Заседание ГД от 21.03.2003

Заседание № 229

21.03.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 марта 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 марта 2003 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 25
апреля 2003 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 216417-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований".

4. О проекте федерального закона № 216422-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" в части морских научных исследований".

5. О проекте федерального закона № 216406-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных
исследований".

II. Отклоненные федеральные законы

6. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
энергосбережении" (проект № 203013-3; в части перераспределения полномочий
между субъектами Российской Федерации и Правительством Российской Федерации;
в связи с отклонением закона Советом Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (проект № 90016013-3) (в части
расширения перечня земельных участков, которые могут быть предметом ипотеки,
за счет сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных
организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, полевых земельных участков
личных подсобных хозяйств).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. О проекте федерального закона № 235275-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации" (в части уточнения состава и структуры бюджетной классификации в
связи с изменениями в налоговом законодательстве, изменением отдельных
расходов бюджетов, уточнением источников финансирования дефицита бюджета и
переходом бюджетов государственных внебюджетных фондов на единую бюджетную
классификацию).

9. О проекте федерального закона № 210133-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".

10. О проекте федерального закона № 92153-3 "О создании Яровского районного
суда Алтайского края" (принят в первом чтении 24 октября 2002 года с
названием "О создании Яровского городского суда Алтайского края").

11. О проекте федерального закона № 99095230-2 "О поставках продукции в
населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. О проекте федерального закона № 290135-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с избирательным законодательством).

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

13. О проекте федерального закона № 281698-3 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" (в части
уменьшения ставок платы за пользование водными объектами для целей
гидроэнергетики).

14. О проекте федерального закона № 214688-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и в Федеральный закон
"О почтовой связи" (о наделении организаций почтовой связи правом выполнения
услуг по приему денежных средств физических лиц для передачи их кредитным
организациям с целью размещения во вклады).

15. О проекте федерального закона № 226480-3 "О внесении дополнения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций, доходами, полученными образовательными учреждениями в
виде безвозмездной помощи).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

16. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с началом военных
действий Соединенных Штатов Америки и Великобритании против Республики Ирак".

17. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения и
дополнений в статьи 14 и 108 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (о возврате Советом Государственной Думы
субъектам права законодательной инициативы внесенных в Государственную Думу
законопроектов, предусматривающих внесение изменений или дополнений в
законодательные акты РСФСР и Российской Федерации или их отдельные положения,
срок действия которых истек, а также которые являются утратившими силу).

18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О координации действий
органов государственной власти и неправительственных организаций в сфере
образования взрослых".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О средствах Пенсионного
фонда Российской Федерации, переданных в доверительное управление
Внешэкономбанку".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с обострением
ситуации на Ближнем Востоке".

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
государственных органах управления земельными ресурсами".

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии неотложных государственных мер
по преодолению кризиса рождаемости в Российской Федерации".

23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости принятия
мер по реализации положений законодательства Российской Федерации о
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС".

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости внесения изменений в
Концепцию реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

25.1. О проекте федерального закона № 189269-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части отнесения общин
коренных малочисленных народов к одной из форм некоммерческих организаций;
внесен Советом Федерации).

25.2. О проекте федерального закона № 245485-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части отнесения общин
коренных малочисленных народов к одной из форм некоммерческих организаций;
внесен Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа).

26. О проекте федерального закона № 242746-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения ограничений,
связанных с деятельностью депутата законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

27. О проекте федерального закона № 278839-3 "Об особенностях организации
местного самоуправления в городах федерального значения".

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению
Государственной Думы и Совета Государственной Думы

28. О проекте федерального конституционного закона № 195802-3 "О внесении
изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (об учреждении должности
Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации).

29. О проекте федерального закона № 219704-3 "О внесении дополнения в статью
1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в
части включения в число основных социально-демографических групп населения,
для которых определяются потребительская корзина и величина прожиточного
минимума, дополнительной социально-демографической группы населения -
инвалидов первой группы).

30. О проекте федерального закона № 256328-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся порядка установления задатка для участия в
аукционе по продаже государственного или муниципального имущества).

31. О проекте федерального закона № 215078-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (уточнение редакции отдельных статей федерального закона,
касающихся деятельности адвокатских палат).

32. О проекте федерального закона № 202402-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" по вопросам выезда из Российской Федерации
военнослужащих".

VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы

@REZERV = Резерв

IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 19 марта

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

33. О проекте федерального закона № 226467-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(в части налогообложения образовательных учреждений).

34. О проекте федерального закона № 226474-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(в части установления ставки налога на добавленную стоимость в размере 10
процентов при реализации продукции компьютерных, аудио- и видеоматериалов
учебного и научного назначения).

35. О проекте федерального закона № 236576-3 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (о
порядке приостановления деятельности общероссийских профсоюзов и их
объединений).

36. О проекте федерального закона № 244225-3 "О внесении дополнения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, имеющим жену,
находящуюся в отпуске по беременности и родам).

37. О проекте федерального закона № 176642-3 "О внесении дополнения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на доходы
физических лиц")" (в части освобождения от налогообложения суммы полной или
частичной компенсации стоимости путевок, выплачиваемой работодателями бывшим
своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по возрасту).

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пунктов 14, 15 и
32 повестки дня было перенесено на более поздний срок и дополнительно в
повестку дня был включен вопрос о проекте обращения "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину о ситуации, сложившейся в связи с отклонением Советом
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (внесла депутат О. Г. Дмитриева).

Утвердив календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 25
апреля 2003 года (пункт 2 повестки дня), депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов в третьем чтении.

О проектах федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"
в части морских ресурсных исследований и морских научных исследований" (пункт
3 повестки дня), "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
континентальном шельфе Российской Федерации" в части морских научных
исследований" (пункт 4 повестки дня) и "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных исследований"
(пункт 5 повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Р. А. Храмов.
Все три законопроекта были вынесены на "час голосования".

По отклоненным Советом Федерации федеральным законам "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении" (пункт 6 повестки дня) и "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(пункт 7 повестки дня) с докладами выступили соответственно член
согласительной комиссии по первому закону Ю. А. Липатов и сопредседатель
согласительной комиссии по второму закону В. С. Плескачевский.

В рамках объявленного затем "часа голосования" были приняты федеральные
законы "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" в части морских
ресурсных исследований и морских научных исследований" (пункт 3 повестки дня;
"за" - 395 чел. (87,8%), "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" в части морских научных
исследований" (пункт 4 повестки дня; "за" - 389 чел (86,4%), "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских
научных исследований" (пункт 5 повестки дня; "за" - 403 чел. (89,6%).
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
энергосбережении" был принят в редакции, предложенной согласительной
комиссией (пункт 6 повестки дня; "за" - 257 чел. (57,1%), "против" - 121 чел.
(26,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)", вынесенный на голосование в редакции, предложенной
согласительной комиссией, не получил поддержки депутатов (пункт 7 повестки
дня; "за" - 9 чел. (2,0%), "против - 166 чел. (36,9%), "воздержалось" - 3
чел. (0,7%) и вновь был отправлен на доработку в согласительную комиссию.

Первым во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), который представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник.
В обсуждении поправок к законопроекту приняли участие первый заместитель
министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова, начальник инспекции
Счетной палаты Российской Федерации С. А. Заичкин и заместитель председателя
правления Пенсионного фонда Российской Федерации Ю. А. Мошкин. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и
другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (пункт 9 повестки дня) выступил
председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям М. Л. Шаккум. В обсуждении поправок к законопроекту
принял участие официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу Л. Н. Чернышов.

Согласно ранее принятому решению депутаты, не закончив рассмотрение
вышеназванного законопроекта, заслушали информацию министра иностранных дел
Российской Федерации И. С. Иванова в связи с началом военных действий против
Республики Ирак. После того как И. С. Иванов ответил на вопросы депутатов,
слово было предоставлено председателю Комитета Государственной Думы по
международным делам Д. О. Рогозину, который доложил об итогах рассмотрения
комитетом поправок к проекту заявления "В связи с началом военных действий
Соединенных Штатов Америки и Великобритании против Республики Ирак" (пункт 16
повестки дня), принятому за основу 20 марта, и ответил на вопросы депутатов.
Затем заявление было принято в целом ("за" - 254 чел. (56,4%), "против" - 45
чел. (10,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Далее депутаты рассмотрели пункт 12 повестки дня - проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". С докладом выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации председатель Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации А. А. Вешняков, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству В. В.
Гребенников. После того как А. А. Вешняков ответил на вопросы депутатов, были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты П. И. Коваленко, О. В.
Уткин, Ф. Ш. Сафиуллин, А. Е. Баранников, В. П. Воротников, Н. В. Коломейцев,
А. Э. Мяки, В. И. Илюхин, Б. Б. Надеждин, А. Г. Чехоев, А. Ю. Вульф, С. С.
Митрохин, П. Б. Шелищ, С. В. Иваненко (от фракции "ЯБЛОКО"). А. А. Вешняков
выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
245 чел. (54,4%), "против" - 160 чел. (35,6%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте
9 повестки дня, при участии официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя председателя Госстроя России Л. Н.
Чернышова, первого заместителя министра финансов Российской Федерации Т. А.
Голиковой и депутата Московской городской Думы, председателя комиссии по
жилищной политике Г. П. Хованской. После длительного обсуждения поправок
законопроект был принят во втором чтении ("за" - 227 чел., "против" - 36
чел., "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 марта 2003 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здравствуйте! Прошу вас занять свои
места и зарегистрироваться для начала пленарного заседания.

ИЗ ЗАЛА. Любовь Константиновна, может, разойдемся по-хорошему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, я давно предлагала самораспуститься, раз такая
законодательная деятельность. На апрель - вообще нечего рассматривать, и
никому ни за что не стыдно. Я сделаю записочку во все округа, кто как
поработал, какие депутаты, какие комитеты сколько инициатив внесли, чтобы
посмотрели, чем занимались наши уважаемые избранники во время основной своей
деятельности в Государственной Думе.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 70 чел. 15,6%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, у нас есть те, кто очень активно работал, а
есть депутаты, которые в Государственной Думе за три года не появились ни
разу.

Уважаемые коллеги, перед вами порядок работы на 21 марта, я прошу принять его
за основу.

Помогите "Отечеству..." проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято

Коллеги, у кого есть предложения и замечания по порядку работы? Прошу вас
записаться.

Покажите, пожалуйста, список.

Кругликов, пожалуйста.

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вновь вношу
предложение, чтобы мы сегодня всё же рассмотрели блок протокольных поручений.
Их накопилось более чем достаточно, и многие вопросы сущностные.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должна сказать, Александр Леонидович: все
протокольные поручения рассмотрены, здесь только ответ от Валентины Ивановны
Матвиенко на парламентский запрос. Все до одного протокольные поручения
рассмотрены.

Дёмин, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Депутат Жириновский по карточке Дёмина.

Я бы хотел, чтобы мы попросили председателя нашего Комитета по информационной
политике обратиться к средствам массовой информации: в своих передачах не
занимать проамериканскую позицию. Они постоянно дезинформируют. Потому что
идет обычная пропаганда: гитлеровские войска наступали, им как бы никто не
оказывал сопротивления, хотя героические советские войска оказывали, так и
сейчас - сообщают, что всё, прямо двигаются на Багдад. Никто на Багдад не
двигается! Всё там нормально, и все оказывают сопротивление. Но даже
комментаторов приглашают таких, чтобы вот немножко подмаслить, так сказать,
американскому послу, видимо, в Москве. Хотелось бы, чтобы такой позиции не
занимали наши журналисты. Если вертолет упал, то всем понятно, даже ребенку,
что весь экипаж погиб. Нет, скорее сообщают, что нет, американцы живы. А
утром говорят: нет, все-таки погибли. Такая детская, так сказать,
проамериканская пропаганда, и это не к лицу нашим журналистам. Они героически
остались в Багдаде, хотя все уехали, но те, кто... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, оформите, пожалуйста, протокольное
поручение.

Депутат Волков.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна. Я хотел бы уточнить, когда у нас сегодня
будет министр иностранных дел, и внести предложение тот вопрос, который вчера
мы начали обсуждать, сегодня завершить в первоочередном порядке.

И поддерживаю выступление Владимира Вольфовича Жириновского о поведении
представителей нашей прессы и телевидения. Действительно, идет обслуживание
проамериканских интересов. Я бы хотел задать очень простой вопрос: если бы
победил Гитлер и фашистская Германия в период Второй мировой войны, что было
бы с представителями отдельных наций, которые сегодня так стараются ради
американского империализма?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я не имею пока информации о приходе министра
иностранных дел, но думаю, пока мы с вами вносим поправки в порядок работы, у
нас эта информация появится. Я думаю, сейчас Дмитрий Олегович Рогозин нам
прояснит ситуацию.

Включите микрофон депутату Рогозину.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Любовь Константиновна, я даже записался тоже как раз по этому поводу. С
министром по поручению Государственной Думы я вчера связался. Он в 12.30
готов приехать, выступить, доложить. И я предлагаю сразу после его
выступления обсудить поправки, которые рассмотрены сегодня утром комитетом, и
принять в целом наше постановление. То есть на 12.30 я прошу поставить
информацию министра иностранных дел и вопрос о принятии в целом
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, на 12.30 - окончательную доработку постановления,
которое мы начали обсуждать вчера, да? Зафиксируем время, потом проголосуем.

Так, Мельников Алексей Юрьевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Митрохин по карточке Мельникова.

Я предлагаю пункт 24 повестки дня проголосовать вместе с пунктом 9,
желательно даже поставить его перед пунктом 9. О чем идет речь? Поясню. Это
проект постановления...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При обосновании тогда, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Да, но тогда дайте слово для обоснования, а то всем даете,
кроме нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При обосновании дам, да.

Алтухов Василий Петрович.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я вношу предложение включить в повестку голосование об отмене постановлений
по законопроектам, рассматриваемым 19-го, - поправки в закон "О ветеранах" и
проект закона "О переходе Российской Федерации к поясному времени". Эти два
пункта вчера были проголосованы, вернее, были включены в повестку, но не
дошла до них очередь. И на 12 часов зафиксировать рассмотрение этих вопросов.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подготовьте тогда проект постановления об отмене
этих двух постановлений, размножьте его и раздайте в зале, Василий Петрович,
чтобы мы могли проголосовать. Потому что они уже были подготовлены к отправке
в среду, 19-го.

Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос озвучен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов по карточке Лебедева.

Два предложения. Первое - проект постановления о нежелательности визита
Президента США Буша в Санкт-Петербург. И второе - протокольное поручение
комитету по культуре: проинформировать нас, на какие средства и в связи с чем
приглашен выступать на Красную площадь забытый всеми музыкант Пол Маккартни,
пожилой человек, так сказать, пенсионер. И будет это проходить в день
последнего звонка, как известно. Там реально могут собраться тысячи и тысячи
человек, и привести всё это может к жертвам, к нежелательным последствиям.
Зачем и кто это делает? По моим данным, даже из бюджетных денег хотят
заплатить ему миллионы за приезд. На фоне нынешней военно-политической
ситуации это тем более недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления по Бушу роздан в зале? Пока нет
этого проекта постановления, Алексей Валентинович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, кем раздается, во всяком случае, мне бы
первой положили на стол. А протокольное поручение комитету по культуре,
пожалуйста, подготовьте соответствующим образом.

Иванова Валентина Николаевна.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые товарищи! Я прошу по пункту 27
содокладчиком вместо Владимира Семёновича Мокрого назначить меня по поручению
председателя комитета.

И второе. Пункт 27 прошу поставить на фиксированное время, на 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Вольфович Жириновский озвучил свое
пожелание.

Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Во-первых, как автор
законопроекта, я прошу перенести на более поздний срок, на апрель,
рассмотрение вопроса 15, связанного с налогами. Если нужно, аргументация
будет перед голосованием, но, по-моему, по просьбе автора переносят без
голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

СМОЛИН О. Н. И второе. Я прошу перенести на апрель пункт 9, аргументация
перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже на апрель, да?

Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Прошу снять с повестки дня пункт 9, аргументация при обосновании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять пункт 9?

ШЕИН О. В. Да, снять сегодня с повестки дня пункт 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я также предлагаю снять с
повестки пункт 9, и второе - пригласить на "правительственный час"
Генерального прокурора. Я обоснование дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович озвучил. Медведев Юрий
Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошу от имени комитета
вопрос 14 исключить из порядка работы, перенести его на следующее заседание в
связи с отсутствием докладчика по причине его болезни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переносим на апрель, а там вы уточните дату при
очередном рассмотрении порядка работы на Совете, да?

Рогозин Дмитрий Олегович озвучил.

Лигачёв Егор Кузьмич.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты, я хочу просто напомнить, что вчера мы очень дружно
проголосовали за включение в повестку дня законопроекта об изменениях в закон
"О ветеранах", но в связи с тем, что обсуждали, как известно,
один-единственный вопрос, связанный с Ираком, я прошу сегодня вновь включить
в повестку этот вопрос и определить точно время, когда можно было бы
рассмотреть его и провести голосование. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Егор Кузьмич, мы договорились, что Василий Петрович
Алтухов сейчас подготовит проект постановления об отмене решения, об отмене
постановления Государственной Думы, и это будет связано с вашим вопросом.
Если мы примем решение об отмене, то мы соответственно автоматически ставим
на голосование, возвращаемся к обсуждению проекта порядка работы и вносим
вопрос в повестку.

Федулов Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, мы должны, конечно, уделять больше внимания проблемам
войны, но должны подумать и о мире. Я обращаю ваше внимание, что 12 марта в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, в высшем
законодательном органе страны, нашем парламенте, по адресу: Георгиевский
переулок, дом 2, в туалетной комнате в оскорбляющем человеческое и
депутатское достоинство виде находился первый секретарь Курского обкома
Коммунистической партии Российской Федерации депутат Государственной Думы
России Николай Николаевич Иванов. Обняв унитаз и склонив в него свою голову,
с обнаженной нижней частью тела, обращенной к входившим участникам Великой
Отечественной войны, сам тихо-мирно спал, первый секретарь Курского обкома
КПРФ. В дальнейшем, разбуженный охраной, он был сопровожден в свой кабинет. В
связи с изложенным я прошу дать поручение Комиссии по этике проверить...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте протокольное поручение Комиссии по этике.

Александр Михайлович, вот у меня тоже к вам вопрос, как у
председательствующего. Я сегодня получила очередное письмо из Курской
губернии с копией почетной грамоты, которые вы вручаете на территории Курской
губернии. Я бы тоже хотела получить ответ на этот вопрос: по какому праву
депутат Государственной Думы награждает почетными грамотами граждан Курской
области?

Слуцкий Леонид Эдуардович.

СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.

Озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Жириновский Владимир Вольфович, протокольное
поручение, пожалуйста, размножьте.

О министре обороны Владимир Николаевич Волков получил информацию.

Коллеги, Дмитрий Олегович Рогозин проект постановления, который вчера нами
был принят за основу, просит рассмотреть в фиксированное время, в 12 часов 30
минут. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел. 55,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Включите микрофон депутату Рогозину.

РОГОЗИН Д. О. Коллеги, вы, по-моему, не поняли, я еще раз говорю. В 12.30,
как вчера мы решили палатой, придет министр иностранных дел, мы его вчера
пригласили на заседание. Я предлагаю сразу после его выступления завершить
процедуру рассмотрения нашего проекта постановления, к которому мы вчера
внесли поправки, и принять его в целом. Вот в этом смысл предложения. Я не
понимаю, вы же вчера сами приняли решение, чтобы министр был, и, естественно,
логично сразу после выступления министра завершить вопрос по Ираку, а не
вечером его рассматривать. Зачем два раза рассматривать вопрос по Ираку? Я
предлагаю переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения. Жириновский Владимир
Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что не надо не только фиксировать время, но и
вообще приглашать сюда министра иностранных дел. Мы вчера своим обсуждением
последним показали, что... Президент более жесткое сделал заявление. То есть
у нас произошло сращение исполнительной и законодательной власти. Видимо,
депутат Рогозин у Иванова согласовал этот текст слабый, так сказать, никому
ненужный, никчемный нашего постановления. Если вернуться вновь к обсуждению,
взять постановление оппозиционных партий, его еще можно принимать. А это
беззубое постановление, ни к чему не обязывающее, не нужно.

И я прошу поставить на голосование: отказать в приглашении сюда и в
выступлении министру иностранных дел. Они, дипломаты, уже свое дело сделали,
они не смогли предотвратить войну. И нашему министру нам здесь не о чем
рассказывать, уже музы молчат, так сказать, говорят пушки. Нам каждый день
показывают, что там творится. А зачем теперь нужен этот министр? Ему лучше
упаковывать чемоданы. Если Рогозин на его место хочет и хочет показать
слабость министра, пускай в другом месте слабости показывают, вот депутат
Федулов показал это место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дело в том, что вчера было принято
решение сегодня пригласить Игоря Сергеевича Иванова для того, чтобы он дал
здесь соответствующую информацию. Проект постановления, который мы с вами
рассматривали вчера, включен в порядок работы. И для того, чтобы сейчас
отказаться от приглашения министра, мы должны отменить вчерашнее решение. Вы
ставите вопрос так. Но первоначально было предложение Рогозина.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Решение мы действительно такое приняли, надо на это время зафиксировать. Но я
хотел бы уточнить у Дмитрия Олеговича, когда мы получим уже доработанный
текст обращения, или постановления, которое вчера было принято большинством
голосов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, ответьте, пожалуйста.

Рогозину включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Сергей Николаевич, мы в 10 часов отдали его на размножение с
учетом тех поправок, которые были согласованы комитетом. Там от вас
присутствовал Севастьянов Виталий Иванович, и он согласен с теми поправками.
Там в том числе есть поправки и от фракции КПРФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, и тем не менее было предложение депутата
Рогозина зафиксировать на 12 часов 30 минут выступление министра иностранных
дел России и рассмотрение проекта постановления, который вчера был принят за
основу. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел. 47,8%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, Митрохин Сергей Сергеевич просит объединить пункт 24 и пункт 9.

Для обоснования включите микрофон Митрохину. (Выкрики из зала.)

А уже всё, не прошло.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, я предлагаю на минуту отвлечься от Ирака и
вспомнить о российских гражданах, которых у нас зимой замерзает всё больше и
больше. Постановление под номером 24 - это обращение к Президенту с просьбой
отменить все подзаконные акты, в которых вводится форсированный переход к так
называемой стопроцентной оплате коммунальных услуг. Пункт 9 - поправки в
закон "Об основах федеральной жилищной политики". В последнее время
раздувается миф, что из этого закона исчезла стопроцентная оплата, ее там
нет. На самом деле это лицемерие. Стопроцентная оплата сидит вот в этих самых
постановлениях и в указах Президента от 1997 года, которые мы предлагаем
отменить. Для депутатов очень важно, во-первых, будет знать, как
Правительство отреагирует на это предложение, а во-вторых, решить для самих
себя, стоит ли голосовать за закон о федеральной политике, фактически закон о
фискальной реформе ЖКХ, если у нас уже к 2003 году в вышеуказанных документах
присутствует стопроцентная оплата.

Поэтому я прошу поддержать предложение рассмотрение пункта 24, постановления
об отмене этих актов, совместить с голосованием по пункту 9, который вносит
Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, кто за то, чтобы объединить рассмотрение
пункта 24 и пункта 9?

Есть другое мнение у депутата Шаккума. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".

Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Я считаю нецелесообразным
объединение в одном вопросе голосования по постановлению и голосования по
законопроекту во втором чтении. Считаю, что это разные вещи и надо идти по
повестке дня так, как есть. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы поддержать предложение
Митрохина и проголосовать одновременно пункты 24 и 9, совместить их
рассмотрение? У депутата Шаккума иная точка зрения. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел. 62,4%
Результат: не принято

Не принято. Остается так, как включено в порядок работы.

Василий Петрович Алтухов пока не подготовил проект постановления, поэтому мы
сейчас не будем рассматривать этот вопрос. Как только появится проект
постановления, мы вернемся к повестке дня.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет на руках пока ни у кого ничего. А сейчас вообще
не пройдет, Виктор Иванович.

Так, коллеги, Митрофанов Алексей Валентинович - для обоснования внесения
проекта постановления о нежелательности визита Президента США в
Санкт-Петербург. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю включить сегодня в повестку дня проект
постановления о нежелательности визита Президента США Буша в Санкт-Петербург.
Я думаю, что основания для этого...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, нет проекта постановления ни у
меня, ни в службе размножения.

МИТРОФАНОВ А. В. Но мое время не съедайте! Дайте мне сказать, потом
комментируйте всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не съедаю, я отключаю вам микрофон, потому что нет
постановления. И протокольное поручение комитету по культуре подготовите.

Иванова Валентина Николаевна просит по пункту 27 назначить другого докладчика
и зафиксировать на 16 часов рассмотрение данного вопроса.

Включите микрофон депутату Ивановой.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По пункту
27 я прошу включить содокладчиком Иванову Валентину Николаевну, поскольку
Владимир Семёнович поручил мне это сделать, и зафиксировать на 16 часов
рассмотрение этого проекта закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения, коллеги? Нет. Кто за то,
чтобы поддержать предложение депутата Ивановой в 16.00 рассмотреть пункт 27?
Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Коломейцев и депутат Шеин просят снять пункт 9 сегодня с
рассмотрения.

Пожалуйста, для обоснования включите микрофон депутату Шеину.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, речь идет о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты...". Если
помните, не далее как осенью ушедшего года нам объясняли, что все нормы,
направленные против граждан, из этого закона вымыты, что из него исключена
норма о выселении неплательщиков, что из него исключены нормы о ликвидации
льгот для отдельных категорий граждан и так далее.

Вот Правительство, видимо, тщательно, так сказать, пораскинуло мозгами и в
период между первым и вторым чтениями решило опять пересмотреть свою позицию.
В ту версию закона, которая сегодня предлагается на голосование, всё плохое
снова включено. То есть там ликвидируются льготы для сельских врачей и
учителей с 1 января 2005 года и предлагается эти льготы утверждать регионам.
Вы прекрасно понимаете, что регионы вследствие законов, принятых нами, такие
льготы в большинстве своем утвердить не смогут. Там возрождается норма о
выселении неплательщиков. Более того, там утверждается норма о взимании
дополнительной платы за наем неприватизированных квартир, причем, размер этой
ставки, платы за наем, будет утверждаться местными органами власти, как вы
прекрасно понимаете, это дополнительный побор с населения. Хуже того,
вводится режим, хотя пока декларативно, но за декларацией последуют дела,
обязательного страхования жилых домов граждан, то есть дополнительные платежи
населения.

Я считаю, что сейчас, когда у нас у всех в головах и в сердцах проблемы
вокруг Переднего Востока, вокруг Ирака, наверное, достаточно сложно будет
большому числу депутатов вникнуть во все эти хитросплетения, поэтому
предложил бы данный законопроект снять с обсуждения сегодня, исключить его из
повестки дня, всем депутатам внимательно посмотреть, что же на самом деле
предлагается нам принять, и при рассмотрении его во втором чтении через
неделю-другую законопроект отклонить как нарушающий концепцию, утвержденную
нами в первом чтении. Сегодня не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваше обоснование по
данному пункту.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять этот
законопроект и поручить разобраться, на каком основании комитет изменил
концепцию законопроекта принятыми поправками и не раздал вовремя
законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения? Мартин Шаккум,
пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, всё, что сейчас говорилось, в большинстве своем,
утверждения Олега Васильевича, не соответствует действительности. Этого в
законе нет. Более того, то, что он как бы высказывал, относится к старой,
ранее разосланной редакции. В соответствии с Регламентом Думы новая редакция
этого закона и новое заключение Правового управления были розданы 19 марта. Я
повторяю: 19 марта. И я прошу сегодня при рассмотрении руководствоваться
документами, розданными 19 марта, в срок, в соответствии с Регламентом
Государственной Думы. Поэтому прошу сегодня поддержать рассмотрение
законопроекта во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Шеина и депутата
Коломейцева о снятии сегодня с рассмотрения пункта 9? Мнение председателя
комитета Шаккума Мартина Люциановича: оставить этот вопрос в повестке дня.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы снять?

Николай Васильевич, и сейчас по "правительственному часу" вы еще обоснуете,
да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел. 55,8%
Результат: не принято

Не принято.

И депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон для обоснования
приглашения на "правительственный час" Генерального прокурора Устинова.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Недавно стали известны
факты подготовки к вывозу в Германию так называемой "Коллекции Балдина". Мы с
вами приняли соответствующий проект постановления, однако это не остудило
господина Швыдкого. Подготовлена к вывозу также Готская библиотека, что
свидетельствует о том, что министр ставит на поток изъятие у России
принадлежащего ей имущества бывших агрессоров. Министр возглавил
межведомственный комитет по реституции, регулярно участвует в международных
встречах, где обсуждаются в основном коллекции российских музеев. Под эгидой
Минкультуры для иностранных потребителей выпускаются специальные каталоги еще
оставшихся у нас культурных трофеев, аналогичный сайт оформляется в
Интернете. Сомнительный характер носит совместная инициатива Швыдкого и
директора Эрмитажа Пиотровского, предполагающая развертывание за рубежом
постоянных выставок наших лучших экспонатов из музеев России. Как показывает
практика, вывоз российских коллекций за границу часто заканчивается
скандалами, порчей и даже утратой ценных экспонатов. Это помимо того, что
доходы от такой коммерции практически не поддаются никакому контролю.

Будучи апологетом космополитической культуры, министр Швыдкой разогнал
неугодных руководителей ряда театров, музыкальных учреждений, музеев и других
учреждений культуры, ряд из них выброшен на улицу, как оркестр имени
Силантьева. По его указаниям заменено руководство Большого театра, Московской
и Петербургской консерваторий, Центральной студии детских и юношеских фильмов
имени Горького, музея Толстого на Пречистенке, Государственного
симфонического оркестра, Центрального музея-школы при Московской
консерватории, Академии танца Московского хореографического училища. При
странных обстоятельствах покинул Российский национальный оркестр Спиваков.

Сегодня в России награждаются премиями и посылаются на международные
фестивали самые отвратительные образцы отечественной кинопродукции,
справедливо освистанные западным зрителем. А сам министр в качестве шоумена с
телеэкрана на фоне кампании о русском фашизме пропагандирует содомию и
матерщину.

Ввиду того что министром игнорируется закон о реституции, я предлагаю
пригласить Генерального прокурора Российской Федерации с информацией о
причинах игнорирования федерального законодательства министром культуры,
наносящего колоссальный ущерб Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения?

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сперва я хочу напомнить вам, Любовь Константиновна, что вы
не поставили на голосование мой вопрос: отменить приглашение министра
иностранных дел сюда.

А теперь по предложению депутата Коломейцева. Он прав во всём, что он сказал,
но приглашение сюда Генерального прокурора никак ситуацию не изменит, ибо в
действиях министра культуры Швыдкого нет состава преступления. Это стиль
руководства. Отдать не отдать - законом не урегулировано. Он считает, что
офицер Балдин вывез незаконно из Германии эту коллекцию, и как бы есть
договоренность с немцами подобные коллекции вернуть. И здесь трудно найти
статью Уголовного кодекса, трудно найти нарушение инструкции. Поэтому его не
надо приглашать, Генерального прокурора. Тем более он молчит даже тогда,
когда есть явные нарушения закона. Мы к нему обращались, он даже не отвечает
нам, вообще не отвечает, когда мы, депутаты, к нему обращаемся. Поэтому если
депутат Коломейцев хочет как-то наказать министра культуры Швыдкого, то тогда
надо ставить вопрос о его отставке, и поставить вопрос перед Президентом
страны. А Генеральный прокурор придет сюда и скажет: да, он может так делать,
он может.

А смена руководства театров России? Какое к этому отношение имеет Генеральный
прокурор? Тем более некоторых из них нужно менять уже. Волчек, семьдесят лет
ей уже. Они же там до смерти сидят! В этом смысле он прав, потому что все
директора театров, главные режиссеры умирают в этих театрах, только потом
идет смена руководства. Это никакого отношения не имеет к Генеральному
прокурору, и даже к Трудовому кодексу. И в этом смысле порча, нарушение
чего-то - это всё как бы стиль руководства. Вот хочешь сохранить - сохранишь,
не хочешь - ни один прокурор здесь не придерется, даже ФСБ здесь не может
ничего найти, потому что тоже связано с личными, так сказать, амбициями, и
так далее.

Как у нас Председатель палаты. Вот он нарушает Регламент восемь лет - мы же
ничего не можем сделать. Стиль руководства палатой. Вот он нарушает и всё,
комментирует выступления. Потом и другие ведущие так же делают, слова не
дают, так сказать, на Совете Думы не дают... Вы же все молчите, при вас же
это происходит. Это стиль руководства, и здесь прокурор не поможет, никто не
поможет здесь. Но нам может помочь избиратель, мы можем каким-то образом
повлиять на выбор избирателями каких-то партий и депутатов. А в отношении
исполнительной власти мы здесь через прокурора ничего не можем сделать.
Единственное - это обращение к Президенту с требованием об отставке министра
культуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против высказаны. Кто за то,
чтобы пригласить на "правительственный час" Генерального... (Шум в зале.)

Какие "мотивы"? Высказали всё. Ну скажете ему отдельно, что он неправду
сказал, не в палате же на это время тратить.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Коломейцева и
пригласить на "правительственный час" Генерального прокурора России Устинова
Владимира Васильевича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел. 62,9%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, Владимир Вольфович Жириновский настаивает на том, чтобы мы
проголосовали за отмену решения о выступлении сегодня в палате министра
иностранных дел Иванова Игоря Сергеевича. Есть ли другая... (Шум в зале.)

Мы вчера его пригласили. Вчера пригласили, Николай Васильевич, что-то с
памятью вашей стало. Сегодня мы не приняли решения о фиксированном времени. В
12.30 выступление министра и рассмотрение постановления. Прошу вас быть
повнимательнее.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Владимира Вольфовича
Жириновского и отменить решение о выступлении в палате министра иностранных
дел? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел. 89,1%
Результат: не принято

Не принято. Выступление министра остается в повестке работы Думы.

Коллеги, депутат Смолин Олег Николаевич просил перенести на апрель два пункта
повестки дня.

Включите микрофон для обоснования.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Во-первых, я
просил перенести на апрель пункт 15, связанный с налогообложением. Я автор
этого законопроекта, и, насколько я понимаю, здесь голосование не требуется.
Дело в том, что сейчас проводятся переговоры в рамках Правительства после
встречи и выступления Президента России на съезде ректоров и, возможно, в
некоторой части отношение к этому закону будет изменено и мы сможем внести
закон в доработанном варианте. Прошу перенести на апрель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против предложения Олега
Николаевича Смолина? Я думаю, мы не будем голосовать, потому что это
предложение комитета и авторов законопроектов. Прошу пометить в порядке
работы: пункты 15 и 9 переносятся на апрель.

Медведев Юрий Германович просит перенести пункт 14 на апрель. Не будем
возражать против предложения? Голосование не требуется? Переносим на апрель.

Федулов Александр Михайлович, подготовьте свое протокольное поручение. (Шум в
зале.)

По протокольному поручению? Мы его пока не обсуждаем. Нет, Виктор Иванович,
вы же ветеран, вы же вообще мудрый человек, мы не обсуждаем протокольные
поручения. Голосоваться будет, выскажетесь.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по пункту 9 мы голосовали, пункт 9 в повестке
остался. Мы перенесли по предложению Смолина пункт 15, так как он является
автором законопроекта.

СМОЛИН О. Н. Любовь Константиновна, по пункту 9 немножко другое предложение.
Там предлагали снять, а я предлагаю перенести на апрель и прошу дать время
для аргументации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, кто за то, чтобы пункт 9 перенести на
апрель? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Не принято.

Логинов Андрей Викторович просил слова.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы бы просили перенести
пункт 32 повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести?

ЛОГИНОВ А. В. Да, потому что нам необходимо провести консультацию с правовым
управлением Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения? Нет другой точки зрения.
Коллеги, переносим пункт 32 на апрель.

Дмитриева Оксана Генриховна хотела что-то в порядок работы включить.

Микрофон включите Дмитриевой.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу включить в порядок работы и поставить на фиксированное время, на
13.30, обращение к Президенту Российской Федерации по поводу ситуации с
законом о внесении изменения в закон "О трудовых пенсиях...", который был
повторно после работы согласительной комиссии отклонен Советом Федерации, с
тем чтобы Президент принял членов согласительной комиссии от Государственной
Думы по данному законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А размножен проект постановления?

ДМИТРИЕВА О. Г. Да, размножен и распространен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения, коллеги? Нет.

Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Дмитриевой включить в
порядок работы постановление, которое роздано в зале? Прошу проголосовать.
Перед тем как показать результаты голосования... Оксана Генриховна, вы
вводите опять в заблуждение палату: нет проекта постановления, нет даже на
размножении. (Шум в зале.)

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел. 42,4%
Результат: принято

Принято, но постановления нет. (Выкрики из зала.)

Ну, вот оно у вас, больше ни у кого в зале его нет, в зале ни у кого нет
постановления.

По ведению - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я просил
слова, чтобы выступить по ведению перед голосованием, поскольку у меня была
дополнительная аргументация к той, которую излагал Олег Васильевич Шеин. Но,
к сожалению, теперь поезд уже ушел.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по ящикам, ну всё, тогда надо было уточнить: роздано
не в зале, а разложено по ящикам.

По ведению - депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Любовь Константиновна, вы нарушили Регламент, когда
отключили мне микрофон. Я попрошу наш регламентный комитет дать комментарий,
потому что я должен был доложить, потом вы даете свои комментарии по этому
поводу.

Когда вы защищаете Президента Путина, я понимаю это. Но зачем защищать
Президента Буша, поджигателя войны, так сказать? Вот непонятна ваша позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне он нравится как мужчина. (Оживление в зале.)

МИТРОФАНОВ А. В. Как мужчина? Тогда это не очень понравится... Ну, это вам
будет стоить места в Госдуме, вот эта фраза. Это я вам точно скажу.
Избиратели оценят, кто вам нравится. Если вам нравятся гитлеры, так сказать,
ну, что делать, как с вами бороться?

По постановлению я хочу сказать, что совершенно логично: нежелателен сейчас
визит Президента Буша в Ленинград, нечего ему там делать. 87 процентов
российских граждан не поддерживают... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович, за воспитательные три
минуты. Но вашего постановления как не было, так и нет, поэтому я на
голосование его так и не поставлю. (Выкрики из зала.)

А постановление Оксаны Генриховны Дмитриевой было вчера разослано по почтовым
ящикам. (Выкрики из зала.) Дайте мне, пожалуйста, постановление.

Покажите депутату Митрофанову разложенное вчера по почтовым ящикам
постановление, предложенное депутатом Дмитриевой.

Итак, коллеги, мы с вами предложения все рассмотрели. Кто за то, чтобы
принять порядок работы в целом?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел. 36,9%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, перед вами проект календаря на апрель. Требуется ли доклад
по данному проекту календаря? Не требуется. Кто за то, чтобы принять?..
(Выкрики из зала.) Есть вопросы.

Хорошо, коллеги, я выхожу на трибуну и начинаю докладывать календарь? (Шум в
зале, выкрики.)

Вопрос у Коробова Максима Леонидовича. Пожалуйста.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Любовь Константиновна, спасибо большое.

У меня на самом деле не вопрос, а просьба дополнить план одним пунктом
(просто аппарат комитета несвоевременно сработал): на третью декаду закон о
связи во втором чтении поставьте, пожалуйста, мы его полностью приготовили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Леонидович, вы в Думе уже третий год. На
очередной Совет палаты вносите предложение, и оно включается в порядок работы
на апрель, вот и всё.

КОРОБОВ М. Л. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу просто разделить вашу
обеспокоенность по поводу того, что срывается план работы на апрель и в целом
план работы на весеннюю сессию. Но у меня к вам в связи с этим вопрос. Вы
помните, в начале прошлого года у фракции Компартии, у группы аграриев были
отобраны комитеты. Видимо, случилось так, что вновь назначенные председатели
комитетов оказались профессионально непригодными, коль мы срываем план
законодательной работы. Не считаете ли возможным рассмотреть на Совете Думы
вопрос о возвращении этих комитетов вновь фракции Компартии и аграриям?
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, должна вам сказать, что как раз как не
работали комитеты под председательством ваших представителей, так не работают
они и под председательством других. Но есть, в общем-то, положительная
тенденция в работе некоторых комитетов. Хочу отметить, в частности, что
комитет Селиванова Андрея Владимировича работает очень эффективно, достаточно
нормально. После моей критики заработал комитет Шаккума, но как не работал
комитет по культуре, так и не работает, как не работал комитет по
общественным объединениям, ваш, так и не работает. Поэтому, извините,
комментарии излишни.

ИЛЮХИН В. И. Любовь Константиновна, но раньше подобных срывов никогда у нас
не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адресуйте вопрос хотя бы двум - трем своим
председателям комитетов. 49 законопроектов находится у Зоркальцева, не
меньшее количество законопроектов находится у Губенко, и не меньшее
количество законопроектов находится у господина Никитина. У меня есть
претензии к отдельным комитетам. Не работает, совершенно не работает Комитет
по информационной политике. И мы это уже не раз обсуждали. Вот я вас призываю
к тому, чтобы в будущем составе Думы вы посмотрели, кого нам ставить на
комитеты.

Коллеги, если больше нет вопросов, прошу проголосовать за календарь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято

Принято.

Ковалёв Сергей Адамович, по ведению. Только я его почему-то не вижу. Рыжков
Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Любовь Константиновна, я, вообще, записался, чтобы задать вопрос или сделать
предложение, но, к сожалению, вы поставили всё на голосование сразу. Что я
прошу? Я не буду перечислять полностью название законов, пункты 20, 21 и 22
вчерашней повестки дня, естественно, не были рассмотрены. Я убедительно прошу
включить в график нашей работы на апрель эти четыре законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я даю вам справку: в апреле будет
проведено дополнительное заседание палаты. И вчера я объявила в конце
пленарного заседания, что все нерассмотренные вопросы порядка работы
переносятся на дополнительное заседание в апреле. Поэтому это автоматически
уже включено.

Так, коллеги, начинаем рассматривать законопроекты третьего чтения. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в части морских
ресурсных исследований и морских научных исследований". Докладывает
заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию
Храмов Рэм Андреевич. Пожалуйста, Рэм Андреевич

ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поскольку указанные
законопроекты, пункты 3, 4 и 5 сегодняшней повестки дня, касаются одного и
того же вида деятельности - морских научных исследований, мы с вами
рассматривали их пакетом в первом и втором чтении. Предлагаю и сегодня такую
же процедуру рассмотрения вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь тогда, Рэм Андреевич. Мы
переносим на "час голосования".

ХРАМОВ Р. А. Нет, я доложу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну докладывайте.

ХРАМОВ Р. А. Комитет Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию в соответствии со статьей 124 Регламента Государственной
Думы подготовил к третьему чтению проекты следующих федеральных законов: "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе
Российской Федерации" в части морских научных исследований", "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической
зоне Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований" и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне
Российской Федерации" в части морских научных исследований". Уважаемые
депутаты, учтены все юридико-технические и лингвистические замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроектам. Они
подготовлены к рассмотрению в третьем чтении. Заключения Правового управления
на законопроекты имеются. Прошу вас проголосовать за принятие их в третьем
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переносим на "час голосования".

Коллеги, пункт 4: проект федерального закона о внесении изменений в закон "О
континентальном шельфе Российской Федерации" в части морских научных
исследований. Также доклад Рэма Андреевича Храмова. А, он всё доложил? Всё. И
законы отклоненные он тоже доложил?

Так, коллеги, пункт 6: о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении". В редакции согласительной комиссии.
Докладывает Юрий Александрович Липатов.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я должен напомнить о том, что 12 марта Совет Федерации
рассмотрел пакет законов об электроэнергетике и из шести законов один закон -
"Об энергосбережении" - отклонил и предложил создать совместную
согласительную комиссию. Я хотел бы сказать, что данный закон, или те
изменения, за которые мы с вами голосовали, содержат два основных, так
сказать, пункта. Первый - то, что понятие "региональная энергетическая
комиссия" ликвидируется и вводится "орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации". Второй. Органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации при определении тарифов на электрическую и тепловую
энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей
электрической и тепловой энергии на энергосбережение. В целях финансирования
энергосберегающих проектов консолидация указанных средств и их использование
потребителями осуществляются в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации.

Надо сказать, что члены Совета Федерации вот во второй части поправки
усмотрели посягательство федеральных органов власти на средства, которые
выделяются на энергосберегающие технологии и аккумулируются в субъектах
Российской Федерации. Комиссия заседала в этот понедельник и единогласно
согласилась с теми предложениями, которые записаны в третьей колонке
поправок: "в частях второй и третьей слова "региональная энергетическая
комиссия" в соответствующих числах и падежах заменить словами "орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации". Это остается. Второй
пункт убирается. И за это члены согласительной комиссии проголосовали
единогласно. Правовое управление замечаний не имеет. Поэтому есть предложение
поддержать решение согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович. Присаживайтесь. Переносим
закон на "час голосования".

Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об
ипотеке (залоге недвижимости)". В редакции, предложенной согласительной
комиссией. Доложит председатель Комитета по собственности и сопредседатель
согласительной комиссии Плескачевский Виктор Семёнович. Пожалуйста, Виктор
Семёнович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По согласительной комиссии? Ну мы же не постановление
обсуждаем. Так вопрос по закону или по согласительной комиссии? Тогда
формулируйте правильно.

Пожалуйста, Виктор Семёнович.

Подойдите спросите, пока докладывает Виктор Семёнович.

Докладывайте, докладывайте, вопрос не к вам.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 5 апреля прошлого года
Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Дело в
том, что до сегодняшнего дня, пока не вступил в действие этот закон, у нас
действует в соответствии с законом "Об ипотеке..." норма, запрещающая ипотеку
земель сельхозназначения. Эта норма появилась давно, нет смысла объяснять
историю ее появления. Но совершенно очевидно, что в связи с принятием
Земельного кодекса, в связи с принятием закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" эта норма - норма прямого запрета на
ипотеку земель сельхозназначения, скажем так, морально устарела. Помимо всего
прочего, дело в том, что ипотека, как это ни казалось неочевидным для
большинства, является основным инструментом оборота вообще земель, потому что
традиционно там, где земля участвует в хозяйственном обороте, она не только
покупается и продается, основной объем операций проходит как раз через
ипотеку, когда посредством ипотеки привлекаются средства на развитие земель.
Поэтому совершенно очевидно, что эта норма устарела и юридически, и морально,
и политически и была необходимость ее ликвидировать в законе. Закон состоял
фактически из двух норм: с одной стороны, это норма, снимающая запрет на
ипотеку земель сельхозназначения, с другой стороны, норма, уточняющая позицию
муниципальных образований в отношении земель сельхозназначения. К великому
сожалению, в эту как раз часть вкралась неточность, и Совет Федерации
совершенно справедливо нам указал, что норма слишком широкого толкования и
допускает возможность ипотеки от имени муниципальных образований. Совершенно
очевидно, что это могло бы стать инструментом, посредством которого пошла бы,
скажем так, квазиприватизация земель.

Мы согласились с Советом Федерации, создали согласительную комиссию для
доработки лишь одной нормы. Но, к сожалению, - и это право, регламентное
право, членов комиссии, и не только, всех депутатов Государственной Думы - в
ходе обсуждения эти, казалось бы, очень простые две нормы обросли нормами
другого порядка, по мнению авторов, связывающими закон "Об ипотеке..." с
законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". И несмотря на
достаточно бурные дебаты в согласительной комиссии, ну, в основном по пакету
Совета Федерации, эти нормы все-таки оказались в тексте, который сегодня
представлен на ваше обсуждение.

Таким образом, на ваш суд выносится сегодня закон в редакции согласительной
комиссии, как я уже сказал, несмотря на то, что в нем есть нормы, которые не
получили, скажем так, единодушного одобрения членов согласительной комиссии.

По этой причине я, как сопредседатель согласительной комиссии, вынужден
просить вас проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос к Виктору Семёновичу? Пожалуйста,
Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Семёнович, согласительная комиссия ведь не имеет права
менять концепцию закона. Вот как вы можете прокомментировать то, что в
принципе вновь написанный текст в корне противоречит концепции
первоначальной?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Николай Васильевич, я не сказал бы, что
противоречит концепции, потому что вот это - противоречит или не противоречит
- спор бесконечный. И мы с вами уже не один раз как бы вступали в этот спор,
выхода из него нет. Потому что четких критериев концептуальности или
отсутствия таковой, скажем так, не существует. Хотя я с вами согласен.

Проблема состоит в том, что я могу говорить сколько угодно, что
проголосованный уважаемыми членами согласительной комиссии текст не совпадает
по концепции с исходным, но это не означает, что я могу отменить их
голосование тем не менее. Поэтому я и сказал: я вынужден ставить в редакции
комиссии. Я не могу просить вас от имени согласительной комиссии его
отклонить, потому что комиссия проголосовала за. Вот это результат работы.
Да, вы правы, многие из этих норм... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Семёнович.

Коллеги, объявляется "час голосования".

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований". Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе
Российской Федерации" в части морских научных исследований". Кто за то, чтобы
принять в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, пункт 5 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных
исследований". Кто за то, чтобы принять в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, и отклоненные федеральные законы, которые ставятся на голосование в
редакции согласительной комиссии. Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении". Кто за то, чтобы принять закон в
целом в редакции согласительной комиссии?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято

Принято.

И перед голосованием по пункту 7 по мотивам просит слова депутат Южаков.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, вот если учесть то, что было сказано с трибуны в отношении
этого закона и возможности голосования против этого закона, я бы хотел
спросить: можем ли мы после голосования против рассчитывать на то, что
согласительная комиссия продолжит работу над этим законом, и можно ли сразу
принимать решение с поручением о продолжении этой работы согласительной
комиссии? Любовь Константиновна, можем мы вот такое разъяснение получить до
голосования? Можем ли мы дать поручение согласительной комиссии продолжить
работу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Плескачевский даст вам объяснение. Виктор
Семёнович, пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, действительно, сейчас Дума должна
определиться голосованием в отношении текста, предложенного согласительной
комиссией. И в том случае, если он будет отклонен нашим пленарным заседанием,
Дума также может поставить вопрос и принять решение по поводу того, продолжит
ли работу согласительная комиссия или ее закончит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И просит по данному вопросу слова представитель
Президента Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
попросил слова как бы вне Регламента (спасибо, что предоставили), чтобы
выразить позицию Правительства и Президента.

Действительно, по нашему мнению, согласительная комиссия исказила концепцию
закона. И в двух словах я хотел бы пояснить. Правильно говорил депутат
Плескачевский, но он сказал: от имени комиссии мы предлагаем голосовать за,
хотя в душе против. На самом деле концепция закона состояла из двух
положений: отменить запрет на ипотеку участков из земель
сельскохозяйственного назначения и ввести только определенное ограничение на
ипотеку земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в
государственной и муниципальной собственности. То, что в итоге получилось,
совершенно неприемлемо. То есть эти нормы обставили такими ограничениями, что
они работать не будут. Поэтому мы просим данный закон отклонить и продолжить
работу в согласительной комиссии, с тем чтобы, сохранив норму, снимающую
запрет на ипотеку сельхозземель, ввести разумные ограничения на ипотеку
земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, а может быть, мы не будем усложнять
процедуру? Сейчас закон может быть отклонен. Может быть, вы сейчас просто
попросите снять его сегодня с рассмотрения?

Плескачевскому включите микрофон.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, проблема состоит в том,
что, если мы сейчас не примем решения по этому тексту, мы фактически
заморозим ситуацию. Мы в патовой ситуации, мы не можем продолжить работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, хорошо, сейчас решим голосованием. Коллеги, кто за
то, чтобы принять в целом закон "О внесении изменений и дополнения..."? (Шум
в зале.)

Какое "ведение"? Вы не нукайте, дома нукать будете! Я лишаю вас слова,
депутат Никифоренко, за грубость. (Шум в зале.) Дам слово по ведению, когда
проголосуем закон. Успокойтесь, Юрий Васильевич! Ну на вас же вся страна
смотрит, успокойтесь! В этой роли вам совсем невыгодно перед избирателями
выглядеть.

Коллеги, депутат Кулик, по ведению.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я бы просил поддержать предложение Плескачевского. Если вы
не поддержите в сегодняшнем виде предложение согласительной комиссии - а я
понимаю, в связи замечанием представителя Президента так оно и произойдет, -
давайте мы проголосуем после этого, чтобы продолжить работу согласительной
комиссии, потому что, если останется только одна поправка, что залогу
подлежат сельскохозяйственные земли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы еще не голосовали за закон, у
нас еще нет результата. Зачем предлагать? Сейчас пройдет голосование, тогда
вы сможете предложить. У нас нет еще ничего, предлагать-то нечего.

Никифоренко, по ведению. Но только без грубостей, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Морально я выше вас.

Я считаю, что надо сегодня выразить серьезное порицание Плескачевскому,
который неоднократно уже пытался менять концепцию отдельных законодательных
актов. Второе - отклонить этот документ.

И я прошу выразить замечание Слиске Любови Константиновне, которая не хочет
замечать тех депутатов, которые хотят по ведению высказаться. Вы слишком
проявляете барские замашки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич, за очередную рекламу Слиске
Любови Константиновне.

По ведению - депутат Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Любовь Константиновна, я прошу, сделайте замечание депутату Никифоренко за
непарламентские выражения относительно оценки моральности и неморальности.
(Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрий Васильевич, по предложению депутата
Гайнуллиной я делаю вам замечание и призываю вас к парламентской этике.

Грачёв Иван Дмитриевич. По данному закону или по ведению? Его нет.

Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Давайте мы проголосуем
сейчас предложение согласительной комиссии, а потом второй раз проголосуем
предложение, чтобы продолжить работу согласительной комиссии, и всё будет в
соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Иванович. Спасибо.

Коллеги-депутаты, я прошу вас отойти, вы там столпились. Эдуард Аркадьевич
Воробьёв, ну не видно даже... Я не увидела в зале депутата Грачёва и не дала
ему возможности высказаться, вы закрыли его плотной стеной своих спин.

Иван Дмитриевич, извините. Пожалуйста, вам слово.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Я думаю, что, конечно же, мне, как автору исходной поправки, нужно было
выразить свое мнение. Я совершенно уверен, что мы накручиваем ситуацию зря.
Надо проголосовать простое решение: комиссии продолжить работу. По существу,
вот с этим законом, с его концепцией, согласны и правые, и левые, то есть
основная часть левых, так скажем. Поэтому без всякого отклонения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в принципе предложения одни и те же поступают.

ГРАЧЁВ И. Д. Одну минуту. Я так полагаю, что, если мы его отклоним, возникнут
проблемы уже в работе самой согласительной комиссии. Лучше ничего не
отклонять, а принять простое и прямое решение: согласительной комиссии
продолжить работу, не искажая концепции закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю вам прекратить прения по данной
теме. В статье 130, части первой, Регламента говорится, что при повторном
рассмотрении федерального закона обсуждаются только предложения, содержащиеся
в протоколе согласительной комиссии, никакие дополнительные поправки не
обсуждаются. В случае отклонения хотя бы одного предложения Государственная
Дума может предложить согласительной комиссии продолжить работу с учетом
поправок, одобренных палатой, для представления согласительной комиссией
новых предложений.

Владимир Николаевич Плотников. (Выкрики из зала.)

Юрий Васильевич, я не назначала вас репетитором. Ну перестаньте кричать в
зале!

ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Любовь Константиновна, в прошлый раз, когда мы этот закон обсуждали, я так же
спокойно сказал: уважаемые коллеги, подождите, мы нарушаем некоторые подходы,
и обязательно потом вернут закон. Вот то, что я сказал, слово в слово, - это
как раз те замечания, о которых Виктор Семёнович с трибуны говорил. По этим
же причинам Совет Федерации закон отклонил. Сейчас представитель Президента
сказал: замечания звучали, подходы поменялись... Какой смысл голосовать?
Давайте отложим, и комиссия пусть продолжит работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, первое предложение, Владимир Николаевич, было -
поставить на голосование.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, с точки зрения Регламента должно быть
постановление. В постановлении ни одного слова нет о том, что кто-то с чем-то
должен продолжать работу. Продолжайте работать над новым текстом, этот надо
отклонить и забыть. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Тут два противоречивых мнения. Одни говорят, вот как
Николай Васильевич, что надо отклонить вообще и забыть. Другие говорят,
вообще надо не голосовать, а продолжать работу. И то и то неверно. Отклонить
вообще и забыть - это значит отклонить ту концепцию, которую Дума приняла,
этого делать нельзя. Не голосуя вернуть в согласительную комиссию тоже
нельзя, потому что согласительная комиссия завершила свою работу и предлагает
некий текст, с которым мы не согласны. Поэтому самое правильное решение
(такое положение содержится в Регламенте Государственной Думы) - это
отклонить данную редакцию, тем самым указав согласительной комиссии, что мы
не согласны с ее поправками, и поручить комиссии продолжить работу, тогда у
нее появятся основания переделывать.

Николай Васильевич, в Регламенте ни слова не сказано, что это оформляется
отдельным постановлением.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Коллеги, на голосование ставится Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в
редакции, предложенной согласительной комиссией). Кто за то, чтобы принять
закон? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Виктор Семёнович, карты вам в руки, работайте дальше. В согласительную
комиссию отправляем.

Коллеги, законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Владислав Матусович Резник.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые депутаты, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации" и предложенные поправки на
предмет их соответствия бюджету 2003 года. Часть поправок отклонил, остальные
поправки принял. Я прошу вас взять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, и посмотреть ее.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем таблицу 1 поправок,
рекомендованных к принятию.

РЕЗНИК В. М. Простите, к принятию, конечно. Таблица 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли предложения по этой таблице?
Нет? Кто за то, чтобы принять таблицу 1, рекомендованную комитетом к
принятию? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято

Таблица принята.

По таблице 2, я так понимаю, поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, есть ли вопросы? Просьба записаться.

Пожалуйста, Гостев Руслан Георгиевич.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уже в течение трех лет мне приходится доказывать некоторые
позиции, связанные с родильными домами. Лед как будто бы тронулся и что-то
продвинулось. Проголосовали за первую часть поправок, одна поправка прошла.
Но группой депутатов подавались две связанные поправки: первая, поправка 154,
- убрать позицию "родильные дома" из обобщенного вида расходов "300 Больницы,
родильные дома, клиники, госпитали" - принята, а вторая, поправка 8, -
выделить в отдельный вид расходов расходы на демографическую политику в части
родовспоможения и сохранения генофонда "Родильные дома и родильные отделения
клиник, больниц и госпиталей" - отклонена. Первая поправка была принята,
вторая отклонена. Вместо нашей второй поправки была принята поправка 106,
Правительства, - ввести новый вид расходов: "295 Родильные дома". Казалось
бы, правильная, хорошая идея, но в том варианте нет ни малейшего смысла. Это
нисколько не меняет сегодняшнюю ситуацию, когда невозможно проконтролировать,
как выделяются и как тратятся государственные средства, отпускаемые на
родовспоможение и сохранение генофонда, поскольку родильные отделения есть не
только в роддомах, но и в клиниках, больницах, госпиталях.

РЕЗНИК В. М. Я готов ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, обоснование можно дать потом. Вы
просите, чтобы мы отдельно проголосовали? Пожалуйста, заканчивайте. Какую
поправку вы просите отдельно проголосовать?

ГОСТЕВ Р. Г. 8-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-ю, ясно.

ГОСТЕВ Р. Г. Мы потом подискутируем, после того, когда...

РЕЗНИК В. М. Я могу ответить сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо, давайте по всем другим поправкам...

Пожалуйста, коллега Бичелдей. А потом - представитель Правительства.

БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Поскольку бюджетная
классификация Российской Федерации группирует доходы и расходы всех уровней
бюджетной системы России, а также является источником финансирования
дефицитов бюджетов, используется для составления и исполнения бюджетов,
обеспечивает установление показателей всех уровней бюджетной системы, депутат
Никитин и я предложили поправку, направленную на концентрацию ресурсов
федерального бюджета по проблеме регулирования и развития межнациональных
отношений. Данная поправка дополняет раздел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?

БИЧЕЛДЕЙ К. А. Поправка 4 из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4.

БИЧЕЛДЕЙ К. А. Данная поправка дополняет раздел "1800 Социальная политика"
подразделом следующего содержания...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы давайте сейчас определимся по голосованию, а потом
дадим обоснование по поправкам.

БИЧЕЛДЕЙ К. А. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. Вы хотели
выступить.

ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Правительство просит вынести на отдельное голосование поправки из блока
отклоненных - с 10-й по 20-ю. Они все на одну тему, и мы будем
аргументировать один раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Больше нет предложений по этой таблице?

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением
поправок 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято

Таблица принята.

Поправка 4.

Пожалуйста, включите микрофон Бичелдею.

Пожалуйста, ваше обоснование.

БИЧЕЛДЕЙ К. А. Спасибо.

Артур Николаевич, я уже в принципе обоснование дал, но хочу сказать
следующее. По данной проблематике, по вопросам регулирования и развития
межнациональных отношений в бюджете, имеются пять статей, они в разных местах
и отнесены к разным ведомственным структурам. Учитывая, что финансовые
средства, которые требуются на поддержку мероприятий по реализации
государственной национальной политики, должны быть сконцентрированы в одном
подразделе, я именно с этой целью предлагаю, не меняя ничего ни по
показателям, ни по параметрам бюджета, сконцентрировать это в одном
подразделе 1811, который приводится в отклоненной поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, комитет рассматривал данную поправку и отклонил ее
в связи с тем, что закон "О бюджетной классификации..." лишь отражает то, что
есть в бюджете 2003 года. Поэтому, если соответствующие изменения в бюджет
2004 года будут внесены, то соответственно в следующей бюджетной
классификации с изменениями, которые будет вносить в закон Правительство,
можно будет учесть предложение, сделанное коллегой Бичелдеем. Сейчас мы
сделать это не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Поправка 4.
Коллега Бичелдей предлагает ее принять, комитет предлагает отклонить. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел. 92,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 8. Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги!.. А, обосновывать?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да. Пожалуйста, Гостев Руслан.

ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.

Так вот, я продолжаю то, что уже сказал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По родильным домам.

ГОСТЕВ Р. Г. По родильным отделениям, даже центрам. Почему? Прекрасно,
федеральный центр говорит: мы готовы родильные дома включить и так далее. Но
я хочу обратить ваше внимание на то, что родильные дома федеральным центром
не финансируются. Всё это финансирование идет из других бюджетных
ассигнований и так далее. Вроде хорошо, и вроде бы сделали, а подвижки
никакой.

Кроме этого, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что речь идет о
центрах, которых всего шесть. Причем о центрах самой высокой квалификации,
где могут спасти ребенка, которого нигде не могут спасти. У нас, к сожалению,
как мэр Лужков пишет, только 2 процента здоровых детей в Москве, и то 2
процента - это его дети. (Оживление в зале.)

Поэтому я очень высоко ценю, что произошел сдвиг, что наконец-то произошли
кое-какие колебания и мы начинаем друг друга слышать. И я понимаю... Уже
обоснование прозвучало о возможности отклонения того, что я предлагаю, потому
что о 2003 годе речь идет, а на будущий год, я думаю, Правительство должно
иметь в виду вот эти шесть центров, где могут спасти ребенка, который, по
мнению некоторых людей, практически не может жить.

Поэтому я все-таки выношу на отдельное голосование и думаю, что депутаты
должны понять обеспокоенность, которая связана в том числе с вымиранием
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет, естественно, понимает
глубокую озабоченность проблемами, поднятыми нашим коллегой Гостевым, в том
числе и проблемой здоровья населения, но тем не менее вынужден был отклонить
данную поправку в связи с тем, что не представляется возможным финансировать
родильные отделения в клиниках. А с учетом внесенных Правительством поправок
106 и 104, о которых вы сейчас говорили, мы считаем, что в значительной
степени эта проблема изменилась и есть возможность отдельно финансировать
родильные дома.

Что же касается того, что финансирование родильных отделений клиник должно
проходить отдельной статьей, то сделать это, к сожалению, сейчас невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 8? Комитет против. Прошу определиться голосованием.
Поправка 8.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, от Правительства - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации Татьяна Алексеевна Голикова.

Пожалуйста, ваши поправки.

Включите микрофон.

Мы должны каждую поправку голосовать. Или вы снимете потом? Пожалуйста,
поправка 10.

ГОЛИКОВА Т. А. Я хочу привести вам аргументацию, поскольку эти поправки
связанные и касаются бюджетной классификации, которая введена для Пенсионного
фонда Российской Федерации.

Прежде чем буду аргументировать, скажу, что бюджет Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2003 год впервые принят в условиях новой бюджетной
классификации. То есть так же, как и федеральный бюджет, бюджет Пенсионного
фонда и бюджеты всех государственных внебюджетных фондов переведены на единую
более прозрачную и более подробную бюджетную классификацию. И в такой
структуре сегодня принят закон о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации. К сожалению, он был принят уже после начала финансового года, и
уже в ходе исполнения с применением новой бюджетной классификации выявился
ряд проблем. Проблемы эти касаются того, что ряд позиций, по которым мы
детализировали расходы Пенсионного фонда, оказались сложными с точки зрения
их исполнения. И на сегодняшний день поправки, которые вносит Правительство
Российской Федерации, касаются того, чтобы дать возможность Пенсионному фонду
на переходный период, на период адаптации пенсионной системы к новой
бюджетной классификации, агрегировать отдельные статьи, которые были
детализированы. Это связано частично с желанием избежать дополнительной
технической работы, которая возникает у территориальных отделений Пенсионного
фонда и у самого центрального аппарата Пенсионного фонда по разделению
отдельных расходов. И это связано также с тем, что в этих условиях, в связи с
достаточно большой технической работой, мы боимся срыва выплаты пенсий. При
этом Правительство готово в рамках исполнения федерального бюджета и бюджета
Пенсионного фонда в 2003 году и при формировании этих бюджетов на 2004 год
дополнительно вернуться к рассмотрению вопроса по детализации отдельных
статей расходов бюджета Пенсионного фонда.

Я привела аргументацию по всем десяти поправкам, но, учитывая существующий
Регламент и учитывая, что вы голосуете по каждой отдельно и что касаются они
одной проблематики, Правительство Российской Федерации в этой связи просит
депутатов поддержать нашу позицию и высказаться за принятие поправок, которые
внесены Правительством.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам не
поддержал поправки Правительства по агрегированию показателей Пенсионного
фонда, так как, по мнению депутатов, входящих в комитет по бюджету, это
приводит к необходимости внесения изменений в бюджет Пенсионного фонда и,
кроме того, приводит к непрозрачности исполнения бюджета Пенсионного фонда.
Кроме того, по мнению комитета, - коллеги, я докладываю позицию Комитета по
бюджету и налогам - у Правительства есть право исполнять бюджет по
агрегированным показателям в том случае, если будут возникать трудности с
казначейским исполнением бюджета. Решение за вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, за и против высказались. Вот теперь
надо посоветоваться... Где комитет по Регламенту? С 10-й по 20-ю или каждую?
Каждую надо голосовать.

РЕЗНИК В. М. Как вы скажете, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцеву включите, микрофон, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Согласно
статье 123 Регламента надо рассматривать, аргументировать и протестовать
против каждой поправки в отдельности. И на голосование надо ставить отдельно
каждую. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ясно. Я такого же мнения. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 10?
Правительство за, комитет против. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять поправку 10?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел. 47,8%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, есть обоснование по другим поправкам? Татьяна Алексеевна?

ГОЛИКОВА Т. А. Эти поправки логично связаны, то есть каждая из них вытекает
из другой. Поэтому просьба последующие поправки поддерживать, потому что по
мере продвижения они увязаны с каждой предыдущей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Я доложил позицию комитета, могу только повторить ее еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял.

Уважаемые коллеги, прошу определиться. Кто за то, чтобы принять поправку 11?
Мнение Правительства и комитета вы знаете.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 12. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять поправку 12?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел. 51,8%
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

Кто предлагает вернуться к голосованию? Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы
переголосовать, вернуться к голосованию? Прошу определиться голосованием.

Режим голосования включите, очень быстрый вы сделали режим.

Татьяна Алексеевна, вообще, вы нам устроили "хорошую" работу, конечно, могли
бы раньше договориться.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 97,0%
Проголосовало против 6 чел. 2,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы принять поправку 12? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 13. Кто за то, чтобы принять поправку 13?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел. 46,2%
Результат: принято

Поправка принята.

Поправка 14.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 15. Кто за то, чтобы принять поправку 15? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел. 50,4%
Результат: не принято

Коллега Косачёв предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? (Выкрики из зала.) Сейчас голосуем, а потом дам
слово по мотивам, Михаил Михайлович.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Давайте поправку 15 проголосуем, а потом - по мотивам. (Шум в зале.)

По мотивам, пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.

Включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы вы отчетливо понимали, что вы сейчас
делаете. В соответствии с бюджетом Пенсионного фонда есть расшифровка
четырнадцати позиций расходов Пенсионного фонда, в том числе, например,
"Расходы на доставку пенсий и пособий" (поправка 15) - это 10 миллиардов. И
каждый месяц, и каждый квартал соответственно казначейство по этим
направлениям Пенсионному фонду направляет детализацию расходов.

Сейчас, устраняя из бюджетной классификации эту расшифровку, вы оставляете
только четыре позиции, и всю вот эту расшифровку четырнадцати позиций,
включая доставку пенсий, оказание услуг по погребению, социальные пособия на
погребение, вы только в конце года получите, в рамках аналитического отчета.
Таким образом, в течение года никто, кроме Пенсионного фонда, не будет знать,
как расшифрованы вот эти расходы по четырнадцати позициям. Это полностью
противоречит решению Думы, принятому при утверждении бюджета Пенсионного
фонда. Но это и по сути неверно, потому что, конечно, при всех спорах сейчас
об этой форме лучше, если эти расходы будут прозрачными, лучше выделять
отдельно расходы на погребение и другие. Мы принимаем очень поспешное и
крайне необдуманное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, может быть, вы все-таки по поправке
15 нам дадите объяснение? Пожалуйста, раз мы вернулись к голосованию. В
первый раз она не прошла.

ГОЛИКОВА Т. А. Я в данном случае представлю аргументацию по поводу
беспокойства Михаила Михайловича относительно того, что эти позиции исчезнут
из отчета об исполнении бюджета Пенсионного фонда. Позиции эти не исчезнут,
эти позиции расшифровываются и в приложении к бюджету Пенсионного фонда, и в
пояснительной записке, которую он ежегодно представляет. Более того, все эти
позиции содержатся в ежеквартальных отчетах об исполнении бюджета Пенсионного
фонда.

Я еще раз обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, с тем чтобы у вас не было
беспокойства относительно того, что прозрачность использования средств
Пенсионного фонда будет уменьшена. Она будет сохранена и для вас станет еще
более развернутой в бюджете 2003 года, потому что, повторяю еще раз,
Пенсионный фонд достаточно серьезно подошел к конкретизации отдельных
расходных позиций, которые он исполняет в рамках своего бюджета. Поэтому
прошу еще раз поддержать поправки Правительства, в данном случае поправку 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 15? Правительство за, комитет - против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел. 50,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 16.

Татьяна Алексеевна, по этой поправке, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Речь в этой поправке идет о том же, о чем я уже говорила. В
данном случае Пенсионный фонд, агрегируя расходы, предлагает все расходы,
которые осуществляются сегодня по отдельным позициям, конкретизировать и
указать, что источником выплат является федеральный бюджет. К сожалению,
отклонение предыдущей поправки говорит о том, что одна позиция из этого
агрегирования выпадает и остается не привязанной к выплатам из федерального
бюджета. Поэтому у меня убедительная просьба поддержать эту поправку и, если
это возможно по Регламенту, вернуться к голосованию по предыдущей поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это депутаты должны предложить. Давайте мы
определимся по поправке 16.

Владислав Матусович, ваша позиция по поправке 16 понятна, да?

РЕЗНИК В. М. У нас позиция... Я докладывал о позиции Комитета по бюджету и
налогам, я ее высказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял.

Михаил Михайлович, пожалуйста. По поправке 16.

Вообще, мы так: за, против. (Выкрики из зала.) Вернуться предлагаете к
поправке 15?

Михаил Михайлович, пожалуйста.

Включите микрофон Задорнову Михаилу Михайловичу.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, мы внимательно на протяжении двух часов на
заседании бюджетного комитета рассматривали это предложение. Я еще раз
повторяю, в чем суть предложения Правительства. Вопреки закону "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год" в законе "О бюджетной
классификации...", который должен ему полностью соответствовать, сокращается
количество расшифровок позиций, с четырнадцати до четырех. Поэтому бюджетный
комитет абсолютным большинством предлагает не поддерживать поправки 16, 17 и
так далее, которые в бюджетной классификации сокращают расшифровку позиций по
расходам Пенсионного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна. Вы еще хотите сказать?

ГОЛИКОВА Т. А. Убедительная просьба, господа депутаты! Если моей аргументации
недостаточно, в ложе Правительства присутствует представитель Счетной палаты.
Я прошу вас выслушать представителя Счетной палаты по поводу беспокойства,
которое выказывает Михаил Михайлович Задорнов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из Счетной палаты присутствует? Пожалуйста,
представьтесь.

ЗАИЧКИН С. А., начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации.

Заичкин Сергей Александрович, начальник инспекции Счетной палаты.

Уважаемые депутаты, мы действительно тоже очень внимательно рассмотрели этот
вопрос. Исходя из того, что формы оперативной отчетности по исполнению
бюджета Пенсионного фонда нами разработаны, доведены и все те позиции, по
которым сейчас как бы возникает беспокойство, включены, речь идет только о
видах расходов в составе целевых статей. То есть целевые статьи расходования
средств Пенсионного фонда, которые определяют основные направления, остались,
а виды расходов... Их может быть пять, шесть, семь, восемь, девять, десять.
Степень детализации в соответствии с законом "О бюджетной классификации..."
зависит от вас, зависит от законодателя. Дело в том, что прозрачность в
принципе здесь не может быть аргументом. Почему? Потому, что, укрупняя виды
расходов, мы всё равно каждый вид расходов просим расшифровать попозиционно.
Та же доставка, всё остальное...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 16? Правительство за,
комитет против. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел. 53,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 17. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Точно так же, как и в предыдущих случаях, предлагается
агрегировать еще один вид расходов - расходы на выплату второй пенсии... (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу внимания!

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. ...участникам Великой Отечественной войны. Дело связано с тем,
что это достаточно существенная техническая работа для Пенсионного фонда,
учет ежемесячно этих позиций. В рамках квартала эти позиции учитываются и
будут представлены точно так же в отчете об исполнении бюджета Пенсионного
фонда. Поэтому просьба эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я о позиции комитета доложил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 17? Правительство за,
комитет против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято

Всё меньше и меньше.

Поправка 18. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Я прошу дать слово представителю Пенсионного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации Юрий Алексеевич Мошкин, пожалуйста.

МОШКИН Ю. А., заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, буквально два слова. Я думаю, что вся аргументация здесь
уже была приведена. Я хотел бы только сказать вот о чем. Если мы с вами
сейчас вот эти поправки не принимаем... Вся суть этих поправок сводится к
чему? В условиях новой бюджетной классификации существенно увеличится объем
работ, связанных с изменением тех средств, которые доводятся до регионов. У
нас на сегодняшний день 1 800 районов, в которые приходят деньги из различных
источников. В ряд районов пенсия доставляется, как вы знаете, самолетами и
один-единственный раз в месяц. Если мы с вами не примем такую детализацию,
которая не ведет к ухудшению прозрачности, значит, это может в первую очередь
привести к чему? Произойдут задержки с выплатой пенсии. Вот я хотел бы, чтобы
вы просто это имели в виду.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Резник.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный вопрос рассматривался на
заседании комитета. Мы поняли, что количество платежных поручений
увеличивается с полутора тысяч до трех - трех с половиной тысяч. Но позиция
комитета заключалась в том, что при современном оборудовании, имеющемся в
распоряжении Пенсионного фонда, можно рассылать и три с половиной тысячи
платежных поручений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые коллеги, прошу определиться. Кто за то,
чтобы принять поправку 18? Правительство за, комитет против. (Выкрики из
зала.)

РЕЗНИК В. М. Я докладываю о позиции комитета, я не выступаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он докладывает о позиции комитета. Я так и говорю.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел. 56,4%
Результат: не принято

Всё меньше и меньше.

Поправка 19. Пожалуйста, кто от Правительства, Татьяна Алексеевна или Юрий
Алексеевич? Юрий Алексеевич, пожалуйста.

МОШКИН Ю. А. В отношении поправки 19 те же самые основания. Здесь мы
предлагаем, в поправке, объединить еще один вид расходов - выплаты пенсий
"чернобыльцам" и так далее. Мы тоже предлагаем, поскольку это бюджетный
источник, все эти расходы объединить под одним источником, который мы
получаем из федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета понятна, так коллега Резник?

Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 19?
Правительство - за, комитет - против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 20. Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

МОШКИН Ю. А. В 20-й поправке речь идет о выплате пенсий, назначенных
досрочно. Как вы знаете, мы формируем лимиты за 35 дней до начала очередного
квартала, и, естественно, происходят изменения в течение квартала. И те же
самые в принципе мотивы, то есть досрочные пенсии, вы сами понимаете, - опять
же задержка, несвоевременная выплата. Вот наша мотивация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллега Резник, ваша позиция понятна.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
поправку 20? Правительство за, комитет против.

Прошу включить режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, последняя поправка.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел. 51,3%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели две таблицы поправок, рассмотрели отдельно
поправки, у нас больше поправок нет.

Владислав Матусович, ваши предложения?

РЕЗНИК В. М. Предложение Комитета по бюджету и налогам - поддержать данный
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 384 чел. 85,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2%
Результат: принято

Законопроект принят.

Пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и
другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты жилья и коммунальных услуг", второе чтение. Докладчик - Мартин
Люцианович Шаккум, председатель Комитета по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, Комитет по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям предлагает вашему вниманию рассмотренный комитетом во
втором чтении проект закона "О внесении дополнений и изменений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие
законодательные акты Российской Федерации...".

Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что взамен ранее розданных
материалов были розданы 19 марта новые материалы ко второму чтению и таблицы
поправок, я прошу вас руководствоваться ими. Хочу заметить, что в ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению поступило 332 поправки от 118
субъектов права законодательной инициативы. 75 поправок рекомендовано к
принятию и 258 рекомендовано к отклонению. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу внимания.

Докладывайте.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я не буду останавливаться на всех тонкостях
закона, хочу только сказать, что все замечания, которые были изложены в
постановлении о принятии законопроекта в первом чтении, во втором чтении
учтены.

В работе комитета и рабочей группы, которая была создана комитетом, приняли
участие представители практически всех фракций. Хочу вам доложить, что у нас
был очень конструктивный диалог и практически мы не решали голосованием там
вопросы, то есть большинством голосов. Диалог был исключительно
содержательный, и по всем вопросам мы старались убеждать, а не
переголосовывать.

Хочу обратить ваше внимание... Сейчас, коллеги, минуточку внимания, я долго
выступать не буду, потому что, наверное, ко всем содержательным вопросам мы с
вами вернемся так или иначе при рассмотрении поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые...

ШАККУМ М. Л. Сейчас, секундочку, извините.

Какая сейчас ситуация, уважаемые коллеги? Сегодня опасны не преобразования,
не реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сегодня вся драма
жилищно-коммунального хозяйства заключается в отсутствии этих реформ, и
сегодня вся драма жилищно-коммунального хозяйства заключается в том, что
нормативные правовые акты и законодательные акты, которыми сегодня
руководствуются наши местные органы самоуправления, субъекты Федерации,
предприятия жилищно-коммунального хозяйства, серьезнейшим образом устарели.
Предлагаемый вам, вашему вниманию законопроект вносит очень серьезные
правовые инициативы и основания для улучшения работы сферы
жилищно-коммунального хозяйства. Прошу именно так рассматривать этот
законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте так. Таблица 1 есть у вас, уважаемые
коллеги? Есть.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемый Мартин Люцианович! Вы понимаете, ну
нельзя этот закон рассматривать: вы ведь концепцию закона пересмотрели и не
раздали закон! Я уверен, что ни один из сидящих в зале депутатов не видел
нового текста и не читал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, закон разослан по ящикам 19 марта. Те
изменения, которые в него внесены, они как раз возвращают... Мы убрали ряд
положений, которые несколько, ну, выходили за текст, проголосованный в первом
чтении. То, что можно было... Одну секундочку, Николай Васильевич,
уважаемый...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, пусть завершит.

Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Значит, те изменения, которые выходили за концепцию, которые
можно признать действительно выходящими за концепцию, в частности вопросы
страхования и иные вопросы, мы исключили на внеочередном заседании 18 марта.
Мы исключили все эти вопросы. Сегодня нет ничего, что выходило бы за ранее
изложенное... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Николаевич Решульский, и мы
переходим к таблицам.

Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да я не сомневаюсь, уважаемые коллеги, что вы к таблицам
перейдете, но я просто в большом затруднении.

Вот говорят, 19-го законопроект раздали. Вчера целый день мы здесь обсуждали
сложную ситуацию, вот сейчас... Я готовился ко второму чтению, вот все мои
поправки, которые я хочу вынести. Сейчас я взял этот законопроект даже не в
ящике, я вынужден был взять его в секретариате, и поправки в этих таблицах
уже не соответствуют друг другу.

Почему вы лишаете депутатов права вообще заниматься нормальным
законотворческим процессом? Важнейшим законом, действительно, правильно мне
подсказывают. Ну что это? Так горит, что сегодня вот с голоса надо верить
председателю комитета или другим депутатам, что они что-то смотрели? Так, что
ли? Ну почему вы лишаете меня, депутата, права поставить свои или другие
поправки на голосование? Я теперь по ходу не могу сориентироваться, где какие
поправки и куда вы их перенесли. Ну нельзя же так делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Широков, по ведению. Нет. Шелищ,
пожалуйста, по ведению. Депутата Шелища тоже нет.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Мартин Люцианович, уважаемые коллеги! Я просил бы,
чтобы после рассмотрения таблиц мы бы вынесли на отдельное голосование
розданные в зале поправки депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы проголосуем за это. Есть установленный порядок,
проголосуем.

Депутат Смолин, пожалуйста, по ведению.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вот мне не дали
обосновать мое предложение по порядку работы: перенести этот закон на апрель.
Ну, действительно, я не знаю, прошло ли уже три дня с 19-го числа, но наш
комитет давал поправки, мы готовились к обсуждению по прежнему тексту.
Сегодня утром случайно из выступления Мартина Люциановича мы узнали, что
текст совершенно другой. Я уже не говорю о том, что есть обращение Федерации
независимых профсоюзов России с просьбой отложить этот закон и многих
отраслевых профсоюзов. Коллеги, ну куда мы спешим?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Мяки, пожалуйста. Потом - Шеин, а
дальше мы определимся.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать предложение Решульского.
Действительно, вот сейчас мы с депутатом Шелищем только что разбирали
поправки, их никто не видел еще, их никто не изучал. Тем более я лично... Вот
решение нашей фракции - голосовать против, но по ряду позиций депутат Шелищ
теперь уже снял вопросы, может быть, мы проголосуем за. Но сейчас-то мы не
можем с голоса всему этому верить, доверять, даже председателю комитета столь
уважаемому. Поэтому прошу перенести рассмотрение вопроса. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги.

Депутат Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, вот у меня в руках две таблицы поправок, на
обеих написано, что они вносятся 19 марта, только одна со штампиком, а другая
- без, одна из них действительна, другая недействительна, и они друг от друга
очень сильно отличаются по, скажем, порядку этих поправок, по очередности.

Я полагаю, что в этих условиях палате просто невозможно разобраться. Вот нас
сейчас спросят, какие поправки мы выносим на отдельное голосование, какие не
выносим... Мне кажется, что аргументация, чтобы сегодня этот проект не
рассматривать, а перенести, достаточно серьезная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Дума решила рассматривать этот
законопроект.

Сейчас 11.59. Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Прошу включить режим регистрации. Поименная.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 08 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 68 чел. 15,1%
Результат: кворум есть

Продолжаем работу.

Мартин Люцианович, вам слово, объясните ситуацию, и мы начинаем рассматривать
таблицы. Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я хочу обратиться сейчас к тем, кто брал
слово по ведению насчет того, что поздно очень розданы поправки. Уважаемые
коллеги, уважаемый Сергей Николаевич - к вам персонально обращаюсь, - я прошу
извинения, действительно, мы, может быть, в очень сжатые сроки всё это
сделали, мы действительно собрали 18 марта внеочередное заседание комитета.
Но те поправки, которые мы внесли, - они незначительные, там немножко
изменена нумерация, то есть в сам текст мы незначительные внесли поправки. И
сказать, что что-то сейчас для обсуждения изменилось радикально... Не
изменилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, будете объяснять в ходе обсуждения. (Выкрики из
зала.)

Пожалуйста, Решульский, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я подтверждаю, что действительно работа
комитетом проделана огромная. Я напоминаю, что на последнем заседании Совета
Думы я поднимал вопрос об изменении концептуального содержания законопроекта
после принятия в первом чтении. С этим согласились, комитету предложили
законопроект доработать и внести потом на рассмотрение. Но, поверьте мне, я
вот просидел над этим полчаса своего перерыва, я вам только зачитываю, статья
1: "В статье 1 части пятую и шестую изложить..." - и так далее. Это старый
вариант. Новый вариант, который мы сегодня получили: "В статье 1 часть пятую
изложить...", уже про шестую не говорится.

"Оплата жилья и коммунальных услуг" в старом варианте идет под номером 5,
здесь идет под номером 3. Ну, сделали вы большую работу, комитет сделал
большую, ну, перенесите... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, дайте закончить.

Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вношу повторно предложение: давайте перенесем на 2 апреля.
Ну зачем вы исключаете большую часть депутатов, которые занимались этим
вопросом, из процесса законотворчества? Ну от этого же лучше не будет этот
закон и лучше не будут жить наши избиратели! Не пойму, для чего такая спешка.
Я предлагаю еще раз поставить на голосование и перенести на 2 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы настаиваете, чтобы я поставил на
голосование: сейчас не рассматривать этот законопроект, так я понимаю?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вы знаете, что
работа над законопроектом велась абсолютно прозрачно, рабочая группа заседала
при открытых дверях. Все замечания к тексту, которые были высказаны, во
многом соответствуют характеру критики, которой подвергся законопроект при
его обсуждении в первом чтении. Думаю, не стоит вам напоминать, насколько
драматичным было первое чтение, когда мы дважды возвращались к голосованию по
этому вопросу. Поэтому, когда текст, тот, который сравнивает сейчас Сергей
Николаевич, был роздан депутатам, он был, конечно же, параллельно направлен и
в Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Большое количество
замечаний. Дело в том, что документ касается ссылок и отсылок к огромному
количеству действующих законодательных актов. Так вот, замечания Правового
управления, которые исключительно касались юридической техники, учтены
комитетом в том тексте, который 19-го - мы это подтверждаем - был роздан всем
депутатам, разложен по ящикам. Концептуально оба этих варианта ничем не
отличаются. Можно, конечно, и поставить вопрос о переносе...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я сейчас поставлю это на
голосование.

ЛОГИНОВ А. В. Мы считаем, необходимо рассматривать законопроект сегодня,
поскольку по содержанию все эти позиции обсуждались депутатами неоднократно и
все прекрасно понимают, что голосуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. (Выкрики из зала.)

Ну, пожалуйста, Коломейцев, по ведению. Но я хочу поставить предложение
Решульского на голосование.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Поставите...

Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Ну скажите, пожалуйста: если 25 поправок
подготовил по старому тексту на вынесение, а сегодня вам председатель
комитета сказал, что они немножко изменили нумерацию и теперь это не
соответствует... Ну вы понимаете, какой дурдом вы предлагаете Думе?! То есть
я выношу поправку, а обосновываю другую: она у вас на самом деле совсем не
та. Ну что вы артачитесь? Доработайте, и вынесем на рассмотрение на следующем
заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ваша позиция понятна.

Уважаемые коллеги, прошу внимания. Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы сегодня не рассматривать пункт 9 повестки дня? Предложение Сергея
Николаевича Решульского.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, таблица 1. По таблице 1 какие есть вопросы?

Просьба включить запись депутатов для вопросов. (Выкрики из зала.)

Я вижу, Олег Николаевич, я вам сейчас дам слово по таблице 1.

Покажите, пожалуйста, список.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Во-первых, мое предложение было вернуться к голосованию по
предыдущему вопросу, поскольку был 201 голос, и мне кажется, что не все
успели, как вы говорите, определиться и сосредоточиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте приступим уже к работе. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. А что касается таблицы 1 поправок, рекомендованных к принятию,
то я прошу вынести из нее на отдельное голосование поправки 1, 67, 73 и 74.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

На отдельное голосование - поправку 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 9.

Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Поправки 56 и 58.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 56 и 58.

Пожалуйста, коллега Подгурский.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 74.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Те же, что и Смолин вынес.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что и Смолин, да? Значит, 1, 67, 73 и 74.

По таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, есть ли еще
вопросы? Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за
исключением поправок 1, 67, 73, 74, 9, 56 и 58?

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято

Таблица принята.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, ваши поправки.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку Олег Васильевич Шеин был главным
автором альтернативного проекта, я прошу сначала по этой поправке дать слово
ему, а я добавлю. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, по поправке 1. Просьба ее отклонить по
следующему основанию. Данной поправкой вводится в качестве обязующей нормы
плата за наем, то есть плата, взимаемая собственником жилья с нанимателей
жилых помещений по договору социального найма. И далее указывается по тексту
закона, насколько я помню, что плата за наем образует доходы собственников. В
данном случае для неприватизированного жилья вводится еще дополнительная
плата в пользу муниципалитетов, ставка, которая никак не фиксируется, то есть
это дополнительный побор. Вот у меня в городе пока еще его нет, в Астрахани,
предлагают его ввести. Я с этим не согласен, поэтому предлагаю данную
поправку отклонить как ухудшающую положение жителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, пожалуйста. По одной и той же
поправке, да, но, пожалуйста, Смолин.

СМОЛИН О. Н. Да, поскольку выносили оба, я думаю, что по Регламенту имеем
право. Так как Олег Васильевич один мотив уже озвучил, я озвучиваю другие
мотивы.

Уважаемые коллеги, я прошу вас быть внимательными. Посмотрите, что
получается. Кто сейчас, как правило, не приватизирует квартиры? Как правило,
это делают люди с низкими доходами, которые боятся этого, и, как выясняется,
не зря.

Что получается, когда мы принимаем эту поправку? Мы принудительно загоняем
их, заставляем их приватизировать свои квартиры. Приватизировал квартиру -
будешь платить налог на недвижимость скорее всего. Пока на имущество, а потом
на недвижимость. Не приватизировал квартиру - тогда будешь платить
дополнительно за наем жилья. Таким образом, вообще никакого выхода для людей
с низкими доходами мы не оставляем. Мы загоняем их в необходимость платить
при минимальной заработной плате, я напомню, коллеги, которая до сих пор ниже
15 долларов или 15 советских рублей. Прошу отклонить поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вам, вам, слово.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, вот эта статья 1 - это изменения в понятийный
аппарат. Я не согласен с теми аргументами, которые были приведены Олегом
Васильевичем и Олегом Николаевичем. Комитет поддержал единогласно эту
поправку и этот понятийный аппарат. У нас по всему закону идет, практически
все положения этого закона идут вне зависимости от формы собственности, от
вида собственника помещения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на обсуждении этого проекта закона у
нас присутствуют заместитель министра финансов Надежда Сергеевна Максимова,
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу Леонид Николаевич Чернышов,
статс-секретарь - заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу
Владимир Николаевич Пономарёв.

Кто из Правительства выступит? Чернышов, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Уважаемые депутаты я хотел бы дополнить вопрос, который озвучил Мартин
Люцианович. На заседании комитета, когда принималось решение о включении в
статью 1 понятийного аппарата, мотивация была такова, что эта норма
определена Гражданским кодексом. И для того, чтобы дать разъяснение в этом
законе, увязать его с текстом статьи 15 закона, и было принято решение о
введении понятийного аппарата. А сама норма о плате за наем регламентируется
статьей 671 Гражданского кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 1? Комитет за, депутаты Шеин и Смолин против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, кто из вас будет обосновывать? Шеин, да? Поправка 67.
Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, поправка 67 - это восстановление забытого
старого. Я озвучиваю то, что нам предлагается принять: если оплата жилья и
коммунальных услуг по договору найма не производится в течение шести месяцев
по неуважительным причинам, наниматель и проживающие с ним члены семьи
подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением жилого помещения,
отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития.

Мы с вами говорили осенью о том, что мы эту норму исключаем по одной простой
причине. Сегодня в стране колоссальное количество людей, которые получают
заработную плату ниже прожиточного уровня, а равно и пенсию. Мы с вами
говорили о том, что существующий порядок предоставления коммунальных субсидий
крайне забюрокрачен, вследствие чего субсидиями пользуются в пределах 8
процентов населения при количестве проживающих за чертой бедности порядка
35-40. Мы с вами говорили о том, что Государственная Дума (я, например,
голосовал против, но всё равно) готова поддержать данный законопроект,
поскольку Правительство из него готово изъять норму о выселении
неплательщиков. Потому что это кнут, в сущности, нам здесь предлагают людей
просто отправлять куда-то в бараки, и, вероятно, после принятия этой поправки
Правительству придется наряду с программой сноса ветхого жилого фонда
принимать программу строительства бараков по окраинам городов, куда выселять
неплательщиков.

Поэтому я считаю, что такая поправка неприемлема, она нарушает концепцию
закона, я полагаю, надо ее исключить. И еще обращаю внимание на такое
обстоятельство. Нам скажут: а вот, мол, суд решение выносит. Но, помилуйте,
мы не расшифровываем, что такое уважительные и неуважительные причины, это
предлагается на рассмотрение суда. А поскольку мы это не расшифровываем, то,
соответственно, судьи окажутся заложниками ситуации и так или иначе будут
вынуждены принимать решение о выселении. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, очень шумно в зале.

Олег Николаевич, вы будете что-то добавлять? Вы оба инициаторы вынесения
поправки.

Пожалуйста, включите Смолину микрофон.

СМОЛИН О. Н. Я тоже хочу сказать, что я категорически против. Я думаю, что
Агропромышленная группа вся будет голосовать против предложений, когда людей
предлагают выселять, лишать жилья, не обеспечив нормальную заработную плату и
нормальную пенсию. Сначала - достойный уровень зарплаты и пенсии, а потом уже
возможность обсуждения этой нормы. Прошу проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства будет говорить кто-нибудь?

Пожалуйста, от комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, во-первых, эта норма
существовала и в старом тексте закона, а также эта норма есть в Гражданском
кодексе.

Второе. Мы изменили часть положения закона, мы убрали оттуда слова
"коммунальные услуги", то есть теперь вот эта норма о выселении существует
только за неоплату жилья. Хочу сказать, что в любом случае выселение будет
производиться в судебном порядке и суд, насколько известно из судебной
практики, как правило, на стороне граждан. Но убирать эту норму - это значит
поощрять, по сути дела, вот эти колоссальные неплатежи. Комитет против
отклонения этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства, пожалуйста, Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ В. Н., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу.

Я дополню сказанное Мартином Люциановичем. Норма действительно существует
сейчас в Гражданском кодексе и в Жилищном кодексе, но по этим законам норма
позволяет выселять граждан вообще без предоставления им какого-либо жилья,
поэтому депутаты на заседании рабочей группы и приняли решение вернуть норму,
которая сейчас существует в этом законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 67? Комитет - за, авторы поправки - коллеги
Шеин и Смолин - против.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не авторы, хорошо. Главное, что они против.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Олег Васильевич. Поправка 73.

Шеину включите микрофон.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, поправка 73 касается того, что Правительство
вопреки обещаниям господина Чернышова, данным им осенью прошлого года,
предлагает напрямую ликвидировать льготы по коммунальным платежам и
квартплате, конкретно по освещению, отоплению и квартплате, для сельских
учителей и работников здравоохранения на селе. На сегодняшний день эти нормы
прописаны в постановлениях, не удивляйтесь, Совета Народных Комиссаров
1928-1930 годов. Но они действуют, люди этими льготами пользуются, люди
обладают соответствующим правом. Когда в прошлом году Государственная Дума
отменяла льготы по коммунальным платежам и квартплате для военнослужащих, она
хотя бы дала некую компенсацию в виде повышения денежного довольствия. В
данном случае не предлагается компенсировать совершенно ничего.

Более того, задумайтесь о следующей вещи. Речь идет о постановлениях
Правительства, Совета Народных Комиссаров, да? То есть как бы если кто их и
должен отменять, то отменять их должно само Правительство Российской
Федерации. Вместо этого оно предлагает это сделать чужими руками - руками
Государственной Думы, чтобы потом можно было сказать: вы знаете, ребята, а
это не мы, это вот депутаты, они такое решение приняли и обязали нас, как
кабинет министров, эти льготы отменить.

Я считаю, что эта норма совершенно неприемлема. В данном случае речь идет о
том, что в сельской местности для учителей, врачей предлагается примерно на
400-500 рублей увеличить размер платежей, при этом ничем совершенно не
компенсировав. Я полагаю, что это принципиальнейший момент. И мне очень
интересно посмотреть, как господа Райков, Володин, которые осенью
рассказывали о том, что они там всё решили для врачей и учителей, будут
объяснять причину голосования своих фракций - "Отечества..." и "Народного
депутата", которые, судя по всему, сейчас проголосуют против интересов врачей
и учителей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, честно говоря, я так и не могу понять, чем в
последнее время российская интеллигенция, в особенности сельская, так не
угодила Правительству и правительственным фракциям. Посмотрите, что делается.
Мало того что нам предлагают индексировать заработную плату на 33 процента,
хотя прожиточный минимум после прошлого повышения поднимется на 40 процентов,
а значит, осенью этого года учителя и врачи будут беднее на 7 процентов, чем
в декабре 2001 года. Мало того что поднимается вопрос об отраслевых системах
оплаты труда, которые должен устанавливать каждый регион самостоятельно, кто
во что горазд и насколько хватает денег, и это уже вызывает социальное
напряжение в нашем обществе. Теперь еще нам предлагают с 2005 года - конечно,
после выборов сначала Думы, а потом Президента - срезать примерно на 20
процентов доходы семей сельских учителей, врачей, в общем, сельской
интеллигенции. Я тоже слышал неоднократно заявления уважаемых мною коллег из
"Народного депутата" и "Отечества - Всей России", которые клялись, что
сельскую интеллигенцию они защитят. Прошу защитить, уважаемые коллеги, чтобы
слова не расходились с делами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Леонид Николаевич Чернышов, пожалуйста. Вас упоминал коллега Шеин.

Внимание, коллеги-депутаты!

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Да, я бы Олегу Васильевичу хотел ответить.

Мы помним первое чтение этой статьи, и я возвращаюсь к тому, что написано
относительно размера, условий и порядка возмещения расходов по предоставлению
льгот. Льготы никто этим законом не отменяет. Речь идет о том, чтобы найти
деньги предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, которые эти льготы
предоставляют, и возместить им. Статья заканчивается: выпадающие доходы
учитываются при межбюджетных отношениях при выравнивании. Мы это разъясняли
уже в прошлый раз и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

От комитета, пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Я хотел бы все-таки сейчас попросить представителя
Правительства: Леонид Николаевич, ответьте на вопрос Шеина. Он говорит по
статье 4, а вы отвечаете по 2-й. По статье 4 вы тогда ответьте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу сельских учителей, я так понимаю.

ШАККУМ М. Л. По статье 4, по отмене.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче в микрофон говорите.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. В статье 4 речь идет о том, что отменяются два постановления
ВЦИК и СНК, поскольку эти документы уже дезавуированы законами, которые
приняты в 1992, 1995, 1996 годах, и просто нужно выполнить эти нормы. Все,
кроме статьи 10, в этих законах уже отменены. Осталась статья 10, которую
нужно, естественно, привести в соответствие. Заменены законами...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О сельских учителях, я так понимаю.

Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, две эти нормы, которые отменяются этим
законом, уже продублированы действующим законодательством, то есть они есть.
И речь о них идет в статье 2. Когда мы будем обсуждать поправки к статье 2, я
тогда буду готов ответить. Эти нормы уже продублированы, поэтому нет никакого
смысла в их сохранении. Более того, эти нормы устарели, потому что та
терминология, которая присутствует в этих нормах, не позволяет эти нормы
применять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 73? Мнение комитета - принять. Коллеги-депутаты
Шеин и Смолин - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято

Поправка 74. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Коллега Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я так понимаю, что в зале присутствует большое количество
депутатов, которые склонны совершить политическое харакири. И сейчас такая
возможность вам представится. В поправке 74 черным по белому дословно
следующее: "Нормативные правовые акты, указанные в статье 2 настоящего
Федерального закона, в части установления льгот по оплате жилья и
коммунальных услуг... действуют до принятия соответствующих законодательных
актов субъектов Федерации, но не позднее 1 января 2005 года".

В статье 2 настоящего федерального закона речь идет о льготах по Закону "Об
образовании" - это сельские учителя, по Закону "О социальном развитии села" -
это сельские учителя, врачи, по закону о поддержке инвалидов - это работники
системы социальной защиты на селе, по Закону "О ветеринарии" - сельские
ветеринары и так далее.

Как вы прекрасно понимаете, субъекты Федерации где-то могут установить
льготы, где-то могут их не установить. Но вот этой нормой очень четко
описывается, что не порядок предоставления, то есть размер, условия, порядок
возмещения расходов, как нас сейчас пытается обмануть господин Чернышов, а
сами льготы отменяются с 1 января 2005 года.

Обращаю ваше внимание на то, что в зале есть две разные таблицы, обе
датированы 19 марта 2003 года, и корректна та таблица, которая со штампиком.

Еще раз зачитаю норму статьи: нормативные правовые акты в части установления
льгот по оплате жилья и коммунальных услуг действуют не позднее 1 января 2005
года. Голосуйте, пожалуйста, за это!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Да, уважаемые коллеги, я могу только добавить следующее.
Проводится последовательная политика, последовательная политика подрыва хоть
какого-то уровня жизни российской интеллигенции, а также в данном случае
служащих системы социальной защиты, работающих с инвалидами. Никаких
компенсаций здесь не предусматривается. Что дадут субъекты Федерации, мы не
знаем. По президентским законам бюджеты субъектов Федерации могут оказаться
перегруженными и так далее, и так далее. Речь идет об очень простой вещи -
отменяем действующие коммунальные льготы без всяких компенсаций или мы их
сохраняем. Прошу проголосовать поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. (Шум в зале.)

Нет, мы не обсуждаем, уважаемые коллеги.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, я хотел бы еще раз обратить внимание на
то, что эти нормы, о которых говорит Олег Васильевич, предусматривали в
основном предоставление этих льгот в свое время через сметы предприятий и
организаций, в которых работали эти служащие. Сейчас речь идет о том, чтобы в
течение двух лет органы законодательной власти субъектов Федерации приняли
соответствующее решение, обновили законодательную базу по предоставлению
льгот для этой категории населения.

В течение двух лет федеральный бюджет финансирует эти льготы впервые в
истории, так сказать, предоставления или наличия этих льгот. 1,7 миллиарда
предусмотрено на эти цели в этом году, и сумма, которая будет необходима на
2004 год, также будет в бюджете предусмотрена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По ведению - Подгурский. Пожалуйста. И Кулик, я вижу, по ведению.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Дело в том, что я тоже заявлял поправку 74 и хотел до
голосования высказать свое мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, по 74-й есть. Пожалуйста.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Значит, дело в том, что, когда мы голосовали проект закона в
первом чтении, нашим условием было сохранение льгот, в том числе и сельским
учителям, врачам и другой интеллигенции на селе. И в первом чтении было
записано, что сохраняются эти льготы в соответствии с постановлениями ВЦИК от
14 ноября 1928 года и 10 января 1930 года. Комитет предлагает принять эту
поправку Правительства, которой эти постановления ВЦИК отменяются. Таким
образом, льготы для сельской интеллигенции практически отменяются. Там было
сказано, что предоставление бесплатных коммунальных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.

ПОДГУРСКИЙ А. М. На сегодняшний день практически изменена концепция закона.
Поэтому мы не можем голосовать и поддержать ее в том виде, в котором сегодня
предлагает комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Поскольку левая часть нашей Думы за этот закон голосовать не
будет, а рассмотрение его превращает в пиар, я прошу под стенограмму
зафиксировать следующее.

Первое. Правительством первоначально в Государственную Думу был внесен
законопроект, который предусматривал отмену льгот сельской интеллигенции:
учителям, врачам, работникам культуры, здравоохранения и ветеринарии.

Депутаты ряда фракций настояли на том, что этот порядок пересмотрен, до 2005
года он сохраняется и впервые в истории будет подкрепляться финансированием
из федерального бюджета.

Третье. В связи с тем, что сегодня готовится законопроект о разграничении
полномочий между центром и регионами, которым... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста. Давайте по ведению, а это
выступление.

КУЛИК Г. В. ...которым, еще раз говорю, предусматривается передача
жилищно-коммунального хозяйства в ведение местных органов, в том числе и с
выделением налоговой базы... Правительство поручает в этом законопроекте
решить вопросы льгот для интеллигенции отдельными законами.

Спасибо. Вот это можете распространять на любом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это не по ведению.

Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение. Пожалуйста, слово - комитету.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я хочу еще раз доложить позицию комитета по
данному вопросу. Совершенно определенно могу сказать, что никакие льготы не
отменяются. Эти льготы в соответствии с общей тенденцией изменения
законодательства, в первую очередь бюджетного, будут приняты до 1 января 2005
года субъектами Федерации. Они не могут быть хуже, нежели в действующем
российском федеральном законодательстве, потому что в соответствии с
Конституцией не могут приниматься нормы, ухудшающие положение граждан.

Более того, мы подготовили во втором чтении очень важную поправку в закон,
которая теперь говорит о том, что все акты, принятые законодательством
субъектов, будут учитываться в межбюджетных отношениях и по ним будет
федеральный бюджет перечислять средства.

Спасибо. Комитет поддерживает принятие этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Лукьянов. И потом будем голосовать.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку голосование будет
поименным, то, конечно, избиратели будут знать, кто и как голосовал. У меня
только, Артур Николаевич, к вам просьба: дайте нам список тех людей, которые
сейчас от Правительства это докладывают. Мы тоже сообщим интеллигенции,
учителям и врачам, кто издевался таким образом над нашим народом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Анатолий Иванович. Уважаемые коллеги, мы
размножим список тех, кто присутствует.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 74 принять? Комитет - за.
Депутаты Смолин, Шеин, Лукьянов и другие - против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 191 чел. 42,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, я прошу вас, дабы не вводить в искушение других и
не вызывать подозрение к себе, действовать строго в соответствии с
Регламентом, а то вы действуете конъюнктурно: даете выступать Кулику от
"четверки". Тут надо так: автор поправки, противник, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы с вами не один день работаем. Я
всем, кого вижу, а я вижу всех, - всем даю выступить. Это стиль моего
ведения.

Уважаемые коллеги, поправка 9. Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в законопроекте, который подготовлен ко
второму чтению, многое не нравится не только левым, но и правым. Правым не
нравится в законопроекте то, что есть маленькая поправочка под номером 9,
депутатов Шаккума, Шпорта, Шелища и других, которая на самом деле очень
сильно, как принято говорить, наезжает на права частного инвестора. Суть ее в
следующем. Раньше у нас в действующем законе оплата жилья и коммунальных
услуг... ограничение государственного регулирования было связано только с
государственным и муниципальным жильем. Предлагается эту норму расширить, в
том числе для частного жилищного фонда. Потому что фраза звучит так: а также
коммунальных услуг независимо от формы собственности жилья. Что это означает?
Если вы, например, частный инвестор, построили дом именно с целью
зарабатывать деньги на жильцах, которые будут там жить, то каким-то
загадочным образом стоимость коммунальных услуг в этом доме вам будет
утверждаться Правительством.

Мы прекрасно понимаем, что нужно защищать тех в законе, и это правильно, кто
живет по договору социального найма в государственном и муниципальном
жилищном фонде. Мы прекрасно понимаем проблему ЖСК и товариществ
собственников жилья. Так и надо писать. Но когда вы написали, что независимо
от формы собственности на жилье там что-то регулируется государством, это
просто неверно в принципе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, как
звучит эта поправка: "Оплата жилья в государственном и муниципальном фонде и
оплата коммунальных услуг в жилищном фонде независимо от формы
собственности..." Речь идет о том, чтобы стоимость воды, тепла была
одинаковой... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "Народный депутат"!..

Пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. ...как для ТСЖ, ЖСК, так и в муниципальном жилье - в любом
жилье. То есть та коммунальная услуга, которая производится
ресурсоснабжающими организациями, - она должна быть одинакова для населения в
любом жилищном фонде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

Уважаемые коллеги из "Народного депутата", давайте послушаем!

Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я тоже хочу обратить ваше внимание на то, что
это касается только оплаты коммунальных услуг. Позиция комитета - поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 9? Борис Борисович Надеждин - против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 56. Коллега Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, поправка 56 возлагает на органы местного
самоуправления обязанность финансировать специальные программы по установке
приборов учета. Я предлагаю сейчас отклонить эту поправку и взамен ее - то
ли, может быть, сейчас, то ли когда мы перейдем к отклоненным - включить
принципиально иной текст, который решает две задачи.

Во-первых, он устраняет нарушение Конституции и действующего законодательства
о местном самоуправлении, согласно которому не может быть передано то или
иное полномочие органам местного самоуправления без предоставления
соответствующих средств.

Вторая задача, которую решает моя отклоненная поправка, она роздана в
отдельной таблице и сейчас уже в зале есть. Дело в том, что необходимы
государству и муниципалитетам не только программы по установке приборов
учета, необходимы также специальные программы по поддержке различных форм
коллективного домовладения - без этого реформы никакой не будет, - внедрение
ресурсосберегающих технологий и в том числе, конечно, организация системы
индивидуального учета и регулирования объемов потребления ресурсов. Но в моей
поправке предлагается, чтобы этим занимались не только органы местного
самоуправления, чтобы эти программы разрабатывались и на федеральном уровне в
том или ином объеме, и на региональном уровне. Государство не может
устраняться от своей обязанности проводить структурные реформы в
жилищно-коммунальном хозяйстве, то есть именно те реформы, которые в конечном
счете должны привести к снижению тарифов, к контролю за коммунальными
монополистами, к введению конкуренции, к учету поставляемых услуг и так
далее. Данной же поправкой комитет предложил сбросить все эти обязанности на
муниципалитеты. Это совершенно неправильно. Государство не может от этого
устраняться.

Поэтому я сейчас предлагаю отклонить эту поправку, а взамен ее, когда мы
будем рассматривать блок отклоненных поправок и поправки, розданные в зале,
которые отклонены, но в таблицу не попали по техническим причинам, я предложу
проголосовать за мою поправку, которая возлагает и на государство, и на
муниципалитеты тоже, конечно, ответственность, но одновременно еще и
предусматривает финансирование этих программ со стороны государства и
муниципалитетов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства кто выступит? Пожалуйста. Поправка 56.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, я хочу напомнить, что красной нитью
вопросы установки приборов учета и энергоресурсосбережения проходили при
подготовке законопроекта к первому чтению. Сейчас депутаты на рабочей группе
внесли данную формулировку о разработке муниципальных программ установки
приборов учета и энергоресурсосбережения. И это правильно, потому что на
муниципальных объектах жилищно-коммунального хозяйства за федеральные деньги
ставить приборы нельзя. Но, если вы обратите внимание, мы везде в законе
прописываем, что непокрываемые расходы муниципальных бюджетов по вопросам,
связанным в том числе с установкой приборов учета, с неоплачиваемыми
мандатами по оплате жилья и коммунальных услуг, учитываются в межбюджетных
отношениях. И если будет муниципальная программа установки приборов учета,
эта расходная часть муниципального бюджета будет учтена в межбюджетных
отношениях, и деньги на эти цели придут из консолидированного бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Да, уважаемые коллеги, комитет поддерживает эту поправку. И хочу
сказать, что аргументация Сергея Сергеевича Митрохина не имеет ничего общего
с текстом поправки. Речь идет о программах, которые принимают органы местного
самоуправления. Они могут принимать любую программу, адекватную той ситуации,
которая сложилась в данном районе и в данном регионе. И поэтому какого-то
обязательного характера, исполнения в любом случае эта поправка, эта, как
говорится, программа за собой не влечет. Она направлена исключительно на
улучшение ситуации с ресурсосбережением и будет стимулировать установку
приборов учета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 56? Коллега Митрохин против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Поправка принята.

Поправка 58. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Поправка 58 - это моя поправка в таблице, но она принята не
полностью, а частично. И вот эта частичность - она уничтожает смысл одной из
принятых поправок. Сейчас принята моя поправка о том, что Правительство
обязано разработать перечень стандартов качества предоставляемых услуг, а
также порядок компенсации потребителям коммунальных услуг в том случае, если
эти услуги им не поставлены или если они не соответствуют стандартам
качества. Эта часть поправки принята. Однако не принята другая важнейшая
часть, необходимая для того, чтобы этот механизм заработал. Эта часть
приведена в поправке 58 из таблицы принятых, в последнем столбце. Почему-то
из предыдущего столбца она выпала, но вот она сформулирована, выделена жирным
шрифтом в последнем столбце.

Она гласит: "Организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги,
обязаны вести учет фактически предоставляемых услуг и производить перерасчет
платы при поставке услуг меньшего объема и худшего качества, чем
предусмотрено стандартами..." - про стандарты я говорил: эта часть принята -
"...а потребители услуг имеют право на соответствующее уменьшение оплаты
стоимости жилищно-коммунальных услуг..." Я проще говорю для депутатов,
которые сейчас не понимают, о чем идет речь, и шумят в зале. Речь идет о
следующем. Если гражданину горячая вода поставляется один раз в неделю, а он
платит за семь дней, так вот, надо, чтобы ему за шесть дней возвратили эту
плату, надо заставить поставщиков заниматься перерасчетом. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу, пожалуйста, внимания к
выступающему коллеге.

МИТРОХИН С. С. Здесь вот уже депутат Шеин сказал, что это политическое
харакири. Если вы сейчас не поддержите мою поправку, чтобы она в полном виде
была проголосована и принята, то вы сделаете себе очередное политическое
харакири.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства будет говорить? Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, прошу внимания. Что-то мы очень...

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что будет
прямое поручение Правительству: утвердить правила содержания, ремонта жилья и
предоставления коммунальных услуг, стандарты качества и методику пересчета
оплаты жилья и коммунальных услуг при непредоставлении или предоставлении
меньшего объема этих услуг. То есть будет прямое поручение, которое мы
выполним, там будет прописана вся методология осуществления платежей, если
услуга оказана некачественно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, всё то, о чем говорил сейчас Сергей Сергеевич
Митрохин, уже учтено в тексте действующего закона. Единственное, что вот так
детализировать, я согласен с Правительством, необходимо уже в правилах,
которые утвердит Правительство, касающихся пересчета услуг. Вот они и будут
это утверждать.

Позиция комитета в том, чтобы частично учесть эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Романов. Пожалуйста.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, я недоумеваю, почему вы, как ведущий заседание,
не приведете в порядок наш зал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже несколько раз говорил по этому...

РОМАНОВ В. С. Почему группа "Народный депутат" во время пленарного заседания
устраивает митинг? Если господа не могли разобраться предварительно в проекте
закона, это надо делать сидя на рабочем месте. Просто нехорошо. Вчера "СПС"
аналогично себя вел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я сделал замечание и группе
"Народный депутат", и всем депутатам.

Прошу, коллеги, уважать всех, кто находится в зале.

Уважаемые коллеги, я хочу поставить на голосование. Кто за то, чтобы поправку
58 принять? Комитет за, автор поправки Сергей Сергеевич Митрохин - против.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.

Он как раз сказал, что он автор.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Рогозин, пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Секунду просил
бы послушать. Как мы договаривались, прибыл министр иностранных дел Игорь
Сергеевич Иванов. Я вношу предложение сейчас взять паузу в рассмотрении этого
вопроса, заслушать министра иностранных дел по ситуации вокруг Ирака и
достаточно быстро, оперативно принять практически согласованный окончательно
со многими авторами проект постановления Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицу 1 поправок.
Есть предложение сейчас предоставить слово министру иностранных дел Игорю
Сергеевичу Иванову.

Кто за данное предложение? Если будет принято решение, таблицу отклоненных
поправок будем потом рассматривать.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято

Принято.

Представитель Президента хотел несколько слов сказать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В связи с тем что несколько сдвигается повестка дня, а
здесь с утра присутствует официальный представитель Президента по
президентскому законопроекту Александр Альбертович Вешняков, мы просим
зафиксировать на 16 часов время для рассмотрения нашего законопроекта, чтобы
не держать его здесь. У него через полчаса совещание ЦИК, а к 16 часам он
вернется. Если вы сейчас зафиксируете время рассмотрения, мы можем отпустить
его. Пункт 12 - на 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16.00 у нас зафиксировано рассмотрение пункта 27. Я
предлагаю тогда зафиксировать на 16.30.

Александр Альбертович, не возражаете?

По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, в любом случае такие вопросы голосуются, а
не просто так по ним договариваются. Мы категорически против, потому что
разрывать рассмотрение закона по ЖКХ, который, по сути дела, мы не успеем
рассмотреть, если будем фиксировать эти времена различные, мы считаем
неправильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения было: представителя Президента и
депутата фракции "ЯБЛОКО" Иваненко Сергея Викторовича, который считает, что
это неправильно.

Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы все отдаем себе отчет, что на следующей
неделе депутаты разъедутся для работы в избирательных округах. И в связи с
этим, мы понимаем, сейчас сложилась такая очень непростая ситуация с
рассмотрением достаточно важных сюжетов. Мы просили бы, если мы сейчас примем
решение заслушать министра иностранных дел, сразу же после его выступления
закончить рассмотрение начатого сейчас закона по ЖКХ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, вы большой оптимист. Я думаю, к
министру иностранных дел будут еще и вопросы.

Коллеги, поступило предложение: в 16 часов, в фиксированное время,
рассмотреть законопроект, который будет докладывать официальный представитель
Президента Председатель Центральной избирательной комиссии Вешняков Александр
Альбертович. Кто за то, чтобы мы законопроект, который будет докладывать
Вешняков, рассмотрели в 16.00? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято

Принимается. Пункт 12 рассмотрим в 16.00, в фиксированное время.

По ведению - депутат Сафронов.

САФРОНОВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо... Депутат Митрохин. Тоже не надо. Депутат
Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Мы при формировании повестки дня... Минуточку, уважаемые коллеги, я прошу
выслушать. Мы зафиксировали в 13.30 голосование по обращению к Президенту о
нестраховых периодах и льготном стаже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, давайте мы отпустим министра
иностранных дел.

БУТКЕЕВ В. А. Хорошо, и потом проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас с вами еще полный рабочий день. Ну что мы
отнимаем время от важного вопроса!

БУТКЕЕВ В. А. Согласен, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попросите слова по ведению - и я предоставлю вам
возможность высказаться, и мы проголосуем за ваше предложение.

Итак, коллеги, в соответствии с решением палаты сегодня на заседание палаты
для информации приглашен министр иностранных дел Российской Федерации Игорь
Сергеевич Иванов.

Пожалуйста, Игорь Сергеевич, пройдите на трибуну. Мы просим вас доложить нам
о последних событиях, связанных с Ираком. (Шум в зале.)

Коллеги, я прошу всех успокоиться.

ИВАНОВ И. С., министр иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, сегодня мы рассматриваем острейшую международную
проблему, к которой приковано сейчас внимание всего мира, - ситуацию вокруг
Ирака. В последние месяцы Россия вместе с другими странами предпринимала
энергичные усилия, направленные на то, чтобы не допустить войны и выйти на
политическое урегулирование иракской проблемы. При этом мы полностью отдавали
себе отчет, что от того, каким путем будет решаться эта проблема, зависит не
только судьба Ирака, но и во многом будущее международных отношений.

Я недавно докладывал здесь депутатам о тех шагах, которые российская
дипломатия предпринимала на протяжении последних месяцев. Вот почему Россия
настойчиво и последовательно добивалась урегулирования ситуации вокруг Ирака
на основе международного права и резолюции Совета Безопасности ООН: решая эту
проблему, мы тем самым стремились создать условия для преодоления и других
сложнейших проблем, прежде всего связанных с угрозой международного
терроризма и другими глобальными вызовами. В этих условиях мы опирались на
понимание и поддержку широкого круга государств, включая большинство членов
Совета Безопасности ООН.

Основа для согласованных действий мирового сообщества в иракском вопросе,
безусловно, существовала и существует. Это всеобъемлющее признание
необходимости ответить на главный вопрос - есть ли в Ираке оружие массового
уничтожения или нет. И именно этой цели отвечала единогласно принятая Советом
Безопасности ООН Резолюция 1441.

Россия, как известно, много сделала для того, чтобы Багдад дал согласие на
возвращение инспекций. Принципиально важно, что благодаря единству
международного сообщества и совместному давлению Ирак принял практически все
требования инспекторов. За четыре с половиной месяца работы в Ираке
инспекторы ЮНМОВИК и МАГАТЭ достигли ощутимого прогресса, и это зафиксировано
в документах, представленных в Совет Безопасности ООН. Деятельность
инспекторов неоднократно обсуждалась на заседаниях Совета Безопасности. К
сожалению, работа инспекторов была прервана, и прервана вопреки воле Совета
Безопасности ООН.

Вы мне задавали здесь вопрос на предыдущей встрече: как будет действовать
Россия, если будет внесен проект резолюции, дающей право на применение силы?
Я с этой трибуны вас заверял, что Россия не пропустит такую резолюцию, и, как
вы знаете, такая резолюция не прошла. И нынешние военные действия, которые
предприняты США и Великобританией, не имеют никакого правового обоснования.

Мы с твердой уверенностью можем говорить о том, что сегодня Ирак не
представляет непосредственной угрозы безопасности Соединенных Штатов или
какого-либо другого государства. Мы неоднократно ставили вопрос перед нашими
американскими партнерами: чем конкретно им угрожает Багдад? - и ни разу не
получили ясного ответа. Показательно, что даже авторитетные политические
деятели США, в частности бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, заявляют о
том, что удар по Ираку - это первая в истории США война, на которую
Соединенные Штаты пошли при отсутствии прямой угрозы.

Точно так же нет никаких убедительных фактов, которые подтверждали бы
обвинение Ирака в поддержке международного терроризма. Никаких фактов на этот
счет также нам представлено не было.

Не случайно в этих условиях сторонники силового решения стали выдвигать на
первый план вопросы, не имеющие прямого отношения к резолюциям Совета
Безопасности ООН. Они начали заявлять, что дело не в инспекциях, а в том, что
Ирак сам должен доказать, что у него нет оружия массового уничтожения. Затем
последовали заявления, что речь идет не о разоружении Ирака, а о смене режима
в Ираке. В самое последнее время был выдвинут еще один, новый теперь
аргумент: война против Ирака, оказывается, необходима для того, чтобы начать
процесс демократических преобразований во всем исламском мире. Одним словом,
предпринимались попытки любой ценой найти основания, или обоснования, для
того, чтобы начать войну против Ирака, причем это происходило именно в тот
момент, когда перспектива разоружения Ирака при помощи международных
инспекторов становилась всё более реальной. Крайне важным в этом плане стало
созванное по нашей инициативе заседание Совета Безопасности 19 марта, на
котором были заслушаны доклады Бликса и Эль-Барадея - руководителей ЮНМОВИК и
МАГАТЭ. Это важно потому, что они представили конкретный план работы по
разоружению Ирака. Это не общие слова, а именно конкретный план, который
реализуем в течение нескольких месяцев. И очень важно, что мы 19-го числа
приняли решение не прекращать работу международных инспекторов, а
приостановить и возобновить ее после того, как будут для этого созданы
необходимые условия. Несмотря на всё это, Соединенные Штаты 20 марта начали
военные действия против Ирака.

Что касается нашей оценки акции, то она дана в развернутом заявлении
Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Данная акция,
конечно же, не имеет правовых оснований. Попытки оправдать ее с помощью
ссылок на ранее принятые резолюции Совета Безопасности ООН несостоятельны,
ведь в соответствии с резолюцией 1441 оценка степени сотрудничества Багдада с
ООН должна даваться именно Советом Безопасности на основании докладов ЮНМОВИК
и МАГАТЭ. Незадолго до начала военной операции США Генеральный секретарь ООН
Кофи Аннан прямо заявил, что если США и другие страны выйдут за рамки
резолюции Совета Безопасности ООН и предпримут военные действия, то такие
действия не будут соответствовать Уставу ООН.

Возникает вопрос и в отношении заявленных планов военной оккупации Ирака. В
отсутствие соответствующего решения Совета Безопасности ООН такая оккупация
будет противоправной, поскольку станет результатом неправомерного применения
силы против территориальной неприкосновенности и политической независимости
государства.

Серьезное беспокойство вызывает складывающаяся гуманитарная ситуация в Ираке.
Уже сейчас имеются жертвы среди мирного населения. В этой связи встает вопрос
о том, как будут соблюдаться в ходе данного конфликта нормы международного
гуманитарного права. В частности, речь идет о запрете нападения на
гражданских лиц и гражданские объекты, о неиспользовании оружия
неизбирательного действия, наносящего чрезмерный ущерб, о ненанесении
серьезного ущерба окружающей среде.

Как показывает реакция большинства государств мира, действия США против Ирака
не пользуются международной поддержкой. Жонглирование тезисом о создании
какой-то широкой антииракской коалиции вряд ли может кого-либо убедить, а тем
более подменить волю международного сообщества, которая должна выражаться
только через Организацию Объединенных Наций. Особое недоумение вызывают
попытки представить эту военную акцию как чуть ли не освободительную. Никто
не приглашал Соединенные Штаты освобождать Ирак от кого бы то ни было.
Свидетельством неприятия военной акции против Ирака является тот факт, что
уже несколько недель весь мир охвачен массовыми выступлениями, в том числе и
в самих Соединенных Штатах.

В настоящее время самая неотложная задача состоит в том, чтобы обеспечить
скорейшее возвращение иракской проблемы в русло политического урегулирования
на основе Устава ООН и международного права. Россия глубоко убеждена, что в
решении этой проблемы ключевая роль должна и впредь принадлежать Совету
Безопасности ООН. В этой связи хочу особо остановиться на одном моменте.

Сейчас ведется немало разговоров о том, что Организация Объединенных Наций
будто утратила свою роль в международных отношениях. Пытаются сравнивать ее с
Лигой Наций. Категорически не могу согласиться с этим. Напротив, уникальный
опыт инспекций в Ираке говорит о том, что Совет Безопасности ООН, как орган,
несущий главную ответственность за поддержание мира и безопасности, в полной
мере справился со своими обязанностями, обеспечив направление в Ирак
международных инспекторов и создание необходимых условий для их деятельности.

На всех этапах развития ситуации вокруг Ирака Россия действовала
последовательно и взвешенно, твердо отстаивая нашу принципиальную позицию и в
то же время не скатываясь к конфронтации с другими государствами. Мы
добивались позитивной перспективы сохранения единства и сохранения государств
- членов Совета Безопасности ООН.

В нынешних условиях еще сложно оценить все возможные последствия начавшейся
войны, однако можно с полным основанием утверждать, что ее итогом станет не
стабилизация, а, наоборот, дальнейшее обострение ситуации в этом регионе и за
пределами этого региона. К этому неотвратимо ведут попытки силой навязать
иракскому и другим народам Ближнего Востока те или иные модели
государственного устройства. Такие претензии на деле будут играть на руку
лишь экстремистам, действующим под радикальными исламскими лозунгами. Ведь
эти силы только и ждут предлога, для того чтобы оправдать свою
террористическую деятельность. Вот почему жизненно важно скорее остановить
войну и восстановить единство мирового сообщества. Это необходимое условие
для продолжения многостороннего сотрудничества в борьбе с новыми угрозами и
вызовами.

Важная роль в этих вопросах принадлежит взаимодействию и по линии
парламентов. В условиях, когда мировая общественность всё более твердо
заявляет о своем неприятии силового решения иракской проблемы, парламентарии
могут многое сделать для объединения усилий международного сообщества в
скорейшем преодолении кризисной ситуации вокруг Ирака.

Хотел бы заверить уважаемых депутатов в том, что Министерство иностранных дел
будет открыто и дальше, как это было и раньше, к самому тесному
взаимодействию с Федеральным Собранием по этой сложнейшей проблеме и
рассчитывает на ваше понимание и поддержку.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Игорь Сергеевич.

Уважаемые коллеги, время - 13.36, сколько времени мы с вами отведем на
вопросы Игорю Сергеевичу? По вопросу от фракции. Хорошо. Не будет других
предложений? Не будет.

Коллеги, от фракции "Единство" кто задаст вопрос? Храмов Рэм Андреевич,
пожалуйста.

ХРАМОВ Р. А. Скажите, пожалуйста, Игорь Сергеевич. Вот в 1990 году был
Президентом Америки Буш-старший - была война. Затем, когда восемь лет был
Клинтон, было какое-то затишье, на наш взгляд. Ну, там были проявления...
Потом стал вот Буш-младший. Нет ли здесь каких-то таких, знаете, личных
амбиций?

ИВАНОВ И. С. Вы знаете, мне трудно говорить о личных амбициях. Я думаю, что
это не личные амбиции, это отражение политики определенных кругов. Хочу
напомнить, что в декабре 1998 года была военная операция США и Великобритании
в отношении того же Ирака, в 1999 году была военная операция НАТО по
инициативе США в отношении Югославии. Мы знаем, чем это кончилось. Поэтому
здесь проводить какие-то семейные аналогии, я думаю, неверно. Это, я
повторяю, отражение интересов и политики определенных кругов США,
непосредственно связанных с военно-промышленным комплексом, которые в
настоящее время почувствовали, что в условиях нынешней расстановки сил могут
утвердить полную гегемонию в мире. Поэтому не случайно против этой политики
сегодня активно выступают многие страны, в том числе и бывшие союзники или
нынешние союзники, как угодно можно их назвать, Соединенных Штатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич.

От фракции КПРФ кто задает вопрос? Решульский Сергей Николаевич. (Выкрики из
зала.)

По одному вопросу от фракции. Согласовывайте, пожалуйста, со своими
коллегами.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Игорь Сергеевич, вопросы следующие. Можете ли вы нам
пояснить, действительно ли есть какие-то невыполненные требования инспекторов
ООН? Это первое.

И, как министр иностранных дел, поясните Государственной Думе: если
основываться на нормативных документах ООН, вообще, вот это военное вторжение
коалиции во главе с США подпадает под понятие "агрессия" или не подпадает?

ИВАНОВ И. С. Что касается первого вопроса. По докладам международных
инспекторов, руководителей инспекционных групп, они сегодня не сталкиваются с
какими-либо проблемами при выполнении своих миссий, своих задач, и никаких
угроз в отношении инспекторов со стороны иракских властей не было. Никаких
препятствий, которые бы мешали или не позволяли им посещать те или иные
объекты, включая, скажем, такие чувствительные, как президентские дворцы,
также не было. Поэтому со стороны международных инспекторов каких-либо
претензий в отношении иракских властей не высказывалось.

Высказывалось две вещи. Во-первых, что сотрудничество было скорее пассивным,
чем активным (это как бы субъективная оценка), то есть можно было бы сделать
больше, представить больше материалов по собственной инициативе, а не
дожидаться запросов, чтобы потом представить. Это первое. И во-вторых, можно
было всё это сделать значительно раньше.

Второе, что касается агрессии. Есть соответствующие резолюции, которые дают
характеристики тем или иным акциям. Но для того, чтобы характеризовать данную
конкретную акцию как агрессию, заключение должен вынести Совет Безопасности
ООН, а не отдельные государства.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИВАНОВ И. С. Моя точки зрения? Моя точка зрения - что эта военная акция
противоправная, что никаких... (Выкрики из зала.) Я вам еще раз повторяю. Вы
о моей точке зрения спрашиваете? Это противоправная акция, и никаких правовых
оснований для осуществления этой военной акции нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что такое агрессия, прочитайте в словаре.

От фракции Либерально-демократической партии России - Жириновский Владимир
Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Игорь Сергеевич, всегда вас с удовольствием вижу на трибуне
и радуюсь успехам нашего МИДа.

Америка не ратифицировала соглашения по международному уголовному суду, а мы
с вами вроде бы это сделали, да? Или будем...

ИВАНОВ И. С. Нет, мы не ратифицировали, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И не надо ратифицировать. Я так понимаю, что точка зрения
МИДа - не надо ратифицировать.

Мы вошли в Совет Европы и каждый год платим 25 миллионов долларов, а нас там
пытаются критиковать за Чечню. Но Ирак сегодня - это в тысячу раз сильнее,
чем Чечня. Я бы хотел, чтобы вы как-то посоветовали бы нашей делегации - мы
через неделю туда выезжаем - занять более жесткую позицию по защите России в
Совете Европы.

В странах Прибалтики... Сейчас же война на Ближнем Востоке, и, может быть,
МИД проявит более жесткую линию. Это настоящий апартеид в отношении русских в
Прибалтике!

Или Закавказье, допустим. Там тоже, в общем-то, режимы не совсем близкие
России. Идет война на Ближнем Востоке, и, может быть, можно было бы как-то
усилить наше влияние на страны Закавказья... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Сергеевич.

Но вопрос не прозвучал, Владимир Вольфович.

Добавьте Жириновскому десять секунд, но он сегодня голосовал, вообще-то, за
то, чтобы Игорь Сергеевич у нас не выступал.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, и не надо депутатам вмешиваться, какой вопрос...
Министр пришел сюда не для того, чтобы вы его защищали. Я задал все вопросы,
и Игорь Сергеевич начал отвечать. Вот я и хочу... Используя ситуацию на
Ближнем Востоке, как нам усилить наше влияние в Афганистане, в Закавказье, в
Прибалтике?

Если некоторые депутаты не понимают, как ставится вопрос, вот, может быть,
правильно Любовь Константиновна сказала, нужно пойти поучиться, выяснить не
только, что такое агрессия, но и что такое вообще задавать вопросы и отвечать
на вопросы. Я уже десять лет здесь, в Думе, и знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Сергеевич. Есть что сказать?

ИВАНОВ И. С. Владимир Вольфович, я думаю, что укрепление наших позиций и
нашего влияния в тех регионах, о которых вы сказали, как раз и должно
осуществляться через многосторонние механизмы, и мы с вами, кстати, их
успешно, достаточно успешно в последнее время используем, в том числе и для
защиты прав наших соотечественников в Прибалтике и через Совет Европы, и
через ОБСЕ, а теперь и через Европейский союз. Наверное, этого недостаточно.
Я с вами согласен, нужно больше. Но это те каналы, которые позволяют нам
достаточно эффективно действовать. Мы неоднократно в этой аудитории говорили:
чем сильнее многосторонние механизмы, тем больше у нас возможностей решать
наши задачи. Если многосторонние механизмы, такие, как ООН, будут
разваливаться, их авторитет будет снижаться, у нас меньше будет механизмов
для того, чтобы действовать и отстаивать наши интересы в этих регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич.

От фракции "ОВР" - Косачёв Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Игорь Сергеевич, вы абсолютно правильно классифицировали
происходящее как противоправную акцию. В этой связи следующий вопрос: имеет
ли в виду Российская Федерация на юридическом уровне подготовить некий
перечень международных правовых аргументов, свидетельствующих о
противоправном характере этой операции, и каким образом мы, если ответ будет
положительным, имеем в виду эти юридические аргументы, что называется,
использовать в нашей дальнейшей работе, предъявить международному сообществу
либо индивидуально, либо во взаимодействии с нашими нынешними союзниками по
антивоенной коалиции?

ИВАНОВ И. С. Совместно с государствами, которые не разделяют нынешних
действий Вашингтона, мы ставим эти вопросы перед юридической службой ООН,
которая должна давать соответствующие квалификации и которая, кстати, дает
соответствующие квалификации. Естественно, мы готовим нашу аргументацию.
Важно, чтобы такая аргументация прошла через юридические службы ООН и
получила соответствующее закрепление в той или иной форме в ООН, тогда это
станет сильным инструментом в наших руках, в нашей деятельности. Вот именно
на это и направлены наши усилия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич.

Фракция "Союз Правых Сил", Хакамада Ирина Муцуовна.

ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".

Уважаемый Игорь Сергеевич, "Союз Правых Сил" разделяет достаточно жесткую
оценку Президентом Путиным действий Соединенных Штатов Америки, и мы
полностью поддерживаем вашу позицию, согласно которой нужно приложить все
усилия, для того чтобы вне зависимости от того, что произошло, сохранить
систему коллективной безопасности ООН, усилить эту организацию. И здесь как
раз нужно не сыпать пепел на голову, считать, что всё разрушено, а пытаться,
наоборот, еще и усилить эту организацию.

В этой связи у меня вопрос следующий. У меня создается впечатление, что если
бы мир не раскололся (а на самом деле одностороннюю военную акцию поддержало
35 стран), если бы все были едины, то Соединенным Штатам Америки труднее было
бы нарушать правила международной безопасности. Поэтому вопрос такой: что
может предложить Россия в сегодняшней повестке дня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ХАКАМАДА И. М. Что может предложить Россия в повестку дня внеочередной,
чрезвычайной сессии ООН, для того чтобы действительно опять сплотить весь мир
и в максимально короткие сроки вернуть урегулирование иракского кризиса в
политическое русло?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИВАНОВ И. С. Прежде всего я хочу сказать, что было бы неверным говорить о
том, что есть какая-то вот коалиция, которая сегодня действует вместе с
Вашингтоном и с Лондоном. Эта коалиция надуманная. На самом деле это две
страны - это США и Великобритания и присоединившиеся затем Испания и
Австралия, которые, ну, скажем так, зафиксировали свою политическую позицию
по данному вопросу и действуют соответственно. Остальные страны... Был
циркуляр разослан Вашингтоном, и остальные страны молчаливым или косвенным
каким-то сигналом дали понять, что они если не разделяют, то и не возражают
открыто против этих действий. Поэтому коалиция - это нечто другое, коалиция -
это когда страны объединяются или на почве единых целей, или на почве решения
каких-то совместных задач. Вот в отношении Ирака такой коалиции нет. Это,
скорее, некое такое аморфное образование, которое в Вашингтоне и в Лондоне
пытаются представить как коалицию, чтобы показать, что они не одиноки. А если
вы посмотрите, то увидите, что в тех же странах, которые записаны в коалицию,
антивоенное движение очень сильное.

Поэтому нам кажется, что сейчас, я в этом с вами полностью согласен,
необходимо найти такие формы, которые позволят показать, что международное
сообщество не приемлет такие действия. Потому что если сегодня этот
эксперимент (а это так и будем называть: эксперимент) в Ираке пройдет, то
завтра такие эксперименты возможны в других местах. И тогда можно себе
представить, как будет развиваться ситуация в мире.

Сессия, чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН - это одна из форм, где
государства могут заявить и зафиксировать свою позицию. Поэтому наряду с
созывом чрезвычайного заседания Совета Безопасности сейчас изучается вопрос
также и созыва Генеральной Ассамблеи, с тем чтобы страны могли выразить свое
мнение. Это одна из форм. Я думаю, что формы должны быть разнообразные. В
рамках ООН - да, это Генеральная Ассамблея ООН, но есть и другие формы, есть
парламентские формы. То есть надо использовать любую трибуну, для того чтобы
страны могли фиксировать непринятие вот такого развития событий и выступать
за уважение норм международного права и Устава ООН.

Вы спрашиваете: что Россия в этой связи собирается предпринять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Какой вопрос могла бы поставить Россия?" - Ирина
Муцуовна сказала, да?

Я просто хочу сказать, уважаемые коллеги, у нас с вами осталось для работы 11
минут.

ИВАНОВ И. С. Я рядом с вами сяду и скажу потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Хакамаде.

ХАКАМАДА И. М. Я хотела бы уточнить: что конкретно предложит Россия обсудить
чрезвычайной сессии ООН, для того чтобы сплотить и действительно реально
перевести военную операцию в дипломатическое, в политическое урегулирование,
реально, не на уровне риторики, а реально этого добиться как миротворец?

ИВАНОВ И. С. Я думаю, что ответ здесь очень, очень ясный - это выполнение тех
резолюций, которые есть. И еще раз мы на практике докажем и доказываем, что
они выполнимы мирным путем, с помощью использования инспекторов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич.

Лукин Владимир Петрович - от фракции "ЯБЛОКО".

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Во-первых, я хотел бы прежде всего сказать, что понятно, в последнее время
МИД вообще и вы работали в очень напряженных условиях, экстремально
напряженных, очень трудно. И хотел бы признательность выразить за очень
энергичную работу.

А вопрос у меня очень простой, очень короткий: что мы на этом фоне с
антитеррористической коалицией-то будем делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хороший вопрос.

ИВАНОВ И. С. Ну, я думаю, что мы не можем сейчас смешивать разные вопросы.
Они, конечно же, определенную взаимосвязь имеют. Но вместе с тем есть борьба
с терроризмом. И с терроризмом мы будем бороться сегодня, мы будем бороться
завтра и послезавтра. Эта борьба длительная и нескончаемая. Поэтому я считаю,
что мы, решая вопросы Ирака, должны учитывать, что при этом надо не забывать
о том, что все-таки у нас есть глобальные проблемы. И нельзя приносить
антитеррористическую коалицию в жертву той проблеме, с которой мы сегодня
столкнулись и где мы с США реально расходимся, и не только с США. Но там, где
мы едины, - а в борьбе с терроризмом, я думаю, что подавляющее большинство
стран едины, - мы должны продолжать сотрудничество.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич.

От Агропромышленной группы - Плотников Владимир Николаевич.

ПЛОТНИКОВ В. Н. Игорь Сергеевич, скажите, пожалуйста, по оценкам МИДа, какая
же все-таки конечная цель агрессии Соединенных Штатов в Ираке?

И второй момент. На ваш взгляд, взгляд министра иностранных дел, устраивает
ли вас то, как в средствах массовой информации, особенно по телевидению,
освещается эта война в Ираке сегодня?

ИВАНОВ И. С. Ну цель, цель заявлена официальными представителями США. Первая
цель - это свержение режима Хусейна. Вторая цель - установление контроля над
страной. Третья цель - чтобы другим режимам было неповадно. Поэтому я думаю,
что здесь цели очевидны.

Что касается освещения. Ну, трудно сказать по освещению, потому что вы
знаете, настолько сложно сейчас передавать с места событий. Там двадцать
четыре журналиста находятся. Они работают, стараются, но им очень трудно на
месте получать доступ к информации, потому что, как вы понимаете, когда идут
боевые действия, деятельность журналистов ограничена. Журналисты, насколько я
понимаю, стараются максимально объективно освещать ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, коллеги, кто задает вопрос от группы "Народный депутат"? Депутат
Баскаев. Включите микрофон депутату Баскаеву.

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Игорь Сергеевич, ну, во-первых, группа "Народный депутат"
поддерживает те меры, которые принимают и МИД, и Президент России. Но у меня
вопрос такой. Не рассматривает ли Министерство иностранных дел действия
Соединенных Штатов в военной акции против Ирака как международный терроризм?
И в связи с этим возможно ли привлечение тех, кто участвует в этом, к
международному суду?

И второй вопрос. Вы правильно сказали, что этот эксперимент может
распространиться на другие страны, в том числе и на те страны, которые
входили ранее в Советский Союз. Не рассматривает ли Министерство иностранных
дел возможность более активного создания сил коллективной безопасности
государств, которые находятся с нами рядом, и ряда других государств?

ИВАНОВ И. С. Ну, что касается квалификации, то я уже сказал, только Совет
Безопасности ООН вправе давать квалификацию тех или иных действий на основе
международного права. Дальше каждая страна может давать свои определения, но
квалификацию может давать только Совет Безопасности ООН.

Что касается создания сил коллективной безопасности. У нас есть Договор о
коллективной безопасности, мы сейчас укрепляем договор, преобразуя его в
организацию "Договор о коллективной безопасности", мы обсуждаем совместные
меры борьбы с терроризмом в рамках Шанхайской организации сотрудничества.
Конечно, меры для укрепления безопасности необходимо предпринимать. И вот в
рамках тех структур, о которых я вам сказал, мы такие меры предпринимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"Регионы России...", депутат Алкснис.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Игорь Сергеевич, по поводу агрессии. Вы действительно правы, что
принимает Совет Безопасности, но должен быть тот, кто внесет подобное
предложение. Как вы знаете, 14 декабря 1974 года XXIX сессия Организации
Объединенных Наций приняла резолюцию "Определение агрессии", и сегодня
действия США подпадают под это определение. Я внимательно проанализировал
ваши выступления за последние недели, и в том числе сегодняшнее, вы ни разу
нигде не сказали "агрессия" - шла речь о войне, о неправомерном применении
силы и так далее, что не влечет никаких правовых последствий, - поскольку,
если вы как министр иностранных дел скажете "агрессия", это потребует от
России внесения определенных в том числе и резолюций в ООН. Кроме того, вчера
вы сделали очень интересное заявление, отвечая на вопросы российских и
иностранных журналистов, которое полностью меняет подход к позиции России. Вы
заявили, что, несмотря на происходящее, Россия и США остаются партнерами.
Кроме того, вы заявили (цитирую), что ни у кого нет стремления принимать
решения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос! Вы так и не задали вопрос, Виктор Имантович.

Добавьте 10 секунд для вопроса.

АЛКСНИС В. И. ...что ни у кого нет стремления принимать решения
антиамериканского характера или направленные против США. Я еще раз повторю, у
меня вопрос: считаете ли вы, что 20 марта США совершили акт агрессии против
Ирака или нет?

И второе. Как вы считаете, не означает ли стремление не принимать решений,
носящих антиамериканский характер или направленных против США, открытую
поддержку и пособничество агрессии США против Республики Ирак? Спасибо.

ИВАНОВ И. С. Виктор Имантович, видите ли, если бы я выступал в личном
качестве, я бы мог давать вам личные оценки и определения. Я выступаю как
министр, и я вам еще раз говорю, что квалификацию, для того чтобы она имела
какие-то последствия международные, а не просто эмоциональный всплеск, должен
давать Совет Безопасности ООН. Если Совет Безопасности ООН даст квалификацию
этих действий как агрессии, будут и соответствующие меры приняты в отношении
той страны, которая объявлена агрессором. Если мы - я или вы - просто будем
ходить по улице и говорить, что это агрессия, то это - только наши личные
эмоции, никакого эффекта это иметь не будет. Поэтому я в своих оценках
придерживаюсь тех формулировок, о которых я вам сказал.

Что касается партнерских отношений, о которых тоже я сказал. Видите ли, если
вы считаете, что мы сейчас должны идти на открытую конфронтацию, которая, я
думаю, ничего хорошего нам в том числе не принесет, я с такой точкой зрения
не согласен. В том, что касается иракской темы, Россия занимала
принципиальную позицию до последнего момента. Вы лично меня спрашивали,
пропустит ли Россия резолюцию, которая санкционирует применение силы в
отношении Ирака. Я вам сказал, что нет. А вы мне сказали, что вы не верите.
Так вот, вы теперь убедились, что это было так. Там, где нужно занимать
жесткую позицию, Россия занимает жесткую позицию и не поступается своими
принципами. А идти просто на конфронтацию ради конфронтации - мы считаем, это
не отвечает интересам России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, для выступления по проекту постановления, который мы с
вами вчера приняли за основу, слово предоставляется Дмитрию Олеговичу
Рогозину. Но перед тем по ведению просит слова Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я прошу вас продлить время работы в силу
плотности нашего графика сегодня до принятия текста заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, прежде чем говорить о постановлении, о тех поправках,
которые были направлены в наш комитет на рассмотрение, я хотел бы сказать
вам, так сказать, по-товарищески. У вас есть желание как бы заставить
министра по многим вопросам сказать больше, чем он может сказать в этой
аудитории, хотя, по-моему, он и так достаточно много сказал обо всем том,
что, как он считает, на самом деле произошло вокруг Ирака. Давайте мы с вами
примем такое заявление, в котором будут расставлены все акценты.

Комитет рассмотрел внимательно те поправки, которые поступили в наш адрес.
Хочу вас вернуть к тексту, который у вас на руках, "взамен розданного", и
сказать следующее. Из тех поправок, которые мы получили, поправка депутатов
Резника, Дорогина принята полностью. Поправка депутата Севастьянова принята
практически полностью в редакции Комитета по международным делам. Речь в ней
идет о том, чтобы поставить в Совете Безопасности ООН вопрос о вводе в Ирак
сил ООН по поддержанию мира для разведения воюющих сторон.

Поправка депутата Хакамады принята в редакции комитета, в частности отклонено
предложение убрать из текста проекта постановления слова об осуждении
агрессии США, Великобритании и их союзников против суверенного государства.
Мы решили оставить это в тексте, потому что действительно совершен акт
агрессии, я хочу подчеркнуть. Но при этом мы согласны с предложением о
необходимости рассмотреть в ходе Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о
послевоенном политическом и социально-экономическом восстановлении Ирака под
эгидой ООН.

Поправка депутата Николаева с минимальной правкой комитета также учтена в
тексте. Речь в ней идет о том, чтобы вернуться к вопросу об увеличении
ассигнований на военные расходы в бюджете 2003 года до уровня 3,5 процента, а
начиная с 2004 года этой цифры придерживаться постоянно, и прежде всего
направить средства на модернизацию вооружений нашей армии.

Поправка депутата Гвоздевой также учтена в редакции комитета, предпоследний
абзац.

По поводу поправок Бурдукова, Гришанкова, Гудкова и Илюхина. Принята
основная, существенная поправка, 4-я, она учтена в поправке депутата
Николаева.

По поправке депутата Алтухова хотел бы сказать. Депутат Алтухов предлагает
включить в текст вопрос о коллективных действиях против агрессоров. Но это
так называемый повод для войны, это то, о чем я вчера говорил, против чего
комитет возражает. Осуждая, как агрессию, акцию Соединенных Штатов и
Великобритании, тем не менее мы не имеем права ввязываться в войну в качестве
воюющей стороны.

И также по поправке уважаемого коллеги Никифоренко. Я хотел бы сказать
следующее. Он предлагает изъять из второго абзаца этого текста в первом
случае слова "ликвидация иракского потенциала оружия массового уничтожения и
средств его доставки". Но это термин, мы не можем изымать термин, который
фигурирует в документах Совета Безопасности ООН. И в пятом абзаце также
изъять слова "...химического, биологического и ядерного оружия, а также
систем доставки такого оружия". Депутат Никифоренко предлагает заменить их на
слово "вооружение". То же самое - это вопрос терминологии, поэтому мы должны
придерживаться юридически точной формулировки, которая фигурирует в
документах Совета Безопасности ООН.

Коллеги, поправки, основные поправки, существенные поправки, практически
учтены в тексте проекта постановления. Эти поправки представляют мнения самых
разных фракций Государственной Думы, в том числе и тех, которые вчера
достаточно жестко вели дискуссию. Я прошу проголосовать за предложенный
проект постановления в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы есть, Дмитрий Олегович.

Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я по мотивам голосования уже.

Дмитрий Олегович, обычно парламент выступает с более, я бы сказал, резких
позиций, чем официальная исполнительная власть, это понятно. Но я вот не
понимаю, зачем сегодня принимать проект, который вы представили, когда вчера
Президент России намного жестче обозначил ситуацию и назвал вещи своими
именами. Мы должны были бы, вообще-то, принять то, что предлагалось вчера. А
вы всё это просто облагородили, окультурили. Это просто документ для
внутреннего пользования, не более того.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Анатолий Георгиевич, хочу с вами не согласиться по
одной простой причине, по формальному поводу.

Во-первых, мы вчера приняли за основу тот проект постановления, который был
предложен тремя комитетами, а также практически рассмотрели все те поправки,
которые были предложены комитету за последнее время. Каких-то иных
предложений, которые ужесточали бы данный текст и которые отклонены
комитетом, не было. Это первое.

Второе. Я с вами также не могу согласиться и по тональности выступления
Президента, и по тональности самого заявления Государственной Думы. Здесь
есть все необходимые оценки, которые квалифицируют вооруженную акцию США и
Великобритании против Ирака как агрессию. Я хочу вам сказать, что позиция
Государственной Думы действительно, скажем так, характеризует эти действия не
в дипломатических тонах, а расставляет все точки над "i". Я просто не могу с
вами, действительно, согласиться, потому что я не вижу в этом тексте какой-то
попытки прикрыть туманом оценки Государственной Думы. Здесь всё есть. Тем
более, что вы могли предложить другие поправки, ужесточающие, но их не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению от фракции - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемый Дмитрий Олегович, вот наша фракция сейчас находится
в сложном положении, потому что не роздана таблица поправок, хотя бы
какая-то, чтобы мы могли что-то принять или нет, а роздан новый текст. Вот,
скажем, нам не нравится идея увеличения военных расходов, а остальное
нравится. Вот как нам поступить сейчас?

РОГОЗИН Д. О. Коллеги, когда мы принимаем постановление, связанное с
заявлением Государственной Думы, мы всегда даем согласованный комитетом текст
с выделением тех поправок, которые у нас есть. Те поправки, которые не
приняты комитетом, мы выделяем в качестве отдельных. Вы могли бы предложить
тогда поправку, имея текст на руках, снять из проекта постановления параграф,
с которым вы не согласны.

У вас на руках есть проект постановления, вы уже имели этот текст, вы имели
время для того, чтобы предложить снять тот абзац, который вас не устраивает.
Вы же сами этого не сделали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юдин. Нет депутата Юдина. Коломейцев Николай
Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Олегович, ну, понятно, что нынешние
слабости экономические... министр иностранных дел не может агрессию называть
агрессией, но вы объясните: почему в думском постановлении тоже нет ни одного
слова об этом, кроме предложения поставить вопрос об агрессии? Почему?

РОГОЗИН Д. О. По-моему, вы сейчас занимаетесь, уважаемый коллега, подменой
понятий. Возьмите абзац, конкретный параграф текста, где мы предлагаем
созвать специальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН, чтобы поставить вопрос
об агрессии. В этом и есть оценка, которую дает Государственная Дума. (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот я слышу ваши пожелания голосовать, но,
вообще, надо попросить слова по ведению и прекратить вопросы. У нас
записались на вопросы несколько депутатов.

Вот по ведению, я вижу, Зиятдинова Флюра Газизовна. Пожалуйста.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос не по ведению, Любовь Константиновна. Предложение: голосовать.
И сразу предложение второе. Я предлагаю рассмотреть вопрос по ЖКХ до конца, а
потом уйти на перерыв. Давайте попробуем это проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое предложение ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы прекратить прения и задавать вопросы? (Шум в зале.)

Юрий Васильевич, как мы с вами будем друг без друга, если не изберемся в
Думу, а?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 75,7%
Проголосовало против 80 чел. 24,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Прекратили вопросы и прения. Я ставлю на голосование предложение Флюры
Газизовны Зиятдиновой, так как, если мы сейчас проголосуем за постановление,
сразу отключат микрофон. Кто за то, чтобы мы продлили время заседания для
рассмотрения закона по ЖКХ?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел. 38,0%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, голосуем постановление. Заявление Государственной Думы "В связи с
началом военных действий Соединенных Штатов Америки и Великобритании против
Республики Ирак". Кто за то, чтобы принять данное постановление в целом?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел. 33,3%
Результат: принято

Принято.

Объявляется перерыв до 16 часов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 марта 2003 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 16 часов. Телекамер нет? Готовы к регистрации?
Готовы.

Просьба включить режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 41 сек.)
Присутствует 337 чел. 74,9%
Отсутствует 113 чел. 25,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 113 чел. 25,1%
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, пункт 12: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации председателя
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Александра
Альбертовича Вешнякова.

Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Более
полугода назад - 26 июня 2002 года - вступил в силу новый Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". После этого вами были приняты и вступили в
силу федеральные законы "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента
Российской Федерации". Таким образом, за год до предстоящих федеральных
выборов подготовлена нормативная база их проведения, и это очень важно и
принципиально. Однако правила и установления федеральных законов не могут
действовать в полную силу без адекватных мер ответственности за нарушение
этих правил и установлений. Прав без ответственности не бывает, вы это знаете
очень хорошо.

Как показала практика, такие меры государственно-правовой ответственности,
как отказ в регистрации, отмена регистрации кандидата, списка кандидатов,
могут и должны применяться лишь в случаях наиболее серьезных нарушений
законодательства со стороны непосредственно кандидатов, избирательных
объединений, блоков. Отмена же результатов выборов, лишение мандата могут
применяться как крайняя мера в принципе только в экстраординарных ситуациях,
когда иные меры ответственности слишком малы и неадекватны совершенным
правонарушениям. В связи с этим встала задача персонифицировать
ответственность, дифференцированно установить санкции в зависимости от
общественной опасности нарушения, разграничить основания для таких видов
ответственности, как государственно-правовая, уголовная, административная.

Кроме того, необходимо, чтобы избирательные законы не вступали в противоречия
с иными федеральными законами, регулирующими смежные выборам и референдумам
отношения. В связи с этим в Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации были проанализированы законодательные акты, регулирующие спектр
отношений, связанных с проведением выборов и референдумов в Российской
Федерации и относящихся к сфере гражданского, гражданского процессуального,
уголовного, административного, трудового и иных отраслей законодательства. В
итоге были выделены четыре федеральных закона, требующих определенных
коррективов или внесения дополнений. Первый из них - это Уголовный кодекс
Российской Федерации, второй - Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, важнейшие законодательные акты,
устанавливающие меры ответственности, санкции за общественно опасные деяния,
преступления и правонарушения. Оба этих акта требуют и изменений, и
дополнений.

В Уголовном кодексе Российской Федерации в настоящее время содержатся лишь
две статьи, относящиеся к рассматриваемой сфере, - это воспрепятствование
осуществлению избирательных прав, в том числе с использованием должностного
служебного положения, и фальсификация избирательных документов. Следует
отметить, что с момента вступления в силу Уголовного кодекса Российской
Федерации - это 1996 год - эти статьи, вернее, практика применения этих
статей оказалась крайне ограниченной, в том числе из-за несовершенства их
формулировок, неточной квалификации деяний, посягающих на одно из
конституционных прав граждан. В представляемом вам сегодня законопроекте
предлагается уточнить содержание ныне действующей статьи Уголовного кодекса,
а также внести в кодекс ряд новых статей.

Необходимость установления уголовного наказания за фальсификацию итогов
голосования вытекает непосредственно из статьи 79 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", которая уже содержит, по сути,
сформулированный состав преступления. И это, уважаемые коллеги-депутаты,
ответ на те просьбы, обращения, которые вы высказывали, когда обсуждались
законы "О выборах депутатов Государственной Думы..." и "О выборах Президента
Российской Федерации".

В целях повышения эффективности мер, направленных на борьбу с экстремизмом,
предлагается установить уголовную ответственность за проведение предвыборной
агитации, агитации по вопросам референдума, содержащей призывы к
осуществлению экстремистской деятельности.

Учитывая, что допускаемые злоупотребления в процессе создания и расходования
средств избирательных фондов и фондов референдума, незаконное финансирование
избирательных кампаний помимо избирательных фондов, расходование незаконных
пожертвований в конечном счете могут повлечь признание выборов или
референдума недействительными, за подобные правонарушения также предлагается
установить уголовную ответственность, только в случае, если эта сумма в особо
крупных размерах. Для федеральных выборов это 25 миллионов рублей. Я думаю,
что ни у кого сомнений нет, что это сумма особо крупного размера - 25
миллионов рублей. В данном случае был учтен и мировой опыт, который признает
борьбу с незаконным финансированием избирательных кампаний ключевым моментом
законодательного регулирования выборов.

Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, являющаяся, напротив, весьма обширной в нашей деятельности,
также требует законодательной корректировки. Предлагается дополнить КоАП
новыми статьями, предусматривающими административную ответственность, которая
практически пока не была прописана, за использование преимуществ должностного
и служебного положения в период проведения выборов и референдума; за сбор
подписей лицами, которым это запрещено законом; за нарушение правил
размещения агитационных материалов; нарушение запрета на проведение в период
избирательной кампании, кампании референдума тотализаторов и других
основанных на риске игр, объектом которых являются выборы и референдум. Это
тоже в ответ на ваши конкретные предложения, которые мы получали в
Центризбиркоме России.

Кроме этого, надо уточнить ряд статей кодекса - 5.2, 5.4, 5.6, 5.8, 5.11,
5.12, 5.16 - 5.18 и 5.21, изложить в новой редакции, с тем чтобы обеспечить
защиту избирательных прав и права на участие в референдуме более широкому
кругу участников избирательного процесса и референдума.

Новый Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", равно как и иные
избирательные федеральные законы, особое внимание уделяет регулированию
информационного обеспечения выборов и референдумов, разделяя понятия
"информационная деятельность" и "предвыборная агитация".

Данные изменения избирательного законодательства были вызваны насущной
потребностью общества минимизировать использование на выборах негативных
избирательных технологий, черного пиара и информационных войн, которые
особенно были всем вам известны по 1999 году. Практика показала, что
возможность применения административного наказания, равно и применение такого
наказания не удерживают нарушителей от новых и новых нарушений закона о
выборах в ходе одной избирательной кампании. В связи с этим стала очевидной
необходимость корректировки Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации". Предлагается установить в этом законе дополнительные основания
для приостановления, я подчеркиваю, судом, и только судом, деятельности
средств массовой информации в случае повторного нарушения законодательства о
выборах после привлечения организации, осуществляющей выпуск средств массовой
информации, к административной ответственности за аналогичное нарушение. В
случае совершения такой организацией в течение одной избирательной кампании
повторного нарушения законодательства Российской Федерации о выборах
Центризбирком России, а для региональных организаций - избирательная комиссия
субъекта Российской Федерации (и только эти комиссии, никакие другие) вправе
обратиться в регистрирующий орган с представлением о приостановлении
деятельности средства массовой информации. Регистрирующий орган не вправе
отказаться от обращения в суд с заявлением о приостановлении деятельности
средства массовой информации, если организацией, осуществляющей выпуск
средства массовой информации, в период одной избирательной кампании совершено
более двух нарушений законодательства Российской Федерации о выборах,
влекущих применение мер административной ответственности. То есть на третий
раз уже устанавливается такая возможность по закону через суд. Рассмотрение
судом указанного заявления осуществляется в сокращенные сроки, которые
установлены для производства по делам о защите избирательных прав граждан
Российской Федерации. То есть приведено в соответствие с законами о выборах.

В целях обеспечения действия норм избирательных законов о недопустимости
осуществления подкупа избирателей под видом благотворительности в Федеральном
законе "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"
предлагается установить запрет на проведение благотворительной деятельности
одновременно с проведением предвыборной агитации. Кроме того, представляется
целесообразным указать, что в период избирательной кампании, а также кампании
референдума благотворительная деятельность осуществляется не только в
соответствии с названным законом "О благотворительной деятельности...", но и
с законами о выборах.

При предварительном обсуждении законопроекта в Комитете Государственной Думы
по государственному строительству предлагалось дополнительно рассмотреть
соразмерность санкций, устанавливаемых законопроектом. Мы полагаем, что это
действительно надо будет делать при подготовке ко второму чтению. При
внимательном рассмотрении законопроекта, в том числе в совокупности с ныне
действующими положениями, просматривается внутренняя логика и соподчиненность
предлагаемых в законопроекте санкций. И при подготовке ко второму чтению
комитет готов к плодотворной работе над теми поправками, которые поступят в
Государственную Думу.

И в заключение, уважаемые депутаты Государственной Думы. По проекту данного
федерального закона развернулась широкая дискуссия в средствах массовой
информации, особенно среди журналистского сообщества, и мы благодарны за
конструктивные замечания и предложения, которые готовы учесть вместе с вами,
уважаемые депутаты, при подготовке проекта закона ко второму чтению, в том
числе некоторые замечания, которые есть у Комитета по законодательству, и
представленные вам как участникам сегодняшнего пленарного заседания. Но мы
категорически не принимаем обвинения в том, что этот проект вместе с
обновленными законами о выборах - удар по свободе слова. Это действительно
удар, но удар по свободе вранья, черному пиару и черному налу, я бы так
сказал по этому поводу. Этот проект направлен на защиту избирательных прав
граждан, на получение достоверной информации, на соблюдение равенства прав
кандидатов, на защиту законности и справедливости наших выборов, на
недопустимость повторения технологий так называемых телекиллеров, образца
1999 года.

Благодарю за внимание. Готов отвечать на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Пока присаживайтесь.

Сделает содоклад по данному законопроекту председатель Комитета по
государственному строительству Валерий Васильевич Гребенников. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, председатель Центральной избирательной комиссии очень
подробно коснулся практически всех принципиальных моментов рассматриваемого
проекта, поэтому я просто не буду повторять этого, а остановлюсь на
нескольких правовых моментах. Но предварительно хочу сказать: проект этот, по
нашему мнению, архиважный, и вам только что Александр Альбертович объяснил, в
силу каких причин, потому что на самом деле те, кто проходил через
избирательную кампанию, это на себе почувствовали, вернее, все мы проходили
через избирательную кампанию и на себе почувствовали, как часто
недобросовестность конкурентов, а иногда и средств массовой информации, и
государственных органов, и должностных лиц очень болезненно сказывается на
достижении объективных результатов предвыборной кампании и собственно самих
выборов. Проект этот очень важен, очень своевремен, и в силу этого мы к нему
подходили очень и очень внимательно, скрупулезно. Мы рассматривали проект на
своем заседании, кроме того, по этому проекту было назначено Советом Думы два
комитета-соисполнителя. Комитет по законодательству под руководством Павла
Владимировича Крашенинникова очень внимательно его рассматривал. В Правовом
управлении он подвергся ну просто детальной проработке, и оно дало нам свои
замечания на девяти страницах. Хотя, по существу, ни Комитет по
законодательству, ни Правовое управление не отрицают возможности принятия
этого проекта, но тем не менее я говорю вам об этом, чтобы вы поняли, что
этот проект не проходил как бы мимоходом, между прочим, он подвергся очень
внимательной и детальной проработке. Кроме того, мы имеем замечания от
различных других правовых учреждений и даже от кафедры ЮНЕСКО под
руководством Федотова.

Одним словом, в ходе всех этих работ мы многократно убеждались в том, что
проект имеет некоторые шероховатости, о которых сейчас я скажу и о которых
уже частично сказал председатель Центральной избирательной комиссии, однако,
несмотря на это, наш комитет и Комитет по законодательству приняли решение
рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Тем не менее надо высказать несколько замечаний, для того чтобы вы понимали
все-таки хотя бы те основные, наиболее важные, как мы их называем,
шероховатости, которые нам предстоит при подготовке проекта ко второму чтению
устранить.

Я начну с того, о чем говорил Александр Альбертович. Ну, прежде всего надо
сказать о том, что, в общем, есть, конечно, и достаточно заметная такая в
ряде случаев несоразмерность установления предлагаемой проектом
ответственности за те или иные нарушения. Безусловно, это очень важно, потому
что, как бы то ни было, мы не можем нарушать, скажем так, общую концепцию,
общую ткань существующих законодательных актов, которые устанавливают
ответственность, будь то уголовную, будь то административную. Над этим
предстоит поработать нам всем вместе, и с учетом тех поправок, которые мы
наверняка получим, потому что мы уверены, что кроме наших комитетов эти
проекты будут внимательно изучаться и другими: депутатами, а также иными
субъектами права законодательной инициативы, средствами массовой информации и
так далее.

Кроме того, в ряде случаев возникает (я, например, сейчас только на один
случай сошлюсь, но вообще, наверное, с этим даже неоднократно мы можем
столкнуться) некоторая конкуренция между нормами, отдельными нормами одного и
того же закона. В частности предлагается в проекте внести дополнительную
статью 141 в Уголовный кодекс, которой устанавливается уголовная
ответственность за предвыборную агитацию, содержащую призывы к осуществлению
экстремистской деятельности. Однако уже сегодня в Уголовном кодексе
существует статья 280, которая устанавливает уголовную ответственность за
публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Наверняка
нужно две вот этих записи привести в соответствие. И я думаю, что это не
вызовет большого затруднения.

Кроме того, в ряде случаев есть какие-то вопросы относительно изложения,
скажем, диспозитивных норм по поводу более четкого определения объективной и
субъективной составляющей того или иного правонарушения. Это касательно
Уголовного кодекса. Касательно административного кодекса надо сказать, что
есть вопросы по поводу тех или иных предлагаемых новелл в связи с тем, что
уже сегодня в кодексе имеется. И наконец, еще одно замечание о том, что в
некоторых случаях проект не включил в себя те или иные моменты, которые уже
отражены сегодня в административном кодексе и которые требуют уточнения в
связи с принимаемым нами законом.

Это только основные, наиболее, на наш взгляд, как бы бросающиеся в глаза
недостатки, о которых мы хотели бы доложить вам, в целом же, повторяю, и
Комитет по государственному строительству, и Комитет по законодательству
рекомендуют Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу вас записаться.

Покажите, пожалуйста, список.

Коваленко Павел Иванович, пожалуйста, ваш вопрос.

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня вопрос к
председателю Центризбиркома Александру Альбертовичу.

Александр Альбертович, в дискуссии со средствами массовой информации уже
говорилось о том, что, с одной стороны, конечно, хорошо, что подводит
средства массовой информации к ответственности вот такая трехступенчатая
система, но как быть с этим - в течение месяца? Вот мы прекрасно понимаем,
что управиться трудно: надо вынести два административных взыскания, потом еще
суд, то есть это практически физически невозможно. А мы же прекрасно
понимаем, что средства массовой информации у нас умнеют и умнеют и нарушения
будут, как правило, в последнюю неделю - максимум две. То есть даже при
сверхоперативном рассмотрении в МПТР, в суде наказать физически невозможно.
Вот здесь наверняка нужны какие-то все-таки уточняющие детали ко второму
чтению. Это первый вопрос.

И второй, очень короткий. Вот при... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый вопрос, Павел Иванович. Только один вопрос, так
как долго обосновывали.

Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо за вопрос.

Понимаете, есть одна точка зрения, как вы говорите: надо бы еще как-то
ускорить рассмотрение проблем, которые возникают в связи с правонарушениями в
средствах массовой информации. А другая точка зрения: вообще не надо вносить
никаких изменений. Поэтому, на наш взгляд, мы нашли пока золотую середину, но
мы открыты к обсуждению поправок, которые могут последовать.

И кроме этого, я даю вам пояснение. Ведь речь-то идет о чем? О нарушениях в
избирательной кампании. Избирательная кампания не один месяц идет. От момента
объявления до дня голосования - это примерно девяносто - сто дней. И вы же
отлично знаете, что некоторые начинают с первого дня уже нарушать правила и
соответствующие установления. Плюс мы меняем подходы: если раньше
административный протокол, который получал суд, он имел право рассматривать
тридцать суток, то теперь он должен рассматривать это согласно закону о
выборах пять суток. То есть в результате создается, с нашей точки зрения,
работающий механизм возможности привлечения к ответственности, но в то же
время сохраняющий определенные гарантии защиты своих прав и средствам
массовой информации, чтобы не было произвола чиновника - чиновника
избирательной комиссии, чиновника министерства печати, чиновника судебного, -
чтобы у СМИ была возможность защиты, в том числе и в кассационном порядке.
Только так принципы демократии можно установить, зафиксировать и исполнять на
практике.

Поэтому здесь в крайности нельзя вдаваться ни в коем случае, но к обсуждению
конкретных ваших вопросов с учетом конкретных поправок, которые
сформулируете, мы готовы, эта тема обсуждаемая.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис. Пожалуйста, Виктор Имантович. К кому
вопрос у вас?

АЛКСНИС В. И. Уважаемый Александр Альбертович, среди поправок есть и поправка
в Уголовный кодекс по статье 5.45 "Использование преимуществ должностного или
служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума",
которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Так вот, к своему изумлению
когда я начал внимательно читать законы "Об основных гарантиях..." и "О
выборах депутатов Государственной Думы...", то узнал, что, оказывается, к
использованию преимуществ должностного положения относится отчет о
проделанной работе. То есть если депутат Государственной Думы идет на выборы
и в ходе предвыборной кампании отчитается перед избирателями о проделанной
работе за четыре года депутатства, то, во-первых, он может быть снят с
регистрации, как использовавший преимущество должностного положения, и плюс
на него будет наложен административный штраф в размере от тридцати до
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Мне кажется, что тут допущена
какая-то ошибка, потому что депутату, кроме, как рассказать избирателю, как
он голосовал... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да?

ВЕШНЯКОВ А. А. Да, вопрос понятен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, вы хорошо всегда боретесь с использованием
служебного положения другими чиновниками, но вы же в данном случае тоже
имеете статус государственного деятеля. И мы говорим о том, что должно быть
равенство кандидатов на выборах. Поэтому все-таки давайте принципа равенства
придерживаться. Поэтому, пожалуйста, как депутат, вы можете отчитываться без
всяких ограничений все четыре года, работая со своими избирателями и говоря о
том, как вы решаете проблемы, которые ставят перед вами избиратели,
общественность и так далее. Вы можете это делать во время избирательной
кампании тоже, но только уже по правилам, общим для всех кандидатов. Для
этого, пожалуйста, оплатите всё через свой избирательный фонд, и тогда это
будет справедливо по отношению к тем, кто сегодня не сидит в Государственной
Думе. Ведь мы же в данном случае должны думать не только о тех, кто здесь, в
зале, но и о том народе, который вы представляете в этом зале.

С моей точки зрения, справедливость в таком подходе есть, разумность
применения этих процедур, норм существует, это я и пытался разъяснить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, ваш вопрос.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Александр Альбертович, вот в связи с вашими
пояснениями у меня возник еще один вопрос: а как тогда расценивать действия
губернаторов, руководителей областей, глав субъектов Федерации и действия
Президента Российской Федерации, если в период избирательной кампании они
постоянно на экране телевидения, освещается их деятельность, освещаются их
поездки, их заявления и так далее, и так далее? Простите меня, ведь это тоже
своего рода реклама.

ВЕШНЯКОВ А. А. Вы совершенно правы, тем более вы под впечатлением той
кампании, в которой вы участвовали. Но это было по старому закону, а по
новому закону у нас уже комплекс проблем решен в этой части.

Первое, что решено: если ты губернатор и регистрируешься как кандидат в
губернаторы, сразу после регистрации уходишь в отпуск. Ушел в отпуск - всё,
ты не имеешь права и не имеют права средства массовой информации освещать
твою служебную деятельность, потому что у тебя ее нет. Логично? Логично. Если
будут освещать, то тогда вот те санкции за нарушения, о которых мы с вами
говорили. Это первая часть ответа на вопрос.

Второе в этом плане. Если не применить в комплексе нормы, которые мы
предлагаем, то не будет реального механизма ответственности. Что такое,
например, штраф для средства массовой информации в 2 тысячи рублей, если одна
минута материала, который идет по федеральному телеканалу, стоит... ну,
знаете, сколько она стоит. Поэтому мы и предлагаем: давайте, если средство
массовой информации нарушает закон систематически, злоупотребляет теми
правами, которые у него есть, не с первого раза, а со второго, с третьего
включать механизм реальной ответственности. Какой? Приостановление
деятельности до завершения голосования на этих выборах. По-моему, как раз мы
отвечаем на ваш вопрос, действительно его решаем. Поэтому, Виктор Иванович,
вам голосовать за этот проект надо двумя руками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста, ваш вопрос.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Александр Альбертович, не кажется ли вам, что, вводя, по сути дела,
внесудебный, административный порядок приостановления деятельности средств
массовой информации, вы предоставляете слишком широкие возможности как для
избиркомов, так и для структур МПТР в толковании данного законопроекта,
поскольку он оставляет достаточно широкие возможности для лавирования? Мы, по
сути дела, уравниваем малозначительные и серьезные нарушения лицензионных
условий. Не может ли это быть использовано соответствующими избиркомами либо
структурами МПТР, во-первых, как политическая дубинка для неугодных СМИ,
во-вторых, как средство коррупции? Я не хочу никого обвинить, но вы
понимаете, что, если нет четко прописанной процедуры, если есть
административное усмотрение, то есть возможности для коррупции.

ВЕШНЯКОВ А. А. Вопрос ваш с точки зрения опасности сформулирован совершенно
правильно, и именно так мы ставили перед собой задачу, чтобы этого ни в коем
случае не допустить. И я сейчас покажу вам механизм, который на самом деле
прописан в этом законе, а не тот, который описывается иногда
недобросовестными людьми, в том числе, к сожалению, и в наших средствах
массовой информации.

Первое. Если совершается правонарушение, то комиссии только двух уровней -
комиссия Центризбиркома и комиссия субъекта, все остальные из этой процедуры
исключены, - имеют право составить административный протокол и представить
его в суд. Если суд с этим согласится и скажет, что нарушения есть, то в
таком случае вам, средству массовой информации, выписывается штраф. В то же
время, если вы не согласны даже с судебным решением, вы можете его в
кассационном порядке обжаловать, и оно не вступит в силу. Понимаете, какая
система защиты на первом этапе?

Хорошо, судебные инстанции все прошли, в судебном порядке получили наказание
за это первое нарушение. Делайте выводы, не повторяйте больше этого.
Правильно? Если же вы повторяете, что будет во второй раз? Опять комиссия,
опять административный протокол, опять суд и в данном случае опять та защита,
о которой я говорил. Или же второй вариант, когда можно будет обращаться в
министерство печати и оно уже на свое усмотрение сможет сказать, есть состав
нарушения, по которому надо обращаться в суд для приостановления деятельности
или нет. Если оно сочтет, что нет, скажет, что предупреждения достаточно или
вообще закроет дело, проинформировав об этом. Но для того, чтобы
приостановить деятельность, необходимо обратиться в суд, и только судебным
решением можно приостановить деятельность средства массовой информации. Это
записано в законе. Если вы там неправильно что-то прочитали или по крайней
мере нашли какие-то казусы в этой части, мы готовы к обсуждению этого
вопроса, чтобы действовал механизм только судебный привлечения к
ответственности, чтобы не было никаких внесудебных санкций.

Более того, ведь сейчас идет речь о том, что вводится еще приостановление
действия лицензии. Но если не сделать того, что мы предлагаем, а мы
предлагаем это в судебном порядке делать, то будет действовать то, что
сейчас, а сейчас-то это как раз решается во внесудебном порядке. То есть я
хочу просто вам показать правду, то, что несет этот законопроект по сравнению
с тем, что сегодня есть в нашем законодательстве, и по сравнению с тем, что
говорят про этот законопроект. То есть я согласен с вашим, так сказать,
подходом к этому вопросу, здесь у нас нет никаких противоречий. И если у нас
есть просто непонимание каких-то позиций, прописанных в законе, мы готовы к
конкретному, конструктивному диалогу и поиску уточняющих обстоятельств, но
главное, что нас объединяет, - концептуальный подход к этому вопросу:
судебный порядок и возможность защиты средств массовой информации от
произвола чиновника, от произвола чиновника в минпечати, в избирательных
комиссиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, у нас пятнадцать человек
записались.

Бойко Вячеслав Андреевич сейчас, пожалуйста. Вопрос Бойко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Спасибо. Никифоренко у этого микрофона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Александр Альбертович, я прошу вас обратить внимание.
Читали ли вы заключение кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и мнение ста
девяноста одного средства массовой информации, которые бьют тревогу в связи с
трактовкой, которую вы вносите в проект закона?

Что такое информирование избирателей и что такое предвыборная агитация? Как
бы здесь более четче проложить, так сказать, межу, иначе непонятно, одно
вытекает из другого.

Дальше. Вот как быть рядовым избирателям, гражданам, которые не имеют своих
фондов, но они хотели бы высказаться, наказы дать, критиковать чиновников и
кандидатов, комплимент выдать или опрос общественного мнения?.. Кто же это
всё будет оплачивать, если это выдавать за агитацию?

ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо за вопрос, только давайте так. Я понимаю, что у меня
дефицит времени, я ответить на вопрос могу очень кратко.

Первое. Что такое агитация, что такое информационная деятельность, мы с вами
обсуждали, когда принимали закон о выборах, и здесь это понятие не вводится.
Это уже принято и действует в Российской Федерации в новых законах.

Второе. В части того, что там есть заключение ста девяноста средств массовой
информации. Да я могу сейчас организовать сто девяносто других средств
массовой информации, которые другое заключение напишут! Когда мы были,
например, на конференции телевещателей всей страны, которая состоялась на
этой неделе (полтора дня мы с ними работали), в результате нашли понимание по
всем практически вопросам, за исключением отдельных личностей, которые
преследуют совсем другие цели. Я не хотел бы о них открыто сейчас говорить.

Поэтому, уважаемые коллеги, есть ответы на все эти вопросы, и этот
законопроект ни в чем не противоречит ни одной международной норме. Кстати, о
практике многих других государств. Я могу вам показать механизмы, которые
действуют в других странах. Возьмем, например, страну Францию, которой никто
не ставит в укор, по крайней мере ЮНЕСКО, что она не демократическая страна,
не с демократическими традициями и порядком проведения выборов Президента
этой страны. Так вот там освещать избирательные кампании кандидатов в
президенты, предвыборную их агитацию, можно только за счет государственных
средств - всем поровну, минутка в минутку, и больше никаких средств и никаких
избирателей, о которых вы говорите. Поэтому в данном случае не надо нам
делать укор, что здесь есть какие-то отступления, которые входят в
противоречие с международными подходами, не надо говорить о том, что здесь
все средства массовой информации против. Этот законопроект, еще раз говорю,
направлен против свободы вранья, черного нала, который иногда привыкли
получать во время выборов, в том числе недобросовестные люди, работающие в
средствах массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Альбертович, как в связи с рассматриваемым законопроектом
должны квалифицироваться действия избирательных комиссий, отказавших в
регистрации кандидату, если затем этот кандидат был восстановлен по решению
суда? К примеру, вот как это происходит во время выборной кампании депутатов
Законодательного Собрания Ростовской области. Тридцати кандидатам отказано
окружкомами в регистрации, десять из них судом восстановлены. Подпадает ли
это под предложенную вами редакцию статьи 141 Уголовного кодекса о
воспрепятствовании свободного осуществления гражданином своих избирательных
прав, но только уже со стороны именно избирательных комиссий, которые
отказывали в регистрации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Виктор Андреевич, при определенных обстоятельствах
(только надо их внимательно изучать) за это в принципе вполне может быть
уголовная ответственность, если вы его сегодня примете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению Яшин записался. Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Яшину.

ЯШИН А. М., фракция "Единство".

Спасибо.

Я считаю, что нужно прекратить все вопросы, иначе у нас не останется времени
на рассмотрение законопроекта по ЖКХ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другая точка зрения. Вы что предлагаете -
голосовать или что? Коллега Яшин, скажите конкретно.

ЯШИН А. М. Я предлагаю перейти к обсуждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, депутат Коломейцев Николай.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые товарищи депутаты! Вот
если кто не участвовал в выборах и не читал законопроект, лучше не ходите в
зал, потому что это очень серьезный законопроект, который необходимо
обсуждать и по которому надо задавать вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я ваше предложение должен поставить
на голосование.

Борису Борисовичу Надеждину включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я в любом случае просил бы задать вопросы от фракций, потому
что, еще раз говорю, ЖКХ - это важнейшая тема. И как раз те, кто хочет ее
подробно обсудить, не настаивали бы на ее рассмотрении в шесть часов вечера в
пятницу. Это ремарка.

Это суперважный закон для российской политики на ближайшие несколько лет,
почему и хочется выступить. Поэтому не нужно сейчас сворачивать ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз - Яшин. Пожалуйста, коллега, что вы хотите?
Предлагайте, Александр Михайлович.

ЯШИН А. М. Просьба такая: вы, пожалуйста, не политизируйте вопрос по ЖКХ.
Дело всё в том, что у нас, по-моему, идет второй квартал, а субсидии и
дотации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте мы проголосуем. Вы предложение сделали, и
я его поставлю на голосование.

Уважаемые коллеги, было предложение депутата Яшина прекратить задавать
вопросы. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 59,1%
Проголосовало против 131 чел. 40,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Предложение принято.

Прошу записаться тех, кто хочет выступить. Запишитесь на выступление,
пожалуйста, уважаемые коллеги.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся.

Пожалуйста, Коваленко Павел Иванович.

КОВАЛЕНКО П. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в том, что вопрос (уже неоднократно об этом говорили)
архиважный, архисерьезный, никто не сомневается. Я бы хотел заступиться
немножко за Александра Альбертовича. На него в последнее время, наверное,
только ленивые средства массовой информации не вешали собак. И все прекрасно
понимают, где эта собака зарыта, которую на него вешают. Все дело в черном
нале. Мы, медийщики, естественно, зарабатываем в основном на выборах, и в
основном, чего уж греха таить, этим черным налом, который не облагается ни
налогом, ничем. Дело в том, что в нашем российском законодательстве нет
никакого ограничения, нет никакой ответственности за телекиллерство или
газетное киллерство. Мы все прекрасно видели, что творил Доренко. Сейчас
практически во всех регионах появились маленькие "доренки", и вот
Центризбирком нам предлагает поставить хоть небольшой, но предел вот для этих
технологий.

Понятное дело, что не решают всех вопросов, не решают всех задач предложенные
меры, но тем не менее это хоть какие-то первые шаги к тому, чтобы остановить
или попытаться по крайней мере остановить вот этот вал грязных технологий. Мы
уже задавали вопросы, и на медиасообществе Александру Альбертовичу было
несладко. Ему задавали целую кучу вопросов, на которые пока нет ответов. И
всё же давайте мы будем объективны и признаем, что если в странах со
сверхвысокой цивилизацией, как мы их называем, в той же Германии, на заборе
написано "не ходить", то немец не пойдет. У нас же, если написано "не ходить"
на заборе, мы сразу ищем, где кончается забор или где дырка в заборе.
Поэтому, если образно говорить, вот эти предложения Центризбиркома пусть не
забор, а такая оградка, по крайней мере знак для медийного сообщества, чтобы
в конце концов оно само могло прийти к самоограничению. Если не будет
самоограничения у средств массовой информации, не будет самоограничения и у
власти. Мы все прекрасно видели это на примере того же "НТВ", "ТВС" когда
развивалось. Поэтому здесь дорога, на мой взгляд, с двусторонним движением. И
отрадно, что все-таки власть первая делает шаг, и очень корректный, на мой
взгляд, шаг, к сближению позиций средств массовой информации и того же
Центризбиркома.

Поэтому я думаю, что в первом чтении, безусловно, надо поддержать этот
законопроект, и ко второму чтению и средства массовой информации, и
медиасообщество, индустриальный комитет предложат конкретные, внятные
поправки, которые, я думаю, наш комитет с удовольствием поддержит. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Уткин Олег Васильевич, пожалуйста.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Артур Николаевич! Я хотел
сказать буквально несколько слов по той полемике, которая разразилась после
того, как внесен был этот законопроект на рассмотрение Государственной Думы и
исключительно в политических целях некоторые депутаты Государственной Думы,
некоторые средства массовой информации раздули из этого закона буквально то,
что называется сейчас ими же попранием свободы слова в Российской Федерации,
цензурой и так далее, и тому подобное. Причем умышленно замалчивается тот
момент, что в законе полностью прописана судебная процедура рассмотрения всех
этих вопросов и никакого произвола, воздействия на средства массовой
информации не предусматривается.

Я уверяю депутатов Государственной Думы в том, что с юридической точки зрения
можно поработать над изменением санкций, а концепцию закона, безусловно,
принимать надо. Мы с этим сталкивались, и мы знаем, что такое
недобросовестные и средства массовой информации, и чиновники на собственном
опыте, на опыте своих избирательных кампаний.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин Фандас Шакирович, пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Стремление государства
обеспечить гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации похвально, но мне кажется, что государство это
ужесточение правовых норм распространяет только на средства массовой
информации и на кандидатов в депутаты. И почему-то государство, как мне
кажется, оставляет за собой монопольное право нарушать со своей стороны как
закон о выборах, так и о референдуме.

Прошедшая Всероссийская перепись населения показала, что со стороны
государства были нарушения: после того как были утверждены Правительством
основные документы переписи, растиражированы были совершенно другие,
подложные. И государство допустило эту всеобщую политическую махинацию во
всероссийском масштабе, и до сих пор не приняты никакие меры по этому
вопросу. Создается впечатление, что и в дальнейшем государство оставляет за
собой право на такие же, подобные нарушения. И я считаю, что, пока еще не
приняты меры по факту подлога и фальсификации при проведении в общероссийском
масштабе переписи, у нас остаются основания не доверять искренности
государства в наведении порядка при проведении выборов и референдумов. Я
предлагаю воздержаться или не поддерживать этот закон в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баранников Александр Евгеньевич, пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Альбертович! В своем выступлении вы
неоднократно говорили, что одна из главных целей, которую преследует данный
закон, - это удар по черному налу. Безусловно, это очень важно. И "Союз
Правых Сил" своими поправками, когда мы работали над избирательным
законодательством, также предлагал бороться с черным налом, только немножко
другими путями. Для того чтобы вывести деньги, которые используются в
избирательных кампаниях, наружу, нужно увеличивать легальный фонд, который
можно тратить на избирательную кампанию. Мы благодарны и депутатам, и вам за
то, что вы поддержали достаточно компромиссные предложения и все-таки
избирательные фонды были увеличены.

Теперь вы предлагаете ввести поправки в Уголовный кодекс и за нарушение
финансирования, за превышение размеров фонда, которые установлены законом,
сажать в тюрьму. Хочу напомнить коллегам, что сегодня избирательный фонд,
который можно потратить на выборах по округу, 6 миллионов рублей. Превышение
этого фонда на 5 процентов в течение кампании ведет к отмене регистрации
депутата. Превышение избирательного фонда на 10 процентов, если это будет
доказано по окончании избирательной кампании, ведет к отмене регистрации и
отмене результатов выборов. Помимо отмены регистрации и отмены результатов
выборов вы предлагаете ввести уголовную ответственность за превышение суммы
избирательного фонда на те же 10 процентов. Мне кажется, это чрезмерно
высокое наказание. Наказанием адекватным в этой ситуации является лишение
кандидата права избираться, а для избранного кандидата - лишение права быть
депутатом и исполнять выборные функции, но сажать кандидата за это в тюрьму
недопустимо.

Также вы предлагаете сажать в тюрьму по редакции данной статьи еще и
спонсоров, которые дают эти деньги. Но откуда организация, которая оказывает
помощь, будет знать, превышен ли лимит в 10 процентов после внесения ею суммы
или нет?

Мы будем выступать категорически против данного закона. И если все-таки он
наберет необходимое для принятия в первом чтении число голосов, двести
двадцать шесть голосов, мы будем и дальше выступать за исключение данных норм
из Уголовного кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Воротников Валерий Павлович, пожалуйста.

ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Альбертович! Я бы тоже хотел,
во-первых, коснуться тех положений, которые относятся к Уголовному кодексу.
Особое возражение вызывает статья 141-1, которая здесь сформулирована. Еще в
советском уголовном праве было принято решение об исключении из Уголовного
кодекса двух статей: статьи 70 "Антисоветская агитация и пропаганда" и статьи
190-1 "Распространение клеветнических измышлений, порочащих советский
государственный строй". Почему это было сделано? Потому, что чрезвычайно
трудно квалифицировать те или иные деяния именно вот в рамках диспозиций тех
статей, которые были.

То, что вы предлагаете сегодня здесь, в этом варианте, - это худший вариант
диспозиции статьи. Безусловно, практика применения этой статьи дает самые
широкие возможности для злоупотреблений при характеристике этих деяний. Это
во-первых.

Во-вторых, что касается вообще Уголовного кодекса и тех положений о борьбе с
экстремизмом, которые в него сегодня включены, я считаю, что они избыточно
перекрывают возможность каких-то экстремистских проявлений в период
предвыборной агитации.

Я бы также хотел сказать в поддержку того, о чем сказал Александр Евгеньевич
Баранников, касаясь статьи 141-2. Ну, любому человеку, который сталкивался с
правоприменительной практикой, диспозиция этой статьи будет казаться просто
полной абракадаброй, потому что применить ее невозможно. Вообще непонятно, о
каком субъекте здесь идет речь, о чем здесь идет речь. Конечно, вот над этими
положениями законопроекта нужно очень серьезно поработать.

Теперь следующий момент. У нас на рассмотрении находится сейчас очень
серьезный законопроект, внесенный Президентом, который касается внесения
существенных изменений в Уголовный кодекс вообще. Эти изменения предполагают
декриминализацию определенного рода проявлений, с одной стороны,
либерализацию карательной практики у нас в стране, и, кроме того,
предполагается уход от исчисления штрафов в МРОТ. Здесь же, в этом
законопроекте, который также вносится Президентом, вообще не содержится каких
бы то ни было ссылок на тот законопроект, я считаю, более важный для
уголовного права, чем этот.

И наконец, последнее, о чем я хотел сказать, о чем коллеги тоже уже говорили,
- это что касается служебного положения депутата. Вот это на самом деле очень
серьезный вопрос, потому что депутат не может быть лишен своих полномочий до
тех пор, пока Государственная Дума не прекратит исполнять свои полномочия. И
если мы на эти три месяца, которые будут отведены для проведения предвыборной
агитации, сами с себя добровольно в соответствии с этим законом сложим
полномочия, получится, извините, полная ерунда. В нашей, например,
депутатской группе "Народный депутат" нет списочников, мы все избраны в
округах, значит, с 14 сентября здесь не останется ни одного человека, в
результате мы полностью парализуем работу законодательного органа страны.
Нужно очень серьезно подходить к этим вопросам. Ведь если я приеду к себе в
округ по депутатским делам, мои соперники, скажем, спокойно смогут обвинить
меня в том, что я использую свое служебное положение: раз я приехал в округ,
выступаю, даже с отчетом, всё равно я выступаю перед избирателями и, таким
образом, их агитирую за себя.

Таким образом, уважаемые коллеги, я поддерживаю прозвучавшее здесь мнение,
что закон имеет колоссальное, большое значение для будущей избирательной
кампании, и, поскольку он касается таких тонких материй, как уголовное право,
административная ответственность, мы должны подойти к нему со всей
осторожностью и сделать таким образом, чтобы права всех людей, которые будут
в избирательном процессе участвовать, были должным образом защищены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемый Александр Альбертович, уважаемые
коллеги! Мне смешно даже слушать, когда некоторые ораторы говорят, что выборы
- это не политика. Да выборы - это как раз и есть прямая политика, и
политические партии, кандидаты вправе представлять свои политические и
экономические программы.

Второе. Еще смешнее, когда люди, которые не читали законопроект, торопятся
побыстрее свернуть его рассмотрение, прекратить задавать вопросы и обсуждать.

Третье. Мне кажется, хороший аргумент в пользу того, что закон очень сложный,
- то, что в ответ на вопрос Виктора Ивановича Илюхина Александр Альбертович
даже сам засмеялся, потому что знает, что губернатор - "это же памятник, кто
ж его посадит?" И кто ж его снимет? (Оживление в зале.)

Я хочу сказать, что закон этот опасен прежде всего тем: "а судьи кто"?
Посмотрите, как формируются сегодня избирательные комиссии. Получается так,
что первый заместитель главы администрации города является председателем
территориальной комиссии, управляющий делами является его заместителе
prime>льшая часть комиссии получает заработную плату в этой же администрации.
Скажите, чьи интересы и как будет отстаивать эта комиссия? Она ведь не будет
организовывать выборы, она будет организовывать выборы по заданию.

Еще больший аргумент в пользу этого как раз тот факт, что у нас большая часть
членов Правительства сегодня наглым образом нарушает закон о государственной
службе, занимаясь политикой, причем это не простые там министры непонятных
дел, это министр внутренних дел! Прямым следствием занятия политикой министра
МВД является как раз картина на выборах депутатов в Законодательное Собрание
Ростовской области, когда кандидатов внаглую снимают за ошибки и
безответственную работу паспортно-визовой службы. Причем интересное дело:
пять кандидатов сдают подписи, но детально проверяют одного и его рубят, хотя
остальные подписи собирают там же, то есть коэффициент должен быть у всех
одинаков из-за ошибок ПВС. Получается, что комиссия заведомо работает не на
организацию выборов, а на отсечение неугодных кандидатов. Поэтому, выступая
за ужесточение спроса с жуликов, Александр Альбертович, я все-таки предлагаю,
чтобы мы на берегу договорились, что комиссия должна быть истинно независима
и что не должна исключаться возможность контроля за деятельностью комиссии со
стороны общества и политических партий. Сегодня мы имеем обратный процесс.
Все предложенные поправки и тексты последних законов свидетельствуют о
выстраивании административной вертикали, которая в конечном итоге приведет к
выборам без выбора. Почему? Потому, что мы признали законом ГАС "Выборы", и
самая откровенная фальсификация может осуществляться, а ты потом будешь в
суде пять лет доказывать, что ты не верблюд, как это происходит в Тверской
области, хотя уже доказано, что есть фальсификация, что есть подлог, но
губернатор уже отбыл свой губернаторский срок.

Кроме того, я хотел бы обратить еще вот на какой аспект внимание. Выступают
сегодня в основном депутаты, которые это не прошли. Я хотел бы посмотреть на
господина Уткина, когда бы он баллотировался в Саратове, а Аяцков был бы
против. Вот тогда бы после того, как он там выиграл, он бы потом выступал по
поводу этих законов совсем по-другому.

Я считаю, что вот эти законы в первую очередь направлены опять же на
ужесточение в отношении прав оппозиции, потому что тот, кто будет определять,
здесь прямо не указан. Кто будет определять уровень противодействия комиссии?
Комиссия! А комиссия - это администрация, и получается, что мы многократно
усиливаем административный ресурс, давая им право возбуждать уголовные дела
по надуманным поводам.

Поэтому я считаю внесение этого закона преждевременным и предлагаю за него не
голосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мяки Артур Элденович. Пожалуйста.

МЯКИ А. Э. Уважаемые коллеги, я не хотел выступать, я хотел просто задать
вопрос. Но раз мне не дали такой возможности, то я думаю, что Александр
Альбертович все-таки ответит в своем заключительном слове на мой вопрос. А
хотел я задать следующий вопрос: почему столь несоизмеримы тяжесть нарушения
и ответственность? Дело в том, что для средств массовой информации - это
буквально закрытие средств массовой информации, уголовная ответственность для
кандидатов и для спонсоров кампании, в то время как за административный
ресурс, который, как сегодня мы это все знаем, является основным ресурсом,
такая низкая ответственность: от 10 до 20 МРОТ. Взять, например, последние
выборы у нас в Республике Карелия главы республики, когда все министры
разъехались по районам, был закреплен район за каждым министром и они
выступали и агитировали за действующего главу. Главу республики каждый день
показывали в "Экране дня": как он разрезал очередную ленточку, причем на
одной и той же дороге по пять-шесть раз показывали, как он разрезает
ленточку. И это использование административного ресурса. Он заплатит, конечно
же, 20 МРОТ за такие нарушения, и будет продолжать так же себя вести, и ни в
чем себе не будет отказывать. Это недопустимо.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я буду краток.

Конечно, закон заслуживает самого пристального внимания и самого детального
его обсуждения. В законе, несомненно, есть и рациональные моменты, моменты,
которые, действительно могут быть гарантиями на выборах. Но вместе с этим я
бы хотел отметить одну особенность, может быть, не повторяя выступления
других.

Сегодня, Александр Альбертович, самое страшное, что мы наблюдаем, и самое
трагичное, что происходит на выборах, что дискредитирует выборы, - это
незаконное использование административного ресурса. И если мы вот это зло не
победим, можно на выборы не ходить, а точнее, люди уже, наверное, откажутся
ходить, потому что многие говорят: результаты выборов заведомо уже определены
там, в администрациях. Это вот первый момент.

К сожалению, Александр Альбертович, в этом направлении мы каких-либо
серьезных, глубоких предложений от вас пока не увидели. Дай-то бог, чтобы вы
ко второму чтению, в случае принятия проекта закона в первом, предложили бы
дополнительные поправки!

И еще один момент, очень важный момент. Видимо, вам не с руки говорить об
этом и писать об этом, но, вы знаете, еще, может быть, неменьшим злом в
последнее время в избирательных кампаниях становятся сами избирательные
комиссии, те органы, те структуры, условно говоря, которые должны
обеспечивать объективность деятельность комиссий, независимость, проводить
независимую политику, работают на того или иного кандидата. И опять здесь,
Александр Альбертович, вы не предлагаете каких-либо мер по ужесточению
ответственности в целом комиссий и индивидуально членов комиссий. Если такие
предложения будут от вас ко второму чтению, я готов поддерживать этот закон.

Что касается введения новых понятий уголовной ответственности, простите меня,
они просто у меня никак не укладываются в голове. Ведь это неформальный
состав преступления, статья 141 в вашей редакции, а коли неформальный состав
преступления, должны быть последствия. Ведь простые общественные отношения
отличаются от уголовно наказуемых отношений именно опасностью. Вот как раз
опасность вы и не раскрыли.

Притом, если будут израсходованы лишние деньги или, как вы говорите, черный
нал, вполне объективно, как вы предлагаете, по этим причинам выборы признают
недействительными. Но вводить уголовную ответственность, я думаю, здесь
неуместно, так же как и неуместно вводить дополнительную ответственность за
агитацию, за распространение, пропаганду, допустим, идей экстремизма,
терроризма в избирательной кампании. А чем эта пропаганда, какими
исключительными обстоятельствами отличается от того, что звучит в обычной
жизни? Да достаточно уже мер уголовного воздействия, административного
воздействия! Трагедия наша заключается в том, что даже самые хорошие законы у
нас не исполняются.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин. Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, наша фракция будет солидарно голосовать
против этого закона по следующим причинам. В принципе существует три вида
ресурсов, которые можно зловредно, злонамеренно использовать на выборах. Это
ресурс административный, ресурс денежный и ресурс средств массовой
информации. Давайте посмотрим, как наказывается использование этих ресурсов.
Административный ресурс - максимум 5 тысяч рублей штрафа. Да любой
губернатор, любой министр эти деньги заплатит авансом за все избирательные
кампании в будущем, до конца жизни и не будет себе ни в чем отказывать.

Второе. За нарушения финансовые получают до четырех лет тюрьмы, причем не
только кандидат, взявший деньги, что еще как-то можно обсуждать, но и
сторонник, который их дал, что уж совсем ненормально. Меня особенно
впечатляет сама вот эта цифра - именно четыре года. Не три года, не пять, а
именно четыре. Угадайте, почему четыре? Наверное, догадались, да? Чтобы
человек выпал до следующего выборного цикла включительно из всех дел.

Наконец, СМИ. Вот проввожу аналогию, смотрите: за административный ресурс -
административные наказания, за финансовый - тюремное заключение, а за СМИ
(вот по той же аналогии) - либо лишение свободы, то есть приостановление
деятельности, либо вообще просто смертная казнь, да? Вот такая конструкция.
Не случайно почти двести региональных и местных СМИ поставили подписи против
этого закона, мы это раздали в зале. Не случайно руководитель кафедры ЮНЕСКО,
первый министр печати России бьет тревогу.

И последнее, что хотелось сказать. Александр Альбертович, дорогой, вот вы
сказали: телекиллеров больше не будет. А вы смотрите иногда "ОРТ" и "РТР".
Там, например, регулярно показывают наших министров, очень хороших людей -
министра внутренних дел Грызлова и министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу.
Я не возражаю, пусть они ездят в Красноярск, пусть они что-то там спасают,
кого-то там разыскивают. Но почему, когда их показывают, идут титры, что это
"Единая Россия" и при этом они говорят, что провели совещание и так далее?
Поэтому у меня вопрос. Я хотел его задать, но как-то мне выключили микрофон.
Вопрос простой: почему до сих пор работают "ОРТ" и "РТР" и почему ЦИК до сих
пор не обратился с заявлением об их закрытии? Вот и всё.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вся строгость наших законов компенсируется их
невыполнением - это говорил классик. Сегодня мы обсуждаем закон архиважный
вообще в принципе для будущего нашего государства, для будущего демократии,
для будущего становления действительной власти и разделения властей. Давайте
согласимся и в одном признаемся - сегодня выборы уже стали управляемыми: то,
что произошло в Башкортостане, то, что происходит сейчас в Ростове, то, что в
ближайшее время будет происходить в Северной Осетии... Я просто хочу, чтобы
Александр Альбертович ответил в своем заключительном выступлении. Вот как
можно трактовать, например, заявление в газете о том, что вчера глава
администрации руководитель регионального отделения "Единой России" посетил
детский дом и сделал там подарок? Это глава администрации, он должен это
делать по должности. Но к чему к этому еще, как говорится, присобачивают то,
что он является руководителем регионального отделения "Единой России"? В
Северной Осетии сегодня строем людей буквально загоняют в эту партию. Или
заместитель главы администрации района, или глава администрации района сами
возглавляют эту проправительственную партию. В принципе это даже хорошо,
потому что на Кавказе народ такой: чем ты больше на него давишь, тем он
больше сопротивляется. И чем сильнее сейчас, как говорится, загоняют людей в
эту партию, тем большее сопротивление они получают.

Но (я солидарен здесь с коллегой Борисом Надеждиным) ведь действительно у нас
сегодня административный ресурс - это самое главное оружие, и вот против
этого административного ресурса у нас практически ничего нет. 5 тысяч рублей
- это, конечно, не наказание. Скажите, кого вообще наказали за последнее
время за использование административного ресурса?

И я хотел бы сказать еще об одном. У нас получается так: если, например, вот
в той же Северной Осетии уже вся республика оклеена плакатами "Единой
России", огромными плакатами, то никто не спрашивает, откуда деньги, никто не
спрашивает, кто это делает, и самое интересное, что Центризбирком ждет, чтобы
другие партии обратились в суд по поводу того, что это уже сейчас происходит.
А я бы хотел, чтобы Центризбирком сам и контролировал, и принимал решения по
данному вопросу.

Ну и еще. Сказано о том, что депутат не имеет права отчитываться о своей
работе. Я прошу прощения, я - одномандатник, и я постоянно встречаюсь и
докладываю о том, что делаю, но именно в ходе выборной кампании первое, что
делает уже работающий депутат (ему, кстати, сложнее, чем другим, потому что
другие только обещают, что они будут делать), - это рассказывает людям о том,
что он уже сделал. Люди должны оценивать не какие-то обещания, а конкретную
работу. И за это, если я этим делом буду заниматься, меня, оказывается, надо
привлекать к уголовной ответственности!

Концептуально в принципе в этом законе есть кое-что хорошее, но, может быть,
нам бы посидеть над ним, сегодня его не вносить, а посидеть над ним,
поработать нормально и сделать его действительно таким законом, который бы
наводил порядок в выборах. Грядут выборы, и уже сегодня очень многие
практически знают, кого будут избирать, кого не будут избирать, какой партии
будут мешать, какой партии будут помогать. А все эти вопросы - это
действительно политика. И когда говорят, что это вне политики, извините, у
нас вне политики и армия, вне политики МВД, но тем не менее, как говорится,
главным ресурсом сегодня в решении выборных вопросов являются именно милиция
и особенно армия, которой приказывают, и они по участкам гуляют строем и
отдают голоса за того, за кого дается команда.

Поэтому мне думается, я обращаюсь особенно к одномандатникам: давайте мы
сегодня этот закон пока не примем, давайте над ним поработаем еще, вот именно
над этим проектом, дадим свои предложения, чтобы уже внести в первом чтении
закон, концептуально нужный нашему обществу, не мне лично, а нашему обществу.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Лично у меня не
вызывает сомнений то, что уважаемый Александр Альбертович Вешняков
действительно руководствуется самыми добрыми намерениями, внося этот закон, и
действительно среди его первоочередных задач - борьба с черным пиаром и с
коррупцией в средствах массовой информации накануне выборов, однако я позволю
себе усомниться в том, что предлагаемыми мерами черный пиар и коррупцию в СМИ
удастся победить. Могу вас уверить, что грядущие выборы, к сожалению, пройдут
опять-таки под знаком черного пиара и опять-таки с черным налом и, к
сожалению, таким образом победить эту беду мы не сможем.

На мой взгляд, в данном законопроекте существуют очевидные юридические
недоработки, которые позволяют произвольно трактовать те или иные нормы
данного закона. В частности, вот я, например, увидел возможность внесудебного
приостановления деятельности СМИ. Отвечая на мой вопрос, председатель
Центризбиркома сказал, что не заложено внесудебных возможностей, только
судебные. Это значит, что юридически законопроект прописан недостаточно
четко.

Помимо всего прочего, к сожалению, действительно слишком зыбкая грань между
информированием о выборах и предвыборной агитацией. Уже сегодня многие
средства массовой информации (я хочу обратить на это внимание всех депутатов,
особенно депутатов-одномандатников) говорят о том, что участие во всех
телевизионных программах для депутатов Государственной Думы - только за
деньги. Дальше будет еще хуже. Появившись в какой бы то ни было программе, в
каком бы то ни было качестве, вы сразу, таким образом, ставите под угрозу как
свое дальнейшее участие в выборах, так, собственно говоря, и судьбу того
средства массовой информации, которое о вас пишет, вас показывает либо вас
транслирует. В этой ситуации есть опасения, связанные с тем, что многие
средства массовой информации действительно просто не захотят связываться в
какой бы то ни было степени с действующими депутатами, представителями
политических партий и организаций: лучше от греха подальше вообще их не
показывать. Таким образом, многие депутаты, в частности
депутаты-одномандатники, могут оказаться в информационном вакууме. Мне сейчас
во время обсуждения (мы с коллегами обсуждали законопроект) задавали вопрос.
Вот, скажем, ситуация: накануне выборов Президент Путин встречается с кем-то
из глав фракций, скажем с Владимиром Вольфовичем Жириновским, и это
показывают в "Новостях". Является ли это предвыборной агитацией за Владимира
Вольфовича Жириновского и можно ли на основании вот этой встречи, показанной
в "Новостях", снять Либерально-демократическую партию России с выборов, а
работу средства массовой информации, например первого канала, приостановить в
случае, если до этого уже было нарушение подобного рода, то есть
приостановить вещание этого телевизионного канала? Возможно ли? Это вопрос,
на который данный законопроект не дает однозначного ответа, а если есть
возможность широкого трактования, то есть и возможность использования этого в
качестве определенного административного коррупционного ресурса.

Еще один момент. К сожалению, в данном законопроекте четко не обозначен срок,
на который может быть приостановлено вещание средства массовой информации.
Там написано: до окончания проведения выборов, а в случае повторных выборов -
до окончания повторных выборов. Уважаемые коллеги, берем такой пример. В
марте, предположим, проводятся выборы в Государственный Совет какой-нибудь из
республик, скажем Республики Адыгея, либо Республики Карелия, либо Республики
Коми. Выборы во многих округах признаны недействительными, а повторные
назначаются, например, совместно с выборами депутатов Государственной Думы,
то есть практически через семь, восемь, девять и так далее месяцев. Значит,
вот на эти семь, восемь, девять месяцев вещание средства массовой информации,
которое освещало эти выборы с нарушениями (а это может быть не только
региональное, хочу обратить ваше внимание, но и федеральное средство массовой
информации), может быть приостановлено? Не думаю, что такая ситуация возможна
на практике, но если смотреть по букве закона, который сейчас внесен, то это
вполне возможно сделать. А наша страна - это страна, где постоянно происходят
какие-то выборы и можно приостановить вещание любого федерального средства
массовой информации за нарушения, допущенные при освещении региональных
выборов.

Вот руководствуясь всеми этими соображениями, я хочу поддержать коллегу
Чехоева. Действительно, задачи, поставленные в данном законопроекте, - они
очень важные, и тема борьбы с черным пиаром и черным налом действительно
архиактуальна. Но, наверное, в том виде, в котором этот законопроект сейчас
внесен, он позволяет трактовать его очень широко и предоставляет возможность,
к сожалению, серьезным образом давить как на кандидатов, так и на средства
массовой информации. Я не поддерживаю данный проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению просил слова представитель Президента. (Выкрики из зала.) Я вам
дам слово, только позже.

Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, уважаемые депутаты. Спасибо, Артур Николаевич. В
связи с тем, что прозвучало много различных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я вам дал слово по ведению, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. А я по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я готов отвечать на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще есть желающие выступить по мотивам. Вы
просили меня, чтобы... (Выкрики из зала.) После завершения. Хорошо. Значит,
по ведению записались (у них не работает карточка) Митрохин Сергей Сергеевич,
Шелищ, Федулов и Багишаев. Всё. (Выкрики из зала.) От фракций? Хорошо.

Пожалуйста, Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Артур Николаевич, я не по ведению, у меня выступление. У меня
карточка не сработала на запись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это еще раз тогда.

МИТРОХИН С. С. Включите режим выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я должен тогда поставить на голосование...
Пожалуйста, выступайте.

Включите микрофон Митрохину.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, я считаю, что в данном случае можно
вспомнить известное изречение, принадлежащее, по-моему, Черчиллю, который
говорил, что абсолютная монархия - это самая идеальная система в мире, если
монарх добрый, умный, справедливый, но поскольку такого никогда не бывает, то
абсолютная монархия - худшая система в мире. То же самое и с предлагаемыми
поправками. Если бы наши суды и избирательные комиссии были самыми
справедливыми и объективными в мире, то тогда данные поправки, как сказал
Александр Альбертович, действительно были бы ударом по черному пиару, по
вранью и по всем плохим явлениям. Но поскольку всё это далеко не так (и
относительно судов, и относительно избирательных комиссий), то данные
поправки являются ударом по свободе прессы, по независимым кандидатам и по
избирателям данных кандидатов. И тут выступления многих депутатов можно
свести к одной простой мысли: трагедия наших законов заключается не в том,
что они мягкие или жесткие, а в том, что они принимаются избирательно, то
есть те же самые избиркомы, те же самые суды в глазах одних кандидатов видят
сучки, а в других глазах брёвна не замечают. Таким образом, в условиях... Ну
неужели не понятно, что в условиях подобной избирательности любое ужесточение
закона ведет не к уменьшению количества случаев произвола на выборах, а к
повышению количества случаев этого самого произвола?! И этот закон позволяет,
если продолжать эту фигуральную аналогию, вынимать бревна из глаз одних
кандидатов, которые больше кому-то нравятся, и бить этими бревнами по головам
тех кандидатов, у которых в глазах увидели сучки.

Данный законопроект очевидным образом направлен на преследование независимых
средств массовой информации со стороны в первую очередь обладателей
административного ресурса, к которым в нем выражено столь мягкое отношение, и
превращает выборы не только в избиение неугодных кандидатов, но и в такой вот
черный период для средств массовой информации, которого они должны бояться,
как огня, в течение которого они все могут быть отстрелены, или не все, а те,
которые неугодны власти или же тем или иным обладателям не только
административного, но и финансового ресурса.

Считаю, что этот законопроект нельзя сегодня принимать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шелищ, пожалуйста. И от фракции - Иваненко. Я вижу, есть список
записавшихся для выступлений по ведению.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Здесь, с моей
точки зрения (и я в данном случае от имени фракции "ОВР" хотел бы высказать),
было немало правильных слов сказано в порядке критики этого законопроекта, и
причем с разных флангов этого зала. Но давайте посмотрим, какие у нас
альтернативы сегодня? Мы можем не принять в первом чтении или принять его.
Если мы его примем, то мы будем дорабатывать этот законопроект с учетом
многих из тех замечаний, которые сегодня были справедливо высказаны. Если мы
его не примем, мы с вами войдем в период собственных выборов, выборов
президентских и так далее в том состоянии, какое сегодня есть. У нас есть
нормы закона об основных гарантиях, которые устанавливают правила поведения
всех участников выборов, но нет норм, устанавливающих ответственность во
многих случаях.

Возьмем самый простой пример. Средства массовой информации облили вас грязью,
им может сегодня избирательная комиссия вынести предупреждение. Пока они
заработают второе предупреждение, выборы уже пройдут. Приостановление
деятельности, приостановление выхода периодического издания - это то, чего
будут реально опасаться, потому что это трудно окупить даже очень большими
деньгами, которые платят конкуренты или заинтересованные субъекты
административного ресурса за ту грязь, которая выливается на кандидатов.

Далее. Вот я по вашему поручению возглавлял комиссию по контролю за выборами
в Санкт-Петербурге, состоявшимися в декабре прошлого года. Мы там наблюдали
воочию применение и административного ресурса, и финансового ресурса помимо
избирательного фонда, и ресурса средств массовой информации, и прямого
подкупа избирателей. Единственное, что могли сделать избирательные комиссии,
это применять крайние меры - такие, как отмена регистрации или впоследствии
отмена результатов выборов. Кстати, ровно это и произошло в одном из
избирательных округов, когда городской суд уже после подведения итогов
выборов через некоторое время отменил результаты выборов. Кому это нужно,
неужели не лучше останавливать очевидные нарушения на более ранних этапах?

Но должен сказать в адрес Центральной избирательной комиссии. Действительно,
баланс, на наш взгляд, также здесь нарушен. При подготовке ко второму чтению
должны быть включены нормы хотя бы административной ответственности...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б. ...административной ответственности должностных лиц избирательных
комиссий. Я думаю, мы могли бы это ввести при подготовке ко второму чтению.

Мы призываем голосовать в первом чтении за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции - депутат Иваненко. Всё.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" категорически против
этого закона. Мы будем голосовать солидарно против.

Я хотел бы обратить внимание депутатов на значение вопроса, который мы
обсуждаем. Конечно, мы все знаем, что во время выборов в процессе подготовки,
проведения, подсчета голосов, ведения работы на избирательных участках
существует громадное количество злоупотреблений, нарушений и просто
преступлений. Вместе с тем мы хотим обратить внимание на то, что предлагается
тушить пожар керосином. Ведь главная проблема сегодняшних выборов - это
произвол власти. Принятие этого закона - и в этом его концепция - этот
произвол власти многократно усиливает. Посмотрите, что предлагается сделать:
предлагается за два предупреждения, связанных с нарушением закона о выборах,
то есть с компетенцией избирательной комиссии, которая будет все эти
предупреждения направлять, рассматривать дело в суде. По Закону "О средствах
массовой информации" средство массовой информации может быть закрыто за
публикации, в которых содержатся призывы к расовой и другой розни, призывы к
насильственному свержению конституционного строя. Предлагается дополнить этот
состав еще нарушениями, которые будут определяться по усмотрению
избирательной комиссии, другой системы властей. Лицензии предлагается
отзывать тоже по представлению избирательной комиссии по решению министерства
печати. Сажать в тюрьму за превышение средств фондов вообще будет партия
"Единая Россия", потому что ее министр находится во главе Министерства
внутренних дел. Вот каков метод борьбы с этими злоупотреблениями.

Мы считаем, что, вместо того чтобы искать виновных в журналистской среде,
необходимо создавать общественные советы на телевидении, на первом, на втором
канале, необходимо создавать наблюдательные советы в государственных
средствах массовой информации как в центре, так и в регионах. Концепция этого
закона прямо противоположна этому. В нем предлагается резко усилить
административный ресурс, резко увеличить произвол власти. Поэтому фракция
"ЯБЛОКО" выступает против этого закона. Если он в таком виде выйдет из
Государственной Думы, то мы будем направлять соответствующее обращение в
Конституционный Суд и далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства? Нет. По ведению -
Багишаев, пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Мне тоже хотелось сказать несколько слов, и думаю, что это было бы очень
своевременно, потому что многие здесь выступавшие говорили в основном о том,
что надо убрать те достаточно жесткие меры, которые прописаны в
законопроекте. Законопроект появился не на пустом месте, авторы исходили уже
из того опыта, из той истории и из той практики, которые у нас есть на
сегодняшний день. Да, здесь только что депутат Иваненко говорил о том, что
необходимо создать какие-то общественные советы на радио, в газетах, на
телевидении. Но мы знаем, как работают эти общественные советы - без правил,
без закона, без знания дела, и мы знаем, какие они там будут делать выводы.

Здесь, кстати, господин Чехоев говорил о том, что в Башкортостане на выборах
16 марта так использовали административный... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы по ведению... Пожалуйста, 10 секунд. Ну это же
по регламенту!

БАГИШАЕВ З. А. Хорошо.

Хочу напомнить депутату Чехоеву о том, что в декабре 1999 года коммунисты не
набрали ни одного голоса, в марте 2003 года - ни одного... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.

По ведению - депутат Гостев. Пожалуйста, только очень коротко: регламент по
ведению.

ГОСТЕВ Р. Г. Очень коротко, Артур Николаевич, очень коротко. Хорошо ведете,
спасибо.

Я хочу сказать, что мы рассматриваем законопроект об избирательном праве, а
избирательное право у нас избирает тоже вот какие-то моменты, которые выгодны
той власти, которая существует сегодня. Неужели председателю ЦИК не известны
грубейшие нарушения при формировании, скажем, избирательных комиссий, когда
нынешняя исполнительная власть буквально их душит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас он выступит с заключительным словом.

ГОСТЕВ Р. Г. И еще, последнее.

Вы знаете, я действующий депутат уже третий срок. Но когда подал в суд на
прошлых выборах, вы думаете, рассмотрели мой иск? До сих пор не рассмотрен! А
если бы подал представитель другой партии - уже давно рассмотрели бы. Скоро
закончится еще один срок, и опять не будут рассматривать. И так будет всегда,
потому что ЦИК по-настоящему не контролирует ситуацию. Более того, вы даже не
защищаете тех людей, которые работают на вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

Представитель Президента, вам есть что сказать? Я имею в виду вас. Вы -
представитель Президента.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом по мотивам я вам дам слово. Мы же договорились.
По мотивам я дам слово Федулову.

Пожалуйста, Александр Альбертович, выступайте с заключительным словом. Много
вопросов вам было задано. Пожалуйста, к микрофону подойдите поближе.

Включите микрофон.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Во многих прозвучавших выступлениях была справедливая критика, и с ней
можно согласиться, и нужно ее учесть при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Но есть и непонимание некоторых вопросов. Поэтому, позвольте, я по
ряду позиций все-таки развернуто отвечу, с учетом вашего призыва внимательно
вникнуть в то, что предлагается, в то, что нужно сделать.

Первое. Был поднят вопрос о том, что ответственность за использование
служебного положения несоразмерна другим видам ответственности. Но это не вся
правда, когда так говорят. Ведь дело в том, что надо смотреть не только этот
закон, но и закон о выборах. Так вот теперь в новых редакциях закона о
выборах предусмотрена ответственность: можно снимать с регистрации как
кандидата в губернаторы действующего губернатора, если он злоупотребляет
своим служебным положением, чего раньше не было. Это конкретно записано в
новых редакциях закона.

Второе. При определенных обстоятельствах согласно статье 141 Уголовного
кодекса за служебное нарушение можно привлекать к уголовной ответственности.
(Уважаемый Борис Борисович, вы это хорошо знаете, это отмечалось в том числе
в комитете, и поэтому не надо лукавить, не надо пугать тех, кто не разобрался
сегодня в этих вопросах здесь, на заседании Государственной Думы.)

Следующая позиция. Говорят, что глава республики или губернатор, являясь
кандидатами, не уходят в отпуск и в результате каждый день показывают их
деятельность. Так это всё уже пройдено! Это было требованием старого закона,
когда у них не было необходимости по закону уходить в отпуск после
регистрации. Теперь этот вопрос решен. Поэтому давайте его смотреть уже
исходя из сегодняшних требований закона и тех выборов, которые проходят
сейчас, а не полгода, год назад. Надо же быть объективными, уважаемые
коллеги!

Следующая позиция - об ответственности избирательных комиссий. Так мы с этого
и начинали в законе о выборах. Я хотел бы вам напомнить, и вам, уважаемый
Виктор Иванович Илюхин, вот что по этому поводу. (Помните предложение?)
Первое: если член комиссии привлекается к административной ответственности,
например, за невыдачу документов, которые вы имеете право получить как
кандидат, вы ставите вопрос перед судом. Тысяча рублей ответственность - и
сразу, автоматически, он прекращает быть членом комиссии. Это прописано в
наших законах, вот в тех новых, которые только-только начинают применяться.
Вот ответ на ваш вопрос.

Или вторая позиция. Если избирательная комиссия не выполняет решение суда,
как это было в Красноярском крае, она распускается, расформировывается, чего
раньше не было. Это ответ на ваш вопрос в данном случае, Виктор Иванович. В
то же время вы говорите: давайте еще думать. Так мы готовы думать. Тем более,
что вы в прошлом прокурор. Так давайте вместе искать ответ, что нужно
уточнить при принятии в первом чтении этого законопроекта, для того чтобы был
четко работающий механизм уголовной ответственности, в том числе за
финансовые нарушения.

О финансовых нарушениях. Ведь не надо так всё примитивно понимать. Вы же
отлично понимаете, что доказать, сколько именно кандидат потратил помимо
своего избирательного фонда на избирательную кампанию, во многих случаях
становится практически невозможно. Ответ такой: "При чем здесь я? Это
средство массовой информации в течение месяца или двух меня показывало всё
время, оно и потратило на это средства. Кто оплатил, я не знаю. Но я-то здесь
при чем?" Поэтому и вносится поправка, чтобы отвечал тот, кто это сделал, кто
совершил это преступление. Сколько ему давать - два года тюрьмы, четыре года
тюрьмы или только штрафом ограничиться - это вопрос обсуждаемый. Это вопрос
не концепции закона. Но оставлять так, вы же понимаете, нельзя. Вы же сами
все говорите: "Остановите этот беспредел на выборах!" - и в то же время
механизма реальной ответственности за этот беспредел не предлагаете. Что
происходит, уважаемые коллеги?

Следующая позиция. Вы говорите о том, что уже сейчас кого-то рекламируют. Но
извините, вы что хотите сделать из Центральной избирательной комиссии России
- чтобы мы еще контролировали всё, что происходит между выборами, то есть
вашу политическую деятельность? Вы к этому призываете нас? Избавьте,
пожалуйста, Бога ради, от этого дела. Мы регулируем только то, что происходит
во время избирательной кампании - от момента ее объявления до завершения. То,
что происходит сейчас, и, возможно, с отступлением от требований, - это не
компетенция Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Это
может быть закон о политических партиях, это может быть закон о политической
рекламе, который вам надо принять, соответствующим образом разработать. Но
почему вы на нас перекладываете свои огрехи, в том числе в законотворческой
деятельности? Поэтому давайте все-таки разделять предмет нашего сегодняшнего
обсуждения и то, что происходит в нашей жизни, и вместе находить адекватные
ответы согласно компетенции каждой структуры, в том числе и Центризбиркома
России.

Еще одна позиция, о которой говорил Александр Евгеньевич. Александр
Евгеньевич, вы, во-первых, совершенно правильно подметили значительное
увеличение реальных возможностей легальным образом получать средства во время
избирательной кампании: тратить на нее решено в восьмикратном размере, в
шестикратном размере по сравнению с тем, что было на выборах 1999 года. Это
факт? Это факт.

Следующий шаг. Если вы говорите о том, зачем ответственность устанавливать, в
том числе и уголовную, если говорите о сроках тюремного заключения - это
обсуждаемая тема, вполне. Но в то же время вы же не можете отрицать факт, что
кто-то пользуется тем, о чем я уже говорил, - когда кандидат говорит: это не
мое, это делает совсем другой. Эти же приемы вам хорошо известны, вы даже
улыбаетесь по этому поводу. Ну давайте, в конце концов, быть честными друг
перед другом, мы хорошо друг друга знаем!

Или еще следующая позиция, та, о которой говорил Валерий Павлович Воротников.
Я специально обращаюсь, Валерий Павлович, к вашему очень аргументированному
выступлению. Вы совершенно правы, когда предлагаете убрать статью 141-1, об
экстремистской деятельности, чтобы не было конкуренции норм, которые уже
существуют по этому поводу. Это как обязательство, как представитель
Президента по этому закону, я готов его взять сразу, чтобы снять все вопросы
и подозрения по этому поводу. Это действительно то, что нам показало
обсуждение при подготовке этого проекта закона.

Или же вопрос об исчислении в минимальных размерах оплаты труда или в
абсолютных цифрах. Давайте обсуждать эту проблему. Как мы будем подходить
вообще к этому в Уголовном кодексе, какой подход? Тут и решим, нет проблемы в
этом отношении.

Теперь, ну давайте друг друга не пугать. Пожалуйста, используйте свое
служебное положение с точки зрения работы с избирателями, в том числе и во
время избирательной кампании: встречи, обсуждения законопроектов, которые вы
будете принимать, в том числе и последние три-четыре месяца. Ведь речь-то
идет только об отчетах депутатов, тех отчетах письменных, тех отчетах
телевизионных, которые явно носят агитационный характер. И то это можно
делать, я уже говорил и отвечаю специально для депутата из Астраханской
области Шеина. Если уж вы дошли до этой крайности, у вас больше нет времени,
но хочется рассказать - пожалуйста, через оплату из избирательного фонда.
Все-таки равенство кандидатов надо соблюдать, надо же уважать других-то
кандидатов!

Еще одна позиция, по поводу которой хочу сказать. Это позиция, изложенная
Надеждиным Борисом Борисовичем, - о том, что средства массовой информации
сегодня там показывают Грызлова. Борис Борисович, ну вы-то отлично знаете,
что сегодня нормы закона о выборах не действуют: нет избирательной кампании.
Поэтому вот такого лукавства я от вас-то никак здесь не ожидал в этой части.
Если вы хотите предложить, чтобы эти нормы действовали в том числе и на этот
период, тогда это другой подход, но он не соответствует вашей концепции
вообще регулирования политической деятельности. Поэтому давайте будем и в
данном случае объективными в этих вопросах.

Или еще позиция, о которой говорил Сергей Викторович Иваненко, Сергей
Викторович, уважаемый Сергей Викторович, который сейчас меня не слушает,
потому что ему это неинтересно. Так вот я утверждаю, что концепция этого
закона - ограничить произвол власти, и я покажу это на двух примерах.

Пример первый. Если ничего не применять и не менять то, что мы предлагаем
изменить, то есть не принимать, то будет действовать следующее правило:
совершает правонарушение средство массовой информации - и власть в лице
министерства печати при первом же таком нарушении остановит действие его
лицензии, как это делалось в городе Сочи. Всё в данном случае. Мы же
предлагаем: если это делать, то только по решению суда. Какой механизм? Мы
готовы вместе с вами откорректировать. Поэтому, извините, тоже не надо в
данном случае вытягивать отдельные позиции, например об экстремистской
деятельности, которую мы готовы вообще снять из этого закона, и таким образом
пугать общество и средства массовой информации, о которых вы здесь сегодня
говорили.

Что касается выступления Чехоева Анатолия Георгиевича, то по поводу глав
администраций, которые, говорят, тоже там ведут кампанию соответствующую, я
ответил через отчеты на другие вопросы.

И последнее, уважаемые коллеги. Я думаю, что совершенно прав Шелищ Пётр
Борисович, который вот сейчас очень подробно анализировал, как проходили
выборы в Санкт-Петербурге, и который совершенно объективно говорит: если мы
те проблемы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, пожалуйста.

Включите микрофон, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. ...надо их решать, но в то же время, если говорим, что делать
ничего не будем, то в таком случае мы их так и оставим, законсервируем на
предстоящие выборы. Вот что нас ждет.

Поэтому есть более конструктивный подход, который звучал в этом зале и к
которому я вас призываю, как представитель Президента Российской Федерации,
который внес этот законопроект для того, чтобы действительно уменьшить
произвол власти, для того, чтобы действительно бороться со свободой вранья и
черного нала на наших выборах. Мы готовы к конструктивному сотрудничеству при
подготовке этого проекта закона ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Юдин. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Еще с заключительным словом должен выступить Гребенников.

ЮДИН В. И. Уважаемые коллеги, все мнения, я думаю, ясны, поэтому предлагаю
приступить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По мотивам - депутат Федулов. Пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, прежде всего мне стыдно за то, что сегодня
Думе предлагается голосовать против закона, который направлен на борьбу с
коррупцией, стыдно за то, что у нас существует Комитет по безопасности,
комиссия по борьбе с коррупцией, деятельность которых, кстати, направлена на
борьбу с коррупцией, стыдно за то, что у нас проводилось множество
парламентских слушаний, где были различного рода высказывания, что мы готовы
бороться с коррупцией, а на деле сегодня оскорбляем Президента, оскорбляем
председателя избирательной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович...

ФЕДУЛОВ А. М. По существу. Адекватна ли ответственность за нарушения в сфере
выборов? Я считаю, да, да и да, поскольку вопрос касается государственной
власти. На стадии выборов многие кандидаты, не имеющие средств, попадают в
зависимость от криминала, попадают в зависимость и в будущем начинают
лоббировать интересы криминала. Неприкосновенность не дает возможности в
последующем бороться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович...

ФЕДУЛОВ А. М. Ну могу я рассказать?! Дайте, это по мотивам.

...не дает возможности потом бороться с данными коррупционерами. Поэтому, на
мой взгляд, кто сегодня выступает против данного законопроекта -
представители КПРФ. А мы знаем, Компромат.ru уже сказал о том, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, спасибо. Не по мотивам.

Отключите, пожалуйста, микрофон.

Гребенников Валерий Васильевич, вы будете выступать с заключительным словом?
Нет.

Уважаемые коллеги, прошу внимания. Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 160 чел. 35,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6%
Результат: принято

Законопроект принят.

Уважаемые коллеги, слова попросил представитель Президента Котенков.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, к концу рабочего дня
я хотел бы несколько разрядить обстановку, снять то напряжение, которое
возникло в зале, и огласить распоряжение Президента Российской Федерации.

"За активное участие в организации и проведении мероприятий Года Украины в
Российской Федерации объявить благодарность Игрунову Вячеславу Владимировичу
- заместителю председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками. Президент Российской
Федерации В. Путин. 17 марта 2003 года".

Разрешите мне от имени Президента вручить Вячеславу Владимировичу
распоряжение и поздравить его с этой наградой. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Коллеги, мы с вами не закончили рассмотрение пункта 9, мы стали
рассматривать...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сапожников, по ведению. Нет Сапожникова.
Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, мы договаривались в 13.30, в фиксированное
время, рассмотреть постановление об обращении к Президенту. Я прошу поставить
на голосование: рассмотреть этот вопрос сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, уточняю: мы только включили проект
постановления в порядок работы, но мы не ставили его на фиксированное время.
Мы не завершили рассмотрение законопроекта, поэтому сейчас, наверное,
рассмотрим пункт 9, а потом согласимся, может быть, и с вашим предложением.

Коллеги, таблица поправок 2. Я прошу докладчика на трибуну. По таблице 1 вы
закончили. Таблица поправок 2.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, таблица поправок 2. Отклонено 258 поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у кого есть вопросы по таблице отклоненных
поправок? Запишитесь, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас есть еще немножко времени, еще 17 минут. (Шум
в зале, выкрики.) А вот и проверим, сколько поправок сейчас будет.

Покажите список.

Депутат Рязанский.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 5 из таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Поправки 32, 33, 36, 57, 58, 70, 121, 122, 142 и 169.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то маловато.

ШЕИН О. В. Я могу продолжить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Надеждин по карточке Крашенинникова.

Поправки 67 и 256.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орголайнен.

ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".

171 и 172-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мельников. Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Во-первых, я хочу сказать, что после анализа таблицы принятых
поправок я обнаружил фальсификацию в поправке 66 из принятых. Это так, для
протокола.

Теперь по отклоненным поправкам: поправки 26, 54, 82, 124, 127, 150, 156,
159, 160, 161, 162...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так...

МИТРОХИН С. С. ...163, 166, 167. И 169-я, там выпали наши имена, эту поправку
Шеин заявил, и я тоже хочу по ней выступить, это наша с Шеиным поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

МИТРОХИН С. С. И еще 257-я.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Кто по ведению слова просит? Яшин. Но у
меня по ведению тут целый список. Подождите, сейчас запишем поправки, потом
дам слово.

Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу
вынести на отдельное голосование поправки 204 и 205 из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Поправки 131 и 213.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 131?

ИВАНОВ А. С. 131 и 213-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 215-я?

ИВАНОВ А. С. 213-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 213-я.

Так, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправки 51, 87, 93, 111, 140, 234 и 242.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Прошу вынести на отдельное голосование из отклоненных поправку 170.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 170.

Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу 2
поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением поправок 5, 32, 33,
36, 57, 58, 70, 121, 122, 142, 169, 67, 256, 171, 172, 26, 54, 82, 124, 127,
150, 156, 159, 160, 161, 162, 163, 166, 167, 169, 257, 204, 205, 131, 213,
51, 87, 93, 111, 140, 234, 242 и 170? Прошу голосовать: принять таблицу
поправок, за исключением перечисленных.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3%
Результат: не принято

Не принимается таблица.

Климов, по ведению. Владимир Владимирович Климов.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Так много поправок
вынесли на отдельное голосование, что, я думаю, некоторые просто запутались,
поэтому мы просим вернуться и проголосовать заново.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по
таблице поправок? 43 поправки вынесено на отдельное голосование. По три
минуты для обоснования оппоненту и представителю комитета, плюс обоснование
Правительства, умножьте 43 поправки на девять минут.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 71,4%
Проголосовало против 93 чел. 28,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Алтухов, по ведению.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна, уже не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна уже озвучила.

Яшин Александр Михайлович.

ЯШИН А. М. Любовь Константиновна, я думаю, что те, кто предложил такое
количество поправок вынести на отдельное голосование, проголосуют сразу за
продление времени, чтобы они посидели здесь часа два-три. Это первое.

Второе. Наша рабочая группа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы?

ЯШИН А. М. И я тоже, естественно. Наша рабочая группа работала интенсивно и
качественно, могли участвовать все. Я считаю, что это специальная затяжка во
времени, не хотят обсуждать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы вернулись к голосованию по поправкам. Я не
буду перечислять поправки, в стенограмме они будут. Кто за то, чтобы, за
исключением поправок, предложенных для отдельного рассмотрения депутатами
Рязанским, Шеиным, Надеждиным, Орголайненом, Митрохиным, Смолиным, Ивановым,
Коломейцевым, Дорогиным, согласиться с комитетом и принять таблицу поправок
2?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято

Коллеги, нам действительно надо проголосовать за то, чтобы продлить режим
работы до окончания рассмотрения данного законопроекта. Кто за то, чтобы
продлить заседание до окончания рассмотрения проекта закона? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято

Принято.

Рязанский. 5-я поправка.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, суть 5-й поправки сводится к тому, что во
многих субъектах Федерации, вот, в частности и в Москве, стал появляться вид
жилых домов, к которым можно отнестись как к определенному виду
дополнительных доходных баз муниципалитетов. Это доходные дома, поэтому суть
поправки сводится к тому, чтобы в понятийный аппарат ввести понятие доходных
жилых домов. Вот суть поправки. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, вопрос доходных домов не относится к предмету
регулирования данного закона. Поэтому мы в принципе согласились в комитете,
что такая проблема есть, но она не может рассматриваться сейчас, потому что
нас критиковали уже не раз, когда мы выходили за предмет регулирования и за
концепцию проекта закона, принятого в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства. Пожалуйста, комментируйте.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, эта норма выходит за рамки статьи 15
рассматриваемого сегодня закона "Об основах федеральной жилищной политики" и
регулируется Жилищным кодексом РСФСР. Правительство против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять в таблице поправок,
рекомендованных к отклонению, поправку 5? Комитет и Правительство против.
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Шеин по поправке 32.

ШЕИН О. В. Депутат Надеждин попросил предоставить ему возможность свои
поправки озвучить несколько раньше. Я не возражаю, поэтому, может быть,
сейчас Борис Борисович, а я после него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы договоритесь, кто будет выступать. Вы, наверное,
по одному будете озвучивать поправку, а не вдвоем.

Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. У меня всего две поправки, поэтому спасибо господину Шеину,
что он мне дал вне очереди слово. Поправки эти носят номера 67 и 256.

Суть поправок в следующем: "Союз Правых Сил" выступает за то, чтобы льготы
предоставлялись только в виде адресных субсидий и только бедным людям, без
привязки к категории, потому что бедным может быть не только ветеринар и
донор, а, вообще говоря, любой человек. С другой стороны, мы вполне
допускаем, что среди доноров и даже ветеринаров могут быть люди не очень
бедные. Это действительно так. Поэтому суть поправок 67 и 256, они связанные,
очень простая, суть в том, что всякие деньги даются в руки человеку, только
если он беден. И в связи с этим поправка 256 предлагает соответствующие
поручения дать Правительству при подготовке проекта бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы обе поправки сразу прокомментировали, да, Борис
Борисович?

Мнение комитета.

ИЗ ЗАЛА. Если одна не проходит, я вторую...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, эта поправка была отклонена комитетом на том
основании, что, собственно говоря, никакой количественной оценки бедности в
данной поправке не представлено. У нас субсидии и так идут в основном для
малоимущих граждан. У нас есть один критерий для предоставления субсидий -
доля оплаты в совокупном доходе семьи не должна быть выше федерального
стандарта. Сегодня установлен федеральный стандарт на уровне 22 процентов.

Поэтому комитет предлагает отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, настоящая норма, которая введена в закон,
предусматривает социальную поддержку населения путем предоставления субсидий
через механизм адресной социальной поддержки. И нельзя устанавливать 90.
Почему 90, а почему не 80? Если мы вводим императив, мы нарушаем стройную
структуру закона. Мы согласны с мнением комитета, поправку надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 67?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких выступлений по мотивам у нас не бывает по
поправкам, господин Шелищ.

Поправка 67. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение Правительства и комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.)

Внесите предложение, Фарида Исмагиловна.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел. 98,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Борис Борисович, снимаете 256-ю? Поправка 256 снимается и остается в таблице
отклоненных.

По ведению - депутат Гайнуллина. (Выкрики из зала.)

У нас, между прочим, есть кнопка "по ведению", на которую нужно нажать.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю пощадить друг друга и
включить ускоренный режим голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое мнение у депутата Митрохина.

МИТРОХИН С. С. Я сейчас призываю депутатов к ответственности. Речь идет об
очень серьезных поправках. Подумайте о своих избирателях, которые в случае
принятия этого закона в таком виде просто будут замерзать, и уже не в
двадцати регионах, а по всей России, и о том, какой удар вы нанесете по
малоимущим в своих же собственных регионах, если сейчас будет принят этот
закон.

Я категорически против предложения Гайнуллиной, потому что это не даст
возможности депутатам проголосовать за крайне важные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Гайнуллина предложила в ускоренном
режиме проводить голосование по поправкам. Кто за это предложение? Прошу
голосовать. У депутата Митрохина другое мнение.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 85,8%
Проголосовало против 31 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Депутат Штогрин нажал кнопку" по ведению", но в зале его нет, поэтому я прошу
техническую службу убрать с табло фамилию Штогрина.

Поправка 32. Депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Вообще-то, год назад мы приняли Трудовой кодекс с 56-часовой
рабочей неделей, поэтому можно поработать.

Поправка 32: "Оплата населением стоимости содержания жилья и коммунальных
услуг, превышающая 90% от экономически обоснованных тарифов, осуществляется
только при условии установления минимальной заработной платы на уровне не
ниже официального прожиточного минимума и установки приборов учета
(счетчиков)".

О чем идет речь? На сегодняшний день федеральный норматив оплаты населением
услуг ЖКХ составляет 90 процентов. В действующем законе, пока еще
действующем, переход к стопроцентной оплате предполагается в 2008 году. В той
редакции, которая сейчас проголосована, я имею в виду таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, стопроцентная оплата может быть введена намного
раньше. Может быть, не 100 процентов, может быть, 99. Это одно и то же.
Поэтому есть предложение сохранить существующий максимальный порог оплаты
населением услуг ЖКХ - 90 процентов - и связать возможное дальнейшее
повышение этого порога с двумя условиями. Первое: прямой учет (счетчики), и
второе - это установление минимального размера оплаты труда на уровне выше
официального прожиточного минимума. Сегодня, напомню, он отличается
практически в пять раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Комитет предлагает отклонить данную поправку, поскольку
установление федерального стандарта (здесь в данном случае речь идет о
федеральном стандарте) относится в соответствии с концепцией закона к
компетенции Правительства. И мы категорически против того, чтобы увязывать
здесь сроки введения конкретных стандартов с установлением прожиточного
минимума. Это тоже не входит в концепцию данного закона.

У нас малообеспеченные семьи получают субсидии, тем более те из них, у кого
доход ниже прожиточного минимума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В закон
введена более гибкая норма, связанная с переходом от дотаций к адресным
субсидиям гражданам. Эта норма закрывает ту проблему, которую поднимает
сегодня Олег Васильевич. Мы поддерживаем точку зрения комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 32? Мнение комитета и
Правительства - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 33. Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Поправка 33. Суть ее сводится к следующему: перед принятием
решений о пересмотре размеров ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги
необходимо проводить в обязательном порядке независимую экспертизу. Как
показывают финансово-экономические проверки обоснованности тарифов, тарифы в
нашей стране дутые, пустые, экономически необоснованные и население давно уже
платит 200-300 процентов от реальных, экономически обоснованных тарифов,
чего, наверное, делать не должно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Комитет не поддерживает данную поправку, поскольку регулирование
этих правоотношений относится к компетенции Правительства и эти нормы должны
устанавливаться нормативными актами Правительства. Эта поправка -
вмешательство в компетенцию Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает предложение комитета: отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 33? Мнение комитета и
Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел. 93,1%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Поправка 36, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, в таблице принятых поправок мы с вами ввели в
категорийные понятия следующие вещи: люди у нас платят за содержание жилья,
за текущий ремонт и за наем. В чем между ними отличие? За содержание жилья
испокон веков у нас платили жильцы приватизированных квартир, за наем -
неприватизированных. В большинстве регионов на сегодняшний день это одно и то
же.

В новой концепции закона предлагается, чтобы люди, живущие в
неприватизированном жилье, платили кроме платы за содержание жилья также
дополнительно еще и плату за наем. Вот это слово "также" я предлагаю убрать.
Почему? Потому, что в противном случае местные органы власти, муниципалитеты
и так далее, получают возможность вводить любой величины так называемую
арендную плату для населения, размер которой в федеральном законодательстве
не фиксируется, то есть устанавливаются дополнительные поборы, которые не
обоснованы экономически совершенно ничем. И если люди еще могут поспорить с
платой за содержание жилья, сказать, мол, ребята, извините, а ваш ЖЭК, он
ничего не сделал, он не отремонтировал кровлю, не подметает территорию перед
домом, то плата за наем - это просто чистой воды фиск и чистой воды решение
бюджетных проблем за счет населения. Бесспорно, это подталкивает людей к
приватизации жилья. Может быть, в приватизации жилья ничего плохого не было
бы, если бы не одно но, а именно постоянные обещания нашего Правительства
взять и увеличить размер налога на имущество людей. И вот вводятся такие
тиски: с одной стороны - налог на имущество, на квартиры высокий, с другой
стороны - введение платы за наем. Давайте мы их сломаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Комитет не поддерживает данную поправку, поскольку комитетом
принята другая редакция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Поддерживаем предложение комитета: отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку 36?
Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Николай Васильевич Коломейцев собрал уже все карточки. Мы еще не закончили
заседание!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 57.

ШЕИН О. В. 57-я поправка, зачитываю текст. Не допускается включение в ставки
и тарифы оплаты жилищно-коммунальных услуг следующих затрат: на инвестиции
(то есть капитальные вложения); на возмещение убытков, создаваемых
неплательщиками (с какой радости должны люди, которые платят, платить еще за
неплательщиков?); на компенсации, выплачиваемые из бюджетов всех уровней;
других косвенных затрат, не относящихся к фактическому предоставлению услуг
потребителю (то есть речь идет вот об этих наших завышенных нормативах, когда
человек реально потребляет 70-80 литров, а с него пытаются взять за
потребление 300 литров воды в сутки).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Вопросы ценообразования в данном законопроекте, и касающиеся
данных конкретных тарифов в том числе, отнесены к компетенции Правительства,
поэтому мы не поддерживаем такую детализацию в законе. Предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Поддерживаем предложение комитета: отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 57? Мнение комитета и
Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел. 92,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 58, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Поправка 58 аналогична одной из ранее вынесенных на голосование и
звучит так. Решение о повышении оплаты жилищно-коммунальных услуг свыше 90
процентов от себестоимости не распространяется на потребителя в случаях:
несоответствия действующим нормативам качества услуг, отсутствия договоров,
отказа обслуживающей организации от установки приборов учета (счетчиков), что
сплошь и рядом происходит, отсутствия конкурсов при проведении подрядных
работ по обслуживанию жилищного фонда, непогашения долгов бюджетов всех
уровней перед предприятиями ЖКХ на территории соответствующего
муниципалитета. Совершенно непонятно, если коммунальные предприятия не
исчерпали возможности насыщения себя деньгами, если им не выплатили долги
бюджеты, с какой радости необходимо брать и повышать текущие платежи
населения свыше 90 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Комитет возражает против поправки 58, у нас эти вопросы изложены
в другой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает предложение комитета поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 58? Мнение
комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 70. Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Поправка 70. На сегодняшний день существует два вида расчета
коммунальных субсидий для малоимущих граждан в случае, если им трудно
проплачивать текущие счета за жилищно-коммунальные услуги. По одному из них
предельный размер оплаты населением услуг ЖКХ составляет 22 процента от
семейных доходов, по второму варианту семья платит в пределах одной второй
минимального размера оплаты труда, то есть МРОТ, он равен 100 рублям, иначе
говоря, платят 50 рублей на человека. Вот нам в новой редакции закона
предлагают это второе основание для предоставления коммунальных субсидий
взять и исключить. Почему этого делать нельзя?

Первое. Как показывает практика, на сегодняшний день порядка 98 процентов
всех получателей жилищно-коммунальных субсидий, скажем, в Астрахани, в
Кузбассе, на Дальнем Востоке пользуются именно данным основанием для расчета
своих коммунальных платежей. Ликвидация этой нормы повлечет за собой резкое
увеличение трат на жилищно-коммунальные услуги со стороны тех малоимущих
граждан (это на самом деле люди, у которых минимальные доходы), которые на
сегодняшний день пользуются коммунальными субсидиями. Нам говорят, что, мол,
сумма очень небольшая, как бы от действующего минимального размера оплаты
труда - 100 рублей - 50 рублей человеку платить - это слишком мало, давайте
мы ее возьмем и будем собирать денег больше.

В таком случае, уважаемые коллеги, вносите поправки не в этот закон. Вносите
поправки в закон № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", чтобы при
таких расчетах там МРОТ был равен не 100 рублям, а, скажем, 450, либо это
будет другая величина. А вот пытаться сделать таким образом - у нас любое
изменение в законодательство приводит только к тому, чтобы как можно сильнее
ухудшить положение людей, - это, наверное, не годится.

Я хотел бы напомнить - сегодня наш уважаемый докладчик ссылался с трибуны на
статью 55 Конституции, - что новая редакция закона как раз означает
противоречие статье 55 Конституции: она ухудшает право людей на получение
коммунальных субсидий, она резко увеличивает, подчас в несколько раз, размер
тех платежей, которые должны осуществлять те, кто пользуется сегодня
коммунальными субсидиями.

Поэтому есть большое предложение поправку поддержать. В противном случае те,
кто сегодня идет за субсидиями в собесы, завтра неожиданно для себя
обнаружат, что благодаря Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации они начинают платить в несколько раз больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данную поправку и
данную норму, поскольку такой вид платежа никак не связан с тарифами и не
позволяет найти необходимый механизм для компенсаций предприятиям ЖКХ
произведенных ими затрат. Механизм субсидирования, введенный в данном законе
и оставленный как единственный, позволяет полностью компенсировать
предприятиям жилищно-коммунального хозяйства понесенные расходы. Поэтому
данную поправку мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает предложение комитета поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 70? Мнение комитета и
Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел. 96,7%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 121.

Включите микрофон депутату Шеину.

ШЕИН О. В. Поправка 121. Предоставление субсидий носит заявительный характер,
при этом граждане, обращающиеся за получением субсидий, должны подтвердить
уровень семейных доходов, а также предоставить сведения о составе семьи.
Расширение перечня информации, представляемой гражданами с целью получения
субсидий, не допускается. О чем идет речь?

На сегодняшний день в тех городах, где нет расчетно-кассовых центров (таких
городов у нас выше крыши), чтобы получить субсидию коммунальную, человеку
необходимо получить справку из водоканала, из горгаза, из ЖЭКа, из собеса, из
коммунэнерго, потом опять пойти в собес, - в общем, собрать порядка
пятнадцати справок, отстоять семь-восемь очередей. Как вы понимаете, именно
по этой причине у нас при количестве бедных порядка 40 процентов от
численности населения субсидии получают всего лишь 8 процентов. То есть
большинство бедных, подавляющее большинство бедных, 80 процентов от числа
малоимущих, предпочитают платить больше, чем с них требует закон, чем ходить
и мучиться, собирать эти все бумажки.

В новой редакции закона, с моей точки зрения, эта норма по-прежнему прописана
крайне невнятно, это позволяет органам власти - как федеральным, так и
местным - вытворять, что они хотят, заставлять людей ходить и мучаться по
очередям, чтобы сэкономить бюджетные средства на коммунальных субсидиях,
вследствие чего нормы по субсидиям просто не работают. Поэтому есть
предложение - вроде оно, так сказать, принципиально было поддержано при
рассмотрении закона в первом чтении - о том, чтобы взять и
дебюрократизировать процесс предоставления субсидий. Вот я его и предлагаю
дебюрократизировать - оставить всего две бумажки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, мы в законе приняли формулировку о
предоставлении субсидий, мы считаем, в лучшей редакции, очень простую
формулировку, и я думаю, что с принятием этого закона порядок получения
субсидий будет значительно упрощен. Мы просим отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Мы поддерживаем предложение комитета. Я должен отметить, что в
законе мы предусматриваем, что Правительство разработает закрытый перечень
документов, которые должны предоставлять граждане для получения субсидий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 121? Мнение комитета и
Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел. 91,8%
Результат: не принято

Не принято.

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я обращаюсь к депутату Шеину. Обещаю, я все свои поправки
снимаю, учитывая, что содержательно их никто не слушает и в принципе никто не
голосует осознанно. Поэтому давайте не мучить друг друга, это всё пустое
дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, поправки 51, 87, 93, 111, 140, 234
и 242 остаются в таблице отклоненных поправок. Мы их не выносим на отдельное
голосование.

Депутат Шеин, поправка 122.

ШЕИН О. В. Вот в отличие от Николая Васильевича у меня все-таки есть желание,
чтобы Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации с
чистой совестью могла потом сказать, что были предложения по реальной реформе
ЖКХ, мы сочли их нецелесообразными. Поэтому я свои поправки как выносил на
голосование, так сейчас и буду продолжать выносить.

Неурегулированность финансовых отношений между организациями,
предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, и собственниками - владельцами
домовладений не может служить основанием для отказа либо задержки в
предоставлении гражданам субсидий. Поправка 122.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ШАККУМ М. Л. Комитет возражает, потому что мы приняли этот пункт в лучшей
редакции. В лучшей именно для тех, к кому относится этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства?

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает предложение комитета поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 122? Мнение комитета
и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел. 92,7%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 142. Олег Васильевич Шеин, вас просят помедленнее комментировать.

ШЕИН О. В. Хорошо, я с удовольствием.

Поправка 142. О чем идет речь? В той редакции закона, которая принята
(кстати, я хотел бы публично сказать, что здесь редакция закона улучшает
существующее положение дел), говорится о том, что любой потребитель вправе
получить от органа власти, установившего тариф, то есть от мэрии или
администрации области, сведения о составе себестоимости этого тарифа. Я бы
хотел сказать спасибо Мартину Люциановичу в первую очередь за то, что такая
норма прошла. Тем не менее представляется, что она непоследовательна, и здесь
можно пройти несколько шагов дальше. Ведь любой муниципалитет, любая
администрация, утверждая тариф, пользуется далеко не всеми документами,
которые позволяют судить, что же входит в себестоимость этого тарифа. Я
предлагаю, чтобы любой гражданин мог получить сведения о составе
себестоимости жилищно-коммунальных услуг не только от органа власти, но и
непосредственно от поставщика услуг, то есть от водоканала, коммунэнерго и
так далее, потому что в противном случае возможны ситуации, когда человек
обратится, скажем, в мэрию, а ему скажут: "Уважаемый, вот у нас есть эти две
бумажки, и мы как мэрия считаем их вполне достаточными. Вот вы их посмотрите,
пожалуйста. А всё остальное есть непосредственно в коммунэнерго. Но в
коммунэнерго закон не дает возможности вам истребовать полноценную
информацию: "Извините, это как бы не наша проблема".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Мы предлагаем данную поправку отклонить, поскольку считаем, что
она противоречит вообще действующему законодательству. Получается так: есть
предприятие, акционерное общество и ГУПП, и каждый гражданин может получить
любую информацию о деятельности этого предприятия, за исключением случаев,
если эта информация является государственной тайной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ШАККУМ М. Л. Мы в другой редакции сформулировали право доступа жителей ко
всем вопросам, связанным с формированием и экономической обоснованностью
тарифов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает предложение комитета. И я должен
добавить: не только граждан, но и их объединений и обществ по защите прав
потребителей. Это новая норма, которая позволяет более активно контролировать
себестоимость услуг монопольных предприятий жилищно-коммунального хозяйства.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто по ведению?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 142? Мнение комитета
и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел. 92,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Шеин Олег Васильевич, поправка 169.

ШЕИН О. В. Поправка 169. Не допускается отмена действующих льгот по оплате
жилищно-коммунальных услуг без замены их соответствующими компенсациями.
Буквально несколько часов назад Государственная Дума России проголосовала за
отмену постановлений Совета Народных Комиссаров 1928 и 1930 годов о льготах
специалистам на селе. При этом Государственная Дума все-таки не стала
поддерживать Правительство. У нас остались льготы, предусмотренные законом об
образовании, законом о социальном развитии села, но надо заметить, что то,
что было написано в постановлениях Совета Народных Комиссаров, было написано
гораздо более внятно, более четко, и поэтому вопрос о льготах специалистам на
селе с юридической точки зрения, всерьез начал провисать.

В прошлом году, когда рассматривался закон о льготах военнослужащим, все-таки
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, отменив
льготы (я считаю, что это было неправильное решение, я голосовал против
него), заменила их денежным довольствием, повысила денежное довольствие.

И я предлагаю следующее: если наш парламент, Правительство и другие придут к
мысли, что необходимо взять да отменить льготы сельским учителям, врачам или
кому бы то ни было еще, то эту отмену необходимо компенсировать
соответственно повышением заработной платы, повышением пенсий, повышением
денежного довольствия, стипендий и других денежных выплат, а не просто
провести очередную фискальную реформу, вытащив из карманов граждан последние
копейки, которые там завалялись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ШАККУМ М. Л. По представленным поправкам. Есть такое понятие - переходный
период, - которое не определено в законе. И более того, Правовое управление
возражает против этой терминологии в законе. Значит, никакие льготы законом
не отменяются. Здесь есть какие-то положения об отмене льгот. А что касается
компенсаций, вместо слова "компенсации" в законе присутствует термин
"субсидии для малообеспеченных граждан".

Поэтому комитет поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Закон не отменяет ни одной льготы. Поддерживаем предложение
комитета поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Я сказал в самом начале, что являюсь соавтором этой поправки и
хочу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

У нас поправку обосновывает только один человек. Вами она вынесена, когда
будете обосновывать, тогда и скажете по 169-й еще раз.

Кто за то, чтобы принять поправку 169, изложенную депутатом Шеиным?
Правительство и комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел. 91,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 171, депутата Орголайнена. Я не вижу депутата Орголайнена в зале.
А-а, есть, пожалуйста.

Включите депутату микрофон.

ОРГОЛАЙНЕН А. А. Любовь Константиновна, я прошу дать слово Баскаеву Аркадию
Георгиевичу.

БАСКАЕВ А. Г. Любовь Константиновна, я хотел бы выступить по своим поправкам
после выступления депутата Дорогина, потому что они связаны. Просто пусть он
выступит, тогда я уже буду выступать. Хотя в принципе я готов, в общем-то, я
готов.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, раз готовы, выступайте.

БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я готов выступить.

Первая поправка. Мы только что говорили о льготах, которых мы лишили
военнослужащих. Приняв закон о повышении денежного довольствия, отменили
льготы, которые они имели при оплате коммунальных услуг и жилья. Я не
рассчитываю на то, что депутат Дорогин будет с предложением выступать, чтобы
к льготам этим вернуться или хотя бы к компенсациям за то, что сегодня
военнослужащий по контракту тратит на оплату своего жилья и коммунальных
услуг.

Я просил бы депутатов... Мы сегодня говорили о выделении средств для обороны
государства, для военнослужащих и так далее.

О чем идет речь? Я не рассчитываю на то, чтоб всем военнослужащим вернули
льготы. Я просил бы депутатов внимательно послушать и принять решение, чтобы
эти льготы оставили хотя бы младшим офицерам и военнослужащим контрактной
службы, то есть тем, кто получает 2,5 тысячи рублей. Сегодня, когда мы
приняли закон о повышении денежного довольствия, люди потеряли больше, чем
приобрели. Поэтому я не считаю, что это пусть генерала Баскаева лишат, бог с
ним, старших офицеров лишат, но надо, чтобы младшим оставили льготы. В этом
суть первой поправки, которую я вношу: оставить льготы для военнослужащих -
рядовых, сержантов, прапорщиков и младших офицеров, то есть чтобы эти
50-процентные льготы были оставлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, предоставление льгот отдельным категориям
регулируется как раз законодательством о данной категории лиц, в частности
законодательством о военнослужащих. Мы в прошлом году вносили поправки в эти
законы и должны быть последовательными: если надо решать какие-то вопросы, то
надо их решать внесением поправок в это законодательство. Я хочу напомнить,
что тогда льготы были отменены с одновременным повышением денежного
довольствия.

Комитет не поддерживает данную поправку в составе данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Это предмет ведения закона "О статусе военнослужащих", но не
предмет этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 171? Мнение Правительства и комитета вам
известно.

Без карточки кто?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8%
Результат: не принято

Поправка 172. Пожалуйста.

БАСКАЕВ А. Г. В принципе суть ее та же, только это касается тех сотрудников
МВД и других силовых структур, которых мы также лишили этой льготы.

Я хотел бы господину Шаккуму сказать, что ничего мы не добавили
военнослужащим. Поезжайте сегодня, уважаемые депутаты, в воинскую часть,
сядьте с начфином и посчитайте, что получает сегодня офицер и что получает
сегодня милиционер. Они получают меньше, чем мы им добавили. Потому что у них
всё забирает оплата коммунальных услуг, электричества, жилья и так далее, и
так далее. И поэтому мы сами себя обманываем, и люди в погонах смотрят сейчас
на нас как на... извините меня, знаете, не хочу выражаться, что называется.

Поэтому, когда мы говорим, что мы что-то добавили, я уважаемому представителю
Правительства говорю: дело не в этом. Если мы в этот закон вносим, то,
естественно, мы должны внести поправки и в закон "О статусе военнослужащих",
и в законы о других категориях.

Мы просто снова сделали то, что не надо было делать в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШАККУМ М. Л. Да, уважаемый коллега, тут вот в чем дело. Я не ставлю под
сомнение, что больше - льгота или надбавка к зарплате, только хочу сказать,
что этот вопрос регулируется законом "О статусе военнослужащих", но не данным
законом. У нас нет здесь поправок к закону "О статусе военнослужащих". Если
есть такое предложение, его нужно вносить отдельной поправкой в закон "О
статусе военнослужащих". Поэтому предлагаю отклонить поправку как выходящую
за рамки концепции этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Поддерживаем предложение комитета поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 172?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел. 82,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 26. Коллега Митрохин, пожалуйста. Поправка 26. Сергей Сергеевич,
пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Поскольку столько заставили бегать, то надо найти поправку
сначала.

Уважаемые коллеги, здесь речь идет о поправке, которая предлагает отказаться
от так называемого федерального стандарта, перехода к стопроцентной оплате
услуг населением или, как это теперь называется в законе, перехода от дотаций
к адресным субсидиям. В чем вред этого самого федерального стандарта сегодня?
В том, что все регионы, независимо от их экономического положения, стригутся
под одну гребенку. И, например, Москва с ее огромным бюджетом или сырьевые
регионы с их огромными бюджетами, собственными бюджетами, и нищие регионы,
депрессивные территории, и регионы со сложными климатическими условиями,
такие, как Камчатка, Дальний Восток, Крайний Север, - вот все они стригутся
под одну гребенку: в соответствии с федеральным стандартом им устанавливается
определенный размер дотаций, который никоим образом не учитывает их специфику
- ни экономическую специфику, ни платежеспособность населения, ни
климатические условия и так далее. В результате получается просто черная
несправедливость: те регионы, которые богаче, могут себе позволить продлить
до бесконечности процесс перехода к стопроцентной оплате. Конкретный пример -
Москва. По уровню жизни Москва на самом первом месте в стране стоит, а вот по
уровню оплаты коммунальных платежей Москва - 50 процентов, может быть, кто-то
не знает. Вот те депутаты, представители от тех регионов, где уже 90
процентов, а в следующем году может быть 100, должны знать, что в Москве
всего 50.

Значит, получается какая-то бессмыслица, какая-то полная несправедливость:
нам Правительство говорит, что более состоятельные должны платить больше, а
сегодня в Москве жители более состоятельные, и они могут позволить себе
платить за коммунальные услуги меньше, чем жители бедных и депрессивных
регионов?

Дальше. Какой смысл преследует эта поправка? Отменить федеральный стандарт,
установить региональные стандарты по этому показателю, которые утверждались
бы по специальной методике, разработанной Правительством. То есть здесь не
было бы произвола регионов, они бы не смогли сами себе устанавливать эти
стандарты, какие хотят. Но одновременно мы хоть в какой-то степени учли бы
специфику той же Камчатки, где тяжелейшие условия, и поэтому там
катастрофы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, на сегодняшний день и так часть федеральных
стандартов уже устанавливается дифференцированно. И в законе представлена
двухуровневая система установления стандартов - стандарты федеральные и
региональные. Региональные стандарты устанавливаются регионами, они
действительно различные. Поэтому мы не поддерживаем данную поправку. Кроме
того, терминология, приведенная в поправке, противоречит, вообще говоря, той
терминологии, которая используется в законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Поддерживаю предложение комитета поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться. Кто за то, чтобы
принять поправку 26? Мнение Правительства и комитета известно.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел. 92,7%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я вынес на
отдельное голосование поправки 204 и 205. Если возможно, учитывая
приближающийся отлет: поправку 205 я готов снять, а поправку 204 прошу
проголосовать вне очереди. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не возражаете, чтобы мы сейчас по
просьбе Олега Николаевича... (Шум в зале.) Ну что возражаете? Попросил, да.
Давайте я вне очереди поставлю своим решением.

Смолин Олег Николаевич, поправку 204, пожалуйста, обоснуйте.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Во-первых,
большое спасибо за предоставленную возможность. Во-вторых, я хочу обратить
ваше внимание на поправку 204. Мы хотим, чтобы из перечня тех законов, по
поводу которых говорится, что размеры льгот еще должны установить субъекты
Российской Федерации, Закон "Об образовании" был исключен, и вот почему. В
действующей редакции Закона "Об образовании" написано, что педагогические
работники образовательных учреждений в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии
за выслугу лет и так далее, на бесплатную жилую площадь с отоплением и
освещением в сельской местности, в рабочих поселках и так далее и на
первоочередное предоставление жилой площади. Никаких размеров здесь быть не
может, бесплатное есть бесплатное, первоочередное есть первоочередное.
Размеров здесь быть не может, поэтому я прошу тех, кто голосовал за
сохранение льгот для сельской интеллигенции, поддержать поправку 204 из
таблицы отклоненных.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Комитет предлагает отклонить эту поправку, потому что в этой
статье, в этом абзаце, определяются размер, порядок и условия возмещения
расходов по предоставлению льгот как раз и по оплате жилья и коммунальных
услуг данной категории работников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые коллеги, я должен внести дополнение и сказать Олегу
Николаевичу Смолину, что то, о чем он сейчас сказал, учтено в проекте закона.
Там откорректирована фраза по предложению Правового управления Аппарата
Государственной Думы, и мы вернули терминологию: полностью освобождается, а
не на льготных условиях. Поэтому поправку предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
204? Комитет и Правительство против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел. 89,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправку 205 снял Олег Николаевич.

Поправка 54. Коллега Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Поправка 54 - это поправка на ту же тему. Я еще раз хочу
обратить внимание, что переход к так называемой стопроцентной оплате должен
проводиться в различные сроки дифференцированно по разным типам регионов.
Данная поправка просто конкретизирует это предложение. В ней говорится, что
длительность переходного периода, вот этого перевода дотаций в адресные
субсидии, должна зависеть от соотношения среднедушевого дохода и величины
прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации,
разумеется, в соответствии с российским законодательством.

Вот эта поправка исключительно важна, для того чтобы предотвратить
жилищно-коммунальные катастрофы, которые имеют тенденцию нарастать во многих
регионах России. Прежде всего в бедных регионах России потому что, когда
такой форсированный переход к стопроцентной оплате происходит, - а мы должны
помнить, что 100 процентов заставляют людей платить за тарифы, которые всё
время растут, не за какие-то неподвижные тарифы, которые раз и навсегда
установлены, а вот за те, которые бесконечно растут, - мы достигаем полностью
противоположной цели, чем та, к которой стремимся: хотим, чтобы у
коммунальщиков денег было больше, а их становится меньше, потому что
неплатежеспособные люди просто не могут платить и возрастает количество
неплательщиков. Вот в Магадане, на Камчатке количество неплательщиков уже
достигает 50 процентов. Отсюда и коммунальные катастрофы, отсюда и рост
задолженности, когда федеральный бюджет планомерно сокращает свои
обязательства по выплате дотаций жилищно-коммунальным службам. Да, наверное,
дотация - это зло, дотация - это плохо. Но мы живем в реальной жизни. Мы
должны представлять, что переход к полному отказу от дотаций может обернуться
вот такими трагическими последствиями. Во многих регионах, если соблюдать
логику этого закона и логику федерального стандарта, в очередь за субсидиями
должно выстроиться 90 процентов населения. Это вот тот федеральный стандарт,
который мы сейчас продавливаем этим законом и закрепляем навечно. Вот вы
представьте, что будет твориться в этих регионах через два-три года, когда
Правительство откажется от своих обязательств окончательно по дотированию
жилищно-коммунальной сферы. Там будут не только коммунальные катастрофы, там
будет чудовищный социальный взрыв.

Поэтому я предлагаю хотя бы эту поправку поддержать, представляя
ответственность, которая сегодня на нас лежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Мнение комитета - данную поправку отклонить, поскольку
предыдущую мы отклонили. Они связаны. И вся терминология совершенно не
соответствует законопроекту. И кроме того, все эти вопросы решены в
законопроекте в гораздо лучшей редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Сергеевич! Вы помните, на
заседании комитета мы говорили о том, что концепция закона как раз
заключается в том, что мы уходим от декларации стопроцентной оплаты жилья и
коммунальных услуг и переводим все дотации, деньги пропускаем через счета
граждан. И больше ни о каких 100 процентах речи в законе нет. Мы поддерживаем
предложение комитета отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 54? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел. 91,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 124, Сергей Сергеевич. (Выкрики из зала.) Да, 82-я. Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Речь идет о том, чтобы организации, поставляющие коммунальные
услуги, во-первых, принимали меры по установке в квартирах приборов учета и
регулирования объемов потребления ресурсов, повышения качества и так далее.
Но, что самое главное, эти организации должны осуществлять расчеты с
потребителями и ресурсоснабжающими предприятиями по факту поставок
соответствующих ресурсов, то есть газа, электро- и теплоэнергии, не по факту
выпуска этих ресурсов, а именно по факту поставок. То есть потребитель должен
оплачивать то, что он реально получает, а не то, что пишется в отчетах
соответствующих поставщиков-монополистов о том, что они выработали и
поставили.

Это принципиально важная поправка, она направлена на создание именно рыночных
отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве и направлена против произвола
монополиста и безумных издержек, которые сегодня коммунальные предприятия
несут, когда фактически разбазаривают ресурсы: обогревают атмосферу, горячую
и холодную воду спускают в грунтовые воды и так далее. Вот сколько получил
потребитель, только за это он и должен платить. Эта поправка направлена также
на экономию соответствующих ресурсов как для потребителя, который будет в
случае установки приборов учета следить за расходом соответствующих ресурсов,
так и в первую очередь для поставщика, и, соответственно, будет снижение
нагрузки и на бюджеты, которые доплачивают за соответствующие услуги. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет.

ШАККУМ М. Л. Вопросы ресурсосбережения решены в данном законопроекте в
формулировке рабочей группы, в гораздо лучшей редакции, и поэтому мы
предлагаем данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство?

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
поправку 82?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел. 94,0%
Результат: не принято

Не принимается.

124-я. Пожалуйста, Сергей Сергеевич. Может, вы снимаете ее? Нет?

МИТРОХИН С. С. Нет, я не снимаю. Я просто не успеваю при таком темпе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста. Но какой темп? Нам еще часа на два
здесь...

МИТРОХИН С. С. Принята поправка к закону (в первом чтении) о том, что
граждане, сдающие жилые помещения в поднаем, наем и аренду, утрачивают право
на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Я предлагаю слово
"субсидии" заменить словами "компенсация" и "льготы".

ШАККУМ М. Л. Комитет возражает против этого, так как у нас везде терминология
одна. У нас одна форма помощи, адресная, - это субсидии. Если мы введем в
данном случае слова "компенсация" и "льготы", то мы запутаем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Сначала человек заплатит, а потом ему дадут компенсацию. Мы
против этой поправки и поддерживаем предложение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 124? Комитет и
Правительство против. Еще четырнадцать поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел. 95,3%
Результат: не принято

Не принимается.

127-я, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Эта поправка аналогична той, о которой говорил депутат Шеин.
Мы считаем эту поправку исключительно важной. Речь идет об элементарной
ответственности государственных органов власти за свои собственные решения.
Если когда-то решения были приняты о льготах, то нельзя от них отказываться с
такой вот легкостью необыкновенной, как мы сегодня предлагаем сделать этим
законом, сбросив в 2005 году всю ответственность за финансирование этих льгот
на регионы. Согласно этой поправке в переходный период, то есть в период
перехода от дотаций к субсидиям, не допускается отмена действующих льгот без
замены их соответствующими компенсациями, а порядок компенсации
устанавливается в соответствии с федеральным законом. Я повторю тот тезис,
который говорил депутат Шеин. Конечно, льготы - это зло, все мы понимаем, что
льготы - это неправильно, но, если мы установили льготы, давайте по крайней
мере отказываться от них цивилизованно, а не таким вот грубым и садистским
способом, как это предлагается. Есть льготники, которые в преддверии отмены
льгот могли бы получить соответствующие компенсации в виде, например,
добавления к зарплатам и пенсиям. Пример был уже приведен - военнослужащие.
Мы, может быть, это сделали достаточно грубо, но тем не менее движение в эту
сторону было. Почему же сейчас мы не можем точно так же подойти и к сельской
интеллигенции, и к ветеранам труда, и к другим категориям льготников? Давайте
сначала повысим их доходы. Ну, если мы не можем повысить сразу всем, давайте
идти от одной категории к другой. Вот есть одна категория - сельская
интеллигенция, давайте повысим сначала им зарплаты. Не такие уж большие
расходы, там их раз-два и обчелся, но после этого действительно отменим
льготы, одновременно с этим отменим льготы.

Я обращаюсь сейчас к депутату Дорогину и к тем, кто поддерживал его
инициативу по младшему офицерскому составу. Вот эта поправка как раз
позволяет говорить и об этих людях, о военнослужащих с низкими зарплатами и о
других категориях льготников. Еще раз повторяю, мы не можем вот так
легкомысленно отказываться от собственных обязательств. Ответственное
государство так со своими гражданами не поступает. Поэтому предлагаю
поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Сергеевич, мы никак не можем согласиться с
вашим мнением об отмене льгот сельской интеллигенции. Комитет категорически
не поддерживает такое предложение. Поэтому предлагаем отклонить данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Льготы не отменяются. Поддерживаем предложение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 127?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел. 92,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 150, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Я прошу по этому вопросу дать слово представителю Московской
городской Думы, которая является официальным соавтором данной поправки. По
карточке Мельникова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас при обсуждении проекта присутствует депутат
Московской городской Думы Галина Петровна Хованская.

Пожалуйста, слово - представителю Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я очень уважаю Московскую городскую Думу, но еще больше я уважаю
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Я как-то еще
терпел, когда Хованская сидела в зале и нажимала кнопки фракции "ЯБЛОКО", но
выступать с места депутата Государственной Думы - это уже кощунство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Сергей Сергеевич... (Шум в зале.)

Я так понимаю, что по порядку работы депутат Московской городской Думы имеет
право... Имеет право? Кто мне скажет?

ХОВАНСКАЯ Г. П., представитель Московский городской Думы.

Московская городская Дума является субъектом права законодательной
инициативы. Официальным постановлением Московской городской Думы мне
предоставлено право представлять поправки на пленарном заседании уважаемой
Государственной Думы. К сожалению, на мою руку не реагировали. Я принимаю
замечание уважаемого представителя Президента, но нужно урегулировать
порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте по делу.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Итак, поправка 150 меняет редакцию действующего закона и дает
право не только нанимателям жилых помещений заменить жилое помещение в
пределах норм, для того чтобы не платить больше, потому что платежи наши
растут, но и нашим нищим собственникам приватизированных квартир
воспользоваться помощью государства по замене большего помещения на меньшее.
Ничего, кроме выгоды, ни для человека, гражданина, ни для государства нет.
Значит, предлагается просто слово "наниматели" заменить на слово "граждане",
имеющие единственное жилое помещение. Вот и всё. Я прошу поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Комитет возражает, поскольку считает, что в случаях социального
найма муниципалитет, наверное, обязан этими вопросами заниматься, а вот в
случае, если гражданин является собственником жилья, он должен сам решать
свои вопросы. У нас есть рынок жилья, он может продать свою квартиру, купить
иную, этими вопросами не должны заниматься муниципалитеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Поддерживаем предложение комитета поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 150? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 156. Кто? Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Я назвал, когда выступал, поправки 155 и 156.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, написано: 156.

МИТРОХИН С. С. Я не виноват, что Любовь Константиновна пропустила поправку
155. Я ее называл в числе прочих.

ИЗ ЗАЛА. И у меня нет тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так: поправка 156.

МИТРОХИН С. С. Хорошо, тогда я прошу дать слово Галине Петровне Хованской.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Та же самая ситуация. Мы говорим о том, что в случае, если
замена большей площади на меньшую не состоялась, гражданин, подавший
заявление о замене жилого помещения, с месяца, следующего за месяцем, в
течение которого последовал отказ... - и далее по тексту. Смысл тот же самый,
то есть право не только нанимателя, но и собственника единственного жилого
помещения воспользоваться помощью государства по замене. Не к риэлтору идти
бабушке, оставшейся одной после смерти супруга в приватизированной квартире,
а воспользоваться помощью государства. Это взаимовыгодная операция, которая
закреплена в законодательстве города Москвы, нормы эти действуют, и действуют
эффективно. Прошу вас поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Вся пламенная аргументация Галины Петровны относится к
совершенно другой поправке, потому что в данной поправке, 156-й, речь идет о
замене двух терминов. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство?

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 156? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято

Поправка 159. Сергей Сергеевич, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Данная поправка исключительно важная, она говорит о том, что в
период перевода дотаций в адресные субсидии не допускается включение в ставки
и тарифы оплаты жилищно-коммунальных услуг следующих затрат: затрат на
инвестиции, на возмещение убытков, создаваемых неплательщиками, на
компенсации, выплачиваемые из бюджетов всех уровней, отчислений в
межрегиональные фонды и других косвенных затрат, не связанных непосредственно
с предоставлением услуг потребителю. Почему сделать это исключительно важно?
Потому, что сегодня за счет всех этих перечисленных видов затрат как раз и
растут тарифы. Тарифы являются непрозрачными, эти затраты являются абсолютно
непрозрачными, и монополист получает возможность раздувать тарифы за счет
того, что он может включать в те же самые инвестиции всё что угодно.

Например, характерный случай. Когда были социальные волнения в Воронеже в мае
прошлого года, в это же время, как мне сообщил губернатор Воронежской
области, шло завершение строительства и ввод в эксплуатацию дачного поселка
для коммунальщиков, строительство дома отдыха для коммунальщиков. Это что,
отдых? Это тоже инвестиции, они же должны расслабляться. И так огромное
количество затрат, которые никак не связаны с потребителем, скрывается и под
инвестициями, не говоря уже о желании Правительства - написано черным по
белому в программе 2001 года - включать в затраты еще и долги неплательщиков.

Все эти расходы, инвестиции должны на переходный период оплачиваться за счет
бюджета. Почему это необходимо? Да для того, чтобы у государства и
муниципалитетов был хоть какой-то стимул контролировать монополистов. Если мы
резко уберем дотации, все эти затраты на автомобили, на поселки
коммунальщиков, на дома отдыха, на дачи - всё это ляжет на потребителя,
который и так оплачивать их не в состоянии.

Поэтому смысл поправки следующий - только фактические затраты, фактическое
потребление закладывается в тарифы, иначе тарифы будут расти как на дрожжах,
как это и происходит сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Нельзя включать, уважаемые коллеги, в закон те определения,
которые нельзя включать в тариф. Поэтому комитет не поддерживает данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
159? Прошу определиться голосованием. Еще пять поправок у него.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел. 92,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Сергей Сергеевич, 160-я поправка.

МИТРОХИН С. С. Поправка 160. Речь идет о том процессе, когда повышаются
ставки и тарифы. Происходит процесс их повышения, против чего выступают все
без исключения депутаты, против чего выступают фракция "ОВР" и партия "Единая
Россия", устраивая всевозможные митинги на эту тему и делая на этом себе
пиар.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте без политических заявлений.

МИТРОХИН С. С. Вот как раз для этих фракций данная поправка, которая говорит
о том, что при пересмотре ставок и тарифов регулирующий орган должен провести
независимую экспертизу фактических затрат исполнителей оказанных услуг в
сопоставлении с плановыми калькуляциями этих самых ставок и тарифов, а также
опубликовать результаты этой экспертизы. То есть чтобы население, потребители
могли с ними ознакомиться. И также он должен направить эти результаты каждому
потребителю, с которым заключен договор о предоставлении жилищно-коммунальных
услуг. То есть речь идет о том, чтобы усилить прозрачность в вопросе
повышения тарифов. Потребитель должен знать, почему постоянно повышаются
тарифы. Он должен получить ответ на этот вопрос. Тот механизм, который сейчас
предусмотрен в законе во втором чтении, недостаточен, потому что он не
предусматривает публикацию, а публикация - исключительно важный фактор,
который создает дополнительные возможности и для самодисциплины
поставщика-монополиста, и для давления на него со стороны населения и со
стороны потребителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. У нас эти вопросы в законопроекте, на наш взгляд, решены гораздо
лучше, у нас по запросу каждого гражданина органы местного самоуправления
обязаны предоставлять информацию о полном составе затрат. Поэтому предлагаем
данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Более того, и обязательной нормы по экспертизе тарифов в
законопроекте тоже нет. Предлагается отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
160? Мнения комитета и Правительства известны.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято

Не принимается.

161-я поправка. Сергей Сергеевич, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Поправка 161 носит рекомендательный характер, она
предполагает, что в период этого самого перевода дотаций в адресные субсидии
и органы государственной власти, и органы местного самоуправления оказывают
содействие собственникам жилых помещений в многоквартирных домах в
привлечении специализированных предприятий для их эксплуатации (содержания),
создания некоммерческих организаций в жилищной сфере, а также содействуют в
предоставлении им помещений. То есть данная поправка направлена на то, чтобы
происходили вот те самые структурные изменения в жилищно-коммунальном
хозяйстве, чтобы разрабатывались специальные программы, как муниципальные,
так и государственные, которые бы помогали собственникам действовать
самостоятельно, выбирать поставщиков из коммунальных служб и проявлять хотя
бы какую-то инициативу.

Данная поправка по своему содержанию полностью совпадает с теми декларациями,
которые записаны во всех программах Правительства, о том, что институт
собственности должен работать у нас в жилом фонде. Но к сожалению, сегодня
существует такой подход, при котором собственник дискриминируется. Нам с
большим трудом в рабочей группе удалось устранить один из видов дискриминации
собственника, жесточайшей дискриминации. Я считаю, что это большое достижение
рабочей группы, ведь были дискриминированы и члены ЖСК, и ТСЖ, и собственники
квартир в многоквартирных домах по отношению к нанимателям муниципального
фонда и гражданам, приватизировавшим квартиры.

Тем не менее этого недостаточно. Если мы не будем заботиться о мелком
собственнике, если Правительство будет выполнять заказ исключительно крупных,
олигархических собственников и не обратит внимания на мелкого собственника,
не создаст для него соответствующие условия, никакая реформа ЖКХ с места не
сдвинется.

Несмотря на рекомендательный характер этой поправки, она направлена на
проведение действительно реальных преобразований в жилищно-коммунальном
комплексе и на реальную самоорганизацию граждан, в данном случае
собственников квартир. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШАККУМ М. Л. По мнению комитета, эта поправка носит не рекомендательный, а
исключительно декларативный характер, и комитет предлагает ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Поддерживаем предложение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
161? Правительство и комитет против.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел. 93,6%
Результат: не принято

Сергей Сергеевич, поправка 162.

МИТРОХИН С. С. Данная поправка предлагает ввести судебный механизм наказания
органов власти всех уровней, а также жилищно-коммунальных служб за
непроведение жилищно-коммунальной реформы.

Что такое жилищно-коммунальная реформа? Мы понимаем, я понимаю под этим в
первую очередь повышение качества коммунальных услуг. Мы никому не докажем,
что реформа - это когда качество коммунальных услуг не повышается. И кстати,
принята одна моя поправка о том, что Правительство должно разрабатывать
стандарты качества.

Так вот, данная поправка направлена на то, что в случае неулучшения качества
в соответствии с этими стандартами потребитель имеет право не платить ту
сумму, которая возникает в результате повышения тарифов, то есть разницу
между фактическим тарифом, по которому он платит на сегодняшний день, и тем
тарифом, по которому его заставляют платить на следующий день в порядке
выполнения так называемого федерального стандарта. Вот эту разницу
потребитель имеет право не платить.

Если Правительство нам говорит, что переход к стопроцентной оплате - это
важнейшее условие реформы, то это утверждение должно быть подкреплено
каким-то механизмом. Если не повышается качество услуг, если не заключаются
договоры между потребителем и поставщиком, если, например, управляющая
компания отказывается от установки тех же самых приборов учета в квартирах,
если нет конкурсов на проведение подрядных работ по обслуживанию жилищного
фонда, если не погашается задолженность бюджетов, то есть ничего не делается,
не осуществляется вот эта самая реформа, которая предусмотрена в программах
Правительства, то на каком основании с человека должны брать большую сумму?
При таком состоянии мы просто развращаем монополиста, он ничего не делает,
государство не заставляет его что-либо делать, но при этом предоставляет ему
возможность драть с потребителя столько, сколько он захочет. Это подход
совершенно неправильный, поэтому в данной поправке я предлагаю от него
отказаться и действительно взять ответственность за проведение реформы. Если
мы ее не проводим и на местах ничего не делается, так давайте не будем
повышать тарифы, давайте сохраним дотации в жилищно-коммунальной сфере,
потому что отказ от этих дотаций ровным счетом ни к чему не приводит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, эти вопросы в законопроекте отнесены к
компетенции Правительства и будут приниматься постановлением Правительства.
Комитет возражает против поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает предложение комитета поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
162? Комитет и Правительство против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято

Коллега Конев, по ведению. Пожалуйста.

Включите микрофон Коневу.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Сергей Сергеевич, поправки лежат перед нами, читать умеем.
Убедительная просьба: коротко. Мы всё понимаем, что там написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, поправка 163. Учтите замечание
депутатов, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Ну, у меня тоже была просьба не ускорять режим голосования, вы
не пошли навстречу.

Следующая поправка - 163-я. Это исключительно важная поправка. Согласно этой
поправке в течение переходного периода, то есть вот того самого перехода от
дотаций к субсидиям, запрещается приватизация предприятий и организаций
коммунального хозяйства, имеющих в своем распоряжении основные
производственные фонды, а также предоставляющих не менее 75 процентов услуг
на закрепленных за ними территориях.

Почему эта поправка важна? Ну, нам известно о планах Правительства провести
эту приватизацию, которая в нынешних условиях будет заведомо неэффективной.
Те же самые коммунальные начальники, начальники коммунальных монополий,
которые сегодня в условиях отсутствия конкуренции развращены и не справляются
со своими обязанностями, допускают вот эти бесконечные коммунальные
катастрофы и спихивают с себя за них ответственность, вот эти самые
начальники, пользуясь закрытостью информации, приватизируют основные
коммунальные фонды. После этого они станут уже совершенно неподконтрольны ни
муниципалитетам, ни государству. Произойдет третья по счету чубайсовская
приватизация после второй, по электроэнергетике, и несчастный потребитель
останется один на один не просто с монополистом, как сейчас, но еще и с
монополистом-частником, который будет совершенно бесконтрольно диктовать ему
цены на свои услуги. Именно поэтому мы предлагаем, чтобы в период вот этого
самого перехода, период сокращения дотаций, ни в коем случае приватизация не
проводилась.

А вопрос о приватизации можно будет поставить только после того, как в
жилищно-коммунальную сферу придут частные компании. За это время они должны
перейти к управлению жилищным фондом на конкурсной основе, а там, где это
возможно, они должны конкурировать с коммунальными службами. Тогда только
возникнет среда, когда действительно возможно будет ставить вопрос о
приватизации, когда собственники появятся, которые действительно будут
работать эффективно и в немонопольном режиме. Поэтому и предлагаю поддержать
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, вопросы приватизации не являются предметом
регулирования данного законопроекта. Рекомендуем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Поддерживаем предложение комитета: отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 163? Прошу
определиться голосованием. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги-депутаты, что там за собрание у вас? Кто там проводит
собрание? Посторонние, что ли, в зале?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 166. У вас осталось еще две поправки.

МИТРОХИН С. С. Поправка 166 имеет исключительное значение. Мы все сегодня
являемся свидетелями того, что потребитель оплачивает услуги, которые он не
получает реально. Я уже приводил пример с горячей водой: подают раз в неделю,
а заставляют потребителя оплачивать за все семь дней. Эта поправка направлена
на пресечение такой практики. Она обязывает организации жилищно-коммунального
хозяйства, а также регулирующие органы проводить учет фактически
предоставленных услуг и производить перерасчет платы при поставке услуг
меньшего объема и худшего качества, чем предусмотрено нормативами,
установленными Правительством. А потребители услуг имеют право на
пропорциональное уменьшение оплаты стоимости коммунальных услуг и возмещение
материального и морального ущерба и вреда в соответствии с законодательством.

Я вот могу привести пример, что такое моральный вред. В результате того, что
нет отопления или температура на уровне 10-15 градусов, люди заболели. Это
типичный случай. Кто за это отвечает? По обычной судебной практике эти люди
должны получать компенсацию за ущерб. Уже не говорю о том, что они не
получали горячую воду или даже холодную воду, за которую их заставляют
платить.

Но вот сейчас Мартин Люцианович в очередной раз скажет, что в законе эта
проблема уже решена лучше. Но я вот по всем прежним случаям скажу, по которым
он так говорил: ничего там не решено. И в данном случае тоже ничего не
решено. Да, принята моя поправка о том, что Правительство разрабатывает
нормативы качества и объема предоставления услуг. Это правильно, и я, так
сказать, удовлетворен, что эта поправка принята, но этого недостаточно. Для
того чтобы потребитель реально эти деньги получил, должен производиться
перерасчет, а этого как раз и нет, поэтому норма об установлении
Правительством стандартов повисает в воздухе. Раз уж приняли ту, сказали "а",
давайте скажем и "б". Это необходимое дополнение к той поправке, которая уже
принята и с которой Правительство согласилось. Поэтому предлагаю поддержать
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый комитет, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, поправка частично учтена, а в остальном
предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает предложение комитета отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 166? Прошу
определиться голосованием. Внимание, уважаемые коллеги! Осталось уже две
поправки. Мы люди терпеливые. Куда торопиться?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел. 91,6%
Результат: не принято

Поправка 167. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Поправка 167 также направлена на снижение затрат монополистов.
Все прекрасно знают, о чем идет речь: о том, что тарифы раздуваются за счет
самых разнообразных расходов, в том числе и за счет зарплат. И известны
случаи, когда зарплаты коммунальных начальников достигают совершенно
астрономических размеров. Поэтому я предлагаю данной поправкой в течение вот
этого самого переходного периода ввести порядок, чтобы размеры заработной
платы руководителей коммунальных организаций, управляющих жилищным фондом,
или муниципальных предприятий, поставляющих коммунальные услуги,
утверждались, устанавливались представительными органами местного
самоуправления. Ну тогда хоть какой-то контроль появится за этим процессом.
Сегодня в этом вопросе коммунальное начальство совершенно бесконтрольно.

Кроме того, данной поправкой предлагается особый порядок в отношении
декларации о доходах и имуществе руководителей таких организаций, с тем чтобы
декларации об их доходах и имуществе подлежали обязательной публикации в
средствах массовой информации. Это такая же норма, как и та, которая
действует по отношению к депутатам, между прочим. Когда мы идем на выборы, мы
обязаны это делать. Почему от этого должны быть освобождены коммунальные
начальники, которые сегодня являются, в общем-то, главной причиной вот всех
тех бедствий, которые происходят в стране в том числе и потому, что они имеют
непомерные материальные аппетиты.

Вот что такое реформа ЖКХ? Я не раз об этом говорил. В любом городе
достаточно пойти и посмотреть, в каком доме живет начальник теплосетей. Вот
сейчас у него трехэтажный дом, это он построил, когда было 60 процентов. А
для чего нужно 100 процентов? Да для того, чтобы он пристроил себе к трем
этажам еще один. Вот что такое реформа ЖКХ по Правительству, за которую
сегодня предлагают голосовать те депутаты, которые призывают меня как можно
меньше говорить сейчас о проблемах населения и смириться с тем, что
жилищно-коммунальная сфера будет отдана на откуп коммунальным монополистам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет. Насчет коммунальных начальников.

ШАККУМ М. Л. Комитет возражает против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 167? Прошу
определиться голосованием.

Сергей Сергеевич, потом последняя поправка ваша, 257-я.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0%
Результат: не принято

Поправка 257. (Шум в зале.) Нет, еще есть поправки у нас Иванова и Дорогина.

Так, минуточку. Да.

Поправка 257. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Данная поправка имеет стратегический характер и является
поручением Правительству. Данной поправкой мы, несколько депутатов, которые
здесь являются авторами, - это Явлинский, я и Артемьев, - предлагаем
Правительству все-таки отказаться от той фискальной, чисто фискальной
реформы, которую оно проводит и которая не ведет ни к чему, кроме социальной
напряженности и дестабилизации в обществе, и срочно приступить к реальным
структурным реформам в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Значит, какие это реформы? В первую очередь, внести поправки в Налоговый
кодекс, предоставив временные налоговые освобождения частному бизнесу, малому
бизнесу, который мог бы работать исключительно по обслуживанию жилого фонда и
инженерных коммуникаций. (Я повторяю: это исключительно для них. Потому что
сегодня, например, уже РАО "ЕЭС..." заявляет о том, что оно готово этим
заняться. Это, конечно, недопустимо.) Это не приведет к каким-то налоговым
нарушениям, потому что мы не дозволяем это делать фирмам, занимающимся
другими видами деятельности, то есть здесь ухода от налогов никакого не
будет. Никаких убытков для бюджета здесь тоже не будет, потому что сегодня
частного бизнеса в ЖКХ просто нет, а, следовательно, нет и никаких от него
доходов. Наоборот, подоходный налог, который всё равно будет уплачиваться,
будет дополнительной прибавкой в бюджеты всех уровней.

Кроме того, мы предлагаем Правительству сделать очень важную вещь:
законодательно внести поправки о разделении в жилищно-коммунальной сфере, в
жилищно-коммунальном хозяйстве функций заказчиков и подрядчиков по всем видам
услуг. Все мы знаем, что такое ДЭЗы. Я, вообще, считаю, что введение ДЭЗов в
свое время - это была диверсия против населения России. Эти монопольные
организации, которые одновременно сами себе заказывают услуги и сами
исполняют заказы. Вот где сидит значительная часть коммунальных тарифов -
исключительно только в этом монополизме. Поэтому мы предлагаем Правительству
принять энергичные меры, для того чтобы провести вот такое разделение.

Дальше. Мы предлагаем создать экономические стимулы для товариществ -
собственников жилья тоже путем временного снижения тарифов для граждан,
которые создают такие объединения. Можно много говорить о том, как они нужны
и необходимы, и Правительство с этим согласно, но не предлагает никаких
механизмов для поощрения товариществ, а, наоборот, сегодня их наказывает,
потому что они вынуждены платить налог на добавленную стоимость, от которого
освобожден индивидуальный плательщик. То есть на словах Правительство всё
время говорит о том, как оно радеет за реформы - на деле принимает документы,
которые ничего общего... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, ваше время вышло. По поправке 257 - комитет.

ШАККУМ М. Л. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 257? Комитет и Правительство против.

Включите режим голосования.

Три поправки остались у нас. Вы за. Я сейчас скажу.

Кто без карточки? Ждакаев - за.

Покажите результаты голосования по поправке 257.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Иванов, поправка 131. Коллега Иванов, пожалуйста. 131-я поправка.

Включите микрофон.

Иванов, ваше имя и отчество?

ИВАНОВ А. С. Анатолий Семёнович - А.С. Летчик-ас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ас, да, А.С. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
131-я поправка.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в связи с принятием данного законопроекта, по
моему мнению, лишаются льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг почетные
доноры. Представляется исходя из двух обстоятельств, что это несправедливо.

Во-первых, граждане сдавали кровь, рассчитывая на получение звания "Почетного
донора..." и определенных льгот. Лишение льгот нельзя расценивать иначе как
обман государством своих граждан, который формирует недоверие к власти. Кроме
того, ущемление прав граждан противоречит действующей Конституции.

Во-вторых, и Правительство, и Государственная Дума всегда следовали принципу:
при лишении льгот предоставлять денежную компенсацию. В данном случае
Правительство отходит от соблюдения данного принципа.

Теперь о поправках. Я скажу сразу о двух, так как в них предмет один и тот
же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы голосуем отдельно всё равно.

ИВАНОВ А. С. Да, понятно. Только в поправке 131 сохранение льгот для почетных
доноров предусмотрено за счет федерального бюджета, а в 213-й предусмотрено
установление льгот законодательными органами субъектов Федерации. То есть мы
предлагаем два варианта сохранения льгот. Прошу поддержать эти поправки.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста. Это Правительству вопрос.
Пожалуйста, говорите в микрофон.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. В законопроекте нет упоминания о Законе "О донорстве
крови...". Мы не отменяем его, льгота сохраняется донорам, как она была, так
она и остается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы подтверждаете, что почетные доноры...

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Почетным донорам льгота остается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Иванов, что вы хотите еще сказать? Пожалуйста.
Сейчас голосуем.

Иванову Анатолию Семёновичу включите микрофон.

ИВАНОВ А. С. Я хотел бы уточнить: а финансирование этих льгот будет из каких
источников осуществляться в таком случае?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства говорит, что из
федерального бюджета. (Шум в зале.)

Настаиваете на голосовании? Хорошо, настаивайте.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 131? Прошу определиться
голосованием.

ШАККУМ М. Л. Комитет - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ждакаев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел. 88,7%
Результат: не принято

Я хотел бы, чтобы Правительство еще раз высказало свою позицию по 213-й.
Пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Финансируется за счет федерального бюджета, как...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против этой поправки?

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Льгота сохраняется, финансируется из федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте слово первому замминистра финансов.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, первоначально во внесенном Правительством
законопроекте эта льгота действительно отменялась. После того как редакция
правительственного законопроекта была изменена, этот закон был исключен из
отменяемых, и поэтому на сегодняшний день льгота по жилищно-коммунальному
хозяйству по Закону "О донорстве крови и ее компонентов" сохраняется.
Финансируется она из федерального бюджета. Поэтому поправку излишне включать
в текст законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно всё. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы
принять поправку 213? Правительство и комитет разъяснили свою позицию, они
против.

Включите режим голосования.

Ждакаев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел. 95,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллега Дорогин, поправка 170. Так я понимаю? Последняя поправка, уважаемые
коллеги. И слова по ведению Дружинин попросил.

Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые товарищи, мы много говорили об армии... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания!

ДОРОГИН В. Ф. Прошу внимательно послушать всех, вы многого не знаете и того,
что готовится еще.

Я хотел бы сказать, что сейчас изменения такие: если у полковника двадцать
пять лет выслуги, то разница между тем, что он получал, и тем, что сейчас
получает, 30 процентов. За квартиру вместо 578 рублей он стал платить 2 215
рублей. Это в городе Калининграде. Если прапорщик получал в 2002 году 2 300
рублей на руки, сейчас получает 2 807 рублей. Разница - 8 процентов. И ту
чушь, которую нам здесь преподносят, я думаю, даже не надо слушать.

Если товарищ Мартин Люцианович сейчас скажет, что это не предмет этого
закона, так я скажу, как хотят раздраконить закон в этом году в Минфине по
другим законам. Первое, лишить бесплатного проезда военнослужащих в этом
году. Второе, из закона "О статусе военнослужащих" исключить оплату продпайка
и оплату вещевого имущества. Третье, военнослужащих лишить льгот по
налогообложению на землю. И еще многое другое. Это примерно на пяти листах,
то, что хотят сделать. А увеличить с 1 октября 2003 года - на 11 процентов.

Но, с другой стороны, до какого позора мы доходим! Жена заместителя
командующего армией, того, кто по три месяца бывает в Чечне, служит в
Таманской дивизии сержантом, потому что они не могут прокормить семью из
четырех человек. Вот до чего вы довели военнослужащих! Мы говорим о какой-то
армии, флоте, а на Тихом океане было восемьдесят атомных подводных лодок,
осталось десять, было пятьдесят дизельных подводных лодок, осталось пять,
было двенадцать крейсеров, остался один. И что вы скажете, мадам, стоящая
сейчас здесь, в Правительстве вот на это? А это вы виноваты, это вы сделали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, военную тайну раскрыли мы, нет? Пожалуйста,
комитет.

ШАККУМ М. Л. Комитет не поддерживает данную поправку к закону, поскольку у
нас нет поправок в закон "О статусе военнослужащих" в данном законодательном
акте и любое внесение - это выход за рамки концепции законопроекта.
Предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Я бы хотела сказать депутатам, присутствующим в зале, что
никаких подобных поправок, о которых только что было сказано, относительно
лишения продпайка, вещевого довольствия, Министерство финансов не готовит.
Поправка, которая предлагается депутатом, действительно является предметом
другого закона - о внесении изменений в закон "О статусе военнослужащих".
Поэтому Правительство поддерживает позицию комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 170 коллеги Дорогина? Правительство и комитет о
своей позиции сказали.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Товарищ Ждакаев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8%
Результат: не принято

Всё, мы таблицу рассмотрели.

Климов Владимир Владимирович, по ведению. Пожалуйста.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемые гости!
Мы включали режим сокращенного голосования по моей просьбе для рассмотрения
поправок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас еще две поправки есть.

КЛИМОВ В. В. Поэтому, как только с поправками закончим, необходимо вернуться
к нормальному режиму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Прошу технические службы нормальный режим включить. (Шум в зале.)

Голосовать? Ну раз надо голосовать... Минуточку, уважаемые коллеги, было
предложение... (Шум в зале.) А мы голосовали? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы включить нормальный режим голосования?

Включите режим голосования.

Кто не успел или без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 88,7%
Проголосовало против 24 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, есть поправки, розданные в зале. Есть предложение
рассмотреть их. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы рассмотреть
эти две поправки?

Включите нормальный режим голосования.

Ждакаев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел. 51,6%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, кто по ведению? (Шум в зале.) Кто предлагает переголосовать?

Булаев, пожалуйста, вам слово.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, речь идет... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, уважаемые коллеги, все устали, давайте
повнимательнее, осталось немного!

БУЛАЕВ Н. И. Уважаемые коллеги, речь идет, на наш взгляд, об очень важной
поправке, которая устанавливает уменьшающий коэффициент для людей, имеющих
доход ниже прожиточного минимума. Есть предложение проголосовать за то, чтобы
мы рассмотрели эти поправки. Вношу предложение о переголосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было предложение вернуться к
голосованию. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? Устали все, давайте повнимательнее, осталось немного. (Выкрики
из зала.) Где ваши голоса-то? Ждакаев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 90,7%
Проголосовало против 21 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
рассмотреть поправки, розданные в зале, которые находятся у вас на руках?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки? Иван Андреевич - за.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел. 41,3%
Результат: принято

Предложение принято.

Поправка депутатов Булаева, Володина, Гайнуллиной... Слово предоставляю
Шелищу.

Коллега Шелищ, пожалуйста, по этой поправке.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, вам роздана поправка десяти депутатов. К ним
присоединились... Вот передо мной заявления еще восьми депутатов - Шпорта,
Аксакова, Леонтьева, Иванова Анатолия Семёновича, Подгурского, Конева,
Орголайнена, Чайки. Смысл вот в чем. В действующем законе есть такая норма,
что если у вас в семье на душу приходится менее прожиточного минимума, то вы
платите за жилье и коммунальные услуги в пределах половины минимального
размера оплаты труда, который для этой цели равняется 100 рублям, то есть 50
рублей. Мы отказались сейчас от этой нормы и правильно сделали, потому что
она ставила всех в одинаковое положение: со всех брали одинаково - по 50
рублей. Но есть семьи, доход в которых различается в разы. На 10 рублей
больше заработал - в несколько раз больше начинаешь платить. Совершенно
ненормальная была норма. Но при этом мы рискуем выплеснуть с грязной водой
ребенка. Вот приведу вам простой пример: семья из четырех человек, двое
работают, доход - 3 600. Таких семей у нас полно. 3 600 - это означает, что
на душу у них половина прожиточного минимума приходится. За квартиру
двухкомнатную надо платить без всяких льгот и субсидий, скажем, сегодня 800
рублей. Сейчас же они платят (50 на четыре) 200 рублей. По стандарту - 22
процента, - которые сегодня действуют, будут платить полностью - 800 рублей.
Этот стандарт проводит черту выше их обязательств по оплате. Мы предлагаем
ввести для таких семей понижающий коэффициент к федеральному стандарту,
равный отношению их среднедушевого дохода к прожиточному минимуму. Для этих
семей это будет одна вторая, то есть 11 процентов уже, а не 22, и они будут
платить с этим коэффициентом 396 рублей. Но от 200 на 396 одномоментно
перейти не так легко. Когда еще решат местные власти вопрос о субсидировании!
Поэтому у нас есть вторая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте рассмотрим одну поправку.

ШЕЛИЩ П. Б. Хорошо, давайте. Но я скажу все-таки два слова, чтобы мне второй
раз не выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте не будем путать, Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б. Хорошо. Договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета по этой поправке.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, на протяжении всей своей работы комитет
неоднократно пытался найти механизмы помощи именно малоимущим семьям, но мы
отклоняли подобные механизмы, хотя только по формальным признакам - они не
вписывались в концепцию закона. Мне кажется, группа депутатов нашла очень
хороший механизм помощи. Он действительно в несколько раз для малоимущих
может снижать уровень федерального стандарта и в связи с этим уровень оплаты
жилья и коммунальных услуг. Сегодня утром мы опросили членов комитета, и они
в большинстве своем поддерживают эти поправки.

И я хочу обратить внимание товарищей, которые сегодня в многочисленных
поправках радели за защиту малоимущих: я очень хочу, чтобы сейчас
обязательно, Артур Николаевич, было поименное голосование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас все поименные.

ШАККУМ М. Л. ...чтобы посмотреть, как товарищи будут поддерживать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста. В микрофон говорите.

Включите микрофон. Почему не включаете микрофон представителю Правительства?
Рано отключили.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, норма, которая прописана в этой поправке,
по существу, имеет место в законе, в статье 8. Но здесь Правительству
поручается принять соответствующий порядок и учесть максимально допустимую
долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за или против?

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Этой поправкой депутаты, по существу, страхуют эту норму, и
Правительство не возражает против принятия этой поправки. (Оживление в зале,
аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы мы обсудили поправку?

Прошу включить режим голосования.

Ждакаев - за. Это поименное голосование.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято

Предложение принято.

Уважаемые коллеги, я бы хотел, чтобы сразу по второй поправке вы сказали.

Обоснование, пожалуйста, Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, вторая поправка может показаться несколько
сложнее. Она направлена на то, чтобы смягчить для этих самых семей с душевым
доходом ниже прожиточного минимума вот этот самый переход к значительно более
высокой оплате жилья и коммунальных услуг. Мы предлагаем растянуть его на
год, сделав такой промежуточный этап, в течение которого прирост платежей не
будет превышать 50 процентов. Не могу сказать, что мы методом какого-то
высокого научного счета определили эти 50 процентов, но вот такое смягчение
нам кажется полезным. Просили бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет на своем заседании не рассматривал
эту поправку, поэтому я не могу выразить отношение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, эта поправка только что нам передана, и я
должен сказать, что мы убрали один императив - 0,5 МРОТ и здесь вводятся
новые императивы: 12 месяцев, 50 процентов. Нам нужно все-таки просчитать
последствия этого, и мы не возражаем рассмотреть это между вторым и третьим
чтениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как тогда?.. Пётр Борисович?

Включите микрофон депутату Шелищу.

ШЕЛИЩ П. Б. Я надеюсь, что все авторы согласятся с этим, мы примем участие в
переговорах по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда сейчас мы не голосуем. Уважаемые коллеги, еще
есть поправка депутата Плотникова. Есть депутат Плотников? Нет Плотникова.
(Выкрики из зала.)

По поручению Плотникова. Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.

Пожалуйста, включите микрофон в ложе. (Шум в зале.)

ХОВАНСКАЯ Г. П. Я по поручению представителя...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Написано: уважаемые коллеги, доверяю представление
указанной поправки на пленарном заседании Государственной Думы депутату
Московской городской Думы Хованской Галине Петровне.

Пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, эта поправка абсолютно в ключе вот той поправки,
которую мы только что приняли. В ней говорится о том, что нужно все-таки
учитывать доходы человека конкретного и ситуацию в конкретном регионе.
Поэтому мы просим дополнить текст третьего абзаца пункта 2 статьи 15 и
сделать запись о том, что вправе регионы устанавливать региональные стандарты
с учетом социальных, экономических особенностей региона и структуры жилищного
фонда. Вот эта поправка абсолютно никому, ничему не вредит. Просьба ее
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Да, уважаемые коллеги, я немножко удивлен: всё это в действующем
законопроекте регион имеет право делать. Черным по белому это написано. Это
ровно так же, как и во второй поправке, она учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, вы против?

ШАККУМ М. Л. Против внесения дублирующих норм, у нас всё это уже есть.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Где это есть? Этого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство?

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство против принятия данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять только что озвученную поправку? Мнение Правительства и
комитета вы слышали.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллега Дорогин, пожалуйста, ваша поправка. (Выкрики из зала.)

Я вижу, Сергей Сергеевич, вашу поправку. Мы же сегодня договорились уже, да?

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, моя поправка предусматривает 50-процентную
оплату военнослужащими и членами их семей коммунальных услуг и жилья, но не в
качестве льготы, а в качестве 50 процентов компенсации деньгами. Это подходит
под этот закон. Спасибо. Прошу голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Опять это тот же самый вопрос, он не имеет отношения к данному
закону. Здесь вопрос, касающийся военнослужащих, он относится к закону "О
статусе военнослужащих".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает предложение комитета отклонить
данную поправку, так как она не относится к предмету данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку депутата Дорогина? Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. За, Артур Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понял, за.

ИЗ ЗАЛА. А у него карточки вообще нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, еще поправка депутата Плотникова. И еще осталось две
поправки.

Пожалуйста, включите микрофон Хованской Галине Петровне.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что все устали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы все устали, но давайте все поправки уж
рассмотрим.

Пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Важнейшая поправка - о том, что переход от дотаций к адресной
помощи (и как бы это ни называли, это переход к полной оплате населением)
все-таки производится с учетом соотношения среднедушевого дохода и величины
прожиточного минимума, установленного в конкретном субъекте Федерации. То
есть скорость этого перехода зависит от платежеспособности граждан в
конкретном субъекте Федерации. Я вас очень прошу эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. У нас вообще нет понятия "переходный период" в законе, оно
просто исключено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ШАККУМ М. Л. Возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Я думаю, что то решение, которое приняли, очень правильное и
гибко подходит к этой проблеме. Эту поправку Правительство предлагает
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 22,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел. 75,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Митрохин, пожалуйста. Очень коротко прошу, потому что столько поправок, а эта
еще дополнительная.

Сергей Сергеевич, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Аналогичная поправка, но не идентичная той, о которой я сейчас
буду говорить, была мной в таблице поправок уже дана. Эта поправка учитывает
замечания Мартина Люциановича, который сказал, что вот та, предыдущая
поправка не вписывается в новый текст закона. Данная поправка именно
вписывается и по терминологии, и по всему остальному. Но Мартин Люцианович
все-таки лукавил, когда говорил, что эта проблема уже решена в законе -
проблема дифференцированного подхода к каждому региону.

Повторяю, здесь речь идет не только о малоимущих и даже не столько о
малоимущих, сколько о регионах, в которых значительная часть населения
(иногда она достигает 30, в более бедных регионах - 50 процентов) просто не
сможет получать эти самые адресные субсидии или же претендентов на адресные
субсидии будет столько, что просто не удастся создать соответствующую
инфраструктуру. Допустим, девяносто процентов выстроятся в очереди за этими
адресными субсидиями - и наступит коллапс самой системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич...

МИТРОХИН С. С. Извините, я свое право хочу все-таки использовать: эта
поправка в официальном порядке подавалась. Хочу еще раз подчеркнуть, что
условия в разных регионах разные, платежеспособность населения разная. Нужно
подходить дифференцированно к этому процессу переходного периода, а
переходный период есть! Тут написано: "Перевод дотаций... в адресные
компенсации..." Что это такое, как не переходный период? Хотя Мартин
Люцианович говорит, что этого нет. Так вот этот переходный период должен
проходить по разным графикам в разных регионах, так как совершенно разные
условия в регионах. Оттого что мы сейчас единые сроки устанавливаем для всех,
мы загоняем самые бедные регионы просто в удавку, удавливаем их, не
предоставляя им дотации в необходимых размерах на переходный период. Поэтому
еще раз предлагаю принять данную поправку, которая направлена на то, чтобы
при переводе дотаций в адресные субсидии учитывались специфические
особенности регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Комитет.

ШАККУМ М. Л. Комитет высказался на своем заседании против дифференцированного
установления федеральных стандартов. Возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство поддерживает мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу определиться голосованием.

И остается еще одна поправка, сейчас я скажу, какая.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел. 89,3%
Результат: не принято

Не принято.

Есть поправка депутатов Митрохина, Шеина и Леонтьева. Кто доложит? Шеин,
может? Коротко, пожалуйста, уважаемые коллеги: осталась одна минута.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Я удивляюсь, с какой агрессивностью депутаты выступают против
предложений, направленных на защиту их избирателей. Мы опубликуем эту
стенограмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте без политических заявлений, потому что вы много
чего говорите, а лучше конкретнее по поправке.

МИТРОХИН С. С. Теперь об этой поправке. Я хочу обратить на нее внимание
Александра Алексеевича Котенкова, потому что он неоднократно пресекал
всяческие попытки возложить на органы местного самоуправления функции или
полномочия, которые не подкреплены передачей соответствующих расходов. Вот
сейчас в законе именно это принято. Муниципалитеты обязаны в принудительном
порядке разрабатывать такие программы, которые направлены на установку
счетчиков и так далее. Мы предлагаем поправку, согласно которой этим
занимаются не только муниципалитеты, но и органы государственной власти.
Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления тоже, конечно, принимают и
реализуют соответственно государственные и муниципальные программы. Какие
программы? Поддержки форм коллективного домовладения, домоуправления
(Правительство должно это поддержать, потому что оно ратует за создание
товариществ собственников жилья), внедрения ресурсосберегающих технологий
(кстати, такие федеральные программы уже есть, и данная поправка только
легитимизирует эти программы ресурсосбережения), а также организации системы
индивидуального учета и регулирования объемов потребления ресурсов, то есть
программа установки счетчиков.

Недопустимо, когда мы сваливаем ответственность за все эти структурные
реформы только на муниципалитеты. Если государственная власть в лице
Правительства не будет этим заниматься, если региональная власть не будет
заниматься разработкой соответствующих программ, то эти процессы никогда не
пойдут. Но вы поймите, что речь идет не о том, чтобы нам сбросить с себя
ответственность за состояние ЖКХ, а о том, чтобы нам, то есть государству -
Правительству и Государственной Думе - что-то делать для этого...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, спасибо.

МИТРОХИН С. С. ...для установки счетчиков, для всего. Поправка направлена
именно на это. Если вы за нее не проголосуете, вы снимете вообще какую-либо
ответственность с государства за эти программы, необходимые для того, чтобы
происходила действительно реальная реформа ЖКХ, а не та обдираловка, которая
происходит сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, заканчиваем обсуждение.

ШАККУМ М. Л. Комитет не рассматривал данную поправку, и я считаю, что всё в
ней изложенное не входит в предмет регулирования данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство.

ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Правительство не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел. 82,2%
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, все поправки рассмотрены, таблицы рассмотрены. Есть
предложение принять данный законопроект во втором чтении.

Прошу включить режим голосования.

Ждакаев - против. Кто еще без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: не принято

Не принято.

Климов, пожалуйста. Депутат Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Артур Николаевич, я думаю, у многих депутатов еще до
сих пор впечатление, что голосуем за поправки, и поэтому есть предложение
вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу внимания. Все устали, давайте
будем более организованными.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы мы
вернулись к голосованию по данному законопроекту?

Прошу включить режим голосования.

Ждакаев - против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 87,3%
Проголосовало против 32 чел. 12,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение
выносится законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и
коммунальных услуг", второе чтение. Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять законопроект во втором чтении?

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас закончится голосование, и я скажу.

Депутат Ждакаев - против. Кто еще без карточки? Нет без карточки больше
никого?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксакову слово. Пожалуйста, депутат Аксаков. Анатолий
Геннадьевич, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Я прошу вернуться к голосованию. Я прошу вернуться к
голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы... Минуточку, остановите голосование.

Уважаемые коллеги, ну и что? Есть предложение. Что ты мне всё время: Артур
Николаевич, Артур Николаевич...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, минуточку, уважаемые...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, было предложение депутата Аксакова вернуться к
голосованию. Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич, у вас нет права так действовать! Сейчас поставим
вопрос о вашем снятии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто будет, кто?

ИЗ ЗАЛА. Дайте слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дам.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Я выполняю волю депутатов.

ИЗ ЗАЛА. Да нет никакой воли!

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 85,8%
Проголосовало против 36 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по мотивам - депутат Володин. По
мотивам голосования.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Понятно, что уже времени
много, конец дня, нас в зале, вы видите, не так много, но все-таки мы просим
быть повнимательнее как-то при голосовании. Действительно, ведь многие
вопросы порешали. Вот эти политические спекуляции - они надоели. Поглядите,
базовые вопросы всё равно решены, сейчас вот последние поправки прошли, и они
всё равно улучшают ситуацию. Если мы с вами не решим эту проблему, вообще
зависнет вся эта ситуация. Помним, и кто начинал эту реформу, видим, почему
всё это случилось, поэтому давайте - я обращаюсь в первую очередь к
"Народному депутату" и "Регионам России...", - ребята, поддержите!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) По ведению -
Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Я так же, как и депутат Володин, выступаю по ведению.

Я считаю, что это голосование показывает полный непрофессионализм
Правительства и предложений, которые оно внесло, - депутаты просто в этом
убедились. Не надо продавливать совершенно бездарный закон, который приведет
к ухудшению жизни наших граждан, к социальной напряженности и к
дестабилизации жизни в стране!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было предложение вернуться к
голосованию. Мы решение такое приняли.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё уже... Шелищ просит слова по ведению. По
ведению. Пожалуйста, Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, позвольте...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас поставлю, Сергей.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, прошу чуть-чуть внимания. Я этой темой
жилищно-коммунальной занимаюсь многие годы - и как депутат, и как защитник
прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Я работал с первого до
последнего дня в рабочей группе, и мы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШЕЛИЩ П. Б. Минуточку, не перебивайте меня!

И я считаю, что мы сделали очень большую работу, которая в правильном
направлении шла, и мы должны принять сейчас этот закон, потому что он не
ухудшит положение наших граждан в целом и может спасти наше гибнущее
жилищно-коммунальное хозяйство. Призываю вас голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но это не по ведению. Пётр Борисович, ясно.

Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) По ведению - депутат Гайнуллина,
пожалуйста. По ведению только.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. У меня есть предложение провести регистрацию, поскольку в
зале отсутствует кворум: некоторые из фракций вообще не участвуют, а
некоторые собрали карточки. Поэтому прошу провести регистрацию. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет, ну есть ли необходимость в
регистрации? (Шум в зале.) Есть необходимость?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем, уважаемые коллеги? Нет такой практики.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу успокоиться. Я выполняю волю
депутатов, любые ваши предложения я ставлю на голосование. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, еще раз ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект во втором чтении? Прошу определиться голосованием. Будьте
внимательны.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. Я против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, что вы против. Из-за вас ничего и не
принимается.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: не принято

Нет предложений больше? Больше предложений нету.

ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич, по ведению слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, по ведению. Пожалуйста. Сначала я даю
слово Иваненко, потом - Аксакову. (Шум в зале.)

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Артур Николаевич, ваше желание помочь Правительству
переходит все границы. Заседание закончено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Викторович, я никакому правительству не
собираюсь помогать. Я выполняю вашу волю.

Аксаков, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Дайте мне слово!

ИЗ ЗАЛА. Заседание закончено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы можете уйти.

Аксакову включите микрофон.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, все регионы России сейчас ждут принятия
этого закона. Финансирование льгот по жилищно-коммунальному хозяйству по
закону "О ветеранах", об инвалидах, по многим другим законам невозможно.
Необходимо принять закон для того, чтобы началось финансирование. Я прошу
вернуться к голосованию и проголосовать закон. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин, пожалуйста. По карточке Попова. По ведению.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, кворум в зале есть. Государственная Дума
несколько раз данный законопроект рассматривала, он не прошел, не принят, и
не надо вынуждать депутатов (шум в зале, выкрики) голосовать еще раз за то,
что депутаты уже отказывались поддержать.

ИЗ ЗАЛА. Дайте мне слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

Олег Иванович, дайте, пожалуйста, справку комитета по поводу вот этих
постоянных голосований, а то меня обвиняет Иваненко, что я каким-то образом
что-то протаскиваю. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Заседание закончилось! Закончилось всё, а вы протаскиваете!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас время не было определено.

ИЗ ЗАЛА. Вы протаскиваете!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, Ковалёву микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Депутаты могут
сколько угодно ставить вопросы, и председательствующий обязан ставить на
голосование. С другой стороны, есть предложение депутата Гайнуллиной о том,
чтобы провести перерегистрацию. Действительно, перед голосованием и так было
немного народу, и в зале катастрофически уменьшилось количество депутатов. И
если мы не наберем кворума, необходимого для принятия решения, значит,
голосование перенесется на среду, на 1 апреля... то есть на 2 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, было предложение депутата
Гайнуллиной провести регистрацию. Прошу определиться... зарегистрироваться
прошу.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (20 час. 04 мин. 54 сек.)
Присутствует 198 чел. 44,0%
Отсутствует 252 чел. 56,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 252 чел. 56,0%
Результат: кворума нет

Кворума нет.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не подсказывайте мне, я сам всё знаю! Я по ведению дам
слово Иваненко и после этого закрываю заседание.

Сергей Викторович, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В. Я хотел просто для справки сказать, что голосование... так
называемая регистрация является нелепой, потому что регистрация проводится
при начале следующего заседания. Значит, закон отклонен, таково решение
Государственной Думы. Заседание закрывается. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хочет еще высказаться?
Пожалуйста, Резник. По ведению. Пожалуйста, все, кто...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но я уже давал вам слово, Шеин!

Резник Владислав, пожалуйста. (Шум в зале.) И Рыжков Николай Иванович потом.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги! Во-первых, я абсолютно уверен в том, что
регистрацию можно производить в любой момент по требованию депутатов. Но в
данный момент, когда шла регистрация, по-моему, мы не успели
зарегистрироваться, часть из нас, поэтому я попросил бы еще раз провести
регистрацию. После этого я попросил бы снова вернуться к голосованию и
проголосовать данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста. По ведению.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я не знаю, спокойная ли совесть у вас будет
после сегодняшнего заседания... Или мы потеряли это человеческое чувство?
Смотрите, три раза (три раза!) голосуем - три раза не проходит закон. И тем
не менее мы ухищряемся, всячески находим любые лазейки для того, чтобы
протащить этот закон! Вот здесь говорят: вот там ждут люди... Вы завтра
поедете все в округа - вот вы и спросите, ждут они этот закон или не ждут.

А в отношении регистрации, Артур Николаевич... мы, что, дети здесь, что ли?
Мы же прекрасно понимаем, что многие, которые хотели бы, чтобы не было
кворума, они просто-напросто не проголосовали и сейчас не проголосуют. И
поэтому я считаю, что эта вот уловка - давайте, мол, мы кворум проверим...
Это же неправильно, нельзя этого делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Иванович.

Было предложение депутата Резника провести регистрацию.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим регистрации. После этого - по
ведению. (Шум в зале, выкрики.) После этого дам по ведению вам слово.

Включите режим регистрации. (Шум в зале.) После этого дам слово по ведению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я дам по ведению вам слово.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (20 час. 08 мин. 10 сек.)
Присутствует 250 чел. 55,6%
Отсутствует 200 чел. 44,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 200 чел. 44,4%
Результат: кворум есть

Кворум есть.

По ведению, пожалуйста, депутат Иваненко. И давайте заканчивать. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В. Бесполезно убеждать Артура Николаевича! Я предлагаю... требую
поставить на голосование вопрос о замене председательствующего, поиске любого
другого заместителя Председателя, который скажет в микрофон: заседание
закрывается. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, ну, мы с вами не один год работаем
вместе, и я не хочу ничего говорить сейчас...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот именно!

ИЗ ЗАЛА. Поставьте на голосование мое предложение!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале, выкрики.) Резник, что
вы предложили? Было предложение депутата Резника вернуться к голосованию, а
после этого будем голосовать то, что предложил депутат Иваненко. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, меня потом он предлагал снять. (Шум в зале.) Любые
предложения будем голосовать.

Кто без карточки? Ждакаев - против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 88,4%
Проголосовало против 30 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. Поставьте мое предложение на голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение будем голосовать...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку! Нет, было: вернуться к голосованию.
Вернулись к голосованию. После этого...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку... Ну я уступлю место! При чем тут это?
Ну что, самое главное, что ли?

ИЗ ЗАЛА. Поставьте на голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставлю в порядке очередности. В порядке очередности!

ИЗ ЗАЛА. Ставьте на голосование немедленно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке очередности. Садитесь! Спокойно! Успокойтесь!

ИЗ ЗАЛА. Так, я вам говорю: ставьте на голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поставлю я на голосование.

Уважаемые коллеги, было предложение...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас подойду и по харе дам тебе - вот на этом
закончится всё! И закончится! Давай трезвый приходи на заседание!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Коллега Резник, что
вы предложили?

Уважаемые коллеги, в последний раз я ставлю своей волей, больше я не буду
ставить этот вопрос, потому что получаю оскорбления незаконные. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки? Ждакаев - против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение Иваненко. (Шум в зале,
выкрики.) Минуточку, я не закрываю заседание! Кто за то, чтобы заменить
председательствующего? Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз просил - я должен ставить.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел. 56,0%
Результат: не принято

Заседание закрывается.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 12 сек.:
Лысенко В. Н. - присутствует
Чуев А. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 03 мин. 10 сек.:
Динес И. Ю. - за*
19 час. 53 мин. 32 сек.:
Юревич М. В. - против*
19 час. 55 мин. 56 сек.:
Юревич М. В. - против*
20 час. 01 мин. 38 сек.:
Юревич М. В. - против*
20 час. 11 мин. 29 сек.:
Юревич М. В. - против*
3. В соответствии с заявлением депутатов Аксакова А. Г., Белоусова А. Н.,
Иванова А. С., Конева Ю. М., Кулика Г. В., Леонтьева Г. К., Опекунова В. С.,
Орголайнена А. А., Подгурского А. М., Текеева М. А.-Х., Чайки В. В., Шпорта
В. И. следует считать их соавторами поправки к абзацу двенадцатому пункта 1
статьи 1 проекта федерального закона № 210133-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (поправка
внесена депутатами Боосом Г. В., Булаевым Н. И., Володиным В. В., Гайнуллиной
Ф. И., Косачёвым К. И., Рязанским В. В., Теном Ю. М., Шаккумом М. Л., Шелищем
П. Б., Швыряевым Я. М.; распространена в зале заседаний, см. письмо депутата
Косачёва К. И. от 20 марта 2003 года № КК/529).
4. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 19 марта 2003 года (проблема: принять проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 7, 22 и 23
Федерального закона "О ветеранах" в первом чтении):
12 час. 09 мин. 36 сек.:
Гальченко В. В. - за*