Заседание № 224
07.03.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 марта 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 марта 2003 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 162866-3 "О внесении изменения в статью
146 Уголовного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи,
предусматривающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав).
3. О проекте федерального закона № 209067-3 "О запрете производства и оборота
этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 121512-3 "О порядке учета доходов и
расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина
для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной
помощи".
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (проект №
189337-3; о включении в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав
застрахованных лиц периодов, не связанных с уплатой взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации, и периодов, исчисленных в льготном порядке, учитываемых
до 1 января 2002 года, и об определении порядка финансирования дополнительных
расходов; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
6. О Федеральном законе "О процедурах преодоления разногласий и разрешения
споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации" (проект № 95802200-1;
в связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 216417-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований".
8. О проекте федерального закона № 216422-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" в части морских научных исследований".
9. О проекте федерального закона № 216406-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных
исследований".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 274763-3 "О внесении дополнения в
Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 31 "Сборы за право пользования
объектами животного мира и за право пользования водными биологическими
ресурсами"), а также изменений и дополнений в другие акты законодательства
Российской Федерации".
11. О проекте федерального закона № 278172-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2002 год" (о выделении средств Пенсионного фонда Российской
Федерации на оказание адресной материальной помощи пенсионерам и на
финансирование строительства специальных домов для пострадавших от паводка
престарелых граждан на территории Южного федерального округа).
12. О проекте федерального закона № 209727-3 "О минимальных государственных
социальных стандартах".
13. О проекте федерального закона № 217556-3 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части уточнения условий назначения социальной пенсии отдельным
категориям нетрудоспособных граждан).
14. О проекте федерального закона № 217543-3 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о снятии
ограничения на право застрахованного лица, имеющего страховой стаж, получать
трудовую пенсию в случае совершения им умышленного уголовно наказуемого
деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, устанавливаемых в
судебном порядке).
15. О проекте федерального закона № 219704-3 "О внесении дополнения в статью
1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в
части включения в число основных социально-демографических групп населения,
для которых определяются потребительская корзина и величина прожиточного
минимума, дополнительной социально-демографической группы населения -
инвалидов первой группы).
16. О проекте федерального закона № 250066-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 7, 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах" (в части
приведения в соответствие с новым пенсионным законодательством, а также о
распространении звания "Ветеран труда" на лиц, проработавших в тылу в период
с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев и имеющих
трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин).
17. О проекте федерального закона № 71113-3 "О внесении изменений в статью 11
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части, касающейся
установления режима работы организаций торговли, бытового и иных видов
обслуживания потребителей).
18. О проекте федерального закона № 230317-3 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о распространении
имущественных налоговых вычетов на суммы, направленные на погашение кредитов
на новое строительство).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
19.1. О проекте федерального конституционного закона № 80072-3 "О внесении
изменения и дополнений в статью 5 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (о правах и
гарантиях Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской
Федерации; внесен депутатами Государственной Думы В. Н. Бондарем и О. В.
Шеиным).
19.2. О проекте федерального конституционного закона № 98026929-2 "О внесении
дополнений в статью 5 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (о правах и гарантиях
Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации; внесен
Государственным Советом Республики Коми).
20. О проекте федерального конституционного закона № 195802-3 "О внесении
изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (об учреждении должности
Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 151807-3 "Об Уполномоченном по правам
человека в субъекте Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона № 263678-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части уточнения формулировок статей 4 и 5).
23. О проекте федерального закона № 279596-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
исключения возможности двойного толкования отдельных норм кодекса и
устранения выявленных правовых пробелов).
24. О проекте федерального закона № 90033496-3 "О внесении дополнений в
статью 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части расширения оснований прекращения полномочий судьи; внесен Тульской
областной Думой).
25. О проекте федерального закона № 10653-3 "О внесении дополнений в статью
14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения оснований прекращения полномочий судьи; внесен Законодательным
Собранием Калужской области).
26. О проекте федерального закона № 230432-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка осуществления расчетов по денежным обязательствам).
27. О проекте федерального закона № 218397-3 "О внесении дополнений и
изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за применение
пыток).
28. О проекте федерального закона № 99106184-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (об ответственности за
непредоставление по неуважительным причинам ответа на депутатский запрос или
на обращение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
29. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 1 сентября по 19 декабря 2003 года
(осенняя сессия)".
30. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с попытками
пересмотра положений Совместного заявления Российской Федерации и
Европейского союза о транзите между Калининградской областью и остальной
территорией Российской Федерации".
31. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации об увековечении памяти А. Н. Косыгина".
32. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии неотложных государственных мер
по преодолению кризиса рождаемости, первоочередному предоставлению
многодетным матерям жилых помещений бесплатно и восстановлению налога на
бездетность".
33. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединенных Штатов Америки в связи с вынесением обвинительных приговоров
гражданам Республики Куба".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня были
дополнительно включены вопросы о проектах обращений "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину о ситуации, сложившейся после принятия Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации" (по предложению депутата В. И.
Алксниса) и "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову о принятии мер по выполнению требований участников всероссийской
акции протеста работников организаций бюджетной сферы, проведенной 26-28
февраля 2003 года" (по предложению депутата А. С. Иванова). Рассмотрение
вопросов, обозначенных в пунктах 15, 20 и 26 повестки дня, было перенесено на
более поздние сроки.
Утвердив порядок работы, депутаты рассмотрели законопроекты в третьем чтении.
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 146 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по законодательству А. Е. Баранников), "О
запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв) и "О порядке учета
доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего
гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной
социальной помощи" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета по труду
и социальной политике В. П. Алтухов) были вынесены на "час голосования".
Голосование по рассмотренным затем отклоненным Советом Федерации федеральным
законам "О внесении изменений и дополнений в статью 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
член согласительной комиссии О. Г. Дмитриева) и "О процедурах преодоления
разногласий и разрешения споров между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
Н. Лысенко) также было перенесено на "час голосования".
В объявленный после этого "час голосования" приняты федеральные законы "О
внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации"
("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "О
запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в
Российской Федерации" ("за" - 405 чел. (90%) и "О порядке учета доходов и
расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина
для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи"
("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 111 чел. (24,7%), "воздержалось" - 0).
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статью 30 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" принят в редакции,
предложенной согласительной комиссией, с новым названием "О внесении
изменения в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" ("за" - 297 чел.). Федеральный закон "О процедурах преодоления
разногласий и разрешения споров между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации", отклоненный Советом Федерации, снят с дальнейшего рассмотрения по
предложению Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике ("за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).
Далее заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию Р. А. Храмов доложил сразу о трех проектах
федеральных законов, рассматриваемых во втором чтении: "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований" (пункт 7 повестки дня), "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" в части морских научных исследований" (пункт 8 повестки дня) и "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских
водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части
морских научных исследований" (пункт 9 повестки дня). Затем депутаты
последовательно утвердили таблицы поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, и таблицы поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, и
приняли законопроекты во втором чтении. Результаты голосования по пункту 7:
"за" - 275 чел. (61,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 8: "за" - 278 чел. (61,8%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 9: "за" - 278 чел. (61,8%),
"против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0.
Приступив в соответствии с принятым решением к рассмотрению блока проектов
постановлений, палата приняла постановление "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 1 сентября по 19 декабря 2003 года (осенняя
сессия)" (пункт 29 повестки дня), заявление "В связи с попытками пересмотра
положений Совместного заявления Российской Федерации и Европейского союза о
транзите между Калининградской областью и остальной территорией Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня) и обращение "К Правительству Российской
Федерации об увековечении памяти А. Н. Косыгина" (пункт 31 повестки дня).
Затем по предложению депутата П. Н. Рубежанского дополнительно был включен в
повестку дня еще один вопрос - о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской
Федерации" (проект № 203259-3; третье чтение; об исключении спортивных судов
из сферы действия кодекса).
Следующим был рассмотрен проект обращения "К Президенту Российской Федерации
В. В. Путину о принятии неотложных государственных мер по преодолению кризиса
рождаемости, первоочередному предоставлению многодетным матерям жилых
помещений бесплатно и восстановлению налога на бездетность" (пункт 32
повестки дня), который не был поддержан депутатами. Обращение "К Конгрессу
Соединенных Штатов Америки в связи с вынесением обвинительных приговоров
гражданам Республики Куба" (пункт 33 повестки дня) принято.
Рассмотрев вопросы, дополнительно включенные в повестку дня, палата отклонила
проект обращения "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о ситуации,
сложившейся после принятия Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации" и приняла обращение "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о принятии мер по выполнению требований участников
всероссийской акции протеста работников организаций бюджетной сферы,
проведенной 26-28 февраля 2003 года".
Далее в рамках "часа голосования" был принят Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской
Федерации" (вопрос был дополнительно включен в повестку дня в ходе заседания;
докладчик - член Комитета по энергетике, транспорту и связи П. Н.
Рубежанский). Результаты голосования: "за" - 335 чел. (99,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,3%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении дополнения в Налоговый кодекс
Российской Федерации (глава 31 "Сборы за право пользования объектами
животного мира и за право пользования водными биологическими ресурсами"), а
также изменений и дополнений в другие акты законодательства Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, с
содокладами - член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию М. Е. Бугера и член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. Б. Азарова. После ответов С. Д. Шаталова на вопросы
депутатов началось обсуждение законопроекта, в котором приняли участие
депутаты И. К. Чернышенко, О. В. Шеин, В. Ф. Дорогин и С. И. Штогрин. С
заключительным словом выступил С. Д. Шаталов. Законопроект в первом чтении
принят ("за" - 336 чел. (98,2%), "против" - 5 чел. (1,5%), "воздержалось" - 1
чел. (0,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002
год" (пункт 11 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель правления Пенсионного фонда Российской
Федерации М. Ю. Зурабов, содоклад сделала заместитель председателя Комитета
по труду и социальной политике Э. Л. Ермакова, после чего докладчик и
содокладчик ответили на вопросы депутатов. Законопроект без обсуждения был
поставлен на голосование и принят в первом чтении ("за" - 349 чел. (93,3%),
"против" - 25 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 марта 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Я прошу выключить мобильные телефоны. Хотя музыка и красивая, но лучше
выключите.
Уважаемые коллеги, вчера мы чествовали наших женщин в Государственной Думе,
но не все из вас на этом чествовании были. Поэтому я думаю, никто не будет
возражать, если мы еще раз поздравим с праздником 8 Марта наших дорогих,
любимых депутатов-женщин и всех женщин - сотрудников Аппарата, которые
работают вместе с нами. (Аплодисменты.)
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 47 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел. 11,1%
Результат: кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете Думы было принято решение сегодня работать
до 15 часов. Не будет возражений? Поэтому повестка дня составлена таким
образом, чтобы нам к 15 часам работу завершить.
И еще одно. Вчера Совет Думы принял решение, чтобы 20 марта с 10 до 14 часов
провести дополнительное пленарное заседание Государственной Думы для того,
чтобы рассмотреть те законы, которые подлежат отклонению, у нас их скопилось
очень много, и процедура требует, чтобы именно палата принимала решение.
Поэтому я прошу вас проголосовать за это решение, чтобы 20 марта с 10 до 14
часов провести дополнительное пленарное заседание вот по этому специфическому
вопросу. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование. Просто чтобы нам в
другие дни на это не тратить время.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято
Принято.
Сейчас прошу группу электронного голосования включить запись для внесения
предложений по сегодняшней повестке дня. (Выкрики из зала.)
Да, сначала проголосуем ее за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято
Принимается.
А сейчас прошу включить запись для внесения предложений по повестке.
Так, пожалуйста, депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Геннадий Николаевич, учитывая, что мы сегодня работаем только до трех часов,
а повестка очень и очень большая, сложная, я вношу предложение после
законопроектов второго чтения поставить на рассмотрение проекты
постановлений. Их немного, и их надо бы сегодня пропустить после
законопроектов второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Федулов. Пожалуйста, Александр
Михайлович, вы записались.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю, Геннадий Николаевич, но я не ту кнопку нажал, я записывался в
другой список.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьев Сергей Николаевич. Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, мы с Олегом Николаевичем Смолиным переговорили (его
сегодня не будет), и мы просим перенести на 21 марта 20-й вопрос повестки
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 20 - на 21 марта.
Так, пожалуйста, Грачёв Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
По третьему вопросу докладчик не Бакиев, а Грачёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы будете докладывать?
ГРАЧЁВ В. А. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев. Пожалуйста, Виктор Андреевич.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Салий Александр Иванович по карточке Коломейцева.
Геннадий Николаевич, мы работаем третий месяц в Государственной Думе в этом
году, но у нас непонятные вещи происходят в регионе. Государственная Дума не
способна перечислять финансы для работы в регионе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, я сразу вам отвечу на вопрос. Вы не
были на прошлом заседании, эта тема там звучала. Есть конкретное поручение
Александру Николаевичу Лотореву, мною написано письмо в Правительство, нам
обещали все эти вопросы уладить. Я понял, о чем речь.
Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня проект обращения Государственной Думы к Президенту Российской Федерации
Путину о ситуации, сложившейся после принятия Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации". Обоснование дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, в связи с отсутствием Олега Николаевича Смолина пункт 15
я просил бы перенести на 12 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на 12 марта. (Шум в зале.) Коллеги, очень
шумно в зале.
Пожалуйста, Абраменков Дмитрий Николаевич.
АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Алтухов сейчас озвучил, только дату неправильно назвал: на 21 марта Олег
Николаевич просил перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 21 марта.
Гамза Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я на прошлом заседании
поднимал вопрос о том, что протокольное поручение не выполнено комитетом. И
вот распространили отписку министерства по делам печати и ничего конкретно не
сказали. Я попросил бы Комитет по информационной политике повторить запрос в
министерство, пусть конкретно ответят. Я хочу знать, какая сумма в
федеральном бюджете выделена на ГТРК "Амур".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Куваев Александр Александрович, пожалуйста. Нет его.
Соломатин Егор Юрьевич, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Жириновский по карточке Соломатина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович. (Шум в зале.)
Коллеги, очень шумно. Послушайте, пожалуйста!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу обратить внимание, что все-таки ситуация всё больше и
больше обостряется на Ближнем Востоке и многие люди продолжают акции
протеста. Я бы хотел, чтобы наш Комитет по международным делам все-таки
составил план мероприятий российского парламента. Может быть, нам стоит
провести целое совещание, заседание 14 марта, накануне этой большой страшной
азиатской войны. С другой стороны, мы могли бы выразить солидарность с
турецким парламентом, где большинство депутатов не допустили принятия
решения, в соответствии с которым американские войска должны были быть
размещены на турецкой территории. Тем самым они отсрочили войну.
Надо сделать так, чтобы и российский парламент всё же внес свою лепту,
поскольку боятся уже в Америке - они уже целый год оттягивают войну, - боятся
наших заявлений, выступлений. Поддержать надо нашего министра, чтобы его там
никто не запугал, не поколебал позиции России в том, что будет обязательно
вместе с Францией, вместе с Германией применено право вето. То есть нужна
активизация нашей деятельности, может быть, даже стоит провести какую-то
совместную акцию. Депутаты, москвичи могли бы провести мощную антивоенную
манифестацию в городе Москве. Я думаю, что мы не можем это упускать. Будет
"круглый стол" проведен в Государственной Думе: "Ирак - болевая точка
планеты". Это очень важно. Когда начнется, потом всё это уже перестанет быть
актуальным и будет уже послевоенное устройство мира. Вот пока довоенное
устройство мира, желательно, чтобы мы, депутаты, не пропустили этого. Я знаю
вашу позицию, Геннадий Николаевич: активизировать Межпарламентский союз. Но и
он может опоздать, поэтому надо быстрее всё это сделать, может быть, еще
делегацию направить в другие страны.
Поэтому Комитет по международным делам пусть поработает в этой сфере, чтобы
не получилось как с Калининградом: договорились о чем-то, а на самом деле ни
о чем не договорились, и наши граждане продолжают мучиться, оформляя
документы, когда проезжают по собственной стране. Надо активизировать работу
Комитета по международным делам. Все парламенты бурлят, люди выходят на
улицы, требуют отставок. Уже давят даже ножом Буша и Блэра, а мы здесь в
пассивном режиме. Это, видимо, зависит от нашего пассивного Комитета по
международным делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение
комитету.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по информационной политике
предоставить депутатам информацию о причинах закрытия всех точек
общественного питания в телевизионном техническом центре "Останкино".
Телевизионный центр - это завод с вредным производством, там работают тысячи
сотрудников. Закрыть одновременно все точки питания - такого не было ни при
советской власти, ни даже при Борисе Николаевиче в самые тяжелые годы. Зачем
и почему это сделано? Это совершенно удивительная вещь. По моим данным, уже
есть голодные обмороки, потому что люди там работают круглосуточно. Может
быть, это связано с политикой, потому что отношение голодных сотрудников
телевидения к депутатам и к Президенту накануне парламентских и президентских
выборов совершенно понятно. Я вчера это испытал на себе в ряде частных
разговоров. Но пока еще люди держатся, может быть, придется там развернуть...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Распечатайте протокольное поручение.
Ермакова Эльвира Леонидовна, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, законопроект, который мы предлагаем вместе с
Зубицким, всё время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер называйте.
ЕРМАКОВА Э. Л. Нет, его нет в повестке. Вот сняли законопроект под номером
15... Вчера на Совете вы его сняли из-за того, что есть альтернативный
законопроект, в котором предполагается участие Законодательного Собрания
Вологодской области. Но дело в том, что Законодательное Собрание Вологодской
области оставляло доверенность на депутата Кондакову как докладчика. Может
быть, мы рассмотрим этот законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльвира Леонидовна, я боюсь, что мы просто не успеем.
Вчера ведь это была главная причина: 36.1 и 36.2 - их же надо вместе
рассматривать, да? Ну, хорошо, я ваше предложение потом поставлю на
голосование.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить сегодня в
порядок работы проект постановления об обращении Государственной Думы к
Председателю Правительства Российской Федерации Касьянову о принятии мер по
выполнению требований участников всероссийской акции протеста работников
организаций бюджетной сферы, проведенной в конце февраля 2003 года.
Обоснование дам позже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Асеев Владимир Михайлович. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вопрос 26 перенести на конец апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 26 - на конец апреля, да? Вы этот закон
представляете, да? Хорошо.
Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, уважаемая Оксана Генриховна! Я предлагаю при рассмотрении
пятого вопроса непосредственно раскрыть небольшую формулу, которая тут есть,
- о начислении пенсий - и сразу дать конкретный ответ, во что это выльется в
абсолютных величинах, чтобы депутаты Государственной Думы могли опираться на
эти цифры и точно знать уже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Федулов Александр Михайлович. Пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, повторно обращаю ваше внимание, что согласно
письму директора ГТРК "Курск" от 15 февраля 2002 года официально запрещены
мои выступления. В течение года нарушаются права депутата Государственной
Думы, нарушаются грубо, и это признал министр по делам печати Российской
Федерации Лесин. Он прямо сказал, что на Федулова в Курской области введена
цензура. Я подготовил проект протокольного поручения, тем не менее оно не
прошло, не прошло в результате того, что председатель комитета по Регламенту
Ковалёв сегодня выступает официально как цензор. Появился второй цензор, в
Государственной Думе. Я понимал бы, если бы был он от КПРФ. Непонятна позиция
его сегодня.
Ввиду изложенного, а также того, что нарушаются грубо мои права, как депутата
Государственной Думы, я подготовил вновь протокольное поручение, которое
хочу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.
Так, Лукин Владимир Петрович не успел записаться. Пожалуйста.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я просил бы дать поручение комитету по делам СНГ, а также
международному комитету направить запрос в Министерство иностранных дел
относительно того, каким образом наша исполнительная власть защищает интересы
российских граждан, прежде всего российских граждан, которые томятся в
заключении в Туркмении. Проблема состоит в том, что ко мне обращались
неоднократно уже родственники наших российских граждан, находящихся в
заключении, в том числе и по известному вам делу, за жизнь которых они очень
опасаются. Они подозревают власти в пытках... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.
Кругликов Александр Леонидович тоже не успел записаться. Пожалуйста. Что у
вас? Карточка на месте?
По карточке Басова включите микрофон и проверьте пульт Кругликова.
Пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, три месяца назад мы с вами проголосовали парламентский
запрос относительно ситуации на Ульяновском авиационно-промышленном
комплексе. За этот период времени, кроме отписки, из Правительства ничего
абсолютно не пришло. Ситуацию решили поправить назначением в состав совета
директоров в качестве председателя на это предприятие Кириенко Сергея
Владиленовича. Он приступил в этом качестве к исполнению своих обязанностей.
Дай бог, чтобы всё у него получилось. Но мы помним, как он "вытаскивал"
страну из кризиса и довел ее до дефолта. Только что побывал в Ульяновске,
уехал оттуда - на "Авиастаре" отключили всё энерго- и теплообеспечение, слили
воду из всех систем.
Я бы попросил проголосовать сегодня протокольное поручение комитету по
промышленности и комиссии межфракционной по... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, Александр Леонидович.
Так, коллеги, все предложения прозвучали, давайте мы их обсудим. Рыжков
Николай Иванович предложил после проектов законов третьего чтения и второго
чтения рассмотреть постановления. Есть возражающие? Кто за то, чтобы принять
такое решение? Пожалуйста, голосуйте.
Олег Иванович, вы потом выступите по ведению, да? Хорошо.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
Отмените голосование.
У депутата Рыбакова есть другое мнение. Я не спросил, извините.
РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, все-таки основная наша функция - это работа над
законодательством. Принимать обращения и постановления легко и приятно, но
они, как правило, не имеют юридических последствий. Поэтому давайте все-таки
сначала работать с законами, а время на "паровозный гудок" оставим на потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Рыжкова Николая Ивановича. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел. 30,7%
Результат: принято
Принято.
Так, депутат Афанасьев предложил пункт 20 перенести на 21 марта в связи с
отсутствием докладчика, Смолина нет. Коллеги, сразу же тогда исключите из
сегодняшней повестки дня пункт 20. Сейчас и я исключу.
Так, по пункту 3 докладчиком будет Грачёв.
Пожалуйста, Алкснису Виктору Имантовичу включите микрофон.
Он предлагает включить в повестку дня постановление.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, все вы помните эту сцену, когда 19 февраля
этого года Владимир Владимирович Путин отвечал на вопросы граждан России,
задаваемые в телеэфире. Тогда к нему обратился военнослужащий 201-й дивизии,
расквартированной в Таджикистане, Герой России прапорщик Орлов с просьбой об
оказании содействия в получении российского гражданства. Дикая ситуация:
Герой России не может получить гражданство! Человек, проливавший кровь за
Россию там, на южных рубежах, не может получить гражданство!
К сожалению, она типична, эта ситуация. Сегодня лишены российского
гражданства 180 тысяч военнослужащих Российской армии и члены их семей, а
также более 400 тысяч граждан, уволенных в запас с военной службы, также
лишены своего конституционного права быть гражданами России. Я подчеркиваю:
лишены! В прошлом году в мае мы приняли новый закон "О гражданстве...",
которым отменили статью 13 прошлого Закона "О гражданстве...", предыдущего, в
результате этого люди, которые были гражданами России по признанию, но не
имели просто паспортов, поскольку служили в Российской армии, сегодня лишены
этого права - быть гражданами России. Это является грубейшим попранием
Конституции, статьи 6 Конституции Российской Федерации. В результате этого
возник правовой тупик: на основании нынешнего закона "О гражданстве..."
предоставить гражданство военнослужащим Российской армии невозможно.
Администрация Президента пыталась найти выход из этого, приняв методические
указания, согласно которым военнослужащие и члены их семей могут получить
гражданство за выдающиеся достижения в области науки, техники, производства,
культуры, значительный вклад в развитие экономики, обеспечение обороны и
безопасности Российской Федерации и другие заслуги, способствующие повышению
международного престижа России. Да, когда полковник-герой получает по
подобной статье - это нормально, но когда его десятилетнему сыну за
выдающиеся заслуги перед Российской Федерации предоставляется гражданство -
это профанация этого положения.
Я предлагаю обратиться к Президенту Российской Федерации по этому вопросу.
Проект обращения подготовлен, он находится в соседнем зале, сейчас будет
роздан здесь. Правовое управление заканчивает правовую экспертизу. Прошу
включить этот вопрос в повестку дня, поскольку вопрос очень важный и касается
сотен тысяч людей. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против? Нет? Коллеги, только за и против. Против есть
кто? Нет. Ставлю на голосование: включить данный вопрос в повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел. 36,0%
Результат: принято
Принимается, включаем. Хотя я не очень понимаю, почему нельзя военнослужащим
выдать нормальные паспорта, чтобы не создавать искусственных проблем в таких
ситуациях.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста. По ведению.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я обращаюсь к Эльвире
Ермаковой. Действительно, этот многострадальный законопроект у нас долго
ходит из повестки в повестку, но не надо настаивать, чтобы сегодня
включить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльвира Леонидовна, к вам обращение.
КОВАЛЁВ О. И. ...а протокольно поручить Совету Думы включить его на следующее
заседание первым среди законопроектов первого чтения, потому что мы не
уложимся во время, будем просто сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Иванович, но мы не дошли еще до этого
вопроса. Я думаю, что Эльвира Леонидовна к вам прислушается.
Так, коллеги, пункт 15 убирайте из повестки дня, в связи с отсутствием
докладчика он переносится на 21 марта.
Ермакова Эльвира Леонидовна. Пожалуйста. Как раз в связи с тем, с чем
обратился к вам Ковалёв Олег Иванович.
ЕРМАКОВА Э. Л. Да, придется согласиться. Сегодня надо соглашаться с
мужчинами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, как известно, в конце февраля прошла
Всероссийская акция протеста работников организаций бюджетной сферы в связи с
нищенским их существованием и неприемлемыми для них положениями концепции
реформирования системы заработной платы, подготовленной Минтрудом. Акция, как
никогда, была многочисленной, были выдвинуты жесткие требования к
государственной власти. Работники бюджетной сферы выразили готовность к
проведению массовых забастовок в случае невыполнения этих требований.
В такой ситуации Государственная Дума обязана отреагировать на требования
работников организаций бюджетной сферы и их поддержать. И сделать это
необходимо было еще в среду. В предлагаемом обращении к Председателю
Правительства содержатся конкретные предложения, которые должны быть
инициированы, решены Правительством. Здесь может звучать, что 14 февраля нами
было принято подобное этому обращению постановление Государственной Думы.
Предлагаемое обращение не повторяет указанного постановления, в котором
только выражается отношение к концепции реформирования заработной платы
работников организаций бюджетной сферы. В обращении содержатся конкретные
предложения в связи с требованиями участников акций протеста. Рассмотрение
данного обращения в среду на следующей неделе, как предлагает Совет Думы, на
мой взгляд, будет уже несвоевременным, его необходимо рассмотреть именно
сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другая точка зрения. Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
Депутату Гайнуллиной микрофон включите.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, никто не опровергает злободневности требования разрешения
этой проблемы. Но, уважаемые коллеги, мы создавали рабочую группу, буквально
две недели тому назад мы приняли соответствующее постановление с поручениями.
Более того, в присутствии Касьянова мы с вами заручились его обещанием, что
он придет к нам в мае с информацией по всем вопросам, связанным с разрешением
социальных проблем и заработной платой бюджетников в частности.
Далее. Мы с вами только в пятницу, вернее, в среду приняли законопроект,
направленный на разрешение этой проблемы, в том числе и в текущем году. Плюс
ко всему нарушается Регламент: этот проект постановления не рассмотрен нами в
установленные сроки.
Я предлагаю не поддерживать сегодня внесение в повестку дня данного проекта
постановления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением депутата Иванова? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел. 36,0%
Результат: принято
Включается в повестку.
Депутат Асеев предложил рассмотрение пункта 26 перенести на конец апреля, я
прошу его исключить из повестки сегодняшней.
Протокольные поручения прошу распечатать.
Коллеги, мы обсудили все вопросы, предложенные депутатами для включения в
повестку. Предлагаю проголосовать повестку дня в целом.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3%
Результат: принято
Повестка дня принимается, приступаем к ее исполнению.
Вначале у нас идет группа законопроектов третьего чтения. Пункт 2: о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (по вопросу об уголовной ответственности за нарушение
авторских и смежных прав). Докладчик у нас - Александр Евгеньевич Баранников.
Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Как первый докладчик на
трибуне, я позволю себе маленькое отвлечение от темы и поздравлю всех дам с
наступающим праздником.
Доклад будет кратким. Статья 146 Уголовного кодекса предусматривает уголовную
ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Этот законопроект
вносился Президентом Российской Федерации, мы его приняли во втором чтении и
доработали к третьему чтению. Он полностью готов, прошел все необходимые
процедуры. Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас сегодня, я так понимаю, будет "час голосования", поэтому голосование по
этому законопроекту тогда и проведем.
Пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О запрете производства и
оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации". Третье
чтение, я напоминаю. Докладывает депутат Грачёв.
Пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я, как и
предыдущий докладчик, поздравляю всех женщин с праздником 8 Марта!
Закон прошел необходимую лингвистическую и юридическую экспертизы. Прошу
проголосовать его в третьем чтении. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Опять же откладываем голосование до соответствующего часа.
Пункт 4 нашей повестки дня: о проекте федерального закона "О порядке учета
доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего
гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной
социальной помощи". Докладчик - депутат Алтухов Василий Петрович.
Пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Уважаемые коллеги, то же самое - законопроект прошел
лингвистическую и правовую проверку, замечаний практически нет. Есть
предложение проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь мы переходим к пунктам 5 и 6, это отклоненные федеральные законы.
Пункт 5 - закон "О внесении изменений и дополнений в статью 30 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, предложенной
согласительной комиссией, в связи с отклонением Советом Федерации, по решению
Совета Государственной Думы. Доклад депутата Дмитриевой Оксаны Генриховны.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, в редакции, принятой Государственной Думой, предполагалось
ввести закон в силу с 1 января 2003 года. После вето Совета Федерации
поработала согласительная комиссия. И согласительная комиссия внесла в закон
одно принципиальное изменение: введение закона в силу с 1 июля 2003 года. Всё
остальное сохраняется так и в том же виде, тот же текст, который был принят
Государственной Думой, то есть все нестраховые периоды, которые были в 340-м
законе, восстанавливаются у тех, у кого они были до 1 января 2002 года.
Был вопрос о том, сколько это будет стоить конкретно для каждого пенсионера.
Один год стажа восстановленного при коэффициенте зарплаты 1,2 стоит на данный
момент 23,4 рубля, если считать после индексации, которая должна пройти с 1
апреля, то стоимость одного года нестрахового периода - 26 рублей. В
соответствии с этим каждый пенсионер может посчитать, сколько лет у него
исключено из стажа и сколько будет восстановлено, цифра будет
пропорциональной. У северян с повышенными коэффициентами она будет несколько
выше.
Уважаемые коллеги, сегодня - канун праздника 8 Марта. Я предлагаю всем
проголосовать за данный закон, во-первых, потому, что две трети пенсионеров -
это женщины, а во-вторых, восстанавливаются нестраховые периоды в связи с
отпуском по уходу за ребенком, которые касаются не только пенсионеров, но и
всех женщин, которые ухаживали и рожали детей до 1 января 2002 года. Призываю
вас всех проголосовать за закон в редакции согласительной комиссии и, второе,
обратиться к членам Совета Федерации от своих регионов, чтобы они поддержали
данный закон в согласованной редакции в Совете Федерации 12 марта. Спасибо.
И прошу обратить внимание на дополнительный лист взамен ранее розданного, там
мы учли замечание Правового управления по изменению одного слова. Оно
правильное, и его нужно учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Подождите, не уходите с
трибуны, тут возникла одна коллизия. Представитель Правительства просит дать
возможность задать вопрос.
Олег Иванович Ковалёв не против, так сказать, такой ситуации? Это радикально
не противоречит Регламенту, если представитель Правительства задаст вопрос
докладчику? Нет?
Пожалуйста, задайте тогда вопрос.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемая Оксана Генриховна! Я вот как раз по
поводу этого слова измененного, которое содержится на странице 7. Мы не будем
сейчас, я думаю, поднимать дискуссию о том, насколько содержательный характер
носит данная поправка, но дело в том, что в Регламенте Государственной Думы,
в статье 130, подчеркивается, что при повторном рассмотрении федерального
закона Государственной Думой обсуждаются только предложения, содержащиеся в
протоколе согласительной комиссии. Никаких предложений, связанных с
доработкой потом в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы текста
законопроекта, а соответственно, и с внесением в него юридико-технических
изменений, не содержится. Если действовать строго по Регламенту, а закон
настолько важный, существенный, и вы знаете, какая нешуточная политическая
борьба вокруг него идет... Поэтому невозможно допускать какие-то отклонения
от Регламента при его рассмотрении и принятии. Так вот, если действовать
строго по Регламенту, вы должны были собрать снова согласительную комиссию,
утвердить на ней протоколом изменения, - потому что это в выделенном абзаце
действительно или "величина" расчетного пенсионного вклада, или же это
"размер", как это было написано изначально в протоколах комиссии, - и только
потом выносить его на палату. Это серьезное нарушение, с точки зрения
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я думаю, что это замечание юридико-технического плана,
которое поступило в аппарат согласительной комиссии достаточно поздно, уже
после того, как все юридико-технические согласования были сделаны, в том
числе со стороны Совета Федерации. Но мы считаем, что замечание: изменяется
слово "размер" на слово "величина"... Они с лингвистической точки зрения
одинаковые, но просто в законе используется термин "размер". Именно для того,
чтобы закон потом трактовался так, как надо, и чтобы не было возможности
каким-то образом искать зацепки, чтобы его трактовать неправильно, мы
считаем, что замечания Правового управления должны быть учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Приступаем к рассмотрению шестого вопроса. Уважаемые депутаты, которые стоят,
группа, я очень хорошо понимаю ваше желание провести сегодняшнее заседание
стоя в связи с особым днем, накануне женского дня, но всё же это неудобно для
работы. Просьба сесть.
Пункт 6 повестки дня: о Федеральном законе "О процедурах преодоления
разногласий и разрешения споров между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике Лысенко Владимир Николаевич.
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, еще в начале 90-х годов в нашем комитете был подготовлен
соответствующий законопроект. После того как он был принят второй
Государственной Думой, он долгое время согласовывался с Советом Федерации. И
хотя регионы, наверное, больше всего были заинтересованы в таких процедурах,
Совет Федерации этот закон так и не поддержал.
В последующее время появился ряд механизмов в законах Президента, которые
были внесены в Госдуму. Сейчас те законопроекты, которые предлагаются
комиссией Дмитрия Николаевича Козака, также имеют целый ряд процедур,
аналогичных тем, которые были в этом законопроекте. Поэтому наш комитет
предлагает снять его с дальнейшего рассмотрения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Ну раз уж мы нарушаем Регламент, то давайте
вопрос, хорошо. Один только. Кто задает вопрос? Депутат Бугера.
Пожалуйста, включите микрофон.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Владимир Николаевич, насколько я знаю, тогда Совет Федерации не
поддержал данный закон из-за того, что в него кроме согласительных процедур
были включены абсолютно необоснованные и непроработанные положения,
касающиеся института федерального вмешательства. Действительно, в этой части
в последние два года были урегулированы взаимоотношения, но, насколько я
знаю, в части согласительных процедур так ничего и не появилось. А как вы
знаете, это должна была быть расшифровка соответствующего пункта Конституции
Российской Федерации. Проясните, пожалуйста. Я с удовольствием поддержу
сейчас снятие этого закона с дальнейшего рассмотрения по тем основаниям, о
которых сказал. Но что будет в части согласительных процедур?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н. Спасибо за вопрос.
Михаил Евгеньевич работал как раз в нашем комитете в это время.
На самом деле прежде всего как раз Татарстан и Башкортостан были бы
заинтересованы в этом законе, но, как раз входя в согласительную комиссию,
они не захотели его доделывать, как предлагал в свое время комитет. В то же
время реально в Конституции записано, что у нас Президент определяет
согласительные процедуры между федеральным центром и субъектами Российской
Федерации. Поэтому на сегодняшний момент это "долгострой", который мы
согласовываем с Советом Федерации уже четыре года. Причем мы знаем: Совет
Федерации в новом составе заявил, что он готов вообще все важнейшие для
регионов законы вносить в Государственную Думу. Но никакого интереса к этому
закону со стороны Совета Федерации за эти годы проявлено не было. Поэтому я
подтверждаю свое мнение: на сегодняшний день то, что сделано уже за последние
три года, в целом обеспечивает согласительные процедуры. Если же у
Башкортостана или у республик есть предложения создать свой закон, мы с
удовольствием его будем рассматривать в Думе как уже новый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к "часу голосования". Вначале голосуем пункт 2 нашей повестки дня,
а именно проект федерального закона "О внесении изменения в статью 146
Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об уголовной
ответственности за нарушение авторских и смежных прав). Подчеркиваю, третье
чтение. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
голосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.)
Ставится на голосование... Уважаемые коллеги, очень шумно в зале. Я прошу
вас: потише! Коллеги, пожалуйста, присядьте. Я попрошу фотографов выйти из
зала. Ну что вы создаете ажиотаж!
Пункт 3 повестки дня, проект федерального закона "О запрете производства и
оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации", ставлю
на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты. (Выкрики из зала.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 405 чел. 90,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0%
Результат: принято
Но, по-моему, по первому показывали, 392... Ведь был результат? Был, был.
Просто вы не посмотрели.
Так, принимается.
Так, пункт 4 повестки: о проекте федерального закона "О порядке учета доходов
и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего
гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной
социальной помощи". Ставлю на голосование. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.
Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято
Принимается.
Так, коллеги, по отклоненному федеральному закону, по пункту 5 - Александр
Алексеевич Котенков. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, нельзя так легко относиться к процедурным вещам, как предлагает
Оксана Генриховна, поэтому перед голосованием я обязан предупредить вас, что
вы должны голосовать за тот текст, который был принят согласительной
комиссией, независимо от заключения Правового управления. Величина или размер
- это пусть разбираются специалисты, что из них лучше, но никаких поправок,
за которые не голосовала согласительная комиссия, вы не имеете права вносить.
В крайнем случае вы должны проголосовать эту поправку отдельно. Но поскольку
не ставился вопрос о голосовании отдельно, я прошу, чтобы было отмечено, что
вы голосуете за тот текст, в котором значится: размер расчетного пенсионного
капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Оксана Генриховна, пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише!
ДМИТРИЕВА О. Г. Если представитель Президента и Правительство так настаивают
на том, чтобы мы не учитывали замечания Правового управления, то мы согласны
их не учитывать и проголосовать ровно в той редакции, в какой было принято
согласительной комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
По ведению - Коломейцев. Вы хотели добавить?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У Александра Алексеевича
какой-то специфический подход к заключениям Правового управления. Это слово
ничего в принципе не меняет. Лингвистическая и юридическая экспертиза для
того и делается, чтобы приводить текст закона в читабельное состояние.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Зурабов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я взял на себя смелость, уважаемые депутаты, выступить перед вами перед
началом голосования в связи с тем, что во время работы согласительной
комиссии Правительство и представители Президента не смогли, не имели
возможности достаточно ясно высказать свою позицию по поводу этого закона.
Во-первых, я хотел обратить ваше внимание на то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги, сейчас "час голосования". Сейчас "час
голосования". По мотивам только выступления от фракций у нас
предусматриваются.
Олег Иванович, так, да? От фракций нет заявок. Пожалуйста, Ковалёв, поясните.
(Шум в зале.)
Потише!
КОВАЛЁВ О. И. Я думаю, что можно палатой проголосовать. Если палата решит
дать слово Зурабову, то почему не выслушать его? Если, тем более, в
согласительной комиссии не дали возможности ему отстаивать свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы дать слово председателю правления
Пенсионного фонда? Пожалуйста, голосуйте. С оценкой закона. Просто другой
процедуры у нас нет, кроме как решением палаты.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: не принято
Не принимается.
По мотивам от фракции "ЯБЛОКО" - Попов. Попов Сергей.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
ПОПОВ С. А. ...фракция "ЯБЛОКО" поддерживает данный закон. И те попытки,
которые Правительство и, к сожалению, Пенсионный фонд пытаются предпринять
для того, чтобы, если называть вещи своими именами, закон замотать, - это
абсолютно неправильно. Поэтому мы поддерживаем закон, который направлен,
ясно, на защиту граждан, наших избирателей, и призываем всех его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше от фракций желающих выступить...
Митрофанов - от фракции ЛДПР.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы просим выступить по мотивам от нашей фракции председателя
фонда Зурабова. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не бывает.
Аксаков - от группы. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Я прошу вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Мы еще не голосовали.
АКСАКОВ А. Г. По поводу предоставления слова Зурабову Михаилу Юрьевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, к этому вернуться. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по поводу того, чтобы дать слово Зурабову? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 64,7%
Проголосовало против 112 чел. 35,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Кто за то, чтобы дать возможность председателю правления Пенсионного фонда
выступить по мотивам голосования по данному закону? Прошу проголосовать.
Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел. 35,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
закон в редакции, предложенной согласительной комиссией? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки? Алкснис - за, я - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6 повестки дня, коллеги, - Федеральный закон "О процедурах преодоления
разногласий и разрешения споров между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации". У нас с вами есть постановление - снять данный закон с
дальнейшего рассмотрения. Кто за это? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то сегодня у нас с электроникой, какое-то
изображение неясное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, я по поводу результатов голосования по пункту 4. Я
голосовал против, у меня высветилось "за". Учесть в стенограмме. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это в стенограмме будет учтено.
Так, коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" в части морских
ресурсных исследований и морских научных исследований", второе чтение.
Пожалуйста, Рэм Андреевич Храмов.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносятся три законопроекта: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" в части морских научных
исследований", "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" в части морских
ресурсных исследований и морских научных исследований" и "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских
научных исследований".
Эти законопроекты внесены Правительством и имеют целью устранить противоречия
российского законодательства в части морских научных исследований, а также
привести его нормы в соответствие с Конвенцией Организации Объединенных Наций
по морскому праву, которая была ратифицирована нашим государством 26 февраля
1997 года. Поскольку указанные законопроекты касаются одного и того же вида
деятельности - морских научных исследований - только в разных зонах моря и
связаны между собой, по предложению Правительства Российской Федерации мы с
вами рассматривали их в первом чтении пакетом. Поэтому предлагаю и во втором
чтении придерживаться такой же процедуры.
Все три законопроекта были приняты в первом чтении 19 декабря 2002 года. На
каждый законопроект было получено около двадцати отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, в которых содержатся предложения об их принятии,
а также поправки депутата Государственной Думы Белякова к проектам
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
континентальном шельфе Российской Федерации"..." и "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации"..." и поправки члена Совета
Федерации Попова к законопроектам "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации"..." и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
континентальном шельфе Российской Федерации"...". Все эти поправки розданы
вам.
Предложение комитета следующее. Мы считаем, что две поправки депутата
Белякова, касающиеся десятого абзаца пункта 4 статьи 1 законопроекта "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О континентальном
шельфе"..." и пункта 4 статьи 1 законопроекта "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации"...", которые комитет рекомендует
принять, позволяют избежать неправомерного ограничения прав российских
заявителей, подавших запрос на проведение морских исследований. Согласно
предложенной редакции включение российского заявителя в план морских научных
исследований является безусловным основанием для того, чтобы ему разрешили их
проводить. Поэтому мы считаем, что эти поправки можно принять.
Поправку депутата Белякова к законопроекту "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных исследований"
об исключении из пункта 2 статьи 1 слов "в соответствии с ежегодным планом
проведения морских научных исследований, составленным специально
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по науке и
технологиям" рекомендуется тоже принять, так как она учитывается в поправке к
пункту 4 статьи 1, которая мною только что была озвучена.
Что касается поправок члена Совета Федерации Попова. Поправка к проекту
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
континентальном шельфе Российской Федерации" в части морских научных
исследований": в пункте 5 статьи 1 законопроекта, где речь идет об основаниях
для отказа в разрешении на проведение морских научных исследований, вместо
слов "имеют непосредственное отношение к изучению, поиску, разведке и
разработке неживых ресурсов" предложено записать слова "непосредственно
направлены на поиск". Российская Федерация обладает суверенными правами на
природные ресурсы всего континентального шельфа. На основании конвенции она
может отказать в разрешении на проведение исследований, если такие
исследования имеют непосредственное значение для разведки и разработки
природных ресурсов, как живых, так и неживых. Государство должно иметь
возможность отказать в разрешении на проведение таких исследований, если они
ему невыгодны, предлагаемая же поправка лишает Российскую Федерацию такого
права. Таким образом, принятие предложенной поправки неоправданно
ограничивает юрисдикцию Российской Федерации на ее континентальном шельфе,
поэтому комитет предлагает эту поправку не принимать.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в части
морских ресурсных исследований и морских научных исследований" Попов
предлагает дополнить двумя предложениями. В первом случае, когда исследования
предусмотрены международными договорами Российской Федерации о сотрудничестве
в целях сохранения и увеличения запасов рыбы, предлагается сократить срок
рассмотрения заявок с шести месяцев до шести недель. Комитет с этим не может
согласиться по такой причине, что только в рассмотрении запроса принимают
участие восемь различных федеральных органов исполнительной власти, поэтому
сроки и порядок нужно оставить прежними. Кстати говоря, эти сроки и порядок
соответствуют статье 248 конвенции.
Вторая поправка. Предлагается в статью 21 Федерального закона "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации", о которой идет речь
в пункте 9 статьи 1 законопроекта, ввести норму, запрещающую отказ в выдаче
разрешения на проведение исследований, если они заявлены иностранными
государствами или международными организациями, заключившими с Российской
Федерацией договор о сотрудничестве в целях сохранения и увеличения запасов
всяких видов рыб. Заключение таких договоров предусмотрено статьей 14
Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации". Российская Федерация обладает суверенными правами на природные
ресурсы в своей исключительной экономической зоне, а также на континентальном
шельфе, что подтверждается Конституцией Российской Федерации и пунктом 1
статьи 46 конвенции, и поэтому государство вправе запретить исследования в
указанных акваториях. Такое право прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 246
конвенции. Однако запрет не является обязательным, поэтому указанная норма не
может мешать международному сотрудничеству Российской Федерации в области
рыболовства. Принятие же этой поправки лишает государство права выбора.
Комитет рекомендует поправку отклонить.
Других предложений от субъектов права законодательной инициативы в
установленные сроки не поступило. Комитет по природным ресурсам и
природопользованию рекомендует Государственной Думе принять во втором чтении
пакет озвученных мною законопроектов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я попрошу вас быть внимательными. Прозвучавший доклад касается всех
трех законопроектов, поэтому давайте начнем по порядку. Сначала проект
закона, который идет под номером 7. Будут ли у депутатов замечания по
поправкам к данному законопроекту? Нет. Я ставлю на голосование...
У нас принятых поправок нет, Рэм Андреевич, только отклоненные, да?
ХРАМОВ Р. А. Нет, две поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у меня в таблице-то где они?
ХРАМОВ Р. А. У вас должны быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Рэм Андреевич. Почему-то у меня по пункту 7
только табличка отклоненных... А почему же она не подколота?
Коллеги, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте. В части принятия поправок, трех
поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел. 44,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Так, депутат Комиссаров предлагает переголосовать. Кто за то, чтобы вернуться
к голосованию? (Выкрики из зала.) Вы поменьше совещаний проводите во время
заседания, тогда будете лучше слышать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета
в части отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые депутаты, идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8 повестки дня...
По ведению - депутат Федулов. Пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М. Когда было голосование по четвертому вопросу, я голосовал
против по данному вопросу, тем не менее указано "за". Прошу включить в
стенограмму: по четвертому вопросу Федулов против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в стенограмме будет отражено.
Лекарева Вера Александровна, по ведению.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
У меня аналогичная ситуация: ошибочно по четвертому вопросу указано "за", а я
голосовала против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у меня такая же ситуация при голосовании по пункту
5. Я сказал в микрофон, что голосую за, а у меня стоит звездочка. Прошу
исправить.
Коллеги, пункт 8. Рэм Андреевич доложил этот законопроект. Есть поправка,
которая рекомендуется к принятию, и есть поправка к отклонению. Есть ли
вопросы по поправке, которая рекомендуется к принятию? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться?.. (Шум в зале.)
Владимир Александрович Аверченко, подойдите ко мне, пожалуйста.
ХРАМОВ Р. А. Уважаемые коллеги, мы с вами голосовали пакетом за все три
законопроекта и за все поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, законопроекты не голосуются пакетом. Рэм
Андреевич, вы что? Может быть только доклад по трем законопроектам.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправки. Пожалуйста, голосуйте.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 9: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах,
территориальном море и принадлежащей зоне...". Доклад был, да? Так, первая
таблица. Есть замечания по первой таблице? Нет. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных ответственным комитетом к
принятию? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято
Таблица принимается.
У нас таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Так, ответственный
комитет?
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Переходим к рассмотрению блока постановлений. Пункт 29: о проекте
постановления Государственной Думы "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 1 сентября по 19 декабря 2003 года (осенняя
сессия)". Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Ковалёва Олега Ивановича.
С места. Пожалуйста, включите микрофон Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Статьей 40
Регламента Государственной Думы установлен особый распорядок работы палаты в
период проведения выборов депутатов Государственной Думы нового созыва, когда
первые две недели каждого месяца отводятся для работы с избирателями, а
заседания Государственной Думы проводятся три раза в неделю в последующие две
недели. Однако такой распорядок не обеспечивает выполнения процедуры
рассмотрения и принятия закона "О федеральном бюджете на 2004 год",
предусмотренной Бюджетным кодексом.
Вы знаете, что в последние годы бюджет у нас принимался всегда своевременно.
С учетом предложений Комитета по бюджету и налогам комитетом по Регламенту
разработан новый распорядок, по которому предусмотрена работа депутатов в
округах в последнюю неделю сентября и первую неделю октября вместо двух
первых недель октября по Регламенту, в две последние недели октября и первую
неделю ноября - вместо двух первых недель ноября и с 1 по 17 декабря - вместо
чистых двух недель декабря. Прошу обратить также внимание на то, что после
трех недель работы с избирателями в октябре - ноябре, в которые попадает и
праздничный день 7 ноября, предлагается в течение трех недель провести
пленарные заседания.
Предлагаемый распорядок работы палаты в полной мере позволяет обеспечить
выполнение программы законопроектной работы и принятие в установленные сроки
бюджета на следующий год. При этом число заседаний палаты остается
неизменным, а время работы депутатов в округах на несколько дней
увеличивается. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Олегу Ивановичу? Нет. Голосуем?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Постановление принято.
Переходим к рассмотрению пункта 30: о проекте постановления Государственной
Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "В связи с попытками пересмотра положений Совместного заявления
Российской Федерации и Европейского союза о транзите между Калининградской
областью и остальной территорией Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Косачёва Константина Иосифовича.
Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, у вас на руках находится текст проекта постановления,
подготовленный группой депутатов и членами Комитета по международным делам.
Необходимость принятия этого документа возникла в связи с тем, что, по нашему
глубокому убеждению, в последнее время наметилась крайне неблагоприятная с
точки зрения интересов России тенденция отхода от тех принципиальных
договоренностей по решению так называемой калининградской проблемы в связи с
расширением Европейского союза, которые были достигнуты в ноябре прошлого
года на высшем уровне между руководством Европейского союза и Президентом
Российской Федерации. Тогда по тем принципиальным договоренностям был принят
следующий параметр действий сторон в решении этой проблемы: основополагающие,
базисные решения были отложены на период до 1 июля 2003 года, для того чтобы
дать возможность сторонам подготовиться к применению новых правил транзита
между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации.
Этими же договоренностями предусматривалось, что до 1 июля Литва гибко
применяет национальный режим, регулирующий пересечение ее территории в рамках
так называемого калининградского транзита.
Литовская сторона вскоре после того, как эти решения стали достоянием
гласности, стала заявлять о том, что ее собственные действия никак не связаны
с этими договоренностями, что Литва не является членом Европейского союза и
вольна принимать здесь любые соответствующие ее национальным интересам
решения. И с 1 февраля эти национальные правила пересечения литовской
территории стали применяться, на наш взгляд, в наиболее жестком с точки
зрения российских интересов варианте. Эти правила серьезно ударили по
интересам россиян, которые пользуются железнодорожным транспортом, и, по
данным официальной статистики, только в январе снижение потока пассажиров в
обоих направлениях составило 18 процентов. По февралю эти данные пока не
готовы. Но как нам говорят, они будут еще более впечатляющими. Десятки тысяч
людей сейчас просто-напросто отказываются от того, чтобы пользоваться
наиболее удобным видом транспорта - железнодорожным, боясь столкнуться с
непредвиденными препятствиями, боясь столкнуться с тем, что в отношении их
будут применены какие-то меры вплоть до карательных, вплоть до того, что они
окажутся ночью на неизвестном им перроне со всеми вытекающими отсюда
последствиями.
В этой связи мы считаем, что Государственная Дума должна обратить внимание и
наших коллег - депутатов парламентов стран, входящих в Европейский союз, и
наших коллег, которые работают в Сейме Литовской Республики, на
недопустимость такой ситуации, когда вместо демонстрации, проявления
максимально благожелательного, действительно гибкого подхода по отношению к
российским гражданам на практике происходит прямо противоположное. Мы
считаем, что в этом смысле свою миссию должна исполнить и работающая сейчас
группа по мониторингу действий исполнительных властей в этой ситуации. Эта
группа работает на парламентском уровне, и на прошлой неделе состоялось ее
второе заседание. Признаюсь, что в рамках этого заседания, по итогам этого
заседания мы не получили устроивших нас разъяснений сложившегося положения от
наших литовских коллег, мы вышли оттуда с чувством разочарования и тревоги в
отношении того, что будет происходить с нашими гражданами в предстоящие
месяцы. Поэтому мы просим вас поддержать данное постановление и тем самым
добиться того, чтобы те решения, которые были достигнуты на высшем уровне в
отношениях между Россией и Европейским союзом, безукоснительно и
безоговорочно выполнялись на практике.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к Константину Иосифовичу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросил: есть вопросы? Нет вопросов. Кто желает
выступить? Много желающих. Пожалуйста, запишитесь.
Включите режим записи.
Покажите список. Записались пять человек.
Слово предоставляется депутату Алкснису. Пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, происходящее сегодня с транзитом через
Калининградскую область является наглядным свидетельством истины: за что
боролись - на то и напоролись. На протяжении последних по крайней мере
тринадцати, а то даже и четырнадцати лет, с 1989 года, сначала в РСФСР, потом
в Российской Федерации было такое доброжелательное, ласковое отношение к
нашим прибалтийским партнерам. Тогда Российская Федерация во всем и всегда
шла навстречу литовской, латвийской или эстонской стороне, когда в ущерб
собственным национальным интересам России принимались и заключались договора,
шли на уступки по всем вопросам. Российская Федерация шла навстречу
Прибалтийским республикам в вопросах транзита. Практически 40 процентов
бюджета Прибалтийских государств финансируется за наш счет, и за наш счет
финансируется вступление прибалтийских государств в Организацию
Североатлантического договора, поскольку деньги, которые мы платим за транзит
нашей нефти, скажем, через Вентспилсский терминал, или через Бутунгу, или
через Таллин, - это всё идет в бюджет этих государств, соответственно,
вкладывается на подготовку вступления в НАТО.
Невзирая на то что в этих республиках, в первую очередь в Латвии и в Эстонии,
грубейшим образом попираются права русского, русскоговорящего населения,
Государственная Дума, особенно на протяжении последних лет, делала вид, что
ничего серьезного не происходит. А сегодня вот вам пример: несмотря на всё,
на такую хорошую, мягкую позицию России по отношению к нашим прибалтийским
коллегам, они отвечают... ну, должным образом.
Я разговаривал с теми людьми, которые вели переговоры, скажем, с литовской
стороной, и они рассказывали о тактике литовской стороны, которая очень
жесткая, очень принципиальная и направлена в первую очередь на защиту
национальных интересов Литовской Республики, в отличие от позиции наших
переговорщиков. И рассказывают, например, о проблемах транзита. Ну, так
скажем, Литва говорит: "Отдайте нам Калининградскую область". Российская
делегация в панике: "Как так? От нас требуют отдать Калининградскую область.
Давайте что-нибудь поменьше..." И идут уже на компромиссы в вопросе, отдавать
или не отдавать Калининградскую область Литве, вместо того чтобы встать и
уйти с переговоров, хлопнув дверью, начинается уговаривание наших
прибалтийских партнеров по этому вопросу. Я считаю, что это время должно
кончиться.
За последние полгода по крайней мере Государственная Дума уже дважды
отклоняла мои инициативы. Первая инициатива была - поручение Счетной палате:
пусть она посчитает, сколько же Прибалтика должна России за годы так
называемой советской оккупации. Как известно, Литва уже приняла в июне 2000
года закон о возмещении ущерба за советскую оккупацию и предъявляет России
претензии на 20 миллиардов долларов. То же самое сейчас в Эстонии делается.
Аналогичные процессы происходят и в Латвии. И вот вместо того, чтобы ответить
Прибалтийским республикам должным образом, чтобы хотя бы посчитать, сколько
миллиардов рублей за пятьдесят лет было отправлено в приоритетном порядке для
обеспечения высокого жизненного уровня населения Прибалтийских республик,
создания нормальной современной социально-экономической инфраструктуры,
Государственная Дума отказывается поддержать это поручение Счетной палате.
Сейчас в портфеле Государственной Думы уже с июня лежит мой проект заявления
Государственной Думы по денонсации пакта Молотова - Риббентропа. Смысл этого
заявления в том, что наша Литва постоянно заявляет, что вот она потерпела
огромный ущерб за годы советской оккупации, требует возмещения ущерба, но при
этом почему-то умалчивает, что за эти годы она получила более 30 процентов
своей территории. Ну, если вы, уважаемые коллеги, осуждаете со слезами на
глазах преступный сговор двух диктаторов - Сталина и Гитлера, секретные
протоколы к этому пакту, тогда откажитесь от тех приобретений, которые вы
получили согласно секретному протоколу от 30 августа 1939 года. А я напомню,
что через месяц после подписания этого секретного протокола был подписан
договор между Советским Союзом и Литовской Республикой о передаче Литовской
Республике города Вильно и Вильненского края, которые до этого принадлежали
Польше. Но, к сожалению, шансов на прохождение этого заявления в
Государственной Думе, судя по нынешнему раскладу, по настроениям в этом зале,
я чувствую, нет. Поэтому мы будем изо дня в день получать пощечины, оплеухи,
и это будет продолжаться бесконечно. Пока Россия наконец не стукнет кулаком
по столу и не скажет: ну сколько можно, сколько можно?!
Я приветствую решение Правительства России ограничить на полгода нефтяной
транзит через Латвию. Да, я понимаю, там отнюдь не политический смысл, отнюдь
не защита национальных интересов, там чисто экономический интерес - попытка
разорить Вентспилсский терминал, чтобы он перешел в собственность российской
компании. Но, слава Богу, что хоть в этом случае совпали интересы наших
нефтяных баронов и национальные интересы России, поскольку это сразу
поставило экономику Латвии в очень сложное положение. Я считаю, что нам
необходимо в качестве мер реагирования на происходящее с транзитом в
Калининградскую область также принимать решение об ограничении нефтяного
транзита через литовские порты. А это очень существенно накажет некоторых
наших партнеров, которые слегка утратили чувство реальности.
И поэтому я обращаюсь к коллегам: необходимо голосовать за это постановление,
принимать его и в то же время думать над тем, как нам поставить наших коллег
- литовских, прибалтийских - на место.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Имантович.
По ведению просил слова депутат Вульф. Пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! У нас практика обсуждения
постановлений обычно такая: выступления за постановление и против
постановления. Записалось очень много народу. И я так понял, что депутат
Алкснис выступал за текст постановления. Я предлагаю сейчас, если среди
записавшихся есть желающий выступить против постановления, предоставить ему
слово, на этом закончить обсуждение и перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в Регламенте на этот счет нет четкой записи по
постановлениям. Обычно, по прецедентам, у нас бывает действительно одно
выступление за, одно против и после этого мы голосуем, но палата может
принять любое решение. Поскольку депутат Вульф просил проголосовать, я ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы мы... (Шум в зале.)
Депутат Вульф, вы не ставили этот вопрос на голосование? Ставил. Депутат
Вульф поставил этот вопрос на голосование. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы рассмотрение поправок проходило в режиме: одно выступление за, одно
против, после чего голосование? Пожалуйста, прошу голосовать. Если
неправильно, проголосуйте против, и мы будем сразу продолжать. Я нейтрален в
этом деле. У меня было предложение депутата Вульфа, отреагируйте на него. Я
не имею права не ставить на голосование.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел. 57,8%
Результат: не принято
Не принято. Продолжаем дискуссию.
Следующим выступает Никитин Владимир Петрович. (Выкрики из зала.) Никитина
нет? Я и сказал: выступает Никитин Владимир Петрович. Дайте ему возможность
выступить.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые коллеги, данное постановление уже две недели, по сути дела,
находится на рассмотрении в нашей палате, и мы за этот период так и не нашли
времени его рассмотреть. А между тем за это время прошла встреча с
представителями Европарламента, где с другой стороны на переговорах были
депутаты Государственной Думы. Были встречи одновременно и с парламентариями
Литвы. И думается, что наличие такой позиции Государственной Думы было бы
очень важным фактором, для того чтобы мы могли эффективно в будущем решать
проблемы Калининградской области и всей Российской Федерации. У меня поэтому
вначале просьба: когда такие острые и важные проблемы, то, наверное, стоит
принять подобного рода постановление, которое стоит, может быть, больше, чем
многие законы, которые мы принимаем.
Второе. Я считаю, что, конечно, это постановление нужно принять. Оно сделано
теперь в основном силами Комитета по международным делам. Оно носит
достаточно выверенный и взвешенный характер. Я считаю, что основная мысль его
правильна, мы не должны допускать для кого-то право односторонней, выборочной
трактовки тех документов, которые были подписаны 11 ноября в Брюсселе.
Но если бы я хотел сказать только это, я бы, пожалуй, и не стал просить
слова. Я хотел бы вам подробнее рассказать о том, что фактически произошло за
время с 1 января 2003 года, вы вдумайтесь в эти даты. 23 января Литовская
Республика извещает о том, что она меняет правила национального пограничного
контроля и вводит их уже с 1 февраля, то есть через неделю, прекрасно зная,
что билеты продаются за сорок пять суток, прекрасно зная, что военнослужащие
уехали в отпуск и не смогут вернуться, прекрасно зная, что люди будут ехать с
детьм, и те новые правила, которые Литва ввела, по сути дела, запрещают им
проезд по такому документу, как свидетельство о рождении.
Таким образом, по сути дела, были предприняты вызывающие шаги со стороны
литовских властей. Причем они не только недружественные, как иногда любят
говорить наши дипломаты, было проявлено, прямо скажем, враждебное отношение к
российским гражданам и к Российской Федерации в целом. Эту враждебность
ощутили на себе те люди, которых ночью в мороз, включая женщин с детьми,
выбрасывали из поездов, выбрасывали военнослужащих, которые не могли въехать
ни со стороны Белоруссии, ни со стороны Калининградской области на территорию
Литовской Республики. Я считаю, что тем самым литовские власти явно,
неприкрыто пошли на унижение России, унижение российских властей, которые на
самом высоком уровне подписали документ 11 ноября в Брюсселе. Ведь там ясно и
четко было сказано, что да, Литва вводит этот режим, но вводит его гибко,
чтобы транзитные потоки, традиционно сложившиеся, не изменились. А мы вот
видим: на 20 процентов в один месяц, 20 процентов в другой месяц идет падение
пассажиропотока, то есть, по сути, делаются попытки отгородить
Калининградскую область от основной территории Российской Федерации.
То есть со стороны Литвы был сделан просто вызывающий шаг, и мы обязаны
отреагировать, наверное, так, как отреагировали некоторые лидеры Евросоюза,
такие, как Президент Франции Ширак, на поведение кандидатов на вступление в
Евросоюз, когда те попытались выслужиться перед США и затеяли парад вассалов
по проблеме Ирака. Дело в том, что если мы сейчас не прекратим подобного рода
попытки, то нас ждут очень большие проблемы в будущем.
Сейчас идет подготовка типов новых упрощенных транзитных документов, которые
будут работать с 1 июля 2003 года. И уже сейчас мы видим, что делаются
несколько странные шаги как со стороны евробюрократов, так и со стороны Литвы
по форме упрощенных транзитных документов. Теперь нужно будет называть даже
при однократном пересечении границы Литвы девичью фамилию жены, вспоминать
бабушек, дедушек. Тридцать один пункт вводится - больше, чем в любой анкете
для получения визы. То есть опять мы видим явно демонстративную позицию,
которая коренным образом идет вразрез с соглашениями, подписанными 11 ноября
в Брюсселе. Там ведь ясно и четко было сказано: на основе паспортных данных.
Таким образом, неприкрыто создается угроза территориальной целостности
Российской Федерации, угроза отторжения Калининградской области.
Я думаю, что нынешнее постановление - только шаг, а в принципе российским
властям и Государственной Думе нужно поразмыслить над тем, какие ответные
меры мы можем принять, в том числе и экономического характера.
На встрече, которая прошла, как я сказал, 3 марта, я лично был ошарашен
позицией представителей Европарламента, которые стали в ультимативном плане
требовать от Государственной Думы ратификации договора о границе с Литовской
Республикой. Они сказали: если вы не ратифицируете, не введете в действие с 1
июля, мы вообще никакого проезда по безвизовой схеме рассматривать не будем.
Я считаю, что мы сталкиваемся с формой неприкрытого давления на Россию, и
поэтому, принимая нынешнее постановление, мы делаем шаг к тому, чтобы
сформулировать достаточно жесткую и понятную позицию Российской Федерации по
важнейшему вопросу ее суверенитета и территориальной целостности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Следующим выступает депутат Слуцкий Леонид Эдуардович.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Слуцкого.
То, что мы наблюдаем сейчас, - это свидетельство слабости государства и
слабости российского парламента. Мы неоднократно в прошлом году ставили
вопрос о Калининграде, причем предлагали жесткие варианты. Нам говорили: не
надо, идут переговоры. Тот же Косачёв, докладчик, говорил: "Не надо, идут
переговоры, вы можете испортить. Депутат Алкснис, не вносите ваши резкие
постановления по поводу пакта Молотова - Риббентропа, по поводу Клайпеды и
так далее". Опять мы наступаем на те же грабли. Никто не пойдет ни на какие
уступки. Отношение к нам - как к слабым, как к тем, кто не может возразить.
Западники слишком хорошо знают, как увязло наше руководство в связях с
Западом, что там находятся семьи, деньги, собственность, имущество. Они
поименно всех знают и знают, что эти люди ничего не могут противопоставить,
кроме вот этого разговора о том, что надо пересмотреть некоторые положения, о
том, что вот не ходите сюда, не ходите туда, поймите...
А тем временем просто нагло выбрасывают из вагона наших военнослужащих. Это
вообще! Вот до чего мы дошли! И мы это предполагали на самом деле. Но
парламент не хочет обсуждать вопрос о Калининграде. Слава богу, дошла
очередь. Мы неоднократно ставили эту тему, но наконец дошла очередь до
обсуждения вопроса о Калининграде. А генерал, то есть депутат с немецкой
фамилией Вульф требует вообще не обсуждать этот вопрос. Как не обсуждать?!
Это серьезнейший вопрос большой политики, его и надо обсуждать, отставив все
остальные вопросы сейчас! Почему нет у нас спецпредставителя Президента в
зале? Вчера он был в эфире на телевидении, в зале сегодня его нет. Его
вопрос, мы его хотим послушать. Зачем нам его заместитель Косачёв, когда у
нас в зале спецпредставитель по этой проблеме, владеющий всей полнотой
переговорных вопросов?! И он вчера нам говорит: "Я хожу к Президенту
регулярно, мы с ним всё обсуждаем, у нас выстроена схема". Ну нам расскажи
хотя бы часть ваших выстроенных схем, когда мы наконец сдадим Калининград!
Ваши схемы такие все, они все этим заканчиваются.
Выход очень простой: надо амнистировать полковника Буданова, дать ему полк, и
он должен переместиться в сторону Калининграда. Если его проездные документы
не будут признаны, тогда он пойдет на танках туда, с военным билетом,
заправится в Вильнюсе и пойдет дальше. Вот это единственный выход в разговоре
с литовцами, и больше ничего не надо делать. Он просто... У него нет
паспорта, к сожалению, загранпаспорта, у полковника Буданова нет этого
паспорта, поэтому он любит ездить на танке, у него нет другого пути, к
сожалению. И это единственный разговор с Европой. Надо прекращать нам наши
игрушки детские и чуть-чуть вникнуть в историю, надо прекращать заигрывание с
агрессорами, заигрывание с теми, кто давно уже поставил на России крест, с
теми, кто столетиями мечтал о том, чтобы Россия утратила свое лидирующее
положение. Столетиями! Это не сегодняшнее поколение, столетиями элита Европы
об этом мечтала. О чем вы говорите?! Не будет никаких...
И в июле нас ждет новое разочарование, уважаемый господин Никитин. Новое
разочарование нас ждет! Что мы ждем июля? Система будет та же: нам будет
предложен вариант транзитных виз, только они будут называться какими-то
удостоверениями. Вот и всё. Военных не будут пускать. И у нас есть
единственный путь - промолчать и усилить паромное сообщение и самолетное или
сделать, как я сказал, чтобы полковник Буданов приехал все-таки в
Калининград, на место своего нового назначения, на место своей новой службы,
которую Президент ему определит, так сказать, после амнистирования.
Понимаете? И нет другого абсолютно пути.
И мы сейчас не используем такую выгодную военно-политическую обстановку.
Американцы заняты Ираком, они ни на что не будут обращать внимание. Сталин же
уловил вот эту ситуацию в 1939 году, он увидел расклад и тут же поделил с
Гитлером всё, что надо. Правильно сделал! Абсолютно умный был товарищ в
отличие от других товарищей, которые не пришли сегодня докладывать нам о
ситуации с Калининградом.
Мы тоже можем разделить. Мы же можем решить хотя бы вопрос о Калининграде,
если Литву вообще не забрать. Можно вообще сейчас забрать Прибалтику. Что,
американцы будут дергаться? Не будут. Им нужен Ирак. Они настроены вообще
воевать на Ближнем Востоке, дальше Сирия и так далее. Какой наш приз в этой
истории? Нашим призом может быть восстановление фактически СССР. В мягкой
форме Жириновский об этом говорил. Может быть, и военно-политическими
методами. И все закроют глаза на Украину, в которой нет нефти. Зачем она
семье Буша? Семья Буша зарабатывает на нефти и контролирует нефтяные
компании. На Украине нефти нет. Поэтому можем забрать и Украину, и
Белоруссию, и Прибалтику именно сейчас, когда американцы завязли, именно
сейчас, когда им нужна поддержка по Ираку. А мы молчим! Мы не понимаем, какие
сейчас у нас инструменты в руках. Очень серьезные инструменты! И Европа
промолчит, потому что она видит, куда ее тащат.
Европа - импортер нефти, она американцам сопротивляться не может, и поэтому
сейчас очень благоприятная обстановка. И всякие решения Европарламента,
разговоры, резолюции совершенно не нужны. Мы, конечно, проголосуем за этот
слабый проект постановления, конечно, проголосуем, потому что это будет хоть
какой-то шаг в этом направлении, мельчайший. Но мельчайшими шагами мы ничего
не достигнем в мире волков и бандитов, в мире тигров, которые рвут живое
мясо, так сказать, а именно так устроена мировая политика. Белочками
прикидываться, просить орешки и брать их с руки - это плохая тактика. Она ни
к чему не приведет. Ни к чему не приведет!
Поэтому я считаю, что нам нужно еще раз специально обсудить вопрос о
Калининграде, попросить господина Рогозина, который нашел время, чтобы выйти
в эфир на "ТВ-6" вчера и рассказать телезрителям о переговорном процессе.
Может, он найдет время и с нами пообщаться и немножко расскажет о проблеме
Калининграда. Здесь уже не МИД, который мы всегда критикуем, здесь наш
коллега.
И наконец, давайте все наши инициативы - постановления Алксниса и другие, по
Клайпеде например, - давайте всё реализуем. Это будет хотя бы вклад
парламента. Парламент имеет возможность более резко, чем Правительство,
ставить вопросы. Давайте поставим! Давайте потребуем амнистии полковника
Буданова. Именно сейчас! Никакой он не сумасшедший, он нормальный русский
офицер, выполнял свой долг. И еще бы выполнил свой долг, особенно сейчас,
после того как пару лет его молола эта система, он с удовольствием выполнит
свой долг, в разных точках, так сказать, которые ему определит Президент.
Поэтому давайте по-другому отнесемся к этой проблеме. И я уважаю очень
Константина Иосифовича, но хочу, чтобы Дмитрий Олегович нам рассказал об
особенностях переговорной тактики. Пока всё сдается, вот. И призываю
депутатов проехаться. Давайте мы с вами проедемся без зарубежных паспортов на
этом поезде, сядем человек двести и просто поедем в Калининград и посмотрим,
какая там система, как с нами будут разговаривать литовские пограничники, что
там будет происходить. Я предлагаю так это сделать. Просто сами посмотрим
отношение к нам мелкой Литвы, которая нарастила за счет нас 30 процентов
своей территории. Вообще, просто сумасшедшие люди - играют с огнем! Играют с
огнем, хотя для того, чтобы их задавить, на самом деле даже одного
парашютно-десантного полка не надо. Рота нужна спецназа, чтобы их порвать на
части, всю эту Литву идиотскую! И надо было это сделать еще 13 января, в свое
время. Но предало руководство тогдашнее КПСС. Уже всё было готово, когда
захватили останкинский комплекс. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 минут, Регламент.
МИТРОФАНОВ А. В. Всё по Регламенту.
Поэтому им осталось очень мало. Они не чеченцы, они, конечно, умеют тоже
воевать, но мы их раздавим быстро, потому что восемь лет мы уже тренировались
в Чечне, задавим их гораздо быстрее. Уже есть кадры, которые знают
особенности этой работы, и они хотят войны. Эти кадры готовы, они
подготовлены чеченской войной. Они приходят даже к нам, к депутатам,
некоторые члены партии, и говорят: дайте нам работу военную, дайте войну,
давайте порвем кого-нибудь! (Шум в зале.) Вот сейчас есть возможность. Если
бы Президент один раз сделал это, он получил бы 90 процентов. Я бы сам за
него проголосовал, если бы он взял и ввел танки в Литву. Я за него
проголосовал бы, даже будучи представителем ЛДПР, и понятно, что мы имеем
своего кандидата. Вот что нужно сделать! И он был бы героем настоящим.
(Выкрики из зала.) Один раз показал бы, как нужно это делать. (Выкрики из
зала.) У меня минута еще есть. Что нервничает депутат Кулик? Ему очень Литва
нравится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не минута, а 15 секунд.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Да, мелю. Пятьдесят лет человек один молол, да. Весь мир
перемолол! Вот до сих пор, так сказать, все вспоминают. Это его наследство: и
Калининград, и Курилы. Он для нас забрал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я настоятельно призываю депутатов, во-первых, использовать этические нормы, а
во-вторых, не заниматься этимологией фамилий. Потому что уважаемый депутат
Митрофанов, возможно, не подозревает, что у него греческого происхождения
фамилия, как, кстати, и у депутата Лукина, что не обязательно означает, что
мы с вами являемся агентами греческого влияния.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич, по ведению.
ПОПОВ С. А. Я по ведению, но не по поводу столь яркого выступления депутата
Митрофанова, а по предыдущему выступлению. Владимир Петрович Никитин,
очевидно, оговорился, сказав, что российским властям и Государственной Думе.
Все-таки Государственная Дума по Конституции является органом государственной
власти...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но это не по ведению.
ПОПОВ С. А. ...что, между прочим, предполагает... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте еще 15 секунд.
По ведению, если у вас что-то есть, скажите ясно и четко. Пожалуйста, Сергей
Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Да я уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это не по ведению.
По ведению просил слова депутат Чуев.
ИЗ ЗАЛА. Проголосовать надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать-то надо, но только записавшиеся есть.
ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я просто хотел бы сказать: давайте все-таки придерживаться
ну хотя бы каких-то элементарных норм приличия. Я понимаю: весеннее
обострение у некоторых. И тем не менее я призываю: просто давайте
разговаривать как депутаты, а не как, извините, люди в общественном туалете.
Когда о представителях, о народе другого государства, о другом государстве
говорятся такие вещи здесь, я считаю, что надо слова лишать за это на месяц.
Как бы мы ни относились, так сказать, к тем или иным политикам, к тому или
иному государству, какие бы серьезные решения мы ни обсуждали, давайте
держаться в рамках парламентской этики и выражений, нас все-таки народ избрал
сюда. И поэтому я предлагаю поставить на голосование вопрос о лишении слова
депутата Митрофанова по крайней мере, так сказать, на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Это по ведению.
Я ставлю на голосование вопрос о лишении депутата Митрофанова слова на один
месяц по предложению депутата Чуева. Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. 79,8%
Результат: не принято
Не принято.
У меня записались очень многие по ведению. Мы будем заниматься этим вопросом?
Нет, проблема в том, что у меня еще двое записавшихся.
Депутат Дёмин. Просьба говорить очень кратко, потому что иначе мы не уложимся
в нашу программу. Депутат Дёмин имеет слово.
ИЗ ЗАЛА. Отменили давным-давно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что отменили? Ничего не отменяли.
ИЗ ЗАЛА. Депутата Дёмина отменили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда слово имеет депутат Яшин. Это последний
выступающий.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, Владимир Петрович! Вы знаете, что произошло совсем
недавно, в выходные дни, в парламенте Эстонии, когда шло голосование: ноль
процентов - ни один человек из русских партий не прошел в парламент! Это о
чем-то говорит. Буквально три года назад, два года назад и даже год назад я
ставил вопрос о том, чтобы с республикой Эстонией выстроить особые
экономические отношения, которые не позволяли бы на самом деле финансировать
- из той перевалки, из того грузопотока, который идет через пактерминал,
через Новоталлинский порт, - те партии, которые на сегодняшний день не
признают в принципе Российскую Федерацию и всячески унижают достоинство наших
людей.
Но в то же время я не согласен с господином Алкснисом, что мы должны башмаком
стучать об стол и выстраивать свои отношения в чисто силовом варианте. Я
абсолютно убежден в том, что с республиками Прибалтики - с Литвой, Латвией и
Эстонией - нужно выстраивать особые экономические отношения и через экономику
проводить нашу политику, а не с танками туда входить, потому что мы уже
входили однажды с танками. Хотя, еще раз повторяю, иногда и силовые решения в
принципе помогают разрешить определенные вопросы, но сейчас не то время. В
настоящий момент мы должны, еще раз повторяю, выстраивать наши экономические
отношения. Я считаю, что в отношении республики Эстонии у нас нет
национальной политики в настоящий момент и русскоязычное население там опять
осталось наедине с собой. Сейчас русской политикой будет заниматься Эдгар
Сависаар - мэр города Таллина, набравший большинство в парламенте.
Поэтому у меня убедительная просьба, я обращаюсь ко всему парламенту: нам
нужно очень взвешенно в настоящий момент выстраивать экономическую политику
через наше Правительство и, в частности, потребовать от республики Эстонии
передать нам нашу церковную собственность. Раз.
Второе. На сегодняшний день не говорить о подписании соглашения, вернее,
межгосударственного соглашения между правительствами наших стран о двойных
пошлинах. В настоящий момент пусть они обращаются в ЕС, Евросоюз, и работают
с ним. Посмотрим, когда они вступят в Евросоюз, куда они пойдут со своим
маслом и со сметаной. Я уверен, что на нашу территорию, в Россию. Поэтому
нужно выстраивать именно экономические отношения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Выступающих больше нет. Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять
проект постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с попытками пересмотра положений Совместного
заявления Российской Федерации и Европейского союза о транзите между
Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации"? Прошу
голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 421 чел. 93,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел. 6,4%
Результат: принято
Постановление принято.
Приступаем к пункту 31: о проекте постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации об увековечении памяти А. Н. Косыгина".
Докладчик - Николай Иванович Рыжков.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, в феврале будущего года исполняется сто лет
со дня рождения Косыгина Алексея Николаевича. В материалах, которые вы
имеете, подробно сказано о его государственной деятельности на всех постах. И
я думаю, что вы ознакомились с ними. Я хочу только подчеркнуть, что он был в
руководстве правительства Советского Союза в течение сорока лет. Это был
выдающийся государственный деятель. Я могу привести очень много примеров его
деятельности как главы правительства, связанной в том числе и с развитием
наших регионов. Допустим, алмазы Якутии - это основная сфера его
деятельности, благодаря чему мы имеем такую мощную индустрию. Западная
Сибирь, сельское хозяйство, легкая промышленность, военно-промышленный
комплекс - всеми сферами он очень тщательно и предметно занимался. Это
человек, который имел прекрасное образование и огромнейший опыт.
Я хочу напомнить, что во второй половине 60-х годов именно Косыгин Алексей
Николаевич был автором так называемой реформы Косыгина, которая дала
возможность работать на новых, пусть не рыночных, условиях, но это уже было
что-то близкое к ним. И мы, те, кто работал в то время на заводах, сразу
ощутили плодотворное влияние этой реформы. И не вина Косыгина, что она, в
конце концов, дальше не развивалась. Это беда, потому что были люди,
руководители страны, которые не хотели, чтобы именно в этом направлении
развивалась экономика нашей страны.
Какие мы вносим предложения? Мы не должны предать забвению имя этого
выдающегося государственного деятеля. Кроме пользы, он ничего не принес
нашему государству. Мы должны помнить, что были такие люди. Они должны быть
образцом и для нас, и для будущих поколений. Мы вносим предложение, чтобы
была создана государственная комиссия, желательно, чтобы во главе был
Председатель Правительства России, так как это он правопреемник бывшего
Председателя Совета Министров СССР.
Далее мы предлагаем в будущем году, в феврале, провести собрание в Колонном
зале с широким привлечением общественности, учредить премию Правительства
премию имени Алексея Николаевича Косыгина. Мы также надеемся, об этом не
написано, но мы надеемся, что будет издана книга в серии "Жизнь замечательных
людей", в которой было бы отдано должное этому человеку.
Я прошу поддержать проект постановления, содержание которого я сейчас довел
до вашего сведения. Прошу поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Вопросы есть к докладчику? Вопросов нет? Есть вопрос? Тогда давайте
записываться на вопросы, я вижу три руки по меньшей мере.
Пожалуйста, включите запись. (Выкрики из зала.)
Ну зачем тогда поднимать руки, если спрашивают, есть ли вопросы?
Пожалуйста, депутат Романов. Валентин Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня не вопрос, Владимир Петрович. Вы объявили запись только на вопросы, а
у меня два слова.
Первое. Я горячо поддерживаю то, что прозвучало из уст депутата Рыжкова,
потому что память об Алексее Николаевиче Косыгине - это память о человеке,
который всю жизнь демонстрировал государственный подход к решению любых
проблем и отличался не только стратегическим видением перспектив страны, но
еще невероятной работоспособностью и величайшей скромностью. Могу сказать,
что все, кто с ним сталкивался по работе, оставили в своей памяти образ
человека, на которого могли бы ориентироваться любые государственные деятели
сегодняшнего времени.
И наконец, еще одно. Для Косыгина было характерно, с одной стороны,
проведение очень жесткой конкретной линии, когда обсуждались вопросы дела, а
с другой стороны, он никогда не ломал дров. Вспомним... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления против имеются?
Пожалуйста, депутат Федулов. У него противоположное мнение. Пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Владимир Петрович.
Ну давайте мы с вами прежде всего обратимся к вопросу: кто его поставил?
Выступление Романова говорит само за себя. Не Косыгину нужен этот проект
постановления, а непосредственно КПРФ. Для чего? Для того, чтобы оценить
положительно хозяйственное управление в течение всего периода деятельности
Косыгина. Это десятилетия! Если это так, то давайте подумаем, какая нужна
была потом перестройка и для чего всё это делалось.
Это делается для того, чтобы после возвращения Гимна СССР еще раз
подтвердить, что всё советское руководство занималось управлением,
хозяйствованием так, как это нужно было.
Второй момент. С моей точки зрения, там достаточно много было просчетов.
Давайте вспомним, сколько принималось продовольственных программ, какое было
отношение к селу. Давайте вспомним, какое было отношение к диссидентам,
давайте вспомним, что за политическая система была и что за система
хозяйствования была. Ничего положительного в этой системе не... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Иваненко. По мотивам
голосования.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" поддерживает проект постановления,
внесенный Николаем Ивановичем Рыжковым. Мы считаем, что Алексей Николаевич
Косыгин был человеком, который пытался делать реформу в России. И нельзя всё
мазать черной краской. История России не начиналась в 1990 году, так же как
она не закончилась в 17-м. Мы поддерживаем это постановление. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приступаем к голосованию, у нас просто больше нет
времени. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3%
Результат: принято
Постановление принято.
Перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Уважаемые коллеги, мы приняли решение работать до 15 часов, а не до 12.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Уважаемые депутаты, прошу вас
пройти в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Коллеги, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 29 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел. 11,8%
Результат: кворум есть
Можем продолжить работу.
По ведению - Смирнова Светлана Константиновна. Пожалуйста.
СМИРНОВА С. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я для стенограммы хочу
сказать, что, когда мы рассматривали проект закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях...", я
голосовала за, а в распечатке отмечено, что не голосовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, хорошо, в стенограмме это будет учтено.
По ведению - депутат Рубежанский. Пётр Николаевич, пожалуйста.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! К сожалению, к началу пленарного
заседания по техническим причинам не был готов материал (сейчас он вам роздан
в зале) по проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Прошу поставить
на голосование: внести его сегодня в повестку заседания для рассмотрения в
третьем чтении.
Уважаемые коллеги, уверяю вас, что это займет не более трех минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, речь идет о включении в повестку дня этого
вопроса. И в рамках "часа голосования" его проголосовать, да? Кто за то,
чтобы данный вопрос включить в повестку дня?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято
Включается.
По ведению - Крашенинников Павел Владимирович. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, у меня предложение оставить блок постановлений пока в
стороне, мы обязательно до них дойдем, а сейчас приступить непосредственно к
законотворческой работе, к законопроектам второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович предложил перейти к
рассмотрению законопроектов, а постановления - потом. Ставлю на голосование:
перейти к обсуждению законопроектов. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К законопроектам. А как же иначе? Сейчас будем
постановления смотреть. Осталось четыре постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Рассматриваем постановление под номером 32 - проект постановления "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации В. В. Путину о принятии неотложных
государственных мер по преодолению кризиса рождаемости..." и далее по тексту.
Пожалуйста, Александр Викторович Чуев.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления об обращении к Президенту Российской
Федерации о принятии неотложных мер по преодолению кризиса рождаемости.
Необходимость принятия такого обращения вызвана несколькими обстоятельствами.
Прежде всего, мы ежегодно теряем очень серьезный процент нашего населения.
Это уже ни для кого не секрет, эти данные всем известны. И, несмотря на очень
хорошую, высокую иммиграцию на территорию России из стран СНГ и так далее,
тем не менее наше население уменьшается, причем такими большими темпами
(где-то до 7 процентов ежегодно), что через 10-15 лет у нас будет такое
количество населения трудоспособного, которого будет совершенно недостаточно
для обеспечения и пенсионной, и других социальных программ.
Кроме этого, для самого воспроизводства уже давно, так сказать, рождаемости
нашей сегодня не хватает, рождаемость очень низкая. Это всё происходит на
фоне того, что 50 процентов первичных барков распадается и распадается около
70 процентов браков, заключенных повторно. При этом социальная поддержка
семьи, материнства и детства сегодня очень низкая. Вы прекрасно знаете,
каковы сегодня размеры детских пособий. Это уже не детские пособия, а просто
издевательство: 70 рублей - это меньше, чем стоит в Москве проездной билет,
он стоит 75 рублей.
Всё это привело к необходимости предложить вам такой проект обращения. В этом
обращении мы предлагаем Президенту принять как бы комплекс мер. Прежде всего,
предлагаем увеличить единовременные пособия на детей до 10 тысяч рублей.
Такой опыт имеется. О приводил в некоторых областях Российской Федерации к
очень хорошему эффекту в увеличении рождаемости.
Мы предлагаем также для многодетных семей реально предоставить бесплатное
жилье, потому что на сегодняшний день это не выполняется, жилье не
предоставляется, люли десятилетиями стоят в очередях. Если бы это было
принято, то, конечно, это не могло бы не стать положительным фактором для
того, чтобы стало многодетных семей больше.
И наконец, мы предлагаем в этом обращении увеличить детские пособия, реально
увеличить. Поскольку сегодня у Правительства - и нам не раз об этом говорили
- нет дополнительных денег и Правительство ограничено бюджетом, мы предлагаем
рассмотреть вопрос (соответственно, проработать его в правовой комиссии
Администрации Президента, в Правительстве) о восстановлении налога на
бездетность. Речь идет о том налоге, который был в Советском Союзе. Он был,
вы знаете, введен после войны, когда необходимо было каким-то образом
стимулировать рождаемость. Сегодня ситуация очень тяжелая, необходимы
серьезные и, может быть, даже экстраординарные меры. От 3 до 5 процентов
взимать с граждан репродуктивного возраста (примерно от 20 до 50 лет),
исключая, естественно, учащихся или граждан, по медицинским показаниям не
имеющим возможности иметь детей. Что касается незамужних женщин, также вопрос
отдельный, и думаю, что нужно здесь также рассматривать, как относиться к
ним. Может быть, освободить от налога тоже.
Но в любом случае это очень важный вопрос. И мы считаем, что именно Президент
должен стать инициатором этого серьезного дела. Потому что вы прекрасно
знаете, если бы мы просто внесли в Думу такой законопроект, он рассматривался
бы в течение многих лет, потому что он требует предварительного заключения
Правительства, и в бюджетном комитете вы знаете, какое количество на
сегодняшний день скопилось документов. То есть это очень долгий был бы
процесс. А те документы, которые идут от Президента и Правительства, часто
имеют первоочередной характер, процедура могла бы быть достаточно быстрой. И
мы считаем, что сделать это сегодня необходимо ради нашего будущего, потому
что это будущее мы можем потерять, через пятьдесят лет население страны может
уменьшиться в два раза, если мы не примем экстраординарных мер. И тогда
некому будет ни жить, ни работать, ни решать какие-то социальные вопросы.
Поэтому я прошу вас поддержать это серьезное постановление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ну, нам обсуждение постановления не надо превращать в обсуждение
закона. Вместе с тем есть ли вопросы?
Депутат Вульф.
Александр Викторович, встаньте на трибуну, депутат Вульф вам задаст вопрос.
ВУЛЬФ А. Ю. У меня не вопрос, у меня выступление, другое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, по постановлениям давайте тогда уж от
фракций только.
Светлана Петровна, у вас вопрос?
ВУЛЬФ А. Ю. Нет, другое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Горячева Светлана Петровна. Я просто дам слово по мотивам от фракций.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Александр Викторович, вот три недели назад мы принимали
законопроект об общих принципах организации деятельности законодательных и
исполнительных органов власти субъектов Федерации, в соответствии с которым
вопросы охраны материнства и детства, поддержки семьи, поддержки детей
беспризорных передаются на уровень субъектов Федерации. Вы проголосовали за
этот закон. Сегодня вы ратуете за совершенно другой. Так вот, скажите,
пожалуйста, чтобы всем было понятно в этом зале: когда же вы по-настоящему
искренни?
ЧУЕВ А. В. Уважаемая Светлана Петровна, я могу вам ответить на этот вопрос. Я
действительно проголосовал за этот закон. Но мною уже готовится целый
комплекс поправок к этому законопроекту, и в частности о том, о чем вы
говорите. Безусловно, будут предусматриваться поправки, которые не передадут
это на низкий уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Александр Викторович, присаживайтесь.
Коллеги, если есть желание - по два слова по мотивам.
По мотивам - депутат Попов. От фракции "ЯБЛОКО". Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, безусловно, вопрос, который поднимается
автором постановления, чрезвычайно важный и злободневный для нашей страны. И
мы у себя во фракции очень тщательно, очень скрупулезно обсуждали этот
вопрос. Я могу передать результат обсуждения. Мы просто полагаем, что одно
повышение, или введение нового налога на бездетность, не решит этой проблемы
и даже, более того, может сыграть в прямо противоположную сторону по той
простой причине, что увеличит налоговый пресс на граждан.
На самом деле всегда возникает желание, когда что-то плохое, взять и
попытаться действовать негативными способами. Но опыт и нашей страны, и
других стран показывает, что гораздо важнее вводить позитивные меры,
стимулирующие рождаемость. И такие меры мы и предлагаем. Вот, например, нами
подготовлено - и значительное число людей уже подписало его - обращение в
Конституционный Суд об изменении размера детских пособий, потому что детское
пособие в 70 рублей - это попросту издевательство над людьми. И мы полагаем,
что вот такого рода позитивные меры должны быть приняты в нашей стране в
связи с тем, что наша страна ратифицировала Конвенцию о правах ребенка, и,
кстати, по моему мнению и по мнению фракции, ненадлежащим образом ее
соблюдает, и они будут способствовать повышению рождаемости. А введение
дополнительного налогового пресса, к сожалению, никоим образом не приблизит
нашу страну к решению этой задачи.
Поэтому мы разделяем беспокойство автора постановления, но, к сожалению, его
поддержать не можем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От фракции "Единство"? Нет.
От Коммунистической партии - Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, полагаю, что сама проблема острейшая. Мы
помним первое Послание Президента Путина, в котором было сказано, что нет
более важной проблемы, чем то, что наш народ вымирает. Не в канун выборов -
уже одиннадцать лет фракция Коммунистической партии и Коммунистическая партия
в целом говорят об этой страшной проблеме. Не популизма ради, хотелось бы
верить, автор вносит такой проект постановления.
Но выход-то совершенно не в этой сфере. Речь идет о том, что жизненный
уровень десятков миллионов отброшен по крайней мере на пятьдесят лет назад.
По словам Президента, 40 миллионов человек за чертой прожиточного минимума.
Социологи утверждают, что разрыв в доходах превышает уже двадцать семь к
одному и так далее. Выход - в иной стратегии экономического роста, в
кардинальном увеличении бюджета, в колоссальной социальной помощи
государства, которая сегодня не оказывается. Выход не в популистском обещании
дать бесплатно жилье многодетным семьям, когда сегодня бесплатного жилья
реально никто не строит, кроме Москвы. Выход, повторяю, нам видится в
коренном изменении курса социально-экономического развития страны, в тех
предложениях, которые даны Президенту и премьеру только за последние годы,
видимо, не менее пяти раз.
И последнее. Аналогия по поводу бездетности. Абсурдно сопоставление с тем,
что происходило в Советском Союзе сразу после кровопролитной Великой
Отечественной войны. Тогда государство проводило курс на ежегодное снижение
цен, на непрерывный рост экономики, на увеличение бюджетных возможностей, то
есть мать получала гигантскую поддержку страны по самым разным направлениям,
и тогда такой жесткий стимул возникал. Но, повторяю, сейчас совершенно
противоположная картина: миллионы матерей загнаны в нищету, теперь любимое
государство еще и налогом ударит их по голове. Да это вообще кощунственный
подход!
Ни при каких условиях мы поддержать не можем подобные подходы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Чуев против меня выступал, вот пришло время мне против него
выступить, чтобы он знал, как коллегам, так сказать, надо деликатно
относиться друг к другу.
Конечно же, проблема рождаемости - одна из ключевых и, может быть, даже самая
ключевая проблема, которой надо заниматься, может быть, это главный
показатель развития государства. То есть, когда Матвиенко, смеясь,
докладывала в конце года на заседании Правительства, что население России
уменьшилось на 700 тысяч человек и, мол, надо повышать рождаемость, а
министры смеялись, это означает, что министры не понимают главной цели
экономической политики - это не накопление ресурсов Центрального банка, это
увеличение рождаемости. И конечно же, это очень примитивный подход - решать
этот вопрос восстановлением налога на бездетность. Остальные меры, конечно,
мы поддерживаем - и предоставление жилых помещений бесплатно, и увеличение
пособий. Но при чем тут налог на бездетность? А смысл этого постановления в
этом. Приличные меры были в один пакет сброшены вместе с восстановлением
налога на бездетность. Очень противоречивая вещь, и совершенно, так сказать,
неправильное вы взяли из советской власти. Вы бы другое взяли из той эпохи, а
вы взяли самое, так сказать, неглавное там.
Восстановление рождаемости - это серьезный, очень большой процесс,
начинающийся с того, что надо психологически изменить устои в обществе,
психологически! То есть должна быть в обществе ориентация на то, чтобы
рожать. Посмотрите западную цивилизацию - там тоже никто не рожает. И деньги
там, уважаемый товарищ Романов, ничего не решают. Там дают высокие деньги,
выплаты - и в Голландии, и в других странах, но там не рожают, а рожают в
странах, где ничего не платят. Вот что интересно. И почему вот так
получается? И после войны рожали не из-за огромных благ и льгот, которые
давал Сталин. Не было никаких льгот, что вы рассказываете?! Была нищета
чудовищная. Но было желание рожать, потому что закончилась великая война,
было желание вернуться к гражданской жизни, было ощущение, что эти дети будут
жить лучше, чем их родители, прошедшие войну. Вот что толкало на то, чтобы
рожать. Психологическая обстановка была другая.
Сейчас, конечно, общество изменилось в худшую сторону, и вот с этим надо
бороться. Надо начинать здесь борьбу, а потом налаживать всю систему
материальных стимулов. Одними только деньгами мы этот вопрос не решим.
Женщина должна установку иметь, как в турецком обществе, она должна хотеть
рожать. Вот турки же хотят рожать, их было 17 миллионов в начале века, а
сейчас 60 миллионов. Понимаете? Вот в чем смысл. И не деньгами их
стимулировать, потому что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но мы же, я повторяю, обсуждаем постановление.
За или против фракция?
"ОВР", есть желание высказаться? Нет.
От "СПС" Вера Александровна Лекарева настаивает...
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я настаиваю по одной причине. Фракция "СПС" голосовать
будет категорически против этого постановления по следующим мотивам.
Во-первых, не надо навязывать Президенту сомнительные законодательные
инициативы. Голосовать за это постановление ни в коем случае нельзя, хотя бы
по той простой причине, что, видимо, автор этого постановления не
представляет, сколько у нас больных молодых детородного возраста и среди
женщин, и среди мужчин. Послевоенное поколение вынесло все тяготы
восстановительного периода, родилось совершенно больное поколение. А
гигантская помощь, которую получала мать... Валентин Степанович, я вам
отвечаю: моя мама на восьмого ребенка получала 5 рублей, вынесла войну на
своих плечах, вынесла послевоенный период восстановления.
И учитывая, что поколение совершенно больное, для того, чтобы вылечиться и
родить ребенка, надо иметь огромные деньги. А автор нам предлагает залезть в
карман к населению, безденежье которого приняло просто неприличные размеры.
Лучше было бы, если бы поддержали наше предложение, когда мы говорили, что
нужно ввести детский налог на табачные и винно-водочные изделия. Это было бы
разумно, потому что табак и вино - это не хлеб и не молоко. Конечно, детские
пособия до неприличия мизерные. Вот этот вопрос надо обсуждать. И правильно
Светлана Петровна сказала, что нужно смотреть: если мы голосуем за
перекладывание заботы о детях на субъекты Российской Федерации и
муниципалитеты, а федеральный центр уводим от этой очень важной задачи, то
какой смысл нам сегодня обсуждать это постановление? Я предлагаю голосовать
против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно уже поставить на голосование?
Останина - от Агропромышленной депутатской группы.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я тоже хотела бы
высказаться от имени нашей группы против предлагаемого проекта постановления
по той причине, что он юридически несостоятелен. У отдельных наших коллег
почему-то создается такое впечатление, что до них никто ничего не делал. Но я
хотела бы напомнить Александру Викторовичу, что, во-первых, существует указ
Президента о государственной поддержке многодетных семей, где данный
норматив, который вы предлагаете, уже заложен. Но, к сожалению, указ не
финансируется по причине отсутствия средств. Такой ответ получил наш комитет,
когда мы делали запрос в Правительство, почему не финансируется этот указ.
Во-вторых, в начале работы Думы нынешнего созыва наш комитет предлагал проект
закона о государственной поддержке многодетных семей. И я позволю себе
напомнить вам, уважаемый Александр Викторович, что вы голосовали против этого
законопроекта. Поэтому непонятно, почему, проголосовав против того
законопроекта, вы сейчас от своего имени выносите проект постановления.
Впечатление такое, что вы захотели просто оставить свой след в
законодательной деятельности и руководствовались только тем, чтобы хорошим
было название проекта постановления. Поэтому, с любой точки зрения, мы
выступаем против этого проекта постановления по причине его, повторяю,
юридической несостоятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна, по ведению, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
У меня есть предложение, уважаемые коллеги, проголосовать за прекращение всех
прений по данному проекту постановления и приступить к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы прения
прекратить? (Выкрики из зала.) Что вы поднимаете руку? Ну что? Какое ведение?
Вы же выступали! По ведению записались трое, но это только по ведению я дам
слово.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Всё, прекратили прения.
Пожалуйста, Любовь Константиновна, ведите дальше. Вот трое записались.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вульф Андрей Юрьевич, по ведению, пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю. Спасибо, Любовь Константиновна. Я именно по ведению.
У меня предложение к Александру Викторовичу Чуеву. Все выступившие отметили,
что тема действительно существует и есть проблема. Вместе с тем по одной
части проекта постановления у всех есть вопросы, и у всех фракций и
депутатских групп к этой части отрицательное отношение, а именно к
восстановлению налога на бездетность.
Поэтому я предлагаю депутату Чуеву сейчас снять с голосования этот проект
постановления, переработать его, убрать оттуда очевидно популистское и
лишенное какого бы то ни было смысла предложение о введении налога на
бездетность, а остальную часть проекта постановления, доработав, благополучно
принять на следующем заседании.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, вообще-то, Андрей Юрьевич. Вы
высказались по мотивам данного постановления, поэтому ввели нас в
заблуждение.
Депутат Чуев, по ведению.
ЧУЕВ А. В. Я хочу сказать по ведению буквально несколько слов. Если здесь
говорят о голосованиях по тем законопроектам, которые обсуждались в период
моего пребывания во фракции "Единство", то я хочу подчеркнуть, что когда я
был во фракции "Единство"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже не по ведению. Только по Регламенту...
Отключите микрофон.
Афанасьев Сергей Николаевич.
АФАНАСЬЕВ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я чувствую, время идет, а у
нас приглашены люди по 19-му и 21-му вопросам с мест, из субъектов Федерации.
Я прошу поставить на фиксированное время 19-й и 21-й вопросы - на 14.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 19 и 21 - на фиксированное время.
По ведению - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, если объявляются прения и выступления от
фракций, то надо или дать возможность выступить представителям всех фракций,
или спросить, отказываются ли они или нет. А в противном случае получается
странная ситуация: часть фракций выступает, а потом объявляется прекращение
выступлений. Так нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы проголосовали за прекращение прений, и поэтому я
ставлю на голосование данный проект постановления. Уважаемые коллеги, кто за
то, чтобы принять проект постановления, о котором доложил депутат Чуев? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел. 80,7%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Афанасьев предложил вопросы под номерами 19 и 21 рассмотреть в 14
часов. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Афанасьева? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 33 - проект постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу Соединенных Штатов
Америки в связи с вынесением обвинительных приговоров гражданам Республики
Куба".
Включите, пожалуйста, для доклада с места микрофон депутату Ивану Игнатьевичу
Никитчуку.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 12 сентября 1998 года в
Соединенных Штатах были арестованы пять кубинских граждан, которым
предъявлено обвинение в шпионаже против Соединенных Штатов Америки и вынесены
судом беспрецедентные по строгости приговоры. Так, например, Эрнандес осужден
на два пожизненных срока плюс пятнадцать лет, Лабанино - на один пожизненный
срок и восемнадцать лет, Герреро - на один пожизненный срок и десять лет,
Фернандо Гонсалес - на девятнадцать лет и Рено Гонсалес - на пятнадцать лет.
На самом деле вина этих граждан заключается в том, что они были внедрены в
антикубинские группировки, действующие на территории Соединенных Штатов
Америки, в частности в штате Флорида. За последние годы этими группировками
были совершены десятки террористических актов на острове Куба, в результате
которых погибли сотни мирных граждан, экономике Республики нанесен
существенный урон, в большей степени сельскому хозяйству.
Осужденные не занимались разведывательной деятельностью против США, не
совершали действий в ущерб национальной безопасности Соединенных Штатов
Америки. Напротив, они передавали информацию кубинским властям о готовящихся
терактах против Кубы с территории Соединенных Штатов, что в принципе отвечало
интересам самих Соединенных Штатов, которые сегодня активно противодействуют
международному терроризму.
В 1998 году Гавану посетила американская правительственная делегация, в
состав которой входили сотрудники Федерального бюро расследований. При
встрече с кубинскими коллегами сотрудникам ФБР были переданы материалы о
деятельности террористических группировок во Флориде. Американская сторона
заявила о желании дальнейшего сотрудничества, однако вскоре вместо
сотрудничества за решеткой оказались те, кто готов был оказать помощь, в том
числе и американским властям.
Обращает на себя тот факт, что в ходе судебного разбирательства допускались
многочисленные нарушения существующих процедур. В частности, адвокаты не
имели доступа ко всем предъявленным обвинениям, не был удовлетворен запрос
защиты о рассмотрении доказательств, включая официальные документы. На
свидетелей и судей оказывалось давление как со стороны прокуратуры, так и со
стороны главарей антикубинских группировок.
Авторы данного постановления, принимая во внимание жесткую позицию
Соединенных Штатов Америки по отношению к нынешнему режиму на Кубе, далеки от
мысли, что это обращение существенно повлияет на сложившуюся ситуацию, но мы,
депутаты Государственной Думы Российской Федерации, страны, которая имеет
многолетние дружеские отношения с народом Кубы, исходя из принципов
справедливости, гуманности и человеческого участия обязаны обратиться к нашим
американским коллегам с этим обращением, обратив их внимание на нарушение
законности, обусловленное негативным отношением к системе власти соседнего с
США государства, в результате чего выносятся жестокие приговоры гражданам, не
заслужившим подобного наказания.
Я прошу своих коллег поддержать данное постановление. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы по тексту?
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я проголосую за данное постановление, но тем не менее я
хотел бы задать вопрос представителям Коммунистической партии Российской
Федерации, еще пользуясь случаем, что сейчас здесь, в зале заседаний,
находится (так получилось) Геннадий Андреевич Зюганов. Почему
Коммунистическая партия Российской Федерации, справедливо ставя вопрос о
кубинских гражданах, ни разу не ставила в этом зале, например, вопрос о
членах Коммунистической партии Ирака, не пять человек, а тысячи членов
которой находятся в тюрьмах Саддама Хусейна, точно так же, как и активисты
близкой к Коммунистической партии Российской Федерации Курдской рабочей
партии? Почему этот вопрос, который вас, как представителя левого крыла,
непосредственно касается, вы в Государственной Думе не поднимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, Иван Игнатьевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитчуку.
НИКИТЧУК И. И. Я просто хочу сказать уважаемому коллеге Исаеву: вы не совсем
правы, в этом зале неоднократно поднимались такие вопросы, в том числе и по
курдской проблеме. И то, что касается патриотов Ирака, безусловно,
заслуживает внимания не только коммунистов, но и всех депутатов
Государственной Думы. Давайте вместе выступать, так сказать, а не ждать, что
этим будут заниматься только коммунисты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Кто хотел бы выступить?
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья! Кстати, в дополнение к ответу Никитчука не
могу не сказать. Вы не были в прошлом созыве: здесь битвы разворачивались за
активистов Курдской рабочей партии с участием коммунистов и тремястами
голосами было принято решение о предоставлении политического убежища
Оджалану. Так что, так сказать, ваши лидеры знают хорошо, лидеры вашей именно
фракции, про всю эту историю. И про иракских патриотов то же самое. Кстати
говоря, хочу вас обрадовать: многие активисты иракской компартии тихо вышли
из тюрьмы тоже благодаря усилиям находящихся в этом зале людей.
Но я хочу сказать вот о чем. Владимир Вольфович, выступая по этому вопросу
(вы помните это выступление), сказал о том, что, конечно же, это сомнительная
ситуация. Люди, которые работают в пользу другого государства, конечно же,
подвергаются преследованиям на территории Соединенных Штатов Америки. То есть
в логике властей США есть свой смысл определенный, эта позиция логична: любое
государство защищает себя от тех, кто информирует о каких-то проявлениях...
Но истина всегда конкретна! Это Куба, и мы должны понимать, что кубинская
революция уже сорок лет в условиях, так сказать, агрессии находится,
необъявленной войны, что огромное подполье действует в Майами и так далее. И,
учитывая то положение, что истина всегда конкретна, мы должны поддержать это
постановление, именно в этом случае, потому что много лет кубинцы ведут вот
эту борьбу, много лет кубинские патриоты спасают себя тем, что есть люди,
которые информируют их о действиях кубинской оппозиции. А такие действия, вы
знаете, предпринимаются уже сорок лет, всю эпоху кубинской революции. И это
чудо, что Куба столько лет держится! И она еще сыграет свою геополитическую
роль, будьте уверены, еще американцы этот кусок камня, так сказать,
попытаются сглотнуть и у них будут большие проблемы с пищеварением, вот!
Мы должны это учитывать и должны поддержать кубинских товарищей. Мы их много
лет поддерживали, и не только из чувства, так сказать, партийной
солидарности, а в целом. И в данном случае надо проголосовать за это
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Севастьянов Виталий Иванович.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я выступаю не только как
представитель фракции Компартии Российской Федерации, но и как координатор
группы межпарламентских связей нашей Думы с Кубой. Причем на протяжении
тринадцати лет, еще с Верховного Совета, я, вот так получилось, координирую
эту нашу межпарламентскую деятельность. Хочу подчеркнуть, что очень активна
эта деятельность. Вот в начале декабря прошлого года мы, семь депутатов,
представители всех фракций и групп, ездили туда, и это была действительно
прекрасная деловая поездка.
Я хочу сказать, что очень выверенный, нормальный текст обращения к Конгрессу
Соединенных Штатов Америки. И наш голос должен прозвучать, в том числе и в
профилактических целях, в направлении укрепления нашего будущего
политического содружества с Кубой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все высказались. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением Ивана Игнатьевича Никитчука, кто за проект
постановления по обвинительным приговорам гражданам Кубы? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство".
Любовь Константиновна, для протокола: голосовала за по пункту 5 повестки дня
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас с вами еще два дополнительных постановления. Постановление,
внесенное депутатом Алкснисом, об обращении к Президенту Российской Федерации
о ситуации, сложившейся после принятия Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации".
Включите микрофон Виктору Имантовичу Алкснису, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, год назад в этом зале мы приняли новый закон
"О гражданстве Российской Федерации". С 1 июля он вступил в силу. И вот судя
по количеству тех обращений, которые поступают в мой адрес (да и другие
коллеги-депутаты мне говорят), вопрос гражданства, приобретения гражданства
сейчас становится одним из самых актуальных. Обращаю ваше внимание на абзац
первый, на часть первую заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы по данному обращению: поводом для рассматриваемого
проекта обращения является возникшая в результате принятия нового закона "О
гражданстве..." неопределенность в вопросе о том, являются ли в настоящее
время отдельные категории лиц гражданами Российской Федерации. Ранее эти лица
признавались гражданами Российской Федерации в силу статьи 13 закона от 1991
года, который утратил силу в связи с принятием нового закона "О
гражданстве...".
То есть здесь, в этом зале, мы отменили действие этой статьи, и в результате
сегодня 180 тысяч военнослужащих Российской Федерации и членов их семей, а
также 400 тысяч лиц, уволенных с военной службы, в том числе проходивших
службу по призыву, были лишены российского гражданства. Я напоминаю вам
положение статьи 6 Конституции Российской Федерации: никто не может быть
лишен гражданства Российской Федерации. Если по старому закону эти люди были
гражданами Российской Федерации, но не оформили это, потому что
военнослужащие не имеют паспортов, то они остаются ими и сегодня. А ситуация
складывается так, что сегодня люди приходят в паспортные столы получать
паспорта или обменивать их, им говорят: "Вы прибыли на территорию Российской
Федерации незаконно, вы являетесь лицами иностранными или лицами без
гражданства и подлежите депортации с территории России в трехдневный срок". И
работники МВД формально правы, потому что действительно эти люди вот по их
документам не являются гражданами Российской Федерации. И в этой ситуации
одиннадцатилетний Сережа Бакланов, родившийся в 1992 году в Западной группе
войск на территории бывшей ГДР, где его отец тогда старший лейтенант Бакланов
проходил службу в воинской части, находившейся под юрисдикцией России,
сегодня, как и его отец, и мама, не является гражданином России. Это правовая
неопределенность, или это тупик, в который мы сами себя завели, когда мы
приняли вот это ошибочное положение. Теперь требуется искать выход.
В Администрации Президента комиссия по гражданству приняла методические
рекомендации, согласно которым одиннадцатилетний Сережа Бакланов может
получить гражданство России за выдающиеся достижения в области науки,
техники, производства, культуры, значительный вклад в развитие экономики,
обеспечение обороны и безопасности Российской Федерации и другие заслуги,
способствующие повышению международного престижа России, в соответствии с
частью 3 статьи 13. Ради бога, я даже готов закрыть глаза на это вопиющее
нарушение закона, лишь бы эти люди получили гражданство России. Но выход надо
искать. Проблема тут не чисто юридическая. Казалось бы, действительно, вносим
поправку - и это всё будет решено.
На прошлой неделе Комитет по государственному строительству рассматривал три
поправки в этот закон, которые должны были устранить хотя бы часть этих
недоразумений. Комитет отклонил. Дело тут чисто политическое: законопроект
вносился Президентом Российской Федерации, и внесение этих поправок означает
изменение концепции законопроекта. Поэтому, я считаю, необходимо обращаться к
Президенту Российской Федерации и просить его, чтобы был пересмотрен подход к
этому вопросу и соответствующие ведомства - управление Президента по
гражданству, комиссия Президента по гражданству, Министерство внутренних дел,
МИД - подготовили поправки в Федеральный закон "О гражданстве...", чтобы мы
могли их принять. Только в этой ситуации можно будет все эти коллизии
устранить. Я еще раз повторяю: сегодня без гражданства Российской Федерации
180 тысяч военнослужащих Российской армии и членов их семей, а также 400
тысяч граждан, уволенных в запас с военной службы.
Прошу принять это обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос.
Депутат Орлов, пожалуйста.
ОРЛОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я поддерживаю коллегу
Алксниса. Почему-то год появился 1992, когда четыре воздушно-десантных
дивизии на территорию России из стран ближнего зарубежья вышли в 1993-м.
Двадцать тысяч членов семей офицеров, гражданских, которые работали в этих
соединениях, передислоцировались в Россию. И сейчас вот парадокс: буквально
неделю назад обратился ко мне капитан. Отец - подполковник, в 1993 году вышел
в составе группы войск из Прибалтики. Сын поступил в техническое училище,
прослужил в пограничных войсках семь лет, уволился в этом году и не может
получить гражданство. Зачем тогда его надо было призывать и как можно было
призвать негражданина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Иванович, это выступление. Я спросила: у кого
есть вопросы?
ОРЛОВ В. И. Я понял. Я поддерживаю. Вопросов нет. Я думаю, всем здесь всё
ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Дорогин, ваш вопрос.
Включите микрофон Валерию Фёдоровичу Дорогину.
ДОРОГИН В. Ф. Наверное, у меня не вопрос, а несколько добавлений будет. Я
недавно был в войсковой части одной, подошли два майора, которые не являются
гражданами Российской Федерации, как ни странно. Сейчас все военнослужащие
должны получать паспорта, они обратились - им сказали: вы не граждане
Российской Федерации. Это в то время, как всё законодательство у нас
относительно военных построено так, что военнослужащими могут быть только
граждане Российской Федерации. Вот такой парадокс случился у нас сейчас с
законодательством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня скорее не вопрос. Виктор Имантович, я не со всем согласен с вашим
выступлением. Вернее, согласен с тем, что вы говорили как полковник, потом
генерал, потом вице-адмирал. Вы абсолютно правильно ставите вопросы, но
только вы говорите о военных. Я - строитель. Вот из Таджикистана выехала
тысяча людей - строителей, которые до сих пор имели старые советские
паспорта. Закон, за который проголосовали здесь, в Думе, о гражданстве
противоречит соглашению четырех наших государств - России, Казахстана,
Белоруссии, Таджикистана. По нему все люди должны были получать гражданство,
мы уже тем законом нарушили его. Мы с Виктором Имантовичем вносим новый
проект закона. Сегодня я прошу поддержать это постановление, а потом
рассмотреть поправки к нашему закону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Во-первых, я хотел бы, чтобы меня тоже считали одним из авторов этого проекта
обращения. Во-вторых, я хотел бы напомнить депутатам, что мы, принимая тот
закон, говорили: жизнь покажет, как он аукнется разным категориям людей, мы
обязательно к этому вопросу вернемся.
Поэтому я считаю, что нужно обязательно принять обращение, для того чтобы
активизировать деятельность по линии президентской власти. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все высказались за.
Кто за то, чтобы принять...
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, я должен признать, что тема, поднятая
депутатом Алкснисом и поддержанная другими депутатами, важна. Эта проблема
имеет место, и решать ее нужно. Но, к сожалению, я должен сказать, что данное
постановление принимать нельзя. Почему?
Само по себе обращение к Президенту с просьбой решить эту проблему
справедливо, но форма и содержание обращения... К сожалению, постановление,
которое подлежит обязательной публикации (вот в чем проблема!), содержит
недостоверные факты и цифры и нельзя это постановление публиковывать в таком
виде.
Итак, я хочу процитировать. "В настоящее время 180 тысяч военнослужащих
Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей не имеют гражданства
Российской Федерации". Побойтесь бога, депутат Алкснис! Я только что провел
переговоры со всеми органами, которые имеют отношение к этой проблеме, а
именно: Управлением по вопросам гражданства, Главным управлением кадров
Министерства обороны, Управлением кадров Федеральной пограничной службы, и
все мне дали официальные данные. По официальным данным, по Вооруженным Силам
ни одного военнослужащего... Я могу допустить, что они ошибаются, там
плюс-минус... Это может быть, речь может идти о нескольких десятках человек.
Но по их данным, за рубежом ни одного военнослужащего, находящегося в составе
Вооруженных Сил Российской Федерации, негражданина Российской Федерации не
осталось.
Вот цифра "180 тысяч". Это где, это за пределами России или в самой России?
(Выкрики из зала.) Стоп. Так вот, тем более. Сейчас я вам приведу цифры.
Всего за пределами Российской Федерации находится военнослужащих и членов их
семей не 180 тысяч, а 40 тысяч 475 человек, и все они граждане России. Внутри
Российской Федерации не оформили российское гражданство 1 250 военнослужащих
и 1 156 членов семей. Да, когда вы говорите, что два майора, капитан подошли,
безусловно, они попадают в эти 1 250 человек. Но основная их проблема состоит
в том, что они действительно пока не имеют российских паспортов.
В соответствии со всеми действующими нормативными актами паспортизация
военнослужащих должна быть завершена до 31 декабря 2003 года, то есть в
течение текущего года. Ваш покорный слуга, являясь генерал-лейтенантом
Вооруженных Сил Российской Федерации, также не имеет паспорта гражданина
Российской Федерации, и я могу точно так же ставить вопрос: а вот являюсь ли
я гражданином Российской Федерации? В моем удостоверении личности генерала
Вооруженных Сил Российской Федерации не записано гражданство. Но я же не иду
к вам и не говорю: дайте мне гражданство. Никто нигде не сказал, что я
негражданин Российской Федерации.
До конца года все военнослужащие получат паспорта граждан Российской
Федерации, о чем (правильно здесь было сказано) сейчас готовится специальный
указ. Он в большей мере касается членов семей, но совершенно лукаво здесь
звучит как бы привязка к детям: ребенок получит гражданство как бы за особые
заслуги. Это неверно! В законе есть четкая запись: ребенок следует
гражданству отца. Отец получает гражданство за заслуги, потому что он служит
в Вооруженных Силах, а члены его семьи получат в силу того, что он получает
гражданство. Такой указ Президента готовится. Сейчас идет сверка списков. Я
вам уже называл цифры - 1 250 военнослужащих и 1 156 членов их семей. По
Федеральной пограничной службе - 481 военнослужащий и 430 членов их семей.
Уважаемые депутаты, я еще раз говорю: нельзя считать, что Президент не
занимается этой темой. Подчеркиваю: вопрос до конца года будет решен. Может
быть, нерадивость наших служб ведет к неточности в цифрах, но это не 180
тысяч, речь идет о 2-3 тысячах человек. И этот вопрос указом Президента в
ближайшее время будет разрешен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Шеин.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать данное постановление. И очень
жалко...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Я хочу разъяснить, откуда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо разъяснять, мы постановления не разъясняем.
Гончар Николай Николаевич, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я по ведению вношу предложение поставить это постановление на голосование за
основу, а потом можно будет уточнить те цифры, о которых говорил
представитель Президента. Если там цифры неправильные - наш долг их
поправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю перейти к голосованию.
В качестве справки: Александр Алексеевич, вам может любой одномандатник
сказать, что у нас множество людей, которые уже отслужили в Российской армии,
и им не выдают паспорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это вы отдельно скажете. Давайте
все-таки по ведению.
Тихонов Георгий Иванович, по ведению.
ТИХОНОВ Г. И. Александр Алексеевич, по ведению. Мы же обсуждаем не одних
только военных. Я не знаю, вы в цифрах правы или нет, но ведь десятки, сотни
тысяч людей невоенных, которые сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, это тоже не по ведению.
Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Любовь Константиновна, у меня вот как раз по ведению. Вы, как
ведущая заседание, должны следить за тем, чтобы выступающие выступали по
повестке. Мы обсуждаем вопрос о предложении Президенту выступить с
законодательной инициативой, а уважаемый представитель Президента говорит
совершенно о другом, о том, что Президент будет пытаться решить эту проблему
указом. Он абсолютно не по повестке выступает - вы его не обрываете, а
депутатов вы обрываете, потому что, очевидно, представителю Президента не
нравится данное постановление. Вот, собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, этот вопрос затрагивался в Комитете по государственному
строительству, и значительная часть наших товарищей пришла к выводу, что это
письмо надо поддержать, потому что оно дает нам возможность... (Выкрики из
зала.) По ведению следующее. Я думаю, что представителю Президента надо
просто понять, что таким обращением мы только помогаем Президенту решать этот
вопрос.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление
принять? Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые депутаты, идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Рыбаков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел. 52,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович, доложите о вашем постановлении.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как я уже
говорил, Государственная Дума обязана отреагировать на требование участников
всероссийской акции протеста работников организаций бюджетной сферы,
проведенной в конце февраля. Разве мы не согласны с тем, что их требования
справедливы? Уверен, в нашем зале несогласных нет. Поэтому мы обязаны их
поддержать как по существу, материально, так и политически.
В обращении к Председателю Правительства, во-первых, предлагается изыскать
средства для повышения заработной платы работников организаций бюджетной
сферы не с 1 октября, а с 1 июля. Средства для этого, как мы знаем, есть в
связи с прогнозируемой ценой на нефть и снижением остроты проблемы выплаты
государственного долга. Кроме того, давно ждут повышения стипендий студенты.
Во-вторых, в обращении предлагается при подготовке бюджета на 2004 год
запланировать средства на существенное увеличение заработной платы
бюджетников.
В-третьих, Правительству предлагается перенести сроки реформирования системы
оплаты труда работников организаций бюджетной сферы до момента создания
условий, обеспечивающих высокий уровень государственных гарантий в области
оплаты их труда.
В-четвертых, в обращении говорится о необходимости одновременного
рассмотрения и принятия законопроектов, связанных с проблемами финансового
обеспечения оплаты труда бюджетников, с тем чтобы у субъектов Федерации и у
муниципальных образований были средства на оплату труда бюджетников, то есть
речь идет о рассмотрении законопроектов "Об общих принципах организации
местного самоуправления...", "О системах оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы" и не внесенных еще законопроектов о внесении изменений в
Бюджетный и Налоговый кодексы.
Здесь говорилось, что не нужно принимать обращение, так как принято уже
постановление. Так вот, названных мною положений в постановлении нет, это
во-первых. А во-вторых, кроме того, необходимость поддержки обращений связана
именно с поддержкой акции протеста. Мы должны поддержать бюджетников и
политически, ведь они считают себя брошенными государством, поэтому готовы к
более активным акциям протеста. Надо еще учесть и то, что в бюджетной сфере
большинство работающих - женщины, поэтому поддержка Государственной Думой их
требований будет хорошим подарком к празднованию Международного женского дня
Восьмое марта, и этот подарок надо сделать сегодня. Давайте отбросим на время
свои политические амбиции и поддержим людей, выполняющих очень важные
социальные функции, и наших любимых женщин.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть одна поправка депутата Шишлова... За и против
давайте.
Пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" в принципе
поддерживает то, что изложено в данном проекте постановления. Однако хочу
обратить ваше внимание на то, что на сегодняшний день уже ведутся переговоры
между профсоюзами и Правительством по данному законопроекту. Принятие данного
постановления, с нашей точки зрения, сузит возможность этих переговоров.
Поэтому мы предлагаем принять постановление за основу, а в окончательной
редакции принять его на следующей неделе, когда будут ясны результаты
ведущихся сейчас очень активно переговоров между профсоюзами, проводившими
эту акцию, и Правительством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руки поднимаются. Ковалёв Олег Иванович, Коломейцев
Николай Васильевич. И вы будете, у вас же поправка, Александр Владимирович?
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня с
листа включили в порядок работы постановление. Вот я читаю текст обращения.
Мы, в целом поддерживая проблему, поднятую в постановлении, не можем
согласиться с некоторыми позициями, заявленными в обращении. Например, мы не
можем поддержать все требования участников указанной акции, как они здесь
записаны. Да, есть требования, которые мы поддерживаем, но есть требования,
которые не поддерживаем. Значит, надо эту формулировку уточнять.
Второе. Когда мы ссылаемся в обращении на проект концепции и проект
федерального закона, принятый в первом чтении, то это ссылка на документ,
которого еще нет. Он в работе, как мы можем на него ссылаться?
Третье. Когда мы говорим об изыскании источников, то мы должны как бы
корректировать бюджет 2003 года, чтобы принять повышение в 1,33 раза с 1
июля, а не так, как заложено в бюджете.
Четвертое. Мы предлагаем рассмотреть внесение изменений в Бюджетный кодекс и
Налоговый одновременно с принятием закона "Об общих принципах...". Ну это в
принципе невозможно, всё равно какой-то закон принимается раньше, какой-то -
позже. Другое дело, можно предложить нормальную схему здесь, это да, но вот
так записать - это просто как бы в пустоту бросить.
И последнее. Нельзя записывать "до момента". Мы говорим о том, чтобы
перенести сроки реформирования системы оплаты труда до момента создания
условий и так далее. Это вообще понятие растяжимое. Здесь надо тоже как-то
конкретизировать или связать с какими-то конкретными действиями. В связи с
этим фракция тоже предлагает принять постановление за основу и дать нам
возможность сформулировать поправки и на следующем заседании принять
нормальное обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по сути, мы открыли прения, и я обязан сейчас
дать слово, хоть коротко, но от фракций.
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом
деле каждый день ведутся десятки тысяч переговоров с профсоюзами первичными,
вышестоящими, окружными, областными - разными, но это никоим образом не
относится к тому документу, который предложил коллега Иванов. Более того, я
не согласен с Олегом Ивановичем, если законопроект принят в первом чтении,
значит, уже принята концепция, и законы на ту же тему мы уже не имеем права
принимать.
Поэтому я предлагаю труд нашего коллеги поддержать голосованием. Вы,
уважаемые друзья, вносили постановление, которого не было в повестке, в 16
часов, принимали в целом, поэтому надо голосовать за это постановление, не
выдумывать там переносов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Васильевич.
От фракции "ОВР" выступили, от "СПС" нет.
Пожалуйста, от "ЯБЛОКА" - Шишлов, но он же автор поправки. Пожалуйста,
Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Мы приветствуем то, что группа "Народный депутат" присоединилась к работе по
защите прав бюджетников. Я хочу напомнить, что, когда 7 февраля "ЯБЛОКО"
вносило проект постановления, содержащий негативную оценку правительственного
проекта концепции, вы тогда не голосовали. Сегодня вы изменили свою точку
зрения, и это заслуживает одобрения. Но я с удивлением прочитал вчера в
сводке Интерфакса, что депутат Райков предлагает вообще не вносить закон о
системе оплаты труда работников бюджетных учреждений и вообще
законсервировать, по сути дела, единую тарифную сетку.
С таким подходом мы не согласны. Мы считаем, что систему оплаты труда
бюджетников нужно реформировать, но делать это нужно разумно, с выделением
соответствующих финансовых ресурсов, и делать это нужно с использованием
профессиональных переговоров. Поэтому мы предлагаем, чтобы в доработке этого
проекта участвовали представители и профсоюзов, и Государственной Думы, чтобы
не только Правительство работало, чтобы это была трехсторонняя комиссия.
Проект можно принять сегодня в целом, но нужно проголосовать отдельно
поправку, которая введет работу в профессиональное русло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, высказались от фракций. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данное постановление принять за основу? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у вас на руках есть поправка депутата Шишлова. Кто за то, чтобы
данную поправку принять? Против есть, да? Секундочку.
По ведению - Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предложил
принять за основу и отложить рассмотрение. Надо поставить это на голосование
тогда. Либо, если авторы согласятся, надо учесть и отложить рассмотрение. Ну
куда мы торопимся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, вы лучше меня должны знать процедуру:
если есть поправка, мы должны ее проголосовать, а потом уже обсуждать другие
предложения. (Шум в зале.)
Нет, есть одна поправка, письменная. Кто за то, чтобы принять поправку
депутата Шишлова? (Шум в зале.) Поправки Шишлова, да, две поправки, вот они
на одном листе. (Шум в зале, выкрики.)
Остановите голосование.
Нет других поправок, я еще раз повторяю, только шишловские. Мы их и будем
голосовать. (Сильный шум в зале.)
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас нет
такого порядка рассмотрения постановлений. Почему-то Шишлов успел подать
поправку, прочитать, а все другие - кто не успел, тот опоздал. Поэтому я
предлагаю, рассмотрев поправку Шишлова, голосовать в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще-то,
проект постановления был роздан депутатам еще несколько дней назад, и,
конечно, можно было бы внести поправки сегодня, для того чтобы улучшить это
обращение к Касьянову и таким образом решить все вопросы. Но поскольку
коллеги-депутаты высказывают свои пожелания по данному постановлению и
предлагают усилить его, я лично, как автор этого проекта (Геннадий Иванович
Райков мне сейчас тоже позвонил), не против того, чтобы перенести
рассмотрение, приняв его за основу, а в целом принять через несколько дней.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, раз авторы просят о переносе, чтобы
собрать поправки и проанализировать, мы переносим. Проголосуем в среду. (Шум
в зале.) Ну простите, тут же группа авторов.
Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Я, как автор, предлагаю сегодня рассмотреть и поддержать
поправки Шишлова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и авторы... (Шум в зале.) Так, давайте так: Райков
- за перенос, Аксаков - за перенос, Аверченко - не знаю, Иванов - против.
Леонтьев здесь? Нет. Зиятдиновой нет. Здесь Леонтьев. (Шум в зале.) Неверов -
не автор.
Леонтьев, пожалуйста.
ЛЕОНТЬЕВ Г. К., депутатская группа "Народный депутат".
Я за рассмотрение сегодня. Сегодня рассматривать, поправки рассматривать
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда будем по одной рассматривать поправки
Шишлова.
Ковалёв, пожалуйста. Не отозвали они.
КОВАЛЁВ О. И. Геннадий Николаевич, я все-таки прошу поставить мое предложение
на голосование, потому что я предложил принять за основу и перенести
рассмотрение на очередное заседание, с тем чтобы мы могли оформить свои
поправки. Поскольку это сегодня было внесено с голоса, неожиданно, внезапно,
конечно, мы не подготовились. Поправки носят серьезный, существенный
характер. Это не просто так, с голоса, какое-то заявление принять. Это
серьезнейший вопрос! Поэтому я прошу поставить на голосование мое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, меня крайне удивляет позиция председателя
комитета по Регламенту, который предлагает нам попросту нарушить Регламент.
Более того, отношение крайне избирательное: когда идет что-то неугодное
председателю комитета по Регламенту, он говорит, что его надо соблюдать, а
теперь не нравится... Говорить о том, что это спонтанно... Ну как же
спонтанно, когда все мы получили материалы заранее, они специально были
разобраны. Я прошу Председателя Государственной Думы действовать строго по
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я и предлагаю идти по Регламенту. Если поправки не
пройдут, значит, будем рассматривать постановление в среду.
Первая поправка депутата Шишлова. Кто за то, чтобы ее поддержать? (Шум в
зале.) Определяйтесь голосованием. Это проще всего. После того мы проголосуем
предложение Олега Ивановича. Как же мы прерываем процесс-то, друзья мои?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел. 53,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Давайте рассмотрим в среду со всеми поправками. Коллеги, мы разобрались с
постановлениями. Анатолий Иванович... (Шум в зале.) А? Нет, не в целом.
Виноват, надо вторую поправку еще. Кто за то, чтобы вторую поправку
поддержать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я Алкснису потом дам слово.
Вторая поправка. Пожалуйста, голосуйте. Кто за? (Выкрики из зала.) Нет-нет,
там две поправки, а не одна.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел. 54,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Кто за то, чтобы принять постановление в целом, без поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел. 48,0%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Алкснис. Пожалуйста, Виктор Имантович. (Шум в зале.)
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я сейчас провел дружескую дискуссию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
АЛКСНИС В. И. ...с представителем Президента Александром Алексеевичем
Котенковым. В ходе этой дискуссии я согласился с тем, чтобы снять цифры, и вы
можете заменить редакцию этих статей в дальнейшем. Поэтому я прошу сейчас
вернуться к голосованию по этому проекту постановления и принять его за
основу, чтобы поправить эти статьи и потом уже принимать его в среду или в
пятницу в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по проекту
постановления, который предлагал Алкснис? За возвращение к голосованию.
(Выкрики из зала.) Потом я вам дам слово по мотивам.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич. По мотивам.
ПОПОВ С. А. Не по мотивам, а по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ПОПОВ С. А. Дело в том, что коль скоро проект постановления уже был
проголосован, единственное, что можно ставить на голосование - отменить
результаты предыдущего голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отменить, да, правильно. Коллеги, кто за то, чтобы
отменить ранее принятое решение по проекту постановления, предложенному
депутатом Алкснисом? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Отменить
решение... А как же? Вернуться к голосованию, а потом отменить решение, да?
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к
голосованию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу, Олег Иванович? Потом тогда я дам
слово.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 98,1%
Проголосовало против 4 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Коллеги, сейчас будет новая редакция. Как сказал Виктор Имантович, он по
согласованию с представителем Президента предлагает проголосовать проект за
основу и сегодня на этом остановиться. Да?
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поскольку нет проекта постановления о принятии за
основу, мы предлагаем сейчас не ломать копья, пусть авторы подготовят новую
редакцию к среде и внесут в установленном порядке. (Выкрики из зала.) Но
сейчас опять начнется: где проект постановления, порядок рассмотрения и так
далее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, проект постановления-то есть.
КОТЕНКОВ А. А. За основу?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть сам проект постановления.
По порядку ведения - Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, авторы этого проекта постановления, по тем
цифрам, которые вы видели сейчас на табло, вы понимаете, чем это всё
кончится. У меня предложение: мы предыдущее решение отменили, а голосование
повторное сейчас не проводить. Но с такой просьбой можете обратиться вы,
только вы, я поэтому с этим к вам обращаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ничего не отменили, мы только вернулись к
голосованию.
Пожалуйста, Виктор Имантович Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Я снимаю сегодня этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте доработаем его.
По ведению - Олег Иванович Ковалёв. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Коллега Попов
обвинил меня в том, что я нарушил Регламент. Я совершенно не нарушил
Регламент, я предложил поставить на голосование: перенести принятие в целом
на следующее заседание. К сожалению, Председатель не поставил мое предложение
на голосование, хотя должен был. Пусть бы палата определилась, принимать в
целом сейчас или на следующем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, я вынужден вам ответить.
КОВАЛЁВ О. И. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В каком Регламенте у нас написано, что мы можем
прерывать принятие закона или постановления? Я не знаю такого. Пожалуйста,
ответьте, Олег Иванович. Есть же процедура!
КОВАЛЁВ О. И. У нас Регламент вообще не регламентирует процедуру принятия
постановлений, и есть прецеденты, когда мы сто раз принимали проект
постановления за основу, затем переносили и принимали в целом на последующих
заседаниях, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы что, должны бросить обсуждение поправок, да?
КОВАЛЁВ О. И. Мы обсудили одну поправку, она не прошла - и всё. В конце
концов, эта поправка будет иметь такую же силу и при рассмотрении на
следующем заседании, и она может быть рассмотрена...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас есть порядок: все поправки мы
рассматриваем только представленными в письменном виде. Говорить о том, что
еще будет много поправок, - это другой разговор. Мы рассматриваем то, что на
руках. Мы и рассмотрели их, они не прошли. Пойдемте дальше, нам надо закон...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, после, если бы мы не проголосовали, я
поставил бы ваше предложение... Это же первое - постановление комитета. Оно
же первое, а ваше - с голоса.
Всё, коллеги. Мы сегодня, по-моему, уже не хотим работать над законами.
По ведению - Тихонов Георгий Иванович.
ИЗ ЗАЛА. Надо сделать перерыв!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, перерыв объявлять не будем, нам осталось работать
час пятнадцать.
ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, вы ведете заседание - пожалуйста, ведите
его. Ковалёв по одному постановлению так диктует, по другому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Георгий Иванович, давайте не обострять.
ТИХОНОВ Г. И. Надо прочитать Регламент Ковалёву, а вы, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, пойдемте дальше.
Депутат Федулов, по ведению.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич.
Уважаемый коллега Ковалёв, вы постоянно вводите в заблуждение всю Думу. И мне
кажется, что сегодня снова неточный комментарий. Посмотрите Регламент! Если
вы даете какие-нибудь заключения, они должны соответствовать Регламенту, а то
доверие к вам как бы уменьшается. Или вы действительно даете комментарий
Регламента, или свою точку зрения выражаете, что далеко от Регламента.
Мешаете работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте дискуссию закончим. Пункт 10, мы до
него не дошли. (Выкрики из зала.) Да, еще третье чтение, мы включили один
законопроект третьего чтения.
Депутат Рубежанский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вот видите, как получается.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи рассмотрел проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Кодекс внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" и принял решение рекомендовать Государственной Думе
принять данный законопроект в третьем чтении. Есть соответствующее заключение
о том, что замечаний правового и лингвистического характера не имеется.
Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в рамках сегодняшнего "часа голосования" - у
вас нет вопросов? - ставлю на голосование: принять данный законопроект в
третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование по Кодексу
внутреннего водного транспорта.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10 - проект федерального закона "О внесении дополнения в Налоговый
кодекс Российской Федерации (глава 31 "Сборы за право пользования объектами
животного мира и за право пользования водными биологическими ресурсами")...",
далее по тексту. Докладчик - официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - первый замминистра финансов Сергей
Дмитриевич Шаталов.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В продолжение работы над
Налоговым кодексом мы предлагаем сегодня рассмотреть и принять в первом
чтении законопроект, который является одним из первых законопроектов,
посвященных налогообложению пользования природными ресурсами. Это глава
Налогового кодекса о сборе за пользование объектами животного мира и водными
биологическими ресурсами. В этом же законопроекте рассматриваются и некоторые
поправки к Бюджетному кодексу плюс изменения в другие законы, связанные с
использованием нового механизма налогообложения.
Сбор за право пользования объектами живой природы складывается из сбора за
пользование объектами животного мира - это прежде всего охота - и за
использование водных биоресурсов - рыболовство. И в том, и в другом случае
законопроект предлагает одинаковые подходы: платят те, кто в установленном
порядке получает разрешения, или лицензии, на охоту или вылов водных
биоресурсов во внутренних водах и территориальном море, на континентальном
шельфе, в исключительной экономической зоне, в открытом море, в том числе в
конвенционных зонах. Соответственно, плата за пользование этими объектами
распространяется только на те объекты животного мира или водные биоресурсы,
на изъятие которых требуется такое разрешение. Не платят за рыбную ловлю,
например, те организации, которые выращивают рыбу самостоятельно. Это
рассматривается как сельхозпроизводство.
Ставки налога по животному миру устанавливаются, как правило, поштучно, а в
отношении водных биоресурсов - на тонну добытой продукции.
Налоговые доходы, которые могут быть получены в результате принятия этой
главы и введения ее в действие с 1 января 2004 года, составят по водным
биоресурсам не многим более 7 миллиардов рублей. Эта сумма может быть
несколько увеличена, примерно до 7,8 миллиарда рублей, за счет тех
дополнительных платежей, которые мы будем получать по международным
соглашениям. По животному миру сумма составит около 525 миллионов рублей. Эта
сумма существенно больше, чем сегодня, но эта сумма полностью соответствует
тем затратам, которые выделяет государство на охрану животного мира. Уплата
предусматривается единовременно за пользование объектами животного мира, а в
отношении морских биоресурсов - это 10 процентов сразу плюс оставшаяся сумма
равными долями в течение всего срока, на который выдано соответствующее
разрешение. Специальные правила предусмотрены для рыбаков.
Хотел бы отдельно остановиться на бюджетных вопросах, связанных с
распределением платы за пользование водными биоресурсами между бюджетами
разного уровня. В этом законопроекте предусматривается, что все средства
поступают в федеральный бюджет. Однако хочу обратить ваше внимание на то, что
логичнее эти суммы распределять следующим образом.
В том случае, если вылов рыбы происходит в международных водах, на
континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне России, конечно,
эти суммы должны поступать в федеральный бюджет. В отношении тех запасов рыбы
и, соответственно, платежей, которые относятся к добыче в прибрежных водах,
регионы имеют право на то, чтобы получать часть таких платежей. Однако для
того, чтобы урегулировать этот вопрос, должны быть внесены соответствующие
изменения либо в Бюджетный кодекс, либо, что выглядит наиболее логичным,
необходимо применить ту схему, которая была использована в законе "О
федеральном бюджете на 2003 год". Эта схема позволяет 30 процентов
соответствующих сборов оставлять в регионах, а остальную сумму зачислять в
федеральный бюджет.
Закон предусматривает не слишком большое количество льгот. Это четыре
категории льготников. Не облагаются сбором такие виды изъятия, как на охрану
здоровья населения, устранение угрозы жизни людей, устранение заболеваний
животных и природоохранные мероприятия. Не должны будут платить сбор те
коренные малочисленные народы Севера, которые используют это изъятие для
того, чтобы направить его на личное потребление. Не облагаются сбором изъятия
в научных целях, а также (обращаю ваше внимание!) предоставлена специальная
налоговая льгота для градообразующих рыболовецких колхозов, которые
удовлетворяют ряду дополнительных признаков. Для этой категории
налогоплательщиков предусматривается не полное освобождение, а пониженная
ставка, которая установлена на уровне 15 процентов от той базовой
универсальной ставки, которая действует для всех других налогоплательщиков.
Ставки дифференцированы по бассейнам, по видам биологических ресурсов. Это
достаточно взвешенные ставки. И хотелось бы просто еще раз подчеркнуть, что
те суммы - порядка 7 миллиардов рублей, - которые могут быть получены по
этому сбору, значительно ниже тех сумм, которые сегодня получают в результате
аукционов.
И последнее замечание, по отношению к рыбным аукционам. Эта тема достаточно
острая и обсуждалась подробно, в том числе и при рассмотрении законопроекта в
бюджетном комитете. Этот законопроект не устанавливает, точнее, не регулирует
вопросы, касающиеся того, проводятся или не проводятся рыбные аукционы.
Предполагается, что базовой основой всего налогообложения такого
природопользования станет уплата сбора на регулярной основе по
прогнозируемым, понятным и стабильным ставкам. Тем не менее не исключается,
что по некоторым валютоемким биологическим ресурсам (это прежде всего
относится к крабам) такие аукционы проводиться будут. Законопроект регулирует
один-единственный вопрос: если такой аукцион проводится и если
налогоплательщик по результатам этого аукциона внес какую-то плату, то в этом
случае считается, что в составе этой платы уже присутствует, должна быть
выделена и уплачена та плата, которая предусматривается этим сбором.
Соответственно, это не означает... и позволяет налогоплательщику не платить
одновременно как сбор, так и аукционную плату.
С учетом всех этих обстоятельств мы просили бы поддержать этот законопроект в
первом чтении. Есть еще некоторые вопросы, в том числе технического
характера, которые мы, конечно же, будем подробно обсуждать при подготовке ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Сейчас с содокладом выступит Михаил Евгеньевич Бугера, член Комитета по
природным ресурсам и природопользованию.
Пожалуйста, включите микрофон.
Михаил Евгеньевич на месте? А в чем проблема? А, с трибуны? Понятно. Просьба
идти быстрее с учетом нашего сокращенного регламента сегодня. Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам и
природопользованию по данному законопроекту выступал в качестве
соисполнителя, поэтому разрешите мне доложить вам то заключение, которое наш
комитет вынес по нему. Мы понимали, конечно, что наше мнение, может быть, не
будет главным в данном вопросе, поскольку другой комитет является головным,
но тем не менее мы хотели бы, чтобы наша позиция тоже была услышана и учтена
при доработке законопроекта ко второму чтению.
Итак, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию
рассмотрел внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального
закона "О внесении дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации (глава
31 "Сборы за право пользования объектами животного мира и за право
пользования водными биологическими ресурсами"), а также изменений и
дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации". В части
ведения комитета мы отмечаем следующее. Законопроект подготовлен с учетом
положений программы социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу (до 2005 года) по реформированию налоговой системы,
предусматривающих, в частности, повышение бюджетообразующего значения
налогов, связанных с использованием природных ресурсов, и достижение
оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. В
настоящее время вопросы платности пользования объектами животного мира, и в
частности объектами охоты, водными биологическими ресурсами, регулируются
законодательством о животном мире, исключительной экономической зоне и
континентальном шельфе Российской Федерации. Но эти законы, к сожалению,
носят рамочный характер. Рассматриваемый законопроект устанавливает
фиксированные ставки сборов за право пользования объектами животного мира и
за право пользования водными биологическими ресурсами, изъятие которых из
среды их обитания осуществляется на основании разрешений (в частном случае -
лицензий) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мы
учитывали сложную социально-экономическую обстановку в российской рыбной
отрасли. И вы все знаете, что эта сложность связана в последнее время с
неоднозначными кадровыми решениями.
К положительным моментам законопроекта мы относим то, что в части 5 статьи 3
проекта главы 31 устанавливаются сниженные (сниженные, подчеркиваю) ставки
сбора за право пользования водными биологическими ресурсами для градо- и
поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в
перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. При этом
пониженные ставки сбора применяются к объемам промышленных квот, выделенных
этим организациям на бесплатной основе в 2001 году. Эта льгота
распространяется на 130 организаций всего лишь из 4 тысяч 140 действующих в
Российской Федерации.
Необходимо уточнить, что определение плательщиков сбора, на наш взгляд,
является не совсем точным. Мы считаем, что было бы правильно сказать так:
плательщиками сбора за право пользования объектами животного мира, кроме
объектов животного мира, относящихся к водным биологическим ресурсам, в
соответствии с законодательством Российской Федерации признаются организации
и индивидуальные предприниматели, получившие в установленном порядке право на
долгосрочное пользование объектами животного мира. Мы подчеркиваем: на
долгосрочное пользование. Краткосрочное пользование, на наш взгляд, не
является основанием для получения всех тех льгот, которые предусмотрены
данным законопроектом.
У нас вызывает сомнение предлагаемое законопроектом положение, которое вводит
правомерность распространения нормы статьи 1 главы 31 на рыболовство в
открытом море и в районах действия международных договоров Российской
Федерации. Этот вопрос должен быть рассмотрен дополнительно при подготовке ко
второму чтению с участием заинтересованных организаций, поскольку это
достаточно сложный вопрос и его влияние на экономику и на поступление налогов
в бюджет нашей страны нуждается в дополнительном согласовании.
С нашей точки зрения, в части 2 статьи 2 главы 31 нужно заменить слово
"поручение" на слово "разрешение". Что такое "поручение"? Это не юридическая
категория, которая не может быть рассмотрена в порядке административного
права. Мы считаем, что слово "разрешение" более точно определяет данную
ситуацию.
Мы считаем, что ставки сбора за право пользования объектами животного мира в
три-четыре раза превышают ныне действующие ставки. Пока Правительством
Российской Федерации не будет представлено экономическое обоснование такого
увеличения ставок, необходимо принять за основу ставки, установленные
постановлением Правительства Российской Федерации от 4 января 2000 года № 1.
И это увеличение должно составлять не более чем 30-40 процентов, потому что,
увеличив сразу в три-четыре раза, как вы понимаете, мы можем подорвать целую
отрасль. Здесь нужны очень тонкий, взвешенный подход и очень выверенное
решение, ибо это действительно просто огромная отрасль и источник поступления
в наш бюджет, это огромная сфера занятости нашего населения и,
соответственно, потребительского спроса, что оказывает влияние на все
макроэкономические показатели.
Мы считаем, что требует обсуждения вопрос о методе определения ставок сбора
за право пользования объектами животного мира как произведения объектов
животного мира, их количества, и ставок сбора, определяемых в соответствии со
статьей 2, уменьшенных на сумму средств, затраченных организацией -
плательщиком сбора на охрану и воспроизводство объектов животного мира.
Понятно, что животный мир - это наше достояние, и если мы не будем принимать
меры по его воспроизведению, то оно будет исчерпано буквально в ближайшие
несколько лет, как это уже по многим позициям состоялось. И в данной сфере мы
должны быть очень осторожными и внимательными. Уменьшение суммы сбора на
затраты по охране и воспроизводству объектов животного мира направлено на
стимулирование работ по сохранению, рациональному использованию и
воспроизводству объектов животного мира теми организациями, которые
осуществляют долгосрочное пользование объектами животного мира на
закрепленных за ними территориях.
По мнению комитета, при определении величины ставок сборов за право
пользования водными биологическими ресурсами недостаточно учтен комплекс
экономических, географических, социальных и иных показателей. К сожалению, до
сих пор очень часто инициаторы законопроектов, в том числе и того, о котором
мы говорим, исходят из чисто фискальной составляющей, хотя именно объекты
животного мира - это настолько многогранное, комплексное образование, что
здесь нельзя ставить во главу угла только один какой-то аспект. Как я уже
говорил, по мнению комитета, при определении величины ставок сборов за право
пользования водными биологическими ресурсами недостаточно учтен комплекс
экономических, географических, социальных и иных показателей. Мы считаем, что
предлагаемый законопроект приведет к увеличению затрат добывающих
предприятий: по рыбе - на 14 процентов, по крабу - на 50 процентов и по
гребешку морскому - на 13,4 процента.
Целесообразно было бы дополнительно обсудить вопрос об установлении
предельных размеров сбора с одновременным предоставлением субъектам
Российской Федерации права установления конкретных размеров сборов. Это
послужило бы отражением тех положений, которые содержатся в статье 72
Конституции Российской Федерации и которые устанавливают предметы совместного
ведения Федерации и ее субъектов.
В 2003 году поступления за право пользования водными биологическими ресурсами
запланированы на уровне 7,15 миллиарда рублей, из которых 5,65 миллиарда
рублей - это плата за водные биологические ресурсы, распределяемые по квотам,
а 1,5 миллиарда рублей - за водные биологические ресурсы по
межправительственным соглашениям. В то же время расходы федерального бюджета,
направленные на сохранение и воспроизводство водных биоресурсов, составят в
2003 году не более 3 миллиардов рублей. У нас вызывает сомнение
целесообразность включения в часть третью статьи 3 главы 31 законопроекта
раздела... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич, заканчивайте.
БУГЕРА М. Е. Исходя из вышеизложенного, комитет по природным ресурсам считает
целесообразным провести совместно с Комитетом по бюджету и налогам в период
подготовки данного законопроекта ко второму чтению парламентские слушания, на
которых обсудить экономические последствия введения предлагаемых
Правительством ставок сборов за право пользования объектами животного мира и
за право пользования водными биологическими ресурсами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
От Комитета по бюджету и налогам - Надежда Борисовна Азарова. Пожалуйста.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам внимательно рассмотрел внесенный Правительством Российской Федерации
законопроект "О внесении дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации
(глава 31 "Сборы за право пользования объектами животного мира и за право
пользования водными биологическими ресурсами"), а также изменений и
дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации".
Несмотря на то что в адрес законопроекта было высказано немало критических
замечаний, комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе к
принятию законопроект в первом чтении с учетом того обстоятельства, что все
недостатки по законопроекту могут быть устранены ко второму чтению.
Отмечу, что позиция комитета вырабатывалась с учетом мнения всех
заинтересованных комитетов Государственной Думы, отдельных депутатов,
направивших предложения и замечания в комитет, а также отзывов, которые
поступили от законодательных и исполнительных органов власти субъектов
Российской Федерации. И всего в комитет поступило семьдесят девять отзывов,
семьдесят шесть из них содержат предложение о принятии законопроекта в первом
чтении и рекомендации по направлениям его доработки ко второму чтению.
Поскольку подробно прокомментированы основные положения рассматриваемого
законопроекта предыдущими докладчиками, позвольте остановиться на замечаниях
и предложениях по его доработке ко второму чтению.
Поскольку Российская Федерация не осуществляет самостоятельную юрисдикцию в
отношении рыболовства в открытом море и районах действия международных
договоров в области рыболовства, вызывает сомнения правомерность нормы
(статья 1 "Плательщики сборов"), определяющей в качестве плательщиков сбора
за право пользования водными биологическими ресурсами организации и
физических лиц, которые получают в установленном порядке право пользования
водными биологическими ресурсами в открытом море, в районах действия
международных договоров Российской Федерации в области рыболовства на
основании лицензий (разрешений), выдаваемых в соответствии с
законодательством Российской Федерации. По мнению комитета, этот вопрос
следует дополнительно проанализировать вместе с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы и при необходимости ко второму чтению внести
соответствующие уточнения.
По мнению комитета, существенной доработке подлежат нормы, устанавливающие
процедуру администрирования сборов за право пользования объектами животного
мира и за право пользования водными биологическими ресурсами. В частности,
некорректным представляется пункт 3 статьи 5 проекта главы 31 Налогового
кодекса Российской Федерации, определяющий, что уплата сборов производится
органу, выдающему лицензию, поскольку данная норма может трактоваться как
уплата сборов в доход органа, выдающего лицензию. В то же время концепция
рассматриваемого законопроекта предполагает, что суммы сборов зачисляются в
доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и в доход федерального
бюджета. По мнению комитета, порядок уплаты сборов следует привести в
соответствие с требованиями статьи 58 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации, устанавливающей, что уплата налогов производится в
наличной или безналичной форме и при отсутствии банка налогоплательщик или
налоговый агент, являющиеся физическими лицами, могут уплачивать налоги через
кассу сельского или поселкового органа местного самоуправления либо через
организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и
информатизации.
Как неадминистрируемую комитет рассматривает норму пункта 2 статьи 3 проекта
главы 31, устанавливающую, что при изъятии молодняка (в возрасте до одного
года) диких копытных животных ставки сбора за право пользования объектами
животного мира устанавливаются в размере 50 процентов от стандартных ставок.
Комитет считает, что возрастной параметр может учитываться при оформлении
лицензии на изъятие животного, однако при реальном изъятии животного в каждом
конкретном случае невозможно отследить, какое именно животное изъято из
природной среды.
Пункт 5 статьи 3 "Ставки сборов" в качестве необходимых условий отнесения
организаций к категории градообразующих, поселковообразующих российских
рыбохозяйственных организаций, имеющих право на применение пониженных ставок
сборов, устанавливает обязательность их регистрации в качестве юридического
лица в муниципальных образованиях, расположенных на расстоянии не менее 50
километров от административных центров субъектов Российской Федерации. По
мнению комитета, данные условия представляются неправомерными и излишними.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации
юридических лиц" государственная регистрация осуществляется уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти. Правительство Российской Федерации
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти начиная с 1 июля
2002 года определило Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.
Таким образом, государственная регистрация должна осуществляться в
соответствующих территориальных органах Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам.
Требование об обязательной удаленности организации на расстояние не менее 50
километров от административных центров субъектов Федерации как необходимом
условии для применения пониженной ставки, по мнению комитета, не имеет
объективного обоснования и ставит в неравные условия однотипные организации,
удаленные на 45-50 километров от административных центров субъектов
Российской Федерации. Учитывая другие жесткие условия возможности применения
пониженных ставок сборов (в частности, численность работающих с учетом
совместно проживающих с ними членов семей должна составлять не менее половины
численности населения соответствующего населенного пункта; организация
функционирует на 1 января 2002 года не менее пяти лет и эксплуатирует только
находящиеся у нее на праве собственности рыбопромысловые суда и так далее),
требование об обязательной удаленности на 50 километров представляется
излишним.
Дискуссию в комитете вызвала статья 3 законопроекта, которая предусматривает
сохранение возможности продажи на аукционах валютоемких видов водных
биологических ресурсов и устанавливает порядок, при котором организациями или
физическими лицами, получившими право на вылов водных биологических ресурсов
по результатам проводимых по решениям Правительства Российской Федерации
аукционов по продаже промышленных квот на вылов водных биологических
ресурсов, сумма сбора за право пользования водными биологическими ресурсами,
определенная в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской
Федерации, уплачивается при внесении в бюджет платы, исчисленной исходя из
итоговой цены аукциона, и входит в общую сумму итоговой цены. В данном случае
ставки сбора за право пользования водными биологическими ресурсами
применяются в качестве минимальных стартовых цен аукциона. Комитет обращает
внимание на то обстоятельство, что предлагаемый порядок уплаты сбора не имеет
прямых правовых оснований в части первой Налогового кодекса Российской
Федерации.
Взимаемые в настоящее время размеры платы за пользование объектами животного
мира установлены постановлением Правительства Российской Федерации "О
предельных размерах платы за пользование объектами животного мира,
отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без
лицензии запрещено". Таким образом, в настоящее время установлены предельные
размеры платы за пользование объектами животного мира, при этом конкретные
размеры платы за пользование объектами животного мира устанавливаются
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии
со статьей 3 проекта главы 31 предлагается установить фиксированные ставки
сбора за право пользования объектами животного мира, и при этом согласно
статье 5 законопроекта сумма сбора за право пользования объектами животного
мира в полном объеме поступает в доход бюджетов субъектов Российской
Федерации. В связи с этим представляется целесообразным дополнительно
обсудить вопрос об установлении предельных размеров сбора с одновременным
предоставлением субъектам Российской Федерации права установления конкретных
размеров сбора.
Статья 5 законопроекта, вносящая дополнения в статью 48 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, устанавливает, что сумма сбора за право пользования
водными биологическими ресурсами в полном объеме поступает в доход
федерального бюджета. Комитет считает целесообразным ко второму чтению
рассмотреть возможность распределения суммы сбора за право пользования
водными биологическими ресурсами между уровнями бюджетной системы Российской
Федерации. Законодательство о налогах и сборах содержит норму,
устанавливающую приоритет норм и правил, содержащихся в международных
договорах Российской Федерации. В связи с этим представляется излишним
воспроизводить в главе Налогового кодекса Российской Федерации аналогичные
нормы, устанавливающие конкретные виды сборов.
Статьи 8 и 7 законопроекта подлежат приведению в соответствие с положениями
пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации,
устанавливающими, что федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый
кодекс... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте.
АЗАРОВА Н. Б. ...новых налогов и сборов вступают в силу не ранее 1 января
года, следующего за годом принятия.
В заключение хочу отметить, что в своем докладе я остановилась только на
принципиальных замечаниях к законопроекту, высказанных на заседании комитета.
Это не означает, что комитет полностью согласен, в частности, с конкретными
размерами сборов за право пользования объектами животного мира или перечнем
объектов животного мира, за право пользования которыми устанавливается сбор.
Комитет считает возможным все указанные недостатки в законопроекте устранить
ко второму чтению и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Борисовна. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Так, есть вопросы. Я вижу
депутата Шеина и депутата Дорогина, больше нет... Еще Чернышенко, да?
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос, и говорите кому.
ШЕИН О. В. Вопрос представителю Правительства. Я понимаю, что идеологически
сейчас предлагается вводить закон о плате за пользование природными
ресурсами. Но, может быть, есть смысл начать не с того, чтобы увеличивать
налогообложение на охотничьи хозяйства, как вот следует из текста
выступления, на рыболовецкие колхозы, а ввести, скажем, природную ренту,
ввести плату за загрязнение окружающей среды, скажем тем же самым
"Газпромом", другими крупными корпорациями? Там и денег больше... Может быть,
начать вот с тех законов, а потом уже вернуться к этому?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Одно другого не исключает. Вы, возможно, помните, что мы совсем недавно
приняли новый налог на добычу полезных ископаемых, что позволило резко
увеличить налоговые поступления от нефтяных компаний. Сейчас Правительством
подготавливается законопроект о плате за вредное воздействие на окружающую
среду, и в числе приоритетных вопросов, которые, как мы хотели бы, должны
быть рассмотрены Государственной Думой уже в весеннюю сессию, этот
законопроект присутствует.
По водным биоресурсам увеличения платы нет, я называл цифры, это даже
снижение по сравнению с теми суммами, которые взимаются сегодня.
Единственное, есть некоторое увеличение по тем объектам животного мира,
которые рассматриваются в этой статье, но и здесь эти суммы очень и очень
незначительны. Более того, при обсуждении в бюджетном комитете высказывались
мнения, что эти ставки за изъятие таких объектов животного мира следует даже
увеличить.
Я думаю, что все эти вопросы вполне могут быть еще раз подробно обсуждены ко
второму чтению. И хочу только добавить, что этот закон - не исключение, а
дополнение к другим законам, связанным с налогообложением природопользования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович, ваш вопрос.
Говорите кому.
ДОРОГИН В. Ф. Представителю Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, готовьтесь ответить.
ДОРОГИН В. Ф. Сергей Дмитриевич, вопрос следующего порядка. Уважаемые
депутаты, ведь речь идет о том, чтобы платить сборы за невыловленную рыбу и
недобытые биоресурсы. В какой мере у нас взимаются сборы за недобытую еще
нефть, несваленный лес, недобытые руду, уголь и так далее? Почему не
проводятся аукционы на эти природные ресурсы, а только на рыбу и биоресурсы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Например, за лесные ресурсы существует достаточно разветвленная
система платежей: это арендная плата, которая уплачивается в процессе
лесопользования, есть лесной сбор, попенная плата, которые уплачиваются до
того, как начинается по лесорубочному билету изъятие леса. В этом плане
никаких исключений нет.
Хочу обратить ваше внимание на то, что этот законопроект, если он примет силу
закона и установит сборы, в очень большой степени возьмет на себя аукционную
плату, которая уплачивается сегодня совсем на другой основе. Будут понятные,
стабильные условия хозяйствования.
Добавлю еще, что во многих государствах подобное право тоже существует.
Например, Соединенные Штаты берут ежегодно со своих рыбаков 75 миллионов
долларов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, по нефти немножко другая система хозяйствования, вы
совершенно правы, хотя рассматриваются предложения и о том, чтобы ввести,
скажем, налогообложение запасов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, депутат Чернышенко, ваш вопрос.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос тоже, Сергей Дмитриевич, вам. Я хотел бы спросить (тем более
рядом с вами Леонид Холод), в каких передовых странах, занимающих ведущие
места в рыбном промысле в мировом океане, вообще введена аналогичная система
двойного налогообложения на изъятие водных биоресурсов? Я имею в виду
аукционы и фиксированные ставки сборов. Мы опять идем впереди планеты всей,
как раз в той позиции, которая вызывает наибольшие вопросы. Это первый
вопрос.
И второй вопрос к вам. Вы дважды в своем выступлении очень гладко с многими
оговорками упомянули о возможной замене фиксированными ставками сбора на
водные биоресурсы аукционной продажи. Но мы знаем, что оговорки устные - они
только фиксируются в стенограмме нашего заседания, а потом на практике
появляются пресловутые постановления, распоряжения, № 1010 и другие, о
которых вы прекрасно знаете, и катастрофическое положение рыбной отрасли,
которая сегодня практически уже безвозвратно потеряна, усугубляется из года в
год многократно.
Поэтому как нам зафиксировать в этом законе... Я вообще буду голосовать
против, и, кстати, для сведения всех... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Борисовна, на второй вопрос вы ответите, а на
первый - Сергей Дмитриевич.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, я готов ответить, это на самом деле очень связанные
между собой вопросы. Мне хотелось бы обратить внимание на одну из очень
важных позиций этого законопроекта: никакого двойного налогообложения. В том
случае если по какому-нибудь виду ресурса проводится аукцион и в результате
этого аукциона плательщик должен будет уплатить какую-то сумму, то часть этой
суммы будет рассматриваться как сбор и соответственно будет уменьшена
аукционная сумма. Поэтому - никакого двойного налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Борисовна, на вторую часть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, на вторую часть вы просили Надежду Борисовну
ответить. А, к нему же, к Шаталову?
Пожалуйста, тогда и по второй части, Сергей Дмитриевич. Вторая часть,
оказывается, тоже вам адресована.
ШАТАЛОВ С. Д. Этот вопрос - о переходе от аукционов к регулярной плате -
обсуждался подробно на заседании Правительства. И здесь я тоже в своем
выступлении на эту тему сказал. После введения этой главы в действие сегодня
преобладающим становится не аукционный, а регулярный вид платежей.
Соответственно, это позволяет хозяйствующим субъектам планировать свою
деятельность. Это значительно, конечно, перспективнее и правильнее. Аукционы
предполагается сохранить только для наиболее валютоемких видов природных
ресурсов. И именно по ним мы можем решать этот вопрос. Однако, подчеркиваю,
этот законопроект никакого отношения к аукционам не имеет в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. (Выкрики из зала.)
Нет, вы сможете выступить. Ну что ответил, то ответил. Как я могу заставлять
отвечать?
Надежда Борисовна, присаживайтесь, пожалуйста.
Кто хотел бы выступить, запишитесь. Один? Нет, еще запишутся, люди знают
процедуру.
Покажите список.
Вот, пожалуйста, четыре человека.
Пожалуйста, Чернышенко Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемые коллеги, я не получил ответа на первый вопрос,
поэтому я все-таки его еще раз повторю.
Для сведения всех депутатов, присутствующих в зале (к сожалению, сегодня
обстановка предпраздничная и нас немного), в мировой практике ведущие страны,
которые занимают первые места в рыбном промысле в Мировом океане, введения
вот таких фиксированных ставок на водные биоресурсы практически не
используют. Мы и здесь идем впереди планеты всей, за редким-редким
исключением. Я имею в виду такие страны, как Норвегия, Китай, Япония и
другие. Это как не прозвучавший ответ на первый вопрос.
По сути этого законопроекта. Мне представляется, что в двух выступлениях от
комитетов - и бюджетного, и комитета по природным ресурсам - было так много
замечаний о необходимости исправления этого законопроекта, что если убрать
вот эту политическую составляющую, то, что законопроект вроде бы надо
принять, то по всем остальным позициям оба комитета высказывали порядка
двадцати (я вот их тут пытался фиксировать) замечаний и предложений, которые
можно было бы ко второму чтению внести в этот законопроект и тем самым
улучшить его суть.
А суть его заключается лишь в одном. Я не буду говорить о сборах на животный
мир, буду говорить только о водных биоресурсах. Пожалуй, в этом году, в 2003
году, не было более горячо обсуждаемой проблемы в российской экономике, чем
критическое состояние рыбохозяйственного комплекса. И на мой взгляд, введение
этой главы - это последний удар по состоянию дел в рыбной отрасли. И не
случайно мы сегодня стали получать большое количество отзывов от субъектов
Российской Федерации, на территории которых расположены рыбодобывающие
предприятия. Все они категорически против: это и представители малочисленных
народов, это и органы законодательной власти субъектов Российской Федерации,
это и губернаторы, которые категорически возражают против принятия этого
законопроекта, который, по их мнению, поставит последнюю точку в развале
рыбной отрасли нашей страны.
И еще одно замечание. Мне кажется, что вот опять это манипулирование вокруг
понятия аукционов - может, он будет на крабы, может, на валютоемкие
ресурсы... На тюльке и хамсе рыбную отрасль нам не продержать. И если мы
сохраним проведение аукционов на треску, на минтай, на крабы, на все те виды
биоресурсов, которые сегодня определяют экономику и рентабельность рыбной
отрасли, то всё остальное будет никому уже не нужной попыткой детализировать
и собрать эти ресурсы в виде фиксированных ставок.
Поэтому я прошу всех депутатов все-таки воздержаться от голосования сегодня
по этому законопроекту, ибо он требует более тщательной подготовки. И гораздо
лучший вариант был предложен в рекомендациях двух комитетов, ответственных за
исполнение этого законопроекта. И бюджетный комитет, и комитет по природным
ресурсам внесли целый ряд конструктивных замечаний, которые надо
рассматривать до внесения его в первом чтении, ибо они, на мой взгляд, имеют
концептуальный, а не уточняющий характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Константинович.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, у меня ощущение такое складывается, что мы
постоянно не тех налогом облагаем. Вспомните, в прошлом году шла колоссальная
полемика. В условиях снижения налога на прибыль крупных корпораций
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации опять же по
инициативе Правительства умудрилась взять и поднять налоги на малый бизнес. И
только после очень большой полемики удалось несколько изменить ситуацию.
У нас кто крупнейшим плательщиком, по идее, должен быть? "Газпром", "Русский
алюминий" - вот эти корпорации. Постоянно речь идет о толлинговых схемах,
постоянно мы говорим то же самое о природной ренте. Но когда мы об этом
говорим, нам примерно так отвечают: уважаемые коллеги, что-то в недрах
Правительства готовится, готовится налог на загрязнение окружающей среды, вы
его потом увидите, а вот сейчас мы предлагаем обложить налогом тех, у кого
денег и без того нет. Причем, заметьте, совершенно разные точки зрения
высказали представители комитетов и представитель Правительства, потому что
представитель Правительства сказал фактически, что особого увеличения
налогообложения организаций, скажем, рыбодобывающих, охотничьих хозяйств не
предполагается. А от представителей комитетов я слышал совершенно другие
цифры об увеличении сборов - примерно на 14 процентов, на 50 процентов,
назывались и достаточно крупные суммы, миллиарды рублей. Я считаю, что если
бы у нас инициатором данного документа было не Правительство, а любой
депутат, то после такого доклада комитетов эти законопроекты просто-напросто
не прошли бы, палата за них никогда бы не проголосовала.
Мне представляется, что в создавшихся условиях голосовать за данное
предложение просто-напросто нельзя, необходимо его сейчас завернуть. Это
будет лишним стимулом для Правительства подумать о том, кого на самом деле
стоит облагать налогом. И наверное, нам следует подождать предложений от
Правительства в части природной ренты, в части ликвидации схемы, при которой
у нас может быть взята и снижена ставка пошлины за вывоз углеводородного
сырья за пределы страны. И мы, наверное, должны подождать закон об оплате за
загрязнение окружающей среды крупными корпорациями. Вот после этого о чем-то
можно будет говорить еще.
Я считаю, сейчас за закон голосовать ни в коем случае нельзя, необходимо
палате высказаться против него, потому что сама идеология его неверная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я всецело присоединяюсь к двум выступившим.
Но здесь возникает еще один вопрос: почему рыбак должен платить за
невыловленную рыбу? Почему не платят за нефть, которая находится еще в земле,
владельцы нефтяных компаний, и за другие природные ресурсы? Рыбаки сейчас
находятся в крайне тяжелом состоянии. Выгоднее рыбу, сырье продавать за
границу, нежели перерабатывать у нас непосредственно в стране. Поэтому я
предлагаю не поддерживать этот законопроект, законопроект должен быть всецело
о природных ресурсах, о природных.
Вот здесь касались аукционов. Что происходит с аукционами? Выгодно сейчас
купить один лот, а выловить в пять раз больше, авось не поймают моринспекция
или пограничники, а поймали - значит, соответствующим образом надо
откупаться. Вот таким образом, если есть аукционы на такие природные ресурсы,
как рыба, пожалуйста, продавайте нефть, газ, руду, лес и так далее - тоже с
аукциона. Я посмотрю, как будут жить данные отрасли. А рыбаки в тяжелейшем
состоянии. Нельзя принимать такой закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Я другой точки зрения придерживаюсь. Мы часто говорим о природной ренте. Так
это второй законопроект, который позволяет нам в определенной мере природную
ренту взять в доход государства. Кстати, мы приняли в позапрошлом году закон
о налоге на добычу полезных ископаемых. В прошлом году в бюджетную систему он
дал более 200 миллиардов рублей - в четыре раза больше, чем в предыдущий год
собирали за наши природные ресурсы. Если мы ставим вопрос так, что давайте
сразу примем некий закон, который позволит нам взять природную ренту со всех
природных ресурсов, такой закон наша Дума будет рассматривать десять лет и
никогда его не примет, потому что слишком по-разному будут сталкиваться
интересы. Давайте двигаться поэтапно. Есть законопроект, связанный с
биоресурсами, вопрос о которых вообще никак не урегулирован сегодня,
регулируется постановлениями Правительства. Предлагается вариант закона,
который уменьшает участие чиновника в налогообложении, дает конкретные
правила, как платится налог за тот или иной вид биоресурсов. В конце концов
(мое предложение было в комитете, и я его сейчас оглашаю), мы должны вообще
всякое упоминание об аукционах изъять из этого закона. Если есть какие-то
действительно очень прибыльные виды биоресурсов - краб, морской еж, которые
очень дороги на валютном рынке, - ради бога, отдельно рассмотрите вопрос по
этим ресурсам. По остальным должны быть определенные правила, по которым
рыбак должен нормально работать, как работает у нас нефтяник, как работает
металлург, как работает машиностроитель.
Поэтому в этой части шаг вперед мы делаем - урегулируем эти отношения именно
федеральным законом и главой Налогового кодекса. Да, у закона есть очень
много и недочетов. Мы в комитете детально их обсуждали, в том числе и что
касается колхозов, которые должны располагаться не ближе чем в 50 километрах
от областного центра. Понятно, норма абсолютно неприемлемая. Да, есть
вопросы, связанные с выловом рыбы в открытом море в соответствии с
межправительственными соглашениями. Какой там может быть налог? Это надо
отдельно рассмотреть. Но не принимать закон, отодвигать его на какое-то
неизвестное, так сказать, еще время, нельзя. Поэтому я предлагаю поддержать
законопроект.
И второе. Геннадий Николаевич, у нас на два года погряз в согласительных
процедурах базовый закон о рыболовстве. Они должны бы, по-моему убеждению,
вступить вместе в действие с 1 января 2004 года. Поэтому я прошу Совет Думы
разобраться в этой ситуации, если нужно, провести совещание у одного из замов
по этому законопроекту, если нужно, обновить состав части нашей
согласительной комиссии, но, в конце концов, оба этих закона принять, чтобы
нормально рыбаки могли работать по утвержденным государством правилам, а не
придуманным каким-то чиновником. Прошу закон поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Слово для заключения. Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, я хочу обратить внимание только на две
детали.
Первая. Здесь звучала мысль о том, что производится предоплата. Нет, только
10 процентов этой суммы уплачивается вперед. Всё остальное - платежи с
длительной рассрочкой, позволяющей рыбаку вначале выловить рыбу, реализовать
улов и только потом внести соответствующую плату.
Вторая. Если этот закон не принимается, то это означает, что регулярных
платежей и сборов налогов нет и существует только аукционный принцип.
Пожалуйста, взвесьте эти обстоятельства. На наш взгляд, это означает, что
главу надо принимать, а те претензии, которые сегодня прозвучали, - всё это
вопросы технического характера, они не меняют концепцию, и они могут быть
решены ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Евгеньевич Бугера, хотели бы в заключение что-то сказать? Нет.
Надежда Борисовна Азарова хотела бы что-то сказать? Нет.
Так, представитель Президента? Нет.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. В первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще пункт 11, а потом три часа будет. Как мы
сейчас загадывать можем?.. Этот, я думаю, быстро пройдет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 98,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы никак не можем завершить с итогами работы Пенсионного фонда в
2002 году. Давайте мы послушаем доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя правления Пенсионного фонда
Михаила Юрьевича Зурабова. (Шум в зале.)
Потише, потише!
ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня
вашему вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2002 год". Необходимость рассмотрения данного проекта
федерального закона обусловлена тем обстоятельством, что Правительство
Российской Федерации 1 июля 2002 года приняло постановление о первоочередных
мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года. В
соответствии с этим постановлением Пенсионному фонду Российской Федерации
было предписано направить сумму до 400 миллионов рублей на ликвидацию
последствий произошедшего паводка. И эти основные направления, в соответствии
с которыми Пенсионный фонд расходовал свои средства, были определены
следующим образом.
Во-первых, это была адресная материальная помощь, которую мы оказывали
пенсионерам, в размере 2 тысяч рублей. Количество пенсионеров, которые
получили средства из Пенсионного фонда за счет наших источников, на тот
момент составило 39 тысяч 107 человек. После того как была оказана
материальная помощь в размере 2 тысяч рублей, Пенсионный фонд Российской
Федерации в соответствии с тем же постановлением направил средства на
оказание адресной материальной помощи пенсионерам, чье имущество и жилье были
либо полностью, либо частично утрачены во время этого паводка. Эти средства
мы расходовали только после того, как соответствующие выплаты производились
этим конкретным пенсионерам за счет средств федерального бюджета. Таким
образом, мы на сто процентов можем быть уверены в том, что средства эти
использовались строго по назначению и абсолютно адресно. Еще раз подчеркну,
что помимо тех списков, которые составлялись администрацией субъекта
Федерации, которые принимались Пенсионным фондом для рассмотрения при
принятии решения о производстве конкретной выплаты, мы также брали банковские
документы, которые свидетельствовали о том, что федеральный бюджет эти суммы
выплатил соответствующим пенсионерам.
Такого рода помощь была оказана 12 тысячам 411 пенсионерам. Общая сумма
средств, которые мы направили на эти цели, составила 147,7 миллиона рублей. И
помимо этого, в соответствии с постановлением Правительства Пенсионный фонд
выделил также сумму средств на строительство специализированных домов для
пенсионеров. Как правило, это были очень пожилые люди, относящиеся к самой
крайней возрастной категории, те, кто уже не мог проживать в тех привычных
условиях, в которых они проживали до этого. Ну, например, был практически
полностью уничтожен приусадебный участок: размер заиливания превышал 20, 30,
40 сантиметров. Восстановить этот участок не представлялось возможным. И
понятно, что пенсионер в привычных для себя условиях дальше проживать не мог,
даже в том случае, если жилье для него восстанавливалось. Поэтому Пенсионным
фондом были выделены средства на строительство трех объектов: один объект -
поселок Натырбово в Республике Адыгея, второй объект - поселок Тоннельный
Ставропольского края, третий объект - это социальный дом в
Кабардино-Балкарии, который вводится 31 марта, он дольше всех строился.
На эти цели мы фактически направили 95 миллионов рублей, что соответствует
тем объемам, которые были предусмотрены в постановлении Правительства. Эти
объекты финансировались не только за счет источников Пенсионного фонда, но
также и за счет тех средств, которые пенсионерам, как лицам, пострадавшим во
время паводка, выделялись за счет федерального бюджета; и пенсионерами, в
случае если они принимали решение поселиться в этом доме, перечислялись
соответствующие суммы на возмещение наших расходов.
Мы просим вас поддержать данный законопроект. Счетная палата в этом году
предусматривает проверить целевой характер расходования всех сумм денежных
средств, о которых я сейчас говорю. И мы поэтому предлагаем включить поправки
в закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год". А что
касается использования этих средств, то такого рода отчет будет представлен
вам одновременно с отчетом об исполнении бюджета Пенсионного фонда на 2002
год и с результатами проверки Счетной палатой целевого расходования этих
средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Пожалуйста, Эльвира Леонидовна Ермакова.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, в мае - июне текущего года мы будем
рассматривать исполнение бюджета Пенсионного фонда за 2002 год (комитет
готовит данный вопрос). И чтобы у нас не возникало при рассмотрении вопроса
об исполнении бюджета Пенсионного фонда вопросов о расходовании средств,
которые не предусмотрены утвержденным нами же бюджетом, и выносится на ваше
рассмотрение законопроект, который очень подробно представил Михаил Юрьевич
Зурабов.
На протяжении шести лет Пенсионный фонд за счет сбора штрафных санкций
участвует в социальных программах. Мы в комитете рассматривали исполнение
данных программ в разрезе регионов. И хотя деньги мы выделяли небольшие, но
сделано Пенсионным фондом очень много - это и проезд северян, это и
приведение в нормальное состояние домов ветеранов и многое другое.
Всем известна беда, случившаяся в Южном федеральном округе (мы в это время
находились в отпуске). Средства израсходованы. Комитет считает, что средства
израсходованы правильно. Все субъекты Федерации, за исключением одного,
поддерживают данный законопроект. Поэтому комитет рекомендует Государственной
Думе принять проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002
год", который внесен Правительством, в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Есть вопросы, да? Тогда запишитесь, пожалуйста.
Пока идет запись, могу засвидетельствовать одно: Тоннельный видел своими
глазами и думаю, что многие наши одинокие пенсионеры мечтают жить в таких
домах. Великолепный поселок! Это который в Ставропольском крае, других не
видел.
Пожалуйста, Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е. Если можно, уважаемый Михаил Юрьевич, вопрос к вам. Уже есть
какие-то недоразумения (не дожидаясь проведения проверки Счетной палатой и
соответствующего отчета) по распределению данных средств? Это вопрос к вам.
И второй вопрос - к Эльвире Леонидовне. Всегда ли хорошо, когда вот так,
задним числом, те ассигнования, которые были произведены, мы вотируем, не
дожидаясь соответствующих проверок, не дожидаясь соответствующих отчетов?
Получается, что, если мы сейчас их утвердим, тогда зачем всё остальное? Это,
по сути, мы возведем уже в ранг закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемый Михаил Евгеньевич, вероятно, ваш вопрос обусловлен не
вполне четкими формулировками моего доклада. Вместо того чтобы доложить вам
предложения об изменениях в закон "О бюджете Пенсионного фонда...", я
одновременно начал рассказывать о том, как фактически были израсходованы
средства.
Бюджет Пенсионного фонда на текущий год, как вам известно, рассматривается в
Государственной Думе дважды. Первый раз, когда рассматриваются плановые
показатели бюджета, а второй раз тогда, когда рассматривается его исполнение.
Мы сегодня говорим не об исполнении бюджета Пенсионного фонда, мы не
оцениваем характер использования средств, целевой или нецелевой, мы всего
лишь говорим о необходимости предусмотреть эти суммы в бюджете Пенсионного
фонда, с тем чтобы в дальнейшем при рассмотрении проекта федерального закона
"Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год"
никто из депутатов и Счетная палата не задали вопрос о том, насколько
законным было в принципе использование этих средств на такие цели.
Если же мы говорим о законности или незаконности использования этих средств в
принципе, то мы здесь руководствуемся изданным постановлением Правительства,
поручением Президента по этому поводу, которое было дано в тот период, когда
этот стихийный паводок произошел, и наши действия были обусловлены и
регламентировались именно постановлением Правительства.
Сейчас же мы предлагаем легитимизировать постановление Правительства, внеся
соответствующие поправки в бюджет Пенсионного фонда на 2002 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин Валерий Тимофеевич, ваш вопрос.
САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Юрьевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста, Валерий Тимофеевич, Эльвира
Леонидовна на свою часть вопроса не ответила.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, мы, наоборот, поступаем очень правильно,
потому что, когда в мае - июне мы начнем рассматривать исполнение бюджета
Пенсионного фонда, вот тогда возникнет вопрос: а где же эти средства? Потому
что на сегодняшний день, можно так сказать, это как бы нецелевые средства,
они не были предусмотрены в бюджете. Но, уважаемые коллеги, беда, которая
случилась, никем не могла быть заранее запланирована, и поэтому мы с точки
зрения закона совершенно правильно поступаем: именно сейчас вносим поправку в
бюджет, который мы с вами приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич.
САЙКИН В. Т. У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу.
Вполне естественно, что пострадавшим от паводка нужно помогать, безусловно,
здесь вопросов нет. Но вопрос: надо ли помогать за счет бюджета именно
Пенсионного фонда? У нас ведь есть бюджет страны, у нас есть бюджет
Президента, у нас есть, в конце концов, бюджет для ликвидации стихийных
бедствий, товарищу Шойгу его увеличили, по-моему, процентов на 40 в этом
году. И возникает такой вопрос: это не целевое использование и правильно ли
принимает решение Правительство, нарушая закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, Валерий Тимофеевич.
Уважаемые депутаты, это, к сожалению, тот случай, когда стараешься сделать
как лучше, а вопросов, возможно, такое рвение вызывает больше, чем в том
случае, если бы мы вообще ничего не предпринимали.
Хочу вам напомнить, что это не первый случай (я говорю о стихийных
бедствиях), когда Пенсионный фонд финансирует такого рода расходы. Трагедия в
Ленске, имевшая место два года назад, также не прошла для нашего бюджета
незамеченной. Мы направляли тогда более 80 миллионов рублей на финансирование
такого рода расходов, но масштабы стихийного бедствия там были существенно
меньше. И надо сказать, что тогда мы поправки в закон о бюджете Пенсионного
фонда не вносили, а внесли всего лишь отчет об использовании этой суммы
тогда, когда представили исполнение бюджета за соответствующий год. В этом
году мы решили эту тему обсудить с вами сразу же, для того чтобы исключить
возможность столь подробного её обсуждения при рассмотрении закона об
исполнении бюджета Пенсионного фонда. Это относительно того, были прецеденты
или не были.
Теперь о том, что касается источника. Я обращаю ваше внимание на те слова,
которые Эльвира Леонидовна произнесла с трибуны. Мы ведь в качестве источника
используем те средства, которые в бюджете Пенсионного фонда предусмотрены на
финансирование социальных программ. Источником этих средств не являются
поступления в Пенсионный фонд в виде единого социального налога или страховых
взносов, это задолженности предыдущих лет, которые на сегодняшний день в
известной степени не вписываются в логику формирования бюджета Пенсионного
фонда. Поэтому вопрос об источнике у нас в принципе решен.
А что касается того, насколько такая практика имеет место, то она имела место
два года назад. И хочу еще раз подчеркнуть, что во избежание такого рода
недоразумений Государственная Дума по предложению Правительства утвердила в
бюджете Пенсионного фонда на текущий год сумму до 500 миллионов на
финансирование возможных последствий чрезвычайных ситуаций. Поэтому даже в
бюджете этого года Государственная Дума фактически подтвердила возможность
использования средств бюджета Пенсионного фонда в тех случаях, когда по этому
поводу будет приниматься соответствующее постановление Правительства,
определяющее факт наличия чрезвычайной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович Пашуто, по ведению вы хотели
что-то сказать. Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Да, действительно, спасибо.
Я действительно считаю, что этот законопроект надо бы поддержать. Но, с
другой стороны, Михаил Юрьевич, надо бы получить картиночку такую,
развернутую. Считаете ли вы необходимым сегодня совершенствовать механизм
решения этих вопросов по инвестициям за счет Пенсионного фонда? Это с одной
стороны. А с другой стороны, есть ли сегодня у вас депутаты, представляющие
все девять депутатских групп, в составе той самой комиссии, которая работает
в Пенсионном фонде над решением этого вопроса?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, вы меня простите, но вы
схитрили. Вы выступили не по ведению, а вы задали вопрос. А есть в отличие от
вас записавшиеся депутаты.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич, ответьте.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Владимир Ростиславович, безусловно, вы сейчас попытались соединить
вместе две программы. Одна программа - это программа текущего года, средства
на эту программу предусмотрены бюджетом Пенсионного фонда. И решение об
установлении лимитов по конкретным субъектам Федерации, равно как и
составление перечня объектов, которые будут финансироваться за счет этих
средств, - это во многом прерогатива местных администраций. Во многом
прерогатива местных администраций!
Одновременно с этим мы будем практиковать в этом году такой порядок, в
соответствии с которым при принятии решения по конкретному субъекту Федерации
на основании заявок администраций субъектов Федерации мы будем прислушиваться
к позиции соответствующих депутатов, которые представляют данный регион в
Государственной Думе. Структурируем ли мы эту работу, создав общую рабочую
группу, или мы будем индивидуально работать с фракциями - пока такое решение
мы, честно говоря, не обсуждали. Предложения, если таковые у депутатов
Государственной Думы имеются, мы готовы выслушать и максимально учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, задайте ваш вопрос. Депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.
Михаил Юрьевич, конечно, сегодня депутатам сложно определиться и не
проголосовать за внесенный законопроект, который мы с вами обсуждаем, но
хотелось бы остановиться и задать вам вопрос в таком плане. Пенсионный фонд
сегодня обслуживает 99 процентов населения, которое нуждается каждый день в
поддержке, и не один раз, может быть. И те социальные вопросы, на которые
предусмотрено финансирование, по ним мы бы, наверное, ничего и не говорили, и
поддерживали бы вас: и дальше такую работу ведите. Но вот строительство жилья
- тоже проблема серьезная и больная. Стоит ли из Пенсионного фонда одних
обижать, не доплачивать, вторым это передавать? Ведь здесь был поставлен
вопрос... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
Нет, уже, коллеги, к сожалению, даже проголосовать мы с трудом успеем.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Василий Петрович, за вопрос.
Этот вопрос, с моей точки зрения, возник опять же из-за тех неточностей,
которые я допустил в своем докладе. Порядок, который Правительство Российской
Федерации приняло в отношении строительства и восстановления жилья,
предусматривал, что каждый, включая пенсионеров, получает определенную
материальную помощь от федерального Правительства. Эта материальная помощь
выражалась в различных суммах, она доходила и до 50 тысяч, и до 80 тысяч
рублей, и эти суммы фактически выделялись.
Что сделал Пенсионный фонд? В трех регионах Российской Федерации (разумеется,
мы это решение принимали не самостоятельно) Пенсионный фонд выделял средства
на строительство специализированных домов, в которых могли бы потом
расселиться одинокие пенсионеры. Но, прежде чем вы писали заявление, вы
должны были ту сумму средств, которую федеральное Правительство выделяло на
цели восстановления вашего жилья, возместить Пенсионному фонду на расходы,
которые мы понесли при строительстве этого объекта. Таким образом, Пенсионный
фонд фактически в этих случаях оплатил только расходы, связанные с наличием
там социальных подразделений, в этом социальном доме, медицинских комнат.
Затем мы оплатили целый ряд расходов, которые связаны с общей инфраструктурой
этого дома. А что же касается приобретения права на поселение в этом доме, то
это право пенсионер получал только тогда, когда отказывался от федеральной
дотации.
Таким образом, мне представляется, что мы всего лишь облегчили для очень
многих практическую задачу, которая стояла перед пенсионерами: как встретить
зиму, имея крышу над головой, потому что, как бы это ни происходило на
бумаге, реально были ситуации, когда восьмидесятилетняя или там
семидесятипятилетняя женщина пожилая защитить себя в этот момент не могла. И
то, что мы сейчас более ста пятидесяти человек расселили в таких домах, - это
реальная помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич. Снимает вопрос.
Коллеги, к сожалению, у нас уже нет времени для обсуждения. Вроде бы
вопрос-то ясный, могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 93,3%
Проголосовало против 25 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у меня есть предложение рассмотреть
вопрос 23 - о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс. Он касается
судей, милиционеров, работников ФСБ, потерпевших, подозреваемых и так далее,
и так далее. Буквально технические поправки, но они очень важны. И я думаю,
что мы за две минуты этот вопрос пройдем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Павел Владимирович предложил продлить время
сегодняшнего заседания для того, чтобы рассмотреть закон. Кто за это? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел. 80,0%
Результат: не принято
Коллеги, заседание закрывается. Всех еще раз с праздником! Мы с вами
встречаемся во вторник на Совете Думы. В среду - пленарное заседание.
Коллеги, пункты 19.1, 19.2 и 21 в присутствии представителей субъектов
Федерации мы не смогли сегодня рассмотреть. Они переносятся у нас на 16-е? На
19 марта.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 47 сек.:
Беляков А. С. - присутствует
Буратаева А. М. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Коробов М. Л. - присутствует
Пехтин В. А. - присутствует
Селезнёв Г. Н. - присутствует
Чуев А. В. - присутствует
12 час. 32 мин. 29 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
10 час. 49 мин. 09 сек.:
Горячева С. П. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 5 марта 2003 года в 13 час. 27 мин. 29 сек.
(проблема: принять парламентский запрос Генеральному прокурору Российской
Федерации В. В. Устинову "О проверке законности нормативных правовых актов
исполнительных органов и должностных лиц города Москвы о распоряжении
находящимися на территории города Москвы недвижимыми объектами культурного
наследия федерального (общероссийского) значения"):
Лысенко В. Н. - против*