Заседание ГД от 05.03.2003

Заседание № 223

05.03.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 марта 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 марта 2003 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О государственном языке Российской Федерации" (проект №
63221-3; в связи с отклонением закона Советом Федерации).

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона № 203259-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (об
исключении спортивных судов из сферы действия кодекса).

4. О проекте федерального закона № 111042-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 4 и 79 Федерального закона "Об актах гражданского
состояния" (об уточнении отдельных положений, касающихся полномочий органов,
производящих регистрацию актов гражданского состояния).

III. "Правительственный час"

5. О состоянии ядерной, радиационной безопасности в Российской Федерации и
мерах по совершенствованию системы физической защиты ядерных объектов
Российской Федерации.

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)

6. О проекте федерального закона № 195798-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"
(в части расширения перечня органов, которым предоставляются сведения о
государственной регистрации смерти; принят в первом чтении 31 октября 2002
года с названием "О внесении дополнения в статью 12 Федерального закона "Об
актах гражданского состояния").

7. О проекте федерального закона № 96700118-2 "О гражданской ответственности
за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении" (принят в первом
чтении 9 сентября 1998 года с названием "О гражданско-правовой
ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении").

8. О проекте федерального закона № 202147-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части, касающейся проведения
кумулятивного голосования при выборах членов совета директоров
(наблюдательного совета) акционерного общества; принят в первом чтении 11
октября 2002 года с названием "О внесении изменений в статью 66 Федерального
закона "Об акционерных обществах").

9. О проекте федерального закона № 219264-3 "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части,
касающейся ответственности страхователя за нарушение порядка регистрации в
качестве страхователя у страховщика и уплаты страховых взносов, а также об
установлении обязанностей банков по учету страхователей и исполнению
поручений на перечисление средств страхования и ответственности за их
неисполнение; принят в первом чтении 20 ноября 2002 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний").

10. О проекте федерального закона № 228549-3 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части, касающейся надбавок к должностным окладам (ставкам)
научно-педагогических работников высших учебных заведений за ученую степень
кандидата наук и ученую степень доктора наук; принят в первом чтении 24
декабря 2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
федеральные законы "О порядке установления размеров стипендий и социальных
выплат в Российской Федерации" и "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании").

V. Проекты постановлений Государственной Думы

11. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Чуева Александра Викторовича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций".

12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. В. Житинкине).

13. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (о депутате С. В. Житинкине).

14. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Брусникина Николая Юрьевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам".

15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. Ю. Брусникине).

16. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате Н.
Ю. Брусникине).

17. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части исключения нормы, предусматривающей возможность изменения
субъектом права законодательной инициативы текста внесенного им законопроекта
до принятия его в первом чтении).

18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О проверке законности
нормативных правовых актов исполнительных органов и должностных лиц города
Москвы о распоряжении находящимися на территории города Москвы недвижимыми
объектами культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О выплате компенсаций
гражданам, пострадавшим во время террористического акта на Дубровке и при его
пресечении в октябре 2002 года".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
обороны Российской Федерации С. Б. Иванову "О фактах неуставных отношений
между военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации в 2002 году".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, создавшейся с
медицинским обслуживанием сотрудников уголовно-исполнительной системы, лиц,
проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и
членов их семей".

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о принятии
неотложных мер по подготовке к проведению весенне-полевых работ в 2003 году".

23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О сохранении уникальной
коллекции растений и семян государственного учреждения "Государственный
научный центр Российской Федерации "Всероссийский научно-исследовательский
институт растениеводства имени Н. И. Вавилова".

24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О порядке финансирования,
об объеме и о сроке закупки тест-систем для диагностики ВИЧ-инфекции".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
юстиции Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О необходимости участия
представителей Департамента судебных приставов Министерства юстиции
Российской Федерации в заседаниях рабочей группы по рассмотрению причин
конфликтов в организациях лесопромышленного комплекса".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся с
оказанием медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел по месту
службы, месту жительства или иному месту их нахождения".

27. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по подготовке проектов
нормативных правовых актов о создании Женской палаты при Государственной Думе
и Женского совета при Председателе Государственной Думы".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

28. О проекте федерального закона № 194115-3 "О внесении изменений в статью
322 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения признаков
состава преступления "незаконное пересечение Государственной границы
Российской Федерации").

29. О проекте федерального закона № 275385-3 "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части,
касающейся финансирования общеобразовательных учреждений".

30. О проекте федерального закона № 167501-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка установления потребительской корзины
в субъектах Российской Федерации, а также о сроках установления величины
прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в субъектах
Российской Федерации).

31. О проекте федерального закона № 191758-3 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части, касающейся порядка увольнения членов выборных
профсоюзных органов).

32. О проекте федерального закона № 201077-3 "Об оплате труда во внебюджетных
организациях".

33. О проекте федерального закона № 201099-3 "О внесении изменений в законы
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об оплате труда
во внебюджетных организациях".

34. О проекте федерального закона № 202855-3 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части изменения условий выдачи научной организации свидетельства о
государственной аккредитации).

35. О проекте федерального закона № 209727-3 "О минимальных государственных
социальных стандартах".

36. О проекте федерального закона № 213779-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (о праве
граждан Российской Федерации, необоснованно репрессированных по политическим
мотивам и впоследствии реабилитированных, получающих пенсию, на
дополнительное материальное обеспечение).

37. О проекте федерального закона № 217556-3 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части уточнения условий назначения социальной пенсии отдельным
категориям нетрудоспособных граждан).

38. О проекте федерального закона № 217543-3 "О внесении изменений в статьи 8
и 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о снятии
ограничения на право застрахованного лица, имеющего страховой стаж, получать
трудовую пенсию в случае совершения им умышленного уголовно наказуемого
деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, устанавливаемых в
судебном порядке).

39. О проекте федерального закона № 219704-3 "О внесении дополнения в статью
1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в
части включения в число основных социально-демографических групп населения,
для которых определяются потребительская корзина и величина прожиточного
минимума, дополнительной социально-демографической группы населения -
инвалидов первой группы).

40. О проекте федерального закона № 233136-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу
аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования
в качестве научных организаций".

Блок "Экономическая политика"

41. О проекте федерального закона № 71113-3 "О внесении изменений в статью 11
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части, касающейся
установления режима работы организаций торговли, бытового и иных видов
обслуживания потребителей).

42. О проекте федерального закона № 105690-3 "О внесении дополнения в статью
2 Федерального закона "О рекламе" (в части уточнения понятия рекламы).

43. О проекте федерального закона № 242789-3 "О внесении изменений в статьи
46 и 50 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (в части
сокращения срока подъема затонувшего имущества и истребования его
владельцем).

Вне тематического блока

44. О проекте федерального закона № 230317-3 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о распространении
имущественных налоговых вычетов на суммы, направленные на погашение кредитов
на новое строительство).

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение пунктов 7, 14,
15, 16, 17, 28, 32, 33 и 42 повестки дня было перенесено на более поздний
срок.

Заслушав доклад председателя Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму Н. Н. Губенко по пункту 2 повестки дня, депутаты приняли
постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
государственном языке Российской Федерации" ("за" - 335 чел. (74,4%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем состоялся "правительственный час". С информацией о состоянии ядерной,
радиационной безопасности в Российской Федерации и мерах по совершенствованию
системы физической защиты ядерных объектов Российской Федерации выступили
министр Российской Федерации по атомной энергии А. Ю. Румянцев и начальник
Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности Ю. Г.
Вишневский. После того как А. Ю. Румянцев и Ю. Г. Вишневский ответили на
вопросы депутатов, слово для выступления было предоставлено одному из
инициаторов рассмотрения данного вопроса - депутату С. С. Митрохину.

Первым из законопроектов, вынесенных на второе чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс внутреннего
водного транспорта Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), о котором
доложил член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
В. А. Язев. В обсуждении поправок к законопроекту принял участие полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 368 чел. (81,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 4 и 79 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 4
повестки дня) выступила председатель Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и молодежи С. П. Горячева. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 385 чел. (85,6%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 12
Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (пункт 6 повестки дня)
доложил член Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
В. Ф. Рашкин. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 367 чел. (81,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" (пункт 8 повестки дня) представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности Н. В. Арефьев.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 328 чел. (72,9), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 9 повестки
дня) с докладом выступил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Л. Н. Яркин. Законопроект принят во втором чтении ("за" -
362 чел. (80,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 30 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 10
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
образованию и науке А. В. Шишлов. Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 355 чел. (78,9%).

Далее был рассмотрен блок проектов постановлений.

Приняты постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы Чуева
Александра Викторовича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (пункт 11 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате С. В. Житинкине; пункт 12
повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций" (о депутате С. В.
Житинкине; пункт 13 повестки дня), а также обращение "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о принятии неотложных мер
по подготовке к проведению весенне-полевых работ в 2003 году" (пункт 22
повестки дня) и парламентские запросы Председателю Правительства М. М.
Касьянову "О ситуации, создавшейся с медицинским обслуживанием сотрудников
уголовно-исполнительной системы, лиц, проходивших службу в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и членов их семей" (пункт 21
повестки дня), "О сохранении уникальной коллекции растений и семян
государственного учреждения "Государственный научный центр Российской
Федерации "Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства
имени Н. И. Вавилова" (пункт 23 повестки дня) и "О ситуации, сложившейся с
оказанием медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел по месту
службы, месту жительства или иному месту их нахождения" (пункт 26 повестки
дня).

Не получили поддержки депутатов проекты парламентских запросов Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О проверке законности
нормативных правовых актов исполнительных органов и должностных лиц города
Москвы о распоряжении находящимися на территории города Москвы недвижимыми
объектами культурного наследия федерального (общероссийского) значения"
(пункт 18 повестки дня), Председателю Правительства Российской Федерации М.
М. Касьянову "О выплате компенсаций гражданам, пострадавшим во время
террористического акта на Дубровке и при его пресечении в октябре 2002 года"
(пункт 19 повестки дня), министру обороны Российской Федерации С. Б. Иванову
"О фактах неуставных отношений между военнослужащими Вооруженных Сил
Российской Федерации в 2002 году" (пункт 20 повестки дня), министру юстиции
Российской Федерации Ю. Я. Чайке "О необходимости участия представителей
Департамента судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации в
заседаниях рабочей группы по рассмотрению причин конфликтов в организациях
лесопромышленного комплекса" (пункт 25 повестки дня) и проект постановления
"О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по подготовке проектов нормативных правовых актов о создании Женской палаты
при Государственной Думе и Женского совета при Председателе Государственной
Думы" (пункт 27 повестки дня).

Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования
общеобразовательных учреждений" (пункт 29 повестки дня) с докладом выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по образованию и науке А. В. Шишлов. После того как А. А. Котенков и А.
В. Шишлов ответили на вопросы депутатов, были открыты прения, в которых
приняли участие депутаты Р. И. Нигматулин, Ю. В. Никифоренко, В. Н. Иванова,
А. А. Лабейкин, В. Н. Басыгысов, В. Н. Бондарь, С. С. Митрохин (от фракции
"ЯБЛОКО") и О. Н. Смолин (от Агропромышленной депутатской группы). А. А.
Котенков и А. В. Шишлов выступили с заключительным словом. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 407 чел., "против" - 4 чел., "воздержалось" -
0).

Во внеочередном порядке депутаты приняли парламентский запрос Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О порядке финансирования,
об объеме и о сроке закупки тест-систем для диагностики ВИЧ-инфекции" (пункт
24 повестки дня).

Рассмотрение законопроектов, обозначенных в пунктах 30 и 36 повестки дня,
было перенесено на более поздний срок по просьбе авторов законодательной
инициативы - соответственно Законодательного Собрания Иркутской области и
Белгородской областной Думы.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального
закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт
31 повестки дня) представил один из авторов законопроекта - депутат
Государственной Думы Л. Н. Яркин. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
К. Исаев. Свое мнение о законопроекте высказал М. Е. Бугера, позицию
Президента Российской Федерации изложил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Затем слово для
заключительного выступления было предоставлено А. К. Исаеву. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 311 чел. (69,1%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 марта 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас приготовиться
к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 407 чел. 90,4%
Отсутствует 43 чел. 9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел. 9,6%
Результат: кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Федулов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято

Принимается.

Прошу группу электронного голосования включить режим записи для внесения
предложений по повестке дня.

Покажите список.

Депутат Васильев, по ведению, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

21 февраля было голосование по проекту федерального закона "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты...". Я не голосовал по этому законопроекту,
прошу зафиксировать: моя позиция - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Это будет отражено в стенограмме.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Коломейцев по карточке Драпеко.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я внял просьбе депутата
Крюкова и предлагаю дать протокольное поручение Комиссии Государственной Думы
по изучению практики применения избирательного законодательства Российской
Федерации при подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской
Федерации представить информацию о причинах массового отказа в регистрации
кандидатам в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области из-за
недостоверных данных служб ПВС и справок графологов, делающих свои заключения
без наличия образцов подписей и внятных методик в стране, что приводит к
массовому нарушению избирательных прав граждан, поставивших свои подписи за
тех или иных кандидатов.

Я просил бы комиссию запросить информацию, ознакомиться с ситуацией, так как
более ста кандидатов сняты с выборов по надуманным обстоятельствам. Более
того, восстановленных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста. Николай Васильевич абсолютно
прав, идут жалобы из Ростовской области. Распечатайте.

Рыбаков Юлий Андреевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Депутат Юшенков по карточке Рыбакова.

Уважаемые депутаты, пятьдесят лет назад умер, пожалуй, самый кровавый в
истории человечества тиран - Иосиф Сталин. Для многих это величайший
праздник, ибо Сталин для России - это примерно то же, что Гитлер для
Германии. И фашизм, и сталинщина - это явления одного корня. Они возникают
только в той стране, где большинство граждан люмпенизируется и превращается в
толпу холопов, тоскующих по сильной руке. Садистские проявления комплексов,
садистских комплексов власти эта толпа в мазохистском сладострастии
воспринимает за импульсы воли, и они сливаются в едином экстазе уничтожения
всех, кто с ними не согласен. К огромному сожалению, в нашей стране сегодня
создается всё больше предпосылок для новой сталинщины и власть с особым
удовольствием культивирует холопскую преданность своих слуг... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое отношение к повестке дня?..

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Речь идет не только о том, что это не относится к повестке дня. Речь идет о
том, что фактически оскорбляется наш народ и наша история, оскорбляются
огромные массы людей, воевавших против фашизма и знавших роль Сталина в этом
деле. Мы считаем, что недопустимы вообще такие высказывания, тем более когда
мы отмечаем дату смерти - 50-летие - Сталина, который сделал огромный вклад в
нашу историю, в наш сегодняшний день и во всё, что делалось на этой планете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я считаю, что ничего сегодня по повестке дня у
нас нет... (Выкрики из зала.) Что значит "не завершили"? Надо успевать
завершать.

Депутат Нигматулин, пожалуйста.

НИГМАТУЛИН Р. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, я прошу снять с повестки дня сегодня пункт 32 - о проекте
федерального закона "Об оплате труда во внебюджетных организациях" - в связи
с необходимостью доработки его и ввиду ряда новых обстоятельств. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, вношу предложение пригласить на "правительственный час"
вице-премьера Матвиенко и заслушать вопрос о дополнительных мерах,
принимаемых Правительством по защите семьи, детей и материнства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация - позже.

АПАРИНА А. В. И прошу дать протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Когда мы принимали закон о продаже земли, нас убеждали, что это
благо для крестьян. Сейчас идет массовая скупка земли криминальными
структурами и через подставных лиц уже иностранцы скупают ее. Я предлагаю,
чтобы Комитет по аграрным вопросам запросил у Правительства и соответствующих
органов, как идет продажа земли и кто ее покупает, и проинформировал бы об
этом депутатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шубин Александр Валентинович, пожалуйста.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Геннадий Николаевич, просил бы пункты 14 и 16 - они идут в блоке кадровых
постановлений - перенести на более позднее время. Обоснование дам в
дальнейшем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Худяков Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ХУДЯКОВ И. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, 21 февраля при обсуждении закона о реформировании
местного самоуправления при голосовании произошел сбой. Все сидящие рядом -
Артемьев, Худяков, Иванов - проголосовали якобы за, но мы голосовали против.
Поэтому прошу внести...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останется в стенограмме ваше заявление.

Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Предлагаю сегодня включить в повестку дня проект закона о переименовании
Волгограда в Сталинград. Этот проект уже обсуждался, был внесен в повестку
дня, находится в законодательной базе Госдумы. Я думаю, уместно его сегодня
обсудить, потому что за всю российскую историю (это для господина Юшенкова)
ни один политик так не влиял на мировое устройство и на мировую историю, как
Сталин. Ни один российский политик так не влиял! Это признавать должны и вы,
и мы, и коммунисты, и центристы, и все. Это абсолютный факт медицинский. И
никогда еще положение с нашей стороны не было геополитически столь
внушительно, как 50 лет назад в 10 часов ровно, когда он умер. Кстати, прямо
в это время 50 лет назад он умер. Поэтому это тоже вы должны признавать: мы
контролировали Восточную Европу, Китай, Азию, мы подрубили английскую империю
очень сильно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович. Нет его.

Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.

АСЕЕВ В. М., фракция "Единство".

Две недели назад был рассмотрен вопрос о запрете полетов "Ил-86" и было
подготовлено распоряжение о том, чтобы по Анодиной направить резолюцию. Есть
информация, что до сих пор распоряжение не подписано. Геннадий Николаевич, я
прошу или подтвердить, или опровергнуть это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что всё уже подписано мной. Просто я был в
командировке, и должен был подписать остававшийся на хозяйстве Георгий
Валентинович Боос, который вел то заседание. Он отказался почему-то подписать
постановление. Я вчера его не мог целый день увидеть. Сейчас он, говорят,
подъедет, поэтому я выясню. Но документ сегодня подписан.

Гамза Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю вопрос 5 - это
"правительственный час" - рассмотреть в открытом режиме. Это первое.

Второе. В январе на одном из заседаний было принято мое протокольное
поручение о том, чтобы дать информацию о выделении финансирования для
региональных ГТРК. Протокольное поручение было проголосовано, но до
сегодняшнего дня информации по этому поводу я не получил.

И последнее, в отношении Юшенкова. Благодаря Сталину мы выиграли Великую
Отечественную войну, войну против коричневой чумы, и сегодня предавать свой
народ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, давайте мы закончим.

Васильев Максим Игоревич. Вы уже выступили, да?

ВАСИЛЬЕВ М. И. Выступил, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сергей Николаевич уже выступил...

Похмелкин Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По сообщениям средств
массовой информации, 20 февраля 2003 года от здания Государственной Думы на
Охотном ряду сотрудниками ГАИ было эвакуировано несколько припаркованных там
автомобилей. Между тем в соответствии с примечанием к статье 12.19 Кодекса об
административных правонарушениях, который мы с вами принимали, в случае
нарушения правил стоянки или остановки использование эвакуаторов запрещается.
А статья 12.36 этого же кодекса предусматривает за эвакуацию автомобиля
штраф, причем с обязательной конфискацией орудия совершения данного
правонарушения.

В связи с этим я прошу поручить Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы предоставить депутатам Государственной Думы информацию
об обстоятельствах совершения указанного административного правонарушения и
лицах, виновных в его совершении. Это абсурд, когда возле законодательного
органа грубо попираются законы, которые им же принимаются. Прошу дать
соответствующее протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

Савостьянова Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Уже в течение года
действует пенсионное законодательство, новые законы, которые мы принимали.
Там много несогласованностей. Мы, депутаты, вносим изменения в эти законы, но
постоянно эти законопроекты ставятся в повестку под номерами 34, 37, и с
декабря два закона никак не могут пройти, не говоря уже об остальных. Я
предлагаю перенести с 37-го и с 38-го места и поставить их сразу после
фиксированного времени, где идут законы в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первыми в первом чтении, да?

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Да, первыми в первом чтении. И на будущее: эти вопросы
ставить вперед, их достаточно много, это затрагивает интересы всех наших
избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Комитет по собственности просит заменить докладчика по пункту 8 повестки дня:
вместо Ищенко Евгения Петровича закон докладывать будет Арефьев Николай
Васильевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет докладывать?

АРЕФЬЕВ Н. В. Арефьев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Комитет по обороне просит исключить из повестки дня пункт 17, о проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменения в статью 112
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
для дальнейшей доработки и представления в установленном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марков Валерий Петрович.

МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Как один из авторов
законопроекта под номером 42, я прошу перенести его рассмотрение на две
недели, на 19 марта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романчук Антонина Ивановна, пожалуйста.

РОМАНЧУК А. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу пункт 28 повестки
дня перенести на более позднее время для уточнения позиции ГПУ Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафонов Александр Николаевич, пожалуйста.

САФОНОВ А. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба пункт 35,
законопроект "О минимальных государственных социальных стандартах", не
рассматривать на сегодняшнем заседании, перенести на более поздний срок.
Аргументы дам при обсуждении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста. Нет его.

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, в повестку дня 24 января включалось постановление "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Конгрессу Соединенных Штатов Америки в связи с вынесением обвинительных
приговоров гражданам Республики Куба". Мы отложили этот вопрос, поскольку не
было заключения МИДа. Вчера мы это заключение получили, мне кажется, что весь
комплект документов есть и мы можем рассмотреть сегодня этот вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просила бы проекты
постановлений зафиксировать на то время, на которое они были намечены, на
13.30, так как некоторые, теряя актуальность, уже месяц ходят из повестки в
повестку.

И второй вопрос. Перед отъездом в регионы депутат Сенин давал поручение
комитету по организации работы Думы проверить, как выплачивается помощникам
зарплата на местах, и до сих пор это поручение не выполняется, зарплату до
сих пор они не получают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, вы можете сейчас сказать что-то на эту
тему, по задержкам зарплаты помощникам депутатов? Нет.

Александр Николаевич Лоторев, у вас есть информация?

Пожалуйста, микрофон включите.

ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что это по вине Министерства финансов подобная
проблема возникла. Десять дней назад, Геннадий Николаевич, за вашей подписью
мы отправили письмо, есть поручение Касьянова в адрес Улюкаева до 14 марта
представить нам информацию, как эта проблема будет разрешена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, Коломейцев Николай Васильевич, вы записаны, и Владимир Вольфович
записан. Есть те, кто не записался? Так, Коломейцев уже выступил.

Пожалуйста, Федулов Александр Михайлович. У него карточки нет. Ну что же
делать теперь, не на центральную же трибуну выходить? Просто надо или
дубликат выписать, или сходить за своей карточкой. Пожалуйста, по карточке
Рыбакова.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Дорогие коллеги, ну, прежде всего мне бы хотелось попросить снять с
рассмотрения вопросы 25-27 повестки дня, обоснование - позже.

И еще. Сегодня "великий" праздник: сегодня 50-летие со дня смерти мирового
тирана Сталина...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, я попросил уже, мы эту тему
закрыли. Закрыли мы эту тему.

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я тоже поддерживаю снятие 27-го пункта. Перенести, вернее, снимать нам
неудобно, мы просто можем перенести на более поздний срок. И пункт 20,
обоснование - при обсуждении. Кроме того, я хочу дать протокольное поручение
комитету по транспорту: выяснить в Министерстве транспорта, какова роль
Межгосударственного авиационного комитета в жизни нашей страны. Есть потери
коммерческие, насколько мне известно, 100 миллионов долларов за полет над
нашим небом остаются в Париже. Эти вопросы курирует МАК. И вообще, какова
роль Анодиной? Вот из-за того, что не подписано постановление наше по
"Ил-86"... Это вина ее, она здесь ходила по кабинетам. И жаль, что депутат
Боос поддается влиянию, так сказать, лоббистов и не уважает мнение депутатов.
Мы проголосовали - никто не имеет права не подписывать документ, это
техническая функция. Даже если самое страшное постановление депутаты
проголосовали - немедленно подписывается, документ выходит. Поэтому пускай
комитет по транспорту получит информацию, насколько эффективна деятельность
этого комитета и не пора ли сменить там руководителя в лице Анодиной, и эту
информацию доложит депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступили все с предложениями по повестке дня.
Давайте всё, что касается повестки, обсудим. Протокольные поручения прошу
распечатать.

Так, депутат Нигматулин предложил исключить из повестки дня пункт 32. Сам
Нигматулин является докладчиком, он имеет право перенести рассмотрение
данного закона, поэтому без голосования мы его переносим, он автор.

Так, депутат Шубин, пожалуйста, какие были у вас предложения по пунктам 14 и
16?

ШУБИН А. В. Геннадий Николаевич, имеются в виду пункты 14-16, через тире, то
есть 14, 15, 16. Это кадровые постановления. Николай Юрьевич болен, к
сожалению, и не хотел бы, чтобы эти постановления рассматривались в его
отсутствие. С Олегом Ивановичем Ковалёвым, комитетом по Регламенту, вопрос
согласован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на пятницу, да?

ШУБИН А. В. На 12-е число, потому что не успеет он выздороветь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 12-е?

Коллеги, пункты 14, 15 и 16 переносим на 12-е число.

Так, Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста, по "правительственному часу".

АПАРИНА А. В. Спасибо. Я хочу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 2 апреля.

АПАРИНА А. В. Я хочу дать пояснение по поводу Сталинграда, возвращения имени
Сталинград. Областная дума приняла решение, приняла закон, направила в
Государственную Думу, он здесь находится на рассмотрении. Нет еще пока
заключения Правительства. Поэтому его сейчас просто нельзя рассматривать.

Мое предложение: пригласить вице-премьера Матвиенко Валентину Ивановну на
"правительственный час" в апреле и заслушать вопрос о мерах, принимаемых
Правительством по защите материнства, детства и семьи. Почему сейчас,
уважаемые коллеги? Мы находимся уже накануне разработки бюджета, вернее, уже
разрабатывается бюджет. Мы должны учесть при принятии бюджета те задумки, те
поправки, те намерения, которые выскажет Правительство.

Кроме того, совсем недавно Президент принял указ, согласно которому из
резервного фонда он направил дополнительные средства на поддержание
материнства, детства, семьи. Я думаю, будет правильным, если мы, выслушав
вице-премьера Матвиенко, определим и свою позицию, как в правовом порядке
поддержать решение этих важных проблем.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы пригласить Валентину Ивановну Матвиенко 2 апреля на
"правительственный час" по вопросу, который поставила Алевтина Викторовна
Апарина? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Федулов - за.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято

Принимается.

Так, пожалуйста, депутату Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю включить сегодня в повестку дня проект закона о
переименовании Волгограда в Сталинград. Это, уважаемая госпожа Апарина, тот
проект, который я вносил, он обсуждался и по каким-то, так сказать,
техническим причинам был замотан. Я думаю, совершенно уместно его сегодня
рассмотреть, тем более имея в виду вот такую годовщину.

Я считаю, что наскоки на Сталина возможны были, особенно пятнадцать лет
назад. И где-то мы все сочувствовали им: действительно, были репрессии,
действительно, хотелось изменений. Но (и это относится к депутату Федулову)
сейчас, в условиях, когда Украина - иностранное государство, в условиях,
когда американские войска стоят в Средней Азии, в условиях, когда НАТО у
наших границ, в условиях, когда всё напоминает конфигурацию при Гитлере,
только Европа захвачена не Германией, а в целом НАТО, на нас давят, в
условиях, когда мы ждем войну в Ираке, трогать Сталина - это быть просто
больным человеком, просто кретином, извините меня. Невозможно это делать!
Пятнадцать лет назад - да, были чувства, сходные с вашими. Сейчас невозможно
это. Вы понимаете, что мы стоим на пороге войны. Когда при нас долбали
Югославию, мы молчали и ничего не делали, мы прошли через приднестровские
войны, через Абхазию, через конфликты межнациональные, через слабость власти,
через предательства и так далее, и сейчас мы смотрим новыми глазами на
Сталина. В этом-то и жизнь, жизнь - это изменчивость, это изменения каждый
год, каждые два года, это новый взгляд. А мы - всё одно и то же!

В 87-м году Рыбаков написал свою книгу, и вот мы - в этой эстетике, всё время
говорим: вот, были репрессии... Да вы на другое посмотрите! Ни одного
крупного завода не построено за десять лет, и за четыре года, когда на нас
обрушился золотой дождь из нефтедолларов, мы тоже ничего сильного не
построили. Мы не проложили ни одной стратегической дороги, не провели никаких
инвестиций - только делим, спиливаем, как сейчас модно говорить, так сказать,
и крадем. Больше ничего! Ради чего десять лет мы разваливали страну, создали
миллионы беженцев, погибла масса людей, были межнациональные конфликты? В чем
цель? В том, чтобы пять человек, так сказать, стали миллиардерами? В этом же
цели нет!

Сталин... можно сказать: да, были репрессии, да, была жестокость
необыкновенная, да, были ошибки. Но вот результаты: мы контролировали Китай,
мы контролировали Восточную Европу, мы задушили Америку в Корее, она уже
там... чуть-чуть еще и мы бы повалили ее, ликвидировали вечного нашего
конкурента - англичан, подорвали его, уничтожили Германскую империю, левое
движение в западных странах уже подбиралось к власти в Италии и во Франции
(Тольятти и Торез) - вот реальный результат. А что сейчас мы можем
предъявить?! Участие в антитеррористической коалиции и возможность применить
право... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое еще "по ведению"? Алексей Валентинович, вы
прекрасно знаете, что 23 января этого года Совет Государственной Думы ваш
законопроект снял с дальнейшего рассмотрения. Что же вы предлагаете, зная,
что он снят? Восстановить хотите?

Безбородов - другое мнение.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я обращаюсь к вам, уважаемый Алексей Валентинович, с убедительной
просьбой: не надо серьезный предмет вот таким образом опошлять. История
Сталинграда велика во всем мире, роль Сталина гениальна не только в Великой
Отечественной войне. Зная, что ваш закон снят, не надо сегодня требовать,
чтобы его включили, тем более что законодательное собрание Волгоградской
области внесло свой законопроект, который будем в установленном порядке
рассматривать.

Я просто прошу: снимите, пожалуйста, свое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы настаиваете?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот закон?.. (Шум в зале.)

Митрофанов, пожалуйста. Только за или против.

МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, что мой проект закона и проект апаринский ничем в
принципе не отличаются. Пожалуйста, давайте поставим апаринский вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина сказала, что она против того, чтобы
рассматривать сегодня.

МИТРОФАНОВ А. В. Она не разобралась в ситуации. Почему сейчас не
рассматривать? Что там решать? Там одно слово "переименовать". Что там
решать?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в
повестку дня вопрос, который предложил Митрофанов? Я могу вам сказать, что
проекта закона нет, он снят с рассмотрения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Так, депутат Гамза - предложение по "правительственному часу". Пожалуйста.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, было не предложение по
"правительственному часу", а проголосованное Думой протокольное поручение
дать информацию о том, как распределены в федеральном бюджете финансы по
региональным ГТРК. На сегодняшний день не выполнено это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, я хочу сказать следующее. Делаю
замечание Комитету по информационной политике: срок истек 23 февраля. Вот у
меня контрольный документ. Поэтому я прошу комитет, Ветрова сегодня же дать
письменную информацию депутатам.

Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна. Предложение было о том, чтобы
пункты 37 и 38 рассмотреть первыми среди законопроектов первого чтения, да?

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Да, или, если снята часть постановлений и законов и будет
время до 14 часов, тогда, значит, до 14 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После фиксированного времени. Ставлю на голосование.
Кто за предложение, чтобы рассмотреть их пораньше? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел. 34,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Безбородов, пожалуйста, по пункту 17 повестки.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Комитет по обороне просит исключить из повестки дня пункт 17
для дальнейшей доработки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваше постановление, да?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому мы без голосования его исключаем.

Коллеги, уберите, пожалуйста, пункт 17 из повестки дня. Николай Максимович -
автор, он просит. (Шум в зале.)

Уже было разъяснение: раз повестка считается принятой, если 226 голосов,
значит, всё, что касается повестки, требует 226 голосов.

Коллеги, пункт 42 повестки дня депутат Марков предложил перенести на две
недели. Он является автором, поэтому давайте мы перенесем пункт 42. Депутат
Романчук предложила пункт 28 перенести на более позднее время. Она автор, да?
Сейчас я посмотрю. Да, Антонина Ивановна автор, поэтому переносим, исключаем
из сегодняшней повестки дня. Это как раз то, что было намечено на
фиксированное время.

Депутат Сафонов: пункт 35 - на более поздний срок. Так, он автор? Сейчас,
секундочку. Нет, не автор. Тогда не пойму, в чем дело.

Пожалуйста, депутату Сафонову включите микрофон.

САФОНОВ А. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Закон "О
минимальных государственных социальных стандартах", конечно же, нужен
Российскому государству. Но, говорят, благими намерениями вымощена дорога в
ад. Этот законопроект должен рассматриваться только после принятия законов об
общих принципах, внесенных Президентом Российской Федерации, вместе с
законопроектами об изменении Налогового кодекса и Бюджетного кодекса, в
противном случае мы внесем большую сумятицу в экономику Российской Федерации.

Владимир Владимирович Путин в своем выступлении сказал, что народ нам может
простить всё, кроме обмана. В данном случае мы еще раз пытаемся обмануть наш
народ. Поэтому просьба проголосовать, снять этот вопрос с повестки
сегодняшнего заседания и перенести на более поздний срок. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, другая точка зрения. Потом -
представитель Правительства.

Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я с большим уважением отношусь к коллеге, никакого обмана в этом проекте
закона нет. Более того, за исключением одного замечания, которое можно
устранить ко второму чтению, это вписывается в контекст законопроектов,
принятых нами в пятницу 21 февраля: об общих принципах организации системы
государственной власти и о местном самоуправлении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Правильно, потому что далее последуют изменения в Бюджетный
и Налоговый кодексы и они, конечно, должны предусматривать межбюджетные
отношения на основе минимальных социальных стандартов. Я предлагаю поддержать
сегодня этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вчера эта тема обсуждалась на Совете
Государственной Думы, и Совет принял решение сегодня рассмотреть законопроект
в первом чтении, а дальше увязывать с теми законами, что мы принимали.

Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, очень сложно
возражать против законопроекта, под которым стоят подписи, по-моему,
большинства депутатов Государственной Думы. Но тем не менее мы хотели бы
все-таки просить вас поддержать и нашу просьбу, мы ее вчера на Совете Думы
высказывали, аргументировали. Сейчас эта аргументация также прозвучала, она
связана с принятием вами в первом чтении и продолжением работы над очень
сложными законопроектами - о местном самоуправлении и об общих принципах
организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов
Российской Федерации. Мы просили бы перенести рассмотрение законопроекта и
дать Правительству возможность согласовать позицию.

Я не скрою, что тот текст, который предложен группой депутатов, во многом
совпадает с разработками и наработками министерства экономического развития.
Но у нас возникли, я должен в этом признаться, серьезнейшие разногласия с
Министерством финансов по вопросам финансового исполнения предложенного
законопроекта. Это сложная проблема, я бы просил вас не ставить Правительство
в очень тяжелое положение: вот вы примете этот законопроект в первом чтении и
уже лишите нас возможности какого бы то ни было диалога, поскольку мы
постоянно будем натыкаться на концепцию принятого в первом чтении
законопроекта. У нас есть возможность отрегулировать ряд сложных вопросов до
первого чтения, и дайте нам эту возможность использовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения прозвучали, я должен ставить на
голосование. Кто за то, чтобы пункт 35 из повестки дня исключить? Авторы
закона против, и комитет против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 167 чел. 37,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел. 30,7%
Результат: не принято

Законопроект остается в повестке дня.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитчуку.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в сентябре 1998 года в Соединенных Штатах Америки
арестовано пятеро кубинских граждан. Им вынесены беспрецедентные приговоры:
два - пожизненное заключение и 15 лет, один - пожизненное заключение и 18
лет, пожизненное заключение и 10 лет, 19 лет и 15 лет тюремного заключения.
Вся вина этих граждан заключается в том, что они были внедрены в
антикубинские группировки, группировки террористические, которые действуют на
территории Соединенных Штатов Америки. Вы знаете, что за последнее время
совершены на территории Кубы десятки террористических актов, в которых
погибла не одна сотня ни в чем не повинных людей, нанесен огромный вред
экономике Кубы, в частности сельскому хозяйству. И эти люди вовремя
информировали власти Кубы о готовящихся терактах. Вот за это их и наказали.

Я вижу причину таких жестоких приговоров не в том, что власти Соединенных
Штатов Америки ненавидят этих людей, кубинцев, просто власти Соединенных
Штатов Америки ненавидят режим, который сегодня существует на Кубе. Люди и
режим - это разные вещи. И мне кажется, мы должны с пониманием отнестись к
судьбе этих граждан, которые действовали в интересах своего народа.

Я прошу включить в повестку дня постановление об обращении к нашим коллегам
из Конгресса Соединенных Штатов Америки, с тем чтобы хоть в какой-то мере
восстановить справедливость. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Другая точка зрения, потому что эти кубинские граждане -
они состояли на службе в американских государственных структурах. Это было
прямое предательство. Если бы они находились на Кубе и там боролись с
террористами, это другое дело. Так и у нас. У нас тоже есть граждане, которые
занимаются враждебной деятельностью. Их тоже кто-то будет защищать? Это
обычные предатели, за деньги они государственную тайну передают другому
государству. Какая разница, какой они ориентации - левые, правые? Они не
имеют права передавать информацию. Если теракты готовились, они сообщили
кубинскому правительству - это в чистом виде политический шпионаж. Мы за это
наказывали. Сегодня же говорили многие про Сталина. Так Сталин за это
расстреливал! Давайте две стороны выдерживать - или вы за Сталина, или вы
против Сталина. За это же он расстреливал - за шпионаж. Или вы шпионов
кубинских в Америке хотите выгородить? Получается, мы опять боремся за идею:
если это коммунисты, партизаны - пускай они, так сказать, действуют спокойно.
У нас на территории страны тогда и Басаева будет кто-то поддерживать, скажут:
он тоже герой, партизан, он борется против какого-то режима, за свободу
Чечни. Вы понимаете, мы всё... сделаем сборную солянку. Мы все должны везде
выступать против всех террористов, против всех партизан, против всех, кто
берет оружие в руки, против любого насилия, против любой диктатуры, тогда нас
будут как-то уважать и поддерживать. А если мы будем выхватывать в мире - вот
в Северной Корее кого-то защитим, на Филиппинах кого-то, на Кубе кого-то, -
нас не поймут.

Поэтому не надо поддерживать тех, кто предает структуры, в которых работает.
Если им не нравится Америка - пусть уезжают из Америки, не нравится Россия -
пусть уезжают из России. Но нельзя работать в государственной структуре и
информацию продавать за деньги или даже из политических побуждений. Вот не
надо защищать тех, кто не хочет честно служить и работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против точки зрения прозвучали. Кто за то, чтобы
включить постановление с обращением к Конгрессу Соединенных Штатов Америки в
связи с вынесением обвинительных приговоров гражданам Республики Куба, - то,
что предложил Никитчук? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел. 61,3%
Результат: не принято

Не включается.

Тамара Васильевна Плетнёва предложила зафиксировать время для рассмотрения
постановлений: 13.30. Кто за это? Прошу проголосовать. Рассмотреть
постановления в 13.30.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Федулов, пожалуйста. По чьей карточке? По карточке Рыбакова.
Пожалуйста. Депутату Чуеву приготовиться для ответа.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю.

Геннадий Николаевич, я по трем моментам. Первый момент связан с рассмотрением
вопроса 27. Я действительно присоединяюсь к точке зрения Владимира Вольфовича
Жириновского. Не о снятии идет речь, а о перенесении срока. Почему? Потому,
что Женская палата при Государственной Думе, как и Женский совет при
Председателе Государственной Думы, должна создаваться самими женщинами,
нашими коллегами: Слиска, Апариной, Лаховой и другими, но ни в коем случае не
Чуевым. Так получается, что Чуев хочет возглавить эти женские советы. Пускай
женщины занимаются данными вопросами.

И второй очень важный момент, что касается рассмотрения вопроса 25, о
парламентском запросе Государственной Думы министру Чайке о необходимости
участия представителей Департамента судебных приставов в заседаниях рабочей
группы по рассмотрению причин конфликтов. Ну, это попахивает, во-первых,
лоббизмом. Во-вторых, мы не имеем права давать Министерству юстиции указания
о необходимости создания конкретной рабочей комиссии. Тем более, что судебные
приставы занимаются исполнением судебных решений и вовсе не имеют права
рассматривать причины конфликтов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, это вы скажете при рассмотрении
постановления под номером 25.

ФЕДУЛОВ А. М. Я прошу снять с рассмотрения вопрос 25, потому что он
противоречит Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, при обсуждении повестки вы этого не выдвигали.

ФЕДУЛОВ А. М. Я выдвигал. Я сказал вначале: снять их с рассмотрения. Прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вернемся к нему.

Пожалуйста, Чуев Александр Викторович. За и против.

ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, прежде всего, меня
очень удивляет, что мы не читаем документы, которые нам раздаются. Речь в
данном постановлении идет о создании комиссии по подготовке документов по
образованию Женской общественной палаты и Женского совета при Председателе.
Есть состав комиссии, в которой только двое - мужчины, а остальные - женщины.
Это первое.

Второе. Именно для того, чтобы подготовить нормальные документы, в том числе,
может быть, и название немножечко подкорректируется потом, нужно создать
такую комиссию, и пусть она работает. Речь не идет о том, чтобы мы сегодня
прямо сразу создали Женскую общественную палату. А вопросов на самом деле,
касающихся именно прав женщин, и не только прав женщин как таковых, но прав
матерей, защиты детства, так сказать, семьи и так далее, которые стоят
сегодня перед нами и требуют законодательного обеспечения, целый комплекс.
Именно в таком традиционном смысле предполагается создать такую палату.

В каждом регионе есть свой женский совет или женская палата. Здесь идет речь
о том, чтобы объединить эти усилия на уровне Государственной Думы и
впоследствии давать экспертную оценку тем законопроектам, которые мы здесь
рассматриваем, именно с точки зрения такого весомого общественного органа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопрос процедурный, только за и против. Точки
зрения высказаны, обсуждать постановление будем позже, если оно останется в
повестке. Кто за то, чтобы исключить из повестки дня сейчас только этот
вопрос, 27-й? Кто за то, чтобы исключить из повестки дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел. 68,4%
Результат: не принято

Не снимается.

Депутат Федулов предложил исключить из повестки дня пункт 25. Виктор
Семёнович Плескачевский... Я его не вижу, чтобы спросить, за или против. Кто
за то, чтобы исключить пункт 25 из повестки дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел. 55,8%
Результат: не принято

Не исключается.

Так, депутат Жириновский Владимир Вольфович предлагает перенести пункт 20.
Пожалуйста, ваша мотивация.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В конце февраля, накануне праздника Дня защитников
Отечества, уже был похожий проект постановления, я тогда мотивировал тем, что
накануне праздника не надо этим заниматься. Не успел праздник пройти - уже в
первый день работы в марте снова мы стараемся заняться обсуждением каких-то
негативных моментов по армии. Мы пользы никакой не принесем, как и
постановлением о создании женской организации или женского совета здесь, в
нашей Государственной Думе. Это нарушение Конституции и нарушение... в законе
"О политических партиях" половой принцип исключен. Мы сами себя, так сказать,
выставляем не в лучшем виде.

Поэтому не надо трогать армию. Мы никакой пользы не принесем, если будем
постоянно требовать сюда на отчет министров, направлять им парламентские
запросы и всё время на эту тему надавливать, что вот есть факты неуставных
отношений. Они будут всегда, их нельзя искоренить вообще, как нельзя
искоренить преступность. И оттого, что мы будем давить на эти точки, мы будем
только провоцировать эти неуставные отношения. Подрастает поколение, у него в
голове только неуставные отношения. Нужно эту тему забыть и закрыть. На
гражданке куда больше злоупотреблений, но мы же не таскаем сюда министра
внутренних дел, или министра юстиции, или прокурора. Давайте на гражданке
наведем порядок! Если будет на гражданке всё хорошо - в армии будет полный
порядок, ибо армия - это производная от гражданки. Если не будем лечить корни
болезни - бесполезно ее симптомы лечить. Ну зачем этим заниматься и давить на
нашу молодежь? Пускай они с удовольствием идут служить в армию, пускай будет
очередь в военкомат. Говорить только о хорошем и не мешать развитию
Вооруженных Сил! Американская армия по всей планете гуляет, и там полно
неуставных отношений, полно там болезней, но об этом никто ничего не знает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поэтому не нужно этим заниматься. Я считаю, что нужно
перенести, не рассматривать сегодня это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Александру Евгеньевичу Баранникову.

Пожалуйста, за и против.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, только за время нахождения в повестке данного
постановления в Государственной Думе произошло три случая неуставных
отношений, о которых мы узнали из средств массовой информации. Я служил в
армии, и служил в те времена, которые Владимир Вольфович называет достаточно
спокойными, во времена Советской армии. И тогда уже дедовщина была. А
сегодняшняя дедовщина - это результат системного кризиса Вооруженных Сил. И
оттого, что Министерство обороны не предоставляет данных о масштабах
дедовщины, я думаю, проблемы Российской армии не решаются. Сокрытие данных о
преступности в Вооруженных Силах никогда не помогало Вооруженным Силам
исправить ситуацию. Я считаю, что необходимо голосовать и необходимо эти
данные нам получать и обнародовать. Мы не боимся обнародовать данные о
потерях в Чечне и боимся обнародовать данные о потерях в мирных частях
Вооруженных Сил Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт
20 из повестки дня исключить?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел. 72,9%
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Уважаемые депутаты, мы все предложения...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федулов просит вернуться к голосованию по
пункту 25 повестки дня. Кто за это? Возвращение к 25-му пункту.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 96,3%
Проголосовало против 6 чел. 3,2%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. Вы по ведению? Нет?

Коллеги, будьте тогда внимательны. Кто за то, чтобы исключить из повестки
пункт 25? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Федулов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: не принято

Не принято.

Так, депутат Нигматулин, пожалуйста.

НИГМАТУЛИН Р. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
предложил снять пункт 32 и забыл отметить, что связанный с ним пункт 33 тоже
нужно снять, это одно и то же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тот же докладчик. Пункты 32, 33 из повестки
исключаем.

Ковалёв Олег Иванович, по ведению. А потом Логинов - от Правительства.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу вернуться к
голосованию по пункту 35 и прошу депутатов поддержать исключение сегодня из
повестки дня этого вопроса. Мы берем серьезную тему, важнейшую сегодня тему
для государства и в то же время пытаемся решить это тогда, когда
Правительство просит некоторое время для того, чтобы поработать с авторами,
поработать с комитетом, признавая, что это важный вопрос. Поэтому я прошу
вернуться к голосованию и еще раз поставить на голосование вопрос об
исключении пункта 35 сегодня из порядка работы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Олега Ивановича Ковалёва и
вернуться к голосованию по пункту 35?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 65,8%
Проголосовало против 91 чел. 33,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Олега Ивановича Ковалёва
исключить из сегодняшнего порядка работы пункт 35? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел. 34,7%
Результат: не принято

Не принято. Пункт 35 остается в повестке дня.

Так, коллеги, есть ли еще у кого-нибудь вопросы?

Андрей Викторович Логинов, от Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы просили
бы перенести рассмотрение пункта 7 - "О гражданской ответственности за
причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении". Это очень сложный
законопроект, имеет очень длинную историю - с 1998 года, когда он был принят
в первом чтении. Неоднократно поступали поправки к нему Правительства,
Президента Российской Федерации. Значительная часть их была учтена комитетом,
но вместе с тем сам законопроект в результате претерпел достаточно серьезные
изменения, и концептуальные, и содержательные. Мы бы просили дать нам время,
не менее месяца, для того чтобы проанализировать все эти изменения и вынести
заключение именно по результату работы комитета и в целом по тому
законопроекту, который подготовлен сейчас ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли другая точка зрения?
Коломейцев. А от комитета у нас кто?.. Владимир Александрович...

Давайте послушаем комитет, Николай Васильевич, а потом я предоставлю слово
вам.

Пожалуйста, Грачёв Владимир Александрович, ваше мнение по пункту 7.

ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

Спасибо.

Комитет не возражает против того, чтобы еще поработать. Три года уже
работали, трижды учитывали все замечания Правительства, трижды учитывали все
замечания Администрации Президента. Готовы еще раз учесть, потому что закон
очень важный, нужный, по мнению всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, я вот предлагаю: у нас 9
апреля...

ГРАЧЁВ В. А. Давайте на 9 апреля, только тогда давайте уже больше не
переносить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...как раз через месяц заседание палаты. Представитель
Правительства попросил через месяц рассмотреть, месяц нужен для согласования
замечаний. Для стенограммы записываем, что рассмотрение этого законопроекта
переносится на 9 апреля.

Коллеги, кто за то, чтобы перенести рассмотрение пункта 7 на 9 апреля? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Юшенков, и потом - депутат Коломейцев.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, мне кажется, Тамара Васильевна Плетнёва
права: многие проекты постановлений действительно уже утрачивают свою
актуальность. И я предлагаю все-таки рассмотреть их в 13.30, а выступления по
этим вопросам - не более одной минуты. Я думаю, что уже все хорошо знают суть
этих постановлений, обсуждали их во фракциях и в принципе достаточно просто
изложить подход по этим проектам постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете начать блок постановлений рассматривать?

ЮШЕНКОВ С. Н. В 13.30, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию, да?

ЮШЕНКОВ С. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже голосовали, вопрос не прошел.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Юшенкова и
вернуться к голосованию по вопросу о рассмотрении блока постановлений в
13.30? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы пересмотреть решение по данному
вопросу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 92,9%
Проголосовало против 12 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Коллеги, кто за то, чтобы блок постановлений был рассмотрен сегодня в 13.30?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято

Не принято.

И по ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я поддерживаю ваше
возмущение, высказанное три недели назад, по поводу неисполнения программы
законодательных инициатив, которые мы вот... законопроектной работы. Вот
посмотрите, что происходит. Комитет готовит для второго чтения. Это же вопрос
не Правительства, это вопрос комитета. На заседании Совета Думы сначала
рассматривается повестка заседания Совета Думы, потом повестка на конкретный
день. Представитель Правительства обязательно там сидит и большую часть
законов рубит. После этого он берет и еще рубит законодательные инициативы на
заседании Думы. Это неправильно! Совет Думы принял решение - всё, даже
Господь Бог не должен снимать этих вопросов! Ну что же это у нас за
политика?! У нас получается, что некоторые законопроекты уже перенесены по
двенадцать раз. Они же утрачивают свою актуальность! Это неправильно, я
считаю, что надо от этой практики отказываться.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, но нам, наверное, отказываться
нужно будет не таким образом, как мы сегодня обсуждаем эту тему, а внести
поправку в Регламент, что не более трех или, к примеру, пяти раз может
переноситься рассмотрение проекта закона. И тогда это будет правильно. Я
думаю, что мы закончили обсуждение этого вопроса.

Коллеги, кто за то, чтобы принять порядок работы на сегодняшний день в целом?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, у нас с вами две минуты, успеем мы решить? Успеем. Отклоненные
федеральные законы: о проекте постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственном языке
Российской Федерации". Докладывает Николай Николаевич Губенко, председатель
Комитета по культуре и туризму.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Владимир Вольфович и дорогие
друзья! 12 февраля Совет Федерации отклонил принятый 5 февраля Госдумой закон
"О государственном языке Российской Федерации", предложив создать
согласительную комиссию по преодолению разногласий. Вашему вниманию
предлагается состав согласительной комиссии со стороны Государственной Думы.
Дополнительно к этому списку Комитетом по делам национальностей предложен
депутат Гимаев, мы не возражаем против этого. Прошу принять предложение
комитета и проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по проекту постановления? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением председателя комитета Губенко и
принять постановление о согласительной комиссии? Прошу проголосовать. (Шум в
зале.) Занесем в Книгу рекордов Гиннесса, Николай Николаевич, это будет
хорошим подспорьем в избирательной кампании.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято

Принято решение: 335 голосов.

Коллеги, переходим к "правительственному часу". По предложению депутатов
Пузановского и Митрохина на сегодняшний "правительственный час" приглашен
министры Российской Федерации по атомной энергии Александр Юрьевич Румянцев и
начальник Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности
Юрий Георгиевич Вишневский с информацией о состоянии ядерной, радиационной
безопасности в Российской Федерации и мерах по совершенствованию системы
физической защиты ядерных объектов Российской Федерации.

Пожалуйста, Александр Юрьевич, приглашаем вас на трибуну.

РУМЯНЦЕВ А. Ю., министр Российской Федерации по атомной энергии.

Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, глубокоуважаемый президиум,
глубокоуважаемые депутаты! Вопросы ядерной и радиационной безопасности
являются базовыми при использовании атомной энергии в экономике каждого
государства. Поэтому этим вопросам в каждой стране уделяется огромное
внимание, а Международное агентство по атомной энергии выработало
многочисленные регламенты того, как нужно обеспечивать и радиационную, и
ядерную безопасность, и как нужно совершенствовать учет, контроль,
нераспространение и физическую защиту делящихся ядерных материалов.

Что из себя представляет ядерный комплекс, который находится в составе нашей
отрасли? Во-первых, это атомно-энергетический комплекс, это ядерно-оружейный
комплекс, это огромный объем фундаментальных и поисковых исследований. В
научно-исследовательских институтах имеются исследовательские ядерные
реакторы, критические стенды, критические сборки, ускорители, термоядерные
установки. Всё это также есть источник радиационной и ядерной опасности, и
поэтому даже фундаментальная работа в составе атомного блока требует
неукоснительного соблюдения всех норм и правил.

Изложу более подробно. Атомная энергетика, атомный энергетический комплекс
включает в себя 10 атомных станций, состоящих из 30 ядерных реакторов. Эти
станции расположены в основном в европейской части России, за исключением
Белоярской, которая находится на Урале, и Билибинской, которая находится на
Чукотке.

Наш атомный комплекс в прошлом году выработал 139,8 миллиарда киловатт-часов,
что составляет в общем балансе примерно 15,5 процента. А вообще установленная
мощность наших атомных станций - это 22,2 гигаватта, 12 процентов от всех
мощностей, которые вырабатывают электричество в нашей стране.

Атомные станции работают в соответствии с лицензиями, которые выдаются
Госатомнадзором. (Юрий Георгиевич Вишневский расскажет про организационные
формы, то есть о том, как это всё организуется.) Вопросы радиационной и
ядерной безопасности регламентированы теми условиями действия лицензии, в
которых изложены все необходимые правила, обязательные для исполнения, с тем
чтобы как обеспечить безопасность обращения с ядерными материалами, так и
защитить персонал, окружающую среду и население от негативных факторов,
которые несет в себе атомная промышленность.

За истекшие несколько лет - я имею в виду 2001 и 2002 годы - на атомных
станциях практически не было ни одного случая, который бы по шкале
безопасности оценивался по семибалльной системе. Это международная шкала,
согласно которой оцениваются различные инциденты, происходящие на атомных
энергетических установках. Те события и инциденты, которые происходили на
наших атомных станциях, связаны в основном с отказом электротехнического
оборудования, с искрением щеток генератора и другим. В прошлом году было
очень жаркое лето, и в районе нескольких станций загоралась трава. Это тоже
считается инцидентом. Но по официальной международной шкале все эти инциденты
были отнесены к категории ноль, то есть оценены как не влияющие на
безопасность работы атомной станции, за исключением, может быть, небольшого
инцидента на Билибинской станции, который произошел в конце лета прошлого
года. Он был связан с разгерметизацией тепловыделяющей сборки. Реактор был
остановлен, сборка извлечена, остатки радиоактивных отходов, которые вышли в
активную зону реактора, удалены, и реактор снова был выведен на мощность.

Этот инцидент, который в принципе мог бы ухудшить условия работы персонала
станции, классифицируется по международной семибалльной шкале как событие в
категории "1 балл". Все остальные случаи были нулевыми, не влияющими на
безопасность. Не было ни одного случая превышения дозировок сверх
установленных норм и правил по дозовым нагрузкам ионизирующего излучения на
организм, которые действуют у нас в государстве. Таких случаев не было в
последние годы зарегистрировано. Но, вообще говоря, наше законодательство и
наши правила в атомной отрасли предполагают значительные степени облучения
персонала при выполнении каких-то экстремальных работ. Например, в ремонтную
кампанию планируется, что человек может за рабочий день получить большую
дозу, но интегрально в течение года это всё должно быть учтено, и если
человек набирает дозу, приближающуюся к годовой, то он сразу же должен быть
выведен из соответствующих условий, то есть прекратить работу в радиационно
опасных условиях. Поэтому не зафиксировано случаев превышения доз.

Говоря вообще о безопасности, надо сказать, что мы сейчас отчетливо понимаем,
что народ очень обеспокоен всеми событиями, которые происходят в атомном
комплексе. На состоявшейся летом коллегии нашего министерства было принято
решение о выпуске ежегодного отраслевого отчета, в котором вопросы
радиационной, ядерной безопасности были бы отражены в динамике, досконально,
с цифрами, с таблицами. Первый номер такого отчета за 2001 год был выпущен к
концу прошлого года. Сейчас идет работа над отчетом за 2002 год. Я думаю, что
в ближайшие несколько месяцев он появится. Типографскую версию мы направили в
Комитет Государственной Думы по экологии и Комитет Государственной Думы по
безопасности. А весь текст отчета размещен на сайте Минатома в Интернете. Он
доступен и экологам, и общественности, и органам управления.

Атомный энергетический комплекс демонстрировал в прошлом году высокую
устойчивость, прирост примерно на 5 процентов выработки электроэнергии. В
этом году перед нами стоят большие задачи: мы завершаем сооружение третьего
блока Калининской атомной станции, планируем подвести его под загрузку
топливом в декабре этого года с расчетом, что в 2004 году введем в
эксплуатацию новый блок - "ВВР-1000". То есть тысяча мегаватт электрической
энергии будет дополнительно поступать в энергетическую систему России. В 2002
году мы включили уже в энергетическую систему блок Волгодонской атомной
станции. Такая стратегия у нас существует, она одобрена Правительством и
докладывалась в различных комитетах Государственной Думы. Всё это есть наша
основная задача.

Переходя к ядерно-оружейному комплексу, я хотел бы сразу показать вам некий
фолиант, который называется "Безопасность ядерного оружия России". Это не
есть описание, естественно, всех способов, какими обеспечивается
безопасность, это есть некий концептуальный труд по подходам. Здесь четыре
раздела: первый - это нормативная база, второй - научно-технические подходы,
третий - организация работ и четвертый - жизненный цикл ядерного оружия. Это
есть 150-страничный труд, который из себя представляет как бы оглавление ко
всей нормативной документации, связанной с ядерно-оружейным комплексом. И на
каждый подраздел, который обозначен в этой монографии, в этом научном труде,
существуют десятки и, может быть, даже сотни уже конфиденциальных разработок,
документов, правил, сводов, стандартов и так далее. Вот так обеспечивается
ядерная безопасность оружейного комплекса. И в отличие от юридических дел у
нас в ядерно-оружейном комплексе разрешено делать только то, что обозначено.
Вот то, что обозначено, - это разрешено. И должно быть написано, что вот это
разрешено. Потому что безопасность ядерного оружия является основополагающей
задачей для каждой ядерной державы, и естественно, никаких ситуаций, даже
приближающихся к нештатным, там быть не должно. К счастью, за всю историю
существования ядерного оружия в СССР, России никаких нештатных ситуаций с
ядерными зарядами, с ядерными боеприпасами, с ядерными вооружениями, со
специальными ядерными установками именно оружейного комплекса не было. И это
огромный опыт, который мы сейчас из оружейного комплекса перенимаем для
развития мирной ядерной энергетики и широко используем в
атомно-энергетическом комплексе. Например, транспортировка отработавшего
ядерного топлива осуществляется столь же надежно, как и ядерных боеприпасов,
и за всю историю нашего ядерно-энергетического комплекса также не было аварий
при транспортировке, при обращении с отработавшим ядерным топливом.

Вопрос об отработавшем ядерном топливе достаточно ключевой в каждой стране,
которая исповедует ядерную энергетику. В настоящее время обращение с топливом
регламентировано соответствующими законами и теми поправками, которые вы
приняли к этим законам, глубокоуважаемые депутаты, в прошлом году. Я должен
отметить, что прямо с июня прошлого года, вернее, позапрошлого уже, 2001 года
эти поправки заработали в полной мере, потому что они обеспечили нам
законодательную базу легитимного присутствия на мировых рынках - при
строительстве атомных станций в Китае, в Индии, в Иране. Это сняло множество
вопросов у наших западных партнеров по транспортировке отработавшего ядерного
топлива из Болгарии, из Украины, из других стран, где сооружены по советским,
российским проектам атомные станции. Поэтому эта нормативная база,
усовершенствованная поправками 2001 года, в значительной степени работает и
обеспечивает все наши действия в правовом поле.

Дальше я хотел бы несколько слов сказать о ядерном топливном цикле. Ядерный
топливный цикл - это понятие, которое охватывает всю жизнь ядерных
материалов, начиная от урановых месторождений, где в качестве руды
извлекается уран, потом он дообогащается до металла, дальше он дообогащается
уже по изотопному составу и становится материалом для производства ядерного
топлива, дальше это ядерное топливо изготавливается на наших комбинатах, в
виде топливных сборок поступает на атомные станции, работает в них,
извлекается, находится в специальных технологических хранилищах именно в зоне
станции от трех до пяти лет, затем транспортируется, утилизируется и отходы
захораниваются. Вот это есть топливный цикл, где органично сосуществуют как
промышленные методы, так и высокие технологии, и фундаментальные исследования
в обоснование каждой операции ядерного топливного цикла.

И конечно, самым острым вопросом является вопрос о радиоактивных отходах,
которые возникают в результате реализации мероприятий ядерного топливного
цикла. Здесь я перехожу к нашей самой основной проблеме, которая существует в
отрасли, - это ликвидация того радиационного наследия, которое досталось нам
в результате мощнейших программ и успешных программ по созданию ядерного
оружия. Реализация ядерного проекта, безусловно, изменила политическую
обстановку в мире. Но решалось это всё в середине 40-х - начале 50-х годов,
когда формировался ядерный щит, и тогда уровень как науки, так и
технологий... и вообще политические решения были приняты в таком варианте,
что значительная часть радиоактивных отходов оказалась накопленной в
хранилищах, в водоемах открытых и в различных сооружениях. И это мы должны
ликвидировать. Объемы вот этого наследия - они колоссальные просто. Говорят:
там тысячи тонн, десятки тысяч тонн. Это миллионы тонн как низкоактивных,
среднеактивных, так и высокоактивных отходов. И самая большая проблема у нас
сегодня существует на Урале, в бывшем Челябинске-40, где был изготовлен
плутоний для первого ядерного заряда испытаний 49-го года. Сейчас город
называется Озерск, это наш комбинат "Маяк". И в значительной степени с этим
связана вся наша и природоохранная, и технологическая деятельность, и научная
деятельность. Это сейчас проблема номер один, которая стоит перед нашим
министерством, - проблема Теченского каскада водоемов, проблема прекращения
сбросов в специальные открытые хранилища радиоактивных низко- и
среднеактивных отходов, реконструкция этого комбината для того, чтобы он мог
перерабатывать как отработавшее ядерное топливо с атомных подводных лодок,
выведенных уже из состава Военно-Морского Флота, так и ядерное топливо с
атомных станций... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Сколько вам еще надо, Александр Юрьевич?

РУМЯНЦЕВ А. Ю. Тогда очень быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потому что еще второй докладчик, а потом вопросы.
Пожалуйста.

РУМЯНЦЕВ А. Ю. Хорошо.

Тогда я обозначу учет, контроль и физическую защиту ядерных материалов, что
является также очень важным. Особенно я бы сделал упор на физическую защиту.
Именно поэтому разработка и создание ядерного оружия ведется у нас в закрытых
городах. Может быть, вы знаете из прессы, что 1 марта я был вместе с послом
Соединенных Штатов в одном из наших закрытых городов, городе Снежинске. И там
как раз по поручению американского правительства посол знакомился с тем, как
деньги, направленные на программу "Инициатива атомных городов", расходуются
на совершенствование мер физической защиты в этом городе. Мы осмотрели
специальные порталы, терминалы, выгороженные зоны уже внутри промплощадки, и
всё это было в материалах официально отражено. Я надеюсь, что по этому поводу
будут вопросы, но вопрос физической защиты действительно является ключевым.
Вы понимаете, что абсолютной защиты не существует. Террористические акты
глобального масштаба, которые произошли в последнее время, свидетельствуют о
том, насколько уязвимы все мы с нашими промышленными объектами. Вопрос
несанкционированного доступа - это и есть смысл нашей работы в рамках
отраслевой программы по усилению физической защиты, которая рассчитана на
шесть лет и финансирование которой запланировано из средств, полученных от
нашей деятельности, в объеме 6,5 миллиарда рублей.

И завершая свое выступление, я буквально за одну минуту отвечу на вопрос
Владимира Николаевича Волкова, который прислал мне письмо. Он обеспокоен,
имеется ли в наличии достаточное количество урана для развития
атомно-энергетического комплекса. Действительно, обеспокоенность очень
правильная, запасы урана на планете истощаются. За всю историю атомной
энергетики из разведанных запасов в 3,5 миллиона тонн урана уже добыто больше
миллиона. Это значит, что в мире этого хватит примерно на 50-70, может быть,
80 лет, если использовать реакторы на тепловых нейтронах. Такая же ситуация и
у нас: на ближайшее десятилетие добыча урана обеспечивает развитие нашего
ядерного энергетического комплекса и экспортные возможности Минатома. Но
именно поэтому мы и ведем мощнейшие научно-исследовательские разработки
перехода уже не к уран-плутониевому топливному циклу, но к торий-урановому
топливному циклу и обосновываем сейчас перспективные реакторы на быстрых
нейтронах, где топливом уже будет не делящийся изотоп урана-235, а уран-238,
и тогда для энергетики запасы его неисчерпаемы, они могут исчисляться даже
сотнями, тысячью годов. Но такими вечными категориями я не хотел бы здесь
оперировать. Но обеспокоенность правильная, мы об этом очень серьезно думаем.
На прошлой неделе состоялась специальная коллегия, которая так и называлась:
"К вопросу о развитии минерально-сырьевой базы атомной отрасли".

Благодарю вас за внимание. Извините за...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич. Ничего страшного.
Присаживайтесь, пожалуйста. Вопросы позже, сразу двум докладчикам.

Юрий Георгиевич Вишневский, пожалуйста, ваша информация.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А еще не записывались. (Выкрики из зала.) Погасло? Ну
включится на запись, наверное.

Я прошу там посмотреть наших электронщиков.

Пожалуйста, Юрий Георгиевич.

ВИШНЕВСКИЙ Ю. Г., начальник Федерального надзора России по ядерной и
радиационной безопасности.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Большое
спасибо за внимание к столь, на мой взгляд, важному вопросу и за приглашение
сюда. Вы только что заслушали министра по атомной энергии, и я хотел бы
только сказать одно. Конечно, министерство - это одно из составляющих, чтобы
вы не думали, что Минатом - это вся, так скажем, ядерная и радиационная
безопасность России. Помимо таких крупных потенциально опасных объектов, как
атомные станции, атомный флот, исследовательские реакторы и предприятия
ядерного топливного цикла, существует еще большое множество так называемых
неспециализированных организаций и предприятий народного хозяйства, где
применяются радиационные источники, содержащие радиоактивные вещества.

Мирный атом сегодня трудится в медицине при облучении больных в
онкологических центрах, а также при стерилизации медицинских изделий.
Радиационные источники находят применение в технологических процессах
металлургической промышленности, геологии и других сферах народного
хозяйства. И как раз этот мирный атом вызывает больше, так скажем, вопросов и
доставляет больше неприятностей каждому из нас, так как мы с ним чаще всего
сталкиваемся, посещая медицинские учреждения или работая на стройке или в
промышленности.

Таким образом, сегодня Госатомнадзору подведомственны такие министерства, как
Минтранс, Минэнерго, Минздрав, Госстрой, и другие ведомства, где используют
источники и ядерные материалы. Поэтому в целом Госатомнадзор провел в 2002
году 10 872 инспекции. При этом было выявлено и предписано к устранению 11
415 нарушений. Цифры, в общем-то, внушительные, но надо четко понимать, что
эти цифры из года в год снижаются, и снижаются по двум причинам. Первая
причина - это, конечно, повышение культуры безопасности и повышение
ответственности тех, кто это использует. Вторая причина - повышенная
требовательность, которая приводит к тому, что многие предприятия стали
уходить от этих технологий.

К нарушителям, естественно, применяются санкции. Первое - приостановка
действия лицензии. Александр Юрьевич уже говорил, что сегодня вся
деятельность, связанная с использованием атомной энергии, осуществляется
только после выдачи лицензии, поэтому приостановка действия лицензий ведет к
приостановке деятельности предприятий, и, на мой взгляд, это самая сильная
санкция, которую мы можем, как говорится, применить.

Дальше идет наложение штрафа на конкретных виновников и на предприятия. Ну,
сами понимаете, что наложение штрафа на конкретных виновников - это санкция,
которая, как говорится, залазит в карман, она не очень нами любимая, потому
что все-таки человек чаще всего несознательно делает ошибку, если же
сознательно - к таким людям, конечно, мы применяем санкции, вплоть до
увольнения. Есть и нарушения, по которым мы передаем материалы для
возбуждения уголовных дел. Эти нарушения связаны чаще всего с хищениями
ядерных материалов или радиоизотопной продукции. Но это единичные случаи,
обычно в течение года таких случаев мы насчитываем не более десяти.

Говорить об отраслевой структуре, то, о чем говорил Александр Юрьевич, я не
хочу, хотел бы только остановиться на том, что сегодня, к сожалению, есть ряд
проблем, по которым, конечно, требуется ваша помощь, уважаемые депутаты.
Говоря о ядерной и радиационной безопасности, мы не можем молчать о том - и я
вынужден сегодня сказать об этом, - что мы не защищаем население. Мы говорим
о безопасности для персонала, мы говорим обо всем, но Чернобыль показал, что
в результате аварии прежде всего страдают ни в чем не повинные люди. А
сегодня в России по вашей, откровенно говорю, вине не ратифицирована венская
конвенция о ядерном ущербе. Уже с 1996 года проект находится в недрах
Государственной Думы и не принимается. Уже пять лет в Думе находится
российский законопроект о ядерном ущербе. Этот законопроект еще предыдущая
Дума рассматривала, и эта заканчивает свой срок, а закон всё еще находится у
вас. Ну как можно сегодня защитить население, живущее рядом, когда нет
уверенности, что предприятие, которое виновно, будет за свои, извините, грехи
расплачиваться?! Путем страхования или еще каким-либо - в законе это всё
прописано. Поэтому у меня большая просьба: эти экономические законы все-таки
рассмотреть и принять.

Следующее. Вот Александр Юрьевич прекрасно рассказывал о программах по
обращению с радиоактивными отходами, которые есть. Всё правильно, это
действительно наследие, это действительно нам досталось в результате гонки,
когда наша страна вынуждена была идти на эти мероприятия. Но сегодня
отсутствие закона об обращении с радиоактивными отходами, извините, приводит
к тому, что кто-то делает, кто-то не делает эту работу, у кого-то есть
деньги, а кто-то говорит: а вы почитайте закон "Об использовании атомной
энергии", там что написано? Радиоактивные отходы - собственность государства,
ну и всё, мы их сделали, а дальше пускай государство с ними разбирается. И
вот такой подход в законодательстве приводит к тому, что действительно этими
радиоактивными отходами многие не хотят заниматься. И это тоже проблема, и о
ней я бы хотел вам напомнить.

Вопросы, связанные с такими производствами, как "Маяк". Я думаю, вы все
наслышаны, это действительно серьезная проблема. Почему сегодня это нас
беспокоит? Когда говорят о Теченском каскаде, забывают о том, что есть такое
озеро Карачай, где около миллиарда кюри. И сегодня Росгидромет заявляет
официально в своей справке, что эта линза начала разгружаться в реку Теча, в
1,6 раза повысилась активность по стронцию. Вот эта проблема нас,
естественно, не может не беспокоить, и поэтому мы сегодня очень внимательно
вместе с министерством разбираемся с этой проблемой.

Сегодня у меня на столе лежат документы: предприятия обязуются конкретно в
этом году сократить сбросы радиоактивных веществ на 10-15 процентов. Я
надеюсь, что та программа, которая разрабатывается, позволит к 2010 году...
Министерство дает гарантию полностью прекратить сбросы, и только вот при
таких гарантиях, что это будет постоянно контролироваться и нами, и
общественностью, и депутатами, мы сможем выдать лицензию. Без этого,
извините, получается... Тогда для чего мы все здесь с вами? Как посторонние
наблюдатели?

Заканчивая свое выступление, скажу что эта проблема более многогранна, чем мы
сегодня смогли рассказать с Александром Юрьевичем. Физическая защита. На мой
взгляд, конечно, сегодня предприятия Минатома защищены на порядок лучше, чем
любые другие потенциально опасные предприятия. Это и химические производства,
и другие. Но устраивает ли нас это? Я откровенно говорю: нет, не устраивает.
Ни по сумме денег, ни по времени. Программа рассчитана на шесть лет. Вы сами
понимаете, что в сегодняшней ситуации ждать шесть лет мы не можем, надо
ускорить, но для этого нужны правительственные, государственные решения, в
том числе и о финансировании. Вы знаете, правительственная ядерная,
радиационная программа финансируется в год на 10-15 процентов. Ну как можно
сегодня говорить серьезно об этой проблеме при таком финансировании?!
Конечно, Минатом выделяет, но он выделяет для своих предприятий, а я вам уже
говорил о том, что кроме них у нас еще 7 тысяч предприятий. Это не
минатомовские предприятия, но если государство говорит, что радиоактивные
вещества - это собственность государства, значит, государство должно
принимать эти меры.

Еще один момент, и я ухожу.

Александр Юрьевич показывал документы, подготовлен доклад Минатома. Я
показываю такие же документы, мы направляем их вам в Государственную Думу, и
справка о состоянии дел должна была быть размножена. Но я думаю, было бы
неплохо, если бы в вашем постановлении по итогам слушаний появилось поручение
о подготовке национального доклада о состоянии ядерной и радиационной
безопасности, который мы сделали бы совместно с Минатомом. Мы, во-первых, в
процессе его подготовки утрясли бы наши разногласия, чтобы не было такого,
что всё хорошо или всё плохо. Во-вторых, мы бы смогли более взвешенно довести
до каждого из вас действительное состояние дел, с графиками, со всем, потому
что национальный доклад требует несколько иного подхода и несколько иной
подготовки.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Георгиевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня два инициатора вопроса, поэтому мы с вами
сразу должны предусмотреть десять минут для их выступлений, и они первыми
зададут вопросы. Я прошу всех записаться, но, к сожалению, будет не много
тех, кто успеет задать вопросы. Запишитесь.

Александр Юрьевич, вы на центральную трибуну пройдите, а Юрий Георгиевич
будет отвечать из правительственной ложи.

А Адриану Георгиевичу приготовиться к вопросу, пока идет запись.

Покажите список.

Видите, сколько записалось. Пожалуйста, коллеги, только коротко задавайте
вопросы.

Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Александр Юрьевич, уважаемые
коллеги! Я с тем, чтобы предоставить возможность задать вопросы большему
числу депутатов, реферат в стенограмму представлю письменно и сам ограничусь
только вопросами, может быть, небольшим резюме.

Александр Юрьевич, вопрос вам. Известно, что все проблемы ядерной
безопасности сегодня имеют своеобразное физическое основание в типе
реакторов, которые сегодня эксплуатируются. На саммите тысячелетия наш
Президент выступил с инициативой, с обращением к президентам других стран,
ведущих стран, о переходе на реакторы нового поколения, полностью безопасные
реакторы. У нас принята стратегия развития ядерной энергетики. И насколько я
понимаю, вот это новое поколение отнесено в этом описании где-то на 40-й год
нашего столетия.

Александр Юрьевич, вопрос в следующем. Насколько проработан этот новый тип
реактора с научной точки зрения, технологической, инженерной, то есть можем
ли мы раньше приступить к модернизации наших ядерных электростанций? И что
требуется в финансовом отношении для этого?

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите.

РУМЯНЦЕВ А. Ю. Спасибо за вопрос.

Действительно, реакторы на быстрых нейтронах, я уже об этом говорил в своем
выступлении, являются очень перспективным и в значительной степени более
безопасным источником энергии. Но безопасных реакторов вообще не бывает в
природе, и этот реактор называется так из-за внутренней безопасности, потому
что в качестве теплоносителя, который охлаждает активную зону, используется
не вода, как в основных реакторах, а свинец. То есть расплавленный тяжелый
металл циркулирует по активной зоне, осуществляется теплосъем, и потом уже
идет образование пара, работает турбина и так далее, генераторы.

Вопросы использования тяжелого теплоносителя в значительной степени пока еще
не вышли из стадии лабораторных экспериментов. И хотя в России существует
огромный опыт создания атомных подводных лодок с реакторами, где
теплоносителем был свинец-висмут, мы столкнулись с большими проблемами с
точки зрения радиационной безопасности, поскольку висмут трансформируется в
полоний, который несет радиационную нагрузку. С точки зрения механики
свинец-висмут является более перспективным, а чистый свинец - более чистым с
точки зрения безопасности.

Но вот эта работа связана с очень крупными исследованиями, касающимися как
прочности, радиохимических свойств, так и конструкции этих реакторов. Уже
практически завершается первая редакция проекта, проходит научная экспертиза
в независимых научных центрах. Эту работу мы ведем, финансируем в районе
где-то нескольких сот миллионов рублей в год. Не деньги здесь являются
определяющими, нужно разобраться во всех этих процессах. Мы понимаем, что
создаем реактор будущего и здесь поспешность может навредить. Вопрос
абсолютно правильный, нужно думать об атомной энергетике будущего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Лабейкин Александр Алексеевич. (Выкрики из зала.)

Адриан Георгиевич, вы в списке есть, я дам вам возможность задать вопрос.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Сергей Сергеевич Митрохин должен... Но
я уже объявил, потом тогда дам слово.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Георгий Валентинович.

Александр Юрьевич, у меня такой вопрос. Скажите, пожалуйста, в какой стадии
находится сейчас процесс утилизации атомных подводных лодок? Какие
перспективы, какие угрозы от этого исходят? И когда процесс этот может
завершиться? И уточните позицию вашего министерства по тому законопроекту,
который вносит Правительство, о переходе на дозовую нагрузку по
"чернобыльским" делам. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РУМЯНЦЕВ А. Ю. Утилизация атомных подводных лодок. Минатом определен как
главный координирующий орган соответствующим постановлением № 518 от 1998
года. За это время подвергнуто утилизации около ста атомных субмарин,
выведенных из состава Военно-Морского Флота. Задача Минатома - разгрузка
ядерного топлива и транспортировка его на комбинат "Маяк" для радиохимической
переработки и координация работы других отраслей. Работа проводится в тесном
сотрудничестве с Российским агентством по судостроению на его заводах и под
контролем как Госатомнадзора по части технологий, так и Главного управления
по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны.

Что сделано? Ну, вот за последний год 14 лодок разгружено от отработавшего
ядерного топлива и подготовлено к утилизации и у 17 лодок уже вырезан
реакторный отсек и сформирована некая такая конструкция, которая будет
оставаться на плаву долгое время, поскольку наведенная активность объекта
существует. То есть 17 лодок утилизировано в прошлом году, из 14 разгружено
топливо. В этом году мы ставим перед собой задачу разгрузить топливо из 11
атомных подводных лодок. Снижение вот этого количества связано с тем, что
уменьшается финансирование этой программы. На первых порах в значительной
степени финансирование обеспечивали США, потому что их интересовало в первую
очередь, чтобы мы быстрее утилизировали стратегические атомные подводные
лодки. Сейчас в значительной степени они уже утилизированы, остались так
называемые многоцелевые, и на это уже наши коллеги не собираются денег
давать, хотя мы с ними ведем такие переговоры. Это первое.

И вторая причина, которая более важна, чем финансовая, - это то, что те
береговые базы, на которых идет разделка судов, тоже надо подвергать
обработке, связанной с решением вопросов ядерной, радиационной безопасности:
строительство хранилищ, усиление физической защиты от похищения этих
радиоактивных материалов. Вот какая ситуация сегодня с утилизацией атомных
подводных лодок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Бурдуков Павел Тимофеевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я объявил уже, пожалуйста, задавайте вопрос, а потом
тогда - Сергей Сергеевич Митрохин, он у нас без очереди должен задавать
вопрос.

Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я думал, Бурдукову дали слово.

Александр Юрьевич, спасибо, что пришли. Вопрос у меня такой. Вы недавно нашли
в себе мужество - я вам благодарен за это - признать, что мы сделали
правильные выводы по итогам общественной инспекции ядерного объекта на
горно-химическом комбинате, которую фракция "ЯБЛОКО" проводила. В этой связи
к вам вопрос: что сейчас делается для создания надежного периметра защиты
завода РТ-2, ядерного хранилища? Это первое.

Второе: сколько нужно средств на то, чтобы оборудовать там полноценную
систему физической защиты? Следующая часть вопроса: сколько вообще вам нужно
средств для того, чтобы вывести на современный уровень систему защиты всех
ядерных объектов России? И последнее: какова сегодня доля американских
средств, направляемых на эти цели, в общем бюджете, идущем на систему
физической защиты? Спасибо.

РУМЯНЦЕВ А. Ю. Спасибо, Сергей Сергеевич.

Действительно, вы знаете, в Красноярске-26, в городе Железногорске, как он
теперь называется, хранилище отработавшего ядерного топлива, где
предусмотрено жидкое хранение, ну, хранение в воде, сейчас после вашей
критики модернизировано, физическая защита осуществляется. Сейчас вокруг вот
этого здания создается рубеж обороны, обнесенный техническими средствами
охраны: специальная выгородка с соответствующими датчиками на вибрацию и на
повреждение. Для этого денег нужно немного, мы с этой работой справимся, и в
этом году мы ее завершим. Я специально летал в Красноярск посмотреть весь
спектр работ по выводу промышленных реакторов из эксплуатации. Я был там в
конце января, эта работа завершается, уже три четверти защитной зоны
сооружено, и работы идут нормально.

Что касается того, сколько надо денег. Денег всегда не хватает, сколько бы ни
дали. Вот проблема с этой нашей отраслевой программой, рассчитанной на шесть
лет, - и Юрий Георгиевич заслуженно нас критикует - как раз и связана с тем,
что денег-то у нас нет в таких объемах, могли бы сделать быстрей. Мы там
предусмотрели примерно 6,5 миллиарда рублей в ценах сегодняшнего дня, что
позволит нам восстановить и оснастить техническими средствами охраны внешние
периметры, отсечь в закрытых административно-территориальных образованиях
жилую зону от промышленной окончательно и сделать внутренние выгородки внутри
промышленной зоны на особо чувствительных объектах. Кроме этого, там, где
сосредоточены ядерные и радиационные материалы, будут установлены мониторы,
технические средства охраны и будут созданы уже условия для войск. Это о том,
как мы проводим эту работу.

Что касается помощи, она существенна. Тут я не могу ничего отрицательного
сказать по этому поводу. Например, в этом году мы уже должны ввести в
эксплуатацию хранилище делящихся материалов в Озерске. Эту работу мы
финансировали на паях: Минатом и Соединенные Штаты Америки, по 200 миллионов
долларов мы вложили в эту работу. Это уникальное хранилище делящихся
материалов, аналогов которому в мире нет. Оно оснащено по самому последнему
слову техники. И технически идет и расхолаживание этого материала. Это просто
огромнейшее здание. Как-нибудь мы с вами туда съездим, я вас приглашаю, вы
посмотрите, если еще не видели. Там есть все технические средства охраны, они
предусматривают обеспечение безопасности на самом современном уровне. А
вообще денег нам нужно примерно в четыре-пять раз больше, чтобы... Но,
понимаете... Вот я здесь вспоминаю фразу академика Феоктистова, нашего
знаменитого оружейника, к сожалению ушедшего уже из жизни, ему 14 февраля
исполнилось бы 75 лет. Он как раз оттуда, с Урала, из Снежинска, основной
разработчик малогабаритных ядерных зарядов. Ему принадлежит очень хорошая
фраза: риск - это понятие чисто экономическое, и любое преувеличение
опасности столь же разорительно, как и недооценка ее.

И вот здесь должен быть осуществлен какой-то экономический поиск оптимального
решения. Хотя из всего, что говорите вы и ваши коллеги, и мы много общаемся с
экологами - мы из этого извлекаем уроки, и мы реализуем достаточно
существенную программу, и за это вам благодарны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, очень большая просьба: пожалуйста,
покороче, потому что список записавшихся большой.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Юрию
Георгиевичу Вишневскому.

Юрий Георгиевич, вы действительно правильно сказали, что если объекты
Минатома еще как-то более-менее удовлетворительно охраняются (речь идет о
физической защите, наш комитет волнуют именно эти вопросы, в части
антитеррористической работы), то некоторые другие объекты - я не буду их
сейчас называть по понятным причинам - охраняют еще вохровцы. Существует ли в
Правительстве программа, по которой бы все эти объекты переводились на охрану
внутренними войсками? Это первое. И возможно ли деньги - 3 миллиарда, о
которых мы говорили, обсуждая бюджет, говорили, что Правительству надо найти
эти источники, - направить на антитеррористическую деятельность, именно на
перевод охраны данных объектов на более жесткую, на охрану внутренними
войсками? Спасибо.

ВИШНЕВСКИЙ Ю. Г. Спасибо, Павел Тимофеевич, за ваш вопрос.

Да, вы абсолютно правильно поняли, что сегодня объекты Минатома охраняются
войсками МВД и имеют, так скажем, структуру охранных рубежей и так далее. К
сожалению, у нас сегодня действительно имеются объекты, которые охраняются
ВОХРом, то есть, будем говорить прямо, людьми пенсионного возраста, иногда
просто женщинами, не имеющими оружия. Я тоже не хотел бы сегодня называть эти
объекты по понятным причинам, но говорить о том, что у нас есть
государственная программа по переводу их под охрану МВД, я бы не стал, такой
программы нет. Хотя сегодня и Министерство образования, и Государственный
комитет по строительству, и Минтранс, где такие объекты есть, также озабочены
этим состоянием. Мы тоже со своей стороны будем применять все меры, вплоть до
лишения лицензий, или содействовать передаче этих объектов в Минатом, чтобы
повысить физическую защиту. Но проблема сама по себе есть, а вот как
перевести деньги туда, я не могу ответить, я в этом вопросе, прямо скажу,
некомпетентен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста. Александр Юрьевич добавить хотел.

РУМЯНЦЕВ А. Ю. По этому вопросу. Юрий Георгиевич говорит, что будет лишать
лицензий. Уже четко обозначена тенденция в МВД на сокращение внутренних войск
МВД по охране вот таких объектов. И это уже сделано на Уральском
электромеханическом заводе, и сейчас с нашего ядерного полигона на Новой
Земле также снимаются охранные подразделения внутренних войск. И этот вопрос
очень серьезный. Мы не можем найти общего понимания. Упирается всё,
естественно, в деньги. А на всех остальных объектах, которые охраняют
внутренние войска, основная проблема - недокомплект, нехватка средств на
содержание. Это очень серьезная проблема, и мы ее будем решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Адриан Георгиевич, вы вместо выступления второй вопрос хотели задать.
Правильно? Правильно.

Пожалуйста, депутату Пузановскому включите микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я хотел бы прежде всего поблагодарить и Александра
Юрьевича, и Юрия Георгиевича за то, что они пришли и наше общество получило
возможность через палату, Государственную Думу, напрямую от высших
должностных лиц в этой сфере получить сегодня информацию о проблемах с
обеспечением ядерной и радиационной безопасности. Спасибо вам большое!

А теперь вопрос к Юрию Георгиевичу. Юрий Георгиевич, вы открыто причислили
Государственную Думу к тем субъектам ответственности по обеспечению ядерной
безопасности, которая связана с прохождением трех законов, и призвали нас
все-таки решить эту задачу в пределах данного созыва. Скажите, для решения
этой задачи не помогло бы проведение парламентских слушаний с разбором
ситуации по этим трем законам и выработкой рекомендаций? Или вы считаете, что
нам всем нужно просто в рабочем порядке решить этот вопрос с прохождением
законов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВИШНЕВСКИЙ Ю. Г. Спасибо, Адриан Георгиевич, за вопрос.

Если говорить откровенно, то мне не очень понятна причина, почему каждый из
этих законов до сих пор не принят. Закон о ядерном ущербе. Профильный комитет
принял все предложения Правительства, буквально только что получен
положительный отзыв Правительства, и проект закона стоял в программе
слушаний. Тем не менее его сняли без всяких практически объяснений. Я вам уже
докладывал, что Венская конвенция еще в 1996 году внесена была Президентом -
не кем-то, а Президентом - сюда на ратификацию. Тем не менее она зависла, и
не понятна ее судьба. Закон об обращении с радиоактивными отходами. Вы все
прекрасно понимаете, что без этого нельзя регулировать безопасность
обращения. Тем не менее у него такая судьба, что доходит до того, что его
надо вновь вносить сюда, чтобы его рассмотрели, так как нет ни отказа, ни
продвижения. Кто тормозит? Не знаю. Может быть, действительно, вы правы, надо
провести парламентские слушания и вытащить сюда всех виновников, которые не
позволяют этим важнейшим для населения - подчеркиваю: для населения -
законопроекта пройти рассмотрение в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас три минуты осталось для вопросов. Здесь есть
настаивающие на вопросах от фракций. Но я смотрю, все настаивают от фракций.
Понятно. Тогда, я так понимаю, последний по очереди вопрос.

Пожалуйста, Резник Борис Львович.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

По карточке Резника - депутат Дорогин.

У меня вопрос к товарищу Румянцеву будет. Вот реализация программы по ввозу
отработавшего ядерного топлива, как она реализуется и сколько получено
средств? Мы два года уже ждем информации об этой ситуации, однако доклада
нет.

И следующий вопрос - товарищу Вишневскому. В Челябинске создается хранилище
выслуживших сроки ядерных боеприпасов. Степень его защиты, по моим данным, не
отвечает требованиям. И складироваться там будут все ядерные боеприпасы,
отработавшие сроки. Какова эта программа и как вы лично к этому относитесь?

РУМЯНЦЕВ А. Ю. Что касается ввоза отработавшего ядерного топлива иностранного
производства, то, глубокоуважаемые депутаты, вы полтора года назад слышали,
что это не является первоочередной проблемой Минатома. А как я уже говорил,
законы работают полтора года. Это строительство атомных станций за рубежом,
это экспорт свежего ядерного топлива российского производства с последующим
его возвратом. За эти полтора года, что законы приняты, завершалась работа
над подзаконными актами, а иностранное ядерное топливо в Россию не
завозилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, пожалуйста, продолжайте.

РУМЯНЦЕВ А. Ю. А вторая часть... (Шум в зале.) А, охрана. Откуда сведения,
что охрана в Челябинске не годится?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РУМЯНЦЕВ А. Ю. Так, степень безопасности хранилища в Челябинске отвечает
сегодня всем мировым стандартам и опережает в этом все аналогичные хранилища,
существующие в мире. Это первое.

Второе. Это не все запасы. Дальше я, к сожалению, не могу уже оперировать
цифрами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Был еще вопрос к Юрию Георгиевичу.

Пожалуйста.

ВИШНЕВСКИЙ Ю. Г. Я думаю, что Александр Юрьевич на этот вопрос ответил,
касаясь как раз вопросов физической защиты хранилища боеголовок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы добавить не хотите. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Юрьевич. (Шум в зале.)

Нет, уже всё.

Александр Юрьевич, спасибо большое, присаживайтесь, пожалуйста.

По ведению - депутат Грачёв. Пожалуйста, Владимир Александрович.

ГРАЧЁВ В. А. Затрагивался вопрос о целесообразности проведения парламентских
слушаний. Мы уже проводили парламентские слушания по радиационной и ядерной
безопасности, в них активно все принимали участие, и мы готовы провести
парламентские слушания по этому вопросу повторно, только я думаю, что это
будет не сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Слово предоставляется Сергею Сергеевичу Митрохину, как одному из инициаторов
проведения сегодняшнего рассмотрения вопроса на "правительственном часе".
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, во-первых, я тоже хотел поблагодарить
Александра Юрьевича и Юрия Георгиевича за обстоятельный разговор. Это очень
хорошо, что разговор между парламентом и Минатомом и Госатомнадзором входит
вот в такое конструктивное русло. И я не скрою, что удовлетворен ответом
Александра Юрьевича на вопрос о последствиях общественной инспекции системы
охраны горно-химического комбината. Тем не менее вопрос, конечно, остается
очень острым, и Александр Юрьевич об этом сказал.

Очень значительные средства требуются нам сегодня для создания полноценной
системы защиты российских ядерных объектов. Эта задача особенно актуальна в
свете перехода в новое качество международного терроризма, а также вследствие
тех угроз, которые мы слышали недавно, в том числе и от чеченских
террористов. Они уже связаны именно с ядерными объектами.

Возникает вопрос: где взять на это деньги? Этот вопрос витал здесь в воздухе,
и, к сожалению, ответа мы не услышали, да, наверное, и не могли услышать.
Может быть, и не к Минатому сегодня этот вопрос, хотя и к нему тоже. Деньги
нужны не только на физическую защиту, деньги нужны на реабилитацию
территорий, к сожалению, не только для ликвидации наследия холодной войны, но
и для ликвидации наследия деятельности Минатома в течение последнего
десятилетия. Как известно, холодная война давно закончена, а сбросы в речку
Теча от текущей деятельности производственного объединения "Маяк"
продолжаются, люди продолжают жить на загрязненных, зараженных территориях.
Приведу пример села Муслюмово, которое по закону должно уже было быть давно
отселено. Это то село, которое непосредственно страдает от выбросов и где
четверть жителей болеет лучевой болезнью, большая часть жителей уже являются
инвалидами. И кстати, речь идет не только об этих людях. Мы знаем, что это
генетические изменения, это угроза потомству, которое будет жить не только в
этом селе, это будет распространяться по всей стране.

На всё это нужны деньги. Вопрос: где их взять? Ответ на этот вопрос, с моей
точки зрения, достаточно очевиден. Приведу конкретные факты. 29 октября 2001
года было принято постановление Правительства № 923, в соответствии с которым
в ближайшие восемь лет планируется построить десять новых ядерных реакторов.
270 миллиардов рублей - это только та сумма, которая будет заложена в тарифы
на атомную энергию. Этой суммы недостаточно для решения этой задачи, и,
конечно, потребуются затраты и из федерального бюджета, продолжатся программы
по продаже Соединенным Штатам российского высокообогащенного урана. Но
возникает вопрос: зачем, собственно говоря, принимаются такие постановления?
270 миллиардов рублей - это сумма, за счет которой можно решить практически
все перечисленные мною задачи.

Первая задача - это создание на современном уровне системы
антитеррористической защиты ядерного комплекса. Вторая задача - переселение
людей, ликвидация последствий деятельности того же самого Минатома в
советские времена (ПО "Маяк" работало в системе Минатома), прекращение
выбросов в речку Теча, приведение в удовлетворительное состояние Теченского
каскада водоемов, которые являются фактически неконтролируемыми сегодня
хранилищами ядерных отходов.

Я считаю, что принципиально важно решить вопрос о том, что ядерная
безопасность страны должна финансироваться прежде всего из внутренних
источников, и в первую очередь, конечно, физическая защита. Недопустимо брать
на это деньги у других стран. И у России эти деньги будут, если мы проведем
глубокое реформирование экономики Минатома. Экономика Минатома сегодня
затратна для страны, затратна и для государственного бюджета, за счет
которого, кстати, кредитуется сегодня строительство станций и в других
странах. И эта экономика, к сожалению, сегодня работает на увеличение ядерных
рисков для нашего населения, причем на необозримый период времени. Эту
ситуацию необходимо менять.

С моей точки зрения, нужно пересмотреть принятое постановление, остановить
работы по строительству новых ядерных реакторов там, где они еще не
развернулись, и продумать систему, при которой потребитель атомной энергии не
будет платить за то, что строят новую атомную станцию. Это, вообще, является
нонсенсом с точки зрения элементарной экономики... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас уже время закончилось, Сергей Сергеевич.
Пожалуйста, завершайте. 10 секунд.

МИТРОХИН С. С. ... что потребитель должен платить и за те риски, которые
связаны с потреблением атомной энергии, и должен платить за ликвидацию
последствий для других людей, угроза жизни и здоровью которых возникает
вследствие того, что они потребляют атомную энергию.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Прошу депутатов пройти в зал заседаний. 12.30.

Где народ? В холле.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я давно про это говорю. Ваш лидер фракции согласится?
Нет. Давайте, давайте сделаем. Не соглашается элементарно таблички у фракций
поставить. Перед камерами...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что значит "знают"? А избиратели не знают.
Избиратели не знают. Вот избиратели и будут видеть, какой фракции нет в зале.

Прошу депутатов пройти в зал заседаний. Ваши избиратели на балконе. (Шум в
зале, выкрики.)

Да мне просто стыдно.

Прошу включить режим регистрации.

Побежали за противогазами. Говорят, Румянцев напугал кого-то. (Оживление в
зале.)

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 20 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 82 чел. 18,2%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации".
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич Язев. Законопроект второго чтения.

ЯЗЕВ В. А., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений
в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Эти изменения
касаются парусных спортивных судов. В настоящее время на эти суда
распространяется два закона - Кодекс внутреннего водного транспорта и Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации. Причем находиться в зоне
действия двух законов очень неудобно: когда соревнования проходят парусные на
реке - один действует, когда в устьях рек и в море - другой действует. Для
того чтобы снять эти противоречия, мы с вами и приняли в первом чтении
законопроект "О внесении изменений...". И сегодня предлагается принять его во
втором чтении. 11 октября мы приняли его в первом чтении. За прошедший период
на него получено пятнадцать замечаний и поправок от десяти субъектов, имеющих
право законодательной инициативы. Свои поправки направили Президент и
Правительство Российской Федерации. Комитетом по энергетике, транспорту и
связи из полученных пятнадцати поправок шесть принято и сведено в таблицу
принятых, девять отклонено и сведено в таблицу отклоненных. Кроме того, в
зале распространены в письменном виде еще две недели назад две моих поправки,
которые тоже рекомендуются к принятию. Проект решения Государственной Думы о
принятии проекта закона во втором чтении находится в раздаточных материалах.
Поэтому я бы хотел просить Государственную Думу принять таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, две моих поправки, распространенные в письменном
виде, и проголосовать таблицу отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?

ЯЗЕВ В. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций, депутатских групп,
есть ли у вас вопросы по таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию? Есть
ли вопросы у депутатов? Пожалуйста, представитель Президента Александр
Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прошу поставить на отдельное голосование поправки 1 и 6 из таблицы,
рекомендованной к принятию. Обоснование - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправки 1 и 6.

Есть ли еще желающие вынести поправки на отдельное голосование? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок, за исключением поправок 1 и 6? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, по поправке 1.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я сразу как бы охарактеризую обе поправки, поскольку
они имеют один и тот же смысл примерно. Мы просили отложить рассмотрение
этого законопроекта как раз в связи с тем, что не были учтены основные
замечания Президента и Правительства (они совпадают) о том, что нельзя
выводить парусные спортивные суда полностью из-под действия Кодекса
внутреннего водного транспорта. Концепция закона состоит в том, чтобы вывести
их из-под действия этого кодекса только в части государственной регистрации и
технического надзора. Во всем остальном - в вопросах безопасности
судовождения, в вопросах правил судовождения и прочих - спортивные парусные
суда так же, как и все остальные суда, плавающие по внутренним водным путям,
должны подчиняться Кодексу внутреннего водного транспорта. Поэтому мы просим
поправку 1, которая как раз полностью выводит спортивные парусные суда из-под
действия КВВТ, отклонить.

То же самое касается поправки 6, которая в статье 36 выводит спортивные
парусные суда полностью из-под надзора служб безопасности, то есть по
вопросам технической безопасности выводятся спортивные парусные суда из
подчинения речной судовой инспекции. Мы также считаем, что это неправильно. И
здесь, в предлагаемых далее депутатом Язевым поправках, вносится дополнение,
что исключение составляют лишь полномочия, касающиеся регистрации и
технического надзора за парусными судами, во всем остальном они будут и
должны подчиняться речной судовой инспекции.

Поэтому мы просим поправку 1 и, чтобы не выступать вторично, поправку 6
отклонить, а принять две поправки, внесенные депутатом Язевым отдельно.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Валерий Афонасьевич, мнение комитета.

ЯЗЕВ В. А. Мнение комитета согласовано по этим двум поправкам, которые
Александр Алексеевич озвучил, поэтому я тоже предлагаю поддержать его
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не возражаете, чтобы мы поправки 1 и 6 из
таблицы принятых отклонили. А поправка, розданная потом, что на отдельном
листе, была проголосована?

ЯЗЕВ В. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 1 из таблицы принятых принять? Представитель Президента против
и Валерий Афонасьевич Язев тоже против. Разве мы не проголосовали пока
таблицу, за исключением 1-й и 6-й поправок? Подождите, проголосовали, вы меня
путаете. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1 принять? Мнение
представителя Президента и депутата Язева - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Но дело в том, что комитет-то рекомендует принять, а Язев здесь выступает как
депутат.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел. 96,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Кто за то, чтобы поправку 6 из таблицы принятых принять? Мнение представителя
Президента и депутата Язева - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел. 96,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, у вас на руках две поправки депутата Язева, они тоже относятся как
бы к таблице принятых поправок, поэтому я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправки 1 и 2 депутата Язева принять?

ИЗ ЗАЛА. По одной!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по одной, по 1-й поправке. Кто за то, чтобы ее
принять? Пожалуйста, голосуйте. Просто это табличка, а таблицы обычно мы
принимаем все вместе.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кроме Владимира Владимировича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2 депутата Язева принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к отклоненным поправкам. Есть ли у депутатов
замечания по таблице поправок, рекомендованных комитетом к отклонению? Нет.
Тогда я ставлю на голосование всю таблицу. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 4 повестки дня: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 4 и 79 Федерального закона
"Об актах гражданского состояния". Тоже второе чтение. Докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
Светлана Петровна Горячева.

Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение во
втором чтении выносится проект закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 4 и 79 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Напомню, что в первом чтении законопроект был принят 22 февраля 2002 года,
397 депутатов проголосовали за. Напомню также, что в соответствии с
действующим законодательством регистрация актов гражданского состояния
производится только ЗАГСами, образованными органами власти. Однако в 38
субъектах Российской Федерации вопреки федеральному закону эти функции
законами субъектов Федерации были переданы органам местного самоуправления, а
еще в 40 территориях без принятия дополнительных актов, как бы по инерции
сохраняется ситуация, когда органы местного самоуправления продолжают
регистрировать акты гражданского состояния. Таким образом, в 80 процентах
территорий Российской Федерации с грубейшим нарушением закона с 1997 года
производилась регистрация актов гражданского состояния. Это привело к тому,
что в 11 регионах России решениями областных судов законы субъектов Федерации
фактически уже были отменены.

Законопроектом, принятым в первом чтении, мы наделили субъекты Российской
Федерации правом передавать часть полномочий по регистрации актов
гражданского состояния органам местного самоуправления сельских поселений,
определили перечень таких актов. Это регистрация рождения, заключения брака,
расторжения брака, установления отцовства, а также регистрации смерти.

Ко второму чтению на законопроект мы получили 49 отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, и все они - в поддержку этого законопроекта.

Поправок получили 15, 14 из них комитет рекомендует к принятию и одну - к
отклонению. Фактически поправками предложено наделить правом регистрировать
акты гражданского состояния не только муниципальные образования сельских
поселений, но и другие, где отсутствуют органы ЗАГС. С такой инициативой
выступили депутаты Сергей Николаевич Чикулаев и Зоя Ивановна Воронцова,
Алтайский краевой Совет народных депутатов, законодательные собрания
Красноярского края, Пермской области и ряд других субъектов права
законодательной инициативы. Работая над поправками в декабре прошлого года,
мы приглашали на специальное заседание комитета депутатов Комитета по
вопросам местного самоуправления, и они поддержали расширение перечня
муниципальных образований, которые могут быть наделены правом регистрировать
акты гражданского состояния. Этот согласованный вариант мы и выносим. Мы
дважды обсуждали эту ситуацию на совещаниях с представителями Правительства
Российской Федерации, Главного государственно-правового управления, и вот
этот согласованный вариант тоже был поддержан.

В целом предложенными к принятию поправками субъекту Российской Федерации
предоставляется право наделять органы местного самоуправления, где
отсутствуют органы ЗАГС, полномочиями по регистрации актов гражданского
состояния. Таким образом, по действующему законодательству субъект Российской
Федерации сам будет решать вопрос либо об образовании органов ЗАГС, либо о
передаче полномочий на государственную регистрацию актов гражданского
состояния органам местного самоуправления. И главное, что мы этим сделаем, -
мы защитим права тех граждан России, которые, проживая в отдаленных
населенных пунктах, сейчас не знают, как добраться до райцентра, чтобы
зарегистрировать рождение или смерть. Защитим и права тех, кто сейчас
проживает там, где регистрация актов гражданского состояния, как я уже
сказала, осуществляется с нарушением действующего законодательства.

К отклонению предлагается только одна поправка - члена Совета Федерации
Алтынбаева. Он предлагает исключить изменения в статью 79. Повторю еще раз,
что после вступления в силу закона "Об актах гражданского состояния", то есть
с 1997 года, регистрация актов в большинстве субъектов Федерации
осуществлялась с нарушением закона, в связи с чем в любой момент они могут
быть признаны судом недействительными. Например, регистрация брака признается
недействительной, а в семье уже появились дети, именно они и пострадают в
первую очередь. Изменения в статью 79 позволят признать действительными и
имеющими юридическую силу акты гражданского состояния, запись которых
осуществили органы местного самоуправления после даты вступления в силу
Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Поправка Алтынбаева
предлагает от этого отказаться. Если с ней согласиться, то права многих ни в
чем не повинных граждан, обращающихся за регистрацией актов гражданского
состояния, будут ущемлены. Наш долг - этого не допустить. Поэтому эту
поправку мы предлагаем отклонить.

В Государственную Думу поступило 18 обращений из субъектов Российской
Федерации, которые очень просят нас как можно быстрее принять этот
законопроект. Он прошел после подготовки ко второму чтению экспертизу в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, и замечаний у экспертов
нет.

И последнее, на что хочу я обратить ваше внимание. В своем отзыве Главное
государственно-правовое управление Президента высказало мнение о
необходимости внесения изменений в Федеральный конституционный закон "О
Государственном гербе Российской Федерации", по которому органы ЗАГС более
конкретно были бы наделены правом использовать Государственный герб. Мы
согласны, что это обязательно нужно сделать, но данное предложение не
касается статей 4 и 79, в которые мы вносим поправки, а касается статьи 7
закона "Об актах гражданского состояния". И мы рады тому, что 14 февраля
этого года Президент уже внес в Государственную Думу такой законопроект, мы
обязательно его поддержим. Но увязывать эти два законопроекта ни в коем
случае нельзя, они касаются всё же разных статей закона "Об актах
гражданского состояния".

Поэтому, уважаемые депутаты, наш комитет просит одобрить таблицы принятых и
отклоненных поправок и проголосовать за законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к принятию? Нет
вопросов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, есть одна поправка, Светлана Петровна аргументированно объяснила,
почему ее рекомендуют к отклонению. Нет возражающих? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
данной поправки?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4%
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Светлана Петровна, готовьте к третьему чтению.

Пункт 6 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Пожалуйста, Валерий Фёдорович Рашкин.

РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение во втором
чтении выносится проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в статью 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
В первом чтении законопроект принят 31 октября 2002 года. Напомню, что
законопроектом предлагается расширить перечень органов, которым
предоставляются сведения о государственной регистрации актов гражданского
состояния, за счет включения в данный перечень Фонда социального страхования
Российской Федерации.

Ко второму чтению на законопроект поступило 36 заключений от субъектов права
законодательной инициативы, все поддержали законопроект. Поправок всего
четыре, фактически все четыре поправки направлены на улучшение редакции
статьи 1 законопроекта.

С учетом дополнения законопроекта, а также в соответствии с требованиями и
правилами юридической техники изменено название данного законопроекта.
Законопроект прошел экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы, замечаний по тексту законопроекта у Правового управления нет.
Правительство Российской Федерации также поддерживает законопроект.

Уважаемые депутаты, комитет просит одобрить таблицу принятых поправок и
принять законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Значит, у вас только одна таблица, таблица
поправок, рекомендованных к принятию?

РАШКИН В. Ф. Да-да, только к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли, уважаемые коллеги, вопросы по этой таблице?
Нет вопросов. Ставится на голосование предложение комитета согласиться с
принятием поправок, сведенных в таблицу 1.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято

Принимается таблица 1.

Таблицы 2 нет, поэтому ставится на голосование предложение комитета (проект
постановления у вас на руках) о принятии законопроекта во втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Спасибо, присаживайтесь, Валерий Фёдорович.

Пункт 7 мы с вами перенесли утром на 9 апреля, соответственно, сейчас пункт
8: о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об акционерных обществах". Доклад члена Комитета по собственности Арефьева.

Пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на рассмотрение Государственной Думы во
втором чтении выносится законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах". Дело в том, что этот законопроект был
принят в первом чтении 11 октября 2002 года, название он тогда носил "О
внесении изменений в статью 66 Федерального закона "Об акционерных
обществах", но в связи с тем, что с учетом поправок, поступивших в комитет,
необходимо было внести поправки и в другие статьи этого федерального закона,
мы вынуждены были изменить название законопроекта и назвали его "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".

Суть поправок в этот закон заключается в следующем. В действующей редакции
Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривается, что
кумулятивное голосование является обязательным для акционерных обществ с
числом акционеров более тысячи. Настоящий законопроект это ограничение
снимает, и голосование при избрании совета директоров или наблюдательного
совета проводится только кумулятивным способом.

Законопроект небольшой, он роздан. На проект закона поступило всего семь
поправок, из них комитетом четыре поправки принято и предлагается палате их
принять, а три поправки - отклонить.

Что касается принятых поправок, эти поправки - поправки 2 и 3, которые внесли
депутат Государственной Думы Ищенко и Правительство Российской Федерации, - в
общем-то, идентичны и учтены в законопроекте в точности так, как они были
поданы. В связи с тем что данные поправки предусматривают внесение
редакционных изменений в иные, кроме 66-й, статьи закона, мы закон этот
переименовали. В связи с тем что работа над законопроектом потребовала больше
времени, чем предполагалось изначально, пришлось также изменить статью 2
законопроекта о его вступлении в силу: не с 1 января 2003 года, как было
раньше, а со дня его официального опубликования. Это поправка 4.

Комитет по собственности выносит на рассмотрение данный законопроект и
предлагает таблицу 1 поправок к принятию. Прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли по таблице 1 вопросы? Нет вопросов.

Ставится на голосование предложение комитета согласиться с таблицей 1
поправок, рекомендованных к принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято

Приняли таблицу 1 поправок.

Из таблицы 2 поправок есть ли желающие вынести поправки на отдельное
голосование? Здесь есть мои поправки, я желаю свои поправки вынести на
отдельное голосование. Еще есть желающие? Нет.

ИЗ ЗАЛА. Это злоупотребление!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я такой же депутат, имею право вынести свои поправки на
отдельное голосование.

Уважаемые коллеги, поправки 2 и 3 я прошу проголосовать отдельно, я их автор.
По остальным поправкам нет желающих. Я ставлю на голосование таблицу 2
поправок, за исключением поправок 2 и 3.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета? Прошу проголосовать. В
части отклонения поправок.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято

Согласились.

По поправкам 2 и 3, они связаны между собой. Я предлагаю сохранить порог, при
котором кумулятивное голосование является обязательным, но уменьшить его до
500 человек. Связано это с тем, что, если мы сейчас пойдем на то, чтобы
ввести кумулятивное голосование по всем акционерным обществам, это приведет к
полному абсурду, когда даже в закрытых акционерных обществах, где численность
акционеров 15-20 человек, начнется кумулятивное голосование. Это с одной
стороны. А с другой стороны, это может привести к переделу рынка, особенно
там, где контрольные пакеты неустойчивые, то есть контрольный пакет не
сконцентрирован в одних руках в размере более чем 60-70 процентов акций, а
имеет какие-то пограничные значения. И соответственно, это только понизит
котировки таких предприятий на рынке и приведет, в общем, к расшатыванию
рынка. Поэтому я предлагаю сначала снизить порог до 500 человек, посмотреть,
как отреагирует рынок, после этого уже можно будет рассмотреть дальнейшее
понижение планки кумулятивного голосования.

Пожалуйста, Николай Васильевич, позиция комитета - и голосуем.

АРЕФЬЕВ Н. В. Комитет рекомендует отклонить эти поправки, поскольку данные
поправки возвращают законопроект к первоначальному положению и практически
сводят на нет тот закон, который мы с вами обсуждаем. Поскольку изменяется
концепция данного законопроекта, комитет считает, что надо отклонить данные
поправки, иначе закон не будет иметь смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставятся на голосование поправки 2 и 3, вместе, они связанные. Комитет
рекомендует их отклонить. Кто за то, чтобы принять данные поправки? Прошу
голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел. 81,6%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять законопроект во втором
чтении.

По мотивам, пожалуйста, депутат Пузановский.

Присаживайтесь, Николай Васильевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, в связи с постановкой вами
вопроса об отдельном голосовании двух поправок возникает концептуальная
проблема. На что вообще направлено решение данного законодательного
предложения? Мы чьи позиции усиливаем - миноритарных держателей акций, или
ратуем за то, чтобы акции концентрировались в сверхкрупные пакеты? Тогда
зачем мы говорим о демократизации капитала, об умножении количества
собственников, если все наши усилия направлены на то, чтобы создать
стратегических собственников? Объясните нам, Георгий Валентинович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не могу объяснить, я не представляю данный
законопроект.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Тогда в чем смысл этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, и слово по мотивам не
предусматривает задавание вопросов, мы в рамках второго чтения не задаем
вопросов по законопроекту, мы задаем вопросы по поправкам. Поэтому, если
представитель комитета желает ответить, я предоставлю слово.

Николай Васильевич, желаете?.. Понятно.

Ставится на голосование: принять во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел. 26,9%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9 повестки дня: законопроект "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Доклад члена
Комитета по труду и социальной политике Льва Николаевича Яркина.

Пожалуйста, Лев Николаевич.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется таблица 1 поправок, рекомендованных Комитетом по труду и
социальной политике к принятию. Должен сказать, что в таблице 1 в основном
мои поправки. Их внесение как раз было продиктовано замечаниями, которые
высказало Правовое управление при принятии данного законопроекта в первом
чтении. В результате мы имеем заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы такое: "В процессе подготовки законопроекта ко второму
чтению замечания правового характера, а также предложения и замечания
лингвистического характера учтены". Поэтому от имени и по поручению Комитета
по труду и социальной политике прошу вас проголосовать и принять таблицу 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Нет вопросов.
Ставится на голосование предложение комитета по поправкам, сведенным в
таблицу 1: принять данные поправки.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 поправок. Тут всего одна поправка. Ставится на голосование
предложение комитета в части отклонения одной поправки в таблице 2. Кто за
то, чтобы согласиться с предложением комитета? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1%
Результат: принято

Согласились с предложением комитета: поправка отклонена.

Ставится на голосование проект постановления о принятии законопроекта во
втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято

Приняли во втором чтении законопроект.

Пункт 10 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Доклад председателя Комитета по образованию и науке Александра
Владимировича Шишлова.

Пожалуйста, Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение вносится во втором чтении проект
федерального закона, который увеличивает надбавки за ученые степени для
кандидатов и докторов наук. Мы с вами практически единогласно приняли этот
законопроект в первом чтении. На него поступили отзывы из 33 субъектов
Российской Федерации. Все отзывы положительные и не содержат замечаний. От
Правительства, Президента и членов комитета поступили поправки, замечания,
которые носят юридико-технический и редакционный характер и связаны, главным
образом, с тем, что не требуется вносить изменения. Для того чтобы этот закон
вступил в силу, не требуется вносить изменения в Федеральный закон "О порядке
установления размеров стипендий и социальных выплат...", достаточно лишь
внести изменения в закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Поэтому я предлагаю поддержать таблицу поправок - я надеюсь,
что мы это сделаем, - и после этого я бы предложил принять проект закона в
третьем чтении, поскольку все замечания Правового управления учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, мы сейчас будем голосовать
розданную сегодня таблицу из 13 поправок. Не из 11, которая раньше была в
подборке, а из 13 поправок. Правильно?

ШИШЛОВ А. В. Да, мы будем сейчас голосовать таблицу, которая содержит 13
пунктов и на которой написано "взамен розданного". Дело в том, что от
Правительства замечания поступили уже после того, как была роздана предыдущая
таблица, но фактически замечания Правительства уже были учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице? Нет вопросов. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, состоящая из 13 поправок, которая была
сегодня роздана взамен ранее розданной таблицы. Кто за то, чтобы принять
данную таблицу поправок?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято

Таблица принимается.

Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято

Принимается.

Александр Владимирович, мы не можем, к сожалению, поставить в третьем чтении,
потому что у вас нет решения комитета о принятии в третьем чтении и нет
заключения Правового управления на законопроект третьего чтения. Это вы
внесите, пожалуйста, завтра на Совет Думы.

Мы переходим к проектам постановлений. Пункт 11 повестки дня: проект
постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы Чуева Александра
Викторовича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций".

Олег Иванович Ковалёв здесь, да? С места будете, да? Пожалуйста, Олег
Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вносится на
рассмотрение постановление "Об освобождении депутата Государственной Думы
Чуева Александра Викторовича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций". Депутат был избран на должность заместителя председателя по
квоте фракции "Единство" в Государственной Думе. В связи с выходом Чуева из
фракции "Единство" фракция обратилась в комитет по Регламенту с просьбой
подготовить проект постановления, который и предлагается вашему вниманию.
Прошу поддержать. На ваше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость проводить обсуждение? Вопрос есть?

Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Олег Иванович, вопрос прецедентного характера.
Значит ли, что выход из фракции автоматически требует снятия с комитетской
должности или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Учитывая, что заместителями председателей комитетов назначаются
депутаты по квоте фракций и то, что у нас уже фракция "Единство" внесла
предложение о назначении на эту должность другого депутата фракции
"Единство", внесено такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть если фракция предлагает освобождение, то
означает, а если фракция не предлагает освобождение, то не означает.
Правильно я понимаю, Олег Иванович? Правильно.

Ставится на голосование проект постановления, внесенный комитетом по
Регламенту. Я не буду зачитывать опять наименование. Кто за то, чтобы принять
данное постановление? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел. 50,7%
Результат: не принято

Не принимается проект постановления.

Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, еще раз по ведению.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию и прошу
поддержать решение, предложение фракции, поскольку, как правило, мы такие
решения принимаем и поддерживаем друг друга, ведь не исключено, что завтра
такая же ситуация возникнет в любой другой фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение вернуться к
голосованию по данному вопросу. Кто за то, чтобы принять такое предложение?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Еще раз ставится на голосование проект постановления "Об освобождении
депутата Государственной Думы Чуева Александра Викторовича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций".

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел. 31,8%
Результат: принято

Принимается постановление.

Пункт 12 повестки дня: проект постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".

Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представлено постановление о переходе депутата Житинкина из Комитета
по собственности в Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Представители фракции "Единство" в Государственной Думе, членом
которой является Житинкин, в Комитете по делам общественных объединений и
религиозных организаций в настоящее время отсутствуют. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы?

Без обсуждения можно поставить на голосование? Ставится на голосование проект
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы", доложенный Олегом Ивановичем Ковалёвым.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 13. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В связи с тем
что мы перевели сейчас Житинкина в Комитет по делам общественных объединений
и религиозных организаций, фракция рекомендует избрать его заместителем
председателя комитета. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть вопросы? Нет вопросов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данное постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, пункты 14, 15, 16 мы перенесли, 17-й мы исключили из сегодняшней
повестки. Пункт 18.

Пожалуйста, Владимир Олегович Семёнов. Давайте с места, Владимир Олегович.

Включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А перенесли, попросили перенести.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, уже долгое время Министерством культуры и Министерством
имущественных отношений проводится работа по упорядочению управления
недвижимыми объектами культурного наследия федерального (общероссийского)
значения. На территории города Москвы располагается более полутора тысяч
недвижимых объектов культурного наследия общероссийского значения, которые в
соответствии с постановлением еще Верховного Совета "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную собственность республик в составе Российской
Федерации..." относятся исключительно к федеральной собственности и призваны
обеспечивать значительные поступления в доход федерального бюджета. Вот это
разъяснено и в соответствующем ответе Министерства юстиции. Однако в
результате действий органов власти города Москвы в доход федерального бюджета
от использования данной государственной федеральной собственности не
поступает ничего.

95 депутатами Государственной Думы в декабре был направлен запрос в Счетную
палату Российской Федерации о проверке использования памятников исторического
и культурного наследия в городе Москве, и с января этого года начата
комплексная проверка по этому вопросу.

Длительное время мэр Москвы, правительство Москвы, структуры государственной
власти города Москвы по управлению имуществом в обход федеральных законов
самостоятельно, без согласия уполномоченных органов Российской Федерации
принимали решения и осуществляли действия по распоряжению находящимися на
территории города Москвы недвижимыми объектами культурного наследия
федерального значения, в том числе эти объекты закреплялись на праве
оперативного управления за Управлением государственного контроля охраны и
использования памятников истории и культуры города Москвы.

В последнее время правительством Москвы предпринимаются действия по прямому
изъятию федеральной собственности в пользу субъекта Российской Федерации. Еще
в 2001 году Министерству юстиции, Минимуществу и Минкультуры было направлено
распоряжение вице-премьера Матвиенко продолжить работу по приведению
законодательства Москвы в сфере охраны и использования памятников истории и
культуры в соответствие с нормами федерального законодательства.

Здесь принципиально, что доходы от использования относящихся к федеральной
собственности недвижимых объектов культурного наследия федерального значения
должны составлять доходную часть федерального бюджета.

В Бюджетном послании Президент Владимир Владимирович Путин отметил, что
существенным источником пополнения федерального бюджета в текущем году должно
стать наведение порядка в использовании объектов недвижимости, находящихся в
хозяйственном ведении государственных предприятий и учреждений. И Президентом
в качестве первоочередной поставлена задача установить жесткий контроль за
использованием таких объектов и за поступлением доходов от аренды
государственной собственности в федеральный бюджет.

Известно, что за последние годы в результате деятельности правительства
Москвы потеряно огромное количество шедевров, которые относятся к федеральной
собственности, шедевров федерального значения, которые снесены или на месте
которых строятся новоделы либо коммерческое жилье. В качестве уничтоженных
благодаря этой деятельности памятников можно назвать такие, как усадьба
Римского-Корсакова, дом князей Трубецких, палаты петровских времен, дом
Самгиных, дом Щапова, дом Герцена, скажем, первой половины XIX века. Это
только небольшой список тех объектов, которые уничтожены начиная с 2000 года.

В этой связи предлагается направить запрос Генеральному прокурору с просьбой
проверить законность нормативных правовых актов исполнительных органов и
должностных лиц города Москвы о распоряжении находящимися на территории
города Москвы недвижимыми объектами культурного наследия федерального
значения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли кто против? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел. 75,3%
Результат: не принято

Не принято.

Следующий, 19-й пункт. Сергей Николаевич Юшенков, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, вы все прекрасно знаете о том, какая
ситуация сложилась с потерпевшими во время теракта и освобождения на
Дубровке, и знаете о том, что потерпевшие обращались в Тверской
межмуниципальный суд с соответствующими исками. В законе "О борьбе с
терроризмом", в статье 17, как раз говорится о том, что пострадавшим во время
теракта нанесенный вред может быть возмещен субъектами Федерации и органами
федеральной власти, если в соответствующем субъекте Федерации нет достаточных
средств. Вот это судебное разбирательство на самом деле говорит о том, что
власти наши относятся как бы безразлично к судьбе потерпевших, как бы идет
какая-то тяжба между федеральной властью и субъектами Федерации о том, кто
должен возмещать этот вред. Очень многие говорят о том, что этот вред должны
возмещать вот те самые террористы. Все прекрасно знают, что террористы были
все уничтожены во время освобождения заложников на Дубровке, и понятно, что
власть несет ответственность по многим направлениям, прежде всего за то, что
она не предотвратила совершение этого террористического акта.

Вообще непонятно, как могли террористы пройти в этот Дом культуры на
Дубровке. Об этом много говорилось. Но вот Юрий Щекочихин в статье в "Новой
газете" опубликовал очень интересные данные о том, что за эту операцию
наградили не только тех, кто реально принимал участие в освобождении
заложников, но и какими-то секретными указами еще дополнительно и других лиц.
Мне кажется, что это действительно какой-то такой вопиющий факт и требовалось
бы разобраться, как вообще происходит награждение тех лиц, которые несут
ответственность за, ну, скажем так, негативные последствия этой операции.

Все вы, наверное, хорошо знаете также о том, что депутаты городской Думы тоже
получили какие-то памятные наградные знаки и прочее, прочее, прочее. А вот до
судьбы потерпевших реально, ну, создается такое впечатление, что никому нет
дела.

Я предлагаю направить парламентский запрос премьер-министру о том, чтобы в
конечном итоге был дан ответ, какие меры всё же принимает Правительство по
выплате компенсаций гражданам, пострадавшим во время террористического акта и
при его пресечении. Прошу поддержать этот парламентский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
постановление по данному вопросу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел. 86,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 20 повестки дня: о проекте постановления о парламентском запросе
министру обороны Иванову "О фактах неуставных отношений...". Александр
Евгеньевич Баранников, пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Согласно приведенным
Министерством обороны данным, официальные потери всех силовых структур России
за время проведения контртеррористической операции на Северном Кавказе, за
три с небольшим года, - с 1999-го по декабрь 2002 года - составили 4,5 тысячи
человек погибшими и 15,5 тысячи человек ранеными, в общей сложности 20 тысяч
человек. При этом потери только Министерства обороны за указанный период
составили 2 750 человек погибшими и 6 569 человек ранеными.

10 января этого года Главный военный прокурор Александр Савенков сообщил, что
в 2002 году, в прошлом году, в результате преступлений и чрезвычайных
происшествий в Российской армии погибло свыше двух тысяч человек. По данным
правозащитных организаций, таких, как комитеты солдатских матерей, фонд
"Право Матери", ежегодно в Вооруженных Силах погибает около трех тысяч
человек. Таким образом, потери за один год в Вооруженных Силах сопоставимы с
потерями во время военного конфликта, который происходит на Северном Кавказе,
на протяжении более чем трех лет.

Данный проект парламентского запроса касается, безусловно, одной из острейших
проблем Российской армии - проблемы неуставных взаимоотношений. Сейчас
дедовщина приобрела масштабы эпидемии, об этих масштабах мы узнаем из
практически регулярных сообщений в средствах массовой информации. Вам
раздавались материалы. Средства массовой информации сообщили о массовых
побегах военнослужащих из воинских частей, и вот только за шесть случаев
таких побегов армию оставили свыше 130 человек. Но, несмотря на
катастрофическую ситуацию с дедовщиной, вся информация о масштабах дедовщины
является секретной, получить ее невозможно, хотя в Законе "О государственной
тайне" никакой ссылки на то, что данная информация является секретной, не
содержится.

Поэтому мы предлагаем обратиться к министру обороны с просьбой сообщить о
всех фактах дедовщины, произошедших в прошедшем году, о количестве солдат,
погибших в результате неуставных взаимоотношений, и о заведенных уголовных
делах по фактам доведения военнослужащих до самоубийства. Мы полагаем, что
предание огласке всех фактов дедовщины является одним из действенных способов
борьбы с этой самой дедовщиной.

Конечно, мы понимаем, что при комплектовании Вооруженных Сил по призыву
дедовщина неискоренима в принципе и, безусловно, самый эффективный способ
решить проблему дедовщины - это перейти на профессиональную армию, на
контрактную армию. Но пока это не произошло, мы должны принимать хотя бы
какие-то меры, которые позволят нам решать проблему дедовщины, а не
заставлять наших матерей получать гробы с телами их сыновей из Вооруженных
Сил. Я прошу вас поддержать проект данного постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть точка зрения другая. Пожалуйста, Виктор
Имантович Алкснис. За и против. К этому проекту постановления еще есть
поправка, поэтому он будет голосоваться за основу.

Пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я считаю, что нет необходимости принимать данный проект
постановления. Дело всё в том, что, как мне кажется, вокруг проблемы
неуставных взаимоотношений просто присутствует определенный политический
интерес определенных политических сил, которые разжигают страсти. Ведь если
спросить господина Баранникова, сколько за последний год молодежи в возрасте
от 18 лет до 21 года погибло на дискотеках в пьяных драках, в различных
стычках, от наркомании и прочее, прочее и сколько погибло в Вооруженных
Силах... По официальным данным, уровень смертности среди молодежи в армии на
тысячу человек меньше, чем на гражданке. Вот господин Баранников сегодня с
утра говорил: пока мы обсуждали законопроект, произошло три случая неуставных
отношений в армии. Почему так: все знают о трех случаях неуставных отношений
в армии, но никто не говорит о тысячах случаев неуставных отношений в
обществе, когда были драки на дискотеках опять же, на улицах, в подъездах?
Почему об этом никто не говорит? Почему уделяется внимание только армии? Тем
самым наносится мощнейший удар по этой структуре!

И меня вот что действительно интересует. По всей стране развернута сеть
комитетов солдатских матерей. Но тут люди опытные, все прекрасно понимают:
чтобы офис иметь в областном центре, надо платить за его аренду. Во всех
областных центрах Российской Федерации и крупных городах развернуты офисы
комитетов солдатских матерей. Откуда деньги? Как в той песне Высоцкого: "Где
деньги, Зин?" Где взяли деньги на содержание офисов, на покупку оргтехники,
на зарплату аппарату этих комитетов? Кто оплачивает всю эту кампанию? Кто
оплачивает многочисленные публикации в прессе, многочисленные телевизионные
сюжеты? Ведь это же всё не так просто, есть определенные силы в России,
которые намерены до конца уничтожить армию Российскую. И поэтому я убежден,
что голосовать в данной постановке вопроса это постановление нельзя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, есть поправка к этому проекту
постановления, поэтому я ставлю на голосование так: кто за то, чтобы его
принять за основу? За основу. (Выкрики из зала.) Коллеги, сейчас все
определятся голосованием.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел. 80,0%
Результат: не принято

Всё ясно, постановление не принято.

Пункт 21: о проекте постановления о парламентском запросе Касьянову "О
ситуации, создавшейся с медицинским обслуживанием сотрудников..." и далее по
тексту.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, что уголовно-исполнительная
система находилась в ведении МВД до 1998 года. Ну, естественно, коль она там
находилась, деньги бюджетные, которые отпускались на нее, тоже находились там
же. В 1998 году родилось в споре решение о передаче уголовно-исполнительной
системы в ведение Министерства юстиции. Вопрос был решен, и до сегодняшнего
дня так и есть: вся эта система находится в ведении Минюста. Деньги, которые
положены, выделяются и используются по назначению. Единственный вопрос,
оставшийся нерешенным, - это медицинское обслуживание тех сотрудников,
которые работают в уголовно-исполнительной системе.

Речь идет вот о чем. Я думаю, в каждом округе, где вы работаете, такие жалобы
к вам поступают. Тюрьмы, следственные изоляторы, которые находятся в зоне,
допустим, городов, - там проще, там в системе здравоохранения МВД
обслуживаются и сотрудники уголовно-исполнительной системы. Им положено
бесплатное медицинское обслуживание, они этим пользуются. Но если эти
учреждения находятся далеко от населенных пунктов, там, где нет больниц,
обслуживающих их, сотрудники, которые в тяжелых условиях работают, вынуждены
обращаться к муниципальной системе здравоохранения, и их, по сути дела,
бесплатно не обслуживают, не принимают. За счет своих внебюджетных средств...
Много раз уже этот вопрос ставился Минюстом, они пытаются как-то этот вопрос
решать, но почему-то бюджетные деньги, которые на это отпускаются, находятся
в МВД.

Поэтому я бы вас очень просила вот такое обращение поддержать. Пусть
Правительство справедливо вопрос решит и деньги, выделяемые в бюджете на это,
передаст из одного ведомства в другое. Это будет, я еще раз повторяю, и
справедливо, и совершенно правильно.

Сегодня очень много судов, которые этот вопрос рассматривают, так как
обращаются сотрудники уголовно-исполнительной системы: у них полисов нет
медицинских и бесплатно их не принимают во многих больницах. Поэтому я думаю,
что те, кто это постановление читал, его обязательно поддержат, я надеюсь на
вашу поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие? Есть. Аксаков.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, уважаемая Тамара Васильевна! Действительно, проблема такая
существует и беспокоит депутатов, и поэтому от имени группы "Народный
депутат" Геннадий Иванович Райков направил соответствующий запрос в адрес
Правительства. Я знаю, что уже даны соответствующие поручения для того, чтобы
разобраться с этой проблемой, найти решение этой проблемы. Я полагаю, что
надо дождаться этого ответа. Со своей стороны мы гарантируем, что
проинформируем всех депутатов о том, что предполагает по этому запросу
сделать Правительство. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, у нас нет такого правила, чтобы
устраивать полемику. За и против. Он против.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда зачем же отвечать? Всё вы ответили.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление, автором
которого является Тамара Васильевна Плетнёва.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел. 29,1%
Результат: принято

Принято постановление.

Так, пункт 22 доложит Плотников Владимир Николаевич: об обращении к Касьянову
о принятии неотложных мер по подготовке к проведению весенне-полевых работ.
Пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, мы хотели бы попросить вас поддержать это обращение в
связи с тем, что уже в нашей большой стране на юге, на Кубани, в Ставрополье
начались весенне-полевые работы. Мы хотели бы обратиться к Правительству,
чтобы они на своем заседании решили вопрос о тех серьезных проблемах, которые
связаны с развитием агропромышленного комплекса, возникших из-за того, что
очень много посевов погибло в связи с трудными условиями зимнего периода.
Увеличился объем работ. Сейчас скачут цены на горюче-смазочные материалы. И
вот такое нейтральное, но очень важное обращение к Правительству, мы считаем,
надо принять, надо, чтобы палата определилась и с таким обращением выступила.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Нет. Ставлю на голосование...
Есть, есть.

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Я понимаю важность этой проблемы, но просто хочу сказать депутатам: в 10.00
завтра Правительство рассматривает этот вопрос. Может быть, энтузиастам лучше
пойти туда и попытаться убедить Правительство в решении тех вопросов, в
которых действительно аграрный комплекс нуждается, потому что наше обращение
придет туда после 8-го числа, не раньше, с учетом порядка оформления.

Давайте в 10 часов, кто желает, на заседании Правительства встанем стеной,
вооружимся и скажем: родное Правительство, мы отсюда не уйдем, пока вы
аграрные вопросы не решите!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, но одно другому не мешает.
Если мы пойдем и стеной встанем, а у нас будет принятое и подписанное
постановление, - это же будет крепче, чем просто наши с вами две спины.

Я прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы постановление
под номером 22 принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел. 47,8%
Результат: принято

Принято.

Постановление под номером 23. Пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.
Парламентский запрос.

ЮШЕНКОВ С. Н. Парламентский запрос Председателю Правительства "О сохранении
уникальной коллекции растений и семян государственного учреждения
"Государственный научный центр Российской Федерации "Всероссийский
научно-исследовательский институт растениеводства имени Н. И. Вавилова". Дело
в том, что распоряжением Правительства от 17 декабря 2002 года Управлению
делами Президента Российской Федерации передается в ведение несколько зданий
в городе Санкт-Петербурге. Среди этих зданий, имеющих историческое и
культурное значение, есть два здания, в которых с 1922 года находится
государственное учреждение "Государственный научный центр Российской
Федерации "Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства
имени Н. И. Вавилова". В специализированных хранилищах данного учреждения
находится более 350 тысяч образцов культурных и дикорастущих растений,
собранных в России и в других странах мира за 110 лет. И это уникальная
коллекция. На основе этой коллекции осуществляется развитие российской
селекции. Ежегодный экономический эффект от использования новых сортов и
гибридов растений, созданных на основе этой коллекции, составляет десятки
миллиардов рублей. Но, естественно, по мере развития селекции эта цифра будет
возрастать. В течение многих лет институт имени Вавилова фактически не только
сохраняет и использует в научных целях эту уникальную коллекцию, но и
непрерывно ведет ремонт зданий, системы электроснабжения и так далее. Эти
здания еще долгое время будут служить интересам российской науки. Однако
распоряжением Правительства не предусматривается ни строительство новых
зданий, ни выделение других зданий для размещения этого учреждения и
уникальной коллекции растений. Замечу, что даже если будут найдены эти
здания, если в эти здания будет просто перемещаться эта коллекция, то будет
нанесен очень серьезный урон самой этой коллекции. Я хочу обратить ваше
внимание на то, что даже в годы Великой Отечественной войны, во время блокады
эта коллекция сохранялась и выделялись огромные средства для того, чтобы ее
поддерживать. Там нужен соответствующий температурный режим и так далее, и
тому подобное.

Я прошу Государственную Думу поддержать парламентский запрос Председателю
Правительства, с тем чтобы был рассмотрен вопрос об отмене пунктов 3 и 4
приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации, с тем чтобы
сохранить уникальную коллекцию этого института и не перемещать в настоящее
время эту коллекцию в другие здания. В противном случае будет нанесен
огромный ущерб, урон этой коллекции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли возражающие? Так, Пузановский возражает. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы знаем Сергея Николаевича
как специалиста в области Вооруженных Сил, реформирования армии и так далее.
Хотелось бы послушать комментарий председателя Комитета по аграрным вопросам
Геннадия Васильевича, какова ситуация с действительно важнейшей вавиловской
коллекцией. Это их профиль. Геннадий Васильевич, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич... Комитет по науке, Шишлов,
пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два слова? Многие хотят по два слова. За и против.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проблема,
которая поднята депутатом Юшенковым, уже не новая, она обсуждалась у нас в
Комитете по образованию и науке, и проблема действительно весьма серьезная.
Сегодня у нас нет никакой уверенности в том, что уникальная коллекция,
которая имеется в научно-исследовательском институте растениеводства, будет
сохранена, а ценность этой коллекции действительно общемировая.

Я должен сказать, что мы уже более трех недель назад направляли запрос в
адрес Председателя Правительства от комитета, и, к сожалению, до настоящего
времени никакого ответа не получено. Поэтому актуальность принятия
парламентского запроса сохраняется. И мы поддерживаем его принятие. Я прошу
поддержать это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Пожалуйста, голосуйте, уважаемые депутаты. Идет голосование. Проблема
действительно серьезная.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел. 44,9%
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 24 повестки. Но я не вижу Николая Фёдоровича Герасименко.

Пункт 25. Виктор Семёнович Плескачевский. (Шум в зале.)

Герасименко нет, и у меня нет записки о том, кто вместо него. Он
один-единственный автор, что вы спорите? Давайте мы сейчас рассмотрим пункт
25.

Пожалуйста, Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дума своим постановлением
поручила Комитету по собственности разобраться и доложить о причинах, о
проблемах, о всех законодательных обязательствах, которые способствовали
крупному корпоративному конфликту в лесопромышленном комплексе.

Мы поняли свою задачу как необходимость подготовить еще и блок изменений в
действующее законодательство. В частности, к сегодняшнему дню у нас
практически готовы поправки в законы "О Счетной палате Российской Федерации",
"О рынке ценных бумаг", "Об исполнительном производстве", "Об акционерных
обществах".

На заседания нашей рабочей группы для того, чтобы подробнейшим образом
разобрать правоприменительную практику и законодательные недостатки,
приходили и рассказывали достаточно подробно о всех обстоятельствах своего
участия в этом конфликте представители фонда имущества, Счетной палаты и
главы администраций. Проблема у нас возникла с Министерством юстиции, потому
что, несмотря на дважды данные обещания и полную готовность собственно
исполнителей принять участие в такой работе - судебных приставов, -
руководство Министерства юстиции и главный судебный пристав, в частности,
практически наложили запрет на участие приставов в этих процедурах.

Понимая, что у нас остается право оформить это и депутатскими запросами
многочисленными, и пригласить на "правительственный час", полагаю, что
все-таки правильным было бы настоять на том, чтобы Дума - хоть это и не
парламентская комиссия Сената США и не имеет того статуса ее участие в таких
процессах - в силу необходимости напомнила об уважении к тем вопросам,
которые задаются депутатами. Вся группа, вся рабочая группа, состоящая из
представителей разных фракций, разных комитетов, по многим вопросам и очень
часто спорящих между собой, в этом вопросе выступила единогласно, в том числе
и Вера Александровна Лекарева, которая только что, минуту назад, мне сказала,
что у нее поменялось мнение по этому поводу.

Уважаемые коллеги, в этом процессе мы руководствуемся только одним: нам
необходимо вынести на совершенно иной уровень проблемы законодательного
обеспечения прав собственности в нашей стране. Потому что можно бесконечно
говорить о привлечении инвестиций, но в этом смысле есть необходимость что-то
сделать и сделать это системно.

Поэтому я прошу поддержать этот парламентский запрос. В нем нет никакого
вызова, в нем говорится о необходимости общей работы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Титенко письменно записался выступить
с точкой зрения против. Пожалуйста.

ТИТЕНКО Б. М., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, к сожалению, на фоне уменьшения
продуктивности законодательной деятельности наша палата вообще очень
увлекается принятием всевозможных постановлений. Это, в общем-то, является
большим нашим минусом.

Что касается данного постановления, то я бы хотел обратить ваше внимание на
следующее обстоятельство. Служба судебных приставов в ходе любых споров
является всего-навсего исполнителем судебных решений и ни в коем случае не
является стороной конфликта. Поэтому вовлечение этой службы в коммерческий
спор было бы крайне нецелесообразным.

Кроме того, я хотел бы привести еще один аргумент. Попытка вовлечь
Государственную Думу в спор, который находится сейчас в стадии судебного
решения, вряд ли сделала бы честь нашей палате.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. (Шум в зале.) По мотивам? По
мотивам - Иваненко. Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Ну конечно, у нас в Государственной Думе довольно часто обсуждаются
постановления, которые затрагивают коммерческие споры разных хозяйствующих
субъектов, и те или иные депутаты встают то на одну, то на другую сторону.
Это наша практика, и с этим приходится мириться пока.

Что касается этого постановления, то это вещь вообще беспрецедентная. Была
ссылка на парламентскую комиссию Конгресса США. Если бы председатель
парламентской комиссии Конгресса США предложил маршала США, судебного
исполнителя, пригласить на заседание комиссии, то, я думаю, в Америке начался
бы крупнейший политический кризис за всю ее историю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федулов, по мотивам. Пожалуйста, Александр
Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич.

Всё дело в том, что сам коллега Плескачевский, которого я уважаю, предложил
механизм принятия законодательного акта. Данное постановление носит
лоббирующий характер, и это видно.

И второй момент. Мы не имеем права давать указания. В самом проекте
постановления прямо указано на необходимость участия в комиссии. Судебные
приставы исполняют судебные решения, а Государственная Дума не может
управлять Департаментом судебных приставов Министерства юстиции. Давайте
будем стоять на страже Конституции и не будем принимать антиконституционных
парламентских постановлений!

Благими намерениями у нас всегда устлана дорога в ад. Есть суд, который
решает споры, есть конфликтующие стороны, которые могут между собой решить
вопрос. А у нас, в Государственной Думе, давайте решать вопросы выплаты
пенсий, давайте помогать законодательными актами в решении тех вопросов,
решать которые мы уполномочены избирателями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, к сожалению, мы нарушаем порядок обсуждения
постановлений. У нас осталось времени только проголосовать. Выступили уже и
за, и против. Мы просто иногда постановления вносим как закон. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы постановление принять? Точки зрения за и против
прозвучали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 155 чел. 34,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал, приготовиться
к регистрации. Время 16.00, нам пора начинать заседание. Пожалуйста,
приготовьтесь к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в
секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 364 чел. 80,9%
Отсутствует 86 чел. 19,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 86 чел. 19,1%
Результат: кворум есть

Кворум есть, можем начинать работу.

Мы остановились на пункте 26 повестки дня: проект постановления
Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, сложившейся с оказанием
медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел по месту службы, месту
жительства или иному месту их нахождения". Доклад депутата Государственной
Думы Ивана Тимофеевича Федоткина.

Пожалуйста, с места.

ФЕДОТКИН И. Т., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Парламентский запрос
Председателю Правительства Российской Федерации касается ситуации,
сложившейся с оказанием медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел
по месту службы, месту жительства или иному месту их нахождения.

Ко мне неоднократно обращались начальники УВД Центрального федерального
округа. В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О милиции"
в редакции от 1999 года и Положением о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации было определено, что Правительство разработает порядок
оказания медицинской помощи работникам милиции там, где нет медицинских
санчастей. Не секрет, что, как правило, медицинские части УВД находятся в
областных центрах субъектов Федерации. Проезжая по территориям, откуда пришли
письма от начальников управлений внутренних дел, я видел, что существуют
такие районы, которые тянутся на 200 и более километров. Медицинское
обслуживание работников милиции, членов их семей - детей, жен, как положено
по закону, должно производиться в медицинских санчастях, но законодательством
Российской Федерации в области обязательного медицинского страхования не
предусмотрены страхователи ни для работников милиции, ни для членов их семей.
В ряде субъектов Российской Федерации были выданы страховые полисы
обязательного медицинского страхования, однако Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования письмом от 3 марта 2000 года не рекомендовал своим
территориальным фондам оплачивать их. До настоящего времени Правительством
Российской Федерации не утвержден порядок оказания медицинской помощи.

В связи с этим я прошу депутатов поддержать этот проект постановления -
парламентский запрос Михаилу Михайловичу Касьянову, чтобы он утвердил
все-таки порядок предоставления медицинской помощи работникам МВД по месту
службы, месту жительства или иному месту нахождения, а также членам их семей.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли точка зрения против данного постановления? Нет. Ставится на
голосование проект постановления о парламентском запросе Государственной Думы
Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Михайловичу
Касьянову, пункт 26.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
Результат: принято

Постановление принимается.

Пункт 27 повестки дня: проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по подготовке
проектов нормативных правовых актов о создании Женской палаты при
Государственной Думе и Женского совета при Председателе Государственной
Думы". Доклад депутата Александра Викторовича Чуева. Пожалуйста, Александр
Викторович. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, что-то очень шумно в зале. Пожалуйста, успокойтесь.

Депутату Чуеву включите микрофон.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
постановления Государственной Думы о создании Комиссии по подготовке
документов для образования Женского совета при Председателе Государственной
Думы и общественной Женской палаты при Государственной Думе. Необходимость
такого постановления вызвана тем, что действительно сегодня в Государственной
Думе обсуждается целый комплекс вопросов, связанных с проблемами семьи,
детства, материнства и вообще, так сказать, затрагивающих интересы женщин. И
я думаю, что это был бы хороший подарок женщинам к 8 Марта, если бы мы такое
постановление приняли. Речь идет всего лишь о создании рабочей группы, по
существу, в виде комиссии, которая подготовит все документы по образованию
такой палаты и такого совета.

Общественная Женская палата будет включать в себя представителей женских
советов и других организаций из регионов России, которые смогли бы совместно
обсудить те или иные законопроекты, рассматриваемые сейчас в Государственной
Думе, и дать им определенную экспертную оценку, а Женский совет при
Председателе Государственной Думы должен включать в себя женщин - депутатов
Государственной Думы и женщин - представителей органов исполнительной власти.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли возражающие?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы не задаем вопросы. Есть возражающие, да? Сейчас,
подождите. Я смотрю, много рук. Уважаемые коллеги, будем проводить дебаты по
этому постановлению? Нет, не будем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы не задаем вопросов, Борис Борисович, не задаем.

Кто будет точку зрения против излагать? Точка зрения против. Пожалуйста,
Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Но, уважаемые коллеги, если говорить по существу вопроса, то мне кажется, что
лучшие женщины представлены у нас в Государственной Думе. Они вполне
эффективно могут работать в рамках фракций, комитетов, комиссий Думы.
Создавать какой-то специальный орган типа общественной Женской палаты при
Думе или при Председателе - это как-то... ну, несколько странно.

Но я бы еще хотел попросить уважаемого Александра Чуева задуматься над
названием этого органа. Вот вдумайтесь, предлагается: "Женская общественная
палата". Сокращенное название выглядит несколько странно, даже боюсь
произнести. Предлагаю пересмотреть это название.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект постановления, вопрос 27 сегодняшней повестки
дня: "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по подготовке проектов нормативных правовых актов о создании
Женской палаты при Государственной Думе и Женского совета при Председателе
Государственной Думы".

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел. 87,1%
Результат: не принято

Постановление не принимается.

По ведению - депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы из-за отсутствия
докладчика пропустили пункт 24, а этот вопрос требует безотлагательного
решения. Это проект постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О порядке
финансирования, об объеме и сроке закупки тест-систем для диагностики
ВИЧ-инфекции". Сегодня парализована работа пунктов приема крови из-за того,
что нет этих тестов. Я считаю, нужно без обсуждения проголосовать за данное
постановление, тем более оно у каждого на руках, и решить эту проблему
срочно. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы пропустили потому, что нет автора, он же докладчик, и он не оставил
письменной доверенности на доклад этого проекта постановления. Поэтому
рассматривать его мы не можем. Если появится такая письменная доверенность
(сейчас ко мне подходили, говорили, что, может быть, он по факсу ее пришлет),
то тогда мы к этой теме вернемся, а пока мы пропустили ее.

По ведению - депутат Мизулина Елена Борисовна. Это случайно, ошибка какая-то?
(Выкрики из зала.) Нет ее. Выключите, пожалуйста, микрофон.

И по ведению - депутат Юдин Владимир Иванович. Пожалуйста. Тоже ошибка?

ИЗ ЗАЛА. Ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка. Выключите, пожалуйста, микрофон.

Пункт 29 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части,
касающейся финансирования общеобразовательных учреждений", первое чтение.
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста, Александр Алексеевич. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, там, около правительственной ложи, Николай Васильевич,
Павел Тимофеевич, Валерий Тимофеевич, будьте добры, присядьте, пожалуйста.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной
Думы проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
финансирования общеобразовательных учреждений".

Рассматриваемый проект закона направлен на разграничение полномочий
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления в сфере обеспечения государственных гарантий на получение
гражданами бесплатного общего образования, а также на уточнение порядка
финансирования государственных и муниципальных общеобразовательных
учреждений.

Действующим законодательством Российской Федерации в области образования
система общего образования определяется как преимущественно государственная.
Государством устанавливаются гарантии прав граждан на получение бесплатного
общего образования, включая начальное общее, основное общее и среднее
(полное) общее образование.

Однако в связи с отнесением муниципальных общеобразовательных учреждений к
ведению органов местного самоуправления ресурсное обеспечение этих
учреждений, прежде всего финансирование расходов на их функционирование,
должно осуществляться органами местного самоуправления, которые в
соответствии с Конституцией Российской Федерации не входят в систему органов
государственной власти. Таким образом, школа фактически оказалась вне
государственной организационно-финансовой системы управления образованием, а
органы государственной власти субъектов Российской Федерации устранены от
ответственности за функционирование муниципальных общеобразовательных
учреждений.

В целях установления реальной ответственности государства за обеспечение
государственных гарантий граждан на получение общего образования предлагается
внести изменения и дополнения в ряд законодательных актов Российской
Федерации, предусматривающие соответствующее разграничение ответственности, а
я бы сказал, установление и разграничение ответственности государственных
органов власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления за реализацию гарантий прав граждан на получение
образования и законодательное закрепление возможности софинансирования из
бюджетов всех уровней расходов на обеспечение функционирования учреждений
общего образования.

На органы государственной власти Российской Федерации возлагается обеспечение
государственных гарантий прав граждан Российской Федерации в области
образования в целом, в том числе на получение гражданами общедоступного и
бесплатного общего образования. При этом имеется в виду обеспечение
реализации данной нормы в рамках установленной законодательством компетенции
Российской Федерации по управлению системой образования (установление
государственных образовательных стандартов как основы формирования
образовательных программ, обязательного минимума этих программ, системы
оплаты труда работников образовательных учреждений, минимального размера
оплаты их труда, должностных окладов и тому подобное), а также осуществляемой
в установленном порядке финансовой поддержки субъектов Российской Федерации
за счет средств федерального бюджета.

На субъекты Российской Федерации возлагается обеспечение государственных
гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего
образования посредством реализации установленной законодательством
компетенции в области управления образованием и финансовое обеспечение этих
гарантий путем утверждения нормативов расходов на реализацию основных
общеобразовательных программ и выделения субвенций местным бюджетам на их
финансирование. В субвенцию включаются расходы на заработную плату работников
муниципальных общеобразовательных учреждений (с начислениями), на
приобретение учебных пособий, технических средств обучения, расходных
материалов, а также хозяйственные, кроме коммунальных, расходы для
обеспечения учебного процесса. Таким образом, уважаемые депутаты,
установление вот такого разграничения, возложение ответственности за
указанные сферы деятельности общеобразовательных школ на органы
государственной власти субъектов Федерации, раз и навсегда положит конец
спорам, кто отвечает за не вовремя выплаченную зарплату, кто отвечает за
недопоставленные или недополученные учебники и так далее.

При этом имеется в виду, что минимальный размер субвенций определяется на
основе утверждаемых Правительством Российской Федерации рекомендаций органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению
субвенций местным бюджетам.

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по
обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение в
подведомственных общеобразовательных учреждениях общедоступного и бесплатного
общего образования за счет субвенций, выделяемых из бюджета субъекта
Российской Федерации местным бюджетам, при сохранении ранее установленной
ответственности за финансирование расходов на поддержание и развитие
материально-технической базы общеобразовательных учреждений (капитальный и
текущий ремонт, приобретение оборудования, коммунальные расходы), расходов
социального характера, а также права на установление доплат, надбавок, на
увеличение нормативов финансирования при наличии собственных бюджетных
средств в соответствии с решениями представительных органов местного
самоуправления.

Разделение финансовой ответственности между субъектами Российской Федерации и
органами местного самоуправления позволит в сложившейся
финансово-экономической обстановке оптимизировать систему финансирования
общеобразовательных учреждений и стабилизировать в целом финансовое
обеспечение учреждений системы общего образования.

Уважаемые депутаты, к проекту прилагаются финансово-экономическое обоснование
и заключение Правительства с учетом этого финансово-экономического
обоснования. В соответствии с финансово-экономическим обоснованием и
заключением Правительства устанавливается, что из федерального и
консолидированных бюджетов субъектов Федерации субвенции в бюджеты органов
местного самоуправления на содержание общеобразовательных учебных учреждений
составят в 2003 году 164 миллиарда рублей. Эти деньги в бюджете заложены, уже
в этом году система готова функционировать в предлагаемом режиме.

Поправки вносятся соответственно в ряд статей Закона "Об образовании", в
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления..." и в
Бюджетный кодекс. По нашему мнению, эти поправки обеспечивают разделение
полномочий по финансированию системы общеобразовательных учреждений по всем
уровням бюджетов и снимают основную финансовую нагрузку с местных бюджетов,
которые, к сожалению, с этой нагрузкой сейчас не справляются.

Если у вас будут вопросы по данному законопроекту, я отвечу на них после
содоклада председателя комитета. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Алексеевич.

Содоклад председателя Комитета по образованию и науке Александра
Владимировича Шишлова. Пожалуйста, Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Александр
Алексеевич подробно охарактеризовал законопроект, который мы рассматриваем.
Он, с точки зрения комитета, действительно имеет очень важное значение,
потому что та ситуация, о которой уже упоминалось, когда школа, по существу,
оказалась вне государственной финансовой системы управления образованием,
органы государственной власти как федеральные, так и субъектов Федерации в
значительной степени оказались вне сферы управления и ответственности за
функционирование общеобразовательных учреждений. Такая ситуация не может быть
признана нормальной, и законопроект, который мы сегодня обсуждаем и, я
уверен, примем в первом чтении, в значительной степени эту ситуацию изменяет.
Законопроект предусматривает более четкое разграничение полномочий Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по
реализации конституционных гарантий граждан на получение общедоступного и
бесплатного общего образования в муниципальных образовательных учреждениях.

Особенно хочу обратить ваше внимание на дополнение статьи 28 "Компетенция
Российской Федерации в области образования" Закона Российской Федерации "Об
образовании" положением, которое устанавливает ответственность федеральных
органов государственной власти за обеспечение государственных гарантий прав
граждан в области образования. Казалось бы, это очевидная вещь, вытекающая из
Конституции, однако в законодательстве такой конкретной формулировки до
настоящего времени не было. И то, что эта формулировка вносится Президентом,
говорит о том, что государство будет сохранять свою ответственность за
реализацию конституционных прав граждан в сфере образования.

В законопроекте предлагается законодательно установить выделение субвенций
местным бюджетам для финансирования образовательных учреждений. В субвенции
включаются расходы на заработную плату работников муниципальных
образовательных учреждений, другие учебные расходы, за исключением
коммунальных. Мы надеемся, что принятие этого законопроекта действительно
будет способствовать и упорядочению выплаты заработной платы, и обеспечению
учебного процесса, и, по существу, будет восстановлена ответственность
государства за общеобразовательную школу.

Однако надо обратить внимание на то, что уже после внесения этого
законопроекта в Государственную Думу были внесены два законопроекта - "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." и о внесении
изменений в закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти...", -
которые мы с вами приняли 21 февраля в первом чтении и которые создают основы
для еще более четкого и реализуемого разграничения полномочий,
ответственности органов власти и местного самоуправления. В частности, в
пункте 5 статьи 19 принятого в первом чтении проекта закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." говорится о том, каким
должен быть порядок финансового обеспечения передаваемых государственных
полномочий, а в пункте 6 статьи 19 устанавливается, что федеральный закон,
предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями, должен содержать ряд определенных положений,
которые перечислены в подпунктах 1-7.

Надо сказать, что рассматриваемые сегодня предложения не вполне соответствуют
этой редакции законопроекта "Об общих принципах организации местного
самоуправления...". В частности, отсутствуют предусмотренные подпунктами 2 и
3 пункта 6 статьи 19 указанного проекта закона перечень прав и обязанностей
органов местного самоуправления, перечень прав и обязанностей органов
государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий, а также
способ (методика) расчета нормативов для определения общего объема субвенций,
предоставляемых местным бюджетам из соответствующих бюджетов. Александр
Алексеевич говорил, что подразумевается, что соответствующие федеральные
нормативы, или федеральные рекомендации, предполагается устанавливать на
уровне Правительства, но из текста законопроекта это не вытекает. На мой
взгляд, при подготовке ко второму чтению эти пробелы следует устранить и
создать более четкую и эффективную систему для реализации именно федеральной
политики в сфере образования и федеральной ответственности за финансирование
образования.

Хочу также отметить, что в обсуждаемом законопроекте предлагается применить
механизм субвенций из региональных бюджетов на основе региональных нормативов
для реализации основных образовательных программ. Но из частей 2 и 5 статьи
43 Конституции и из пункта 4 статьи 7 действующей редакции Закона "Об
образовании" вытекает, что указанные права гарантируются в пределах
государственного образовательного стандарта, а не основных
общеобразовательных программ. И я полагаю, что следует дополнить законопроект
отсылкой именно к государственному образовательному стандарту. В соответствии
с действующей редакцией Закона "Об образовании" государственный
образовательный стандарт устанавливается на основании федерального закона
(который, кстати говоря, принят нами в первом чтении), и важнейшим элементом
этого закона является увязка государственного стандарта общего образования с
принципом нормативного бюджетного финансирования образования, а также
введение федеральных нормативов финансирования образования.

Надо отметить, что введение, внедрение в жизнь федерального норматива
финансирования государственного стандарта общего образования в расчете на
одного учащегося обеспечивает федеральные гарантии прав граждан на
образование и стимулирует оптимизацию бюджетных расходов за счет перехода к
финансированию образовательных услуг, предоставляемых гражданам в
соответствии с Конституцией, а не финансирование только лишь сети учреждений.
В частности, вопрос о федеральных гарантиях сегодня стоит очень остро в связи
с обсуждением новой концепции оплаты труда работников организаций бюджетной
сферы, и необходимость сохранения федеральных гарантий в части оплаты труда
уже многократно отмечалась. Совсем недавно мы с вами приняли постановление, в
котором отдельной поправкой, принятой Государственной Думой, было внесено
положение о необходимости законодательно установить федеральные
государственные гарантии - финансовые и правовые - в части минимальных
размеров ставок и окладов, в части размеров тарифного и надтарифного фонда.

Я полагаю, что этот подход, устанавливающий федеральную ответственность,
должен быть распространен и на более широкий круг вопросов, не только на
зарплату, и при доработке законопроекта ко второму чтению следует
предусмотреть наличие минимальных федеральных нормативов финансирования,
подушевого нормативного финансирования.

Я думаю, что возможным вариантом может быть обсуждение такой модели
финансирования, когда минимальные размеры финансирования общего образования,
основанные на минимальных федеральных нормативах, могут быть переданы в
федеральный бюджет и затем будут передаваться в виде субвенций для исполнения
бюджетами низшего уровня.

На законопроект, который мы сегодня обсуждаем, поступило 94 отзыва, 91 отзыв
- из субъектов Российской Федерации, большинство которых поддерживают
законопроект. 15 отзывов, которые мы получили, содержат различные замечания и
условия для доработки законопроекта во втором чтении, 13 отзывов носят
отрицательный характер.

Хочу отметить, что в отзывах, содержащих критические замечания, главным
объектом для критики стали именно недостаточно четкий порядок взаимодействия
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления, неопределенность источников финансирования. Но и это
именно тот сюжет, который мы обсуждали, принимая законопроект об общих
принципах, имеется в виду внесение и принятие существенных изменений в
Налоговый и Бюджетный кодексы. И еще одно замечание - об отсутствии четкого
разграничения предметных статей, подлежащих финансированию за счет бюджетов
различных уровней. Предложения о введении нормативов в расчете на одного
учащегося также содержатся в поступивших замечаниях.

Суммируя всё сказанное, хочу еще раз выразить позицию комитета: законопроект
носит чрезвычайно важный для развития системы образования характер, в нем
есть резервы для доработки во втором чтении с учетом принятых нами в первом
чтении законопроектов об общих... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

ШИШЛОВ А. В. ...об общих принципах организации органов местного
самоуправления и государственной власти субъектов Федерации. Сегодня,
безусловно, законопроект должен быть поддержан, но ко второму чтению мы
сможем сделать его еще более работающим и весомым.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович, не уходите.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, включите режим записи.

Будьте внимательны, запишитесь, пожалуйста. Кнопка "запись". Не путайте,
пожалуйста, кнопочки. (Шум в зале.) Потом не обижайтесь.

Пожалуйста, покажите список записавшихся.

Пожалуйста, Валентина Николаевна Иванова.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Александру Алексеевичу, или уже, возможно,
ответит Александр Владимирович. Я хотела бы задать следующие вопросы.
Понятно, что ситуация с заработной платой учителей сейчас очень сложная и
задолженность превысила 1,2 миллиарда рублей. Вот с введением этого закона
будет ли ликвидирована задолженность? В какие сроки? Хотя бы ориентировочно.
Это первое.

И второй вопрос. Здесь в финансово-экономическом обосновании к закону,
Александр Алексеевич, указывается, что Президент соглашается с тем, что
возможна частичная недостаточность средств бюджетов отдельных субъектов
Федерации на выделение субвенций местным бюджетам. Но это может быть
компенсировано за счет средств федерального бюджета, как здесь и указано.
Какие объемы? Как это будет сделано?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, вам вопрос был.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, безусловно, закон не решает проблему выплаты
задолженности. Извините, кто должен, тот и должен возвращать. С вступлением в
силу данного закона меняется механизм финансирования, в том числе и выплат
зарплат, уже как бы с момента вступления в силу закона. А долги будут
возвращать те, кто эти долги образовал. Естественно, я тем самым не говорю,
что государство не будет принимать участия в погашении этих долгов, но это не
предмет данного закона.

Что касается недостаточности средств субъектов Федерации на субвенции местным
бюджетам, то для этого как раз и предусматривается внесение дополнения в
Бюджетный кодекс, которое вводит в раздел софинансирования всех видов
бюджетов общее образование. То есть мы даем возможность законодателю
совместно с Правительством при принятии закона о бюджете очередного года в
разделе о финансовой помощи субъектам Федерации учесть в трансфертах в том
числе и субвенции из федерального бюджета субъектам Федерации с недостаточной
бюджетной обеспеченностью. Сейчас отсутствует такое положение в Бюджетном
кодексе и мы не можем на федеральный бюджет возложить финансирование
полномочий органов местного самоуправления. Вот этот законопроект дает такое
право федеральным органам, федеральному правительству и федеральному
парламенту в бюджете на очередной год целевым назначением для каждого
субъекта определять суммы субвенций на финансирование оплаты труда. Ну а
размеры субвенций вы вместе с Правительством будете определять при принятии
бюджета. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. По этому году не...

КОТЕНКОВ А. А. Нет, по этому году изменения... Я же сказал, что на этот год
эти средства уже заложены, и, когда закон вступит в силу, финансирование
пойдет уже по-новому, то есть из бюджетов субъектов Федерации и субвенции
соответствующие из федерального бюджета. Но, подчеркиваю, долги будут
возвращаться по старой схеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Вот из текста законопроекта, к сожалению, не ясно: а кто будет принимать
решение о создании новых школ, о ликвидации школ? Если государство
финансирует образование, то можно сделать вывод, что государство и будет
принимать решение, в каком объеме оно это финансирует. К сожалению, сейчас
большая тенденция по сокращению, по оптимизации так называемой, по закрытию
школ малокомплектных. Вот вопрос этого и касается: все-таки будет ли
муниципалитет сам определять, есть у них школы или нет, а субъект будет
обязан финансировать, или субъект сам будет определять, сколько денег
выделять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, вы, наверное, будете
отвечать?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, поскольку в данном
случае государство признает свою ответственность и берет на себя
ответственность по финансированию определенной части расходов
общеобразовательных учреждений, то создание и учреждение новых
образовательных учреждений муниципалитетами без соответствующего согласования
с органами государственной власти субъектов Федерации невозможно. Однако это
не исключает того, что иные учредители не имеют права организовать
общеобразовательную школу, то есть финансирует всегда учредитель. Если школу
учреждает частная какая-то организация - ради бога, это ее право. Тогда и
аккредитация соответствующая, и выполнение государственных образовательных
стандартов, и, извините, собственное финансирование. Но эти школы не
субсидируются из бюджета...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. И ликвидация, и создание новых школ, естественно, происходит
только по согласованию с органами государственной власти субъектов Федерации,
поскольку финансирование большей части переходит именно на уровень бюджетов
субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Биндюков Николай Гаврилович.

ЛАБЕЙКИН А. А. Спасибо. Лабейкин по карточке Биндюкова.

Уважаемый Александр Владимирович, в вашем докладе каким-то образом смешались
законы о местном самоуправлении, о государственных стандартах образования и
нынешний законопроект. Все-таки хотелось бы как-то почетче прописать, чего не
хватает в каждом законопроекте и что восполняет предложенный сегодня
законопроект. Это во-первых.

И во-вторых, все-таки хотелось бы знать, с принятием этого закона реально
наши образовательные учреждения в глубинке будут иметь дополнительные
возможности создавать материально-техническую базу, приобретать наглядные
пособия, мебель и так далее, то, чего сегодня так не хватает? Ведь
большинство из них ходят с протянутой рукой к спонсорам, меценатам и другим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В. Спасибо.

Смысл-то этого законопроекта в том и состоит, чтобы дать финансовую основу
для декларированных полномочий, декларированной ответственности, наполнить
эту ответственность реальным финансовым содержанием.

Что касается других законов, которые я упоминал, это действительно так,
потому что вопросы образования регулируются несколькими законодательными
актами и новая редакция закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", который мы приняли в первом чтении,
позволяет создать более действенную конструкцию в части передачи субъектам
отдельных государственных полномочий.

Почему я упоминал специально проект закона "О государственном стандарте
общего образования"? Потому, что гарантии прав граждан на образование в
соответствии с Конституцией и действующим законодательством основываются
именно на государственных образовательных стандартах, и в частности на
федеральном компоненте образовательного стандарта, который, естественно,
должен иметь соответствующее финансовое обеспечение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, хотите что-то добавить?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я просил бы вас обратить все-таки внимание
на текст законопроекта. В дополнениях к Закону Российской Федерации "Об
образовании", в статье 29, в новом пункте 6, конкретно указывается, что
финансирование - из бюджетов субъектов Федерации. Здесь четко написано:
включая оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений.
То есть оплата труда - это уже дело не муниципалитетов, а бюджетов субъектов
Федерации. Далее: "...расходов на учебные пособия, технические средства
обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (кроме коммунальных
расходов)". Всё это перекладывается с муниципального бюджета на бюджет
субъекта Федерации. И безусловно, особенно в малокомплектных сельских школах,
где бюджет просто не из чего образовать, основная часть расходов ляжет на
государственный бюджет - бюджет субъекта Федерации. В свою очередь, если у
того образуется вакуум, он будет пользоваться субвенциями из федерального
бюджета. Безусловно, положение дел улучшится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич. Просьба только четче формулировать,
кому вопрос.

МИТРОХИН С. С. Вопрос Александру Алексеевичу.

Вы употребили слово "субвенция" по отношению к федеральному бюджету и
сказали, что из федерального бюджета пойдут субвенции тем субъектам, у
которых нет своих денег, недостаточно своих денег. Но в законе-то нет слова
"субвенция" по отношению к федеральному бюджету, оно фигурирует только по
отношению к региональному. Вопрос заключается в том, согласны ли вы, чтобы ко
второму чтению более четко было прописано, что из федерального бюджета в
порядке реализации госгарантий идут именно субвенции и, следовательно, должен
создаваться специальный фонд субвенций, а не учет в трансфертах? В своем
выступлении вы сказали, что это будет учитываться в трансфертах. Но
трансферты - это размазывание каши по тарелке, это куда субъект захочет
потом, туда он эти деньги, учтенные на образование, и потратит - на что
угодно. Вот согласны ли вы, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я согласен с тем, что можно упомянуть о
федеральных субвенциях, но категорически возражаю против создания некоего
специального фонда в бюджете.

Я напоминаю вам, что в законе о федеральном бюджете по федеральному фонду
финансовой поддержки бюджетов субъектов Российской Федерации трансферты как
раз формируются не так, как вы сказали, Сергей Сергеевич, не мешком
бесцельным, то есть на что хочу, на то и трачу - мои деньги, в законе о
бюджете конкретно записано, на финансирование каких полномочий, в
соответствии с какими законами и в каком объеме направляются эти средства.

Другой вопрос, что можно усилить эту позицию и субвенции, направляемые на
финансирование общеобразовательных учреждений, указать отдельной строкой в
фонде трансфертов, согласен. Но создавать отдельный фонд нет необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Александр Алексеевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, к вам вопрос.

Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Александр Алексеевич, согласно проекту закона основная
финансовая нагрузка ложится на субъекты Федерации. Просчитана ли она в
достаточной степени и справятся ли они с этим, сколько учителей останется без
работы, как они будут трудоустроены?

И следующий вопрос: как вы относитесь к тому, чтобы учителям придать статус
государственного служащего?

Спасибо.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, во-первых, я уже
назвал вам цифру: в консолидированных бюджетах субъектов Федерации на этот
год запланирован 131 миллиард рублей на указанные цели, и соответственно
порядка (я сейчас могу ошибиться) 36 миллиардов из федерального бюджета
выделено субвенций (кстати, отвечаю на предыдущий вопрос). Ну, сколько будет
при этом уволено учителей - простите меня, просто некорректный вопрос. Закон
этого не предусматривает. И если у вас где-то там в каком-то... накануне 8
Марта не хочу говорить, в каком отделе головного мозга, возникают такие
мысли, то из закона это не вытекает. Закон не предусматривает сокращение
количества учителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ивлев Иван Алексеевич. (Шум в зале.)

ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".

Спасибо, Георгий Валентинович.

КОТЕНКОВ А. А. Да, по статусу госслужащих. Мы категорически против, потому
что статус государственного служащего, о чем говорилось неоднократно при
принятии последнего законопроекта, внесенного Президентом, об основах
государственной службы, дает не только преимущества, права, но и налагает
очень серьезные обязанности и ответственность. Захочет ли учитель подпасть
под эти ограничения, выполнять эти обязанности и нести эту ответственность -
это большой вопрос. Что касается улучшения финансового положения учителей,
если им придать статус госслужащих, всё опять же зависит от наполнения
бюджета. И если в бюджете будет достаточно средств, чтобы повысить им
зарплату до уровня государственных служащих, это можно будет сделать и без
наложения на них определенной ответственности и ограничений, которые
распространяются на государственных служащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ивлев Иван Алексеевич.

ИВЛЕВ И. А. Спасибо, Георгий Валентинович.

Вопрос Александру Алексеевичу. Уважаемый Александр Алексеевич, кто будет
нести ответственность за обеспечение общеобразовательных учреждений
спортивным инвентарем?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, поскольку спортивный инвентарь,
безусловно, относится к категории учебных пособий и технических средств
обучения, то, конечно, бюджет субъекта Федерации, то есть органы власти
субъекта Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

У меня вопросы к господину Котенкову. Мне кажется, что некоторое лукавство
есть в том варианте, который сейчас обсуждается.

Позиция первая, хотелось бы получить на нее ответ. Сегодня бюджеты
сформированы, и средств от принятия этого закона больше в консолидированном
бюджете не станет. И ответственность субъектов Федерации сегодня также
присутствует, но она не обеспечена финансовыми ресурсами. Будет ли лучше
нашему образованию после принятия этого закона? Это первый вопрос.

Второй вопрос - оптимизация. Она уже началась, и она связана с тем, что идет
сокращение - сокращение тех вакансий, которые не заполнены, и сокращение в
связи с действительно малокомплектностью школ. Но это идет опять-таки вразрез
с конституционными нормами. Вот как вы могли бы ответить?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, ну, я не знаю, откуда у вас такая
информация. Вот у меня в руках официальное заключение Правительства
Российской Федерации. Я вам зачитываю: консолидированный бюджет субъектов
Российской Федерации на финансирование общеобразовательных учреждений в 2003
году составит 168,2 миллиарда рублей, то есть это данные, собранные из всех
бюджетов субъектов Федерации. Ну, вот здесь речь идет о 137,4 миллиарда, и,
соответственно, тогда 31 миллиард - из федерального бюджета. Это не мои
цифры, это цифры Правительства.

Достаточно или не достаточно - я не могу сказать, впрочем, вы тоже вряд ли
можете сказать, достаточно или нет, но это цифры, заложенные в бюджет 2003
года. Безусловно, увеличение их возможно с принятием бюджета 2004 года или
если вы внесете изменения в действующее законодательство о бюджетах -
соответственно о федеральном и субъектов Федерации. Я вам говорю только о
том, что зафиксировано в действующих законах о бюджетах всех уровней и что
представлено Правительством в виде финансового заключения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Александр Алексеевич, рассматриваемая инициатива
является и содержательной, и исключительно позитивной. И предлагаемая схема
гарантий, будучи развита в Бюджетном кодексе, бюджетном процессе, будет
значительным вкладом в развитие системы образования. В связи с этим нельзя ли
отдать время Государственной Думы, которое еще есть, принятию этого закона во
всех чтениях и, учитывая, что он будет иметь долговременные последствия,
каким-то образом остановить начинания господина Починка по реформированию
заработной платы? Ибо одно, Александр Алексеевич, диссонирует с другим и
будет в определенной степени даже мешать.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Адриан Георгиевич, это не будет мешать ничему.
Данный закон, к сожалению, действительно является рамочным, он создает только
возможности для разграничения полномочий и для четкого разграничения, кто за
что платит. Я согласен с рядом депутатов (чтобы не обращаться к
заключительному слову), согласен с тем, что в последующем в законе можно
более четко прописать полномочия. Здесь в общих чертах, но достаточно ясно
прописано, за что платит субъект Федерации, но неясно... то есть фактически
получается по факту, что за всё остальное платит местный бюджет. Можно более
четко прописать.

Что же касается попытки увязать этот закон с реформой системы оплаты труда
бюджетников вообще, то здесь нет никакой связи. Мы говорим, что в зависимости
от того, какая будет система оплаты, и будут закладываться соответствующие
суммы в бюджеты. Здесь только говорится о том, кто платит, а сколько платить
- это уже другое законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Алексеевич, вы в своем выступлении сказали, что
минимальный размер субвенций муниципального образования на финансирование
общеобразовательных учреждений будет устанавливаться рекомендациями
Правительства. Это что, каждый год будет устанавливаться, это не законом
определено? Это первое.

И второе. Почему такой достаточно серьезный закон, по которому и ряд
субъектов Федерации выступили против, принимается не заранее, не в начале
финансового года? Прошло уже два месяца. Это довольно сложно.

Спасибо.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, председательствующий просил более четко
определяться, кому вопрос. Я уж возьму на себя ответ.

Начну с конца, что касается сроков рассмотрения. Законопроект вообще был
внесен в прошлом году, и не Президент определяет, когда ставить на
рассмотрение внесенный им законопроект. Но - я еще раз повторю, по-моему уже
в четвертый раз, - нормативы бюджетного финансирования, как федерального
бюджета, так и бюджетов субъектов Федерации, рассчитывались уже с учетом
принятия этого закона. Я уже сказал, что соответствующие расходы по оплате
труда, по оплате учебных пособий, по части хозяйственных нужд уже заложены в
бюджеты субъектов Федерации и в соответствии с субвенциями заложены в
федеральный бюджет. Подчеркиваю, этот закон будет работать, независимо от
срока его принятия, уже в этом году. Но подчеркиваю, то, что он
рассматривается в марте, а не в декабре или, скажем, в ноябре, - это не наша
проблема.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Геннадий Иванович Чуркин. Его нет.
Мащенко Олег Иванович. Не вижу его.

Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста. Кому вопрос?

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы выступить в прениях. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления дальше будут.

Гостев. Нет его. Смолина нет. Алексеев Алексей Алексеевич. Нет. Алтухов
Василий Петрович, вопрос...

А, Алексеев? Пожалуйста, Алексеев Алексей Алексеевич.

Сначала - Алексеев, потом - Алтухов.

АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемый Александр Алексеевич, согласно законопроекту, внесенному
Президентом России, муниципальные образования будут получать субвенции от
субъектов Федерации, в том числе на заработную плату работникам образования.
Если конкретное муниципальное образование имеет средства, то будет ли оно
вправе повысить зарплату педагогам, вводя местные надбавки? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, безусловно, будет иметь и имеет такое
право, его никто этого не лишает. То есть бюджет субъекта Федерации передает
субвенции на оплату труда местному бюджету независимо от наличия в местном
бюджете собственных достаточных средств на оплату труда, и эти средства, если
они есть, могут быть направлены на дополнительную оплату труда работников
соответствующих учреждений. Этого закон не запрещает, а, наоборот,
предусматривает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

И Алтухов Василий Петрович, последний вопрос.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Он уже прозвучал, Геннадий Николаевич. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, уважаемые докладчики, присядьте.

Прошу группу электронного голосования записать тех, кто желает выступить.

Пожалуйста, депутат Нигматулин.

НИГМАТУЛИН Р. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Данный
закон, конечно, несет в себе положительный заряд благодаря тому, что
возлагает ответственность, ну, в частности, за образование на региональные
бюджеты, то есть роль и ответственность региона при этом повышаются. Я буду
его поддерживать.

Но при этом не нужно, чтобы создавалась иллюзия, что благодаря этому закону
существенно и принципиально улучшатся дела в образовании. Те же самые 3
рубля, которые мы отдаем образованию, сейчас будут поступать из двух каналов:
через региональный бюджет, и если не хватает, то там 50 копеек добавят из
федерального. Для того чтобы существенно изменилось дело с образованием,
нужно, чтобы было не 3 рубля, а 10 рублей, а для этого нужно изменить
экономический порядок в нашей стране и экономическую стратегию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Бойко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Депутат Никифоренко по карточке Бойко.

Уважаемые коллеги, вообще-то, конечно, нужно поддержать законопроект в первом
чтении, но затем необходима очень серьезная работа, чтобы его поднять до
уровня государственной заботы об образовании.

Я напомню вехи безответственности некоторых наших органов, лиц, авторов
Конституции, которые ставили образование всё ниже и ниже в обществе.
Вспомните, статья Конституции Российской Федерации не гарантировала всеобщего
среднего образования. Это только вслед Конституции указом Ельцина там внесли
некоторые коррективы.

Вспомните Закон "Об образовании": 10 процентов валового внутреннего продукта
планировалось отдавать образованию. Фактически уже многие годы бюджеты
закладывают 4-5 процентов, то есть половину от установленного законом.

Вспомните проект бюджета на нынешний год. Нам Правительство предложило
приостановить действие целого ряда законодательных актов, лишая сельских
учителей льгот на коммунальные услуги.

Дальше. Заработная плата. Инициатива Кремля и Правительства увеличить
учителям в 1,9 раза зарплату - в бюджет закладывается 10-15 процентов от
потребности, а остальное, губернаторы, ищите, миллиарды рублей. И эта
проблема сегодня обострилась, поэтому задолженность по заработной плате
практически во всех субъектах существует, и ее до сих пор не решает
Правительство.

Указ Президента № 1 о том, чтобы приравнять среднюю ставку учителей к средней
по промышленности, так и остался пылиться в чуланах Кремля. Он не выполнен до
сих пор, господин Котенков!

Поэтому есть большие сомнения, что этот проект закона серьезно улучшит
положение образования в Российской Федерации. Я сомневаюсь, что Правительство
будет держать слово перед школой. Субъекты Федерации не выдержат этого
напряжения, а местная власть, муниципальная власть просто не в состоянии
купить карты, покрыть крышу и так далее. Надо все-таки четко сказать ко
второму чтению, какова доля федерального бюджета, регионального бюджета и
местного самоуправления, не просто перечислить заботы, а определить, какова
доля, пропорциональность, чтобы функционировали малокомплектные школы,
восьмилетки, средние школы и чтобы в целом сохранить реальные права наших
граждан на всеобщее среднее образование. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Иванова Валентина Николаевна.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Говоря о
сегодняшнем проекте закона, который мы рассматриваем в первом чтении, я
хотела бы отметить, что Комитет по образованию и науке на протяжении
последних как минимум двух с половиной лет вел большую работу по введению в
закон "О бюджетной классификации..." положения о целевом направлении средств
из фонда финансовой поддержки регионов на финансирование образовательных
учреждений. И надо сказать, что вот в этом законопроекте всё же мы делаем
серьезный шаг вперед, то есть усиливается целевой характер финансирования
образования из бюджетов субъектов Федерации. В этом законопроекте мы
усиливаем ответственность как бюджета субъекта Федерации, так и муниципальных
образований конкретно перед учителями, перед работниками образовательных
учреждений. Остался, на мой взгляд, один вопрос, который требует решения, -
это вопрос нормативов расчетов фонда оплаты труда, фонда заработной платы.
Сегодня мы говорим о том, что очень большие вопросы возникли с переходом от
ЕТС к отраслевым системам оплаты труда. Как будет этот вопрос решаться?
Понятно, что всё это вопросы, по-видимому, закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", но вместе с тем
при подготовке законопроекта ко второму чтению мы должны и здесь об этом
также подумать.

Я призываю депутатов поддержать данный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мащенко Олег Иванович.

ЛАБЕЙКИН А. А. Лабейкин по карточке Мащенко.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, мне кажется, что мы слишком увлекаемся рамочными законами,
и нам трудно нашим избирателям на встречах объяснять вот эти подходы. Когда
встречаемся с интеллигенцией, с работниками высшей и средней специальной
школы, с преподавателями общеобразовательных учреждений, то, конечно, у них
вызывает недоумение то, что не решаются насущные конкретные вопросы
общеобразовательных учреждений в широком смысле этого слова. Они поднимают
вопросы заработной платы, поднимают вопросы материально-технической базы. У
нас есть школа, которая держится на одной подпорке, и неизвестно, как быстро
она завалится, и не пострадают ли при этом наши дети. Явно не хватает
наглядных пособий. Зайдешь в школу, посмотришь и видишь, что глобусы,
наглядные пособия те же, по которым обучался много десятков лет тому назад в
школе сам и которые вот с тех пор и существуют. Обновляется материальная база
очень медленно.

И поэтому, когда мы принимаем рамочные, крупномасштабные законы, всё это
вызывает у людей раздражение. Слушайте, мы же не можем не считаться с тем,
что были голодовки учителей. Мы не можем не считаться с тем, что, когда мы
здесь, в стенах Думы, обсуждали вопрос о переходе на отраслевую систему
оплаты труда учителей, стало ясно, что на это надо денег в 2,2 раза больше,
чем сегодня заложено в бюджете с учетом 30-процентного повышения. Мы не можем
от этого просто отмахиваться.

Поэтому, конечно, учителя и вообще все работники образовательных учреждений
ждут, что мы будем решать вот эти вопросы более оперативно, более быстро или
хотя бы обозначать те вехи, по которым эти вопросы будут решаться. И когда мы
им рассказываем о рамочных законах, это вызывает раздраженное отношение и к
нам, законодателям, в целом к Государственной Думе. Сам принцип подхода,
конечно, очень правильный, но я поддерживаю депутатов, которые сегодня
высказывали мысль о том, чтобы ко второму чтению были твердо обозначены
цифры, проценты того, что берет на себя федеральный центр, что берет на себя
субъект Российской Федерации и что берет муниципальное образование, и
указано, как вот это всё компенсируется в случае, если у муниципального
образования ничего нет, поскольку сегодня, еще раз повторяю, многие
образовательные учреждения ходят с протянутой рукой. Всем известно, что
родители ремонтируют классы, выносят и заносят парты и столы, покупают
пособия, идут сборы с родителей во всех видах учреждений - и в школах, и в
вузах - на всякие разные дела, на пособия и так далее. Поэтому есть
предложение поддержать законопроект в первом чтении, а ко второму чтению
четко прописать ответственность всех трех уровней власти.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Басыгысов Виталий Николаевич.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Ну, вот здесь некоторыми депутатами была высказана правильная мысль: от
перемены мест слагаемых сумма-то не меняется. Сумма средств муниципальных
образований, сумма средств субъектов Федерации ни на одну копейку не
увеличивается, налоговая база субъектов Федерации не уменьшается и не
увеличивается. В отдельных субъектах Федерации этот эксперимент уже пройден,
и жизнь показала, что чем больше отдаляется школа от источников
финансирования, тем всё меньше и меньше денег доходит до школы.

Так же было и у нас в республике: этот эксперимент провели - стало больше
республиканских мероприятий, которые проводит Министерство образования.

Оперативность управления финансовыми ресурсами в той же школе снижается,
теряются вакансии, и в итоге заработная плата учителя уменьшится. Это уже
доказано жизнью. Усложняется и система финансирования школы. От недотационных
муниципальных образований деньги будут идти в субъект Федерации и оттуда -
обратно в муниципальные образования, а из муниципальных образований - в
школы.

Сегодня проходят в Российской Федерации массовые выступления учителей и
врачей. И опять мы будем их, как говорили здесь депутаты, излишне будоражить,
не добавляя ни одной копейки, а, может быть, даже уменьшая реальную
заработную плату учителя. Этот законопроект ничего нового в схему
финансирования и повышения заработной платы не внесет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бондарь Вадим Николаевич. Пожалуйста.

БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, предложенный проект закона красив только на
первый взгляд, на самом деле подход, который нам предлагается, - это подход
не системный. Вместо того, чтобы дать деньги муниципальному образованию,
вместо того, чтобы дать финансовые гарантии муниципалитетам, мы предлагаем
очень сложное решение.

Во-первых, предмет ведения - образование - мы делим на части. Фактически у
школы теперь будет два хозяина - муниципалитет в своей части и область в
своей части. Конфликт просто обеспечен. Во-вторых, субъект Федерации
заинтересован в так называемой оптимизации. Вот уже слово такое появилось -
"оптимизация". На самом деле никакая это не оптимизация, это просто закрытие
школ в небольших муниципальных образованиях, в селах. Известно, что закрытие
школы на селе фактически влечет за собой вымирание этого населенного пункта.
Эту историю мы уже проходили, когда-то это называлось "неперспективные
деревни", и вы знаете, что общество и тогда признало, что это был
неправильный путь. И в-третьих, очевидно, что данный проект противоречит
принципу субсидиарности.

Конечно, управлять школой и удобнее, и правильнее на муниципальном уровне,
поэтому, на наш взгляд, принятие этого закона было бы неправильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Биндюков Николай Гаврилович. Нет его.

Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" поддержит этот законопроект в первом чтении.
Мы считаем, что это очень важный шаг к созданию системы государственных
гарантий общего образования в Российской Федерации. Это то направление,
которое закреплено в Конституции, но до настоящего времени остается только
декларацией, конституционной декларацией, которая не имеет никаких механизмов
реализации и воплощения в реальной жизни.

В то же время надо сказать, что внесенный законопроект в первом чтении
полностью не решает этой проблемы - создания системы государственных
гарантий, потому что до сих пор неясно, как будет выглядеть механизм гарантий
на всех уровнях государственной власти в России. Он более или менее четко
прописан только для уровня субъектов Федерации и в части взаимоотношений
субъектов Федерации с муниципальными образованиями. Этот уровень
функционирует достаточно четко в соответствии с проектом закона: из бюджетов
субъектов Федерации выделяются целевые субвенции для финансирования школы и
эти субвенции направляются непосредственно по своему назначению. Это
означает, что на уровне субъектов должны быть созданы специальные бюджетные
фонды государственных гарантий общего образования, и это единственный
механизм, который возможен для реализации этих гарантий, потому что
трансфертный способ не обеспечивает целевого направления бюджетных средств,
не обеспечивает ответственности соответствующего уровня власти за целевое
использование средств, позволяет использовать эти средства в любых
направлениях, не связанных с конкретной целью.

И в этом отношении я хотел бы не согласиться с Александром Алексеевичем, с
тем, что, дескать, как он сказал, через трансфертный принцип мы можем
обеспечить реализацию субвенций. К сожалению, это не получится, потому что
трансферты направляются не целевым образом. Какие бы средства там ни были
учтены, этот учет всегда останется декларацией, и в соответствии с этой
декларацией нижестоящий уровень власти, в данном случае субъекты Федерации,
не будет нести никакой ответственности в том случае, если полученные
трансферты будут потрачены каким-либо иным образом, чем предусмотрено,
допустим, Правительством, когда оно дает указание потратить их на те или иные
цели.

Это означает... Я вот воспринял ответ Александра Алексеевича на мой вопрос
так, что, во-первых, он согласен с тем, чтобы ко второму чтению мы внесли
изменения в законопроект и предусмотрели именно механизм субвенций для
обеспечения федеральных гарантий при направлении средств региональным
бюджетам, и это будет правильный шаг. Однако следующий шаг должен последовать
при работе уже с бюджетным законодательством, и это будет неизбежно вытекать
из того закона, который мы примем, если будут предусмотрены федеральные
субвенции на образование. В Бюджетном кодексе мы должны предусмотреть
механизм создания целевого бюджетного фонда гарантий общего образования в
Российской Федерации. Вот тогда мы все будем уверены, что те средства,
которые мы будем предусматривать в федеральном бюджете при его принятии на
предстоящий год, пойдут конкретно на образование. Вот здесь мы с вами и будем
решать, каким должно быть финансирование образования в Российской Федерации,
каков должен быть его уровень. Это можно будет сделать только при условии
существования конкретного бюджетного механизма, а именно целевого бюджетного
фонда, из которого субвенции будут направляться в региональные бюджеты, а в
региональных бюджетах будут созданы свои целевые бюджетные фонды, из которых
они будут идти уже конкретно муниципалитетам. И вся эта система должна
базироваться, конечно, на государственных образовательных стандартах, в
соответствии с которыми и должны направляться эти средства.

Теперь что касается замечания о том, что всё это надо передать
муниципалитетам. За муниципалитетами действительно должны быть закреплены,
во-первых, функции по материально-техническому содержанию школ, и это сегодня
предусмотрено в законодательстве. Во-вторых, мы ни в коем случае не должны
лишать муниципалитеты возможности финансового участия, в случае если они в
состоянии это делать, и надо предусмотреть финансовое участие муниципалитетов
в финансировании, в том числе и зарплаты учителям. Но в то же время, если
муниципалитет не способен справляться, а это будет при любой ситуации, какими
бы ресурсами мы ни наделили местное самоуправление, всегда будут бедные, и
бедных будет большинство... Так вот, для того чтобы бедные финансировались
достаточно в этой части, необходима система государственных гарантий, и эта
система должна осуществляться через механизм целевого субсидирования. Вот с
учетом этих замечаний фракция "ЯБЛОКО" поддержит законопроект в первом чтении
и будет вносить соответствующие поправки ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, Смолин Олег Николаевич не успел записаться, но вот он появился и
поэтому хотел бы тоже выступить.

Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Агропромышленная
депутатская группа поддержит законопроект, внесенный Президентом, в первом
чтении, и вот почему. Дело в том, что давно уже профсоюзы работников
образования, учительская общественность активно выдвигали идею возложить
ответственность за выплату заработной платы и другие финансовые обязательства
по поддержке школы на региональные бюджеты. Конечно, можно было идти и другим
путем, можно было наполнить бюджеты муниципальные, бюджеты местного
самоуправления, но, к сожалению, этого до сих пор сделать не удалось и,
видимо, не удастся в обозримой перспективе. Единственный в такой ситуации
шанс улучшить финансовое положение школы - это сделать субъекты Федерации
соучастниками, простите за такое слово, ее финансирования. В этом смысле мы
считаем этот законопроект шагом вперед и будем в первом чтении его
поддерживать. Однако...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

СМОЛИН О. Н. Нет, еще секундочку.

Однако есть как минимум два замечания по этому законопроекту в его увязке с
другим законопроектом, принятым Госдумой 21 февраля.

Замечание первое. В этом законопроекте в отличие от концепции Закона "Об
образовании" предполагается, что нормативы финансирования будут не
федеральными, а региональными. Уже сейчас разница в уровнях финансирования
школ в разных регионах России превышает десять раз. Мы обеспокоены тем, что
при введении только региональных нормативов без федеральных может получиться,
что разница в финансировании школы будет еще больше. Между тем право на
образование по Конституции у всех одно и то же.

И второе. Закон, который был принят Государственной Думой 21 февраля,
предполагает перевод на региональные бюджеты финансирования
профтехобразования и системы техникумов и колледжей, то есть среднего
профессионального образования. Все учреждения крайне обеспокоены таким
переводом, мы тоже им крайне обеспокоены, потому что может получиться так,
что региональные бюджеты будут перегружены, и действительно в этой ситуации
начнется борьба за деньги между разными уровнями образования, и часть
образовательных учреждений при перегрузке региональных бюджетов может
оказаться закрытой. Поэтому мы думаем, что ко второму чтению в оба
законопроекта нужно внести изменения, с одной стороны, возвращающие концепцию
федеральных нормативов, а с другой стороны, возвращающие финансирование
начального профессионального и среднего профессионального образования из
федерального бюджета.

Поэтому мы условно поддерживаем этот законопроект в первом чтении, и,
надеемся, поправим его недостатки ко второму. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Заключительное слово. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прежде всего хочу выразить всем благодарность за
заинтересованное обсуждение. В ходе обсуждения многие вопросы, которые
поднимались ранее, были сняты самими же депутатами, то есть понимание того,
что закон нужен, есть. Есть также понимание того, что закон требует
доработки, и учитывая, что сейчас идет подготовка ко второму чтению
законопроектов о внесении изменений и дополнений в закон об общих принципах
организации органов власти субъектов Федерации, есть новая редакция закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", как раз и
необходимо принять этот законопроект в первом чтении, чтобы доработка их шла
совместно.

Вот даже последнее выступление депутата Смолина показало, что законопроект о
местном самоуправлении, принятый вами в первом чтении, содержит уже
расхождения с предлагаемым законопроектом. Я совершенно с этим согласен. Мы
предлагаем сейчас необходимые нормативы устанавливать Правительством, чтобы
они были равными для всех субъектов Федерации, в то время как принятый в
первом чтении законопроект "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." переводит это на региональный уровень. Депутат Смолин,
видимо, здесь совершенно прав. Тогда требуется поправка не в этот закон, а в
ранее принятый в первом чтении законопроект о местном самоуправлении. Поэтому
параллельное рассмотрение и взаимоувязка этих законов абсолютно необходимы.

Очень много было вопросов и сомнений по поводу субвенций. Уважаемые депутаты,
прав был Сергей Сергеевич Митрохин... Но как-то у нас так сложилось, что
депутат, выступив, считает себя свободным и может покинуть зал, мол, не с кем
больше разговаривать, но тем не менее я хочу подтвердить то, что он сказал:
видимо, есть необходимость при доработке ко второму чтению прямо указать, что
из федерального бюджета выделяются субвенции. К сожалению, мы не можем
указать, на что конкретно они тратятся, направляются. Конечно, было бы
великолепно написать: 14-й школе села Покровка купить два новых глобуса, -
замечательно, но не можем мы это вписать в закон, который лишь предоставляет
право законодателю в законе о бюджете указать конкретно по каждому субъекту
Российской Федерации объем субсидий и их предназначение, то есть субвенций,
ведь именно субвенция характеризуется тем, что носит исключительно целевой
характер и не может быть использована на другие цели. Как бы ни хотел,
извините меня, может, за грубость, негодяй-чиновник (я не хочу называть
конкретную должность) потратить эти деньги на другие цели, казначейство не
отдаст ему эти деньги, казначейство может отпустить деньги, субвенцию из
вышестоящего бюджета только на конкретные цели, на то, для чего предназначена
субвенция. В случае неиспользования по назначению этих средств они должны
быть возвращены в вышестоящий бюджет. Поэтому я согласен, давайте пропишем,
что из федерального бюджета направляется субвенция, чтобы не было сомнений,
так, как это написано для субъектов Федерации: муниципальным бюджетам
выделяются субвенции из бюджета субъекта Федерации. Они являются,
подчеркиваю, целевыми.

Депутат Бондарь с пафосом говорил о том, что при принятии этого закона
теряется управляемость школой со стороны муниципальных образований. (Вот
опять же... А, нет, появился, хоть один оппонент появился, вернулся в зал.)
Так вот, я хочу привлечь ваше внимание, уважаемый депутат Бондарь, к статье
31 Закона "Об образовании". Вот она у меня на экране компьютера здесь, она
детально расписывает полномочия органов местного самоуправления и
муниципалитета по управлению системой образования, учреждениями образования.
Ни на йоту эти полномочия по управлению данный законопроект не сокращает. Он
лишь предписывает органам власти субъекта Федерации профинансировать зарплату
учителей, покупку учебников, учебных пособий и другие расходы согласно
закону, передав субвенцию в орган местного самоуправления, который в
соответствии со своими полномочиями и будет управлять в том числе и
расходованием этих средств.

Уважаемые депутаты, еще раз благодарю вас всех за обсуждение этого
законопроекта, прошу принять, поддержать его в первом чтении. И подчеркиваю,
что при рассмотрении его ко второму чтению мы не только будем
корреспондировать его с рассматриваемыми законами, пакетом законов о
разграничении полномочий, но и, безусловно, максимально учтем все те
замечания дельные, которые здесь были высказаны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово - Александр Владимирович Шишлов.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
хочу обратиться к Александру Алексеевичу Котенкову. Александр Алексеевич
выразил недоумение по поводу того, что мы проект закона обсуждаем в марте, а
не в ноябре, но дело в том, что проект был внесен 16 декабря и раньше мы его
обсудить возможности не имели. Я думаю, что на самом деле мы рассматриваем
этот законопроект как раз в самый раз - параллель с двумя законопроектами:
"Об общих принципах организации органов местного самоуправления..." и об
организации региональных органов власти.

Я также хочу ответить уважаемому коллеге Бондарю, который говорил о
необходимости полной передачи ответственности за общее образование на уровень
муниципалитетов. В теории можно было бы это обсуждать, но на практике
нынешнее состояние российского местного самоуправления и нынешняя налоговая
система, налоговая система администрирования и система бюджетная таковы, что
сегодня дифференциация расходов на общее образование в консолидированных
бюджетах Российской Федерации, с учетом даже коэффициентов удорожания
стоимости бюджетных услуг, составляет восемь раз, а без учета компенсационной
разницы - до пятнадцати раз. Именно поэтому, кстати говоря, и нужны
федеральные нормативы, именно поэтому речь идет сегодня о субвенциях из
федерального бюджета, потому что очевидно, что при нынешней ситуации, при
нынешней налоговой системе мы не можем говорить об обеспечении прав граждан
на образование без соответствующей ответственности федерального центра.

При доработке законопроекта ко второму чтению нам, разумеется, нужно будет
конкретизировать полномочия и ответственность органов власти: и федеральных,
и региональных, и органов местного самоуправления. Конкретизацию нужно будет,
по-видимому, проводить не на основе образовательных программ, а на основе
государственных стандартов общего образования и дополнять закон положениями,
связанными с федеральными нормативами и субвенциями из федерального бюджета.
И я благодарен Александру Алексеевичу за то, что мы уже нашли понимание в
этом направлении и будем усиливать инструменты федерального присутствия и
федеральных гарантий в сфере образования.

Разумеется, когда мы говорим о федеральных гарантиях, о федеральных
минимальных нормативах финансирования, мы никоим образом не хотим ограничить
свободу и возможности региональных и местных бюджетов увеличивать эти
нормативы, увеличивать расходы на образование, если для этого имеется
соответствующая доходная база. Но минимальные гарантии - это, безусловно,
вопрос Федерации.

Таким образом, имея в виду, что работа над законопроектом будет идти
параллельно с внесением изменений в новую редакцию закона о самоуправлении,
изменений в закон об общих принципах организации органов власти субъектов
Федерации и параллельно с внесением изменений в Налоговый и Бюджетный
кодексы, я полагаю, что мы имеем сегодня все основания принять этот
законопроект в первом чтении и сделать существенный шаг в развитии
законодательной базы образования. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы законопроект принять в первом чтении?

Кто без карточки? Я тоже - за. Карточку забыл.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 406 чел. 90,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9%
Результат: принято

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, принят законопроект.

Уважаемые коллеги, мы не рассмотрели постановление, не было Герасименко, но
вот пришла доверенность на то, что это постановление представит Кибирев Борис
Григорьевич.

И по пункту 30 Иркутская областная Дума прислала письмо и просит перенести
пункт 30 на 12 марта. Пометьте, пожалуйста.

Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев, постановление по СПИДу, пункт 24.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В России, как и в
большинстве стран мира, есть одна очень острая социально-медицинская проблема
- ВИЧ-инфекция, которая заканчивается, как правило, СПИДом. Двести двадцать
пять тысяч человек инфицированы. Для выявления инфекции требуются специальное
оборудование и расходные материалы - тест-системы. Материалы эти и
тест-системы используются в учреждениях здравоохранения, находящихся в
субъектах Российской Федерации.

Случилось так, что в федеральном бюджете в нынешнем году средств на эти цели
не выделено и наше здравоохранение на местах попало в чрезвычайно сложную
ситуацию. Это можно поправить, если внести соответствующие изменения в
подпрограмму "Анти-ВИЧ/СПИД", на что потребуется достаточно много времени.
Министерство здравоохранения обратилось в Правительство с просьбой выделить
дополнительные средства из федерального бюджета. В Правительстве, в частности
в лице Валентины Ивановны Матвиенко, такая поддержка есть, но понятно, что
это не мнение всего Правительства.

Наш запрос - это просьба к Председателю Правительства Михаилу Михайловичу
Касьянову решить эту очевидную и посильную проблему и тем самым привести в
нормальное состояние наши учреждения здравоохранения в субъектах Российской
Федерации. Убедительно прошу своих коллег проголосовать за этот парламентский
запрос.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято

Принимается.

Так, у нас следующий пункт идет... Иркутский мы перенесли. Коллеги, также
переносится и пункт 36 на 14 марта по просьбе Белгородской областной Думы.
Сейчас - пункт 31: изменения в закон "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности".

Лев Николаевич Яркин, пожалуйста.

ЯРКИН Л. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Целью
законопроекта, представленного на ваше суждение, является приведение пункта 3
статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности" в соответствие с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 24 января 2002 года. В указанном постановлении
определено, что установленное в законе требование о получении
предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа на увольнение
профсоюзного работника, совершившего дисциплинарный поступок, являющийся в
соответствии с законом основанием для расторжения трудового договора по
инициативе работодателя, не соответствует Конституции Российской Федерации. В
связи с этим законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 25
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности", в соответствии с которыми "увольнение по инициативе
работодателя руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных
коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже
цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы,
допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской
Федерации".

Автор законопроекта указывает, что в действующей редакции Трудового кодекса
указанное постановление Конституционного Суда уже учтено. Так и Трудовой
кодекс, в отличие от КЗоТа, ранее действовавшего, не содержит требований об
обязательном согласовании с профсоюзными органами увольнения профсоюзных
работников в связи с прогулом либо нахождением на работе, на рабочем месте в
состоянии опьянения.

Правительство Российской Федерации считает целесообразным принять данный
законопроект, указывая при этом, что положения статьи 81 Трудового кодекса
Российской Федерации соответствуют пункту 2 постановления Конституционного
Суда Российской Федерации от 24 января 2002 года.

По мнению Правового управления Аппарата Государственной Думы, увольнение по
пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса является увольнением за дисциплинарный
проступок, и в данной части нормы Трудового кодекса Российской Федерации
входят в противоречие с постановлением Конституционного Суда. Однако
настоящее замечание не относится к тексту рассматриваемого законопроекта, так
как - что очень важно, уважаемые депутаты, - в нем содержится только
отсылочная норма к соответствующим статьям Трудового кодекса.

Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций, который был определен в качестве соисполнителя по законопроекту,
поддерживает его принятие в первом чтении. Комитет Совета Федерации по
вопросам социальной политики считает возможным концепцию закона поддержать.
Поэтому от имени и по поручению Комитета по труду и социальной политике я
также предлагаю данный законопроект принять в первом чтении. У меня всё.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые коллеги, еще раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что Комитет
по труду и социальной политике поддерживает предложенный законопроект. Данный
законопроект не вводит и не убирает никаких новых гарантий, он устраняет
правовую коллизию.

Дело в том, что постановлением Конституционного Суда от 24 января 2002 года №
3-П признана не соответствующей Конституции статья 25 закона "О
профессиональных союзах...". В настоящий момент эта статья, предусматривавшая
определенные широкие гарантии для выборных профсоюзных работников, не
действует. Действует статья 374 Трудового кодекса, которая устанавливает
гарантии для выборных профсоюзных работников, руководителей выборных
профсоюзных органов, их заместителей: при их увольнении по трем основаниям
требуется согласие соответствующего профсоюзного органа.

Поэтому данный законопроект направлен только на одно - на то, чтобы устранить
существующую правовую коллизию, изменить текст статьи 25 закона "О
профессиональных союзах..." таким образом, чтобы он не противоречил
постановлению Конституционного Суда и действующему Трудовому кодексу. Данный
законопроект никак не меняет их действующего правового поля, поскольку и
сегодня Трудовым кодексом установлено, что в случае возникновения коллизий
между Трудовым кодексом и иными федеральными законами в сфере трудовых
отношений действуют нормы Трудового кодекса. Мы лишь устраняем противоречие в
тексте закона, которое может породить определенные сомнения и споры на
местах. Таким образом, данный законопроект необходимо принимать. Как уже было
сказано, он поддерживается Комитетом по труду и социальной политике,
Комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций,
Комитетом Совета Федерации по вопросам социальной политики, Правительством
Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь пока на трибуне.

Есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы, да? Один вопрос есть... (Выкрики
из зала.) Пожалуйста, запишитесь.

Включите режим записи. Ускоренный режим включите, пожалуйста. Покажите,
пожалуйста, список.

Александр Дмитриевич Жуков. Его нет.

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо.

Я хочу товарища Исаева спросить. Скажите, пожалуйста, все-таки что
получается? Простого рабочего можно уволить с работы, не спрашивая ни у кого
разрешения, а если это касается профсоюзного работника, значит, надо и
спросить, и еще чего-то там такое... Почему такой разный подход? Вроде бы все
должны быть равны перед законом, а на самом деле получается не так.

Спасибо.

ИСАЕВ А. К. Отвечаю на ваш вопрос. На сегодняшний день Трудовым кодексом
установлено, что по тем же самым основаниям, по которым требуется согласие на
увольнение профсоюзного работника, требуется учет мнения выборного
профсоюзного органа при увольнении любого работника, являющегося,
естественно, членом профессионального союза. Это три основания: сокращение
штата, несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной
квалификации и неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии
соответствующего взыскания.

Я должен сказать, что Трудовой кодекс в сравнении с действовавшим КЗоТом
расширил число оснований, по которым требуется учет мнения выборного
профсоюзного органа. В КЗоТе оговаривалось только два основания: сокращение
штата и несоответствие занимаемой должности. Что касается, предположим,
увольнения по пункту 5 статьи 81 кодекса в связи с неоднократным
неисполнением трудовых обязанностей, то здесь не требовалось никакого
согласия и никакого учета мнения при решении вопроса об увольнении рядового
работника.

По этим же основаниям предполагается получать согласие при увольнении не
просто профсоюзных работников, а выборных руководителей профсоюзных органов и
их заместителей, не освобожденных от основной работы. Надо сказать, что,
устанавливая такую норму в Трудовом кодексе, мы следовали рекомендациям
Международной организации труда, в которых говорится о том, что выборные
профсоюзные работники, ведущие переговоры с работодателем в интересах
работников, отстаивающие позиции работников перед работодателями, должны
пользоваться повышенной защитой, в том числе в случае увольнения. Это строго
соответствует конвенции Международной организации труда и статье 46
Конституции Российской Федерации.

В данном случае, отвечая на ваш вопрос, я еще раз могу сказать, что Трудовой
кодекс как бы сузил круг лиц, в отношении которых требуется такое согласие.
Раньше говорилось о любом члене любого выборного профсоюзного органа, теперь
- только о руководителе и его заместителях. Во-вторых, сужено количество
оснований увольнения, по которым требуется такое согласие. Раньше статья 25
закона о профсоюзах требовала согласия профсоюзного органа при увольнении по
любому поводу, сейчас речь идет о тех основаниях, которые являются заведомо
спорными, таких, как сокращение штата, несоответствие занимаемой должности
вследствие недостаточной квалификации и неоднократные нарушения трудовой
дисциплины (вы знаете этот подход: выговор, строгий выговор, дальше
увольнение). По таким спорным основаниям требуется получение согласия, но это
определяется не данным проектом закона, а Трудовым кодексом, который принят.
В данном законопроекте мы только отсылаем к Трудовому кодексу и к
установленной им процедуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бугера Михаил Евгеньевич.

Андрей Константинович, только просьба: покороче отвечайте.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Георгий Валентинович. У меня два вопроса. Первый вопрос: как
предлагаемые дополнительные гарантии вписываются в международные конвенции, в
частности те, о которых говорил сейчас Андрей Константинович Исаев? Мне
кажется... Но это, наверное, для выступления, я потом хочу выступить по этому
вопросу.

И второй вопрос. Мы сейчас стараемся координировать многие вопросы нашего
экономического развития с коллегами по СНГ. На этом уровне у нас какие-то
соглашения есть или планируются? Вы понимаете, если их не будет, то всё это
как бы зависает.

ИСАЕВ А. К. Спасибо за ваш вопрос.

Я хотел бы еще раз обратить ваше внимание, что данный законопроект не
устанавливает никаких новых гарантий, данный законопроект содержит отсылку к
уже принятой нами и вступившей в силу более года назад норме Трудового
кодекса, он просто устраняет правовую коллизию. Вот существовала статья 25
закона о профсоюзах в прежней редакции, она признана недействительной. Мы
говорим: этот вопрос должен решаться в соответствии с Трудовым кодексом.
Ничего больше данный законопроект не устанавливает.

Что касается норм, установленных Трудовым кодексом, то я уже говорил о том,
что, с моей точки зрения, они полностью вписываются в конвенцию Международной
организации труда, так как защищают профсоюзных работников от увольнения по
спорным основаниям. В тех случаях, когда речь идет о заведомо виновных
действиях, таких, как появление на работе в нетрезвом виде, допущение аварий
и прочих, никакого согласия никаких выборных профсоюзных органов не
требуется, и в этом смысле мы полностью учитываем, на наш взгляд, все
замечания Конституционного Суда и все возможные вопросы.

Что касается проблемы, связанной с СНГ. На сегодняшний день разработан
модельный Трудовой кодекс, который содержит примерно такие же принципы, как
те, которые были заложены у нас в Трудовом кодексе Российской Федерации. Этот
модельный Трудовой кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей, должен
служить ориентиром, для того чтобы вырабатывать единые подходы в трудовом
законодательстве стран СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Пожалуйста, депутат Бугера Михаил Евгеньевич.

БУГЕРА М. Е. Ну, сначала я записывался, потому что хотел докладчику задать
вопросы, но Андрей Константинович Исаев, которого я, естественно, очень
сильно уважаю, снял все мои вопросы. Вот я не понимаю, то ли он действительно
выступал в качестве одного из соинициаторов данного законопроекта... Ну, так
же нельзя, в конце концов, если ты выступаешь в качестве соинициатора... Надо
как-то хотя бы разделять, чтобы и докладчик, и содокладчик не дудели в одну
дудку.

И меня не убедили все те аргументы, которые он приводил. Федеральное
законодательство о труде не может сильно отличаться от законодательства тех
регионов, с которыми мы тесно взаимодействуем. Мы сейчас говорим, что
миграционная политика - это один из приоритетов Российской Федерации,
поскольку в ближайшее время мы будем испытывать страшнейший дефицит трудовых
ресурсов. И вдруг для профсоюзных работников мы устанавливаем какие-то
необоснованные преференции. Ну так не может быть! Если мы хотим привлечь
людей в те отрасли нашего производства, в которых нам не хватает рабочей
силы, в которых неприемлемый уровень оплаты труда, то, наверное, и
профсоюзные нормы в этих отраслях тоже должны быть немножко другие.

Андрей Константинович, вам так не кажется? Я думаю, что это вполне
обоснованно, нельзя одинаковые нормы устанавливать на всем поле правового
регулирования, совершенно одинаковые. Я думаю, что нужно дифференцировать эти
нормы, в том числе и для профсоюзных работников, вот о чем вы говорили и в
чем я с вами не согласен. А вы поддерживали инициатора законопроекта. Нормы
нужно дифференцировать для различных отраслей производства Российской
Федерации, их нужно дифференцировать для различных областей, из которых мы
можем получить приток дополнительной рабочей силы. Но не может так быть,
чтобы... В конце концов, пора покончить с этим бескрайним уравнительством!
Конечно, есть граждане и есть неграждане, и мы должны это понимать и
учитывать в нашем законодательстве.

Мы прежде всего должны защищать нашим законом, российским законом, российских
профсоюзных лидеров, и мы не должны давать никаких преференций нероссийским.
А вот ваш законопроект, к сожалению, открывает эту лазейку. Вы понимаете, что
начнется, если мы сейчас примем его в первом чтении. Конечно, он имеет все
шансы пройти (сейчас мы будем голосовать), законопроект составлен грамотно, и
мы имеем хорошее заключение на него, и содоклад ваш от имени профильного
комитета был совершенно комплиментарный. Вы отвели как бы все вопросы,
которые были вам заданы. Но ведь нельзя же так! Мы же должны думать о более
серьезных каких-то вещах, Андрей Константинович.

Группа "Регионы России..." испытывает большие сомнения в законопроекте,
который вы сейчас представили, и я прошу ко второму чтению учесть наши
замечания. Мы внесем очень большую таблицу поправок и будем настаивать, чтобы
большинство из них было принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, будет ли заключительное слово у представителя Правительства?
Поддерживает принятие... (Выкрики из зала.) Никакого вопроса! Мы вопросы уже
закончили. (Выкрики из зала.) Да нет, я спросил, есть ли желающие выступить.
Желающих выступить не было. Поднял руку один Бугера. Один Бугера поднял руку,
и я дал ему слово.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, просто учитывая, что здесь разгорелась
некая дискуссия, я хотел бы буквально два слова сказать: Президент Российской
Федерации поддерживает принятие данного законопроекта.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это была позиция Президента. От Правительства не
будет желающих выступить? Поддерживают. Яркин для заключительного выступления
просит слова? Не просит.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаеву Андрею Константиновичу включите микрофон.

ИСАЕВ А. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я хотел бы ответить на некоторые вопросы, которые
прозвучали в выступлении Михаила Евгеньевича Бугеры. Почему я выступил с
комплиментарной позицией, поддерживая данный законопроект? Во-первых, это
соответствует в полной мере решению Комитета по труду и социальной политике.
Во-вторых, если коллега Бугера обратит внимание, в числе авторов данного
законопроекта - практически весь состав нашего комитета. Поэтому выставить
докладчика, который выступил бы с более нейтральной позиции, не
представлялось возможным. Предполагалось, что выступит Сергей Иванович
Неверов. Однако в связи с его болезнью мне пришлось выступать с позиции
комитета, и я при этом являюсь автором. Но поскольку позиция комитета и
позиция автора совпадают, то, естественно, мое сообщение носило
комплиментарный в отношении данного законопроекта характер.

Теперь что касается принципиальных вопросов, которые поднял в своем
выступлении Михаил Евгеньевич Бугера. Он сказал о том, что нельзя подходить
унифицированно к профсоюзам разных отраслей, что данный законопроект отсылает
к Трудовому кодексу, который все-таки вводит унификационную норму, и тем
самым проводит некоторую уравнительность - унификацию. Я с этим не могу
согласиться. Во-первых, это все-таки не является предметом данного закона, а
что касается Трудового кодекса, то он предусматривает, обращаю ваше внимание,
минимальные гарантии для любой отрасли.

Мы считаем, что в любой отрасли, независимо от успешности ее состояния,
должны быть такие минимальные гарантии для выборных профсоюзных
руководителей. При этом Трудовой кодекс предусматривает возможность через
коллективные договоры и соглашения обеспечить дополнительные гарантии там,
где это необходимо, в тех отраслях, где действительно есть серьезная прибыль,
где ведется серьезная борьба между работниками и работодателями за уровень
оплаты труда. И это предусмотрено Трудовым кодексом, хотя, к сожалению, это
пока не слишком активно используется в профсоюзном движении. Однако это вряд
ли можно отнести к недостаткам данного законопроекта. Поэтому с учетом
вышеизложенного я предлагаю поддержать данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте, уважаемые коллеги.

Включите режим голосования.

Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: принято

Принимается.

Коломейцев, пожалуйста, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас скопилось много
протокольных поручений. Мы всё равно не успеем рассмотреть следующий
законопроект. У меня есть предложение перейти к протокольным поручениям, а
потом, если время останется, перейти к законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас накопились протокольные поручения.
Поддержим? Хорошо. Тогда будьте, пожалуйста, внимательны.

Олег Иванович, вы в случае чего помогайте. Сначала мы с вами вернемся к 19
февраля. Вот с какого времени...

Депутат Жириновский - поручение Комитету Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию Комитет по Регламенту считает, что оформлено
правильно, можно принимать. Есть ли у депутатов замечания? Нет.

Депутат Иванов - Комитету по труду и социальной политике. Регламентный
комитет считает, что оформлено правильно. Есть ли у депутатов замечания? Нет.

Депутат Попов - Комитету по государственному строительству. Комитет по
Регламенту считает, что оформлено правильно. Есть замечания у депутатов? Они
у вас, запросы-то...

Зорькин... Комитет по Регламенту считает, что протокольное поручение
оформлено правильно.

Если у депутатов замечаний нет, эти предложения от 19 февраля проходят.

Теперь возьмите протокольные поручения от 21 февраля.

Депутат Сенин... (Выкрики из зала.) Ковалёв Олег Иванович. Тут, правда, не по
адресу.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Протокольное
поручение депутата Сенина было Председателю палаты, чтобы он обратился к
министру финансов по поводу задержки трансфертов на выплату денежного
содержания помощникам депутатов, которые находятся в регионах. Сегодня утром
это еще раз было озвучено кем-то из депутатов, я уже сейчас не помню кем. Мы
с вами сейчас получили за подписью руководителя Аппарата письмо, которое
позволяет нам, если депутат Сенин не возражает, это протокольное поручение не
голосовать. Если он, конечно, будет настаивать, тогда необходимо
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что без всякого протокольного поручения
письмо за моей подписью уже отправлено в Правительство, чтобы была разрешена
эта проблема. Так что снимаем это протокольное поручение.

Так, депутат Федулов. Комитет возражает против этого протокольного поручения.
Кто-то настаивает? Нет. Отклоняется.

Теперь возьмите сегодняшние протокольные поручения, от 5 марта. Депутат
Похмелкин - комитету по Регламенту. Комитет по Регламенту считает поручение
правильно оформленным. Есть у депутатов...

Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Я прошу по всем этим протокольным поручениям мне давать слово.

По обращению Похмелкина. Если он принимает те корректировки, которые мы туда
внесли, то есть уже без констатации того, что нарушен административный кодекс
и так далее (это запрос в Госавтоинспекцию, на каких основаниях были
оттранспортированы транспортные средства), то тогда проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте примем в такой редакции. Похмелкина нет, но
вопрос-то правильный. Хорошо.

Депутат Коломейцев. Есть замечания?

КОВАЛЁВ О. И. С Николаем Васильевичем мы тоже обсудили эту проблему: Комиссии
по изучению практики применения избирательного законодательства Российской
Федерации обратиться в соответствующие органы за тем, чтобы получить справку
и довести до сведения депутатов, были ли нарушения при проведении
избирательной кампании в Ростовской области, и Николай Васильевич согласился
с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласился, да? Принимается.

Апарина Алевтина Викторовна.

КОВАЛЁВ О. И. Здесь мы предварительно всё согласовали, замечаний нет,
принимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов нет? Нет.

И Жириновский Владимир Вольфович.

КОВАЛЁВ О. И. С Жириновским Владимиром Вольфовичем мы тоже предварительно
согласовали. Замечаний комитета по Регламенту нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Всё, Олег Иванович, у меня всё. Да?

КОВАЛЁВ О. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы получили на наши парламентские запросы
следующую информацию. Володин, Крюков, Опекунов, Гуков направляли Касьянову -
ответил 13 февраля Христенко. Стрельченко, Гришанков, Белоусов направляли
Касьянову - ответил Кудрин. Плетнёва направляла Касьянову - ответила
Матвиенко.

Коллеги, мы с этим разобрались, и у нас есть еще несколько минут.

По ведению - Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени авторов
законопроекта из пункта 34, до которого сейчас как раз дошла очередь, я
предлагаю для снятия противоречий по согласованию с Правительством,
представителем Президента дать две недели отсрочки (мы в Комитете по
образованию и науке согласуем) и 19-го числа рассматривать его на пленарном
заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос на две недели, Павел Тимофеевич?

БУРДУКОВ П. Т. Да, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, по-моему, противоречия, содержащиеся в этом
законопроекте, на самом деле не снимаются, и мы не видим, чтобы в ближайшие
две недели, три недели, месяц или более эти противоречия могли быть сняты,
поэтому есть предложение все-таки рассматривать данный законопроект сейчас по
существу, а если есть какие-то противоречия, то эти противоречия,
глубокоуважаемые коллеги, можно, наверное, будет обсудить позже, уже в ходе
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я боюсь другого - что мы не уложимся в шесть минут.

РЕЗНИК В. М. Ну так мы в шесть минут ни по одному закону не уложимся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. Ваше мнение,
Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы с
авторами законопроекта сейчас обсуждали эту ситуацию и нашли выход из нее. Он
видится в следующем.

Комитету или подкомитету надо выступить с инициативой создания рабочей
группы, пригласить в эту рабочую группу заместителя министра промышленности,
науки и технологий Кирпичникова, который поддерживает данный законопроект (в
устных беседах, я сам готов это подтвердить), обязательно пригласить в эту
группу представителей ГГПУ Президента, потому что есть серьезные юридические
замечания со стороны Главного государственно-правового управления Президента,
и потом посмотреть, какие есть здесь возможности. На самом деле речь идет не
об изменении соотношений этих процентов - 70 или 50. Речь, может быть, идет в
целом об иной концептуально выраженной правовой норме, которая позволит уйти
от этих ограничений, но обеспечит соответствующим учреждениям возможность
развивать научную деятельность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, раз Правительство договорилось с авторами
законопроекта, пусть они продолжат работу.

Уважаемые коллеги, наверное, надо закрыть заседание. Сегодняшнее заседание
закрывается. Спасибо всем, поработали плодотворно. Завтра в 10 часов - Совет
Думы.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 17 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует
Федулов А. М. - присутствует
16 час. 00 мин. 52 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 14 февраля 2003 года:
в 13 час. 52 мин. 42 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
202990-3 "Об электроэнергетике" во втором чтении):
Герасименко Н. Ф. - не голосовал*
в 16 час. 57 мин. 47 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
202996-3 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный
период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации и признании устратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" во втором чтении"):
Барлыбаев Х. А. - за*
Герасименко Н. Ф. - не голосовал*
в 17 час. 22 мин. 13 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
183327-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" во втором чтении):
Барлыбаев Х. А. - за*
Герасименко Н. Ф. - не голосовал*
в 17 час. 28 мин. 12 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
202998-3 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского
кодекса Российской Федерации" во втором чтении):
Барлыбаев Х. А. - за*
Герасименко Н. Ф. - не голосовал*
в 17 час. 31 мин. 45 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
202991-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
естественных монополиях" во втором чтении):
Барлыбаев Х. А. - за*
Герасименко Н. Ф. - не голосовал*
в 17 час. 36 мин. 30 сек. (проблема: принять проект федерального закона №
203013-3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении" во
втором чтении):
Барлыбаев Х. А. - за*
Герасименко Н. Ф. - не голосовал*

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Россия - ведущая страна мира в
области использования атомной энергии и владеет уникальной научной и
проектно-конструкторской базой, всем комплексом технологий и промышленных
производств от добычи урана до производства электроэнергии на АЭС.

Атомные электростанции, являясь системообразующими Единой энергетической
системы, в настоящее время уже превысили уровень производства электроэнергии
на АЭС конца 80-х и начала 90-х годов и обеспечивают около 70 процентов
прироста потребления электроэнергии в России. Каждый шестой реактор в мире
работает на ядерном топливе, произведенном в России. Только наша страна имеет
атомный ледокольный флот. Россия сооружает атомные электростанции в Иране,
Индии и Китае, укрепляя международное сотрудничество с этими странами. То
есть экспортирует высокотехнологичную продукцию, а не сырье.

Атомная отрасль уже стала одной из прорывных, способных обеспечить устойчивое
развитие страны. И это возможно только при одном и главном условии -
приоритете ядерной и радиационной безопасности как обязательном условии не
только развития, но и существования атомного направления в стране. В этом
плане важен системный мониторинг ситуации с обеспечением ядерной и
радиационной безопасности со стороны Федерального Собрания России для
своевременного выявления проблем узких мест и оперативного законодательного,
бюджетного и административного обеспечения условий их решения.

С пуском в 1954 году первой в мире АЭС наша Россия встала на пусть мирного
использования атомной энергии, став ведущей мировой державой в этой области.
Но у нас произошли и крупнейшие в мире аварии - радиационная на ПО "Маяк" и
ядерная на Чернобыльской АЭС, признанная мировым сообществом крупнейшей
техногенной катастрофой XX века. 26 апреля исполняется семнадцать лет с
момента аварии на ЧАЭС. Последствия этих аварий, так же как и ядерных взрывов
в мирных целях, не устранены до настоящего времени.

Чернобыльская трагедия обязывает законодателя быть бдительным и внимательным
в решении наиболее острых вопросов, на которые обращают внимание специалисты
и общественность, и сегодня нельзя не выразить озабоченность и призвать к
соответствующим незамедлительным действиям в отношении следующих проблем.
Степень заполнения хранилищ жидких радиоактивных отходов на АЭС в среднем
составляла 63,6 процента. Однако на Смоленской, Кольской и Ленинградской АЭС
соответствующие хранилища заполнены на 81, 83 и 90 процентов соответственно.
Степень заполнения хранилищ твердых радиоактивных отходов на АЭС в среднем
составляла 68,7 процента (без учета заполнения таких хранилищ на Ростовской
АЭС). В то же время хранилища твердых радиоактивных отходов на Курской,
Смоленской и Ленинградской АЭС заполнены на 95, 86 и 87 процентов
соответственно. Нет необходимости говорить о том, что решение этого вопроса
нужно переводить из состояния обсуждения в процесс надлежащего бюджетного
финансирования и строительства.

Состояние обращения с РАО всех видов требует решения не только на
ведомственном уровне, но и на более высоком уровне, особенно это касается
проблем Теченского каскада водоемов и бассейна реки Теча на ПО "Маяк".
Существующая законодательная база по обращению с РАО недостаточна и, учитывая
меняющиеся экономические отношения в Российской Федерации, требует
пересмотра, в первую очередь в отношении вопросов собственности на РАО,
содержащие ядерные материалы, которые сейчас в соответствии с законом "Об
использовании атомной энергии" являются федеральной собственностью и
фактически по закону не принадлежат предприятиям ядерного топливного цикла,
хотя некоторые из них уже акционерные и должны самостоятельно нести
ответственность, в том числе финансовую, за обращение с РАО при надлежащем
государственном надзоре и контроле.

С учетом новых угроз и вызовов международного терроризма особую актуальность
приобретают вопросы безопасности, связанные с радиационными источниками,
используемыми в промышленности и народном хозяйстве. Это самая большая
область атомного надзора в количественном смысле. Если атомных станций в
России всего десять, предприятий топливного цикла около тридцати, то в 2002
году в России насчитывалось 2 306 организаций народного хозяйства,
осуществлявших деятельность в области использования атомной энергии. Этим
организациям принадлежит 7 165 территориально обособленных или технологически
независимых радиационно опасных объектов, на которых проводятся работы с
радиоактивными веществами, радиоактивными отходами и радионуклидными
источниками.

Здесь чрезвычайно важно последовательно осуществить меры и ввести в действие
разработанные Госатомнадзором России федеральные нормы и правила физической
защиты радиационных источников. При этом необходимо реализовать как меры
организационного характера (разработка и пересмотр документов), так и
инженерно-технические мероприятия (совершенствование средств охранной
сигнализации, усиление защитных барьеров).

Федеральным законом "Об использовании атомной энергии" предусмотрено
функционирование с 2000 года системы государственного учета и контроля
радиоактивных веществ и отходов, однако Минатомом России, являющимся органом
управления системы учета и контроля на федеральном уровне, до настоящего
времени не разработан общий технический проект этой системы.
Неудовлетворительно осуществляются мероприятия по ее созданию на региональном
уровне, региональные информационно-аналитические центры формально созданы
только в пятидесяти восьми субъектах Российской Федерации, а первичная
инвентаризация проведена на территориях всего сорока девяти субъектов. Таким
образом, к настоящему времени система учета и контроля в целом не
функционирует, созданы только отдельные прототипы элементов системы.
Отсутствие действенной системы контроля и учета осложняет решение проблемы
предотвращения несанкционированного использования и хищений радиоактивных
веществ, обострившейся в связи с угрозой радиологического терроризма.

Минатому России и органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации необходимо завершить создание системы государственного учета и
контроля радиоактивных веществ и отходов. Государственной Думе необходимо
взять под особый контроль создание этой системы учета, в связи с чем считал
бы необходимым как принятие специального постановления Государственной Думы,
обращенного к Правительству, так и проведение слушаний.

Остаются нерешенными и многие вопросы создания законодательной базы в области
использования атомной энергии - не приняты федеральные законы "Об обращении с
радиоактивными отходами", "О государственном регулировании ядерной и
радиационной безопасности". Только сегодня мы рассматриваем проект
федерального закона "О гражданской ответственности за причинение ядерного
вреда...". Появляются новые вызовы, к которым мы должны быть готовы, - такие,
как возможность ядерного терроризма. Поэтому я и настаивал на приглашении в
Государственную Думу начальника Госатомнадзора России Вишневского Юрия
Георгиевича, ведь основной и главной задачей этого независимого от других
федерального органа является государственное регулирование ядерной и
радиационной безопасности России.

Выступления министра Российской Федерации по атомной энергии Александра
Юрьевича Румянцева и начальника Госатомнадзора России Юрия Георгиевича
Вишневского еще раз убедили меня в том, что Государственная Дума должна, с
одной стороны, оказывать всевозможную поддержку в решении проблем ядерного
комплекса, а с другой стороны, осуществлять постоянный контроль и поддержку
аспектов ядерной и радиационной безопасности, принимая постановления и
проводя парламентские слушания по основным проблемным направлениям атомного
комплекса и его безопасности.