Заседание ГД от 19.02.2003

Заседание № 221

19.02.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 февраля 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 февраля 2003 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 106522-3 "О создании Новоильинского
районного суда города Новокузнецка Кемеровской области".

II. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "О курортном регионе федерального значения Кавказские
Минеральные Воды" (проект № 98102019-2; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).

4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (проект № 192701-3; в части предоставления единых прав
и льгот всем лицам, относящимся к числу участников Великой Отечественной
войны, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О
ветеранах"; в связи с отклонением закона Советом Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте федерального закона № 121512-3 "О порядке учета доходов и
расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина
для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи"
(принят в первом чтении 22 марта 2002 года с названием "О порядке учета
доходов малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан и
исчисления среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной
помощи").

V. "Правительственный час"

6. О ходе выполнения Федерального закона от 7 мая 2002 года № 49-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления
им отдельных льгот".

VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

7. О проекте федерального закона № 274933-3 "О ратификации Консульского
договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 14 февраля

8. О проекте федерального закона № 266989-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (об устранении несоответствий в законодательстве,
регулирующем вопросы содержания под стражей).

9. О проекте федерального закона № 96700148-2 "О восстановлении основного
капитала и инвестициях" (внесен депутатом Государственной Думы второго созыва
В. А. Лисичкиным).

10. О проекте федерального закона № 27778-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за нарушение правил приобретения гражданином Российской Федерации гражданства
другого государства).

11. О проекте федерального закона № 137279-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О естественных монополиях".

12. О проекте федерального закона № 239629-3 "О внесении дополнения и
изменения в статью 11 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской
Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в
части уточнения круга лиц, на которых распространяется действие закона).

13. О проекте федерального закона № 141501-3 "О создании и применении
космических средств в интересах обороны и безопасности Российской Федерации".

VIII. Проекты постановлений Государственной Думы

14. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О проверке законности
нормативных правовых актов исполнительных органов и должностных лиц города
Москвы о распоряжении находящимися на территории города Москвы недвижимыми
объектами культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О выплате компенсаций
гражданам, пострадавшим во время террористического акта на Дубровке и при его
пресечении в октябре 2002 года".

16. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
обороны Российской Федерации С. Б. Иванову "О фактах неуставных отношений
между военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации в 2002 году".

17. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, создавшейся с
медицинским обслуживанием сотрудников уголовно-исполнительной системы, лиц,
проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и
членов их семей".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с попытками
пересмотра положений Совместного заявления Российской Федерации и
Европейского союза о транзите между Калининградской областью и остальной
территорией Российской Федерации".

IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

19. О проекте федерального закона № 217467-3 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о порядке
учета районного коэффициента к заработной плате, применяемого при определении
расчетного размера трудовой пенсии для лиц, проживающих в районах Крайнего
Севера или приравненных к нему местностях, в связи с осуществлением оценки
пенсионных прав застрахованных лиц).

20. О проекте федерального закона № 250066-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 7, 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах" (в части
приведения в соответствие с новым пенсионным законодательством, а также о
распространении звания Ветеран труда на лиц, проработавших в тылу в период с
22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев и имеющих
трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин).

21. О проекте федерального закона № 90033496-3 "О внесении дополнений в
статью 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части расширения оснований прекращения полномочий судьи; внесен Тульской
областной Думой).

22. О проекте федерального закона № 10653-3 "О внесении дополнений в статью
14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" (в части
расширения оснований прекращения полномочий судьи; внесен Законодательным
Собранием Калужской области).

X. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

23. О проекте федерального закона № 214000-3 "О создании Северного районного
суда города Орла".

24. О проекте федерального закона № 161743-3 "О переходе Российской Федерации
к поясному времени".

25. О проекте федерального закона № 230317-3 "О внесении изменения в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о распространении
имущественных налоговых вычетов на суммы, направленные на погашение кредитов
на новое строительство).

26. О проекте федерального закона № 250523-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2002 год" (о возможности использования финансовых
средств, направляемых на выравнивание финансовых условий деятельности
территориальных фондов в рамках базовой программы обязательного медицинского
страхования, на финансирование региональных программ по охране материнства и
детства).

В ходе обсуждения проекта порядка работы из повестки дня заседания были
исключены пункты 10 и 24.

Утвердив порядок работы, депутаты приступили к рассмотрению в третьем чтении
проекта федерального закона "О создании Новоильинского районного суда города
Новокузнецка Кемеровской области" (пункт 2 повестки дня) и заслушали доклад
члена Комитета Государственной Думы по государственному строительству А. Н.
Винидиктова.

Затем были рассмотрены отклоненные Советом Федерации федеральные законы "О
курортном регионе федерального значения Кавказские Минеральные Воды" (пункт 3
повестки дня; доклад сопредседателя согласительной комиссии Б. Г. Кибирева) и
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; доклад сопредседателя согласительной комиссии Н. А. Сухого).

В объявленный затем "час голосования" был принят Федеральный закон "О
создании Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской
области" ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%) и отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" - в редакции
согласительной комиссии ("за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Отклоненный Советом Федерации Федеральный
закон "О курортном регионе федерального значения Кавказские Минеральные Воды"
не был поддержан депутатами в редакции согласительной комиссии ("за" - 216
чел. (48,0%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. П.
Алтухов сделал доклад о проекте федерального закона "О порядке учета доходов
и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего
гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной
социальной помощи" (пункт 5 повестки дня), рассматриваемом во втором чтении.

После этого в соответствии с повесткой дня был начат "правительственный час",
на котором с информацией о ходе выполнения Федерального закона от 7 мая 2002
года № 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот" (пункт 6 повестки дня) выступил первый
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Улюкаев. После
ответов заместителя министра на вопросы депутатов слово было предоставлено
инициатору темы "правительственного часа" депутату В. Н. Волкову.

После перерыва депутаты продолжили рассмотрение пункта 5 повестки дня -
проекта федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого
дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их
малоимущими и оказания им государственной социальной помощи". В обсуждении
поправок к законопроекту приняла участие статс-секретарь - заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации Г. В. Паршенцева.
Законопроект принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 262 чел.
(58,2%), "против" - 111 чел. (24,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" был
рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Консульского договора
между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой" (пункт 7
повестки дня), с докладом о котором выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации А. Л. Федотов. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам А. А. Шабанов. На
вопросы депутатов ответил А. Л. Федотов. Договор ратифицирован ("за" - 383
чел. (85,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Депутатом Государственной Думы В. Н. Басыгысовым в первом чтении был
представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня), внесенный Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха
(Якутия). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Лабейкин. В прениях
приняли участие депутаты Государственной Думы В. Н. Пивненко, В. И. Илюхин,
В. К. Гартунг, А. Э. Мяки, И. К. Чернышенко, Н. Л. Пискун, О. Г. Дмитриева,
В. В. Лунцевич, М. М. Задорнов (от фракции "ЯБЛОКО"), Е. К. Лигачёв (от
фракции Коммунистической партии Российской Федерации) и первый заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации Ю. З. Люблин. С
заключительным словом выступил докладчик. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 266 чел.).

Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
В. И. Илюхина по пункту 8 повестки дня - о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений". После ответов докладчика на вопросы
депутатов в прениях выступили депутаты Государственной Думы А. М. Федулов, А.
Е. Баранников и С. А. Попов. После заключительного слова В. И. Илюхина
законопроект был принят в первом чтении ("за" - 307 чел. (68,2%), "против" -
9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О создании Северного районного суда города Орла"
(пункт 23 повестки дня), внесенный Орловским областным Советом народных
депутатов, представил депутат Государственной Думы А. А. Лабейкин, содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по государственному строительству
А. Н. Винидиктов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 343 чел.
(76,2%).

Депутат Государственной Думы В. В. Жириновский доложил о проекте федерального
закона "О восстановлении основного капитала и инвестициях" (пункт 9 повестки
дня), внесенном депутатом Государственной Думы второго созыва В. А.
Лисичкиным. С содокладом от Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству выступила заместитель председателя комитета С.
Н. Гвоздева, которая ответила также на вопросы депутатов. После выступления
депутата Государственной Думы Н. И. Рыжкова и заключительного слова
докладчика состоялось голосование. Законопроект был отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 50
чел. (11,1%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в
статью 11 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (пункт 12
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В. И. Илюхин, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству О. В. Уткин. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты Государственной Думы В. В.
Жириновский, А. И. Лукьянов (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), А. М. Федулов, В. В. Гребенников (от фракции "Отечество - Вся
Россия"), А. В. Митрофанов (от фракции Либерально-демократической партии
России), полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Слово для
заключения было предоставлено В. И. Илюхину и О. В. Уткину. По мотивам
голосования высказались депутаты Государственной Думы А. Ю. Вульф (от фракции
"Союз Правых Сил"), А. Г. Арбатов (от фракции "ЯБЛОКО"), Г. И. Тихонов (от
фракции "Регионы России (Союз независимых депутатов") и Н. М. Харитонов (от
Агропромышленной депутатской группы). Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 138
чел., "против" - 56 чел., "воздержалось" - 4 чел.

На этом заседание было закончено.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 февраля 2003 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки, уважаемые коллеги, зарегистрируйтесь,
пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел. 10,7%
Результат: кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю принять его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Шитуев.

ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Зорькин по карточке Шитуева.

Уважаемые коллеги, вы знаете, какой скандальный оборот недавно получило
решение о повышении базовой части пенсии аж на 30 рублей. Вынужден был
вмешаться в эту ситуацию Президент, и дана соответствующая оценка. Но мне
хотелось бы сказать, что в Пенсионном фонде, видимо, в целом дела не так
благополучны, как это кажется на первый взгляд. В частности, это отметила и
Счетная палата. Публикации на этот счет прошли в прессе. И недавнее решение о
назначении уполномоченного банка по накопительной части пенсий также вызвало
неоднозначную оценку. В связи с этим прошу дать поручение Комитету по труду и
социальной политике, Комитету по бюджету и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте протокольное поручение.

Дайхес, пожалуйста.

ДАЙХЕС Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вопрос 26 повестки дня поставить на
фиксированное время, так как рассмотрение этого вопроса переносилось
неоднократно, это тянется довольно долго. Вопрос сам по себе по времени
рассмотрения недолгий, но очень важный в социальном плане, касается охраны
материнства и детства. Поэтому очень хотелось бы сегодня точно его
рассмотреть в фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Аркадьевич, вы посмотрели порядок работы? Когда
вы предлагаете это сделать?

ДАЙХЕС Н. А. Геннадий Николаевич, вам виднее, конечно. Может быть, это
сделать перед первым перерывом, если мы успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Пискун, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Герасименко по карточке Пискуна.

Геннадий Николаевич, первое. В пятницу, 14-го, я был в больнице, поэтому не
голосовал. Там произошел сбой, я заявление написал. И второе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому закону?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. По энергетике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за или против?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я не голосовал, я был в больнице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вас отметили как голосовавшего?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это остается в стенограмме.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. И еще, второе. У нас идет 24-м вопросом проект закона по
отмене перехода на летнее время. Есть предложение (мы тут согласовали) его
перенести на две недели, на 12 марта, для согласования с фракциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот закон ваш комитет готовил? На две недели перенос.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, на 12 марта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сразу, коллеги, перенесем его. Это просьба
комитета.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Сперва о хорошем. У нас неплохо работают комитет по Регламенту, управляющий
делами, новый руководитель Аппарата. Всё устоялось. Может быть, Геннадий
Николаевич, премировать их в честь Дня защитников Отечества - Ковалёва,
Брусницына и Лоторева?

А теперь по другому вопросу. Нам не очень нравятся попытки наскоков на
председателя Госкомрыболовства. В Думе мешают принять вовремя хороший закон о
рыболовстве, каждый год почти меняют председателя Госкомрыболовства, хотя
последний председатель стал наводить порядок и резко сократилось
браконьерство.

Я хочу дать протокольное поручение комитету по природным ресурсам срочно
запросить информацию у Правительства о том, каковы правовые основания для
того, чтобы отстранить от должности Наздратенко. У нас так получается: как
сильный министр - от него пытаются избавиться. Наверное, кто-то хочет к рыбе
получить более близкий доступ, как это уже сделали со "Славнефтью": Гуцериева
убрали - поставили своего человека. Я хотел бы, чтобы вы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение, пожалуйста, оформите.

Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Лабейкин по карточке Биндюкова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, есть просьба по вопросу 19 поменять
содокладчика. Там числится Пашуто, а будет делать содоклад от имени комитета
Лабейкин.

Вопрос 23 - законопроект "О создании Северного районного суда города Орла" -
неоднократно переносился, вопрос пятиминутный, убедительная просьба к
депутатам поставить его первым среди законопроектов первого чтения. Район уже
существует более двух лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы уже привыкли к тому, что митингуют и бастуют шахтеры,
учителя, но вот в прошлую субботу в центре Владикавказа вышли на митинг
работники правоохранительных органов и внутренних войск. Было сказано, что
это якобы отставники. На самом деле это были люди, которые сегодня несут
службу.

Геннадий Николаевич, мы обращались с запросом о выплате боевых в
Правительство. Я вам должен сказать, что ответ мы получили, но запрос даже до
Председателя Правительства не дошел. У нас есть один прецедент: милиция
впервые, наверное, вообще в нашей истории выходит на митинги протеста, а
теперь есть другой прецедент - я вынужден обратиться в Генеральную
прокуратуру, чтобы она проверила решение Правительства Российской Федерации и
навела порядок в этом деле. 7 тысяч... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете, Анатолий Георгиевич?

Пожалуйста, Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г. 7 тысяч 300 человек в настоящее время имеют на руках судебные
решения. И есть предложение, Геннадий Николаевич, вернуть обратно тот ответ,
который нам прислали, с тем чтобы нам дали более четкий ответ, что
Правительство собирается делать. А в прокуратуру я уже обращаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы имеете в виду постановление, то его нужно
подготовить и внести на Совет Думы, если протокольное поручение - оформите
как протокольное поручение.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Неделю назад с этой трибуны
Вячеслав Викторович Володин снимал с работы... Мы ему говорили, что семь дней
- это очень малый срок, но на самом деле, может быть, уже решения какие-то
есть. Просьба ознакомить с тем, насколько выполнено постановление, принятое в
прошлую среду.

И второе. Наверное, он слышал, как тот, кого он снимал с работы, по
телевизору ему сказал, что ему пора уйти куда-нибудь, а не лезть в чужие
дела.

Поэтому надо бы это протокольное поручение принять и дать информацию
депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И третье. Я предлагаю все-таки еще раз пригласить министра
сельского хозяйства вице-премьера Гордеева на "правительственный час".
Аргументацию дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новиков Александр Васильевич. Пожалуйста.

НОВИКОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, несколько депутатов разных фракций лишены в Новосибирске
права выступать на государственном телевидении решением якобы Лондона. Я
прошу дать протокольное поручение нашему Комитету по информационной политике
разобраться в этой ситуации и доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, что мы принимали? Протокольное поручение или
постановление?

Олег Иванович, напомните, пожалуйста.

Сейчас мы по этому вопросу сразу получим ответ, потом вы продолжите.

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Было такое протокольное поручение депутата Шубина. Мы разбираемся с этим
вопросом. Мы уже подготовили ответ и сейчас с ВГТРК разрабатываем некое
положение в соответствии с действующим законодательством, которое регулирует
предоставление эфирного времени депутатам.

Конечно, Новосибирская ГТРК, Лондон... или как там его, не знаю... Лондон,
да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лондон, но не Джек.

КОВАЛЁВ О. И. Он нарушает закон, это очевидно. Мы сейчас разбираемся, поэтому
не надо дополнительных протокольных поручений на эту тему. Мы разбираемся с
этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По возвращении из округов, видимо, уже ответ может
быть, да?

КОВАЛЁВ О. И. Да, я думаю, что да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новиков Александр Васильевич, продолжите. Вас прервали.

НОВИКОВ А. В. Я согласен с этим.

И второй вопрос. Я поддерживаю приглашение вице-премьера Гордеева на
"правительственный час". Мотивация будет позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уткин Олег Васильевич.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству просит о том, чтобы по пункту 12
сегодняшнего порядка работы содокладчиком от комитета был Уткин Олег
Васильевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, Александр Алексеевич Лабейкин выступил.

Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В этом году отмечается не
только юбилей Ленинграда (Санкт-Петербурга), но и 200-летие Кавказских
Минеральных Вод. Сегодня у нас третьим пунктом включен вопрос о Федеральном
законе "О курортном регионе федерального значения Кавказские Минеральные
Воды".

Уважаемые коллеги, я знаю, что ряд фракций приняли решение не голосовать по
данному закону. Убедительно прошу всех, кто имеет самостоятельную точку
зрения и кто может самостоятельно голосовать, поддержать данный закон.
Поверьте, что это в интересах России...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, это не по повестке, а по мотивам
голосования. До закона мы дойдем.

Пожалуйста, по ведению, Швец Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Коллеге Ковалёву - относительно того, что история с Лондоном длится уже с
сентября. Но наша Дума уже однажды отклонила постановление по этому вопросу.
И я не понимаю, как долго еще будет Ковалёв решать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже ответил.

ШВЕЦ Л. Н. Он не отвечал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По возвращении из округов у нас будет информация.

ШВЕЦ Л. Н. Мы уже не первый раз возвращаемся из округов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мащенко Олег Иванович.

Если бы мы назначали Лондона, то мы могли бы принять решение.

МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, озвучено. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович. Нет.

Басыгысов Виталий Николаевич, пожалуйста.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, я по вопросу 19. В подготовке законопроекта принимала
участие большая группа представителей субъектов. Они после обеда разъезжаются
и просили, если можно, рассмотреть вопрос до обеденного перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это имеются в виду якутские депутаты, которые здесь
находятся?

БАСЫГЫСОВ В. Н. Да, но не только якутские.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотреть до 14 часов, да?

БАСЫГЫСОВ В. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 14 часов. Это надо посмотреть по порядку, как там...

Пожалуйста, Прощин Сергей Александрович. Нет.

Федулов Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю, Геннадий Николаевич.

Дорогие коллеги, я считаю, что каждый из нас знает и получил достаточно много
обращений по поводу ошибочной индексации пенсий, в результате которой
пенсионеры оказались в тяжелейшем материальном положении и испытывают
отчаяние. А ведь все мы живем и проедаем то, что создавалось именно
пенсионерами.

Я благодарю искренне Президента Российской Федерации Владимира Владимировича
Путина за то, что он дал указание разобраться с данным вопросом Правительству
Российской Федерации. Ну и нам, Государственной Думе, негоже быть в стороне
от решения данного вопроса. Поэтому я обращаюсь к Совету Государственной Думы
и предлагаю возвратить депутатов ранее установленного срока из регионов и 27
февраля провести внеочередное пленарное заседание Государственной Думы с
участием Правительства Российской Федерации, на котором рассмотреть вопрос об
увеличении выплаты пенсий пенсионерам. Я считаю, что для этого есть деньги и
есть основания... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Завершайте, завершайте.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич.

И второе. Я обращаюсь к Илюхину и к фракции КПРФ. Считаю, что в пятницу можно
начать решать этот вопрос. Уже достаточно выяснять отношения с первым
Президентом Российской Федерации во время рассмотрения законопроекта,
обозначенного в пункте 12, и надо начать рассмотрение вопроса об увеличении
пенсий пенсионерам. (Я к вам обращаюсь, господин Илюхин.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зорькин выступил.

Дёмин Владислав Анатольевич, пожалуйста. Нет.

Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, прошу поручить Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике запросить в Правительстве Российской Федерации информацию
о причинах неисполнения им постановления Конституционного Суда от 19 июня
2002 года по проверке конституционности ряда законодательных актов,
касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и сроках исполнения указанного
постановления. Согласно данному постановлению Правительству надлежало внести
в трехмесячный срок соответствующий федеральный закон. Полученную информацию
прошу довести до депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю перенести на более поздний срок проект закона под номером 10,
который я должен докладывать сегодня, в связи с болезнью содокладчика. Вот вы
смеялись надо мной по поводу гриппа, а получилось так, что и Крашенинников,
председатель Комитета по законодательству, и его заместитель Воротников
заболели и сейчас не могут быть содокладчиками по проекту закона об
ответственности за незаконное приобретение гражданином Российской Федерации
гражданства другого государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На начало марта, да?

МИТРОФАНОВ А. В. Да. Почему-то все болеют, когда должен обсуждаться этот
законопроект. Впервые он стоит в реальном месте у нас в повестке дня, но
сразу все заболели. Поэтому надо все-таки беспокоиться в связи с гриппом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожелаем побыстрее выздороветь нашим депутатам.

Юрчик Владислав Григорьевич. Я его не вижу.

Так, Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, хотя это уже и прозвучало здесь, но все-таки я
хочу сказать, что действительно миллионы людей оказались обманутыми. Многие
пенсионеры прибавку в 32 рубля посылают Президенту, в Правительство и
депутатам. Известно, что обмануть одного человека - большой грех, а обмануть
миллионы - это просто преступление. Я рад, что вчера Президент сказал
довольно верные слова. Действительно, больше всего народ не любит вранья. Но
не только это, Владимир Владимирович, народ также не терпит, когда за многое
другое никто не несет никакой ответственности. Сейчас это у нас сплошь и
рядом.

Я предлагаю несколько иначе поступить. Смотрите, товарищи депутаты, как вы
сочтете нужным. Я предлагаю пригласить в Госдуму Зурабова для информации о
происходящем и о проведении индексации пенсий... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будете обосновывать, когда подойдем к этому
вопросу - в рамках "правительственного часа" пригласить Зурабова, да? Ясно.

Коллеги, все предложения по повестке дня прозвучали, давайте теперь мы их
обсудим. Протокольные поручения прошу распечатать.

Пожалуйста, депутату Дайхесу включите микрофон.

Пункт 26 он предлагает поставить на фиксированное время. То же самое - до 14
часов рассмотреть, да?

ДАЙХЕС Н. А. Да, Геннадий Николаевич, если можно. Потому что очень важный
социальный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас ратификация международных договоров, потом
рассматриваются законопроекты первого чтения.

ДАЙХЕС Н. А. Депутат Митрофанов снял 10-й вопрос. Может быть, вместо него?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставить на место 10-го, да?

ДАЙХЕС Н. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект, о
котором говорил депутат Дайхес, с 26-го места перенести на 10-е место?
Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки? Илюхин Виктор Иванович - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято

Не принято.

Так, дальше. Депутат Герасименко перенес на две недели рассмотрение пункта
24. Пожалуйста, отметьте, не будем его рассматривать сегодня.

Так, по 19-му пункту будет докладчиком Лабейкин, и он же просил пункт 23
рассмотреть до перерыва. То есть вот также у нас пока вакантно 10-е место.
Кто за то, чтобы закон под номером 23 рассмотреть под номером 10? Пожалуйста,
голосуйте (Выкрики из зала.). Это по районному суду. Конечно, надо решать
проблему. Район давно существует, а у нас до закона всё руки не доходят.

Кто без карточки? Илюхин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято

Принято.

Так, протокольные поручения...

Депутат Коломейцев и кто-то еще из депутатов - Новиков - предложили
пригласить Гордеева на "правительственный час".

Пожалуйста, депутат Коломейцев, сформулируйте тему приглашения на 12 марта.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить заместителя
Председателя Правительства - министра сельского хозяйства Гордеева с
информацией о причинах неудовлетворительного экономического положения
большинства предприятий АПК, несмотря на сравнительно неплохой урожай 2002
года, а также о мерах Правительства по улучшению энерговооруженности
сельского хозяйства и недопущению окончательного разрушения предприятий
тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.

Еще великий мыслитель Руссо сказал в средние века о том, что независимость и
свобода любого государства не в наличии денег, а в развитом сельском
хозяйстве. Посмотрите, даже из открытого письма Президенту, которое написал
академик Шутьков в "Новых Известиях", следует, что 86 процентов предприятий
АПК, несмотря на неплохой урожай 2002 года, сегодня находится в
предбанкротном состоянии, получив прибыли на 20 миллиардов рублей меньше, чем
в 2001 году. К тому же, если вы посмотрите, в 2002 году на миллион га посеяно
озимых меньше.

Производство тракторов и комбайнов составляет всего 70 процентов от 2001
года, а за январь вообще достигло катастрофических размеров - всего 500
тракторов сделали семь тракторных заводов России при том, что во время
советского... до 1991 года эти заводы в день делали тысячу тракторов. Нам
необходимо более 4 миллионов тракторов, в то время как у нас осталось 600
тысяч. Тракторные заводы сегодня бесконечно перекупаются
финансово-промышленными группами без каких-либо реальных действий. В это же
время, вы видите, на 14 миллиардов долларов - я проанализировал данные
таможенного комитета - ввозится в год продуктов питания. Это 14 миллиардов
долларов вкладывается в развитие агропромышленного комплекса ЕС, США и других
стран! Я считаю это положение недопустимым. И думаю, что те одномандатники, у
кого есть в округе сельские районы, прекрасно знают о катастрофической
ситуации, складывающейся в АПК - основе жизни любой страны.

Вот, исходя из этого, я и предлагаю поддержать мое предложение по приглашению
Гордеева. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Новиков, пожалуйста.

Депутату Новикову включите микрофон.

НОВИКОВ А. В. Я предлагаю пригласить Гордеева по другому вопросу, а именно: о
ситуации в Государственной инспекции по карантину растений. Она продолжает
развиваться. Возбуждено более десяти уголовных дел в Краснодарском крае.
Возбуждено уголовное дело в отношении главного инспектора господина Васютина.
МВД и прокуратура подтверждают нанесение громадного ущерба действиями
сотрудников Минсельхоза. На зерно и другое продовольствие в настоящее время
продолжают выдаваться липовые сертификаты. Зерно уходит за границу - чтобы
слышали аграрии - по ценам вдвое ниже мировых. А они всё ищут, где деньги.
Это отчетливо видно как раз по документам карантинной инспекции. Могу
предположить, что фирмы, для которых создается такой льготный режим пропуска
зерна за границу, тесно связаны с чиновниками из Минсельхоза,
устанавливающими квоты на экспорт зерна. И в это время господин Данкверт -
первый заместитель Гордеева - издает приказы, по которым увольняют
сотрудников, организовавших проверки на местах и выявивших эти нарушения. В
любой другой стране эти чиновники были бы героями, им бы присвоили звания,
дали медали, а у нас увольняют. А потом мы все спрашиваем: где деньги и как
сельхозпроизводитель будет жить?

Прошу поддержать мое требование пригласить Гордеева на "правительственный
час" по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы готовы объединить два вопроса - Коломейцева
и ваш, да?

НОВИКОВ А. В. Я согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить
Алексея Васильевича Гордеева на 12 марта по вопросам, о которых говорили
Коломейцев и Новиков? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел. 53,6%
Результат: не принято

Не принято.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу вернуться к голосованию. Не хватает менее
пятнадцати голосов. Да вы подумайте: Наздратенко отстранили от должности
именно за это - якобы он ошибался в вопросах квотирования рыбы. Но то же
самое делает Гордеев. А зерна еще больше у нас, зерна-то у нас больше, чем
рыбы. И не только в квотировании нарушения, ведь уже возбуждено уголовное
дело в отношении его заместителей, а вы не хотите министра пригласить. В
Госкомрыболовстве никаких уголовных дел не возбуждено, а министра отстранили.
А здесь некоторые депутаты не слышат, разговаривают, просто так стоят, о
чем-то судачат и не понимают, что это - сельское хозяйство, что мы должны его
спасти. У нас же впереди весна. И самое дорогое - хлеб. Еще царь его
экспортировал, в советский период это было богатство наше. Сегодня жулики
сидят в Минсельхозе - мы не хотим министра сюда пригласить. Непонятно. Я
прошу вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по предыдущему
вопросу? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы пригласить Гордеева Алексея Васильевича на 12 марта на
"правительственный час" по вопросам, которые были оглашены депутатом
Коломейцевым и депутатом Новиковым? Коллеги, это повторное уже голосование,
поэтому, пожалуйста, будьте внимательны.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел. 31,6%
Результат: принято

Принято.

Так, депутат Басыгысов Виталий Николаевич, пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Басыгысову.

БАСЫГЫСОВ В. Н. В связи с подготовкой вопроса здесь, в Государственной Думе,
работало много представителей субъектов. Они просят рассмотреть вопрос 19 до
обеда в связи с отъездом их. Прошу уважить представителей местных властей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас - депутаты из Якутии, не ближний край. Я
прошу прислушаться к просьбе комитета. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы вопрос 19 рассмотреть где-то в районе 13.30? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Илюхин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: принято

Принимается.

Депутат Иванов - протокольное поручение. Митрофанов - перенос на март.

Депутат Лигачёв - по приглашению на "правительственный час" Зурабова. Теперь
речь пойдет уже о 19 марта. Пожалуйста, Егор Кузьмич.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу просто к этому
добавить еще, что это то, мимо чего Дума не может проходить. Я опасаюсь:
опять свалят на чиновников, стрелочников, и на этом закончится. Сплошь и
рядом подобные вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте вопрос.

ЛИГАЧЁВ Е. К. В суде можно еще как-то решать вопросы такого рода. Поэтому я
вношу предложение пригласить в Госдуму Зурабова, руководителя Пенсионного
фонда, для информации о происходящем и проведении индексации пенсий в полном
объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть другие точки зрения? Есть. Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, год тому назад, когда мы принимали законы о пенсиях, в
том числе закон "О трудовых пенсиях...", шла поправка о том, что
Правительству не отдавать на откуп основные моменты, которые регулируют и
установление пенсий, и многие другие параметры, влияющие на размеры пенсий.
Эта поправка тогда не прошла.

В бюджете Пенсионного фонда на 2003 год, который мы буквально недавно
утверждали, индексация и страховой, и базовой пенсии на 6 процентов была,
поэтому это просто невыполнение нашего закона "О бюджете Пенсионного
фонда...". И когда статистика предоставляет нам данные о том, что где-то
чего-то не хватает, это оттого, что мы... Опять-таки, когда мы обсуждали
поправку, мы настаивали на том, что о потребительских ценах нужно говорить, а
не просто о росте цен.

Дальше. На все мои депутатские запросы по поводу того беззакония, которое
идет, с разъяснением пенсионного законодательства, идут телетайпограммы,
методические письма, не согласованные с Минюстом. Либо получается так, что
это всё идет задним числом, после того, когда внесли законы. Уже год почти
четыре законопроекта не могут вынести на Думу: то ставят на ноябрь, то на
декабрь. Сейчас февраль, январь прошел - опять ничего не поставлено. Были
записи в "Парламентский час", я, как зампредседателя Комитета по труду и
социальной политике, занимающегося пенсионной реформой, вообще никем не была
поставлена в известность. Когда я начинаю разбираться с "Парламентским
часом", почему ко мне никто не пришел и ничего не спросил (может быть, потому
не спросил, что у меня иное мнение?) мне говорят: ну извините, ошиблись. А
тем не менее ряд наших депутатов, которые, так сказать, занимаются пенсионной
реформой, но не отвечают как зампреды комитетов за этот вопрос, - они,
пожалуйста, присутствуют.

Поэтому я считаю, что вопросов здесь больше, чем ответов. К 18 марта у нас
готовятся парламентские слушания по реализации пенсионной реформы. Я прошу
вас всех самым активным образом принять участие в них. Но ответ держать надо
за то, что происходит. Я предлагаю пригласить на "правительственный час"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна, я не стал вас прерывать, но вы
нарушили Регламент. Я спросил, кто против, а вы поддержали позицию Егора
Кузьмича Лигачёва.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить 19 марта председателя
правления Пенсионного фонда в рамках "правительственного часа" и заслушать
его по вопросу, который был оглашен Лигачёвым и Савостьяновой? Пожалуйста,
голосуйте. На 19 марта.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел. 51,8%
Результат: не принято

Не принимается.

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты просят вернуться к голосованию. В частности,
депутат Бойко просит вернуться к голосованию.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы пригласить Михаила Юрьевича Зурабова на 19 марта? Прошу
голосовать. Идет голосование.

Кто без карточки? Илюхин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Так, по ведению - депутат Федулов. Пожалуйста, Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич.

Я обратился непосредственным образом к депутату Илюхину (может, он не слышал
мое предложение), и в рамках рассмотрения вопросов повестки дня я ему
предлагал решить - или он оставляет в повестке дня, или снимает этот вопрос.
Он ничего не ответил. Это норма или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович. Предложения о снятии
вопроса не было, да? По карточке Никитина Валентина Ивановича.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я не снимаю свой вопрос, считаю его архиважным и
архиактуальным. В условиях, когда наши пенсионеры получают нищенские пенсии,
президент, который, по сути дела, поставил их в такие условия, наделен
огромными привилегиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, то есть вопрос остается в повестке, как мы и
утвердили.

По ведению - депутат Савостьянова. Пожалуйста, Валентина Борисовна. Потом -
Шеин Олег Васильевич. Коллеги, надо приступать к работе.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю,
приглашение Михаила Юрьевича будет неполным, если не будет здесь
представителей статистики, которые бы дали нам полную картину того, как
складывается ситуация с ценами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и что следует из того, что вы сказали? Что дальше?
Что вот вы сказали?

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Предлагаю еще проголосовать за принятие руководителей
статистики вместе с Зурабовым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну я не понял, что ставить на голосование.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста, по ведению.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

По ведению, в ответ на реплику депутата Федулова. Дело в том, что мы
рассматриваем вопрос о привилегиях, о возможностях, правах, как я понимаю,
бывшего Президента Ельцина. В том числе здесь есть и пенсионный аспект, а
именно непомерное пенсионное обеспечение бывшего Президента Ельцина.
Соответственно, депутат Федулов, нашу общую точку зрения на этот предмет мы
тоже должны высказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы мы обсудили.

У представителя Правительства нет предложений по повестке? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы повестку дня принять в целом?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято

Повестка дня принимается.

Уважаемые депутаты, рассматриваем законопроект третьего чтения: проект
федерального закона "О создании Новоильинского районного суда города
Новокузнецка Кемеровской области". Третье чтение.

Пожалуйста, Александр Николаевич Винидиктов.

Я попрошу присесть депутатов.

ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по государственному строительству рассмотрел проект федерального закона
"О создании Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской
области" и принял решение рекомендовать Государственной Думе принять данный
законопроект в третьем чтении. Соответствующее заключение о том, что
замечаний правового и лингвистического характера не имеется, есть.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Николаевич. Законопроект переносим на "час голосования".

Уважаемые коллеги, переходим к отклоненным федеральным законам. Федеральный
закон "О курортном регионе федерального значения Кавказские Минеральные
Воды". Докладывает сопредседатель согласительной комиссии Борис Григорьевич
Кибирев.

Пожалуйста, Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, по поручению согласительной комиссии докладываю вам
Федеральный закон "О курортном регионе федерального значения Кавказские
Минеральные Воды". Хочу напомнить, что в свое время инициаторами разработки
этого закона выступили губернатор Ставропольского края Черногоров и
председатель Государственной Думы Ставропольского края Шиянов. Этот
законопроект в свое время поддержали руководители трех субъектов Российской
Федерации: Черногоров, Коков и Хубиев, на территории которых как раз и
располагается горная санитарная зона Кавказских Минеральных Вод и находятся
земли, в пределах которых происходит формирование минеральных вод и лечебных
грязей.

Хочу напомнить, что Кавказские Минеральные Воды - это старейший курортный
регион России. 22 апреля 2003 года исполняется 200 лет со дня подписания
императором Александром I рескрипта, по которому Кавказским Минеральным Водам
придан государственный статус, они объявлены государственным достоянием и
поставлены под правительственный надзор.

Сегодня Кавказские Минеральные Воды - это авторитетный курорт, его подробно
здесь представлять не надо. Российское государство всегда придавало и придает
большое значение Кавказским Минеральным Водам. В целях сохранения этого
всемирно известного лечебного курорта указом Президента Российской Федерации
в 1992 году району Кавминвод придан статус особо охраняемого
эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное
значение. Непосредственное государственное управление курортным регионом
возложено на администрацию Кавказских Минеральных Вод, деятельность которой
определяется положением, утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации.

Однако действующей правовой базы недостаточно для того, чтобы сохранять и
эффективно использовать это огромное достояние Российской Федерации, в
результате чего и появился этот закон. Группой депутатов Государственной Думы
законопроект был разработан, внесен в установленном порядке на рассмотрение и
3 декабря 1999 года принят в третьем, окончательном чтении. Однако из-за
технических разногласий Совет Федерации закон отклонил и постановил создать
согласительную комиссию. Для работы в согласительной комиссии Государственной
Думы и Совета Федерации Правительство направило своего полномочного
представителя - заместителя министра здравоохранения Российской Федерации
Ольгу Викторовну Шарапову.

Согласительная комиссия отработала и 22 ноября 2001 года подписала итоговый
протокол о рассмотрении внесенных поправок. Подписи поставили: от Совета
Федерации - сопредседатель Черных, от Государственной Думы - Кибирев, от
Правительства Российской Федерации - Ольга Викторовна Шарапова. На основании
протокола согласительной комиссии семь принятых поправок включено в текст
закона, они выносятся сегодня на ваше рассмотрение. Хочу сказать, что в
соответствии с этими поправками уточнены формулировки статьи 2
"Законодательство Российской Федерации в области обеспечения функционирования
Кавказских Минеральных Вод", статьи 6 и статьи 13, но самое главное - из
статьи 7 исключен пункт 2, о способе назначения руководителя администрации
Кавказских Минеральных Вод. Именно этот пункт и послужил той причиной, по
которой Совет Федерации отклонил этот закон.

В редакции согласительной комиссии, которая сегодня вам представляется, закон
способен обеспечить решение главной возлагаемой на него задачи: содействовать
сохранению, развитию и национальному использованию лечебных ресурсов в целях
укрепления здоровья и реабилитации граждан, профилактики заболеваний и
организации отдыха населения Российской Федерации и зарубежных гостей. А
охранять и беречь нам в Кавказских Минеральных Водах есть что. При посещении
Кавминвод Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин особо
подчеркнул, что Кавминводы - это уникальный регион, для его развития нужна
новая федеральная программа, нужен особый законодательный подход и каждый
россиянин должен иметь возможность пользоваться богатствами этого курорта.

По инициативе полномочного представителя Президента в Южном федеральном
округе генерала Казанцева разработана такая федеральная программа, мы ее
включили в бюджетное финансирование, и под названием "Юг России" она
действует. В ней, естественно, достойное отражение нашли и Кавказские
Минеральные Воды. А 6 июля 2002 года Владимир Владимирович Путин...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, я вынуждена сделать вам замечание:
статья 130 Регламента предполагает обсуждение только предложений
согласительной комиссии, без ссылок на историю данного закона и курорта
Кавказские Минеральные Воды.

КИБИРЕВ Б. Г. Я заканчиваю.

Президент подписал указ о том, что в этом году российские курорты празднуют,
отмечают 200-летие со дня образования Кавказских Минеральных Вод.

Уважаемые депутаты, доложенный мною закон, с учетом внесенных поправок, - это
один из самых российских законов. Он обеспечивает сохранение и дальнейшее
развитие Кавказских Минеральных Вод, не требует бюджетных затрат, а наоборот,
будет способствовать увеличению поступлений в бюджет Ставропольского края от
курортов, и, конечно, это будет хороший прецедент для всех курортов
Российской Федерации по дальнейшему их развитию.

Согласительная комиссия предлагает депутатам Государственной Думы принять
этот закон в предложенной редакции. Призываю вас за этот закон проголосовать.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.

По пункту 4 докладывает Николай Авксентьевич Сухой. Это Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пожалуйста Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен уточненный текст Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Указанный текст закона
уточнен по итогам работы согласительной комиссии - представителей
Государственной Думы и Совета Федерации.

В третьем чтении указанный закон был принят 14 ноября прошлого года, однако
Советом Федерации он был отклонен, и Совет Федерации предложил создать
согласительную комиссию и рассмотреть дополнительные замечания, которые
возникли при его рассмотрении.

11 февраля согласительная комиссия в составе восьми депутатов Государственной
Думы, практически представлявших все фракции и депутатские группы, и
двенадцати членов Совета Федерации рассмотрела все замечания, которые
поступили по этому закону, в том числе и от регионов. В результате этого
рассмотрения было почти единогласно принято решение концепцию закона, который
ранее был принят Государственной Думой, сохранить в полном объеме, но только
уточнить срок ввода в действие указанного федерального закона. Было
предложено, с учетом предложений отдельных регионов, льготы, которые
финансируются за счет средств регионального бюджета, ввести с 1 января 2004
года, а те льготы, которые финансируются за счет федеральных ресурсов (я имею
в виду средства федерального бюджета и Пенсионного фонда), ввести с даты
подписания указанного федерального закона. Вот вкратце и всё решение
согласительной комиссии, которая еще раз подтвердила необходимость принятия
этого закона.

Правовое управление просмотрело текст, и на ваше рассмотрение сегодня
представлен уточненный текст этого закона. Я прошу, уважаемые коллеги, его
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Ну мы пока еще не голосуем. Я перед
голосованием дам тогда слово представителю Правительства.

Коллеги, объявляется "час голосования". На голосование ставится проект
федерального закона... (Выкрики из зала.)

Замечания? По первому закону замечания? Анатолий Сергеевич, у вас по первому
закону вопрос?

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О создании
Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0%
Результат: принято

Принято.

Переходим к голосованию по пункту 3, коллеги, по закону, доложенному
депутатом Кибиревым.

Пожалуйста, Куликов Анатолий Сергеевич.

КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Если можно, то я сразу и по третьему пункту, и по четвертому.

Уважаемые коллеги, я очень вас прошу поддержать оба закона. Что касается
первого - по Кавказским Минеральным Водам, - то это уникальный уголок страны,
единственный, может быть, в мире, особенно Кисловодск. Нам нельзя упускать...
Надо поддержать земляков-ставропольчан.

А что касается ветеранов последнего призыва, поверьте, это очень социально
значимый закон. Я знаю неоднозначную оценку многих депутатов, но я очень
прошу, как участник согласительной комиссии, поддержать этот закон. Он очень
нужен, его ждут у нас в стране. Их осталось не так уж много, этих людей:
меньше двухсот тысяч. Давайте поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас вообще от согласительной комиссии выступили
депутат Сухой и депутат Кибирев. Анатолий Сергеевич, я прошу вас внимательно
смотреть Регламент.

Коллеги, на голосование ставится Федеральный закон "О курортном регионе
федерального значения Кавказские Минеральные Воды". Кто за то, чтобы принять
этот закон в редакции, предложенной согласительной комиссией? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я - по следующему закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер - по ведению.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я уверен, что и мой голос, и голос Куликова, и
голос Кибирева не могли быть не услышаны. И это чистая случайность, что не
было необходимого количества голосов. Убедительно прошу вернуться вновь к
голосованию по пункту 3 - по закону о Кавказских Минеральных Водах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
депутата Ивера и вернуться к голосованию по пункту 3? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 96,3%
Проголосовало против 8 чел. 3,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Коллеги, повторно на голосование ставится Федеральный закон "О курортном
регионе федерального значения Кавказские Минеральные Воды". Кто за то, чтобы
принять данный закон в целом в редакции, предложенной согласительной
комиссией? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227чел. 50,4%
Результат: не принято

Не принято.

Пункт 4 - Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации". По данному законопроекту...

Вы хотели несколько слов сказать, Оксана Генриховна.

Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я по мотивам голосования. Считаю, что за этот закон надо
обязательно проголосовать, потому что Государственная Дума уже вторично
принимает решение по данному законопроекту, и надо сказать, что все льготы
последнему военному призыву, то, что требуется от субъектов Федерации, уже
даны, они входят в число участников Великой Отечественной войны, на них
только не распространяется право инвалидов на получение двух пенсий, а
инвалидов из 120 тысяч последнего военного призыва всего 50 тысяч, поэтому
это вообще мизерная сумма в масштабах страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства, пожалуйста.

Включите микрофон господину Люблину.

ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты, я тоже хотел бы выступить по мотивам и сказать о том, что
на протяжении всей послевоенной истории инвалиды войны и участники боевых
действий имели преимущества по сравнению с теми, кто не воевал и служил в
тылу. Предлагаемым решением вы их лишаете этих преимуществ. Я думаю, что вряд
ли они оценят это как справедливое решение.

И второе. Очевидно, в тех условиях, когда закон "О ветеранах" выполняется на
федеральном уровне на 60 процентов, а на региональном - на 50, брать на себя
необеспеченные дополнительные мандаты вряд ли целесообразно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, точки зрения высказаны по мотивам. На голосование ставится
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять данный закон в целом в редакции
согласительной комиссии? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, у нас осталось с вами шесть минут, мы успеем рассмотреть пункт 5,
законопроект второго чтения? (Выкрики из зала.) Успеем. Коллеги, докладывает
член Комитета по труду и социальной политике Василий Петрович Алтухов. Это
проект федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого
дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их
малоимущими и оказания им государственной социальной помощи". Законопроект
второго чтения.

Пожалуйста, Василий Петрович.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 121512 "О порядке учета
доходов малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан и
исчисления среднедушевого дохода для оказания им государственной социальной
помощи" был принят Государственной Думой в первом чтении 22 марта 2002 года.
Законопроект был внесен Правительством Российской Федерации в целях
завершения создания законодательной базы для оказания гражданам адресной
государственной социальной помощи. Несмотря на кажущуюся простоту концепции
данного законопроекта, он вызвал широкую полемику при обсуждении его в первом
чтении, в связи с чем в постановлении Государственной Думы о его принятии в
первом чтении содержался ряд требований и рекомендаций по подготовке
законопроекта ко второму чтению.

В соответствии с указанными рекомендациями комитетом была создана рабочая
группа, которой были рассмотрены все поступившие предложения и поправки. Два
члена рабочей группы в августе прошлого года выезжали в Республику Коми для
изучения на месте практики оказания государственной социальной помощи по
пилотному проекту, который мы сегодня обсуждаем.

В представленном вам на рассмотрение во втором чтении проекте федерального
закона нам удалось учесть в основном требования постановления Государственной
Думы о принятии законопроекта в первом чтении, замечания Президента
Российской Федерации, направленные им к законопроекту в первом чтении,
предложения и поправки депутатов Государственной Думы и рекомендации
Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Из проекта федерального закона исключены нормы, в соответствии с которыми
гражданин был обязан документально подтверждать наличие или отсутствие у него
движимого и недвижимого имущества, которое могло бы приносить доход. Из учета
доходов исключена продукция личного подсобного хозяйства, потребляемая
семьей, а также льготы, предоставляемые гражданам действующим
законодательством.

Мы считаем, что замечание Президента Российской Федерации об учете в сумме
доходов семьи льгот, вместо которых гражданину представляется денежная
компенсация, должно быть учтено в перечне видов доходов, подлежащих учету,
который в соответствии с нормой статьи 5 устанавливается Правительством
Российской Федерации.

В этом законопроекте в отличие от принятого в первом чтении более полно и
четко даны определения учитываемых сумм заработной платы, оценки и расчета
доходов, полученных в натуральной форме, и периодов их учета согласно нормам
Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с рекомендациями Правового управления Аппарата Государственной
Думы в законопроекте применена жесткая и единообразная терминология
определений и понятий, что привело в целом к более четкому определению норм
закона.

Вместе с тем нам не удалось учесть все замечания и предложения. Так,
Президент Российской Федерации предлагал дать более четкое понятие нормативов
чистого дохода от использования земельных участков в статье 11 законопроекта.
Мы считаем, что глава X Земельного кодекса Российской Федерации в сочетании с
нормами статьи 40 части первой Налогового кодекса в достаточном объеме
определяет критерии для установления субъектами нормативов чистого дохода. Мы
понимаем, что это и в прямом, и в переносном смысле субъективная оценка. В
законопроекте не удалось дать четкого понятия семьи как группы людей,
объединенных родственными, материальными и духовными связями, из-за
отсутствия в российском законодательстве соответствующих норм. Поэтому в
статье 13 понятие состава семьи дано в соответствии с предложениями
Правительства Российской Федерации исчерпывающим перечнем. Считаю, что эти
понятия требуют своего законодательного установления. В целом законопроект
прошел хорошую правовую и лингвистическую доработку и рекомендуется к
принятию во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которые комитет рекомендует
принять? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок 1? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято

Принимается таблица 1.

Есть ли замечания у депутатов по таблице 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Решульский Сергей Николаевич. Еще есть замечания у
депутатов? Савостьянова Валентина Борисовна, Алтухов...

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, называйте ваши поправки.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу из таблицы отклоненных поправок вынести на отдельное голосование
поправки 16, 27, 35, 37, 42 и 48.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 48.

Алтухов Василий Петрович, ваши поправки.

АЛТУХОВ В. П. Поправку 42.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 42.

Савостьянова Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Поправки 48 и 57.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 48 и 57.

Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и принять
таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением поправок 16,
27, 35, 37, 42, 48 и 57? Прошу голосовать. (Шум в зале.) Отклонение поправок,
предложенных комитетом, за исключением перечисленных.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел. 45,6%
Результат: принято

Принимается.

Василий Петрович, я думаю, нам, наверное, надо сейчас прерваться, потому что
у нас получается восемь поправок для обсуждения, по три минуты на выступления
за и против...

Коллеги, не будет возражений, если мы после "правительственного часа"
вернемся к рассмотрению данного законопроекта? Не будет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Василий Петрович. (Шум в зале.)

Уточнить?

Пожалуйста, Решульскому включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Любовь Константиновна, просто уточните: после
"правительственного часа" - это в 12.30 тогда мы продолжим?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в 12.30.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Это чтобы мы на месте были.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по предложению депутата Волкова сегодня на
"правительственный час" по теме "О ходе выполнения Федерального закона... "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления
им отдельных льгот" приглашен первый заместитель министра финансов Российской
Федерации Алексей Валентинович Улюкаев.

Я прошу Алексея Валентиновича выйти на трибуну и доложить, дать нам по данной
теме полную информацию.

УЛЮКАЕВ А. В., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Как вы
помните, Федеральный закон от 7 мая 2002 года "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам
денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот"
определил четыре базовые позиции.

Первая. Это новая система денежного довольствия для военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту. И здесь речь идет о приведении в
соответствие размеров окладов по воинской должности должностям федеральной
государственной службы уже с 1 июля 2002 года; приведении в соответствие
размеров окладов по воинскому званию, исходя из званий, размерам надбавок по
квалификационным разрядам федеральных государственных служащих с 1 января
2003 года; увеличении размера надбавок за сложность, напряженность и
специальный режим военной службы; увеличении надбавок за выслугу лет,
соответственно первая надбавка - с 50 до 70 процентов, вторая - с 40 до 70
процентов от величины оклада по воинской должности вкупе с отменой пенсионной
надбавки.

Во-вторых, это уточнение системы субсидирования для военнослужащих и
приравненных к ним лиц. В соответствии со статьей 4 федерального закона
Правительству Российской Федерации предписывалось установить в соответствии с
данным федеральным законом размеры окладов по типовым должностям
военнослужащих, предусмотреть соответствующие ассигнования и внести
одновременно с проектом федерального закона о бюджете на соответствующий год
предложение по размерам денежного довольствия с учетом влияния инфляции.

Для реализации положений закона был принят Указ Президента Российской
Федерации от 1 июня "О денежном довольствии военнослужащих", который
установил таблицы соответствий типовых воинских должностей и воинских званий
должностям федеральной государственной службы и квалификационным разрядам
федеральных государственных служащих.

Для реализации положений закона было принято постановление Правительства от
26 июня 2002 года № 462 "Об установлении окладов денежного содержания
военнослужащих", которым установлен размер окладов по типовым воинским
должностям и по воинским званиям. И в развитие положений постановления
Правительства в тех федеральных органах исполнительной власти, в которых
проходят военную службу и приравненную к ней, были изданы соответствующие
приказы руководителей этих федеральных органов исполнительной власти, в
которых это установлено уже по всем воинским должностям и по воинским
званиям, а не только по типовым.

Ассигнования на денежное довольствие военнослужащих в соответствии с
увеличением этих базовых позиций и, соответственно, на пенсионное обеспечение
военнослужащих, поскольку база для расчета пенсий серьезно увеличилась, были
учтены в федеральном бюджете на 2002 год после внесения в него изменений и
дополнений и в федеральном бюджете на 2003 год в полном объеме.

Напомню, что в условиях 2002 года мы дополнительно включили в бюджет сумму
свыше 23 миллиардов рублей. Для полной реализации соответствующего
законодательства в бюджете 2003 года предусмотрено: в части изменения
денежного довольствия - 90,4 миллиарда рублей, в части выплаты военных пенсий
- дополнительно 54,5 миллиарда рублей, в части выплаты 50-процентной
компенсации по жилищно-коммунальным услугам семьям погибших военнослужащих -
1,4 миллиарда рублей. Кроме того, федеральным законом о бюджете на 2003 год
предусмотрена индексация размеров денежного довольствия военнослужащих и
военных пенсий на 11 процентов в соответствии с инфляцией по индексу
потребительских цен с 1 октября 2003 года.

Таким образом, нормативно-правовым актом исполнительной власти требования,
изложенные в федеральном законе № 49-ФЗ от 7 мая 2002 года, реализованы в
полном объеме.

В соответствии с изменениями по денежному довольствию для базовых категорий
военнослужащих уровень денежного довольствия увеличился в текущем году
примерно в 1,75 - 2 раза относительно ситуации до реформы.

Я приведу две-три цифры по отдельным категориям военнослужащих. Ну, скажем,
контрактник-рядовой - рост на 71,5 процента в текущих условиях, в условиях
индексации с 1 октября - на 90,5 процента. Командир взвода лейтенант, который
получал 2,9 тысячи рублей, сейчас, в нынешних условиях, получает 5,5 тысячи
рублей - рост на 88 процентов, при индексации с 1 октября текущего года -
рост на 108 процентов, более чем вдвое. Командир роты капитан - рост
денежного довольствия на 81,3 процента в существующих условиях, двукратный
рост, на 100 процентов, - в условиях индексации с 1 октября.

Приведу также несколько цифр, которые характеризуют ситуацию с доходами
военнослужащих с учетом того, что оплата за жилье и коммунальные услуги будет
осуществляться по счетам в полном объеме. Исходя из тех тарифов, федеральных
стандартов, которые утверждены постановлением Правительства, и расчетов,
произведенных Госкомитетом по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу, получилось, что в существующих условиях, на сегодня у той же
категории военнослужащих, которую я называл, - командира взвода лейтенанта -
конечный, с учетом того что он уже не имеет 50-процентной льготы, а в полном
объеме осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, рост доходов на 73,5
процента. Командир роты капитан - рост на 63 процента в сегодняшних условиях.
Командир батальона подполковник - рост на 64 процента в сегодняшних условиях.

Эти цифры, безусловно, заслуживают внимания. Мы имеем информацию от
военнослужащих, а также ту информацию, которой с нами поделились
коллеги-депутаты, полученную на встречах с военнослужащими: в целом состав
Вооруженных Сил с большим удовлетворением оценил произошедшие изменения как
реально повышающие денежный уровень и социальное положение военнослужащих.

О некоторых других моментах, связанных с реализацией 49-го федерального
закона. Им определено, что субсидии военнослужащим при превышении стоимости
оплаты жилья и коммунальных услуг федеральных стандартов должны
устанавливаться с учетом особенностей для военнослужащих и лиц, уволенных с
военной службы. Соответственно в целях реализации этого положения закона было
принято постановление Правительства Российской Федерации № 32 от 21 января
текущего года, которое внесло изменения и дополнения в постановление № 887
Правительства Российской Федерации, определявшее порядок предоставления
жилищных субсидий.

Это постановление определило особенности для трех категорий. Во-первых, для
военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, проживающих в домах
жилищного фонда, закрепленных за соответствующими органами федеральной
исполнительной власти, там, где проходят службу или проходили службу данные
категории, прежде всего имеются в виду закрытые военные городки. Во-вторых,
для категории граждан, которым субсидия не может быть предоставлена в
общепринятом порядке в соответствии с особенностью прохождения ими службы,
сведения о службе которых составляют государственную тайну, а также для тех
военнослужащих и уволенных, которые проходили службу за границей, и прежде
всего в государствах СНГ, и не имели жилых помещений в Российской Федерации.
Установлено, что финансирование расходов по предоставлению субсидий этим
категориям осуществляется через соответствующие федеральные органы
исполнительной власти, где предусмотрена данная военная служба, и порядок
предоставления этих субсидий определяют руководители данных органов. Причем
средства для этих целей предусмотрены соответствующими федеральными органами
исполнительной власти в составе их смет. Но по нашим расчетам, по нашим
данным, в настоящее время большого количества, сколь-нибудь значимого
количества обращений за предоставлением этих субсидий, соответствующих
сигналов пока не наблюдается. Тем не менее средства зарезервированы, и в
случае этих обращений в соответствии с этим порядком они могут быть
реализованы. Норма закона также устанавливала замену 50-процентной льготы по
оплате жилья и коммунальных услуг для членов семей погибших и умерших
военнослужащих на соответствующую денежную компенсацию. 24 декабря прошлого
года Правительство Российской Федерации приняло постановление № 922 "Об
оплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти жилых помещений, коммунальных и
других видов услуг и выплате им денежной компенсации...", в котором определен
порядок оплаты жилых помещений и соответствующих жилищно-коммунальных услуг с
учетом исключения из оплаты социальной нормы на одного человека и порядок
получения денежной компенсации этих расходов и установлен единый, то есть
такой, который не зависит от ведомственной принадлежности категории
военнослужащих, порядок выплат денежных компенсаций через органы социальной
защиты населения, подведомственные Министерству труда и социального развития,
поскольку они имеют развитую территориальную сеть, которая в состоянии
быстро, эффективно обработать представляемые документы и без временных
задержек обеспечить выплаты соответствующих компенсаций. Определены правила
финансирования этих затрат, по которым соответствующие средства для денежной
компенсации будут выделяться Министерству труда и социального развития
Российской Федерации с последующим распределением по территориальным органам
социальной защиты. При этом федеральный бюджет предусматривает финансирование
не только собственно компенсационных выплат, но и расходов на банковское и
почтовое обслуживание указанных выплат.

Поскольку в соответствии с законами о бюджете на 2002 и 2003 годы средства на
выплату соответствующей денежной компенсации были предусмотрены в составе
средств тех федеральных органов исполнительной власти, где проходили службу
соответствующие военнослужащие, потребовалось провести дополнительные
мероприятия по передаче этих средств из смет данных федеральных органов в
смету министерства труда. После всех необходимых согласований сейчас процесс
передачи этих средств идет, и до 25 февраля текущего года денежные средства в
соответствии с бюджетной росписью будут в полном объеме переведены со счетов
указанных федеральных органов исполнительной власти на счета Министерства
труда и социального развития Российской Федерации. При этом Минтруд
подготовил и направил во все свои территориальные органы социальной защиты
необходимые методики расчетов, форму отчетных документов и уточнил предельные
объемы средств федерального бюджета, которые должны будут пойти на
компенсационные выплаты в разрезе субъектов Федерации.

Одновременно с этим те органы федеральной исполнительной власти, где
проходили воинскую службу соответствующие лица, организуют выдачу справок,
необходимых для предъявления в органы социальной защиты для выплаты адресных
компенсаций членам семей погибших или умерших военнослужащих. Мы понимаем,
что есть серьезный вопрос, связанный с тем, что выплата этих компенсаций,
предусмотренная уже с 1 июля прошлого года, фактически не производилась,
потому что постановление Правительства, определявшее порядок выплат, было
принято только в декабре. Соответствующие суммы, как я уже сказал, которые
были предусмотрены в бюджете 2002 года в размере 878 миллионов рублей, будут
в полном объеме компенсированы в текущем году.

Вот на этом я хотел бы, может быть, завершить свое выступление. Готов
ответить на ваши вопросы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.

Я прошу включить Владимиру Николаевичу Волкову микрофон для уточняющего
вопроса по данному выступлению. Пожалуйста, депутату Волкову включите
микрофон.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Алексей Валентинович, скажите, пожалуйста, каков общий вывод:
материальное положение военнослужащих при реализации этого закона улучшилось,
осталось на прежнем уровне или ухудшилось?

И второй вопрос: когда будет наведен порядок с выплатой боевых всем
участникам антитеррористической операции?

УЛЮКАЕВ А. В. По первому вопросу. С нашей точки зрения, материальное
положение военнослужащих и приравненных к ним лиц в результате проведения
указанных мероприятий улучшилось, и улучшилось весьма значительно. Все те
цифры, которые я уже приводил, могу привести и по другим категориям
военнослужащих, по другим должностям, по другим званиям, и всё это говорит о
том, что произошел практически двукратный рост того объема денежных средств,
который военнослужащий приносит в семью, с учетом того, что у него
налогообложение по доходу существует. Вот то, что он принес в семью, растет
практически в два раза. То же самое касается и военных пенсионеров, поскольку
база для исчисления военных пенсий увеличилась практически в два раза.
Поэтому с этой точки зрения, мы считаем, безусловно, произошло улучшение
материального положения военнослужащих.

Что касается выплаты боевых по всем категориям, то, как вы знаете, она
происходит в соответствии с приказами, которые утверждает руководитель
регионального штаба по проведению контртеррористической операции и в которые
включаются соответствующие категории военнослужащих, а затем в соответствии с
этими приказами Министерство финансов определяет лимиты средств. Я хочу
сказать, что мы твердо в соответствии с этими утвержденными приказами эти
средства формируем и перечисляем, задолженностей здесь нет.

Что касается того, что есть обращения военнослужащих, во многом это связано с
порядком учета количества дней, которые военнослужащий на самом деле провел в
составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористической
операции. И здесь, наверное, еще потребуются дополнительные уточнения с точки
зрения правильного учета, чтобы здесь не было каких-то расхождений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, у кого есть вопросы к Алексею Валентиновичу Улюкаеву, я прошу
записаться.

Включите режим записи. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коллеги, семнадцать человек записалось.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Валентинович, я быстро вам задам вопросы.
Первый вопрос. Не выполняется программа обеспечения офицеров квартирами по
сертификату. Вы согласны, наверное, что на их зарплату ничего не купишь.

И второй вопрос. Задолженность военных потребителей перед коммунальными
службами колоссальная за предыдущие годы, и в бюджете 2003 года эта сумма не
отражается, что сегодня, несмотря на решения судов, приводит к банкротству
энергообеспечивающих организаций. И у меня есть ответ Косована, который
говорит: у нас в бюджете 2003 года это не предусмотрено, поэтому
рассчитываться будем за потребление только в 2003-м. Как в этой ситуации быть
руководителям энергоснабжающих организаций? Спасибо.

УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемые коллеги, у нас вполне определенный вопрос сегодня - о
реализации 49-го федерального закона. Конечно, я постараюсь ответить на
вопросы, которые выходят за эти рамки, но, может быть, я не вооружен
соответствующими цифрами.

Значит, по поводу программы государственных жилищных сертификатов. Мы
стремимся к тому, чтобы опережающим образом производить их эмиссию, с тем
чтобы и Министерство обороны, и те ведомства, которые по разделу "Военная
реформа" также дополнительно проходят, имели эти возможности. Мы
предполагаем, что поквартальная роспись будет учитывать порядок опережающего
выпуска сертификатов.

По военным потребителям. Во-первых, мы должны уточнить реальный объем
кредиторской задолженности. Мы еще не имеем выверенного реального здесь
объема. Первое.

Второе. Сейчас работает комиссия Правительства Российской Федерации по
оптимизации бюджетных расходов, которая к 1 апреля должна предоставить доклад
и разработанные меры по этой оптимизации. Одна из рабочих групп в составе
этой комиссии - это рабочая группа по четвертому и пятому разделам, по
расходам на оборону и поддержание правопорядка. И вот там мы очень
внимательно сейчас смотрим соответствие бюджетных обязательств, потому что в
ряде случаев у нас был разрыв между лимитами потребления энергии и лимитами
принятых бюджетных обязательств. И, как вы сами понимаете, для того чтобы
определить, санкционирована или не санкционирована кредиторская
задолженность, мы должны увидеть прежде всего это. Если взяты были лимиты
потребления, которые превышали лимиты бюджетных обязательств настоящих
ведомств, то это несанкционированная кредиторская задолженность. И мы должны
создать механизм, который не позволит ей накапливаться, а не решать вопрос о
том, каким образом мы, отвлекая средства от других важных разделов бюджета,
любую такую задолженность будем компенсировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

УЛЮКАЕВ А. В. Решение суда выполняется исходя из размеров всей сметы
соответствующего ведомства, оно не может быть прямо привязано к специально
принятому решению об изменении бюджетных проектировок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, я хочу вам сказать, что сегодня кроме Алексея Валентиновича у нас
присутствуют начальник Главного финансово-экономического управления
заместитель министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической
деятельности Любовь Кондратьевна Куделина и статс-секретарь - заместитель
министра труда и социального развития Галина Васильевна Паршенцева. Алексей
Валентинович с хорошим подкреплением пришел, так что вопросы можете
адресовать и к нашим уважаемым коллегам, которые сидят в ложе Правительства.
И я бы просила, в связи с тем, что записались у нас шестнадцать человек,
покороче формулировать вопросы.

И, Алексей Валентинович, такой же короткий ответ. Ладно? А то только пять
человек сумеют задать вопросы. Спасибо.

Зайцев Константин Борисович.

ЗАЙЦЕВ К. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Алексей Валентинович, вот вы сказали, что значительно повысилась заработная
плата военнослужащих. У меня округ находится в Сибирском военном округе. Я
постоянно встречаюсь со своими военнослужащими, и о повышении значительном
они не говорят. Единственное, с чем они соглашаются, - что после того, как мы
им отменили льготы и изменили систему оплаты труда, они то получили, что и
было у них, а максимально старшие офицеры получили где-то порядка 20
процентов всего лишь повышение. Поэтому хотелось бы получить цифры
конкретные, чтобы можно было бы, работая с избирателями (имеются в виду
военнослужащие) в округе, показывать им данные, которые у вас есть. А я бы
вам привез цифры, которые есть у них, сколько они фактически получают, чтобы
не было у нас таких разногласий. А сейчас заявлять, что они значительно
больше получают, - это опять вносить какой-то дисбаланс в работу тех же
военнослужащих, потому что... (Микрофон отключен.)

УЛЮКАЕВ А. В. Нет, вы знаете, я все-таки категорически настаиваю на том, что
значительно повышена. Пожалуйста, мы готовы рассмотреть любые фактические
сведения по любой категории. Вот тот набор сведений, который мы имеем (это
сведения Министерства обороны, обобщенные Министерством обороны), где
говорится не о каком-то 20-процентном... Нет ни одной категории, где это
повышение было бы меньше 60 процентов без учета полной оплаты льгот по
жилищно-коммунальным услугам и меньше 40 процентов с учетом этой оплаты.
Пожалуйста, любые сведения, которые уточняют эту статистику, мы будем только
приветствовать. Готов с вами встретиться и это обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Борис Львович Резник.

ОРЛОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".

Орлов по карточке Резника.

Уважаемый Алексей Валентинович, войска интересуют два вопроса. Первый - это
льготный проезд на транспорте, в том числе к месту отпуска.

И второе - конечно, это компенсация за паек. По данным силовых структур,
Правительство планирует отмену бесплатного проезда, льготного, вернее,
проезда на транспорте, в том числе к месту отпуска. Я понимаю, что
компенсация за паек - это вопрос следующего бюджетного года. Но как все-таки
сделать так, чтобы не 20 рублей в день было, а намного больше. Какую сумму
Правительство планирует? Вы можете на два вопроса ответить: планирует ли
Правительство (да или нет) отменить льготный проезд на транспорте к месту
отпуска и... (Микрофон отключен.)

УЛЮКАЕВ А. В. По первому вопросу. Есть поручение Правительства о подготовке
мер по замене льгот по проезду на городском пассажирском транспорте
соответствующим категориям на денежную компенсацию. Это поручение находится в
стадии исполнения. Поручений по поводу отмены льготного проезда к месту
отпуска мы не имеем, соответствующую работу не ведем. Первое.

Второе. По поводу компенсаций за продовольственный паек. Мы исходим из того,
что продовольственный паек как социальная категория должен быть предусмотрен
только для тех военнослужащих, которые непосредственно котловое довольствие
получают, либо проходят воинскую службу в тех местах, где нет нормальной
системы розничной торговли и общественного питания. Остальные получают
денежное довольствие и приобретают свое продовольственное обеспечение в этой
системе. В этой связи компенсация за продовольственный паек носит не
социальный характер, а характер дополнительной денежной выплаты. В
соответствии с таким подходом мы подготовили соответствующее предложение для
Правительства Российской Федерации и думаем, что правильно исчислять в этом
случае компенсацию не на ежедневной основе, а на ежемесячной основе, то есть
так, как мы исчисляем другие составные части денежного довольствия.
Соответствующий размер этой компенсации как части денежного довольствия
будет, безусловно, в проектировках бюджета 2003 года определен.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чехоев Анатолий Георгиевич, ваш вопрос.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемый Алексей Валентинович, Правительство Российской
Федерации в 1996 году приняло решение о выплате "боевых" военнослужащим,
задействованным в зоне ингушско-осетинского конфликта. В 2001 году отменили
один пункт, и в итоге сейчас 7,3 тысячи судебных решений о выплате им
"боевых". Я не думаю, чтобы это решение не было завизировано Министерством
финансов. Как вы планируете решить эту проблему, учитывая то, что сейчас уже
милиционеры и служащие внутренних войск выходят на митинги? Вот в субботу был
большой митинг в центре города Владикавказа. Как вы планируете решить эту
проблему, потому что все бумаги... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемые коллеги, мы неоднократно сталкивались с ситуацией,
когда судебные решения принимались в противоречие действующему
законодательству. Это первое.

Второе. Если судебные решения исполняются в безусловном порядке, то это
происходит за счет сметы соответствующих федеральных органов исполнительной
власти.

Третье. Возможная компенсация произведенных расходов для сметы этих
федеральных органов исполнительной власти производится и будет производиться
с учетом уточнения объемов возникающей кредиторской задолженности в этих
случаях.

Поэтому мы будем совместно со всеми соответствующими федеральными органами
исполнительной власти, прежде всего с Министерством обороны, эту ситуацию
рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Алексей Валентинович, в федеральном бюджете на 2003 год не заложены
средства на выплату 50-процентной компенсации семьям военнослужащих, погибших
в период прохождения военной службы. Как Правительство намечает решить эту
проблему?

УЛЮКАЕВ А. В. Может быть, я неправильно понял или вы неправильно выразились.
В федеральный бюджет на 2003 год заложены средства на соответствующую
50-процентную компенсацию. Она заложена в сумме 1 миллиард 412 миллионов
рублей. Эти средства есть, они были просто предусмотрены в составе смет
соответственно Минобороны, иных федеральных органов исполнительной власти, а
сейчас они передаются министерству труда, которое будет фактически эти
выплаты производить. Так что мы считаем, что они в полном объеме
предусмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафронов Виталий Александрович. Его нет.

Зеленов Евгений Алексеевич, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Алексей Валентинович, предусматривается ли повышение денежного содержания
военнослужащих в бюджете 2003 года? Кроме вот этой величины будет ли
предусмотрено увеличение денежного содержания военнослужащих в 2003 году и
как планируется повышение денежного содержания в 2004 году?

УЛЮКАЕВ А. В. В бюджете 2003 года предусмотрено повышение окладов по
воинскому званию с 1 января в среднем на 50 процентов и повышение денежного
довольствия, то есть во всей совокупности - окладов по воинской должности, по
воинскому званию, а также повышение пенсий военным пенсионерам на 11
процентов с 1 октября 2003 года в соответствии с положением 49-го закона,
которое говорит о том, что должны быть предусмотрены меры по повышению с
учетом инфляции. Эти деньги в полном объеме заложены в бюджете текущего года.

Что касается 2004 года, то могу сказать по меньшей мере одно: это положение -
о повышении с учетом инфляции - будет, безусловно, учтено и в бюджете 2004
года. И тот уровень инфляции, который будет отражен в проектировках
Министерства экономического развития и торговли, и в бюджете найдет
отражение, средства будут предусмотрены в полном объеме.

Относительно каких-либо других мероприятий по повышению денежного довольствия
пока ничего добавить не могу. Соответствующих поручений, решений, нормативных
актов мы пока не имеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Купцов Валентин Александрович... Ну, я понял.

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Алексей Валентинович, вопрос вот какой. Ведь когда определяются ставки
военнослужащим, заработная плата и всё прочее, это может решаться только в
комплексе. Это не в безвоздушном пространстве... Надо сопоставить со ставками
в целом по государству. Как получилось так, что, скажем, сержант ОМОНа
получает заработную плату такую же, как полковник Вооруженных Сил? Я понимаю,
что ОМОН - это работа внутри государства, и известно против кого... И
полковник, который часто командует очень крупным соединением. Как получилось
это? Я понимаю, что Министерство финансов здесь может не определяться. Но это
вопрос и к мадам Куделиной, и к представителю министерства труда. Как так
могло случиться... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемый Анатолий Иванович, как вы правильно сказали, на
определенном уровне устанавливаются только самые общие соответствия,
приравниваются нормативы. Было установлено, что такая-то воинская должность
соответствует примерно такой-то должности федеральной государственной службы:
оклад и звание, квалификационный разряд... Затем каждое ведомство издает свой
приказ, который уточняет некоторые характеристики. Ну, скажем, в одних
ведомствах, там, где требуется набор профессиональных и специальных знаний,
очень важен костяк тех военнослужащих, которые уже имеют большую выслугу лет,
там возможно соответствующее повышение по этим направлениям, и наоборот. В
таких случаях мы всегда прислушиваемся к позиции ведомств, которые лучше
знают свой персональный состав, которые лучше понимают, какую категорию
военнослужащих им особенно важно удержать, чтобы не ушли люди, имеющие опыт,
знания, навыки и так далее.

Я думаю, что если здесь вы видите какие-то искажения, необходимость
корректировок, то, наверное, можно будет собраться с представителями
соответствующих ведомств и еще раз вернуться к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Виктор Андреевич Коломейцев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Алексей Валентинович, вы назвали проценты роста денежного
довольствия различных категорий офицерского состава, даже с учетом отмены
льгот по ЖКХ, - 60-70 процентов. Скажите, пожалуйста, вы какие цены, какой
рост тарифов на услуги ЖКХ принимали во внимание при расчетах: тот, который
Правительство продекларировало (14 процентов - электроэнергия, 20 процентов -
газ), или реальный, тот, который произошел в ряде субъектов Федерации (в
частности, в Ростовской области рост тарифов на электроэнергию - 50-80
процентов)? Тогда рост денежного довольствия в реальности сразу же окажется
сокращением. И второе. Есть ли реальный механизм компенсации перевозчикам и
муниципалитетам бесплатного проезда военнослужащих на городском транспорте?
Реально эти деньги сегодня доходят до муниципалитетов?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В. По первому вопросу. Безусловно, мы пользовались теми
официальными данными, которые нам представил Госстрой Российской Федерации на
основе утвержденных федеральных стандартов. Конечно, они не учли в полном
объеме те изменения, которые региональные энергетические комиссии осуществили
в течение января текущего года, и поэтому да, вы правы, по ряду территорий
эти цифры нуждаются в корректировке. Но вы знаете, что Правительство
Российской Федерации очень внимательно к этой ситуации отнеслось, мы думаем,
что региональные энергетические комиссии впредь будут себя вести гораздо
аккуратнее и рост тарифов в ближайшие несколько месяцев в этом смысле
населению этих территорий не угрожает. Но мы готовы будем, действительно,
пересчитать в соответствии с реальным повышением энергетических тарифов и тот
уровень выплат, о котором мы здесь вам докладываем. Но выражу мнение, что
принципиально это картину не изменит. Это уточнит, да: если было 60
процентов, будет на несколько процентов, пунктов ниже, но принципиально
картину это не изменит.

По поводу компенсации муниципалитетам, муниципальным хозяйствам. Как я уже
сказал, есть правительственное поручение, которое отражено в плане действий
Правительства, о том, чтобы решить вопрос о переводе льгот по проезду в
городском общественном транспорте в форму денежной компенсации.
Соответствующее поручение находится на исполнении, мы совместно и с
министерством труда, и с иными заинтересованными ведомствами ищем формулу
соответствующей компенсации и думаем, что сможем вам доложить о результатах
этой работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович. Илюхин Виктор Иванович по
карточке Никитина.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Алексей Валентинович, во-первых, я не смогу разделить
ваш оптимизм по поводу того, что люди в погонах получили достаточно большую
компенсацию. Вы правильно признаете, что реально - в 1,2 раза, в 1,3 - самое
большее. И к 1 июля этот запас исчезнет, это наши расчеты и расчеты
специалистов.

Но у меня другой еще вопрос, Алексей Валентинович. Сегодня накопились не
сотни, а десятки, точнее, тысячи исковых заявлений, неудовлетворенных исковых
заявлений военнослужащих и людей, ушедших в отставку. Минобороны заявляет о
том, что не может исполнить исковые заявления, осуществить выплаты по
исполнительным листам в силу того, что Министерство финансов, казначейство не
перечисляет деньги. Когда эта проблема будет решена? И будет ли она решена?
Но я подчеркиваю, социальная напряженность вокруг этого вопроса достаточно
велика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемый Виктор Иванович, никаких 1,2 и 1,3 раза, нет
подтверждения этих цифр. Ну покажите мне вот один конкретный факт того, что
повышение было в 1,2 раза, тогда и мы произведем дальнейшие все подсчеты.
Покажите! Давайте устроим встречу, может быть, с военнослужащими, которые
утверждают, что вот лично у них это оказалось не так, как мы говорим. Может
быть, действительно, пригласив представителей из разных округов, нам собрать
совещание на этот счет? Дайте эти расчеты! Вот у нас есть расчет, вы
говорите: он неверен. Ну дайте ваш расчет! Давайте сверим часы, как
говорится.

Второе. По поводу исков. Сложная комплексная проблема, как я уже вам говорил.
Она связана с соответствием решений судов законодательству, раз. Она связана
с механизмом списания соответствующих средств и механизмом возможной их
компенсации министерствам и ведомствам. Над этим мы работаем совместно,
прежде всего с Министерством обороны. У нас есть некоторые разногласия,
которые больше носят, так сказать, технический характер, мы полагаем, что
сможем их снять.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий у нас кто? Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемый Алексей Валентинович, в вашем голосе ощущается
обеспокоенность ситуацией. Но в то же время, поверьте, мы тоже встречаемся с
военнослужащими (я представляю Ставропольский край, где очень много
военнослужащих и воинских частей), и реальная ситуация всё же далека от
идеала. Конечно, военнослужащий больше стал приносить домой денег, но этих
денег у него больше и отбирают, и в итоге он остается с тем, с чем был или с
небольшой прибавкой. Поэтому армия просто-напросто теряет квалифицированные
кадры и не пополняется новыми желающими остаться в армии. Вы знаете
прекрасно, что ведь те, кто заканчивает училища, приходят в части, а через
год их не остается. Я могу привести конкретные примеры, не буду просто сейчас
злоупотреблять временем.

И еще. Поступает большое количество обращений граждан, которые по законам "О
статусе военнослужащих" и "О ветеранах" имели льготы по оплате... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Формулируйте вопрос, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. ...имели льготы по оплате жилья, коммунальных услуг и телефона.
Они сейчас подпадают под закон "О ветеранах", переходят в эту категорию,
относятся к этой категории. Однако с получением реальных льгот по этому
закону возникают трудности на местах. Знает ли Правительство об этой проблеме
или нет и как ее намерено решать?

Ну и наконец, вы можете сказать твердо, что в 2004 году будут учтены
потребности военнослужащих и бывших военнослужащих в жилье и средства,
заложенные Правительством, будут значительно увеличены? Поскольку мизерные
средства этого года не позволяют решать эту проблему. Спасибо.

УЛЮКАЕВ А. В. Начну с третьего вопроса. Вот сейчас заявить, что будет с
бюджетом 2004 года, как вы говорите, твердо, я, конечно же, не могу, потому
что мы будем полгода этим заниматься, будем многократно обсуждать это с
каждым ведомством по каждой статье расходов, разделу и подразделу. Это мы с
вами сможем сказать твердо в августе.

Во-вторых, о льготах по разным основаниям. Да, действительно есть система
категориальных льгот: ветеранские льготы, льготы блокадникам, труженикам тыла
и так далее. Эти льготы, по этим основаниям, безусловно, остаются. Сейчас в
соответствии с тем законодательным пакетом, который представлен в Думу, по
финансам муниципальным, по органам исполнительной власти субъектов Федерации
происходит уточнение расходных полномочий разных уровней исполнительной
власти, в том числе и расходных полномочий, связанных с реализацией указанных
вами льгот. В связи с этим будет уточняться и распределение средств доходов
бюджета соответствующего уровня, с тем чтобы обеспечить финансирование тех
льгот, которые закон сохраняет, оставляет, в полном объеме из бюджета того
уровня, к уровню компетенции которого отнесены эти расходные полномочия. Как
только это законодательство будет вами принято и вступит в силу, здесь всё
будет расставлено на свои места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кибирев, пожалуйста.

СЕНИН Г. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Депутат Сенин по карточке Кибирева.

Уважаемый Алексей Валентинович, в прошлом году я неоднократно обращался по
вопросу выплаты суточных денег в иностранной валюте военнослужащим,
проходящим службу в составе Коллективных сил по поддержанию мира в зоне
грузино-абхазского конфликта. В последнем ответе за вашей подписью сказано,
что источник финансирования найден и в 2002 году, до конца года, деньги будут
перечислены. Но вот, к сожалению, на местах вопрос не решается. У меня письмо
руководителя управления федерального казначейства по Республике Адыгея, где
сказано, что деньги не поступают и, в общем-то, исполнительные листы не
финансируются по данной категории граждан. Как вы это прокомментируете? Когда
деньги все-таки поступят?

УЛЮКАЕВ А. В. Не готов сейчас дать вам точный ответ. Я прошу передать мне
копию этого документа и тех, которые еще у вас имеются, и я совместно с
казначейством просто уточню это. Сейчас не готов вам сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куваев. Нет.

Плетнёва, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Алексей Валентинович, из вашего доклада я поняла так, что все военнослужащие
довольны вот этой прибавкой к жалованию и отменой льгот на коммунальные
услуги. Я полностью согласна с депутатом Зайцевым: при встречах с
военнослужащими они ругают всех подряд, начиная от Министерства обороны и
заканчивая депутатами Государственной Думы, кто принимал такие решения. Если
бы мы на самом деле хотели им улучшить положение, то мы бы им прибавили
заработную плату и не отменяли льготы на коммунальные услуги. Вот тогда все
были бы за.

А вопрос мой такой. Мне тоже его очень многие задавали на последней встрече,
я тут представляю Тамбовский округ. Вопрос такой: почему сегодня вместо 50
рублей компенсации за продовольственный паек уже платят только 20? Почему? Я,
например, не могла ответить им на этот вопрос, оставила его для запроса в
Министерство обороны и задаю вот вам его сейчас.

УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.

Я даже не хочу комментировать вот это предположение, что можно увеличить
жалование и при этом оставить льготы. Концепция закона многократно
обсуждалась на разных уровнях. Законодатели, вот вы, приняли соответствующее
решение - мы его исполняем.

Второе. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, не мешайте отвечать.

УЛЮКАЕВ А. В. Нет, вы - палата, вы не делитесь на "мы" и "они". Палата
приняла решение.

Второе, относительно компенсации. Вы говорите, что вместо 50 рублей стало 20.
Она никогда не была 50 рублей. У нас три года денежная компенсация
продовольственного пайка именно 20 рублей. Никакого здесь изменения не
произошло. Это устанавливается в соответствии с законом о бюджете. Если вы
спрашиваете другое, о том, почему у нас сам продовольственный паек 47 рублей
62 копейки, а компенсация 20, я на это вам говорю, что продовольственный паек
получают те военнослужащие - в натуре они получают продовольственный паек,
котловое довольствие получают либо получают паек, - служба которых так
устроена, что в этот момент у них нет доступа к системе торговли и
общественного питания. Поэтому для них продовольственный паек - это
социальная норма. Он рассчитывается по видам продовольствия, которые
необходимы человеку для того, чтобы поддерживать нормальную
жизнедеятельность. Для тех военнослужащих, которые к этим категориям не
относятся - а это устанавливается приказами соответствующих руководителей
федеральных органов исполнительной власти, - компенсация не носит характера
социальной нормы, это фактически дополнительная часть денежного довольствия.
Именно поэтому она рассчитывается соответствующим образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня и к Любови Кондратьевне вопрос. Кто сможет ответить? Вот слушатель
военно-морской академии со всеми выплатами 6,1 тысячи рублей получает. 4,5
тысячи рублей он платит за поднаем квартиры. Затем, два раза пропуская
занятия в академии, он работает, охраняет автостоянку, - получает 4 тысячи
рублей. Нормальное это явление или ненормальное? Если ненормальное, как выйти
из данной ситуации? Первый вопрос.

Второе. Мы можем увеличить довольствие и в два раза, но от того, что водолаз
получал 1,8 тысячи рублей, а сейчас он получает 2,9 тысячи, ничего не
изменится в его социальном положении. Такой же вопрос: как выйти из этой
ситуации?

УЛЮКАЕВ А. В. По первому вопросу, может быть, Любовь Кондратьевна уточнит, о
компенсации за поднаем.

Относительно перспектив дальнейшего повышения денежного довольствия. Да,
действительно, можно сказать, что и 6 тысяч не такие большие деньги, и 8
тысяч не большие деньги, лучше было бы, чтобы 20 и 30 тысяч. Вы, наверное,
сможете провести соответствующие выкладки, каким образом нам нужно изменить
бюджет, чтобы сразу получить то, что нам необходимо. И то же самое нужно
сделать для бюджетников, то же самое нужно сделать для государственных
служащих... А я вам напомню также решение Совета Безопасности, который
установил повышение расходов на государственный оборонный заказ, для того
чтобы армия, Вооруженные Силы, также могла выполнять боевые задачи, чтобы в
соответствии с нормативами мы развивались по НИОКР, по закупкам вооружений и
военной техники, по ремонту, по транспортному обслуживанию, связи,
продовольственному обеспечению и так далее. И мы увидим, что для исполнения
решения Совета Безопасности уже в этом году нам потребуется даже без учета
индексации несколько десятков миллиардов рублей. И мы индексацию обязаны
будем с вами провести. Мы же не можем увеличивать денежное довольствие в
ущерб этим категориям, здесь нужно находить баланс. Уже Счетная палата нам
указывает, что мы нарушили баланс между содержанием, денежным довольствием и
боевой подготовкой и государственным оборонным заказом. Вы ущемляете боевую
подготовку и государственный оборонный заказ. И в этом смысле мы тоже должны
к этому прислушаться. Только с учетом всего этого комплекса факторов мы можем
определять дальнейшие меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швец, по ведению.

Но прежде, чем вы скажете, давайте посоветуемся. У нас осталось чуть больше
пяти минут, есть еще два записавшихся на вопросы, но надо дать пять минут для
выступления инициатору вопроса Волкову Владимиру Николаевичу.

Пожалуйста, Швец, по ведению.

ШВЕЦ Л. Н. Я хочу напомнить господину Улюкаеву, что нормы денежного
довольствия вносило для голосования в Думу Правительство, поэтому на зеркало
неча пенять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

Есть предложение дать сейчас возможность выступить инициатору, Волкову
Владимиру Николаевичу, и на этом прекратить задавать вопросы. Нет возражений?

Дорогин, по ведению.

ДОРОГИН В. Ф. Я же просил, единственное, ответить: когда военнослужащий
работает, пропускает два раза в неделю занятия... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

Нет возражений против таких предложений?

Спасибо, Алексей Валентинович.

Слово для выступления предоставляется Волкову Владимиру Николаевичу.

УЛЮКАЕВ А. В. Я хочу воспользоваться возможностью и поздравить с наступающим
праздником всех тех, кто имеет отношение или имел отношение к военной службе,
и пожелать всего самого доброго.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить Алексея Валентиновича за
выступление на "правительственном часе". Мы понимаем, что вы не можете
отвечать за Валентину Ивановну Матвиенко, потому что вы не председатель
правительственной комиссии по социальной защите военнослужащих и отвечаете
только за свой блок вопросов.

Уважаемые коллеги, с законом "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия
военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" случилось то, о чем и
предупреждал Комитет по обороне, выступая против этого закона.

Смотрите сами. Правительство планировало на 2002 год инфляцию на уровне 12
процентов, реально - 25 процентов, что уничтожило все прибавки денежного
довольствия военнослужащих, а повышение цен на услуги ЖКХ в среде
военнослужащих убило всякую надежду на реальное улучшение жизни.

Я сошлюсь на конкретное письмо конкретного человека из города Калининграда.
Майор запаса Климов Николай Дмитриевич дает расчеты. Суть такая. Если он до 1
июля 2002 года платил 578 рублей 72 копейки, то сейчас платит за квартиру 2
348 рублей 74 копейки. Рост произошел на 405 процентов. Никакого реального
покрытия расходов увеличение денежного довольствия ему не дало. Армия
продолжает пребывать в нищете. Натуральным пайком и котловым довольствием
обеспечены только 67 процентов военнослужащих, а денежная компенсация вместо
49 рублей 20 копеек - цена пайка - только 20 рублей.

Уважаемый Алексей Валентинович, у нас военнослужащие считать умеют. Вот
расчет одного из военнослужащих, действующего капитана Глухова Алексея
Григорьевича, где он дает полную выкладку по нормам пайка и оценку:
"Уважаемые господа парламентарии, до каких пор вы будете морочить
военнослужащим голову с компенсацией за продпаек, где ваша совесть? Почему
военнослужащие слышат вранье от всех должностных лиц на всех буквально
уровнях? Дай вам Бог здоровья за такой "закон". И в конце письма он призывает
в Россию Владимира Ильича Ленина, чтобы навести порядок в этом вопросе.

Вещевое довольствие. Все военнослужащие обеспечиваются только одной формой
одежды, полевой. Повседневную форму получают только выпускники военных
училищ, на большее денег нет.

Другие вопросы материального обеспечения. Взять такой вопрос, от которого
зависит боевая подготовка, - оплата ГСМ. Практическое вождение обеспечено ГСМ
из расчета на одного механика-водителя не более чем на 50 километров. Мы не
поднимаем сегодня в условиях обострения международной обстановки этот вопрос,
он несколько не связан с тем вопросом, по которому пришел к нам Алексей
Валентинович, но задумайтесь: армия не водит, не стреляет, не летает! Вопрос:
а зачем такая армия нужна?

Еще одна составная часть материального обеспечения армии - медобслуживание.
Закупка медикаментов и перевязочных средств обеспечена только на 38
процентов, а выплата компенсаций военнослужащим на санатарно-курортное
лечение обеспечена на 1,5 процента. А мы хотим, чтобы были у нас люди
здоровы. Вдовы военнослужащих до сих пор не получают 50-процентную денежную
компенсацию за услуги жилищно-коммунального хозяйства.

Уважаемый Алексей Валентинович, вы здесь правильно говорили о государственных
стандартах - мы же говорим о реальной жизни. Никакого реального улучшения
после принятия этого закона в жизни военнослужащих, военных пенсионеров,
членов их семей не произошло.

Я хотел бы напомнить, что в период обсуждения федерального закона номер 49 от
7 мая 2002 года не было ни одной воинской части, ни одной ветеранской
организации, которые бы поддержали его. После вступления закона в силу
военнослужащие и военные пенсионеры чувствуют себя обманутыми. Задумайтесь
над падением престижа воинской службы. Посмотрите на кадровый отток из
Вооруженных Сил. Вот показатель: увольняется молодых офицеров в три раза
больше, чем выпускают военные училища, а офицеры - это золотой фонд армии.

Мы знаем о намерении Правительства отменить льготы военнослужащим на проезд.
Значит, еще тысячу рублей отнимут, вынув из нищенского кошелька
военнослужащих. Убедительная просьба к Правительству не делать этого!

10 февраля на заседании Комитета по обороне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, уже 12 часов.

Есть предложение дать возможность договорить, да? Продлеваем?

Хорошо. Пожалуйста, заканчивайте.

ВОЛКОВ В. Н. 10 февраля на заседании Комитета по обороне выступили многие
члены военной коллегии Министерства обороны. Поверьте, ситуация,
охарактеризована и начальником Генерального штаба, и его заместителями, и
другими членами военной коллегии как закритическая. И Министерство обороны
готово предложить до двадцати законопроектов, чтобы улучшить ситуацию в
Вооруженных Силах, но нужна согласованная позиция всего Правительства.

Я понимаю боль Президента, высказанную вчера в Совете Федерации, но кто
обманул Президента в том, что законодатели обманывают народ на 3 триллиона
рублей? Кто доказал? Почему природная рента не поступает в доход государства?
Почему нет госмонополии на спиртное, на табачные изделия? Это только часть
предложения об источниках пополнения бюджета, о которых так часто говорят
наши депутаты, воз не двигается с места. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.

ВОЛКОВ В. Н. Почему бюджет 3,5 триллиона рублей, а не 12? Почему Алекперов и
Абрамович за год удваивают свое состояние, а пенсионер получил 31 рубль?
Почему выполняющие боевую задачу в Чечне военнослужащие обмануты
Правительством на 20,3 миллиарда рублей? Это доказано на заседании Комитета
по обороне! Почему мы так относимся к своей армии в конце концов, если мы
хотим, чтобы была Россия?

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал.
Регистрируемся.

Включите режим регистрации.

Пожалуйста, коллеги, регистрируйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 32 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 64 чел. 14,2%
Результат: кворум есть

Продолжаем работу.

Уважаемые коллеги, нам в 12.30 нужно продолжить рассмотрение 5-го вопроса,
затем - блок "Ратификации...", он поставлен на это же время, и еще один
вопрос зафиксировали на 12.30. Сейчас продолжаем рассматривать поправки.

По ведению - Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я во время перерыва проанализировал внимательно
результаты голосования по пункту 3. Считаю, что у нас есть очень большой
потенциал в этом плане. В то же время отмечаю, что ряд фракций - "Единство",
"ОВР", "СПС", "ЯБЛОКО", ЛДПР - не поддержали принятие данного законопроекта.
Вот в связи с этим я вношу предложение: четырем фракциям, "Единству", "ОВР",
"СПС" и "ЯБЛОКУ", в том числе Катренко Владимиру Семёновичу, который
представляет Ставропольский край, выступить с инициативой разработки нового
варианта закона о Кавказских Минеральных Водах и принять его к маю текущего
года, к празднованию 200-летия Кавказских Минеральных Вод. Мы, члены
согласительной комиссии, готовы войти в число соавторов, отдав приоритет
своей инициативы, чтобы не примешивалась политика к этому вопросу.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, во-первых, это не по ведению.
Во-вторых...

ИВЕР В. М. Это по ведению, по повестке дня сегодняшней, по конкретному
пункту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас обсуждаем другой закон. Тот закон мы с вами
уже обсудили и повестку дня уже обсудили. И закон не проголосован. Это
первое.

Второе. Василий Михайлович, полномочий давать депутатам задания в зале
пленарных заседаний у вас просто нет. Поговорите с депутатами, огласите им
свое предложение в рабочем порядке, не объявляя на всю страну, что вы хотите
сделать. Давайте не заниматься здесь предвыборной агитацией.

Пожалуйста, поправка 48, депутата Решульского, да, Сергей Николаевич? 16-я?
Пожалуйста, ваши обоснования по поправке 16.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сейчас я это всё обосную. Но у нас, как вопрос о малоимущих,
так две трети зала не присутствует. Что тут обосновывать, черт возьми?! Не
знаю даже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я вам давно предлагаю поправку в
закон "О статусе..." внести о том, что постоянно присутствующий на заседаниях
проходит автоматически в следующую Думу. Давайте поддержим, вот это будет
интересно.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это наверное, неправильно. Но надо какой-то турникет
сделать, как на проходной, чтобы знать, кто здесь, кого нет. Ну ладно, уже
привыкли к этому.

Поправка 16 вносилась нашими коллегами Дмитриевой, Пашуто и Смолиным. Речь
идет о семьях, в составе которых имеются инвалиды первой или второй группы, а
также дети-инвалиды. Предлагается дополнить статью 3 законопроекта следующими
положениями: сбор и получение документов, необходимых для назначения
государственной социальной помощи для малоимущих семей, имеющих в своем
составе инвалидов первой и (или) второй группы и (или) детей-инвалидов, и
малоимущих одиноких граждан - инвалидов первой и второй группы осуществляют
органы социальной защиты населения. Это коротко, если говорить о сути
поправки. Я полагаю, что мы должны это поддержать, поскольку те малоимущие
семьи, которые имеют в составе вышеназванные категории граждан, и так несут
тяжелое бремя и финансовых, и материальных затрат. И полагаю, это не такие
большие затраты для нашего фонда социальной поддержки, если выделить
необходимую сумму на сбор именно этих материалов и документов для
представления их органам на получение государственной и социальной помощи.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

АЛТУХОВ В. П. Сергей Николаевич, если вы смотрели новый текст законопроекта,
то в статье 3 пятый абзац предлагается исключить. Он исключен в новом
законопроекте. Перечень документов, который должны представлять граждане для
того, чтобы им оказали социальную помощь, мы из законопроекта вообще убрали.
Гражданин указывает в заявлении свои доходы, свое имущество, а органы
социальной защиты проверяют только в том случае, если они усматривают
какой-то подлог или обман. Таким образом, отпадает необходимость в каких-то
затратах и сборе документов у нуждающихся в социальной помощи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна Паршенцева - от Правительства.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги-депутаты, мы также поддерживаем представителя комитета
Алтухова. Мы не согласны с поправкой Сергея Николаевича Решульского. Мы
считаем, что порядок сбора документов для назначения социальной помощи, а
также перечень документов, подтверждающих сведения, представленные
гражданином, должны определяться в регионах. Вы все прекрасно знаете, что
действует постановление Правительства от 22 февраля 2000 года, согласно
которому это уже практикуется в регионах, и там могут либо внести, либо
отменить, либо вообще какие-то льготы предоставить той или иной семье при
подтверждении ее доходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уточнение Сергея Николаевича Решульского.

Пожалуйста, микрофон включите.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, вы искажаете суть самой поправки. Ведь в поправке речь не
идет о перечне документов. Они действительно здесь, в статье 3, прописаны.
Речь идет о том, чтобы, предположим, малоимущий или одинокий человек, инвалид
первой или второй группы, не ходил по всяким нашим ДЭЗам, ЖЭКам и так далее и
сам не собирал документы. Для него это очень большая нагрузка. Речь идет о
том, чтобы работники, закрепленные за ним, социальную помощь оказывали, чтобы
именно они ходили и собирали все эти документы. Ну неужели никто из вас
никогда не ходил получать справку о доходах своей семьи? Я не верю, что этого
не было. Или о степени родства... Вот о чем идет речь, а не о перечне.
Перечень действительно определен статьей 3. А вот кто будет собирать эти
документы по этому перечню? Вот и предлагается для семей, где есть инвалиды
первой или второй группы или инвалиды с детства... Или чтобы вместо одинокого
малоимущего гражданина, инвалида первой или второй группы, этим занимались
наши социальные службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна Паршенцева хотела бы добавить.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Даже вот по законам о прожиточном минимуме и о
государственной социальной помощи мы уже знаем, что все сведения об инвалидах
и малоимущих занесены в базу данных. И из законопроекта, который мы сегодня
представляем, понятно, что гражданин просто пишет заявление и никаких
документов ему не надо представлять.

АЛТУХОВ В. П. Статья 2, Сергей Николаевич...

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Статью 2 посмотрите внимательно.

АЛТУХОВ В. П. Статью 2 прочитайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

Итак, кто за то, чтобы поправку 16 по предложению депутата Решульского
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 27. Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. С вашего разрешения, Любовь Константиновна и уважаемые
коллеги, я сниму поправку 27 и оставлю 35-ю, поскольку они идентичны, но 35-я
в более расширенном варианте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 27-ю снимаем, но она остается в таблице отклоненных
(для стенограммы).

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по 35-й.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поправка 35. Предлагается в первом абзаце статьи 5 слова
"как в денежной, так и в натуральной форме" исключить и исключить абзац
второй. При этом статья будет звучать так: "При исчислении среднедушевого
дохода, дающего право на получение государственной социальной помощи,
учитывается совокупный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего
гражданина. Перечень видов доходов малоимущей семьи или малоимущего одиноко
проживающего гражданина, учитываемых и не учитываемых при исчислении
среднедушевого дохода для оказания государственной социальной помощи,
устанавливается Правительством Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

АЛТУХОВ В. П. Ну, над этой поправкой работала рабочая группа долго и пыталась
как-то ее обойти, Сергей Николаевич, но не получилось, потому что сегодня по
существующему у нас закону предприятия имеют право выплачивать 20 процентов в
натуральной форме, но на деле выплачивается значительно больше.

Второе. Мы имеем крестьянские и фермерские хозяйства, которые продукцию
получают в натуральном виде, и непонятно, когда будет ее реализация и будет
ли. Таким образом, сложно посчитать доход этой семьи. Поэтому решили
оставить, а эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Васильевна Паршенцева, по данной
поправке.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Мы совершенно согласны с комитетом и просим эту поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 35? Комитет
и Правительство против данной поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел. 69,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 37, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Не хотим малоимущих поддерживать.

Опять поправка в статью 5. Предлагается часть вторую статьи 5 изложить в иной
редакции. Это всё связано с натуральными выплатами. Предлагается вторую часть
изложить в следующей редакции: "В совокупный доход не включаются: плоды и
продукция, полученные на приусадебном участке для личного потребления;
льготы, предоставляемые в соответствии с законодательством Российской
Федерации". Но, если мы льготы даем человеку, наверное заслуженно даем, зачем
это учитывать при определении его совокупного дохода? Ему и так там льготы
какие-то установили только исходя из того, что он их или заслужил, или по
состоянию своего здоровья может ими пользоваться. Это поправка депутата
Лисиненко, и я надеюсь, что все-таки в этой редакции Дума поддержит это
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

АЛТУХОВ В. П. Первая часть - плоды и продукция, полученные на приусадебных
участках для личного потребления. Читаем в абзаце втором статьи 5 последнее
предложение: "В указанные доходы не включаются плоды и продукция, которые
получены на земельном участке и использованы для личного потребления членов
семьи или одиноко проживающего гражданина". Эта часть внесена, будем говорить
так, частично в эту статью.

Что касается льгот, предоставляемых в соответствии с законодательством
Российской Федерации, мы по этому вопросу тоже много беседовали, пока не
вернулись к закону "О государственной социальной помощи", где записано в
преамбуле: "Предметом регулирования настоящего Федерального закона не
являются отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и социальных
гарантий, установленных законодательством Российской Федерации". Поэтому
решили в этот закон не вписывать, поскольку они работают параллельно - закон
о предоставлении социальной помощи и закон о порядке определения
среднедушевого дохода.

Вот на этом основании комитет отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Уважаемые коллеги, совершенно правильно сегодня сказал
коллега Алтухов, что рабочая группа очень много работала над этой проблемой,
и в части абзаца второго статьи 5 плоды и продукция земли учитываются, а
используемые в личном потреблении не учитываются. И я полагаю, что в перечне
доходов учитывается... В части льгот тоже мы не должны сегодня эту поправку
поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 37? Комитет
и Правительство против данной поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел. 68,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 42. Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну ладно, с натуральной оплатой и плодами с приусадебного
участка комиссия долго работала, думала, но вот статья 7 и поправка 42 к ней.
Звучит так в предложенной редакции: доходы каждого члена семьи или одиноко
проживающего гражданина учитываются - подчеркиваю - до вычета в соответствии
с законодательством Российской Федерации налогов и обязательных страховых
платежей". Вы же хорошо представляете, что при расчете нормы, дающей право на
получение государственного социального пособия, один рубль имеет значение. На
рубль меньше - значит, ты получишь это пособие. На рубль больше - ты его уже
не получишь. А что такое рубль или 10 рублей сейчас в нашем исчислении? Это,
в общем-то, ничего не дает бюджету той или иной семьи. Так поправка говорит о
том, чтобы учитывать не до вычета в соответствии с законодательством, а после
вычета. То есть сначала из совокупного дохода вычесть все налоги, которые
заплатит семья или гражданин, а после этого делать расчеты. Так, наверное,
будет правильно, так будет справедливо, поскольку сумма этих налогов и
обязательных страховых платежей, наверное, не столь велика, прямо будем
говорить, в малоимущей семье или у малоимущего гражданина.

Я прошу хоть эту поправку-то поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, вы тоже выносили эту поправку на
отдельное голосование. Пожалуйста, ваши аргументы.

АЛТУХОВ В. П. Здесь мнение комитета - конечно, отклонить. Но я бы эту
поправку поддержал, и вот чем аргументирую это. В последнее время, особенно
когда узнали, что этот закон будет обсуждаться в Государственной Думе, очень
много обращений и в письменной, и в устной форме. Я не знаю, как к моим
коллегам, но вот когда я в Белгороде в последний раз был, в основном
приходили учителя, матери-одиночки...

Привожу вот такой пример. Живет мамаша с ребенком, получает 3,5 тысячи. 1,7
тысячи рублей - в Белгородской области прожиточный минимум на
трудоспособного, 1,5 тысячи - на ребенка, получается 3,2 тысячи. Когда из 3,5
тысячи вычли 13 процентов, осталось 3050. Практически лишается пособия
ребенок.

Есть и другие. Вот Сергей Николаевич приводил пример и по другим категориям
граждан. Я бы тоже просил коллег. По этой статье, вокруг этой поправки очень
много было работы и с Правительством, и с авторами законопроекта, и с
авторами этой поправки, но я аргументирую вот таким образом и просил бы
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Правительства.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Уважаемые коллеги, Василий Петрович, обратите внимание на
то, что все-таки мнение комитета - отклонить.

АЛТУХОВ В. П. Да.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Вот эта строка: доходы учитываются до вычета налогов.
Понимаете, это соответствует методологическому расчету величины прожиточного
минимума. Прожиточный минимум включает в себя наряду со стоимостью
потребительской корзины и налоги, и сборы, и платежи. Это надо тогда не в
этом законе менять, а в законе о прожиточном минимуме. То есть это не предмет
этого закона даже, что доходы учитываются, чтобы изменить эту формулировку.

Спасибо.

АЛТУХОВ В. П. Можно, Любовь Константиновна?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можно.

АЛТУХОВ В. П. Мы же сегодня обсуждаем законопроект о порядке определения
среднедушевого дохода. Мы должны здесь как раз это и указать. Ну что же мы
должны повторять те ошибки, которые были в ранее принятых законах? Наверное,
вы правы, что нужно внести поправку и в тот закон. Но этот закон давайте
примем так, как подсказывает нам совесть и реальная жизнь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 42? За ее
принятие высказались депутат Решульский и депутат Алтухов, хотя мнение
комитета и Правительства - данную поправку отклонить. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 48. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается вообще исключить статью 12 (кстати, вот
сейчас тут подходили, вопрос мне задавали, это к этому относится), которая
имеет следующую редакцию: "Доходы от личного подсобного хозяйства учитываются
в сумме доходов малоимущей семьи или малоимущих одиноко проживающих граждан,
исходя из утвержденных в субъектах Российской Федерации нормативов чистого
дохода в стоимостном выражении от полученных в личном подсобном хозяйстве
плодов и продукции". Предлагается эту формулировку вообще исключить из
статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Петрович Алтухов, что думает
комитет.

АЛТУХОВ В. П. Мнение комитета здесь - отклонить, но я бы опять-таки
остановился на этой поправке и поддержал аргументы, приведенные Сергеем
Николаевичем. Почему? Потому, что эта статья в новой редакции законопроекта
идет под номером 11, товарищи, коллеги. Посмотрите. Статья 11 противоречит
статье 5, где мы записали: "В указанные доходы не включаются плоды и
продукция, которые получены на земельном участке и использованы для личного
потребления членов семьи или одиноко проживающего гражданина". Поэтому, чтобы
не было этих коллизий и непонятных действий органов социальной защиты
населения, я считаю, лучше ее убрать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Правительства.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Уважаемые коллеги, Правительство предлагает эту поправку
отклонить по следующим основаниям. Установление нормативов доходов от ЛПХ
предполагается возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. Во многих регионах уже приняты нормативные документы по данному
вопросу. Я еще вам напомню, что мы уже работаем по постановлению от 22
февраля 2000 года. Это же депутаты предложили Правительству принять сейчас
федеральный закон, чтобы утвердить те положения, которые содержались в
постановлении. К настоящему времени такие нормативы утверждены в восемнадцати
регионах, в шестнадцати субъектах они устанавливаются, вот и вчера у нас
совещание с органами управления по труду было, и мы тоже обсуждали этот
вопрос. В отдельных же регионах у нас уже есть примеры, когда
инвалиды-пенсионеры старше семидесяти лет освобождаются от учета дохода ЛПХ,
есть примеры, когда в регионах не учитываются доходы от земельных участков
размером шесть соток и менее. То есть я полагаю, что надо оставить статью в
такой редакции, которая уже предложена комитетом. (Шум в зале.)

Но субъекты Российской Федерации это смотрят, Сергей Николаевич, мы даже
предполагали, что...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ну не мешайте Галине Васильевне,
пожалуйста!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна...

АЛТУХОВ В. П. Любовь Константиновна...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...вам есть что добавить по данной поправке?
Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна. Она тоже выносила эту поправку
на отдельное голосование.

Микрофон включите депутату Савостьяновой.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые коллеги, зная практику работы на местах, могу
сказать, что может получиться неправильное трактование этих двух статей. Одни
будут руководствоваться минимумом, вторые пойдут как бы в нормальном русле, и
одни будут статью 5 применять, а вторые - именно статью 11. И в результате
получится коллизия.

Я думаю, что все-таки в статье 5 очень четко и конкретно всё прописано: с
кого берутся налоги, как берутся, тем более скоро у нас еще очередной закон
будет, который определит, что такое фермерское хозяйство, крестьянское
хозяйство, тогда совсем всё встанет на свои места. А если у нас будет статья
11, работники социальной защиты будут метаться: в одном случае это надо
применять, а в другом случае не надо. Поэтому, на мой взгляд, тоже нужно
исключить статью 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Василий Петрович, вы что-то еще хотели добавить, да?

АЛТУХОВ В. П. Ну, я бы хотел, чтобы коллеги вчитались в эту статью. Я честно
говорю, беседуя с работниками органов социальной защиты, мы поняли, что они
тоже не знают, как применить вот эти две статьи. В одной записано, что эти
доходы исключаются, во второй вроде бы и нет прямого указания, что следует
включать среднедушевой доход. И тем не менее как ответить на этот вопрос?
Давайте мы его уберем, чтобы снять эту коллизию на местах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 48, вынесенную депутатами
Савостьяновой и Решульским на отдельное голосование? Мнение комитета - данную
поправку отклонить, Правительство поддерживает мнение комитета. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки? Илюхин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел. 63,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Валентина Борисовна Савостьянова, поправка 57.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые коллеги, при расчете среднедушевого дохода по
закону в состав малоимущей семьи не включаются военнослужащие, проходящие
военную службу по призыву в качестве сержантов, старшин, солдат или матросов,
а также военнослужащие, обучающиеся в военных образовательных учреждениях
профессионального образования и не заключившие контракта о прохождении
военной службы; не включаются лица, отбывающие наказание в виде лишения
свободы, лица, находящиеся на полном государственном обеспечении. Это говорит
о том, что деление совокупного дохода будет происходить на меньшее количество
семей, соответственно, доход будет больше. Но вы знаете, что фактически
каждая семья, в которой сын служит в армии, всё равно старается ему хоть на
те же сигареты что-то послать, хоть каким-то образом помочь. Если ребенок
находится в школе-интернате на полном государственном обеспечении, всё равно
он на субботу, на воскресенье приходит домой, всё равно родители что-то
покупают. То же самое, когда человек находится в местах заключения: тоже
высылаются какие-то посылки, чтобы продуктами его поддержать. Поэтому я
считаю, что в составе членов семьи надо учитывать этот контингент, для того
чтобы совокупный доход этой семьи был реальным. Я прошу поддержать эту
поправку, чтобы нам, так сказать, ее не исключать, а перенести в таблицу 1,
принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

АЛТУХОВ В. П. Мнение комитета - отклонить. Но я бы здесь тоже остановился,
поскольку изучали, большой спор был по этому вопросу и многие депутаты
обращались. В частности, это поправка коллеги Ковалёва, но он здесь, конечно,
один абзац, третий, просит исключить. Но я бы согласился с мнением коллеги
Савостьяновой: исключить полностью эту статью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мнение комитета или свое личное мнение высказываете?

АЛТУХОВ В. П. Я свое личное высказал. Я сказал: комитет отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно. Мнение Правительства.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В. Уважаемые коллеги, я прошу отклонить эту поправку, так как в
соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации" (это статья 1) семья - это лица, связанные родством или свойством,
совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. Предложение учитывать
лиц, отбывающих наказание, а также находящихся на полном государственном
обеспечении, противоречит этому закону и законодательству вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку...

По мотивам - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, уважаемые представители
Правительства! У нас только в тюрьмах сидит миллион человек, пятьсот тысяч
примерно сидит в СИЗО. А кто же их будет учитывать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 57? Мнение
комитета и Правительства - поправку отклонить. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел. 64,4%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, мы с вами рассмотрели таблицы поправок. На голосование ставится:
принять проект федерального закона...

По мотивам - депутат Коломейцев.

Садитесь, Василий Петрович.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Принятием вот этого
закона мы возвращаем пресловутые нормы налогов на курицу, на дерево, на овцу
и так далее, что в принципе наденет очередной хомут на плечи и так
обнищавшего населения. Я призываю не голосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении
проект федерального закона о порядке учета доходов малоимущей семьи или
малоимущих одиноко проживающих граждан и исчисления среднедушевого дохода для
оказания им государственной социальной помощи? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, переходим к пункту 7. Ратификация международных договоров. Проект
федерального закона "О ратификации Консульского договора между Российской
Федерацией и Китайской Народной Республикой". Выступает с докладом
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации Федотов Алексей Леонидович.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

ФЕДОТОВ А. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Консульский договор между Российской Федерацией и Китайской Народной
Республикой был подписан 25 апреля 2002 года в Москве министрами иностранных
дел России и Китая на основании распоряжения Президента Российской Федерации
от 1 апреля 2002 года. Договор в соответствии с положениями его статьи 50 и
на основании подпункта "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона
"О международных договорах Российской Федерации" подлежит ратификации.

Текст договора разработан с учетом последних изменений в договорной практике
по вопросам консульских отношений, российского законодательства и
соответствующих норм международного права. Этот законопроект прошел
согласования... текст, вернее, этого договора прошел согласование в Минфине
Российской Федерации, в Минюсте, в Минтрансе, в Министерстве внутренних дел,
в Федеральной службе безопасности, в Службе внешней разведки и в Генеральной
прокуратуре.

Ратификация рассматриваемого договора позволит подробно регламентировать
правовые аспекты деятельности консульских должностных лиц и консульских
учреждений прежде всего в области консульского обслуживания и защиты прав и
интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации и Китайской Народной
Республики. В договоре определяется порядок открытия консульских учреждений
на территории России и Китая, назначения консульских должностных лиц и
персонала учреждений; устанавливается неприкосновенность консульских
помещений, консульских архивов, документации, консульской вализы. То есть
юридически закрепляются обязательства обоих государств по созданию нормальных
условий для функционирования консульских учреждений и обеспечения их
безопасности. В документе прописаны функции консульских должностных лиц по
вопросам гражданства, регистрации актов гражданского состояния, выдачи
паспортов и виз, нотариата и легализации, опеки и попечительства.

Консульский договор содержит положение об обязанности компетентных властей
государства пребывания в срок не более трех рабочих дней уведомлять
консульское учреждение иностранного государства (представляемого государства)
об аресте или иной форме ограничения свободы личности гражданина
представляемого государства. По ныне действующему договору 1986 года этот
срок составляет семь дней. Решаются также вопросы сношений консульских
должностных лиц с арестованными или задержанными гражданами, обеспечивается
беспрепятственный доступ к ним. В соответствии с положениями статьи 49
договора он применяется также в отношении специальных административных
районов Сянган и Аомынь (то есть Гонконг и Макао).

Договор не содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации. Реализация его положений не повлечет дополнительных
расходов из федерального бюджета. С момента вступления в силу данный договор
заменит в отношениях между Россией и КНР Консульский договор между Союзом
Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой,
который был подписан в Пекине в сентябре 1986 года. Ратификация Консульского
договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой
отвечает интересам Российской Федерации и будет способствовать дальнейшему
укреплению дружественных двусторонних отношений.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Алексей
Леонидович.

Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Шабанова
Александра Александровича.

Включите микрофон, пожалуйста.

ШАБАНОВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет по международным
делам рассмотрел вопрос, вынесенный сегодня на заседание палаты, детально
обсудил все аспекты этой ратификации. Мы предлагаем палате ратифицировать
этот договор, тем более что он является естественным продолжением
двусторонних соглашений с Китайской Народной Республикой. Если вы помните, мы
более чем год назад ратифицировали большой договор с Китайской Народной
Республикой. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет вопросов к докладчику?

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Алексею Леонидовичу Федотову. Уважаемый Алексей
Леонидович, скажите, пожалуйста, поглощает ли этот договор соглашение,
подписанное Ельциным, о безвизовом въезде, так как не только на востоке, но
уже и на западе нашей страны граждане обеспокоены из-за китайцев, въехавших
по безвизовому режиму и не вернувшихся на территорию Китайской Народной
Республики? У органов местного самоуправления регионов нет никакого механизма
отправлять их назад в Китай. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу господина Федотова в зале. А, здесь.
Подойдите, пожалуйста, вот сюда, на трибуну.

ФЕДОТОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Я хотел сказать, что вопрос о взаимных
поездках граждан регулируется соглашением, которое подписано в феврале 2002
года. Взаимные поездки не являются предметом регулирования данного договора.
И здесь ничто ничем не поглощается, тот документ продолжает оставаться в
силе, он сохраняет свою силу. А здесь мы говорим о выдаче виз просто как
функции консульского учреждения, и не более того. А всё, что связано с
взаимными поездками, регулируется тем договором, который сохраняет силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ФЕДОТОВ А. Л. А что касается реадмиссии и работы с незваными гостями так
называемыми, с лицами, которые оказались на территории Российской Федерации
не на законных основаниях, это предмет регулирования договоров и соглашений о
реадмиссии. Это то, что сейчас находится в работе в Министерстве иностранных
дел. Мы сейчас ведем консультации с рядом стран, прежде всего со странами
Евросоюза, которые граничат с нами на западе. Это отдельный вопрос, это
вопрос реадмиссии. Это также серьезные проблемы, которые являются предметом
регулирования особых соглашений и договоров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли еще вопросы?

Будажапов Сергей Пурбуевич, пожалуйста. И к кому вопрос, сразу скажите.

БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Заместителю министра. Уважаемый Александр Леонидович, я хочу сейчас задать
вам вопрос примерно такого же характера, как тот, который задавал Лосюкову,
когда он был у нас здесь, в Думе, хотел бы сейчас у вас спросить, поскольку
речь идет о ратификации консульского договора между двумя странами: вот
каким-то образом данный договор, который мы сегодня должны или будем
ратифицировать, касается вот той щекотливой ситуации, связанной с несколькими
отказами во въездной визе, транзитной визе главе буддийской церкви Далай-ламе
ХIV - лауреату Нобелевской премии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сидите, там есть карточка. Я попрошу включить микрофон
по карточке депутата Васильева.

ФЕДОТОВ А. Л. Благодарю вас за вопрос. Я, наверное, вас некоторым образом
разочарую, но этот вопрос настоящим договором не регулируется. Это первое. Я
уже ссылался только что на соглашение о взаимных поездках, которым
регулируются вопросы выдачи виз иностранным гражданам, которые собираются
посетить одно из государств - участников этого соглашения.

Что касается вопроса об отказе в визе, то в принципе определение режима
посещения тем или иным лицом - это суверенное право государства, которое
решает вопрос о том, кому и как предоставить право посетить ту или иную
территорию либо отказать во въезде вообще. Это очень серьезный вопрос. Это
вопрос и политический в том числе, и правовой, но это частный вопрос, который
данным договором, как уже сказал, не регулируется и подпадает больше в сферу
действия соглашения о взаимных поездках, но опять же право отказать во въезде
имеет любое суверенное государство любому лицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, больше вопросов нет? Кто за то, чтобы принять в рамках "часа
голосования" Федеральный закон "О ратификации Консульского договора между
Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой"? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы высказать небольшое
замечание. Во-первых, я выступал по повестке дня. Во-вторых, не надо
комментировать меня, как депутата Государственной Думы, я не занимаюсь
предвыборной агитацией, говоря об этом вопросе. И третье, я уверен, что
"Единство" и "ОВР" поддержат мое предложение, выступят с такой инициативой и
закон будет принят. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам прокомментирую после пленарного заседания, скажу
всё, что я хочу вам сказать. Отдельно.

Коллеги, пункт 19: проект федерального закона "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Представителя Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) здесь у нас
нет, и доложит данный законопроект Виталий Николаевич Басыгысов, который
сказал, что сегодня надо представителям Якутии улетать. У нас, между прочим,
в пятницу еще пленарное заседание. (Выкрики из зала.) А где якуты-то? Вот нам
всем интересно. Пожалуйста, докладывайте. Ввели в заблуждение депутатов
Государственной Думы.

БАСЫГЫСОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Рассматриваемый сегодня законопроект касается почти
двух миллионов пенсионеров северных в четырнадцати субъектах Российской
Федерации. На днях в Государственной Думе распространено обращение группы
депутатов, под обращением подписались депутаты, которые прекрасно знают
проблемы и жизнь северных пенсионеров: это Рыжков Николай Иванович, Пивненко
Валентина Николаевна, Чилингаров Артур Николаевич, Лигачёв Егор Кузьмич и
многие другие. Я думаю, что еще целый ряд депутатов мог бы подписаться под
данным обращением. И обращение, и необходимые документы представлены в
распространенных среди депутатов материалах. В розданных материалах и
обращении подробно изложена проблема, поэтому я остановлюсь на отдельных ее
моментах.

В соответствии с законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для
расчета пенсии трудовая жизнь всех граждан России поделена сегодня на две
части: до 1 января 2002 года и после. После 2002 года - всё просто и ясно:
сколько работник перечислил страховых взносов и какой сформировал пенсионный
капитал, такая пенсия у него будет. До 2002 года принцип расчета пенсии был
совершенно другой, и для стыковки других законов со статьей 30 Федерального
закона "О трудовых пенсиях..." был разработан специальный механизм оценки
пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года и конвертации этих прав в
расчетный пенсионный капитал.

Уважаемые коллеги, у северян сегодня есть практически единственная льгота при
оценке - это повышенное ограничение отношения средней заработной платы
пенсионера к средней заработной плате в стране. В зависимости от районного
коэффициента ограничение составляет или 1,4, или 1,7, или 1,9. Это достигнуто
в результате длительных переговоров. И все пенсионеры-северяне просят
передать благодарность депутатам и Правительству за понимание того, в каких
условиях они проживают. Однако на сегодняшний день даже этой льготой,
предоставленной по закону, пенсионеры отдельных районов четырнадцати
субъектов Федерации не могут пользоваться в полной мере из-за неясности
толкования статьи 30 закона "О трудовых пенсиях...". Дело в том, что в статье
30 закона законодатель не ответил на вопрос, о каком районном коэффициенте к
заработной плате идет речь. Эта проблема признается и руководством
Пенсионного фонда Российской Федерации. В статье 30 закона "О трудовых
пенсиях..." используется не прописанное юридически понятие "районные
коэффициенты к заработной плате". Термин "районный коэффициент" установлен в
централизованном порядке и введен внутренним письмом Пенсионного фонда,
которое не зарегистрировано в Минюсте, а значит, на сегодняшний день не
должен иметь юридической силы, но применяется на практике. Коэффициенты,
указанные в письме, были установлены еще в далекие 60-е годы и в последующем
претерпели некоторые небольшие изменения. Постановлением Совета Министров в
1991 году было разрешено субъектам Федерации устанавливать районные
коэффициенты в минимальных и максимальных пределах. Это было сделано для
устранения неравенства между производственными и непроизводственными
отраслями. (У нас бывало так, что производственники имели коэффициент 70
процентов, а непроизводственники в том же городе, в той же квартире могли
иметь 30 или 40 процентов.) Четырнадцать субъектов Федерации воспользовались
этой возможностью.

Пенсионным фондом на сегодняшний день применяется двойной стандарт.
Пенсионные взносы пенсионные органы собирали со всего заработка, с повышенным
районным коэффициентом. И вот сегодня, когда приходит время расплачиваться,
выискиваются всякие причины, выискиваются лазейки, для того чтобы как можно
меньше выплачивать пенсию.

Ведь сегодня какая обстановка? Четырнадцать субъектов, о которых идет речь,
перечисляют пенсионных страховых взносов на сумму 54 миллиарда рублей, в том
числе за счет разницы коэффициента - 9 миллиардов рублей. Если бы сегодня
представить абсурдную ситуацию, когда бы все четырнадцать субъектов перестали
выплачивать вот эту разницу, Пенсионный фонд по централизованно установленным
районным коэффициентам потерял бы 9 миллиардов рублей. А расходы составляют
на одну треть меньше. Между тем, по нашим расчетам, расходы на реализацию
закона и восстановление справедливости по отношению к пенсионерам составили
бы всего 2,3 миллиарда рублей. В ваших материалах в заключении Правительства
говорится о 4,4 миллиарда рублей, но мы - люди заинтересованные, рассчитали
всё по каждому из четырнадцати субъектов Федерации: сегодня эти расходы
составляют не 4,4 миллиарда рублей, а 2,3 миллиарда рублей. Вы знаете, в
остатках средств Пенсионного фонда Российской Федерации на начало 2003 года -
154 миллиарда рублей. При таких условиях можно было бы изыскать средства для
восстановления справедливости в отношении пенсионеров-северян. Ввиду такой
нелогичной и несправедливой трактовки Пенсионным фондом статьи 30 закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" поток обращений пенсионеров с
исковыми заявлениями в судебные органы о защите пенсионных прав растет.
Только в Якутии в настоящее время в судах находится более пятисот обращений.
Иски в судах удовлетворяются. В городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия) под
обращением, которое сегодня находится у вас, подписалось более двух тысяч
пенсионеров. И вот представьте себе: сегодня угольщики, золотодобытчики,
газовики и нефтяники Севера, которые создавали экономическую мощь нашей
страны, России, - эти люди сегодня практически отлучены от этих отраслей и
влачат жалкое существование, и их пенсия равняется всего 10 процентам от
того, что они зарабатывали в этих отраслях промышленности. И сегодня они
просят хотя бы 12 процентов от той зарплаты, от той "копилки", которую они
вкладывали в экономическую мощь Российской Федерации. А средняя пенсия в
Российской Федерации составляет 70 процентов от заработной платы. И в
результате этих действий Пенсионного фонда в городах нарастает протест
электората, который на декабрьских выборах у нас составил практически 30
процентов.

Для чего северянам нужна пенсия с учетом максимальных, то есть фактически
районных, коэффициентов? Сегодня она ниже прожиточного минимума у нас: в
среднем во всех 14 регионах - от 70 до 84 процентов. Вот этот законопроект
находится полностью в русле принципов идеологии новой пенсионной реформы: чем
больше перечисляешь страховых взносов, тем больше должна быть пенсия.

Уважаемые коллеги, прошу вас понять. Есть такое мнение, что северяне опять
чего-то просят. Сегодня речь идет не о повышении коэффициентов, законопроект
касается только фактически применявшихся до 1 января 2002 года коэффициентов.
Речь не идет ни о какой льготе, речь идет о признании права пенсионера
получать пенсию в соответствии с перечисленными до 2002 года пенсионными
взносами и полагавшимися к его заработной плате коэффициентами.

Обнаружившийся правовой пробел в статье 30 закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" требует нашего вмешательства - законодателей.

Прошу вас, уважаемые коллеги, проголосовать за данный законопроект. Вашего
голосования ждут 1,8 миллиона пенсионеров в четырнадцати субъектах Российской
Федерации. В Государственную Думу обратились главы почти всех этих
четырнадцати субъектов Федерации и Союз городов Заполярья и Крайнего Севера,
объединяющий 50 с лишним северных городов, и все они вас просят восстановить
справедливость.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Виталий Николаевич.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Александр Алексеевич Лабейкин.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Хочу
подчеркнуть и отметить, что предложенный законопроект - это (все-таки у нас
не так часто это бывает) законодательная инициатива субъекта Российской
Федерации - Республики Саха (Якутия). Он затрагивает одну из острых проблем -
пенсионное обеспечение северян.

Надо заметить, что сейчас во многих северных регионах средний размер пенсии
ниже прожиточного минимума и составляет в разных территориях из четырнадцати
субъектов, о которых говорил докладчик, от 72 до 81 процента. Одной из причин
такого положения, как было правильно подчеркнуто, является то, что в
Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не решена
проблема конвертации пенсионных прав для лиц, вышедших на пенсию до 1 января
2002 года, там, где по решению субъектов Российской Федерации и в полном
соответствии с российским законодательством были приняты решения о повышении
районных коэффициентов за счет средств бюджетов субъектов Российской
Федерации.

В Пенсионный фонд Российской Федерации отчисления производятся из фонда
заработной платы с фактически начисленным районным коэффициентом, а пенсия
выплачивается с учетом районного коэффициента, установленного в 1964 году.
Законопроект предлагает начислять пенсию с учетом реально применяемых
действующих районных коэффициентов, и это объективно, правильно и достаточно
понятно. При этом хочу обратить ваше внимание на то, что, во-первых,
предлагаемый проект закона не устанавливает дополнительных льгот для северян,
а во-вторых, не требует дополнительных источников финансирования - не требует
в том смысле, что источником финансирования является разница страховых
взносов, выплачиваемых из фонда заработной платы, исчисляемой из фактически
действующих повышенных районных коэффициентов, и суммы пенсий, выплачиваемых
северянам с районным коэффициентом, который устанавливался в 1964 году.
Именно в этом смысле не требуется дополнительных средств.

Как вы знаете, фонд зарплаты состоит из трех частей: должностной оклад,
северные надбавки и районный коэффициент. Например, в Якутии северная
надбавка равна 1,8, районные коэффициенты - 1,7 и 2. Отчисления в Пенсионный
фонд Российской Федерации производятся из всего фонда заработной платы, а к
пенсии прибавляют только районный коэффициент, причем явно заниженный. Все
северные регионы, как известно, являются донорами Пенсионного фонда в части
отчислений от северных надбавок и не претендуют на эту часть своих страховых
взносов.

Далее. Я хотел бы это подчеркнуть: законопроект не охватывает всех
пенсионеров-северян. Например, в Якутии он касается лишь 30 процентов
пенсионеров из сельских жителей центральных и южных частей республики.

Хочу отметить, что на данный проект федерального закона поступило тридцать
отзывов от субъектов права законодательной инициативы, из них семнадцать
положительных, четыре замечаний и предложений не имеют, восемь отрицательных,
один с замечаниями. От высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации поступило сорок шесть отзывов, из них
четырнадцать положительных, пять замечаний и предложений не имеют, двадцать
три отрицательных, четыре с замечаниями. Согласованные отзывы органов
государственной власти субъектов Российской Федерации поступили из десяти
регионов, из них отзывы Московской и Вологодской областей оформлены в
соответствии с требованиями действующего законодательства.

Комитет Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока, который является
соисполнителем в работе над этим законопроектом, полностью поддерживает его
концепцию, Комитет Совета Федерации по социальной политике имеет
концептуальные возражения по законопроекту, а Комитет Совета Федерации по
делам Севера и малочисленных народов его полностью поддерживает.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект. Надо
заметить, что в Комитете Государственной Думы по труду и социальной политике
внимательно проанализирован указанный законопроект, и наш комитет принял
решение рекомендовать палате принять его в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Есть ли среди депутатов желающие задать вопросы?

Пожалуйста, Будажапов.

БУДАЖАПОВ С. П. Спасибо.

Я хотел задать вопрос Виталию Николаевичу Басыгысову.

Виталий Николаевич, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним есть люди,
которые работали, скажем, в еще более сложных условиях, например в шахтах,
люди, имеющие, так сказать, подземный стаж, то есть помимо районного
коэффициента они должны иметь дополнительную пенсию, вернее, они получали
дополнительную пенсию за сложные условия работы. Это учитывается в
представленном вами законопроекте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Басыгысову.

БАСЫГЫСОВ В. Н. Сегодня разговор идет только о проблеме коэффициента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше депутатов, желающих задать вопрос? Кто желает выступить? Есть
желающие.

Прошу включить режим записи на выступления.

Покажите, пожалуйста, список.

Так, записалось восемь человек.

Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вопрос действительно
поднимается всеми регионами Российской Федерации, которые имеют статус
регионов Крайнего Севера и в которых действительно по объективным причинам с
согласия или по предложению Правительства Российской Федерации самостоятельно
были установлены в повышенном размере районные коэффициенты к заработной
плате. Это была не дань моде, потому что такое право было предоставлено всем
северным регионам, но воспользовались им те субъекты Российской Федерации -
по отдельным районам, а не в целом по территориям, - где действительно
необходимо было повысить размер районного коэффициента, чтобы закрепить людей
на работе в особых природно-климатических и трудовых условиях. И поэтому
установленные районные коэффициенты применяются до сих пор, применяются
обоснованно, и с этих сумм постоянно производятся перечисления в Пенсионный
фонд Российской Федерации.

Но действительно, проблема конвертации пенсионных прав для северян решена
частично, и как раз обошли те местности на Крайнем Севере, где вот такие
решения были приняты. Законодательная инициатива парламента Якутии как раз
направлена на то, чтобы вот эту дискриминацию устранить. Поэтому,
рассматривая данный законопроект, данную законодательную инициативу, мы
внимательно в комитете отнеслись к этим предложениям, считаем их
обоснованными и считаем необходимым это поддержать, учитывая солидарный
принцип пенсионной системы России и учитывая то, что северяне, имеющие
установленные субъектами Российской Федерации районные коэффициенты, исправно
отчисляют в общую пенсионную казну эти средства, но они ущемлены тем, что вот
эта частица - она не попадает в их пенсионное обеспечение. Поэтому я бы
попросила депутатов отнестись внимательно к этой законодательной инициативе,
учитывая необходимость принятия данного решения и учитывая то, что это
заработано людьми и они имеют право на некоторые изменения пенсионных прав.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.

Никитин Валентин Иванович. Ну, я смотрю, его нет.

ИЗ ЗАЛА. Илюхин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин, да? По карточке Никитина.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я буду весьма краток. Ну давайте задумаемся.
Сегодня более 60 процентов природных ресурсов Российской Федерации находится
на Севере, и сегодня Север, жители Севера, несмотря на это, оказались в самых
худших условиях. Ведь тот законопроект, который сегодня предлагается,
действительно не требует дополнительных затрат из федерального бюджета. Так
почему бы не восстановить справедливость?

Я бы просил: давайте проголосуем. И наверное, дебатов-то здесь много нельзя
вести: справедливость должна быть восстановлена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

ГАРТУНГ В. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я тоже буду очень краток. Уважаемые коллеги, районные коэффициенты, о которых
сегодня идет речь, устанавливались в соответствии с законодательством,
действовавшим в то время, и они действительно выше, чем те, которые
используются при начислении пенсии. Я считаю, что существующее положение
несправедливо. Более того, это сегодня нашло отражение в судебных решениях, и
сегодня пенсионеры, обращаясь в суды, выигрывают эти суды.

Я считаю, что мы должны исправить эту ошибку и восстановить в правах
пенсионеров, которые сегодня живут в очень трудных условиях, в условиях
Крайнего Севера.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.

Мяки Артур Элденович, пожалуйста.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, наша фракция "Союз Правых Сил" внимательно изучила данный
законопроект. Вы знаете, что мы не являемся сторонниками увеличения каких бы
то ни было льгот, но в данном случае просто восстанавливается справедливость.
Подумайте: за людей платятся в Пенсионный фонд большие деньги, чем они
реально на сегодняшний день получают пенсию, и все северные регионы, как уже
сказал докладчик, являются донорами Пенсионного фонда. Поэтому, если люди
платят с повышенной зарплаты взносы в Пенсионный фонд, соответственно, они
должны получать больше пенсию.

Очень прошу вас подержать данный законопроект. Причем моего региона -
Республики Карелия - это не касается, но если вы побываете в других регионах,
в той же Якутии, увидите, что там действительно жуткие условия труда. И тех
людей, которые сегодня осмеливаются жить на Севере, в том числе после выхода
на пенсию не хотят переезжать, надо поддержать. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышенко Игорь Константинович.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, в дополнение к тому, к той информации, которую нам
представил докладчик, я хотел бы вам напомнить еще два аргумента. Этот вопрос
обсуждался до начала пенсионной реформы, и в 2001 году была создана
согласительная комиссия с Советом Федерации. И только вследствие того, что
предстояла пенсионная реформа и Правительство активно возражало против
решения этого вопроса, вопрос тогда не был решен.

А второй аргумент более существенный. Докладывая в конце прошлого года на
заседании Правительства итоги первых месяцев пенсионной реформы, Михаил
Зурабов, председатель правления Пенсионного фонда, признал в числе
недоработок при реализации пенсионной реформы слабую пенсионную защищенность
северян. И эта проблема нашла, так сказать, дальнейшее звучание в средствах
массовой информации.

Сегодня, по итогам первого года пенсионной реформы, прожиточный минимум в
среднем по стране равен средней пенсии по стране, но во всех, послушайте
внимательно, во всех северных регионах прожиточный минимум выше средней
пенсии: в Мурманской области - на 15 процентов, в Магадане - на 25 процентов,
в Корякии - на 50 процентов, то есть сегодня все пенсионеры, проживающие в
северных регионах за полярным кругом, обречены на вымирание. И вот маленькие
попытки увеличить пенсию или путем включения в пенсионный стаж времени
срочной службы на Севере, или путем снижения возраста выхода на социальную
пенсию представителей малочисленных коренных народов Севера, или как
предлагается сегодня, как правило, по непонятным причинам встречают яростное
сопротивление Правительства. И если мы сегодня не поддержим этот
законопроект, который на маленькую толику увеличит пенсионную защиту людей,
которых мы с вами привезли на Север в последние пятьдесят лет и бросили их
сегодня там практически на вымирание, я думаю, это чести нашей Думе не
сделает.

Закон о севере 1993 года действует, и нам нужно делать всё для того, чтобы
северяне, и работающие там сегодня, и не имеющие возможности получить работу,
жили более или менее достойно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пискун Николай Леонидович.

ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, в основном всё сказано, но от себя я добавлю. В 1991 году
я был среди тех, кто готовил постановление Правительства, которым органам
власти субъектов Федерации были переданы полномочия по установлению районного
коэффициента на уровне максимально действующего на территории. Разговор был в
кабинете Скокова, тогдашнего первого заместителя Председателя Правительства
(если кто помнит, был такой первый заместитель), и разговор состоялся
следующий в то время: ну никаких средств нет. Хотя очевидная несправедливость
отраслевого принципа распределения коэффициентов привела к абсурду. На моей
территории в одном дворе было два детских садика, принадлежавших норильскому
комбинату и управлению образования, и районные коэффициенты у воспитателей
детских садов разные: 1,8 и 1,6. Мы объяснили это дело Скокову, объяснили и
Силаеву, подготовили документ. Но: денег нет, ребята, ищите на территориях.
Вот и приняли такой документ, который передал полномочия исполнительным
органам власти субъектов Федерации, а источник финансирования мы искали в
своих бюджетах, бюджетах субъектов Федерации. Вот с тех пор мы и платим, кто
сумел найти, практически все территории сумели. У меня коэффициент 1,8, на
Чукотке - 2... И в том 1991 году хоть в этом плане мы установили на тот
момент справедливость. Потом, с принятием закона "О трудовых пенсиях...", нас
опять этого лишили. Мы просто возвращаем то, что недорешали тогда до конца.

Уважаемые коллеги, не буду вас ни в чем больше убеждать. Прошу вас, как
хорошо знающий проблему, проголосовать за. Я только сегодня с Таймыра, там 48
градусов. Таймыр передает вам всем привет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Владимир Александрович, я хотела спросить: а вы специально не
по порядку называете фамилии или случайно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смотрите на табло, электроника так высвечивает.

ДМИТРИЕВА О. Г. Да не совсем так.

Уважаемые коллеги, я считаю, что в законопроекте на самом деле уже была
предусмотрена возможность выплаты с учетом коэффициента, то есть так, как
предлагают субъекты права законодательной инициативы. Другое дело, что, когда
нет однозначной трактовки в законе, это позволяет органам Пенсионного фонда
трактовать так, как они хотят, как правило, не в пользу пенсионеров. Поэтому
для того, чтобы трактовка была такой, как это было задумано и в соответствии
с принятым решением, нужно сделать ее однозначной, что и решается в данном
законопроекте.

Закон "О трудовых пенсиях..." вообще очень плохо сформулирован, и по очень
многим позициям нам придется принимать законодательные акты, для того чтобы
при исполнении закона трактовка была действительно в пользу пенсионеров. Я
предлагаю проголосовать за данный законопроект, он действительно просто
приводит всё в соответствие, дает однозначную трактовку, поэтому я предлагаю
проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лунцевич Валентин Васильевич, пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Аргументы в поддержку этого законопроекта высказаны, я хотел бы обратиться
только к своим коллегам из центристских фракций и призвать их поддержать
единогласно этот законопроект. Он действительно очень важен, и он будет
характеризовать как бы наше отношение и отношение к нам с чисто политической
точки зрения.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать. По-моему, ни у кого даже не поднимется
рука против этого законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все записавшиеся выступили. Есть ли фракции, настаивающие на выступлении?

Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов, от фракции "ЯБЛОКО".

Включите микрофон Останина.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я буду очень краток. "ЯБЛОКО" поддерживает данный
законопроект. Мы считаем, что он устраняет те разночтения, которые существуют
по данной норме закона. И мы предлагаем учесть при голосовании то, что
Пенсионный фонд в настоящее время имеет достаточно большие свободные остатки
и вопрос об источниках финансирования данного законопроекта на самом деле не
стоит. Мы считаем, что это дает людям четкую законодательную трактовку и
обеспечено ресурсами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лигачёв Егор Кузьмич, фракция КПРФ.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Владимир Александрович, спасибо вам сердечное.

Я хочу только отметить, что одна из самых больших опасностей, грозящих нашей
стране, - это массовое обезлюдение Севера. С Севера уже уехали, если
причислять сюда еще и Сибирь, миллионы людей. Между тем Север дает 22
процента всей валовой продукции при населении 6-7 процентов. Поэтому любого
рода закон, который как-то облегчает и улучшает жизнь этих людей, настоящих
героев, работающих на Севере, мы должны, как мне представляется,
поддерживать. Я очень прошу моих товарищей, коллег проголосовать за этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента будет выступать? Представитель Правительства?

Люблин Юрий Зиновьевич, пожалуйста.

ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые депутаты, я от имени Правительства хотел бы призвать вас к тому,
чтобы вы решали этот вопрос не на основе эмоций, а на основе тех правовых
норм, которые действуют в этой области. Жалко кому-то или нет, были деньги в
1991 году или нет, в постановлении Правительства, предоставившем субъектам
Федерации право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате сверх
федеральных норм, прямо записано, что это может делаться только за счет
субъектов Федерации. И сегодня эти коэффициенты применяются за счет субъектов
Федерации, а вы федеральным законом хотите перенести на федеральный уровень
расходы по тем решениям, которые принимаются в регионах. Но если мы с вами
живем в федеративном государстве, не может быть такой нормы, когда регионы
принимают то, что они хотят, а расходы по этому поводу, в частности по
пенсиям, возлагаются на федеральный уровень. Это первое обстоятельство.

Что касается недопонимания очень многими депутатами того, какие коэффициенты
применять. С августа 1991 года в Минюсте зарегистрировано и действует
разъяснение (тогда называлось указание) Минсоцзащиты, Пенсионного фонда и
существовавшего тогда Миннаца, в чьем ведении были проблемы Севера, которое
четко обозначило, что для пенсий применяется только централизованный
коэффициент. Если кому-то это не известно, обратитесь в те органы, которые
исполняют это законодательство.

Что касается вообще этой проблемы, поднятой Якутией, то она непростая, и
конечно, ее надо решать, но таким способом, таким путем, который предлагается
в этом законопроекте, она не может быть решена. И я призываю вас найти это
решение, но не так, как это сделал Комитет по труду и социальной политике. Вы
обратите внимание на заключение комитета - это пример большого абсурда.
Комитет пишет о том, что предлагаемое решение не соответствует Конституции, и
рядом пишет: давайте одобрим этот законопроект!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет ли выступать с заключительным словом докладчик?

Пожалуйста, включите микрофон Басыгысову.

БАСЫГЫСОВ В. Н. Я еще раз повторю наши аргументы. Сейчас говорил
представитель Правительства: что будет, если субъекты Федерации начнут
устанавливать коэффициенты какие хотят, а расходы потребуются федеральные. Мы
сегодня уже говорили, что по коэффициентам мы начисляем отчисления в
Пенсионный фонд и по сумме они составляют 9 миллиардов рублей, а расходы, еще
раз повторяю, - 2,3 миллиарда. Поэтому аргументы Правительства несерьезные,
они не должны восприниматься всерьез. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять проект
закона "О внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Задорнов без карточки.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: принято

Законопроект принят.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 8: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Доклад председателя
подкомитета Комитета по безопасности Илюхина Виктора Ивановича.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

Тише, пожалуйста, в зале!

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются поправки и
дополнения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений". Эти поправки навеяны правоприменительной практикой,
которой достаточно много уже наработали органы исполнения наказания, органы
юстиции и прокуратуры, и я бы сказал, что поправки, предлагаемые вашему
вниманию, нашли понимание у этих органов, у практических работников. У меня
нет необходимости подробно рассказывать о них, потому что пояснительная
записка ответила на все могущие возникнуть вопросы.

Хочу сказать, что часть поправок и изменений уточняет те понятия, которые
были введены в два основополагающих законодательных акта, регулирующих
исполнение наказаний, связанных с лишением свободы. Ряд поправок, конечно,
вводит новые понятия, как, например: досрочное снятие ранее наложенного
взыскания с нарушителя допускается не ранее трех месяцев со дня наложения
взыскания; к осужденным, имеющим неснятые или непогашенные взыскания, может
быть применено только одно поощрение в виде снятия этого наказания.

Регулируется порядок освобождения от отбывания наказания лиц, страдающих
тяжелыми болезнями, это записано в предлагаемой нашим законопроектом части
второй к статье 172: "Тяжелые заболевания и степень инвалидности,
препятствующие отбыванию наказания, а также порядок медицинского
освидетельствования... определяются совместными нормативными правовыми актами
Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции
Российской Федерации".

У нас до последнего времени не было в законодательстве такого понятия, как
"злостные нарушители среди несовершеннолетних осужденных". Мы это понятие
даем.

Комитет по безопасности внимательно изучил предложенные мной поправки и
считает, что они могут быть приняты в первом чтении. Каких-либо возражений по
принятию данного законопроекта в комитет не поступило.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть.

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Виктор Иванович, вы некоторые моменты раскрыли, но все-таки
хотелось бы, чтобы вы поподробнее суть поправок в докладе осветили, потому
что речь идет об очень серьезных вопросах. Когда вы сказали, что нет
необходимости освещать, это странно. Мне кажется, что нужно их осветить и как
бы аргументировать, почему именно эти изменения вносятся, ведь мы очень много
напороли в этом и в УПК, и в УК. И сейчас жалобы идут со всех сторон, говорят
даже, что это хуже, чем было при советской власти, что кодекс более жесткий,
неоправданно жесткий даже, о чем свидетельствует, кстати, и количество людей,
содержащихся под стражей, - до миллиона человек. При советской власти 700
тысяч только содержалось, а сейчас миллион - в России, где население в два
раза меньше. Так что поясните прямо по пунктам с аргументацией.

ИЛЮХИН В. И. Хорошо, уважаемый коллега, но я бы хотел отметить, что речь идет
ведь не о дополнениях и поправках в Уголовно-процессуальный кодекс, в который
внесены такие понятия, которые действительно отбрасывают нас далеко назад.
Речь идет об уголовно-исполнительном законодательстве.

Что касается Уголовно-исполнительного кодекса, то я считаю, что за последнее
время это один из самых толковейших законов, которые были приняты нами. И
сегодня он серьезных возражений у практических работников не вызывает. Не он
определяет количество осужденных. Уголовно-исполнительное законодательство
регулирует процессы отбывания - вот в чем суть. А если говорить о конкретных
вещах, я уже сказал: ставьте конкретные вопросы. Ну не было у нас такого
положения, как раньше: "досрочное снятие ранее наложенного взыскания
допускается не ранее трех месяцев". Вот мы ввели: не ранее трех месяцев. Что
это, плохо или хорошо? Это хорошо, потому что здесь злоупотреблений было
много. Сегодня ставятся определенные рамки: когда можно снять и при каких
условиях. К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может
быть применено только поощрение в виде опять-таки снятия этого наказания, а
не досрочного освобождения и так далее. Всё четко, ясно.

Пункт 10: "В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия
отбывания наказания он вправе обжаловать решение о переводе в установленном
законом порядке". Этой записи не было ранее в законе о порядке отбывания под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Мы предлагаем
ввести, то есть мы уточняем понятийный аппарат, вводя и некоторые новые
понятия, которые только лишь улучшают исполнительное законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Федулов Александр Михайлович, вопрос.

ФЕДУЛОВ А. М. Дело в том, что мне бы хотелось, чтобы автор поправок все-таки
конкретней раскрыл суть каждой из них. Он говорит о том, что порядок будет
регулироваться в целом законодательством. А каким законодательством будет
регулироваться порядок и так далее? Дело в том, что это очень важно раскрыть.
И вы на каждой поправке все-таки чуть-чуть остановитесь, ведь вопрос касается
внесения изменений в законодательство и это не какое-то постановление
Государственной Думы. Спасибо.

ИЛЮХИН В. И. Я хотел бы моему коллеге, тем более юристу, ответить, что
исполнительное законодательство, Уголовно-исполнительный кодекс являются
законодательными актами прямого действия и никакой отсылки они не
предусматривают, разве что пункт 2: "Тяжелые заболевания и степень
инвалидности, препятствующие отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования больных и инвалидов определяется совместными
нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и Министерства
юстиции Российской Федерации". Что здесь непонятно? Вы хотите медицинские
критерии предусмотреть здесь, в уголовно-исполнительном законодательстве? Я
боюсь, что это будет абсолютно неправильно, потому что предмет регулирования
совершенно иной. Назовите мне поправку, я буду давать толкование.

Или вот: в отношении несовершеннолетнего вводится понятие "злостный
нарушитель". Да, ранее этого понятия не было, мы сегодня вводим это понятие.
Что, это плохо или хорошо? Наверное, хорошо, потому что иногда
несовершеннолетние в колониях больше хлопот доставляют и администрации, и
всем остальным, кто находится вместе с ними. На конкретный вопрос я конкретно
отвечу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросов больше нет. Кто желает выступить? Есть желающие.

Прошу включить запись для выступлений.

Покажите список. Четыре человека.

Федулов Александр Михайлович, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, поправки, которые были
предложены Виктором Ивановичем Илюхиным, недостаточно аргументированны в
настоящий момент, и я считаю, что он отнес к законодательным актам совместные
акты, связанные с деятельностью Минздрава. Минздрав не издает законодательных
актов, и поэтому, на мой взгляд, те предложения, которые высказаны автором,
противоречат той законодательной логике и терминологии, которая существует в
юриспруденции. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прежде чем дать слово Митрофанову, давайте посоветуемся. У нас две минуты
осталось, мы не успеем рассмотреть. Давайте или продлим... До конца вопроса,
да? Давайте проголосуем за это. Пожалуйста, голосуйте за продление заседания
до окончания рассмотрения этого вопроса.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, Алексей Валентинович просто не успевает выступить -
осталась одна минута.

Объявляю перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба пройти в зал. Лидеры фракций и
депутатских групп, просьба обеспечить явку своих депутатов. Коллеги, давайте
зарегистрируемся.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 41 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 65 чел. 14,4%
Результат: кворум есть

Продолжаем работу.

Выступать у нас должен был депутат Митрофанов. Я смотрю, Алексея
Валентиновича нет. Слово предоставляется Баранникову Александру Евгеньевичу.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги! Уважаемый Виктор Иванович, представленный вами
законопроект, по сути, предлагает в отношении несовершеннолетних уравнять
исполнение наказания, привести его к такому же порядку, как исполняется
наказание в виде лишения свободы в отношении взрослых осужденных. Да,
действительно среди подростков бывают злостные нарушители порядка. Да,
действительно с ними достаточно сложно бывает справиться. Но речь идет именно
о несовершеннолетних, о подростках, которые оступились, потому что в
отношении них взрослые не выполнили своих обязательств - они не смогли их
воспитать таким образом, чтобы они не преступили закон.

Введение ограничения на снятие в течение трех месяцев взыскания с
несовершеннолетнего, по сути, приведет к тому, что у несовершеннолетних будут
отодвинуты сроки представления к условно-досрочному освобождению, хотя вы
наверняка в курсе, что Конституционный Суд высказался о том, что недопустимо
отдавать решение вопроса о ходатайстве о представлении к условно-досрочному
освобождению на усмотрение администрации. Этим правом должны обладать сами
заключенные, а администрация учреждения только лишь характеризует
осужденного: как он исполняет режим, исправляется он или не исправляется.

Я считаю, что ключевая позиция, из-за которой наша фракция будет голосовать
против данного законопроекта, заключается именно в том, что законопроект
уравнивает условия содержания несовершеннолетних и взрослых. Мы считаем, что
в отношении несовершеннолетних процедура исполнения наказания должна носить
не столько карательный, сколько восстановительный характер, потому что чем
жестче будут относиться к несовершеннолетним преступникам, тем меньше шансов
на то, что они выйдут на свободу нормальными людьми, осознают характер тех
деяний, которые они совершили, и впоследствии не будут подобного совершать.
Сегодня у нас около пятидесяти тысяч несовершеннолетних содержатся в
воспитательных колониях. Мы видим, что действительно процент рецидива слишком
большой у данной категории преступников, большинство из них вновь совершают
преступления. И мы полагаем, что основная причина этого кроется в том, что
исполнение наказания в отношении них носит именно репрессивный, а не
воспитательный и восстановительный характер.

Фракция "СПС" не будет поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово предоставляется Попову Сергею Алексеевичу.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" будет поддерживать данный законопроект,
и будет его поддерживать по следующим основаниям.

Мы не согласны с Виктором Ивановичем в том, что действующий
Уголовно-исполнительный кодекс - это хороший и демократический кодекс,
который соответствует современным стандартам и современным требованиям, в
этом плане мы не согласны категорически. И целый ряд вопросов, о которых
говорил предыдущий оратор, в действительности имеет место. К этому можно еще
многое добавить. Ну, например, чего стоит одна та норма, которая говорит о
том, что человеку, помещаемому в штрафной изолятор, уменьшается рацион, -
норма, кстати, во многих колониях не соблюдаемая на практике, но тем не менее
норма, заложенная в законе.

Но тем не менее надо посмотреть: тот законопроект, который мы рассматриваем,
улучшает положение, делает он шаг вперед или шаг назад? И в этом плане нам
представляется, что данный законопроект является все-таки шагом вперед.

Вот Александр Михайлович Федулов говорил: плохо, что Правительство
устанавливает перечень тех или иных заболеваний. Да, вероятно, лучше бы это
сделать федеральным законом. Если Александр Михайлович предложит
соответствующую поправку, то мы за нее, безусловно, проголосуем, ну, если
согласимся по существу. Но в настоящий-то момент эта норма - с какими
заболеваниями можно людей сажать в штрафные изоляторы, а с какими нельзя -
определяется начальником колонии, исходя из собственных соображений, в одном
месте так, а в другом месте иначе. Так что лучше: сделать хотя бы тот шаг
вперед, который мы сейчас сделать, или по этому поводу торпедировать закон?
То же, между прочим, относится и к ряду других положений.

Фракция "ЯБЛОКО" тем не менее согласна с некоторыми доводами фракции "СПС" и
по некоторым вопросам будет вносить свои поправки в данный законопроект, и в
том числе, скажем, поправку о том, чтобы те, по сути дела, уже ставшие
одиозными нормы из Уголовно-исполнительного кодекса убрать. Но для этого
нужно принимать данный законопроект и идти по нему дальше. Поэтому уж в
первом чтении фракция "ЯБЛОКО", безусловно, будет поддерживать данный
законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Виктор Иванович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста, Илюхин
Виктор Иванович, ваше заключительное слово.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги и коллега Баранников, спасибо за те замечания,
которые вы высказали. Я только одного не могу понять, ведь и мой законопроект
не изменяет порядка условно-досрочного освобождения. И в случае принятия тех
поправок, которые я предлагаю, вопрос об условно-досрочном освобождении будет
решаться не администрацией, а совершенно другими органами. Условия содержания
несовершеннолетних абсолютно не уравниваются в моих поправках, потому что
вид, режим определяются другими законодательными актами.

Но я хотел бы поддержать коллегу Попова: законопроект оставляет возможность
вносить изменения, поправки ко второму чтению, он открыт. И вот я просил бы
воспользоваться этой ситуацией, а сегодня концепцию законопроекта поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Обсуждение законопроекта завершилось. Представителя Президента нет,
представителя Правительства нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять этот законопроект? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел. 29,6%
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Переходим к рассмотрению пункта 9: о проекте федерального закона "О
восстановлении основного капитала и инвестициях". Доклад депутата
Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского. Нет Жириновского? Не
думайте о секундах свысока...

Переходим к рассмотрению пункта 23, который мы решили рассматривать вместо
пункта 10. Проект федерального закона "О создании Северного районного суда
города Орла". Доклад представителя Орловского областного Совета народных
депутатов. (Шум в зале.)

Ну, следующим вопросом рассмотрим.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Предлагаемый законопроект предусматривает создание Северного районного суда
города Орла. Орловский областной Совет народных депутатов внес его в
соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации и Уставом
Орловской области. На основании принятого закона Орловской области "Об
административно-территориальном устройстве Орловской области" была образована
новая административно-территориальная единица - Северный район города Орла. В
связи с этим возникла необходимость создания государственных органов в
Северном районе, в том числе Северного районного суда города Орла.

Учитывая то, что согласно статье 17 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" создание и упразднение федеральных
судов осуществляется в форме принятия федерального закона, Орловский
областной Совет народных депутатов счел необходимым обратиться по этому
вопросу в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Мне было
поручено доложить проект этого закона. Уважаемые депутаты, прошу поддержать
проект данного федерального закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Представитель Комитета по государственному строительству Винидиктов Александр
Николаевич, пожалуйста.

ВИНИДИКТОВ А. Н. На заседании комитета, уважаемые коллеги, данный
законопроект был рассмотрен. Мы имеем к нему два замечания, они касаются в
основном порядка ввода в действие этого закона и порядка финансирования.
Собственно, это замечание, апробированное в ранее принятых федеральных
законах о создании судов.

На законопроект имеются положительные заключения Правительства Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы и Верховного
Суда Российской Федерации. Комитет по государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект в первом
чтении. Отмеченные замечания можно учесть при подготовке законопроекта ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Желающие выступить по
данному вопросу? Представитель Президента? Представитель Правительства? На
голосование ставится проект закона "О создании Северного районного суда
города Орла". Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Переходим к рассмотрению пункта 9 повестки дня: о проекте федерального закона
"О восстановлении основного капитала и инвестициях". Доклад депутата
Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Проект данного закона был внесен депутатами фракции ЛДПР
еще в октябре 1996 года, и естественно, за прошедшие почти шесть лет принято
много других законов, которые касаются этой же темы.

Необходимость принятия данного закона вызвана тем, что у нас практически
прекратилось не только расширенное, но и простое воспроизводство основных
средств производства. Раньше, при социалистической экономике, и в последние
годы это осуществлялось через механизм амортизационных отчислений. Но при
обычной экономике на эти счета поступали необходимые средства, в условиях
рыночной экономики, когда собственник сам распоряжается всеми видами
капиталов, в том числе и производственным капиталом, основным капиталом, он
имеет возможность не направлять средства на расширение воспроизводства, и
практически основной капитал себя исчерпал.

Сегодня нам говорят, что фонды основные, грубо говоря, все приборы, механизмы
пришли в негодность. Ну они из-за того и пришли в негодность, что никто не
занимался их ремонтом. Если бы тогда, в 1996 году, этот закон был принят, то,
естественно, были бы средства на проведение капитальных ремонтных,
восстановительных работ. Но кому-то было невыгодно, чтобы данные законы
принимались, потому что нужно было создать условия для быстрого обогащения
определенных лиц, и, естественно, они не думали о будущем. Сегодня уже, может
быть, нет многих из тех, кто в 1996 году возглавлял государственные или
частные предприятия.

Но закон даже сегодня актуален, несмотря на то что в заключениях Правового
управления и комитетов говорится о том, что он пришел в противоречие с
принятыми за истекшие годы законами. Но мы и не планировали его принимать
шесть лет спустя. В октябре 1996 года не было тех законов, в противоречие с
которыми он пришел. Мы, конечно, можем поблагодарить председателя комитета
Томчина за то, что он наконец разобрал все завалы в комитете, и за то, что мы
хотя бы обсуждаем уже устаревшие проекты законов. Но по своей сути, по
идеологии, законопроект не устарел. Сегодня нам говорят, что все основные
фонды устарели, оборудование на 50 процентов исчерпало себя. Но проблема в
том и заключалась, что не было новой нормативной базы для того, чтобы вовремя
восстановить основной капитал и, естественно, иметь необходимые инвестиции
для этого.

Закон многоплановый. Здесь речь идет о том, как восстанавливается основной
капитал и как создаются амортизационные инвестиционные фонды: рынок
инвестиционных средств, весь порядок амортизационных отчислений, бухучет
основных средств, индексация основного капитала, поскольку постоянно
происходит инфляция, и на это делается упор, то есть и о государственном
секторе идет речь, и о том, что устанавливается хартия инвесторов и так
далее. Но, к сожалению, закон на том этапе не был принят. И сегодня нет
нормативного документа, который регулировал бы эти процессы.

Мы все вопросы решаем за счет банкротства предприятия, искусственного
банкротства, чтобы оно перешло в новые руки, вот даже целые отрасли, так
сказать, обанкрачиваем (не развит еще экономический русский язык: в настоящем
времени сказать нельзя, есть только глагол-инфинитив "обанкротить", а
"обанкрачиваем" - это вроде бы уже и не звучит). Подобрались даже к отраслям,
не только отдельные предприятия специально делают банкротами, чтобы иметь
возможность передать новому собственнику, но и хорошие предприятия делают
банкротами, чтобы тоже передать, и подобрались к целым отраслям: рыба, лес,
цветные металлы. Это всё, конечно, может вызывать у нас только удивление.

Но я уже не раз говорил, что нужно создавать какую-то комиссию у нас в
Государственной Думе, чтобы посмотреть все-таки, каким образом задерживается
рассмотрение законопроектов. Я понимаю, что можно на месяц задержать, на два
месяца, но на шесть лет - это издевательство над законодательной инициативой
депутата.

В связи с этим, конечно, приятно, что, может быть, действительно, выборы
будут проходить по партийным спискам и на местах. Может быть, и губернаторов
мы научимся избирать в законодательном собрании и не будем проводить выборы.
Чтобы избрать нового губернатора, нужно убить старого - у нас как бы
инвестиция в демократию: если хочешь занять место губернатора, надо его
убить, а, так сказать, амортизировать предыдущего бесполезно, так как он
останется на месте. Поэтому тут как бы всё перекликается - экономика и
демократия. Ну раньше у нас была революционная эпоха, а сейчас всё более или
менее успокаивается.

И в этом законопроекте мы дали понятия и производственного капитала, и
основных производственных средств, переменного капитала, и всего, что
касается амортизации и инвестиций, права и обязанности инвестора указали, то
есть с юридической стороны и с экономической тут всё в порядке: и об основном
капитале, и об амортизационных платежах, счетах и фондах, соответственно, -
обо всем здесь сказано, и не просто о том, что нужны деньги, но и как их
создать.

Кредитные займы - в лизинговые инвестиции. До сих пор у нас это не развито.
Кредит не можем дать на жилье. Во всех странах мира на пятьдесят лет дают, а
мы с трудом подошли к двенадцати годам. Лизинг - это вообще непонятная, так
сказать, конструкция, лучше по-русски называть - прокат. У нас бюро проката
было всегда: пылесос там брали, телевизор... А теперь нужен прокат
сельхозтехники. Вот стоит ростовский завод сельхозмашин - отдайте все эти
комбайны и трактора напрокат всем предприятиям, пусть они постепенно
рассчитываются, пусть рассчитываются хлебом. Если не может сам
сельхозпроизводитель продать, он рассчитается с поставщиками сельхозтехники.
Но кому-то не выгодно развивать настоящую экономику. Пусть она будет
капиталистическая, рыночная, но давайте развивать ее. До сих пор слабый
кредит, хотя в банках полно денег. ЦБ переполнен деньгами, Сбербанк
переполнен деньгами, но вы никогда не получите кредит - ни частное лицо, ни
юридическое лицо. Нужно полгода, год ходить обивать пороги, давать взятки,
приносить тысячи справок, и сотни людей будут решать, дать вам или не дать.
Только "жигули" уже приперты... вынуждены давать в кредит машины даже без
паспорта.

В законе у нас все статьи, даже банк мы обозначили. Как для земли нужен
земельный банк, так, может быть, и для сельхозтехники нужен свой банк,
который бы занимался инвестированием, кредитованием и продажей, покупкой этой
техники. Поэтому мы включили статью 9 - "Российский инвестиционно-эмиссионный
банк". Но вместо этого пирамиды у нас известные - Мавроди, два брата. Прошло
десять лет - их разрешили арестовать. Это просто смешно. Сейчас, когда всё
затихло, решили отыграться - вот есть два стрелочника, два братца. А ведь их
специально запустили, специально эти частные лица опробовали финансовые
пирамиды на простых гражданах, а когда увидели, что наши граждане до сих пор
еще наивны... Как наивно они поверили в хорошую идею коммунизма, не понимая,
что для этого нужно двести лет ждать: его трудно построить, коммунизм, потому
что кругом у нас другие страны, другой порядок, другая экономика, так и
здесь. И когда увидели, что граждане до сих пор доверчивые, заложили
государственные финансовые пирамиды под видом ГКО. Всё рухнуло, все
обогатились - виноват народ. Он голодный, стоит в очередях, живет в холодных
квартирах. Поэтому мы здесь заложили и позицию, связанную с банком: как
накапливаются средства, где берутся активы, как относиться к бюджету.

Естественно, на все наши хорошие пояснительные записки, глубокий анализ и все
правовые и экономические конструкции - они как бы не подлежат критическому
осмыслению - нам Правовое управление дает заключение, в котором ссылается на
то, что имеются противоречия с другими новыми законами. У нас действительно
приняты законы, в том числе "Об инвестиционной деятельности...", но приняты
позже. Правовое управление должно было бы указать, что данный закон еще
раньше бы регулировал все эти отношения, но не приняли его, видимо по
политическим причинам. Никому не хотелось показать, что у ЛДПР есть четкая
экономическая программа, не просто программа, а программа, подкрепленная
законами, потому что легко выдвинуть любую программу, а нужны законы. И в
одной крупной фракции, когда я спросил, почему они не хотят голосовать по
этому, по другому закону, сказали прямо: когда придем к власти, тогда примем
законы. Но вы никогда к власти не придете, вы никогда не примете законы, то
есть всё время будет страна бедная.

И сегодня, и завтра будут бомбить Ирак за то, что там сильная экономика,
сильный президент. Нас пока не будут бомбить, пока мы слабые, мы сами по себе
медленно умираем, поэтому нас бомбить не надо. Но как только мы окрепнем
немножко, нам придется испытать то же самое, что испытает Ирак в ближайшее
время. И ездить туда совершенно не надо сейчас: там не хватает питания, не
хватает офицеров безопасности, чтобы обеспечить безопасность собственного
государства. Депутаты Госдумы, вместо того чтобы здесь, в зале, принять
хорошее постановление с требованием к Президенту применить право вето, не
голосуют за это, в пятницу, а в понедельник вылетают в Багдад, чтобы поднять
моральный дух. Мы уже поднимали моральный дух - потеряли миллионы наших
солдат, до сих пор они не похоронены. Нужны техника, самолеты, танки, снаряды
- это нужно, а не моральный дух поднимать.

Наш закон это и имел в виду, но в тот, 1996 год, к сожалению, шла борьба
наверху, и поэтому не удалось его принять, и не только его, но и десятки
других законов, предложенных депутатами фракции ЛДПР.

Если взять весь объем законотворческой деятельности Государственной Думы, то
40 процентов законов внесено депутатами фракции ЛДПР. Остальные фракции как
бы живут на капитале фракции ЛДПР. В основном принимаются правительственные
законы, а количество проектов законов, падающих на душу партийного депутата,
тем более одномандатника, во фракции ЛДПР в 40 раз... на 50 процентов больше,
чем у любого другого депутата. Это, видимо, тоже кого-то пугает - что партия
имеет хорошую программу и готова ее на базе законов обеспечить. Вместо этого,
вместо развития коммерческого лизинга у нас политический лизинг. Четырех
депутатов фракции ЛДПР взяли в лизинг в проправительственную фракцию. Не
хватает своих - давайте брать в лизинг в других. Напрямую. Им заплачены
деньги, обещаны должности, должностей не дали, но они в лизинге. И мы, как
демократическая партия, говорим: пожалуйста, используйте. Но есть такой один
бытовой прибор, его используют и выбрасывают. И если депутат хочет быть в
роли такого бытового прибора для одноразового пользования, если нет чести и
совести, если он не понимает, что такое Конституция, что нельзя на глазах
миллионов людей заниматься вот таким вот проституированием, ну что теперь
сделать можно? Хоть такой лизинг пускай будет, пускай научится хотя бы на
примере политического лизинга, как вложить деньги, передать во временное
пользование, использовать. Вот передать другой политической силе - хоть на
этом мы...

Почему так происходит у нас? Потому, что в России человеческий фактор,
моральный на первом месте. У нас учитель лучше будет голодать, чем выведет
учеников на забастовку и свергнет местную власть. Они будут просто голодать
сами, и ученики будут замерзать в холодной школе, так сказать, такое вот
самоедство. Не надо голодать учителям, если маленькая зарплата! Научите ваших
учеников, чтобы они выбирали правильно и не поддавались ложному влиянию.

Мы вывели сегодня наших активистов к зданию "МК". Вам всем эта газета
ненавистна, но вы же туда не пришли ни разу, не протестуете! Кое у кого из
депутатов я вижу в руках эту газету, вы как бы помогаете, финансируете ее.
Это тоже инвестиции в пропаганду против собственной страны.

Мы всячески старались помочь в экономике, мы предлагали разные законы, самые
разные. Недавно вот депутат Мизулина провела "круглый стол" здесь по
работорговле. Но в этом же зале вы отвергли проект депутата фракции ЛДПР. Мы
же закон уже внесли, а они еще парламентские слушания проводят. Почему? Закон
актуальный, но ведь это же фракция ЛДПР, давай по фракции ударим, ее закон
уберем! А теперь группа авторов внесет такой же закон. Здесь уже, конечно,
наше авторское право нарушается, но мы не обижаемся, мы понимаем, что не
каждый депутат является доктором наук, является юристом, квалифицированным
специалистом. У нас больше певцов здесь находится, драматургов, скульпторов,
и они, естественно, в зале не могут сейчас быть, они должны находиться в
своих творческих мастерских. Тогда не нужно быть депутатами. Нужно быть
честными! Здесь должно быть 80 процентов юристов и 20 процентов экономистов с
хорошей теоретической подготовкой и с большим опытом работы, вместо этого
здесь находятся люди, которые, конечно, не должны быть депутатами. Но это
наша политическая борьба. Я надеюсь, что 14 июля во многих местных
парламентах появятся политические фракции, и я думаю, это будут те же
фракции, что представлены сегодня в Думе. Это всё направления наши. У нас
перебор демократов, но у нас и направление демократическое, пускай так и
будет. Есть патриоты, есть центристы, есть левые. К левым подбираются с
разных сторон, всем выгоден этот левый пирог, потому что много бедных граждан
у нас. Этим флагом можно помахать и объяснить, что, если эта партия придет к
власти, все станут богатыми. Богаче люди не станут, какая бы партия ни пришла
к власти. Это пропаганда, каждый имеет право ею заниматься, но нельзя
саботировать принятие экономических законов, потому что это развитие нашей
страны. Шесть лет прошло, а до сих пор нет закона, касающегося основного
капитала и инвестиций. Всё равно у нас какие-то боковики-законы, которых уже,
Президент вчера сказал, на 6 триллионов рублей, а бюджет - 3 триллиона.
(Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То есть законов, принятых нами, куда больше, чем денег у
страны. Если бы мы в 1996 году этот закон приняли, у нас было бы больше денег
и меньше законов нужно было бы принимать, потому что этот закон остановил бы
принятие пяти-шести законов, которые мы приняли потом, позже, с трудом (я
касаюсь последнего периода).

Я прошу поддержать данный законопроект, забыть о политических неприятиях или
приятиях, а думать об экономике России, о наших гражданах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Светланы Николаевны Гвоздевой.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Владимир Вольфович уже
сам подтвердил, что законопроект действительно устарел, устарел и потому, что
за эти пять лет приняты наши законы. Сегодня он не соответствует ни
положениям закона "Об инвестиционной деятельности...", не буду перечислять
уже статьи, ни законам "О финансовой аренде (лизинге)" и "О банках и
банковской деятельности", не соответствует Арбитражному процессуальному
кодексу, Гражданскому кодексу, Налоговому кодексу и так далее.

Но что самое главное, фактически понятно, что такой проект принимать нельзя.
Комитет очень внимательно рассмотрел этот проект, и хочется все-таки обратить
ваше внимание, что предлагаемые в этом законопроекте механизмы не смогут быть
реализованы. Действительно, проблемы 2003 года, по износу основных фондов в
том числе, есть, а предлагаемые механизмы по созданию нового фонда
амортизационных отчислений... Вот в статье 8 говорится, что кроме создания
вот этого амортизационного фонда (который был успешен при государственной
собственности, при социалистической экономике, но непонятно, как сейчас будет
формироваться и какой статус иметь будет) еще предлагаются механизмы
продавать эти амортизационно-инвестиционные средства на биржевом и
внебиржевом финансовом рынке. Предлагается вот этот финансовый рынок
амортизационных средств регулировать нормами обычного финансового рынка. В
части налоговых льгот предлагается государству устанавливать нормы прибыли на
инвестированный капитал исключительно для государственных хозрасчетных
предприятий или предприятий со смешанным капиталом. Это статья 2.

И мы с вами точно так же знаем (мы создавали законом банк развития,
Российский банк развития, он оказался тоже неэффективен), что и предлагаемый
механизм без статуса банка, и предлагаемый механизм передачи государственных
регулирующих функций вот этому государственному банку по инвестициям также
непонятен, неэффективен в сегодняшних условиях.

Владимир Вольфович абсолютно правильно сказал, что необходимо над этой
проблемой думать. И наш комитет предлагает все-таки поучаствовать очень
активно и специалистам фракции ЛДПР в разработке законов.

Убеждена, что новая концепция главы 25 Налогового кодекса, которая
рассматривается сейчас в Правительстве, в этом году будет предложена нами.
Она поддерживается и уже рассматривается нашей фракцией "Единство". Налоговый
кодекс и налоги, позволяющие сделать инвестиционный процесс в России
действительно реальным процессом, - это и налоги на прибыль, и, конечно же,
это амортизационные отчисления. Но данный проект нам уже, нашему российскому
законодательству, не нужен, и фактически он останется у них, в истории
фракции ЛДПР.

Наш комитет предлагает отклонить этот проект и дорабатывать вот эти позиции
по инвестиционной политике, амортизационным отчислениям, стимулирующим
развитие промышленности и экономики, в конкретных законах, которые мы с вами
приняли фактически за последние пять лет.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Ну, шесть лет или не шесть лет, но до сих пор инвестиций как не было, так и
нет, хотя их, в общем-то, как заклинание повторяют при принятии всех пакетов.

Светлана Николаевна, скажите, пожалуйста: вот вы всех приглашаете к работе
над законом, почему комитет до сих пор не внес закон? Более того, налог на
прибыль внесли и на самом деле остановили инвестиции, потому что увеличили на
7 процентов налог как раз для предприятий промышленности, которые обновляли
свои основные фонды. Когда будет внесен комитетом закон о нормализации
инвестиционной деятельности?

ГВОЗДЕВА С. Н. Ну, давайте так. Наш комитет является одним из авторов закона
о лизинге, где роль амортизационных отчислений действительно является
основной. И у нас создана комиссия даже, ее возглавляет наш коллега Аксаков.
Мы уже внесли в Налоговый кодекс поправки по амортизационным отчислениям.
Практика показала, что этого недостаточно. И мы сегодня, сегодня уже, снова
рассматриваем возможность вот в эту концепцию и в пакет законов, которые
разрабатывает Правительство, вносить изменения. Даже предлагаемые сегодня 25
процентов амортизационных отчислений и увеличение вот этой ставки для
обновления основных фондов, наверное, в реальных условиях тоже недостаточны.
И прежде чем вносить, нужно не только основательно подумать. Даже
рассмотрение этого закона, действительно, вы правы, Николай Васильевич,
подтолкнет нас, депутатов - членов нашего комитета, внести свои предложения.

Многие механизмы уже использовались, и мы видим: недостаточно использовались.
А общая, единая концепция, обязательно поддержанная Правительством, наверное,
здесь будет важнее, потому что вообще одно из условий ее реализации - это
исполнение законов, которые уже даже сейчас действуют, и дальнейшие
совместные шаги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, по ведению.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Уважаемый
Николай Васильевич Коломейцев, вы - знаток Регламента, вы должны знать, что
комитет не является субъектом права законодательной инициативы. Это
во-первых.

А во-вторых, если уж вы считаете, что такой закон важен и надо его внести,
ну, внесите его сами. Поэтому не надо вот... Давайте задавать вопросы по
существу. Тем более вы знаток Регламента, а задаете вопрос как бы чисто
риторический.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить?
Представитель Правительства? Представитель Президента? Нет, не желают.

Рыжков Николай Иванович выступить хотел? Пожалуйста, Николай Иванович.

Светлана Николаевна, присаживайтесь.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я понимаю, что задавать вопрос представителю комитета не имеет смысла, но,
по-видимому, мы не должны отходить от того, что эта проблема существует. Я
понимаю также, что вряд ли этот законопроект, который докладывал Владимир
Вольфович, сейчас может быть принят, потому что время работало против него,
все-таки шесть лет прошло, но, что тема остается злободневной, - это
совершенно очевидно. И в данном случае я обращаюсь к Правительству, не к
комитету, а к Правительству: надо решать этот вопрос. Мы неоднократно слышали
из уст, как говорится, высшего руководства - и Президента страны, и
Председателя Правительства, и его заместителей, - что основные фонды сегодня
устарели на 70 процентов. Мы также много раз говорили, как мы будем вступать
в ВТО, как мы будем конкурировать с другими странами по определенным видам
продукции, если у нас такой износ основных фондов. Нас просто-напросто
раздавят. А мы этого не понимаем, мы считаем, что это еще очень далеко. На
самом деле мы занимаем страусиную позицию. Придет время, и мы будем пожинать
горькие плоды того, что сегодня делается.

Я хочу напомнить Правительству, что пару лет назад, когда обсуждали Налоговый
кодекс, господин Кудрин говорил, что надо отменить всякие льготы. И тогда под
одну гребенку всех лишили льгот, в том числе отменили льготу, по которой до
50 процентов прибыли можно было направлять на обновление основных фондов, и
сказали, что вместо этого мы увеличим амортизационные отчисления, которые
позволят нам улучшить положение с обновлением основных фондов. Сделали одно
дело и, когда посмотрели второе дело, оказалось, что 25 процентов, о чем
Светлана Николаевна только что говорила, - это совершенно не та цифра. Денег
нет, а всё остается по-старому.

Поэтому я обращаюсь к Правительству: все-таки надо эту проблему
рассматривать, потому что мы не можем дальше мириться с тем, что основные
фонды стареют, а настоящих, эффективных механизмов их обновления в стране
сегодня не существует. Нам всем придется отвечать - и Правительству, и нам, -
потому что мы тоже эти годы спокойно миримся с тем обманом, который
происходил пару лет назад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, заключительное слово требуется?

Владимир Вольфович, настаиваете?

Включите микрофон депутату Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поскольку обсуждение началось, то я по Регламенту имею
право выступить, но я не займу много времени, просто, чтобы все хорошо
понимали. Зал пустой, я прекрасно понимаю. Но потом историки и те, кто
изучает государственную власть, скажут все-таки, какова была роль депутатов,
которые не хотели даже принять законов в поддержку экономики собственной
страны. Вот об этом подумайте. Можно не нажимать на кнопки, можно читать
газеты здесь, вообще не присутствовать в зале, но мы же должны отчитаться за
десять лет. В этом году годовщина, юбилей - десять лет Государственной Думе.
И что дальше, где законы в поддержку страны, государства, экономики? Вот об
этом подумайте.

Мы рады, что Николай Иванович высказался, потому что ему лучше всех эта
проблема известна, как бывшему талантливому председателю правительства. Когда
он был председателем правительства, мы жили намного лучше, чем при всех
последующих правительствах, которые пришли со знаменами отрицания прежних
правительств, а сами нам сделали самую худшую жизнь, какую можно было
придумать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится проект федерального
закона "О восстановлении основного капитала и инвестициях". Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел. 87,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Вольфович, но у нас в повестке дня есть еще законы. Вы нас
покидаете? Нет. (Оживление в зале.)

Пункт 11 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О естественных монополиях". Докладывает депутат
Государственной Думы Четвериков Александр Владимирович.

Где у нас господин Четвериков? Нет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, с места будете докладывать? (Выкрики из зала.)

По ведению, Кадочников, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Кузнецов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу, у меня не горит... И Кузнецов.

Пожалуйста.

КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, у меня что-то тут с электроникой
ненормально...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня у всех что-то всё ненормально.

КАДОЧНИКОВ В. Д. Уже много раз я сегодня хотел высказать ряд предложений - не
срабатывает, и на запись не попал.

И по 5-му вопросу, "О порядке учета доходов...", я голосовал против, но взял
распечатку - оказывается, я голосовал за. Я прошу для протокола это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в стенограмме это останется.

Коллеги, 12-й пункт, по 14-му нет докладчика. (Выкрики из зала.)

Кузнецов, по ведению.

КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единство".

Любовь Константиновна, несмотря на наше приглашение, депутат Четвериков на
доклад не пришел. Мы просим, чтобы в следующий раз, если он не явится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не первая неявка, если мне память не изменяет.

КУЗНЕЦОВ В. Ф. Нет, это первая неявка, раньше просто откладывали, не доходило
время до этого доклада. Просим в следующий раз в случае отсутствия
рассмотреть без него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пункт 12 - законопроект "О внесении дополнения и изменения в статью 11
Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Данный проект
закона докладывает Виктор Иванович Илюхин, депутат Государственной Думы, член
Комитета по безопасности.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, после критических замечаний, которые
высказывали здесь, в этом зале, по поводу законопроекта, еще не выслушав его
сути, я вынужден сделать более подробный доклад.

Итак, вашему вниманию предлагается поправка в Федеральный закон "О гарантиях
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и
членам его семьи". Как вы помните, сам закон был принят по предложению
нынешнего Президента России Путина. И это в какой-то мере закономерно:
наследник ответил благодарно на жест своего покровителя. Но опять-таки за
счет российского народа.

Суть моей поправки сводится к тому, чтобы не распространять действие данного
закона на первого Президента Российской Федерации, как на лицо, нанесшее
колоссальный урон нашему Отечеству, принесшее неисчислимые беды российскому
народу. А пока Ельцин обладает неприкосновенностью, он и члены его семьи
наделены огромным материальным обеспечением, бытовым и транспортным
обслуживанием, социальными гарантиями и другими льготами, оплачиваемыми из
федерального бюджета. Ежегодные расходы из карманов налогоплательщиков на
содержание Ельцина исчисляются в 50-60 миллионов рублей, что составляет
бюджет российского города или района с населением примерно в 50 тысяч
человек. Этих денег вполне бы хватило на восстановление и содержание
коммунального хозяйства замерзшего города Валдая Новгородской области.
Подобных гарантий и льгот не удостоился ни один бывший правитель европейского
или североамериканского государства.

Одновременно хочу отметить, что действие закона "О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий..." не должно
носить обязательный, автоматический характер, ибо причины ухода в отставку
могут быть самыми разными, в том числе уход может быть и вынужденным - по
требованию широких народных масс - или добровольным - в силу осознания
Президентом огромного вреда, причиненного стране его некомпетентным или
преступным управлением государством. Поэтому я глубоко убежден, что
исполнение закона должно приводиться в действие только по решению
Федерального Собрания, принятому большинством голосов обеих палат по
результатам оценки деятельности главы государства. В противном случае сам
закон будет развращать и разлагать президентское правление, породит еще
большую безответственность и вседозволенность со стороны первого лица
государства.

Как вы помните, в мае 1999 года Государственная Дума сделала попытку
досрочного прекращения полномочий Ельцина. В отношении его было выдвинуто
несколько пунктов обвинения в совершении им тяжких преступлений, и все они
были признаны обоснованными специальной комиссией Госдумы и большинством
депутатов при тайном голосовании. Остановлюсь лишь на некоторых моментах.

8 декабря 1991 года Ельцин подписал с руководителями Белоруссии и Украины
антиконституционные беловежские соглашения о ликвидации единого государства
СССР, и сделал это вопреки воле большинства народа, высказанной на
референдуме 17 марта того же года, что уже само по себе преступление. В
одночасье жители СССР перестали быть гражданами своей страны. Вереницы
беженцев - а это более 10 миллионов человек - покрыли ее территорию.
Вынужденные, нередко насильственные переселения по своим масштабам и
последствиям намного превзошли сталинские перемещения некоторых народов.

В Прибалтийских республиках русских людей лишили элементарных политических,
трудовых и иных прав, бросают в тюрьмы только за то, что они честно работали
в советских органах государственной безопасности, в правоохранительных
структурах. Жертвой ельцинского произвола стал и восьмидесятилетний Василий
Кононов, которого арестовывают и судят в Латвии за борьбу с немецкими
фашистами.

А коли есть хотя бы одна невинная жертва, - а их миллионы - Ельцин не имеет
права и не должен обладать неприкосновенностью и пользоваться льготами и
привилегиями.

Сегодня Россия лихорадочно ищет пути сохранения своего суверенитета над
Калининградской областью, обеспечения надежного въезда и выезда ее жителям и
другим гражданам страны, которым при перемещении через Литву, фактически как
при этапировании заключенных, уготованы закрытые вагоны и прочие ограничения.

Возникает вопрос: откуда и по чьей вине возникла эта проблема для миллионов
российских граждан? Ответ очевиден - из тех же ельцинских договоренностей с
Прибалтийскими республиками. Не ясно только одно: почему российская власть за
огромные моральные унижения и оскорбления своего народа, за огромные
материальные потери одарила главного виновника человеческой трагедии
социальными гарантиями и материальными благами?

Мои оппоненты, в том числе и сидящие в этом зале, пытаются утверждать, что
Советский Союз умер своей естественной смертью и Ельцин, дескать, тут ни при
чем. Позволю себе не согласиться с этим. И прежде всего хочу заявить, что он
и его команда уничтожили в первую очередь не КПСС и не Советский Союз, а
тысячелетнее Российское, русское государство. Сегодня даже самые ярые недруги
СССР заявляют о том, что фатальной неизбежности в его исчезновении не было,
Советский Союз умышленно разлагали как огромные внешние, так и внутренние
силы, во главе которых стоял Ельцин.

Мощному развалу подверглись российские Вооруженные Силы, они до сих пор не в
состоянии успешно проводить операции не только стратегического, но и
оперативно-тактического характера. Более ста тысяч офицеров, прапорщиков и
мичманов не имеют жилья. Задолженность по денежному содержанию в отдельные
периоды ельцинского правления превышала 12 миллиардов рублей. Из-за
нечеловеческих бытовых условий стал массовым распад семей военнослужащих,
сотни офицеров от безысходности и унижения личного достоинства покончили с
жизнью самоубийством.

Теперь я снова спрашиваю вас, народные избранники, нравственно ли награждать
Ельцина за развал Вооруженных Сил, страдания и смерть военнослужащих огромным
материальным, финансовым обеспечением и неприкосновенностью? Отвечу: нет,
безнравственно.

21 сентября 1993 года Президент, оставшись безнаказанным за прежние
преступления, вероломно, по аналогии с беловежскими соглашениями, принял
антиконституционный указ № 1400 и привел в действие механизмы по его
реализации. Фактически им был начат государственный переворот, связанный с
заменой парламентской формы правления на президентское правление.

Встретив сопротивление со стороны народных депутатов и простых граждан,
будучи уже отстраненным от должности, это я хочу подчеркнуть особо, Ельцин
организовал военный путч, расстрелял из танков и иных орудий Верховный Совет
России, разогнал представительные и законодательные органы страны. В
результате насилия только в Москве были убиты десятки ни в чем не повинных
людей.

В начале 90-х годов по вине горе-реформаторов резко обострилась политическая
ситуация на Северном Кавказе, усилились сепаратистские тенденции в Чеченской
Республике, но поразительная реакция последовала со стороны российского
руководства. С согласия Ельцина чеченским боевикам - вдумайтесь только! -
было передано более 57 тысяч единиц стрелкового автоматического оружия,
зенитные комплексы, 42 танка, 34 боевые машины пехоты, другая техника. Из
этого оружия бандиты до сих пор убивают военнослужащих федеральных сил и
мирных граждан как на Кавказе, так и в Москве, в других регионах России.
Фактически по его вине и вине сепаратистов погибли около 100 тысяч человек и
более 100 тысяч получили ранения и увечья, я уже не говорю об огромном
материальном ущербе. Сталинские переселения народов просто блекнут перед тем,
что натворил Ельцин в Чеченской Республике.

Разрушение Советского Союза обернулось резким обнищанием большинства граждан,
социальными бедствиями, многочисленными демографическими потерями. Россияне
одномоментно лишились почти 250 миллиардов рублей сбережений. А преступная в
основе своей приватизация опрокинула производство, стала удобным средством
для обворовывания большинства населения, усугубила его обнищание и вызвала
мощную волну повсеместной коррупции. В стране возросла безработица, которая
сопровождалась длительной невыплатой заработной платы, пенсий, детских
пособий. Как следствие этого, смертность превысила рождаемость в полтора-два
раза. С горечью приходится констатировать, что за этот период количество
детей в России сократилось на 3,7 миллиона человек.

И это новой президентской властью цинично выдается за великие заслуги
Ельцина. Путин как бы в насмешку над россиянами награждает Ельцина орденами и
одаривает огромными материальными благами.

Население страны оказалось подвержено массовой алкоголизации и наркомании,
проституции, женское тело превратили в расхожий товар, духовное растление
стало неудержимо разрушать человеческий потенциал. Безнадзорность детей
оказалась выше, чем в военный или послевоенный периоды. Общество ввергли в
чудовищную криминализацию. Достаточно напомнить, что в Советской России
количество умышленных убийств не превышало 9 тысяч в год, при Ельцине - уже
более 30 тысяч, а сама преступность стала национальным бедствием.

Поэтому я вновь обращаюсь к вам с тем же вопросом: о каких заслугах Ельцина
можно вести речь, чтобы определить ему, неработающему, подобное материальное
содержание? Это великая беда для общества, коли ритуально-похоронный бизнес
является самым прибыльным в России, коли министр по чрезвычайным ситуациям
Шойгу объявлен Героем России, коли печки-буржуйки становятся самым ходовым
товаром в стране.

Первый Президент России шел на олимп государственной власти под флагом борьбы
с привилегиями. Его действительно поддержали широкие народные массы, но он их
обманул. Сегодня у Ельцина привилегий и льгот больше, чем было у всех членов
Политбюро ЦК КПСС, вместе взятых.

Ельцин лицемерил, когда говорил, что реформы пойдут не за счет ухудшения
жизни россиян. В действительности же по его вине состоялся преступный передел
собственности и произошло откровенное ограбление народа.

Однако мои оппоненты заявляют, что имеющихся у Ельцина льгот и привилегий на
всех не хватит. Это действительно так, уважаемые коллеги. Но при его
правлении и после появилась огромная каста высокопривилегированных людей -
ельцинистов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Давайте хотя бы мы, депутаты Государственной Думы, откажемся от оплачиваемой
из бюджета мобильной связи, и мы сэкономим почти 20 миллионов рублей, которые
можно передать властям Сахалина или Камчатки и спасти людей от замерзания.
Миллиардов долларов Ходорковского, Абрамовича, Фридмана и им подобных хватило
бы, чтобы накормить и обогреть всех россиян, поддержать науку, образование,
медицину, Вооруженные Силы.

Первым шагом на этом пути могло бы стать возвращение государству нефти, газа,
алюминия, титана, других природных стратегических ресурсов, но Путин не
пойдет на это, ибо он яркий представитель, я должен это констатировать, и
выдвиженец той самой пресловутой ельцинской "семьи".

Власть без морали, власть без чести - трагедия для человеческого общества.
Вот почему мы и должны начать с очищения от обмана и лицемерия. Что касается
Ельцина, ему будет вполне достаточно пенсионного обеспечения, а в остальном
пусть, как и все, ходит в больницы, приобретает лекарства, продукты. Может
быть, после этого поймет, что он сотворил для миллионов российских граждан и
в первую очередь для пенсионеров.

К сожалению, уважаемые коллеги, лицемерия достаточно и в нашем зале.
Государственная Дума, в первую очередь в лице проправительственных,
пропрезидентских депутатских объединений, на протяжении трех лет с
удивительной легкостью при принятии очередного федерального бюджета
приостанавливала каждый год исполнение сорока, пятидесяти и более законов,
предусматривающих компенсационные выплаты рядовым гражданам страны.

Сторонники Ельцина нередко заявляют мне, что, дескать, Ельцин - уже история,
и не надо ворошить прошлое, а меры воздействия к нему необходимо было
принимать раньше. Должен заметить, что подобное приходится слышать и от
многих сидящих в этом зале депутатов, которые в 1997 году провалили принятие
закона о медицинской комиссии по освидетельствованию высших должностных лиц.
Закон действительно был необходим, ибо Ельцин безудержно пьянствовал и своим
поведением позорил Россию. Эти же депутаты в мае 1999 года сделали всё, чтобы
в Госдуме не прошла вполне оправданная процедура досрочного прекращения его
полномочий.

Перед новейшей историей и многострадальным народом депутаты левых фракций,
истинные патриоты России, честны. Но нас беспокоит то, уважаемые коллеги, что
безответственность и безнаказанность за совершенные преступления людей,
облеченных властью, отсутствие эффективного и столь необходимого противовеса
президентскому абсолютизму ныне порождают еще большее зло, поэтому моя
законодательная инициатива направлена в первую очередь на его предупреждение.

Благодарю за внимание, готов отвечать на ваши вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Коллеги, у кого есть вопросы
к Виктору Ивановичу? Прошу записаться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А содоклад у нас есть разве? Прошу прощения, Олег
Васильевич. Ну, сегодня вот день какой-то странный: то электронная система не
работает, то Слиска не туда посмотрела.

Олег Васильевич Уткин с содокладом по данному законопроекту. Пожалуйста.

УТКИН О. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, тема законопроекта, который сегодня
рассматривается Государственной Думой, уже обсуждалась нами при рассмотрении
основного законопроекта и в первом, и во втором, и в третьем чтениях. Звучали
мнения в палате неоднократно. Особенно жаркие дебаты разгорелись при
обсуждении законопроекта во втором чтении. Я вам напомню, что тогда, в
общем-то, возникло только единственное возражение и споры были здесь, в этом
зале, по вопросу о неприкосновенности Президента, прекратившего исполнение
своих полномочий.

Я же обязан сейчас доложить палате мнение Комитета по государственному
строительству и его решение и коротко поясню, на чем оно основано. Дело в
том, что совершенствование действующего законодательства Российской Федерации
имеет целью устранение пробелов в законодательстве и формирование стабильного
законодательства, это суть концепции правовой реформы. И наше российское
законодательство действует для всего населения страны, для неограниченного
круга лиц. Это известно даже студенту юридического вуза. И законопроект,
который отменяет, тем более уже принятые, льготы и гарантии для одного лица,
конечно же, не вписывается в общую канву юриспруденции и законодательства
Российской Федерации в целом. Кроме того, это противоречит части 2 статьи 55
Конституции Российской Федерации, которая гласит, что нельзя принимать
законы, умаляющие и ущемляющие права граждан.

Докладчик утверждает, что уже доказаны тяжкие преступления Президента Ельцина
в период исполнения им полномочий. Однако действующий закон прописывает
процедуру привлечения Президента, прекратившего полномочия, к уголовной
ответственности. Об этом, кстати, и разгорелись тогда жаркие споры. Комитет
считает, что никаких юридических, правовых оснований для принятия подобной
поправки к закону не существует. Поэтому Комитет по государственному
строительству рекомендует указанный законопроект отклонить.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть много вопросов. Прошу записаться.

Покажите список. Семнадцать вопросов.

Вопрос Ивера, пожалуйста.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, конечно, страшно слышать кощунственные слова,
когда Ельцину нельзя отменить предоставленные льготы, а кому-то у нас
отменяют...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста, у нас еще шестнадцать человек
записалось.

ИВЕР В. М. У меня вопрос конкретный к Уткину Олегу Васильевичу. Считает ли он
нарушением Конституции и действующего законодательства Российской Федерации
приостановление и отмену действия десятков федеральных законов,
предоставлявших льготы широким народным массам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

УТКИН О. В. Если приостановлены законы в установленном Конституцией порядке,
то есть законодателем с соблюдением всех законодательных процедур, это не
является нарушением Конституции Российской Федерации: законодателю такое
право предоставлено.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вера Александровна Лекарева.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к Виктору Ивановичу Илюхину. Виктор Иванович, по-моему, вы
отобьете желание вообще всем баллотироваться в президенты вашим отношением к
Президенту Ельцину. И вот почему. Вы человек, умудренный депутатским опытом,
и юрист-профессионал, и вы не можете не знать, что ваш законопроект не
согласуется с Конституцией Российской Федерации, в соответствии с которой не
должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и
гражданина, а также со статьей 1 названного закона, предусматривающей
установление правовых, социальных и иных гарантий Президенту Российской
Федерации.

Поэтому я хочу вас спросить: вот вы сознательно затягиваете время и
возвращаетесь к Ельцину Борису Николаевичу - для того, чтобы выглядеть таким
борцом за права? Ведь не секрет, что руководители государства очень много
делали ошибок, но вы почему-то претензии предъявляете только к пенсионеру,
который уже не может вам ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович. По карточке Никитина, да?

По карточке Никитина Валентина Ивановича включите микрофон Илюхину.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемая коллега, я не предъявлял претензии только ушедшим на
пенсию президентам, как говорится, вдогонку. Если вы знаете историю
взаимоотношений, мою позицию в отношении института президентства вообще, то я
всегда старался обратить внимание на преступления, на недостатки тогда, когда
президенты еще управляли государством.

Что касается ваших упреков: обоснованно, необоснованно и в каких целях, и
будут ли президенты, так как никто не пожелает идти в президенты... Знаете
что? Самый главный момент - чтобы люди, стоящие у власти, особенно на самом
олимпе власти, задумывались над тем, что они иногда творят и каковы
последствия их политики. Вот тот закон о гарантиях Президенту, ушедшему в
отставку, фактически развязывает руки главе государства на любой произвол во
время исполнения им своих обязанностей. Уходит на пенсию - он
неприкосновенен. Можно бомбить весь Северный Кавказ, можно продавать
территории, можно, как говорится, отобрать все вклады, но ушел на пенсию
Президент - и он недосягаем. Вот нужно помнить не только о том, что были
президенты, нужно помнить и о том, какой след они оставили для нашего народа,
для нашего Отечества. Это - главное. И ваши вопросы и упреки в мой адрес на
фоне действительно голодающей, замерзающей России, простите меня, звучат
несколько цинично.

А что касается части 2 статьи 55, ну, уважаемые коллеги, особенно
центристские фракции, при утверждении бюджета вы столько поотменяли и отняли
льгот у нашего простого гражданина, что ставить вопрос в такой плоскости
просто неуместно. А я вам еще раз хочу сказать (часть 2): "...не должны
издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и
гражданина". Скажите, какие права я у Ельцина отнял и какие пытаюсь отнять
свободы? Право на гарантированный отдых? Право на пенсию? Должно у него всё
остаться. Свободу на передвижение? Должно всё остаться. Вы здесь несколько
извращенно толкуете положение части 2. Речь идет о незаслуженных льготах. Вот
это я хотел бы, самое главное, подчеркнуть: незаслуженных. И речь сегодня при
рассмотрении законопроекта должна идти о восстановлении справедливости, о
восстановлении нравственных начал формирования нашей власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кадочников Владимир Дмитриевич.

КАДОЧНИКОВ В. Д. Спасибо.

У меня вопрос к Олегу Васильевичу. Уважаемый Олег Васильевич, вот мы
принимаем здесь решения: не проходит помощь детям, сегодня мы перечеркнули
средний доход семьи и так далее... А я бы хотел вам задать вопрос. Я - один
из тех, кто долгое время работал с Борисом Николаевичем Ельциным в
Свердловской области. Вы ответьте мне на вопрос: во что сегодня обойдется его
визит в родную Свердловскую область на спецсамолете на три дня с охраной и с
прочими делами? Вчера бывший Президент приехал на игру "Уралочки" с командой
Польши на "членовозе" с двадцатью охранниками. Депутатов Государственной Думы
не пускают даже в спортзал! Во сколько обходятся вот все эти льготы, о чем
Виктор Иванович говорит? Давайте подумаем: что это такое и куда мы идем?..
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, время, отведенное на вопросы, закончилось.

Олег Васильевич, пожалуйста.

УТКИН О. В. Я, как член Комитета по государственному строительству, не делал
запросы в Управление делами Президента по финансированию. Докладчик приводил
определенные цифры из каких-то своих источников, альтернативных. Я не могу
доложить цифры: это не являлось предметом рассмотрения Президентом - во
сколько обойдется визит Ельцина в Свердловскую область.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна - по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я с большим уважением
отношусь ко всем фактам и аргументам, которые звучат сегодня в зале, и
все-таки обвинения, которые прозвучали в адрес центристов, в том, что
перечеркнули так называемое справедливое исчисление доходов семьи, лишили
льгот граждан за последнее время, я считаю совершенно несостоятельными, ибо
государственные обязательства (к сожалению, не без участия Государственной
Думы, в том числе и предыдущих созывов) составляют 6,5 триллиона рублей, а
весь государственный бюджет составляет 3,5 триллиона рублей. Поэтому,
коллеги, речь идет об ответственности всех органов власти, в том числе и
представительных.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это был не вопрос, это было выступление по ведению.

Федулов Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к Виктору Ивановичу. Вот вы сейчас цитируете Конституцию, где
также написано о том, что не может приниматься закон, имеющий обратную силу,
если он ухудшает положение личности, которой является, в частности, и первый
Президент России. Так вот у меня вопрос к вам, Виктор Иванович, следующего
плана. Вы обвинили режим Ельцина (на самом деле это была народная власть) в
том, что он разрушил Россию. Скажите: когда вы будете предъявлять претензии и
судить Михаила Горбачёва и бывших членов Политбюро, находящихся в зале
Государственной Думы, за то, что 168 миллиардов долларов - долг России
нынешний? Когда пришел Михаил Горбачёв к власти, в 1985 году, долг КПСС был
15 миллиардов, когда он уходил - стало 103 миллиарда долларов, то есть, если
посмотреть за всё десятилетие, долг сегодняшний значительно меньше, чем долг,
который оставлен преступным режимом Горбачёва и его последователей. (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович. (Шум в зале.)

Так, успокойтесь! Конечно, сегодня очень интересный закон, для выборной
кампании очень интересный.

Александр Михайлович, я прошу вас успокоиться. Александр Михайлович Федулов,
успокойтесь.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый коллега Федулов, действительно, успокойтесь. Вы не
распаляйтесь. Я единственное могу сказать: я вас приглашаю поддержать те
обвинения, которые я выдвигал в отношении Михаила Сергеевича Горбачёва.
Давайте поддержите.

В 1991 году мною, как начальником Управления по надзору за исполнением
законов о федеральной безопасности, было возбуждено уголовное дело в
отношении Михаила Сергеевича Горбачёва, но почему-то тогда именно
представители ваших так называемых групп, партий и движений защитили его.
Илюхин был уволен из органов прокуратуры, а Горбачёв с достоинством был
отправлен на пенсию.

Я готов, Александр Михайлович, готов. Еще раз давайте сформулируем вместе
обвинение. Что указать, я вам тоже подскажу: и Охотское море, и уничтожение
ракетного комплекса "Ока", и передачу территорий и так далее, и так далее. Я
готов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, пожалуйста, господа!

Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.

Я прошу прощения. Любовь Никитична Швец, по ведению.

ШВЕЦ Л. Н. Спасибо, Любовь Константиновна. Я очень коротко.

Призываю всех депутатов соблюдать все-таки точность. И моему уважаемому
Федулову я хочу напомнить, что Советский Союз имел долг не на ту сумму,
которую он называет, а 32 миллиарда долларов. И на эти 32 миллиарда
Советскому Союзу должны были 143 миллиарда.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, по ведению.

РЫЖКОВ Н. И. Вообще, конечно, я жалею, что я нажал кнопку "по ведению". Это
же ненормальный человек, который сейчас орал, господин Федулов или товарищ -
я не знаю, как его называть. Что он, в конце концов, кричит?! Хоть бы
разобрался, прежде чем открывать свой рот. Разберись ты, в конце концов, с
существом вопроса: какие долги, что за долги, какую мы позицию занимали?
Почему вы нас тогда уничтожали, членов Политбюро, в том числе Рыжкова,
упрекали в том, что мы не поддерживаем Горбачёва, что мы вставляем нож в
спину перестройки?! Вы нас топтали в то время, и стоптали, а теперь вы нас
обвиняете. Мы боролись за то, чтобы по-настоящему страна развивалась. Мы
боролись за то, чтобы она не встала на тот путь, на который она встала. А вы
просто трепач, извините. Поэтому я не хочу дальше ничего говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, но давайте будем все-таки по ведению.
Мы закон обсуждаем, а не занимаемся полемикой друг с другом.

Коллеги, Апарина Алевтина Викторовна задает вопрос. (Выкрики из зала.)

Я прошу успокоиться! Виктор Иванович, какой вы интересный внесли закон, у нас
такого шума не было давно.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хочу поддержать тех депутатов и докладчика в том, что на
самом деле Государственная Дума в этом созыве способствовала и способствует
тому, что нарушаются права миллионов граждан России. Примером тому служит то,
что вот за три года мы приостановили, Дума, - не мы, вы, кто голосовал, -
действие около ста законов, в том числе и социальных. Это нарушение прав.

Мой вопрос к Олегу Васильевичу. Олег Васильевич, все-таки разъясните, какие
же права и свободы Ельцина нарушены, я этого не понимаю. И вторая часть
вопроса. Скажите, пожалуйста, а кто контролирует вот эти... В прошлом году 40
миллионов Ельцину-"бедняку" дали. Как они расходуются, какой-то отчет есть? И
вы согласны с тем, что если, как вы говорите, надо соблюдать Конституцию, а в
Конституции сказано, что высшая власть принадлежит народу... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

Алевтина Викторовна, ну вы тоже увлеклись полемикой. 30 секунд, и я прошу
формулировать вопрос корректно и конкретно, коротко.

АПАРИНА А. В. Хорошо.

Так вот, сказано, высшая власть принадлежит народу. Народ вправе знать, куда
идут эти деньги. Вы согласны с тем, что надо опубликовать, куда пошли деньги,
в том числе и те, что на Ельцина, и на что они израсходованы? Спасибо. И
спасибо вам, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

УТКИН О. В. Спасибо, Алевтина Викторовна. Первая часть вашего вопроса - какие
права и свободы нарушены. Все права и свободы, которые изложены в законе,
который называется "О гарантиях Президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий...", отменой их для одного человека
нарушаются.

Теперь что касается второй части вопроса - кто контролирует деньги. Деньги
эти контролировать может в том числе и назначаемая (часть) Государственной
Думой Счетная палата Российской Федерации. И все эти отчеты не являются ни
секретными, ни совсекретными, они печатаются в "вестниках". Если есть желание
их опубликовать - инициируйте это деяние и опубликовывайте, никто этому
препон не строит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Жириновский по карточке Лебедева.

У меня действительно конкретный, Олег Васильевич, к вам вопрос. В других
странах, Европы хотя бы, есть подобный закон в отношении ушедшего в отставку
главы государства?

УТКИН О. В. При рассмотрении этого закона в первом чтении - я сейчас не могу,
конечно, конкретные страны назвать - мы очень внимательно анализировали
международное законодательство в этом плане. Президентам большинства
государств даются гарантии еще в большем объеме. Я приводил для сравнения
цифры в докладе, говорил о финансовых средствах, которые отпускаются
президентам иных государств. То есть это международный опыт и международная
законодательная практика, поэтому однобоко мы не смотрим на эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

УТКИН О. В. Ну, допустим, Президенту Соединенных Штатов более 100 тысяч
долларов выделяется только на содержание аппарата помощников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Васильевич, я все-таки хотел бы уточнить.
Назовите мне, в какой из стран "восьмерки", "двадцатки", ЕС есть пример,
когда бывший президент вместе с челядью отправляется на гособеспечение, с
шестьюдесятью человеками? Какая страна, назовите конкретно. Спасибо.

УТКИН О. В. У меня нет фактов отправки президента вместе "с челядью, с
шестьюдесятью человеками" сопровождения куда-то на госсредства. Вот если у
вас эти есть факты, вы их, наверное, в выступлении приведете.

По законодательству других стран я ответил депутату, задававшему предыдущий
вопрос, Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Я сказал, что конкретно страны я
сейчас назвать вам не готов, но назову... (Шум в зале.) Да, там нет красных
площадей, мавзолеев и прочего всего. Кстати, сейчас пользуются правами
наши... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев Анатолий Георгиевич. Чехоева нет в зале?

РОМАНОВ В. С. Есть, есть, есть. По карточке Чехоева - депутат Романов.

Уважаемый Олег Васильевич, ну, во-первых, я поддерживаю то, что предлагает
Виктор Иванович Илюхин.

А вопрос такой. Скажите, вот ваш комитет как оценивает то обстоятельство, что
Дума второго созыва, голосуя во время импичмента по пяти пунктам обвинения
Ельцина в совершении государственных преступлений, по каждому из пяти
вопросов набрала значительно больше половины, и был один из пунктов, где мы
набрали 284 голоса? Если мы уважаем преемственность Думы как органа,
отражающего интересы населения, неужели сегодня правые фракции не вспомнят,
что наша Дума уже давала оценку Ельцину не с намерением предоставить ему
привилегии, а с намерением отстранить от власти и привлечь к ответственности?
Обсуждал ли ваш комитет вот эту сторону дела? Пожалуйста.

УТКИН О. В. Наш комитет обсуждал юридическую составляющую только этого
законопроекта. Мы не обсуждаем никогда на заседаниях комитета... Иногда,
конечно, срываются депутаты на политику, но мы эти вопросы никогда не
обсуждаем на заседаниях комитета.

Что касается Думы второго созыва, обвинений и поддержки большинством, то Дума
третьего созыва и наш комитет (он третий созыв уже работает) высказала свое
отношение к принятию подобных гарантий для президента, прекратившего
полномочия, причем всех президентов, в том числе тех, которые будут в
последующем, своим голосованием по этому законопроекту - она его приняла. И
Советом Федерации он был одобрен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Владислав Анатольевич, ваш вопрос. Нет.

Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Олег Васильевич, существуют такие понятия, как презумпция
невиновности, это когда человека нельзя сажать, если он невиновен, вы знаете
это. Существует, наверное, и такое понятие, как неотвратимость наказания. И
мы с вами являемся свидетелями того, что до сих пор еще
преступников-нацистов, сколько бы им лет ни было, ищут и наказывают.

Поэтому сегодняшний закон никаких прав Ельцина, я согласна с Виктором
Ивановичем, не нарушает. Он, как президент, имеет право и на пенсию и так
далее. Мы сегодня говорим о привилегиях.

Третья Государственная Дума пяти рублей на питание ребенка не выделила, вы
помните, наверное, сколько я здесь вас уговаривала. Льгота на проезд для
малоимущих детей - три года закон уже отвергается. А сегодня мы говорим
только о том, что можно не просто сэкономить на этом деньги, но о том, что
это будет и справедливо. Скажите, из каких же вы все-таки исходили пунктов,
когда голосовали против этого закона? Может быть, только потому, что сами
боитесь наказания... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, пожалуйста.

УТКИН О. В. Честно говоря, я не понял этого вопроса: из каких пунктов мы
исходили, когда голосовали за то, чтобы этот закон не принимать? Мы
голосовали по результатам обсуждения законопроекта. И здесь презумпция
невиновности точно так же распространяется и на Президента, прекратившего
полномочия. Надо сначала доказать виновность, и для этого должны быть
обоснованные доказательства, установленные законодательством России.
Процедура расписана, мы можем привлечь, пожалуйста, Бориса Николаевича
Ельцина, если будет доказана его вина. А, допустим, какие-то политические
заявления в его адрес - они не служат основанием для того, чтобы считать его
виновным. Суд, прокуратура возбуждают уголовное дело, представление
направляют, и запускается процедура привлечения к уголовной ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Соломатин Егор Юрьевич. Задали вопрос.

Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

У меня вопрос к автору законопроекта и к комитету. А вот 1999 год как момент,
когда исполняет полномочия Президента тот, кого нужно льгот лишить, - это
часть концепции или в рамках второго чтения можно было бы дописать там
2003-й, 2007-й?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович. Не понял вопроса.

Борис Борисович, пожалуйста, еще раз повторите.

Включите микрофон депутату Надеждину.

НАДЕЖДИН Б. Б. Вопрос такой. Вот указание на точную дату - 1999 год - это
концепция закона или в рамках второго чтения можно дописать: 2003-й, 2007-й и
так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Вы знаете, уважаемый коллега Борис Борисович, если вы примете
сегодня мою концепцию поправки в первом чтении, то ко второму чтению я внесу
еще одну поправку о том, что действительно льготы в отношении президента,
ушедшего в отставку, должны определяться только лишь после оценки его
деятельности Федеральным Собранием Российской Федерации. И все вопросы
снимутся. И не надо писать 1997-й, и не надо какой-то другой. Я просил бы
поддержать, и это будет справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, ваш вопрос.

МИТРОФАНОВ А. В. Виктор Иванович, вопрос к вам, как к интеллектуалу, который
вошел в кембриджский список мировых интеллектуалов, как мы недавно узнали.
Скажите, вы вот обсуждением, постановкой этого закона не толкаете
действующего Президента и всех последующих президентов России к тому, чтобы
до последнего вдоха держаться за власть и никогда не уходить с поста, стоять
насмерть, как это было на протяжении всей российской, советской истории?

Ельцин - единственный у нас, кто ушел по собственной воле. Всех остальных
либо убивали, либо заставляли уходить. А он единственный вот ушел сам. И вот
вы этот прецедент хотите сломать. Вы заставляете Путина и других стоять
навсегда, менять Конституцию и до конца, так сказать, стоять у власти?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, ваш ответ.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый коллега, во-первых, небольшая ремарка. Мне кажется, у
вас очень нездоровая зависть есть. Давайте забудем о том, что было и в
отношении кого какие международные организации принимали решение. Суть-то не
в этом. А что касается того, уйдут или не уйдут, - есть Конституция, которая
определяет сроки. Это вот один момент.

Второй момент. Ельцин никогда добровольно не ушел бы, если бы не процедура
импичмента, которую мы начали в 1999 году. Он хорошо осознавал, что он
исчерпал свои возможности как лидер, что он больше не может управлять, что в
народе нет доверия по отношению к нему. Хоть плохенькое осознание вот этого,
но у него осталось. Вот и всё.

А что касается того, будут держаться или не будут, - для меня важно другое:
чтобы действительно действующие президенты, действующие руководители, главы
государств, нашего государства, руководители министерств и ведомств
задумались об ответственности за то, что они сегодня творят. О том, что
безнаказанность, вседозволенность (а у нас безнаказанность, вседозволенность
пятнадцать лет уже происходят в России) действительно Россию толкают к
большой беде, к катастрофе. Об этом надо думать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Худяков Иван Дмитриевич, ваш вопрос.

ХУДЯКОВ И. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Васильевич, вам вопрос. Вы не могли бы уточнить, за какой счет ездил
Борис Николаевич Ельцин со своей свитой на Кубок Дэвиса в Париж? За свой счет
или за счет государства?

УТКИН О. В. В третий раз отвечаю: я информацией о финансировании деятельности
Президента, прекратившего полномочия, не обладаю. Это, вообще, не предмет
ведения ни закона, ни нашего комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурлуцкий Юрий Иванович.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Васильевич, я вам тогда не о финансовой, я вам о правовой стороне,
которую вы как раз, как говорите, рассматривали тщательно, хочу задать
вопрос. Вы что, считаете, что нет вопроса с точки зрения юридической,
правовой, при сговоре беловежском, при невыполнении решения Конституционного
Суда и насильственной ликвидации Съезда народных депутатов? Это какая
сторона-то уже: материальная, финансовая или какая?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, пожалуйста.

УТКИН О. В. Все аргументы в пользу законопроекта излагал Виктор Иванович
Илюхин. Я излагаю мнение комитета. Я свое личное мнение по этим вопросам, и в
том числе по заданному мне сейчас, выражу в выступлении. Я сейчас докладываю
позицию комитета именно по этому законопроекту. Ничего иного, по сложившейся
в комитете традиции, и мы ее придерживаемся, я палате докладывать не имею
права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Логинов Андрей Викторович, от Правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

У меня вопрос к Виктору Ивановичу.

Виктор Иванович, реализация этого закона, если он будет принят в 2003 году,
приведет к изменению федерального бюджета на 2003 год, который утвердила
Государственная Дума?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Я хочу вам ответить так: если и приведет, то только в самую
благоприятную сторону для наших избирателей, для россиян. А что касается...
если уж строго придерживаться тех статей в нашем бюджете, в бюджете 2003
года, то, коли вы высказываете некоторые претензии ко мне, я бы просил:
назовите мне хотя бы одну строку, которая в бюджете предусматривает расходы
на содержание Президента. Ее нет. А о чем тогда речь вести, о каком
перераспределении? Претензии к Правительству, претензии, видимо, к
Администрации Президента: как финансируется сегодня Ельцин?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович, если позволите, не к закону относится мой вопрос, а в
отношении мобильной связи. Вы сами пользуетесь мобильной связью, телефонами,
которые нам выдали в Государственной Думе, или отказались? Пожалуйста.
(Выкрики из зала.)

Это было выступление, как бы...

ИЛЮХИН В. И. Любовь Константиновна, ни на одну кнопку этого мобильного
телефона не нажал и не хочу нажимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо.

Коллеги, все вопросы закончились. Кто хотел бы выступить по данному
законопроекту? Прошу записаться. Напоминаю, что у нас осталось 33 минуты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это вам - "до упора", а у нас сегодня дела еще есть
после 18. (Выкрики из зала.) У кого что болит, тот про то и говорит. А у нас
дела. У кого пьянство, а у нас дела.

Покажите список, пожалуйста.

Дёмин, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Жириновский по карточке Дёмина.

Конечно, есть юридические аспекты, и Виктор Иванович их хорошо отметил. С
позицией Олега Васильевича Уткина, конечно, мне здесь трудно согласиться,
потому что он ссылается на то, что как бы необъективно.

Есть моральный аспект. Значит, вы должны понимать прекрасно, что народ
ненавидит Ельцина. Не потому, что он президент, а потому, что произошло самое
плохое, что только может произойти, хуже, чем война. Нам легче было бы
пережить еще одну войну, с немцами там, с турками, с кем угодно. Четыре года
- мы бы победили, взяли бы этот город, были бы раненые и убитые, но жертв
было бы меньше, и была бы цель какая-то. А когда произошел разгром страны,
экономики, людей... Ведь у нас 9 миллионов беженцев в результате всех реформ
перестройки. Это больше, чем за период Великой Отечественной войны. Экономика
ниже, чем в 1945 году. Но за это судили в Нюрнберге большую группу
руководителей Германии, а у нас вот только двух братьев Мавроди. Если хотя бы
Ельцин отдал под суд там пять-шесть министров, пять-шесть губернаторов, с
десяток депутатов Государственной Думы, хоть как-то очистился бы.

Второй момент. Во многих странах мира бывшие президенты сидят в тюрьме,
поскольку они совершили много проступков, финансовых злоупотреблений. И это
тоже как бы нам показывает, что нет проблем здесь: с момента оставления
должности человек также может быть подвержен любому преследованию.

В том, что мы защищаем нашим законом Президента, если исходить из позиции
депутата Митрофанова, может быть, действительно есть какая-то посылка:
давайте, нет худа без добра, так сказать, плох Президент бывший, но пускай
последующие не боятся, иначе будем говорить, что они будут цепляться за
власть. Да, если бы я въехал в Кремль, я вообще бы закрыл ворота и оттуда бы
никогда не вышел, руководил бы оттуда по рации. И кто бы из вас посмел меня
оттуда выкинуть? Я бы не допустил этого никогда. Поэтому есть, конечно,
фанатизм власти, и здесь есть опасность, что кто-то захочет так сделать и
практически исключит смену власти. А может, по-другому подойти к этому
вопросу? Может быть, нам и не нужна смена власти? Ведь Россия - самодержавная
страна. Мы же практически в царскую империю превратили Советский Союз. Это та
же форма государства: КПСС, ее коллективный орган - это было самодержавие,
господство и монополия одной власти.

Сегодня у Президента полномочий больше, чем у Николая II. Мы самодержавная
страна, давайте сохранять это самодержавие. И может быть, действительно
наконец поставить всё на свои места? Губернаторов назначать или выбирать их в
региональных национальных собраниях: губернская Дума или на этом уровне. Мы
же видим, что происходит: что это не выборы, так сказать, а действуют
"грязные" деньги. Да и Президента трудно избрать в обычном режиме.

Поэтому дело не в Ельцине, дело в том, что сегодня понятия "демократ" и
"реформатор" - ругательскими стали, потому что люди поняли, какая же это
демократия, какая это свобода, когда в стране столько грязи, столько
разврата, столько преступлений. Ведь за это ответственность идет. Россия -
духовная страна. Нашим людям не жалко денег. Эти 50 миллионов погоды не
делают, как и зарплата депутатов. Если мы откажемся от зарплаты, я посчитал,
то каждый гражданин получит 10 копеек. Этого ему ни на что не хватит.
Проблема не в том, сколько получает, проблема в моральной оценке, в моральной
оценке того, что Президент катается по всему миру. Ведь скромные президенты,
ушедшие в отставку в благополучной стране, сидят тихо, спокойно. Он каждый
день приезжает в Кремль. Зачем? Чтобы следить за кем-то там? У него семья
гуляет, у него дачи. Он по всему миру катается, все его лечат. Говорят: там
нужны деньги на лечение. Его бесплатно лечили в Китае, в Киргизии. Везде он
отдыхает и летает на наших лучших самолетах.

Но я не удивляюсь этому, потому что я не могу добиться порядка в
Государственной Думе. Здесь тоже мы не знаем, куда и на что уходят деньги. И
можно не только отказаться от мобильников, можно отказаться и от транспорта,
закрепленного за депутатами. Некоторые закрепили за собой на круглые сутки
машины. Мы говорим о Ельцине, а депутаты, за которыми закрепили транспорт на
круглые сутки?! Тоже есть элита определенная. Привилегии, так сказать, у нас
есть. Поэтому можно было бы нам тоже отказаться от этих многих вещей. И
давайте это сделаем, сделаем сейчас, чтобы в новой Государственной Думе было
меньше привилегий у депутатов. Я, например, свою заработную плату раздаю
гражданам - по 50 рублей, по 100, когда приезжаю в регионы каждый месяц,
полностью все 10-15 тысяч до копейки раздаю. У меня ничего нет: у меня нет
мобильника, у меня нет пейджера - у меня ничего нет. Я самый бедный, может
быть. И мне ничего не надо, я правду говорю.

Поэтому я о чем говорю? Дело не в тех деньгах, которые имеет Ельцин. Вся
семья пользуется этим - это недопустимо! Поэтому надо оставить только его
неприкосновенность, чтобы обеспечить дальнейшую смену руководителей нашей
страны. А вот материальную сторону... Ведь он - обычный человек с Урала,
неприхотлив, ему достаточно две картошечки там, стаканчик кефира, кусок
селедочки, - всё! Он с Урала, из деревни мужик, ну и что? Бутка - деревня.
Там и сегодня голодают, там сегодня печек нет. Может быть, вообще в Бутку его
направить? Почему не направлять по месту жительства? В КПСС была такая
практика: как только снимали с руководящей должности, человек уезжал на
родину и там доживал свои дни. Например, направить его в Уральскую область,
деревню Бутка, пусть там на краю деревни в избушке спокойненько сидит. Может
быть, его в Деда Мороза превратить? Вот Дед Мороз есть, с Урала приезжает в
Москву, от него подарки везут детям. Что-то сделает. В этом плане было бы
легче гражданам замечать это. Но когда он на лучшем правительственном
самолете летает по всему миру на любой матч, на любые там художественные
мероприятия - ведь это же раздражает людей! Люди стоят, у них холодный дом,
заработная плата низкая, рабочих мест нет - а бывший уже Президент гуляет по
планете больше, чем действующий глава государства.

Но в любом случае зачем он приезжает в Кремль? Это же раздражает власть!
Понимаете? Не может быть двойной власти. Ни один пенсионер не позволяет себе
прийти в то учреждение, где он перестал быть руководителем, прийти для того,
чтобы работать. Ну приди раз в год, в день своего рождения, тебе там дадут
пирожное, не знаю, бутерброд какой-то, нальют что-то - валидол, валокордин.
Но приходить на работу каждый день и перебирать бумаги, в которых, в
основном, перечень преступлений, совершенных при том режиме, - это же может
раздражать, это действует отрицательно на всех на нас. В этом же вопрос! И
можно пересесть на "Волгу", ведь его любимчик Немцов предлагал всем пересесть
на "Волги". Пускай дедушка пересядет на обычную нашу "Волгу", которую не
успели в Ирак направить.

Кстати, в ближайшие дни начнется страшная война на Ближнем Востоке. Уже через
пять-шесть дней сотрут с лица земли прекрасный город Багдад, а 4 или 3 марта
сухопутные войска начнут сухопутную операцию, и тысячи гробов поедут в
Америку. Но это же вина тоже президента Ельцина! Мы же имели право поддержать
Ирак, не допустить его участия в той авантюре, которую ему навязали.
Кувейт... Это же всё продолжается! Дело не в том, что Ельцин получает льготы,
но его линия продолжается сегодня! Мы втягиваемся в третью мировую войну.
Хорошо, что новое руководство и мы находимся в стороне от этих больших бурь.
Это же последствия дальнейшие, это как рак, который не удален! У него была
первая стадия, вторая, третья, четвертая, по всему телу эти метастазы и -
гибель человека. Так и Россия в таком положении находилась до 31 декабря 1999
года.

Можно, конечно, отметить: то, что он сделал, - красиво, все-таки ушел
красиво, по-русски, духовно, сделал нам новогодний праздник 31 декабря 1999
года действительно праздником. Страна вздохнула, но ненадолго: он снова
появился, и это снова ударяет по нам. Ведь у нас граждане не столько страдают
от плохого питания, плохого жилья, холода и нехватки лекарств, сколько
духовно. Духовная страна, и людей раздражает человек, гуляющий после того,
как столько совершено. Мы согласны: может быть, он не виноват. В
действительности это окружение в основном виновато. Но Гайдар сидит в нашем
зале. Надо снять полномочия депутата с Гайдара. Здесь же мы сняли, прекратили
досрочно полномочия депутата Мавроди! Гайдар сегодня готовит постановление о
разоружении нашей армии, а Немцов озвучивает его, выезжает в воинские части.
Разве это не злоупотребление, Виктор Иванович?! Вы же, как прокурор,
понимаете: политическая партия не имеет права вмешиваться в дела Вооруженных
Сил, а генерал ему - под козырек. Он там на турнике вертится, говорит, шесть
месяцев давайте служить. Третья мировая война на носу, а он говорит: давайте
служить только шесть месяцев! Да за шесть месяцев до воинской части не
доедете по нашим дорогам! И повара не успеют сварить пищу, и осмотр не успеют
провести, и всех вшей вывести! Через шесть месяцев только и начинается
служба.

Поэтому беда в том, что продолжаются дела Ельцина. Это людей раздражает.
Появились понятия "ельцинисты", "ельциноиды" и так далее, и тому подобное. И
полыхающий Кавказ - это тоже напоминание о нем. Он ушел, но за три года
сколько погибло людей и сколько еще погибнет? А это он назначил туда Дудаева,
это при его власти правительство оставило там оружие. Это же всё
искусственный конфликт: чеченцы не хотели войны, всё сделали из Москвы, всё
сделала команда Ельцина. Еще Горбачёв тоже связан с Афганистаном.

Мы 15 февраля празднуем вывод наших войск. Но вместе с выводом войск талибы
пришли и пришли боевики на нашу территорию. Значит, не надо было уходить. А у
нас празднуют в Кремле, банкеты устраивают - вывели войска. Это тоже была
ошибка Горбачёва. Это всё одна команда. Поэтому надо обязательно, чтобы был
какой-то момент обвинения. Примут закон, не примут - это не имеет значения,
но люди ждут, чтобы все-таки был наш внутренний Нюрнберг, наш собственный.
Уже в Гааге заработал международный... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Я прошу Гайнуллиной Фариде Исмагиловне включить микрофон. По ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые Любовь Константиновна и коллеги! Конечно, это
обсуждение - и вопросы, и ответы - свидетельствует о том, что оно ничего
общего с проблемами миллионов наших граждан не имеет. Поэтому я предлагаю
сократить этот политический раут и ограничиться выступлениями от фракций, мы
все-таки должны соблюдать Регламент. Прошу поставить это на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Гайнуллиной ограничиться выступлениями от фракций? Прошу проголосовать.
Депутат Коломейцев - против. (Шум в зале.)

ЛДПР сейчас еще и от фракции выступит.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 66,1%
Проголосовало против 117 чел. 33,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Меня просто это
возмущает. Когда людям нечего сказать, не говорите. Не готовитесь - ну не
ходите в зал! Ну что вы закрываете рот тем, кто готовится?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухов Василий Петрович, по ведению.

АЛТУХОВ В. П. Да я хотел высказаться против и попросить коллег не голосовать.
Ну действительно, важный закон, давайте мы его обсудим. Опять ограничиваем
друг друга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы уже проголосовали, Василий Петрович.

Кадочников, по ведению.

КАДОЧНИКОВ В. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, я поддерживаю своих коллег,
вопрос очень принципиальный, и даже в нашей Свердловской области он очень
остро стоит. Наконец-то давайте определимся: а что же сделал наш Президент,
чего он заслуживает, первый Президент? Давайте нормально обсудим этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Дмитриевич, я могла бы сейчас вам ответить, но
сейчас же вся ваша фракция обвинит меня в том, что я не имею права
комментировать. Просто, действительно, то, что мы сейчас здесь с вами начали,
- это похоже на предвыборную пиаровскую кампанию. Это относится абсолютно ко
всем депутатам всех фракций. Поэтому по существу закона давайте говорить: кто
за то, чтобы его принять, и по каким основаниям, кто за то, чтобы отклонить,
и по каким основаниям. А рассказывать о том, что завтра нас ждет,
послезавтра, - это у нас будет бесконечно.

Федулов, по ведению

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.

Вот господин Коломойцев сказал о том, что кто-то готовился. Вот я готовился и
хочу, чтобы мне дали возможность выступить как независимому депутату. (Шум в
зале.) От фракций и кто желает из независимых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не записались.

ФЕДУЛОВ А. М. Нет, я записывался, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня в списке вас нет.

ФЕДУЛОВ А. М. Нет, я записался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва, по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Любовь Константиновна!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет вас у меня в списке.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Любовь Константиновна, извините, вы в каждом буквально случае
говорите эту фразу, что, мол, вы используете телевидение, потому что вот
выборная кампания... Вы его используете каждый день, центральное телевидение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, отключите микрофон.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Это по ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, от фракции "Единство" кто будет
выступать? Никто не будет. От КПРФ кто выступит? Лукьянов Анатолий Иванович.
С места.

Пожалуйста, включите микрофон.

Тамара Васильевна, мы вас видим только накануне записи по поводу порядка
работы и тогда, когда вот такие острые вопросы. В остальные дни... Я вот
сейчас отмечаю специально крестиками, когда вы бываете в зале.

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я как раз хочу выступить от фракции, минуя
всякие пиар- или не пиар-методы. Дело в том, что Комитет по государственному
строительству, рассматривая этот вопрос, был далеко не единодушен. Часть
членов комитета голосовала за то, чтобы Дума рассмотрела и приняла этот закон
в первом чтении.

О чем идет речь? Речь идет не об одном человеке - говорят, что это не будет
нормой. Я просто анализирую юридическую суть этого закона. Речь идет о том,
что, когда эта норма будет установлена, будет иметься возможность
распространять ее на всех последующих президентов. Это очень важно.

Мы анализировали международную практику. Не только не имеют по закону
президенты каких-то преимуществ в последующем, но многие из них, из
международной практики, привлекались к уголовной ответственности. Корея - два
президента в тюрьме, причем сначала были приговорены к смертной казни. Чили -
за расстрел парламента мы знаем, что было в Чили. Я хочу вам сказать, что это
международная практика, которая обеспечивает большую ответственность
президента за свои дела.

Следующее. Говорят о том, что отобьем желание у других лиц - здесь это
звучало - быть президентами. Мы отобьем желание у будущих президентов
нарушать закон - вот что главное.

Статья 55 Конституции, на которую ссылаются. Но ведь там есть еще часть 3, в
которой говорится, что свобода и права могут быть ограничены в той мере, в
какой это необходимо для защиты конституционного строя. То, что он нарушил
эти нормы и разрушил конституционный строй, расстреляв парламент, Ельцин
признал сам. Посмотрите его воспоминания, он об этом говорит. Причем это было
признано и Конституционным Судом Российской Федерации, это решение тоже
имеется.

И наконец, когда обсуждался вопрос в Конституционном Суде по Чечне, после
этого обсуждения Ельцин заявил, что действительно по Чечне был нарушен закон
им самим.

Я хочу сказать, что, когда говорят, что кто-то будет до последнего вздоха
защищать теперь, если эта норма будет отменена, свои президентские
полномочия, - он может их защищать до последнего вздоха в течение четырех лет
и последующих четырех лет, остальное будет нарушением Конституции.

Поэтому с юридической точки зрения этот вопрос совершенно ясен, и такой закон
можно принимать. Мне пришлось выступать по этому вопросу на заседаниях Думы,
мне пришлось выступать по этому вопросу в Совете Федерации и на телевидении.
Я уверен (и говорю это от имени фракции): такой закон только повысит
ответственность любого должностного лица перед народом за осуществление
власти.

Мы предлагаем принять этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Сейчас поступила справка: фракция "Единство" отказалась от выступления в
пользу депутата Федулова Александра Михайловича. (Оживление в зале, смех.)

Пожалуйста, Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, уважаемые коллеги, за возможность...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, только я вас предупреждаю:
говорите так, чтобы мне не пришлось вас лишать слова.

ФЕДУЛОВ А. М. Политическая корректность будет соблюдена в полном объеме.
Благодарю за возможность, повторяю, высказать свою точку зрения.

Но сегодня очень больно было наблюдать за ситуацией, складывающейся с
рассмотрением данного законопроекта. Фракция КПРФ еще раз подтвердила: им
нужна власть, им не нужны пенсионеры, им не нужны ветераны, им не нужны
инвалиды. Я сегодня обратился непосредственно к автору законопроекта:
"Господин Илюхин, отзовите данный законопроект. Давайте сегодня решать вопрос
пенсионеров". В ответ - полное молчание.

Фракция КПРФ всегда будет играться с властью, она всегда будет заниматься
законодательным саботажем, а именно так можно оценить ее деятельность в
Государственной Думе. Какие бы законопроекты ни вносились, результат один -
всегда против, для того чтобы приобрести дешевую популярность у населения,
спекулировать над светлыми чувствами рядовых коммунистов. (Выкрики из зала.)

Теперь что касается непосредственным образом обоснования необходимости
рассмотрения данного законопроекта. Если мы посмотрим в Конституцию, там
четко написано о том, что закон не имеет обратной силы, если он ухудшает
положение. В данном случае господин Илюхин, я не знаю, в Кембриджском
университете, возможно, готовил данный законопроект, но очевидно, что он
противоречит Конституции, и уже одно это не может не вызывать сомнения, для
чего его рассматривает Государственная Дума и где Правовое управление.

Теперь непосредственно по поводу пояснительной записки о мотивации
рассмотрения данного законопроекта. Естественно, первый Президент Российской
Федерации, реформатор, не может быть подвергнут таким антисудебным,
антиконституционным измышлениям. Чего тут только не написано! Ну вот один из
моментов. Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину
вменяется, что он развалил тысячелетнее Российское государство, тысячелетнее
Российское государство! Давайте вспомним, кто с 17-го года разрушал
Российское государство, которое было на подъеме?! Кто уничтожал церкви, кто
уничтожал храмы, кто уничтожал синагоги, закапывал живыми в землю
священнослужителей?! Вот это было начало уничтожения духовности в российском
обществе. Вот это делалось непосредственным образом под хлопанье комиссаров,
которые на самом деле внедрили в наше общество совершенно другую идеологию.

И сегодня то, что раздирает российское общество, - это полная заслуга КПРФ,
как правопреемницы КПСС. Вы возьмите войну в Чечне, отчего она началась? А
Виктор Иванович Илюхин с фарсом говорит, что сегодняшняя трагедия в Чечне
ничто по сравнению с депортацией. Это не вы, Виктор Иванович, ехали в
теплушках холодных, это не вас загоняли туда ночью под автоматами, это не вы
держали на руках детей, чьи матери неизвестно за что там находились. И когда
они возвратились на родную землю, это не вы там стояли и выясняли отношения.

Сегодня вы с фарсом говорите о том, что правильно всё делали, что депортация
ничто по сравнению с сегодняшней заварухой. Так вот, то, что сегодня
приходится разгребать Президенту Путину, а до этого Ельцину, - это ваша
политика, это политика КПСС в отношении того народа, о котором вы говорили:
сложилась единая общность - советский народ. Вы ее сложили так, что мы до сих
пор на Кавказе не можем установить порядок. (Шум в зале.)

И еще один момент, он касается непосредственным образом экономии тех средств,
на которые вы обратили внимание. Я вам так скажу: сегодня стыдно наблюдать,
что ни один представитель фракции КПРФ не отказался от машины, которой
пользуется, ни один! Там разъезжают и члены их семей, и кого только нет в
этих машинах! Вот так вы пользуетесь деньгами налогоплательщиков!

И еще один очень важный момент. Сегодня я назвал цифру - 103 миллиарда, это
долг, который приходится на последний момент правления Горбачёва. Я вам скажу
так. 15 миллиардов долларов был долг бывшего Союза. Если бы Ельцину достался
долг в 15 миллиардов долларов, не было бы тех сложностей, с которыми сегодня
столкнулся Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Это
103 миллиарда. Последняя сумма приходится как раз на последний год, 91-й год,
когда образовался этот долг. Кто навесил этот долг будущей России, мы еще
разберемся. Но судить надо непосредственным образом и Горбачёва, и всё
Политбюро. Почему члены Политбюро наблюдали? Возникает вопрос: почему они не
поступили, как мужественный Борис Ельцин? Он прекратил свое членство в
партии, потому что не был согласен с агонизирующей верхушкой. Это вы довели
весь народ! Это вам надо отвечать за весь тот долг, который есть!

И заканчивая свое выступление, я благодарю коллег. Это наболело на душе. У
нас сегодня есть рядовые коммунисты, чувствами и настроениями которых
спекулирует вот эта верхушка КПРФ, кооператоров. Они спекулируют светлыми
чувствами. Никогда не бывают у рядовых коммунистов дома: только на выборах,
только флаги. Вот и сегодня господина Зюганова здесь нет, ездит мутит по
России.

Уважаемые коллеги, мне больно за то, что мы длительное время уделяли этому
законопроекту такое внимание. Я благодарю Бориса Ельцина от своего имени, не
от фракции (может, они присоединятся к этому), за то, что он уничтожил
тоталитарный режим, построенный на костях 60 миллионов пенсионеров,
инвалидов, военнослужащих, интеллигенции. Я благодарю Бориса Ельцина за то,
что он установил демократические основы, не допустил государственного
переворота в 93-м году и той гражданской бойни, которая могла разразиться, за
то, что сегодня Россией управляет любимец народа - Владимир Владимирович
Путин. Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Уважаемая Любовь Константиновна, следует ли
понимать, что Федулов возвращен во фракцию "Единство"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

Депутат Романов, по ведению.

Хватит цирк устраивать, Николай Васильевич!

РОМАНОВ В. С. Господин Федулов, есть определение в политике: озлобленность
есть худшее отражение низкого интеллекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтухов Василий Петрович, по ведению.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.

Просто вот здесь присутствовать при том, что плетет коллега Федулов, стыдно и
неудобно. Наверное, есть что защищать Федулову. Наверное, такие, как Федулов,
стреляли в парламент России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, давайте не будем уподобляться тем,
кого критикуем.

Швец Любовь Никитична - по ведению. Не хочет.

Коллеги, от фракции "Отечество - Вся Россия" выступает Гребенников Валерий
Васильевич. (Выкрики из зала.) Фракция ЛДПР выступала десять минут. (Выкрики
из зала.) Коллеги, маленькая фракция... Владимир Вольфович Жириновский -
лидер партии, заместитель Председателя Государственной Думы - весь свой
десятиминутный резерв использовал. (Выкрики из зала.) Побойтесь Бога,
господа! Без трех минут шесть!

Пожалуйста, Гребенников Валерий Васильевич. Потом я поставлю на голосование
предоставление слова фракции ЛДПР. (Выкрики из зала.)

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, первое, что я хотел бы сделать, - это призвать всех
вспомнить, что мы с вами занимаемся изготовлением законов. Это наша главная
конституционная обязанность. У нас нет полномочий оценивать деятельность того
или иного лидера, политика, экономиста, юриста - кого угодно. Мы с вами
издали закон. Он может быть плохим, неудобным. Тогда я вам напомню, что
говорили еще две тысячи лет назад: неудобный закон, но все-таки закон, как бы
он там кому-то из нас с вами ни не нравился.

И в этой связи, конечно, хотелось бы обратить внимание коллеги Илюхина на то,
что, проработав несколько лет в Думе, может быть, пора уже сменить
прокурорский, обвинительный тон в отношении всех депутатов, которые всегда не
правы, если не соглашаются с Илюхиным. Вы обращаетесь к нам с просьбой
изменить закон, но вы же говорите, что мы приняли неправильный закон. Тогда
вы на что рассчитываете?

Мы с вами приняли закон о гарантиях Президенту - не Ельцину, не Путину, не
Сидорову, не кому-то другому - Президенту. И если мы сегодня изменим закон,
изданный три года назад, то, как правильно отметил коллега Митрофанов, завтра
любой человек, занимающий эту должность, будет обязательно опасаться того,
что после ухода его с этой должности ему дадут негативную оценку. Но
напоминаю всем нам, уважаемые господа демократы: основой любого
демократического процесса является присущая ему в корне, в принципе,
изначально, негативная оценка предшественников, ибо все выборы, через которые
вы все проходите, основаны на том, что вы либо оппонентов критикуете, либо
предшественников и всегда говорите, что они делали плохо (мы все так
говорим), а вы будете делать хорошо. Так давайте это применим равным образом
к себе, как и то, что мы можем обвинять Ельцина. Летает он на самолетах или
не летает... Но давайте посмотрим на себя: мы пользуемся мобильными
телефонами, живем в государственных квартирах, ездим за государственный счет
в командировки и не только в командировки. Так давайте тогда подумаем вообще,
кому мы даем оценку и исходя из каких таких мотивов.

А теперь о мотивах. Когда комитет рассматривал проект, внесенный господином
Илюхиным, мы исходили прежде всего из того, что написано в Регламенте
Государственной Думы и в положении о комитете. Мы обязаны дать оценку любому
проекту с трех точек зрения: соответствует ли Конституции сам проект,
соответствует ли Конституции и Регламенту порядок внесения этого проекта и
вызвано ли внесение этого проекта необходимостью изменения законодательства в
силу первых двух причин или каких бы то ни было иных. Ни в проекте депутата
Илюхина, ни в пояснительной записке к нему ничего, кроме эмоций, что Ельцин
плохой, что он плохо руководил и много денег истратил, ничего этого нет.
Поэтому с правовой точки зрения комитету было просто нечего оценивать. И
когда вы спрашивали содокладчика от комитета, из чего исходил комитет, когда
он давал оценку... Вот из этого именно и исходил.

И еще один аргумент хотел бы напомнить уважаемым коллегам-депутатам, которые
говорят, что в прошлом созыве внесенные предложения по импичменту Президента
набрали большинство голосов. Вот сейчас я перед вами выступаю, человек,
который во втором созыве, стоя на трибуне, докладывал от имени Комитета по
законодательству вопрос в связи с импичментом Президента. И может быть, мы с
вами можем попытаться фальсифицировать деятельность депутатов третьего созыва
Думы, но зачем нам самих себя обманывать? Ни один из пяти вопросов, по
которым коммунисты предлагали обвинить Ельцина, для того чтобы запустить
процедуру импичмента, не набрал большинства голосов.

И мы с вами при этом обсуждали разные ситуации, в том числе даже такую, что
когда Ельцин говорил о ликвидации Советского Союза в Верховном Совете, то
весь Верховный Совет, в котором были в том числе отчасти и ныне действующие
депутаты фракции КПРФ, стоя аплодировал ему. Это же мы с вами всю эту историю
делали! Зачем же мы с вами сегодня должны на эту историю наплевать и во всем
обвинить Ельцина? А завтра Путина обвиним - в том, например, что он не
достаточно поднял заработную плату или мало содействовал жилищно-коммунальной
реформе. А после этого кого будем обвинять? Мы же с вами законодатели! Мы не
имеем права давать оценку конкретному должностному лицу или политическому
деятелю. Мы с вами изготавливаем закон. И если мы будем его менять каждые два
года, то грош цена нам с вами как парламенту. И если мы сами будем так
относиться к своему закону, то чего тогда удивляться, что нам Министерство
иностранных дел пишет депеши о том, что Дума приняла два закона,
противоречащие постановлению Правительства Российской Федерации, или когда
здесь замминистра финансов выступает и говорит, что суды принимают незаконные
решения?! Таким образом, Министерство иностранных дел считает, что оно вправе
поправить Думу, заместитель министра финансов считает, что он вправе
поправить суды. Так мы с вами строим правовое государство или занимаемся, как
правильно сказала Любовь Константиновна, пиаром в предвыборный год?

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, я хотела бы все-таки посоветоваться. От фракции ЛДПР Владимир
Вольфович Жириновский выступал ровно десять минут. (Выкрики из зала.)

Я хорошо слышу, Игорь Владимирович. Я хорошо слышу. Но давайте все-таки дадим
возможность и другим высказаться. Не двадцать минут одной фракции ЛДПР
давать, но и другим дать высказаться. Коллеги, я предлагаю проголосовать. Кто
за то, чтобы предоставить возможность фракции ЛДПР...

ИЗ ЗАЛА. Надо продлевать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. У нас сегодня среда. Мы рассматриваем
законопроект, пока не закончим.

Кто за то, чтобы Митрофанову предоставить слово для выступления от фракции по
данному законопроекту, учитывая, что Владимир Вольфович уже потратил на это
десять минут? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 60,7%
Проголосовало против 55 чел. 39,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Предложение принимается.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, вот даже эта дискуссия о том,
предоставлять ли слово ЛДПР, показывает, что в России никто не держит слово,
никто, ни по одному вопросу. И это самая большая наша проблема, самая
большая. Давайте хотя бы о чем-то договоримся в этой жизни, о чем-то плохом,
о чем-то хорошем, и что-то будем исполнять. Но ни одно слово - ни слово по
приватизации, ни слово по законам, ни слово по пенсиям, ни слово по
предоставлению слова ЛДПР - не держится! В любой момент всё может быть
пересмотрено. И к сожалению, была такая практика и десять, и двадцать, и
тридцать, и сорок, и пятьдесят лет назад. Всё, никаких гарантий. Еще во
времена Брежнева чуть-чуть, так сказать, выровнялась эта ситуация. Я недавно
говорил с одним крупнейшим ветераном партии, мы обсуждали Суслова, и он
сказал: "Вот вы не понимаете роль Суслова. Суслов же следил много лет за
соблюдением партийных понятий внутри партии. Люди договорились о чем-то - вот
это делаем, так-то поступаем, а так не поступаем никогда, на это
коммунист-руководитель не может пойти. Он следил бдительно много лет и следил
за каждым, он знал про каждого человека всю его историю и прямо ему говорил:
ты нарушил вот эти правила - мы тебя, извини, не можем туда передвинуть, у
тебя есть проблемы". Сейчас никто не следит ни за какими понятиями и никто
вообще ни за что не отвечает. К чему я всё это говорю? К тому, что абсолютно
разделяя мнение, высказанное многими коллегами из КПРФ и Владимиром
Вольфовичем о моральной ответственности первого Президента, об очень сложных
и тяжелых ошибках, на грани преступлений, которые совершались в те годы, мы
должны принять, к сожалению (к сожалению, подчеркиваю), ту истину, что была
заключена с ним сделка определенная, так сказать, в обществе. Да, это была
сделка - власть в обмен на гарантии: он уступает власть и получает взамен
гарантии. Да, мы все не участвовали в этой сделке, участвовали другие люди,
но мы понимаем, что она была в интересах государства в тот момент и
обеспечила плавный переход власти. Должны ли мы сейчас придерживаться этого?
Наверное, должны, хотя это очень тяжело и жутко неприятно. Но мы это должны
делать, в том числе должны делать в отношении и депутатов, собственных
коллег, и министров, и глав администраций. Иначе каждый чиновник, каждый
депутат, включая Федулова, будет знать, что, если он потеряет мандат, если он
потеряет корочку, он будет сидеть в тюрьме, он будет иметь неприятности, его
семью будут преследовать, у него будут всякие, всякие проблемы. И тогда он
будет держаться за власть.

Вот говорили: надо сделать это для того, чтобы не допустить преступлений со
стороны будущего Президента. А я вам говорю: надо сделать это, то есть
оставить в неприкосновенности льготы Ельцину, только ради того, чтобы
обеспечить преемственность и спокойный переход власти. Иначе мы опять систему
поставим на старые рельсы: держаться за власть всеми способами. И это будут
делать все - от главы поселка до президента, любой чиновник, любой
руководитель, любой бизнес-деятель будет держаться за тот кусок, который он
будет иметь, и будет оберегать его, потому что он будет знать, что, потеряв
этот кусок, он может вообще потерять всё, в том числе и жизнь, и жизнь своих
родственников. Но невозможно работать в этой обстановке. Давайте хотя бы о
чем-то договоримся, давайте договоримся по-новому, но договоримся на
длительное время, понимаете? Вот в этом огромная проблема: в стране
прекратилось движение кадров, вообще кадры не двигаются, ни сверху... В
Москве замкнулась собственная кадровая система, она не подтягивает людей из
регионов. У нас тромбофлебит просто. Министрами не становятся региональные
руководители, они, соответственно, держатся за свой регион и не хотят оттуда
уходить, и будут жестко держаться за это. И всячески вот такие наши
обсуждения этому только способствуют.

Нужна какая-то, так сказать, договоренность внутри элиты, понимаете? Если
этой договоренности не будет и не будет людей, которые будут жестко следить
за всем этим, вообще ничего в стране у нас не будет! Потому что завтра придет
кто-то и скажет: да плевать на всё, что у вас было, я буду по-новому
командовать. Из-за этого боятся прихода коммунистов. Они бы давно уже
победили, они же, конечно, во всех регионах имеют перевес, конечно, идейно
народ на их стороне, и мы это прекрасно знаем, они бы уже давно победили.
Боятся этого, потому что те, кто держит власть, - от Фридмана до Абрамовича,
до других - в бизнесе, в тех же судах, главы районов, те же губернаторы
думают: "А что они с нами сделают? Будут ли они понятия эти соблюдать? Не
будут, - думают они, - они притащат своих, пересажают нас. Нет, мы их не
допустим. Черт с ним, пусть будут эти - плохие, слабые, - но пусть будут".
Это же страну уничтожает, уничтожает! И мне кажется, что коммунисты должны,
наоборот, сделать какой-то шаг не то что к тому, что они должны измениться,
но как-то предложить обществу какие-то правила и дать гарантии: ребята, мы
так-то будем делать, действительно будем преследовать воров, жуликов, но
политических преследований вести не будем, губернаторов преследовать не
будем, за законы о приватизации отвечать не будете. Потому что иначе мы
ничего не можем сделать.

И еще один момент. Мне кажется, что тот, кто обладает политической силой,
должен критиковать действующего Президента. Вот в этом сила. Тем более, у
него есть ошибки, и много проблем сейчас возникает. Возьмите
внешнеполитическую ситуацию - она осложнилась со времен Ельцина: американцы в
Средней Азии, мы уходим из Приднестровья, нас обкладывают в Грузии, у нас
забирают Калининград, расширяется Европа без гарантий для нас, и так далее и
так далее. Понимаете, мы должны сказать Президенту об этом. Но если мы
потратим все силы на бывшего президента, конечно, на нынешнего, на критику
его политики не хватит. И я думаю, что и население, и наши избиратели оценят,
если мы действующего Президента будем критиковать, причем по делу, не лично
его, а по делу, то есть по вопросам политики будем с ним спорить.

Вот в этом смысле, я думаю, что... Помните, как было сказано в известном
стихотворении: "Принять передышку похабного Бреста", да? Ленин же пошел на
Брестский договор. Эта сделка была несравненно больших масштабов. Он вынужден
был пойти на этот компромисс. И коммунисты сейчас тоже должны пойти на
компромисс - неприятный, похабный, еще какой-то - и может быть, больше
предоставить льгот президентам, главам районов, главам, областей и так далее,
чтобы их не боялись, чтобы не боялись уходить от власти, понимаете? Иначе это
будет вечная борьба: одни сидят, другие трясутся, и наоборот, понимаете? И
каждая новая группировка будет менять предыдущую, и те будут ехать в Сибирь,
потом вернутся из Сибири - этих пересажают. И этот спорт у нас не кончится
никогда, и, к сожалению, так сказать, всё в России ходит по этому дурацкому
кругу, по этой дурной бесконечности.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Любовь Константиновна.

У нас тут предыдущий оратор так, в общем-то, походя почти всех народных
депутатов измазал. Сказал, что все стояли там и аплодировали. Есть
стенограммы, есть история. Я могу даже подтвердить, что те, кто аплодировал,
после этого в 1993 году в здании Верховного Совета очень проклинали себя за
то, что аплодировали. Но коммунистов там не было среди тех, кто аплодировал,
к счастью.

Поэтому Гребенникову хочу сказать: вы-то, в общем-то, разумный человек и
всегда разумно всё говорите. Но если что-то говорите, возьмите стенограммы,
потому что действительно в зале есть люди, которые были и в 1991 году, и в
1993-м.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, по ведению.

РОМАНОВ В. С. Для уточнения коллеге Гребенникову еще раз: во второй Думе при
голосовании по пяти пунктам импичмента в каждом вопросе мы набирали более 226
голосов, то есть более половины. Но требовалось набрать 300 голосов, и мы не
смогли получить 300, хотя накануне голосования поименно нам говорили, что
будет 311. Ну, в ту ночь произошло то, что произошло в ночь на минувшую
пятницу. У нас же есть методы психологического внушения, и бескорыстные и
самоотверженные голосуют не так, как они обещают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аверченко Владимир Александрович, по ведению.

Включите микрофон, пожалуйста, в президиуме.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, высказаны практически все мнения. Я предлагаю прекратить
обсуждение вопроса и перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
Аверченко и прекратить прения? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале,
выкрики.)

Ну я не могу не поставить, вы бы тоже настаивали на голосовании.
Заключительное слово-то всё равно будет, раз выступления были.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 51,1%
Проголосовало против 107 чел. 48,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Прекращаем прения.

Коллеги, заключительное слово... Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
(Шум в зале.)

Так, по ведению у меня еще трое записались. Я прошу прощения у представителей
Правительства и Президента.

Алтухов Василий Петрович, по ведению.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.

Здесь вот в предыдущих выступлениях очень часто звучало, что мы обвиняем и в
чем-то ущемляем права бывшего Президента. Посмотрите в закон, который
предлагает Виктор Иванович Илюхин: где там обвинения? В законе только всего и
содержится... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, извините, но я вынуждена вам
отключить микрофон. Это не по ведению, это обсуждение закона.

Тихонов Георгий Иванович, по ведению. Пожалуйста.

Мы еще не голосуем закон.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, два раза записывался на выступление -
проголосовали и не дали. Записался от группы - опять не дали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос не ко мне, а к депутатам, которые проголосовали.

ТИХОНОВ Г. И. Я всё понимаю. Я только хочу сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич...

ТИХОНОВ Г. И. Я по ведению, дайте я скажу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Тихонов.

ТИХОНОВ Г. И. И по выступлениям.

Я хочу сказать, что разгон Верховного Совета и советов народных депутатов
произошел несмотря на то, что двух третей голосов закон о роспуске не
получил. Это уже было нарушение. Ну, мы люди... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, я еще раз перед вами извиняюсь, это
тоже не по ведению. Давайте будем воспоминаниями заниматься в другом месте.

Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, вы хорошо ведете, но вот какая просьба: есть
многостаночники, которые плохо усвоили фамилии. Лично меня оскорбляет, когда
коверкают мою фамилию. И председательствующий обязан поправлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер Василий Михайлович, по ведению.

ИВЕР В. М. Спасибо, Любовь Константиновна.

Я хотел бы сказать уважаемому коллеге Гребенникову о том, что не коммунисты
обвинили Ельцина и проводили импичмент, а в составе комиссии по импичменту,
где был и я в том числе, были представители всех фракций и депутатских групп
Госдумы предыдущего созыва, и большинство подписали все пять заключений по
обвинению Ельцина.

И еще я хочу сказать, что Ельцин... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К закону это не имеет отношения. Спасибо. Это не по
ведению.

Баранников Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо. Это по ведению.

В соответствии с Регламентом прошу предоставить слово по мотивам от фракции
депутату Вульфу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы перед голосованием предоставим слово от
фракции депутату Вульфу. Пока слово представителю Правительства Андрею
Викторовичу Логинову.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я не
случайно задавал вопрос о том, будет ли происходить экономия государственных
средств в случае принятия данного законопроекта. Эта экономия будет
происходить - так мне ответил Виктор Иванович - и в соответствии с этим
изменятся финансовые обязательства государства.

Также Виктором Ивановичем было сказано, что, к сожалению, депутаты не
располагают информацией об объеме финансирования расходов на содержание
бывшего Президента Российской Федерации. Но я должен вам сказать, что когда
шла работа над бюджетом Российской Федерации, над законом "О федеральном
бюджете на 2003 год", то депутаты перед голосованием рассматривали раздел
"Государственное управление...". В рамках этого раздела в строке об
Администрации Президента предусмотрено также финансирование закона о
гарантиях Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину.

В связи с тем что авторы законопроекта не представили предложений с
соответствующими изменениями, а также финансово-экономического обоснования,
которое они могли легко подготовить, обратившись в финансовые органы
Администрации Президента или Министерства финансов Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации не направило на данный законопроект
заключения, которое предусмотрено частью 3 статьи 104 Конституции.

Вы все прекрасно знаете нашу парламентскую процедуру, и, безусловно, ее
должно знать и всё наше российское общество. Обсуждение, которое сегодня
здесь состоялось, носило абсолютно нерегламентный характер. Законопроект не
мог рассматриваться по существу в силу того, что он был внесен в ненадлежащем
порядке. И обсуждая эту тему, депутаты, к сожалению, действительно
воспользовались своим правом использовать думскую трибуну для предвыборной
агитации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за замечание, Андрей Викторович.

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Андрей Викторович вводит депутатов в заблуждение.
Закон не несет дополнительных финансовых расходов государства, он, наоборот,
их экономит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, мы боремся с терроризмом
сегодня, а вот если вы не будете мне вообще давать слово, вы из меня сделаете
экстремиста-террориста. Вот так и получается, потому что если нет законной
борьбы даже в стенах Думы... Ну, к чему вы меня призываете? Вы же понимаете,
что создаете терроризм в стране. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович, но я могу, вообще-то,
обратиться за защитой от таких слов, высказанных в адрес
председательствующего и депутата Государственной Думы, и даже попросить
лишить вас депутатской неприкосновенности. Это очень серьезное обвинение.

Василий Михайлович Ивер, по ведению.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги и Любовь Константиновна! Я хотел бы сделать
замечание представителю Президента: негоже укорять депутатов в том, чем они и
должны заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента еще не выступал.

ИВЕР В. М. Я прошу извинить, Александр Алексеевич, потом еще сделаю замечание
и вам.

Замечание представителю Правительства. Поэтому я вполне серьезно говорю, что
некорректно с вашей стороны обвинять депутатов в предвыборной агитации, тем
более что срок агитации еще не наступил по закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов Александр Михайлович, по ведению. Только я
прошу: без упреков, только по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Без упреков. Я обращаюсь к коллеге Тихонову и прошу его
извиниться публично, потому что он оскорбил председательствующего, он
оскорбил женщину. Вы сами всегда говорите о том, что этого нельзя делать. Я
был наказан за неэтичное поведение. Вот я обращаюсь к вам, как к мужчине:
извинитесь публично! Прошу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович. У нас уже такая практика
была, когда господин Тихонов извинялся. Но я думаю, сейчас он просто обижен
на меня, потому что я соблюдаю Регламент так, как это требуется. Спасибо.

Иванов Анатолий Семёнович, по ведению.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я думаю, Андрей Викторович как представитель
Правительства прав, потому что он имел в виду, наверное, что это бюджет
Ельцина, поэтому действительно он сокращается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурлуцкий Юрий Иванович, по ведению.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Любовь Константиновна, вот у нас как-то в зале получается,
что всё время кто-то, и вы тоже, срывается на "господ". Даже в Правительстве
существует это обращение, но оно принято не везде. Вот, например, у нас тут у
большинства нет ни слуг, ни рабов, и не так мы воспитаны. Есть "уважаемые
депутаты", "коллеги", так давайте все-таки этого придерживаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за совет, но, к сожалению, это не противоречит
никаким нормам Регламента.

Александр Алексеевич Котенков, ваш комментарий по данному законопроекту.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне
придется сегодня выступать не только с юридической оценкой данного
законопроекта, но и с некоторой политической и этической оценкой. Начну я,
как это, может быть, ни странно звучит, с цитирования самого себя. Сегодня в
одной из газет опубликовано мое интервью, в котором меня спрашивают, как я
обхожусь обычно без личностных оценок депутатов. И я отвечаю: действительно,
я стараюсь избегать их, особенно в отношении депутатов Государственной Думы,
хотя я иногда это делаю, когда парламентарии переходят определенную грань
приличий и начинают нелицеприятно отзываться о Президенте, нарушая
установленные Конституцией пределы взаимоотношений Президента с парламентом.
Вот сегодня, видимо, я позволю себе несколько слов, которые... Я специально
процитировал ту фразу и заранее приношу извинения, если кому-то что-то не
понравится. Да, я скажу несколько нелицеприятных слов - но не называйте имя и
фамилию, вы прекрасно поймете, о ком идет речь, в связи с тем обсуждением,
которое состоялось здесь, в зале.

Ну, сначала я хочу опровергнуть несколько фактов, которые были здесь
приведены, чтобы все-таки быть объективным. Прежде всего... Я опять продолжу
цитирование, но на этот раз депутата Илюхина. Вот Виктор Иванович в какой-то
реплике после своего выступления сказал, что мы не найдем нигде строки в
бюджете о расходах на бывшего Президента. Правильно! Виктор Иванович, так
откуда вы взяли 40 миллионов в год, которые якобы расходуются на содержание
Ельцина? Единственная цифра, которая достоверна и которую никто нигде не
скрывает, - это размер пенсии государственной, вернее, государственного
содержания, которое согласно закону, который вы сейчас пытаетесь отменить,
получает Президент, прекративший исполнение своих полномочий. Это 75
процентов содержания действующего Президента. Содержание действующего
Президента - 63 тысячи рублей в месяц. Содержание Президента, прекратившего
исполнение своих полномочий, соответственно, 47 тысяч 250 рублей в месяц.
Много это или мало, полторы тысячи долларов? Сравните с другими президентами,
вы очень хотели сравнить с другими.

Какие другие расходы на Президента, прекратившего исполнение полномочий,
несет страна? В законе указано, что это медицинское обеспечение, это охрана и
проживание на госдаче. Но вы прекрасно знаете, ведь вы же принимали и этот
закон, и закон о государственной охране должностных лиц, что Президент,
бывший он или действующий, является носителем высших государственных тайн. И
хочет он того или не хочет, он всю жизнь будет находиться под государственной
охраной. Расходы по этой части идут по линии ФСО и Управления делами. Бывший
Президент не получает их на руки. Другой вопрос, если вы считаете, что эти
расходы чрезмерны или незаконны. Так обратитесь в Счетную палату с запросом,
пусть проверят законность расходования бюджетных средств на содержание
Президента, прекратившего исполнение своих полномочий.

Поездки Президента со свитой. Не со свитой, а с охраной. Это предусмотрено
законом. Я еще раз говорю: проверьте, запросите Счетную палату, законно ли
расходуются здесь средства, никто же не возражает. Если незаконно, их, может
быть, сократят. Но это вопросы, которые, подчеркиваю, не Путин, не Ельцин
придумали - законодатель. И не в одном законе, а в целом ряде законов
утверждены расходы для охраны носителей высших государственных тайн. Кстати,
и в этом зале находятся бывшие премьеры с пожизненной охраной. Вы об этом
почему-то не говорите, вы считаете, это законно. Правильно, это законно.

Далее. Уважаемые депутаты, когда депутат Илюхин с пафосом рассказывал о тех
прегрешениях, о тех преступлениях, которые якобы совершил бывший Президент
Борис Николаевич Ельцин... Я уже не буду возвращаться к тому, что вот с этой
трибуны я несколько часов в течение недели опровергал все эти факты, я не
буду повторять свои доводы. И в конечном итоге юридическое решение было
принято - отклонить все обвинения. Вы его приняли - не я.

В то же время, если говорить об ответственности органов государственной
власти за то, что произошло в этот период, тогда... Мы же говорили о том, что
законодатели несут такую же ответственность за положение дел в стране. Но
должен сказать, что если призвать к ликвидации Государственной Думы,
например, а деньги эти отдать народу, то это будет не 40 миллионов, а 3
миллиарда 267 миллионов 237 тысяч 900 рублей. Это гораздо больше! И эта
строка прописана в бюджете. Здесь спрашивали: а какие есть аналоги расходов
на содержание главы государства, прекратившего исполнение своих полномочий? Я
могу привести пример. Содержание Мавзолея на Красной площади обходится
гораздо дороже, чем это вменяется на содержание бывшего Президента. И эти
деньги вы можете направить на другие цели.

И наконец, уважаемые депутаты... Да, я хотел бы сказать, Анатолий Иванович:
ну неудобно слышать из ваших уст, маститого юриста, о каких-то решениях
Конституционного Суда, якобы касающихся деятельности Ельцина. Не было их
никогда и не существует в природе! А то, что вам с Зорькиным мнится, простите
меня, это не юридический факт.

И наконец, последнее, то, с чего я начал, - об этической стороне вопроса. Вот
здесь, в этом зале, один из выступавших депутатов, который за шесть лет -
шесть лет! - существования Государственной Думы при исполнении полномочий
Президента Борисом Николаевичем Ельциным едва ли не ежедневно стоял у стен
Кремля со списком материально-технических и финансовых благ для своей партии.
И получал эти блага. А когда Ельцин ушел и уже ничего дать не может и
ответить ничем не может, он вот здесь вытирает прилюдно об него ноги. Вот
это, простите меня, ни в какие ворота не лезет, и вы все об этом прекрасно
знаете.

И последнее. Уважаемые депутаты...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. Всё вы знаете.

И последнее, уважаемые депутаты. Все вы прекрасно знаете о том, что этот
закон, который вы хотите сейчас здесь отменить, -"О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий...", - принят
парламентом. Вы все прекрасно знаете, что все обвинения, которые здесь, в
пояснительной записке, приводились, несостоятельны. Оценку законопроекта,
предложенного здесь, можно дать одним словом - озлобленность. И вот здесь я
очень благодарен депутату Романову и еще раз в заключение процитирую его:
озлобленность есть высшее проявление низкого интеллекта.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово - инициатору, автору законопроекта Илюхину Виктору
Ивановичу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы еще не голосуем за закон, пока еще заключительное
слово, господа. Прошу прощения у депутата Бурлуцкого.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, спасибо, спасибо за терпение, за то, что вы
выслушали мой доклад, и спасибо за то бурное обсуждение, которое здесь
состоялось. Вы знаете, кто бы и что бы ни говорил, за или против, я бы хотел,
чтобы вот такие собрания в Государственной Думе, такие заседания почаще
происходили. Мы хотя бы друг на друга со стороны посмотрели, мы хотя бы друг
на друга посмотрели, кто есть кто, кто чего стоит здесь, в Государственной
Думе.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что закон мой, который вы сегодня так бурно
обсуждаете, - это не выдумка какая-то и это не прихоть Илюхина, это не
стремление кого-то ущипнуть, Александр Алексеевич, кого-то больно пнуть и
прочее. Я получил десятки, сотни писем от простых граждан, от коллективов в
одобрение той инициативы, с которой я вышел сегодня на эту трибуну. Данный
законопроект был мною апробирован на встречах с избирателями Краснодара,
Ставрополя, Пензы, Москвы и ряда других регионов. Я нигде не услышал, никто,
кроме сторонников Ельцина, тех людей, которые, как говорится, активно
участвовали в тех реформах и довели до разрушений, о которых тоже сегодня
много говорилось, Россию, против этого законопроекта не выступил. Я понимаю,
я выступил с инициативой, и я подчеркиваю: она имела право на существование,
коли фракция ЛДПР намеревалась даже провести всенародный референдум по этой
проблеме. Но ведь не на ровном же месте возник этот вопрос, Александр
Алексеевич, уважаемые депутаты! Не на ровном, поверьте мне. Когда
действительно более половины населения, как говорится, корчится в судорогах,
умирает, по сути дела, от недостатка продуктов, от того, что заморозили
пол-России, - здесь, на другом конце, вот такое разложение.

Я хотел бы сказать, что Россия сегодня напоминает мне государства с самой
низкой экономикой, которые мы наблюдали во многих других частях света. И чем
ниже экономика, тем беднее народ, чем беднее народ, тем большее обогащение,
тем большее ограбление этого народа происходит властями предержащими. Вот мы
сегодня примеры эти видим: небольшая кучка, а всё остальное - плевать.

Вы знаете, можно сегодняшнее обсуждение свести к двум позициям: одни говорят
за, другие говорят против. Но те, которые говорят против закона, мне
напоминают американского президента, высказывавшегося в отношении господина
Самосы. Он прямо говорил: он подлец, но он наш подлец, поэтому мы его
защищали и будем защищать. Это один момент.

И второй момент. Как бы, может быть, ни скорбно, как бы, может быть, и ни
больно, но сегодня те, кто отрицает закон и здесь, в этом зале, те, кто
отрицает этот закон в министерствах, ведомствах, с экрана телевидения, - это
тоже чаще всего люди, повинные в тех реформах, разрушительных для России. Это
надо признать, это надо признать.

Я хотел бы ответить уважаемому представителю Правительства. Закон, дескать,
не имеет права на обсуждение, потому что не было экономического обоснования.
Уважаемый представитель Правительства, покажите мне экономическое обоснование
закона о гарантиях президенту, прекратившему полномочия. Вы же не представили
Государственной Думе. Почему такие двойные стандарты? Вот тогда вы не
требовали и не говорили, что это обсуждение незаконно, нет экономического
обоснования. Сегодня вы спрашиваете: откуда Илюхин взял такие цифры? Давайте
поднимем стенограмму обсуждения этого закона, основного закона, когда
представитель Президента прямо сказал, что расходы на исполнение этого закона
будут не менее 50 миллионов рублей в год.

Александр Алексеевич, конечно, вот сейчас если говорить о строго
фиксированных цифрах, сколько мы тратим на президента, - только пенсия. Но я
хочу сказать, что окончательные расходы устанавливаются по итогам года, по
истечении года: сколько Ельцин наездит, сколько за него уплатят за дачи и
прочее остальное. Вдумайтесь, уважаемые мои коллеги, Ельцин съездил в Париж
на самолете авиакомпании "Россия". Президентская авиакомпания. Нет, не только
с охраной, Александр Алексеевич, были сопровождающие лица, родственники, и
никто не платил, никто не платил за этот визит. Тут же, после возвращения из
Парижа, после того, как он посмотрел теннисный матч, он съездил также в
Казань. Вот мне специалисты дали справку: только на эти две поездки было
израсходовано из государственного кармана 6 миллионов рублей. Но, ребята...
ой, простите меня, друзья, ну когда это кончится?! Ну есть же рамки! Почему в
Соединенных Штатах Америки министра, который на служебном самолете отклонился
от маршрута и поехал, как говорится, бесплатно еще в одно место, заставили
выплачивать полностью за рейс этого самолета, а потом выгнали с работы?
Почему такая вседозволенность, неужели вы думаете, что государство наше
настолько богато, чтобы кидать, швырять деньги и направо, и налево? Когда это
прекратится? Вот это самое главное. Ведь закон я ставлю для того, чтобы еще
раз проверить, насколь мы с вами сами нравственны, насколь мы с вами сами
нравственны. А когда... Действительно, я подчеркиваю, приведите мне хотя бы
один пример светлого пятна в деятельности Президента, я готов ему не только
50 или 60 миллионов отдать, а 100 миллионов.

Маргарет Тэтчер заслуживает большего, сегодня Мейджер заслуживает в Англии
еще большего, потому что они действительно сберегли государство и подняли
экономическую мощь. Что в заслугу Борису Ельцину мы можем поставить?

Я бы еще на одном только моменте остановился. Мне не хочется вообще с
господином Федуловым вступать в полемику, это ниже, я считаю, моего
достоинства. Но я хотел бы обратиться к фракции "Единство": неужели выше
интеллекта у вас нет и вы приглашаете варяга, чтобы он выступил за вас? Но,
простите меня, это... Вы подумайте о своем лице.

А что касается тех упреков, что давайте, мол, заниматься экономикой, давайте
пенсиями заниматься, я отвечу господину Федулову и всем остальным: давайте не
лицемерить. Вот тогда, когда мы принимали закон о бюджете 2003 года, почему
вы не говорили и не кричали: давайте пенсиями заниматься? Почему тогда, когда
Трудовой кодекс мы приняли, установили минимальную заработную плату,
соответствующую прожиточному минимуму, почему после этот прожиточный минимум
вашими же руками был определен в 600 только рублей, и то с 1 октября 2003
года, почему? Вот в чем лицемерие! У нас двойные стандарты. Мы не выполняем
собственных решений, даже собственных решений.

В заключение, можно долго было бы говорить. Александр Алексеевич, на Мавзолей
из бюджета ни копейки не тратится. Это вы прекрасно знаете. Ни копейки не
тратится, и давно не тратится. Давайте будем аккуратны и корректны тогда,
когда мы апеллируем... приводим какие-то факты и доказательства.

А в заключение я хотел бы просить вас, Любовь Константиновна, приобщить к
стенограмме сегодняшнего заседания полный текст моего выступления.

И последнее. Уважаемые депутаты, я не буду никого умолять, упрашивать
проголосовать за этот законопроект. Голосуйте так, как подсказывает вам
совесть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер - по ведению. Василий Михайлович, вы что-то
сегодня увлеклись у нас ведением и поведением.

ИВЕР В. М. Вопрос очень важный, и я говорил, что Александру Алексеевичу надо
будет высказать замечание.

Александр Алексеевич, вы очень умный человек и владеете информацией гораздо
большей, чем многие присутствующие здесь, в зале, и прекрасно знаете, в чем
виноват Ельцин. И тем более обидно, что вы выступаете с таких позиций. Тем
более, что власть, которую и вы представляли и представляете, активно
пользовалась и пользуется сегодня услугами того лидера, о котором вы
говорили, и, наверное, будет пользоваться и в дальнейшем. Поэтому боль ваша
понятна. Но хотелось бы, чтобы вы заняли принципиальную позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович - по ведению.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Меня тоже подвигло к тому, чтобы выступить по ведению, выступление Александра
Алексеевича. Он в своей горячей речи здесь сделал заявление, что и сегодня в
этом зале находятся бывшие главы правительств Советского Союза и России,
которые пользуются охраной.

Я хотел бы заявить, Александр Алексеевич (и вы это прекрасно знаете, я только
не понимаю, зачем вы это сделали), что у нас сегодня в зале осталось два
человека - бывшие главы правительств: Рыжков - Советского Союза и Примаков -
России.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЫЖКОВ Н. И. Он был исполняющим обязанности - не полагается ему ничего.

Что касается Примакова, я не знаю, есть у него охрана или нет охраны, это вам
виднее. И я думаю, вы можете получить справку в любое время через пять минут.

Что же касается меня, то я с вами каждый день здесь бываю и думаю, вы видите,
что я всегда хожу без охраны. Поэтому ваше заявление по крайней мере
неуместное.

И еще я хотел бы сказать (Александр Алексеевич, вам это тоже известно), что
лишил меня охраны и нарушил постановление, нарушил решение Верховного Совета
СССР как раз Ельцин Борис Николаевич, чтобы вы это знали.

И последнее. Я, Любовь Константиновна, по выступлению Гребенщикова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенникова.

РЫЖКОВ Н. И. Гребенникова, извините.

Я не понимаю: неужели мы действительно стали заниматься только тем... Неужели
наша задача - только штамповать или... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, Николай Иванович, для выступления по
ведению. Я вас просто из-за большого уважения к вам не остановила, но к
ведению это не имеет никакого отношения.

Депутат Сокол...

Егор Кузьмич, у вас включен микрофон.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Я хочу буквально два слова сказать. Вот тут уже говорили о
погрешностях в выступлении господина Александра Алексеевича. Я хочу обратить
ваше внимание на то, что он в один ряд поставил господина Ельцина и Владимира
Ильича Ленина. Это то же самое, что поставить рядом пигмея и великана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, закончили выступления по ведению. Переходим к
голосованию. Но сейчас несколько слов скажет Олег Васильевич Уткин.

Включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - подождите. Сейчас слово - комитету.

УТКИН О. В. От заключительного слова от комитета я хотел, конечно,
отказаться, но должен отреагировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, ну хоть вы покороче...

УТКИН О. В. Я прошу не перебивать. Я должен отреагировать на некоторые
выступления в адрес Комитета по государственному строительству.

Председатель комитета в своем выступлении сказал, что при рассмотрении мы
видели, что нет объекта правового регулирования у этого закона. Поэтому
сегодня мы имеем то, что имеем. Мы имеем просто политическое обсуждение
наподобие, может быть, какого-то обвинительного митинга в адрес Бориса
Николаевича Ельцина. К сути закона это не имеет никакого отношения. Это
признал даже сам докладчик. Следом поступит совершенно меняющая концепцию
этого закона поправка, и это будет касаться просто других президентов.

Поэтому, коллеги, я еще раз прошу вас внимательно отнестись к этому
законопроекту и определиться голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перед голосованием по мотивам просил слова
депутат Вульф.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Наша фракция просила слова, поскольку считает в высшей степени несправедливым
ту атмосферу оскорблений и шельмования первого Президента Российской
Федерации, которые происходят сейчас в зале.

На самом деле, оскорбляя Президента Ельцина, господа коммунисты тем самым
оскорбляют саму российскую государственность, поскольку совершенно очевидно,
что этот человек на протяжении долгих лет со всеми противоречиями, плюсами и
минусами олицетворял Российское государство. И не признать то, что именно
Борис Николаевич Ельцин был тем самым великим общественным и политическим
деятелем России, который во многом изменил ход развития мировой истории на
рубеже веков, было бы просто политической и исторической близорукостью.

Каждый раз, каждый год мы наблюдаем одно и то же: как только приближаются
выборы, сразу достается бабушкин сундук и из этого сундука достается старое
платье невесты, проеденное молью, в котором уважаемые наши оппоненты слева
пытаются понравиться своим избирателям.

Уважаемые коллеги, когда вы говорите о том, что народ ненавидит Ельцина, надо
следить за своей речью. О каком народе вы говорите? Я знаю другой народ, тех
людей, тех избирателей, которых представляет наша фракция, - молодых,
интеллигентных, образованных, предприимчивых, которые благодарны Президенту
Ельцину за те возможности, за ту атмосферу свободы, которая установилась у
нас сейчас в Российской Федерации.

Давайте вспомним пустые полки магазинов, на которых лежало только мясо криля,
которое никто не покупал, потому что не знали, что это такое. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивы, это мотивы. По мотивам.

ВУЛЬФ А. Ю. Давайте вспомним железный занавес, при котором люди не могли
выехать за границу. Давайте вспомним миллионы политзаключенных. Ведь именно с
приходом Бориса Николаевича Ельцина эта ситуация изменилась. И те
представители интеллигенции, те представители (вы их можете называть "новыми
русскими", или не новыми, или не русскими) той категории предпринимателей,
которые смогли вести свое дело, тоже благодаря Президенту Ельцину... Давайте
будем до конца последовательными и уважать историю! Знаете, есть такая
поговорка: собака лает, а караван идет. Борис Николаевич Ельцин - это
личность такого исторического масштаба, что он, как Мона Лиза, может уже
позволить себе самому выбирать, кому нравиться, а кому и не нравиться на
самом деле.

И превращать обсуждение этого вопроса в очередное политическое ристалище, я
считаю совершенно неверным. Я в данном случае представляю не только самого
себя и не только позицию своей фракции, но и ту категорию молодых людей,
которые оказались в политической, экономической, культурной и социальной
жизни нашей страны во многом благодаря Президенту Ельцину. Да, это
неоднозначная историческая фигура, да, со многими ошибками и противоречиями,
как и весь период развития и зарождения капитализма в нашей стране. Да, это
сложный, переломный период, были свои плюсы, были свои минусы. Зачем же мы
сейчас... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, я прошу вас: по мотивам. У вас
закончилось время, а по мотивам вы так ничего и не сказали.

Пожалуйста, 30 секунд, по мотивам.

ВУЛЬФ А. Ю. По мотивам, непосредственно по мотивам голосования: наша фракция
будет голосовать категорически против этого законопроекта и не советует его
поддерживать никому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Арбатов, по мотивам по данному законопроекту.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Тема исторических
достижений и ошибок Президента Ельцина - это тема неисчерпаемая, и, наверное,
сколько в этом зале фракций, столько будет и мнений по этому вопросу, а может
быть, и гораздо больше.

Фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать против предложенного законопроекта по
следующим соображениям. Мы выступали в оппозиции Президенту Ельцину по
вопросам экономической реформы, которая проводилась при нем, по Чечне и по
другим делам. Более 80 процентов членов фракции голосовало за импичмент,
прежде всего по вопросу о Чечне. Тем не менее мы считаем, что Виктор Иванович
Илюхин, при всем моем глубоком уважении к нему, непоследователен. Если уж
предлагать лишить президентов привилегий и иммунитета, то давайте всех
лишать, и лишать заодно и депутатов Государственной Думы, и членов Совета
Федерации. Нельзя превращать закон в предмет персонального возмездия и нельзя
превращать закон в некий умелый инструмент, с тем чтобы сделать приятное
действующему Президенту, исключив его из тех положений, которые предлагаются.

Мы считаем, что самое главное - это укрепление законности и правовой базы
государства и общества. Поэтому если будет предложен закон о лишении любого
президента соответствующих привилегий и иммунитета, то мы всерьез его
рассмотрим, так же, как если будут внесены поправки в соответствующие законы,
касающиеся статуса депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации. В
нынешнем виде мы не можем поддержать этот законопроект и будем голосовать
против.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, я напоминаю вам норму Регламента: по мотивам у нас выступают от
фракций и не более трех минут. Кто будет выступать от фракции КПРФ по
мотивам?

По ведению, Николай Васильевич. Но тоже не злоупотребляйте, у вас столько по
ведению сегодня было!

Коллеги, есть еще желающие выступить?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, просьба какая: надо, чтобы все
выступающие были корректны и точны. Сегодня в тюрьмах вместе с СИЗО сидят 1
миллион 200 тысяч человек. (Шум в зале.) Не надо ля-ля, вот здесь сидел
Калинин...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам тоже напоминаю о парламентской этике. Такого
слова - "ля-ля" - нет у нас в парламентском языке.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И второе. Все помнят, что Явлинский поддерживал официально
избрание Ельцина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, по мотивам - Георгий Иванович Тихонов от
"Регионов России...".

Пожалуйста. Георгий Иванович, ну снимите обвинение в терроризме, я всю ночь
спать не буду.

ТИХОНОВ Г. И. Любовь Константиновна, я прошу извинения, но вы неправильно
поняли. Я говорю, я могу превратиться в террориста, если мне не будут давать
работать законным путем, а я не хочу этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня здесь муж недалеко, так что поберегитесь,
Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И. А с вами мы отношений не портили, извините.

Любовь Константиновна, по мотивам. Я не совсем, конечно, согласен с тем,
чтобы лишать полностью Ельцина его пенсионного содержания и всего. В конце
концов, даже Радуева взяли на "пожизненное содержание". И потом, все
президенты должны иметь возможность спокойно доживать свою жизнь. Но в
сегодняшней ситуации не надо спорить только о личности Ельцина,
действительно. Вот знаете, я сейчас приезжаю в регионы и меня избиратели
просят: "Георгий Иванович, а нельзя ли Ельцина снова вернуть Президентом?" Я
говорю: "Зачем?" - "А чтобы он разогнал вашу Думу".

Я все-таки призываю проголосовать за этот законопроект даже не из-за Ельцина,
а чтобы неповадно было ни одному будущему президенту. Ну вы представьте себе,
вот придет следующая Дума в другом составе и захотят и ее разогнать. То есть
нельзя безнаказанность давать человеку, будь то президент будущий или
прошлый. Просьба поддержать этот законопроект только для того, чтобы был
порядок в государстве. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

От Агропромышленной группы - Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Да я не хотел выступать. Любовь Константиновна, спасибо. Я пожелал выступить,
когда услышал выступление представителя фракции "ЯБЛОКО".

"ЯБЛОКО", вы лицемерите. Когда объявляла левая сторона Государственной Думы
импичмент Президенту, вы очень четко просчитали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, давайте или по мотивам, или...

ХАРИТОНОВ Н. М. Да, я по мотивам, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - тогда конкретно по законопроекту за или
против и обоснование.

ХАРИТОНОВ Н. М. Лицемерие проявилось в том, что, четко просчитав, скольких
голосов не хватило по пункту 5, по Чечне... Сегодня на встречах с депутатами
избиратели задают вопрос: сколько еще будут приходить цинковые гробы из
Чечни? Кто развязал войну? Почему гибнут люди? А пенсионер Ельцин сегодня
спокойно себя чувствует, абсолютно ни за что не отвечая. Все прекрасно
понимают, что чеченский фитиль подожгли не в Чечне, его подожгли в Кремле. И,
"ЯБЛОКО", вы к этому тоже причастны. Не лицемерьте перед своими избирателями!
И по 5-му пункту обвинения 17 голосов именно вы не дали.

Я за поддержку этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. Ну вот вы ближе всех были,
наверное, к Свердловской области. Как же вы не разглядели в коммунисте
Ельцине такого плохого будущего Президента? (Оживление в зале.)

Коллеги, значит, больше нет желающих по мотивам выступить? Нет. Коллеги, кто
за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О гарантиях
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и
членам его семьи"? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы сейчас тогда скажем.

Кто без карточки? Депутат Илюхин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел. 56,2%
Результат: не принято

Не принимается.

До свидания, коллеги!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 54 сек.:
Горячева С. П. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Задорнов М. М. - присутствует
Илюхин В. И. - присутствует
Чуев А. В. - присутствует
16 час. 01 мин. 41 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Задорнов М. М. - присутствует
Илюхин В. И. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 14 февраля 2003 года в 13 час. 52 мин. 42 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 202990-3 "Об
электроэнергетике" во втором чтении):
Васильев М. И. - против*
Гальченко В. В. - за*
Герасименко Н. Ф. - не голосовал*

Полный текст доклада депутата В. И. Илюхина
(фракция Коммунистической партии Российской Федерации)
о проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в статью 11
Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (пункт 12
повестки дня)

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается поправка в Федеральный закон
"О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих
полномочий, и членам его семьи". Как вы помните, сам закон был принят по
предложению нынешнего Президента России Путина. И это закономерно: наследник
ответил благодарно на жест своего покровителя. Но опять-таки за счет
российского народа.

Суть моей поправки сводится к тому, чтобы не распространять действие данного
закона на первого Президента Российской Федерации, как на лицо, нанесшее
огромный ущерб нашему Отечеству, принесшее неисчислимые беды российскому
народу. Считаю в целом вполне справедливой постановку вопроса об
ответственности высоких должностных лиц за губительный эксперимент над людьми
и страной, который они проводят уже почти два десятка лет.

Согласно закону ушедший с поста Президент обладает неприкосновенностью и не
может быть привлечен к судебной ответственности без согласия Федерального
Собрания Российской Федерации. Одновременно он и члены его семьи наделяются
огромным материальным обеспечением, бытовым и транспортным обслуживанием,
социальными гарантиями и другими льготами и привилегиями, оплачиваемыми из
федерального бюджета. В частности, ему определена пенсия в размере 75
процентов денежного содержания действующего Президента, это почти один
миллион рублей в год.

За бывшим главой государства сохраняется штат личных охранников, аппарат его
помощников, которые из государственной казны обеспечиваются денежным
содержанием, служебными помещениями, транспортом, компьютерной и другой
техникой. Бывшему Президенту в пожизненное бесплатное пользование передана
государственная дача с обслуживающим персоналом, обеспечивается бесплатный
проезд всеми видами транспорта, бесплатное медицинское и санаторное
обслуживание, в том числе и членов его семьи.

Совсем недавно Б. Ельцин за народные деньги специальным авиарейсом с большой
свитой сопровождающих прибыл из Москвы в Париж на заключительный теннисный
матч Кубка Дэвиса, а затем на том же самолете вернулся в Москву. Подобным же
способом он посетил Казань, и опять за государственный счет. Только эти его
поездки, по мнению специалистов, обошлись российским налогоплательщикам почти
в 6 миллионов рублей.

В целом же ежегодные расходы из кармана государства на содержание Б. Ельцина
исчисляются в 50-60 миллионов рублей, что составляет нынешний годовой бюджет
российского города или района с населением примерно в 50 тысяч человек. Этих
денег вполне бы хватило на восстановление коммунального хозяйства замерзшего
города Валдая Новгородской области. Подобных гарантий и льгот не удостоился
ни один бывший правитель европейского или североамериканского государства.
Однако вполне уместно спросить: а за что, за какие заслуги?

Одновременно хочу отметить, что действие закона "О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий..." не должно
носить обязательный, автоматический характер, ибо причины ухода в отставку
могут быть самыми разными, в том числе уход может быть вынужденным - по
требованию широких народных масс - или добровольным - в силу осознания
Президентом огромного вреда, причиненного стране его некомпетентным или
преступным управлением государством. Поэтому я глубоко убежден, что
исполнение закона должно приводиться в действие только по решению
Федерального Собрания, принятому большинством голосов обеих палат по
результатам оценки деятельности главы государства. В противном случае сам
закон будет развращать и разлагать президентское правление, породит еще
большую безответственность и вседозволенность со стороны первого лица
государства. Такая поправка будет мною предложена ко второму чтению, если
рассматриваемый законопроект вы примете сегодня. И это будет исторически
оправданным и справедливым шагом.

Как вы помните, в мае 1999 года Государственная Дума сделала попытку
досрочного прекращения полномочий Б. Ельцина. В отношении его было выдвинуто
пять пунктов обвинения в совершении тяжких преступлений, и все они были
признаны обоснованными специальной комиссией Госдумы и большинством депутатов
при тайном голосовании. У меня нет необходимости воспроизводить их полностью,
остановлюсь лишь на некоторых моментах.

8 декабря 1991 года Б. Ельцин подписал с руководителями Белоруссии и Украины
антиконституционные беловежские соглашения о ликвидации единого государства
СССР, и сделал это вопреки воле большинства народа, высказанной на
референдуме 17 марта того же года, что уже само по себе преступление. В
одночасье жители СССР перестали быть гражданами своей страны. Вереницы
беженцев - а это более 10 миллионов человек - покрыли ее территорию,
большинство из них до сего времени не имеют гражданства, надежного жилья,
средств к существованию, многие от невыносимой жизни ушли в мир иной. Эти
вынужденные, нередко насильственные переселения по своим масштабам и
последствиям намного превзошли сталинские перемещения некоторых народов.

Политика Б. Ельцина и его команды носила антироссийский, антирусский
характер. Он по-воровски, ночью колесил по Прибалтийским республикам и
подписывал с их руководством соглашения о развале единого государства. Забыл
только позаботиться об оставшихся в Латвии, Литве и Эстонии русских людях. Их
лишили элементарных политических, трудовых и иных прав, бросают в тюрьмы
только за то, что они честно работали в советских органах государственной
безопасности, в правоохранительных структурах. Жертвой ельцинского произвола
стал и восьмидесятилетний Василий Кононов, которого арестовывают и судят в
Латвии за борьбу с немецкими фашистами.

А коли есть хотя бы одна невинная жертва, - а их миллионы - Б. Ельцин не
имеет права и не должен обладать неприкосновенностью и пользоваться льготами
и привилегиями.

Сегодня Россия лихорадочно ищет пути сохранения своего суверенитета над
Калининградской областью, обеспечения надежного въезда и выезда для жителей и
других граждан страны, которым при перемещении через Литву, фактически как
при этапировании заключенных, уготованы закрытые вагоны,
отстойники-распределители и прочие ограничения.

Я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, с одним вопросом: откуда и по чьей
вине возникла эта проблема для миллионов российских граждан? Ответ очевиден -
из тех ельцинских договоренностей с Прибалтийскими республиками. Неясно
только одно: почему российская власть за огромные моральные унижения и
оскорбления своего народа, за огромные материальные потери одарила главного
виновника человеческой трагедии такими социальными гарантиями и материальными
благами?

Мои оппоненты, в том числе и сидящие в этом зале, пытаются утверждать, что
Советский Союз умер своей естественной смертью и Ельцин, дескать, тут ни при
чем. Позволю себе не согласиться с этим. И прежде всего хочу заявить, что он
и его команда уничтожили не КПСС и не Советский Союз, а тысячелетнее
Российское, русское государство. Сегодня даже самые ярые недруги СССР
заявляют о том, что фатальной неизбежности в его исчезновении не было,
Советский Союз умышленно разлагали как огромные внешние, так и внутренние
силы, во главе которых стоял Б. Ельцин. Я позволю себе привести лишь
некоторые примеры осознанного разрушения великого государства.

Во время пребывания в Свердловске 16 августа 1990 года Б. Ельцин заявил, что
по его первоначальному варианту на территории бывшего СССР должно быть
создано семь русских государств (и это перекликается с путинским решением о
разделении уже России на семь федеральных округов), а в январе 1991 года
конгресс так называемых демократических сил, проходивший в Харькове, принял
специальное решение о ликвидации Советского Союза. Одновременно последовали
конкретные шаги по развалу, которые вам, уважаемые депутаты, хорошо известны.
От создания так называемой Балтийско-Черноморской дуги напряженности,
умышленного провоцирования национальных конфликтов в Азербайджане, Армении,
Молдавии, в Средней Азии до отказа от перечисления налогов в союзный бюджет и
разрушения союзных органов власти.

Мощному развалу подверглись российские Вооруженные Силы. Они до сих пор не в
состоянии успешно проводить операции не только стратегического, но и
оперативно-тактического характера, что наглядно подтвердили события на
Северном Кавказе. Без всякой подготовки в спешном порядке по указанию Б.
Ельцина была выведена из Германии в Россию, фактически в чистое поле, одна из
самых мощных в Европе наша военная группировка, вскоре она прекратила свое
существование.

На низком уровне оказалась социальная защищенность военнослужащих,
последствия чего до сих пор сказываются в армии и на флоте. Более 100 тысяч
офицеров, прапорщиков и мичманов не имеют жилья. Задолженность по денежному
содержанию в отдельные периоды ельцинского правления превышала 12 миллиардов
рублей. Во многих гарнизонах военные, гражданский персонал были лишены
элементарного медицинского обслуживания. Из-за нечеловеческих бытовых условий
стал массовым распад семей военнослужащих, каждый год сотни офицеров от
безысходности и унижения личного достоинства кончали жизнь самоубийством.

Теперь я снова спрашиваю вас, народные избранники, нравственно ли и
справедливо ли награждать Б. Ельцина за развал Вооруженных Сил, страдание и
смерть военнослужащих огромным материальным, финансовым обеспечением и
неприкосновенностью?

Ельцинский режим допустил и откровенно кровавые преступления против народа
Российской Федерации. 21 сентября 1993 года Президент, оставшись
безнаказанным за прежние преступления, вероломно, по аналогии с беловежскими
соглашениями, принял антиконституционный указ № 1400 и привел в действие
механизмы его реализации. Фактически им был начат государственный переворот,
связанный с узурпацией власти высших законодательных органов страны, заменой
парламентской формы правления на президентское правление. Встретив
сопротивление со стороны народных депутатов и простых граждан, будучи уже
отстраненным от должности, Б. Ельцин организовал военный путч, расстрелял из
танков и иных орудий Верховный Совет России, разогнал представительные и
законодательные органы страны. В результате насилия только в Москве были
убиты десятки ни в чем не повинных людей. Эти преступления навсегда останутся
в российской истории. Однако потрясения и новые испытания для народа и страны
следовали одно за другим.

В начале 90-х годов по вине горе-реформаторов резко обострилась политическая,
этническая, религиозная ситуация на Северном Кавказе, усилились
сепаратистские тенденции, и особенно в Чеченской Республике, но поразительная
реакция последовала со стороны российского руководства. С согласия Б. Ельцина
чеченским боевикам было передано более 57 тысяч единиц стрелкового
автоматического оружия, две пусковые установки ракетных комплексов сухопутных
войск, 42 танка, 34 боевые машины пехоты, 14 бронетранспортеров, 44
легкобронированных тягача, ракетно-зенитные комплексы, другое вооружение и
военная техника. И сегодня из этого оружия бандиты убивают военнослужащих
федеральных сил и мирных граждан как на Кавказе, так и в других регионах
России.

Не просчитав и не использовав всех иных возможностей по разрешению ситуации в
Чеченской Республике, Б. Ельцин пошел на крайнюю меру, на непродуманный,
губительный для десятков тысяч людей ввод войск на ее территорию. Фактически
по его вине и вине сепаратистов в республике была развязана гражданская
война, в ходе которой, по экспертным оценкам, погибло около ста тысяч человек
и более ста тысяч получили ранения и увечья. Я уже не говорю о колоссальном
материальном ущербе.

Сегодня, как никогда, стало обычным делом осуждать сталинские переселения
народов, но они блекнут перед тем, что натворил Б. Ельцин в Чеченской
Республике. Теперь уже ее жители просят перевезти их в места проживания,
определенные для них в 1944 году. К тому же, я хочу это особо подчеркнуть,
Сталин, в отличие от нынешних правителей России, подавляя сопротивление
сепаратистов, "лесных братьев" в Прибалтике, бандеровцев в Западной Украине,
в Буковине, в самые сложные периоды нашего государства никогда не позволял
бомбить и расстреливать из орудий собственные города. Однако Сталин проклят
псевдодемократами всех мастей, и скорее всего за то, что он восстановил
могущество нашего Отечества. И те же псевдодемократы определили огромные
материальные блага Б. Ельцину, разрушителю великой страны. Большего кощунства
и надругательства над памятью наших сограждан, погибших и искалеченных
чеченской войной, уже придумать нельзя.

Разрушение Советского Союза, а следом за этим и разрушение единой экономики,
единого жизненного пространства обернулось резким обнищанием большинства
россиян, социальными бедствиями и многочисленными демографическими потерями.

Либерализация цен, проведенная Б. Ельциным и правительством Гайдара в начале
1992 года, повлекла полное обесценивание доходов и сбережений граждан,
россияне одномоментно лишились почти 250 миллиардов рублей сбережений. А
преступная в основе своей приватизация опрокинула производство, стала удобным
средством для обворовывания большинства населения, усугубила его обнищание и
вызвала мощную волну повсеместной коррупции. В стране возросла безработица,
которая сопровождалась длительной невыплатой зарплаты, пенсий, детских
пособий. Как следствие этого, смертность превысила рождаемость в полтора-два
раза. Прямые демографические потери за время правления страной Б. Ельциным
составили почти 6,5 миллиона человеческих жизней. С горечью и тревогой
приходится констатировать, что за этот период количество детей сократилось на
3,7 миллиона. И это новой президентской властью цинично выдается за великие
заслуги Б. Ельцина. Путин как бы в насмешку над россиянами награждает его
орденами и одаривает огромными материальными благами.

К тому же надо учитывать, что страну вновь захлестнули туберкулез, холера,
венерические заболевания, опасными темпами распространяется эпидемия СПИДа,
число жертв которой только в 1996-1997 годах увеличилось более чем в семь раз
и продолжает катастрофически расти.

Население страны оказалось подверженным массовой алкоголизации и наркомании,
проституции, женское тело превратили в расхожий товар, духовное растление
стало неудержимо разрушать человеческий потенциал. Безнадзорность детей
оказалась выше, чем в военный или послевоенный периоды. Общество ввергли в
чудовищную криминализацию. Достаточно напомнить, что в Советской России в
70-80-х годах количество умышленных убийств не превышало 9 тысяч в год, при
Б. Ельцине - уже более 30 тысяч, а сама преступность стала национальным
бедствием. Надо признать, что при нем страна была подключена к
канализационной трубе западной демократии и задыхается в ее нечистотах.
Россия без внешнего вторжения несет человеческие, материальные и моральные
потери, сравнимые с потерями от иностранной военной интервенции.

Поэтому я вновь обращаюсь к вам с тем же вопросом: о каких заслугах Б.
Ельцина можно вести речь, чтобы определить ему, неработающему, подобное
материальное содержание? Их просто нет. Есть горе людей и разрушение среды их
обитания.

Конечно, сторонники Б. Ельцина мне могут возразить, заявив, что у него была
благородная цель - построение нового общества, а при ее реализации потери,
мол, неизбежны. С этим нельзя согласиться.

Как мы уже отмечали, навязанный народу России социально-экономический курс
Ельцина - Путина не имеет ничего общего с процессом созидания, он преследует
лишь одну главную цель - грабительский передел собственности в интересах
небольшой кучки людей, использующей в своих корыстных целях государственную
власть. И здесь уместно вспомнить мудреца Цицерона, который в известном труде
"Об обязанностях" писал, что нет более отвратительного порока, чем алчность,
особенно со стороны первых граждан и людей, стоящих у кормила государства. Он
отмечал, что превращать государство в источник для стяжания не только
позорно, но и нечестиво. К сожалению, этого не понимает или не хочет понять
нынешняя российская власть, в том числе и законодательная. В стране
проводится прежний политический курс. Свидетельством этого являются
неуклонная деградация экономики, стабильное снижение стоимости труда в
валовом внутреннем продукте, сокращение выработки и потребления
электроэнергии, разрушение социальной сферы. Это великая беда для общества,
коли ритуально-похоронный бизнес является самым прибыльным в России, коли
министр по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу объявлен Героем России, коли
печки-буржуйки становятся самым ходовым товаром в стране. И если судить по
названию и распространенности этих печей, то половина населения, как и хотел
Б. Ельцин, скоро превратится в буржуев.

Но даже при наличии самой гуманной цели, а она отсутствовала у Б. Ельцина,
технология ее достижения не имела права на реализацию, если она вызывала
ничем не оправданные и не объяснимые человеческие и материальные потери,
кризис нации.

Первый Президент России шел на олимп государственной власти под флагом борьбы
с правительственными и партийными привилегиями. Его поддержали широкие
народные массы, но он их обманул. Сегодня у Ельцина привилегий и льгот
больше, чем было у всех членов политбюро ЦК КПСС, вместе взятых.

Идя к власти, он лицемерил, заявляя, что не может есть черную икру с балыком,
коли у соседки не хватает денег на лекарства больному сыну. Ел тогда, ест и
сейчас, хотя денег на лекарства не хватает не только соседке, а почти всем
российским пенсионерам.

Ельцин лицемерил, когда перед десятком телекамер разыгрывал шоу под названием
"хождение в обычную московскую поликлинику". Видимо, так и не дошел до нее,
навсегда оставшись в спецполиклинике с персональными врачами и бесплатным
медицинским обслуживанием.

Ельцин лицемерил, когда говорил, что реформы пойдут не за счет ухудшения
жизни россиян. Лицемерил, ибо в действительности произошло откровенное
ограбление народа.

Я хочу вас спросить: а были ли при Б. Ельцине ликвидированы хотя бы частично
спецполиклиники, спецбольницы, спецсанатории, спецдачи, спецзаповедники для
чиновников как регионального, так и федерального уровней? Нет, их стало еще
больше. Теперь они вместе с персональными самолетами, дворцами, особняками
появились у олигархов, руководителей многих коммерческих, банковских
структур, присвоивших народную собственность. А что же народ? Продолжает
бедствовать и вымирать.

Мои оппоненты заявляют, что имеющихся у Б. Ельцина льгот и привилегий на всех
не хватит. Это действительно так. Но они не учитывают того, что кроме Ельцина
при его правлении и после появилась огромная каста высокопривилегированных
людей - ельцинистов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Если вы хотите примеров, то я их приведу. Давайте хотя бы мы, депутаты
Госдумы, откажемся от оплачиваемой из бюджета мобильной связи, и мы сэкономим
почти 20 миллионов рублей, которые можно передать властям Сахалина или
Камчатки и спасти людей от замерзания. Миллиардов долларов Черномырдина,
Ходорковского, Абрамовича, Фридмана и им подобных хватило бы, чтобы накормить
и обогреть всех россиян, поддержать науку, образование, медицину, Вооруженные
Силы страны.

Понимает ли это Президент Путин? Уверен, понимает. Но он палец о палец не
стукнул, чтобы восстановить справедливость, уберечь страну от колоссального
урона. И первым шагом на этом пути могло бы стать возвращение государству
нефти, газа, алюминия, титана, других природных стратегических ресурсов, но
он не будет стремиться к этому, ибо он яркий представитель и выдвиженец
паразитирующей элиты, частенько скрывающей истинные намерения под
патриотическим словоблудием. И как здесь не вспомнить пророческие
высказывания русского мыслителя Н. Данилевского о том, что усилия
правительства не приводили ни к чему там, где его цели были противны
народному убеждению или даже где народ относился к его целям совершенно
равнодушно. В первую очередь важны нравственные принципы и традиции
человеческого общения, нравственные начала и устои государственной власти.

Власть без морали, власть без чести - трагедия для человеческого общества.
Вот почему мы и должны начать очищение от обмана и лицемерия, лжи и двуличия.
Что касается Б. Ельцина, ему будет вполне достаточно пенсионного обеспечения,
а в остальном пусть, как и все, ходит в больницы, приобретает лекарства,
продукты. Может быть, после этого поймет, что он сотворил для миллионов
российских граждан, и в первую очередь пенсионеров. Хотя это вряд ли, ибо
есть у него огромные счета в лондонских и иных банках.

К сожалению, лицемерия достаточно и в нашем зале. Государственная Дума, в
первую очередь в лице депутатских фракций "Единая Россия", "Отечество - Вся
Россия", ЛДПР, "СПС", депутатских групп "Регионы России...", "Народный
депутат", на протяжении трех лет с удивительной легкостью при принятии
очередного федерального бюджета приостанавливала каждый год исполнение 40, 50
и более законов, предусматривающих компенсационные выплаты рядовым гражданам
страны. При этом никто не вспоминал, что часть 2 статьи 55 Конституции
запрещает принимать законы, ущемляющие права и социальное положение граждан.

Эти же фракции с треском провалили принятие изменений в закон о статусе
Героев СССР и Российской Федерации, которые позволяли хотя бы чуть-чуть
улучшить положение детей погибших героев. Дополнительные расходы из
федерального бюджета при принятии поправок составили бы не более 700 тысяч
рублей в год. Дума отказала тем, кто ценой своей жизни защитил страну, народ
от агрессии, терроризма и бандитских проявлений, и с удивительной легкостью
проголосовала за выделение многомиллионных выплат и льгот разрушителю
Отечества, первому Президенту России. Разве это не лицемерие? И как же после
этого воспитывать патриотов, защитников страны?

Позволю себе остановиться еще на одном примере. В зале Госдумы сидит
профсоюзный лидер господин Исаев. Это он, призывая нас поддержать новый
Трудовой кодекс, в своих аргументах ссылался на то, что в нем закрепляется
минимальная заработная плата, соответствующая прожиточному минимуму
гражданина России. Но через год тот же Исаев представил закон, в котором
минимальная заработная плата определена лишь в одну пятую часть от
прожиточного минимума россиянина. Разве это не обман и не лицемерие? Да,
другого определения быть не может. А ведь господин Исаев еще молодой человек,
молодой депутат Госдумы. Что из него получится через несколько лет?

Исчерпав все аргументы в поддержку Б. Ельцина и сути проводимого им
политического курса, его сторонники нередко заявляют, что В. Илюхин скорее
всего обоснованно и справедливо вносит поправку в закон, но Б. Ельцин, мол,
это уже история и не надо ворошить прошлое, а меры воздействия к нему
необходимо было принимать раньше. Должен заметить, что подобное приходится
слышать и от многих сидящих в этом зале депутатов, которые в 1997 году
провалили принятие закона о медицинской комиссии по освидетельствованию
высоких должностных лиц. Закон действительно был необходим, ибо Б. Ельцин
безудержно пьянствовал, фактически не исполнял своих обязанностей. Эти же
депутаты в мае 1999 года сделали всё, чтобы в Госдуме не прошла вполне
оправданная процедура досрочного прекращения полномочий Б. Ельцина.

Перед новейшей историей и многострадальным народом депутаты левых фракций,
истинные патриоты России, честны. Но нас беспокоит то, что безответственность
и безнаказанность за совершенные преступления людей, облеченных властью,
отсутствие эффективного и столь необходимого противовеса президентскому
абсолютизму, отсутствие парламентского контроля за деятельностью
Правительства открыто и цинично порождают еще большее зло, поэтому моя
законодательная инициатива направлена в первую очередь на его предупреждение.

Благодарю за внимание и терпение.