Заседание ГД от 12.02.2003

Заседание № 219

12.02.2003

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 февраля 2003 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 февраля 2003 года.

I. "Правительственный час"

2. О мерах по реформированию и модернизации жилищно-коммунального комплекса.

О переходе к отраслевым системам оплаты труда в бюджетной сфере.

3. О назначении членов Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации"
(проект № 99041910-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской
Федерации).

5. О Федеральном законе "О социальном развитии сельских поселений" (проект №
98028849-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).

III."Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

6. О проекте федерального конституционного закона № 273048-3 "О внесении
дополнений в Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" (об
особенностях расследования и рассмотрения уголовных дел в зоне проведения
контртеррористической операции).

7. О проекте федерального закона № 273055-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (об особенностях расследования и
рассмотрения уголовных дел в зоне проведения контртеррористической операции).

8. О проекте федерального закона № 222547-3 "О внесении изменений в статью
40-4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (изменение
текста присяги прокурора (следователя).

9. О проекте федерального закона № 274542-3 "О внесении изменения в статью 12
Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (в части приведения статьи 12 в
соответствие со статьей 2).

10. О проекте федерального закона № 141501-3 "О создании и применении
космических средств в интересах обороны и безопасности Российской Федерации".

V. Проекты постановлений Государственной Думы

11. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в статьи 41, 47, 110 и 111 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся установления
срока подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой).

12. О проекте постановления Государственной Думы "О грубом нарушении порядка
установления тарифов на электрическую энергию для конечных потребителей на
2003 год".

13. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации, создавшейся с
медицинским обслуживанием сотрудников уголовно-исполнительной системы, лиц,
проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и
членов их семей".

14. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о ситуации с
финансированием работ по созданию военно-исторического мемориала
"Богородицкое поле".

15. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости
сохранения в составе отраслевых академий наук уникальных
опытно-экспериментальных производств".

16.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о неотложных мерах в связи с угрозой
применения военной силы в отношении Республики Ирак" (внесен депутатами
Государственной Думы - членами фракции Либерально-демократической партии
России).

16.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
угрозой применения военной силы против Республики Ирак" (внесен депутатами
Государственной Думы - членами Комитета по международным делам).

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову об
обеспечении морских ресурсных исследований и государственного мониторинга
водных биологических ресурсов в России".

18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову в связи с
проведением выставки "Осторожно: религия!".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

19. О проекте федерального закона № 90016169-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" (об
особенностях регулирования деятельности физических и юридических лиц в
глобальной сети Интернет).

20. О проекте федерального закона № 243391-3 "О внесении дополнения в статью
12 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами" (о расширении перечня субъектов
военно-технического сотрудничества).

21. О проекте федерального закона № 266989-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (об устранении несоответствий в законодательстве,
регулирующем вопросы содержания под стражей).

22. О проекте федерального закона № 208631-3 "О внесении дополнения в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка применения стандартных налоговых вычетов).

23. О проекте федерального закона № 261968-3 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения
законодательных актов, определяющих основные задачи и полномочия федеральных
органов правительственной связи и информации, службы безопасности,
государственной охраны и пограничной службы, в соответствие со статьей 84
Бюджетного кодекса Российской Федерации).

24. О проекте федерального закона № 27778-3 "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за нарушение правил приобретения гражданином Российской Федерации гражданства
другого государства).

25. О проекте федерального закона № 99106184-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (об ответственности за
непредоставление по неуважительным причинам ответа на запрос или обращение
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы).

В ходе обсуждения повестки дня в нее дополнительно были включены вопросы о
проекте заявления "О пресечении деятельности террористических организаций на
территории Российской Федерации" (по предложению депутата А. Г. Аксакова) и о
проектах обращений "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову о выдаче Сберегательным банком Российской Федерации вкладов, в
отношении которых вкладчиками Сберегательного банка Российской Федерации до 1
марта 2002 года были сделаны "распоряжения на случай смерти" и "К
Председателю Правительства М. М. Касьянову о получении гражданами денежных
средств с вкладов в банках на достойные похороны" (по предложению депутата П.
А. Медведева). Рассмотрение вопросов, обозначенных в пунктах 6, 7, 10 и 23,
было перенесено на более поздние сроки.

В рамках состоявшегося затем "правительственного часа" по первому вопросу - о
мерах по реформированию и модернизации жилищно-коммунального комплекса -
выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов Председатель
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянов. В заключение по решению
Совета Государственной Думы выступил председатель депутатской группы
"Народный депутат" Г. И. Райков. Второй вопрос, вынесенный на
"правительственный час", - о переходе к отраслевым системам оплаты труда в
бюджетной сфере - было решено рассмотреть в мае.

С докладом по вопросу о назначении членов Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации (пункт 3 повестки дня) выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству А. И. Салий.
На обсуждение были вынесены кандидатуры С. Н. Абельцева (кандидатура
предложена фракцией Либерально-демократической партии России), Е. П.
Дубровиной (кандидатура предложена фракцией "ЯБЛОКО"), Э. Л. Ермаковой
(кандидатура предложена фракцией "Единство"), О. К. Застрожной (кандидатура
предложена депутатской группой "Народный депутат"), Е. И. Колюшина
(кандидатура предложена фракцией Коммунистической партии Российской
Федерации), В. А. Крюкова (кандидатура предложена фракцией "Отечество - Вся
Россия") и В. Ю. Прохорова (кандидатура предложена фракцией "Союз Правых
Сил"). По результатам проведенного после этого рейтингового голосования,
которое по решению палаты было тайным, членами комиссии назначены Э. Л.
Ермакова ("за" - 348 чел. (77,3%), О. К. Застрожная ("за" - 371 чел. (82,4%),
Е. И. Колюшин ("за" - 399 чел. (88,7%) и В. А. Крюков ("за" - 362 чел.
(80,4%). В результате двух последующих рейтинговых тайных голосований членом
ЦИК назначена также Е. П. Дубровина ("за" - 233 чел. (51,8%).

Отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный закон "О службе в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), о котором доложил член
специальной комиссии В. И. Илюхин, был вынесен на объявленный затем "час
голосования" и по предложению специальной комиссии снят с рассмотрения.
Результаты голосования: "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0.

Далее депутаты перешли к рассмотрению блока проектов постановлений. Приняты
постановления "О грубом нарушении порядка установления тарифов на
электрическую энергию для конечных потребителей на 2003 год" (пункт 12
повестки дня), "О внесении изменений и дополнений в статьи 41, 47, 110 и 111
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня) и обращение "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о ситуации с финансированием работ по созданию
военно-исторического мемориала "Богородицкое поле" (пункт 14 повестки дня).
Проект парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О необходимости сохранения в составе отраслевых академий
наук уникальных опытно-экспериментальных производств" (пункт 15 повестки дня)
не поддержан депутатами.

Следующими были рассмотрены проект обращения "К Президенту В. В. Путину о
неотложных мерах в связи с угрозой применения военной силы в отношении
Республики Ирак" (пункт 16.1 повестки дня; внесен депутатами Государственной
Думы - членами фракции Либерально-демократической партии России) и проект
заявления "В связи с угрозой применения военной силы против Республики Ирак"
(пункт 16.2 повестки дня; внесен депутатами Государственной Думы - членами
Комитета по международным делам). Состоялось рейтинговое голосование.
Поддержку получил проект заявления "В связи с угрозой применения военной силы
против Республики Ирак", который в результате рейтингового голосования был
принят за основу, а затем палата приняла заявление с учетом поправки в целом.

Далее были приняты обращения "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову об обеспечении морских ресурсных исследований и
государственного мониторинга водных биологических ресурсов в России" (пункт
17 повестки дня), "К Генеральному прокурору Российской Федерации В. В.
Устинову в связи с проведением выставки "Осторожно: религия!" (пункт 18
повестки дня), заявление "О пресечении деятельности террористических
организаций на территории Российской Федерации" (пункт 1 дополнительной
повестки дня) и обращения "К Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову о выдаче Сберегательным банком Российской Федерации вкладов,
в отношении которых вкладчиками Сберегательного банка Российской Федерации до
1 марта 2002 года были сделаны "распоряжения на случай смерти" (пункт 2
дополнительной повестки дня) и "К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о получении гражданами денежных средств с вкладов в
банках на достойные похороны" (пункт 3 дополнительной повестки дня).

Вернувшись к рассмотрению отклоненных федеральных законов, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам А. М. Подгурского о Федеральном законе "О социальном развитии
сельских поселений" (пункт 5 повестки дня), отклоненном Президентом
Российской Федерации, после чего в рамках "часа голосования", согласившись с
рекомендацией ответственного комитета, сняли его с рассмотрения. Результаты
голосования: "за" - 261 чел. (58,0%), "против" - 96 чел. (21,3%),
"воздержалось" - 0.

Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов первого чтения.

Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 40-4 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик
- представитель Государственной Думы Астраханской области В. В. Виноградов,
содокладчик - председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхин) и "О внесении изменения в статью 12 Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин) в первом чтении не приняты. Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по второму: "за" - 191 чел. (42,4%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.

По проекту федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об
информации, информатизации и защите информации" (пункт 19 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы С. Ю. Глазьев, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике А. В. Шубин. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
депутатов мнение Правительства Российской Федерации о законопроекте высказал
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект в первом чтении не принят
("за" - 181 чел. (40,2%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12 Федерального
закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами" (пункт 20 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы В. А. Аверченко, содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по обороне С. Е. Савицкая, которая затем ответила на
вопросы депутатов. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты Н. И.
Рыжков, А. Г. Чехоев, П. Т. Бурдуков, В. И. Илюхин, а также статс-секретарь -
заместитель председателя Комитета Российской Федерации по военно-техническому
сотрудничеству с иностранными государствами Ю. К. Хозяинов. После завершения
прений В. А. Аверченко и С. Е. Савицкая выступили с заключительным словом.
Законопроект в первом чтении также не был поддержан депутатами. Результаты
голосования: "за" - 88 чел. (19,6%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось"
- 0.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 февраля 2003 года. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Пройдите, пожалуйста, в
зал заседаний и приготовьтесь к регистрации.

Группу электронного голосования прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 407 чел. 90,4%
Отсутствует 43 чел. 9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел. 9,6%
Результат: кворум есть

Можем приступать к работе.

Уважаемые депутаты, на "правительственный час" мы сегодня отвели полтора
часа, потому что будут обсуждаться два очень важных вопроса. Поэтому я бы вас
просил до половины одиннадцатого завершить все вопросы, связанные с повесткой
дня. Пожалуйста, минимум предложений, касающихся только сегодняшней повестки.

Прошу произвести запись для предложений по повестке дня. Ой, виноват, прошу
принять за основу данную повестку.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня. Покажите список.

Так, депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я только по повестке дня, я уже десять лет выступаю только по повестке дня. У
нас есть пункт 16. Я считаю, что в нарушение Регламента вставили пункт 16.2.
Но из уважения к фракции КПРФ... Шабанов тоже автор аналогичного
постановления. Конечно, оно не альтернативное. Это просто они стараются как
бы разыграть иракскую карту в свою пользу, что они тоже что-то сделали. Но
тем не менее в нарушение Регламента включили - два проекта постановлений. Я
прошу их перенести на первое место в блоке проектов постановлений, то есть
пункты 16.1, 16.2 сделать 11.1, 11.2, а 11-й сделать 12-м.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба включить в повестку
дня проект постановления Государственной Думы о заявлении Госдумы "О
пресечении деятельности террористических организаций на территории Российской
Федерации". Мотивация будет позднее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Астраханкина Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я предлагаю рассмотреть вопрос о приглашении на ближайший
"правительственный час" министра экономического развития Грефа и министра
финансов Кудрина по вопросу о принципах формирования и исполнения Федеральной
адресной инвестиционной программы (ФАИП). Обоснование будет позже. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бурдуков Павел Тимофеевич.

Коллеги, очень шумно в зале!

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

В связи с болезнью докладчика 23-й вопрос прошу перенести на конец марта. У
него бюллетень до этого времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, я прошу снять сегодня с рассмотрения и рассмотреть
через две недели законопроекты под номерами 6 и 7. Это нужно авторам для
дополнительных консультаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера 6 и 7, да?

РЕЗНИК В. М. Да, да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, извините, вопреки вашей просьбе я все-таки
прошу внести в повестку дня два постановления. Они абсолютно необходимы в
связи с тем, что уже почти год нарушаются права наследников - вкладчиков в
банках. Терпеть это больше невозможно. Я при аргументировании объясню, что
произошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Первое. Я предлагаю пункт 10 повестки - это законопроект, который я
докладываю, - передвинуть на пятницу.

И второе. Предлагаю включить проект постановления Государственной Думы о
ситуации вокруг горно-обогатительного комбината "Эрдэнэт" в Монголии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин. Пожалуйста, Фандас Шакирович.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я предлагаю включить в повестку дня мое протокольное
поручение Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Содержание и мотивы изложены в тексте поручения, оно роздано депутатам. Не
буду повторять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Депутат Никитин, пожалуйста.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Оленьев по карточке Никитина.

Уважаемые коллеги, в России сложилась совершенно нетерпимая ситуация с
преступностью. Факты не буду приводить, у всех они на слуху. Милиция не
только не справляется с этими явлениями, но и сама зачастую втягивается в
орбиту преступного мира. И на этом фоне два наших главных силовых министра -
господа Грызлов и Шойгу - едут в Красноярск заниматься партийным
строительством. По-видимому, административного ресурса не хватает, поэтому
решили использовать чисто силовой. На мой взгляд, это далеко не безобидно. И
я подготовил протокольное поручение Комитету по делам общественных
объединений и религиозных организаций провести соответствующее расследование:
как всё это соотносится с нашим законодательством и нет ли здесь
использования служебного положения в интересах одной из политических сил?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте.

Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Логинов по карточке Лебедева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, я призываю вернуться к предложению, которое
я вносил уже не единожды, пригласить на "правительственный час" мэра Москвы
господина Лужкова и министра внутренних дел господина Грызлова для
заслушивания по вопросу о мерах, предпринимаемых Правительством Российской
Федерации и правительством Москвы по борьбе с этническими организованными
преступными сообществами.

И второе. Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по обороне загодя
подготовить поздравление наших защитников Отечества, чтобы оно успело дойти
до самых дальних погранзастав и в наши воюющие группировки войск в Чечне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное распечатайте.

Депутат Дёмин, пожалуйста.

ДЁМИН В. А., фракция Либерально-демократической партии России.

Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунцевич Валентин Васильевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, я просил бы постановление под номером 17 все-таки
перенести поближе, учитывая напряженность повестки, если это возможно,
поставить 11-12-м. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 11-е или 12-е место.

Так, депутат Пузановский. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, просьба включить вопрос о вызове на
"правительственный час" 5 марта начальника Госатомнадзора Российской
Федерации Вишневского Юрия Георгиевича по вопросу о состоянии радиационной
безопасности в Российской Федерации. Обоснование - при рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Александров, пожалуйста. Его нет. Депутат
Шишлов, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, в пятницу обсуждался проект постановления Государственной
Думы относительно концепции реформирования системы оплаты труда в бюджетной
сфере, и, поскольку не хватило нескольких голосов, было высказано пожелание,
чтобы повторно был внесен аналогичный проект с участием различных комитетов.
Поэтому я и депутат Смолин предлагаем принять протокольное поручение:
комитетам по образованию и науке, охране здоровья и спорту, культуре и
туризму, труду и социальной политике подготовить соответствующий проект
постановления. Текст сейчас раздается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения, пожалуйста, распечатайте.

Депутат Жириновский Владимир Вольфович предложил два постановления, которые
идут под номерами 16.1 и 16.2, перенести на 11-е место. Кто за это? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутату Аксакову, пожалуйста, включите микрофон.

Владимир Вольфович, я думаю, мы до них дойдем сегодня.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю
включить в повестку дня вопрос о заявлении Государственной Думы "О пресечении
деятельности террористических организаций на территории Российской
Федерации". Данное заявление подготовлено руководителями четырех центристских
фракций. Оно направлено на то, чтобы пресечь деятельность террористических
организаций, которые в основном зарегистрированы за рубежом, но, к сожалению,
активно действуют на территории Российской Федерации. Члены этих организаций
непосредственно участвуют в организации и совершении актов терроризма либо
используют счета этих организаций для перечисления валютных средств в целях
обеспечения террористической деятельности. Они производят сбор средств для
финансовой поддержки деятельности этих организаций и вербовку наемников,
имеют основательное материально-техническое обеспечение.

Прокуратура представила в Верховный Суд материалы по пятнадцати организациям,
наносящим наибольший ущерб безопасности Российской Федерации. Поддерживая эту
инициативу Генеральной прокуратуры, Государственная Дума предлагает
Правительству - это я говорю о тексте обращения - представить в Госдуму
дополнительные предложения по выявлению и пресечению деятельности
террористических организаций в строгом соответствии с действующим
законодательством. Просьба включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, вчера был Совет Государственной
Думы, вы ничего не внесли. Мы бы разослали во фракции, нормально бы раздали
депутатам. Документа нет. Но я ставлю на голосование ваш вопрос, о включении
этого заявления в повестку дня. Документа нет.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Я предлагаю завтра внести на Совет.

Депутат Астраханкина, о приглашении на "правительственный час" министров
Грефа и Кудрина. Пожалуйста.

Включите микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Думаю,
никто из вас не забыл тех споров по поводу формирования Федеральной адресной
инвестиционной программы на 2003 год, и сегодня, когда Правительство,
наверное, уже готовит очередной бюджет, чтобы представить нам, мы вправе
знать о том, как тратились выделенные средства на эту программу и в 2002
году, и вот уже в наступившем 2003 году, поскольку по ФАИП достаточно большая
строка расходов в федеральном бюджете страны.

Вообще, анализируя эту программу, каждый из нас приходит к мнению, что
программа эта заслуживает внимания Счетной палаты, но для начала я предлагаю
на "правительственном часе" заслушать информацию министра экономического
развития и министра финансов о том, как все-таки складывалось формирование
этой программы, каковы были принципы, почему один регион имеет десятки
разного рода объектов, а другой регион заморозил и те, что ранее строились,
когда выделялись деньги. Хотелось бы знать направленность этой программы. Что
это, социальные объекты, промышленные, сельскохозяйственные? Вот в связи с
этим и возникло предложение пригласить на "правительственный час" министра
экономического развития Грефа и министра финансов Кудрина. Прошу поддержать,
поскольку это в интересах каждого субъекта Федерации и каждого депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Пожалуйста, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я возражаю против идеи пригласить министров. Дело в том, что
внутри федеральных адресных программ - это известное дело - всегда происходит
перераспределение: в один регион дается больше, в другой - меньше. Это всегда
было и будет, потому что это и есть государственная политика. Регионы у нас
разные, и очень большая страна.

И вообще, нам надо сейчас меньше приглашать кого-либо, потому что грипп идет.
Я считаю, что чем меньше людей будет вообще в Думе, тем лучше. Надо сейчас
ограничить доступ в Думу, и министров в том числе, и всех посторонних, и
помощников, и, может быть, подумать и прекратить заседания на десять дней,
потому что идет реальная эпидемия и есть смертельные случаи по стране и, если
сейчас будут болеть депутаты, человек сто, ничего хорошего не будет. Я думаю,
на десять дней надо разойтись, прекратить кого-либо приглашать и поработать
дома с документами, как учил нас Борис Николаевич Ельцин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Астраханкиной и пригласить на "правительственный час" на
19 февраля Грефа и Кудрина по вопросу, который она огласила? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел. 65,8%
Результат: не принято

Не включается.

Пожалуйста, Морозов Олег Викторович. По ведению.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы вернуться к
голосованию по вопросу о заявлении Государственной Думы "О пресечении
деятельности террористических организаций на территории Российской
Федерации". Дело в том, что я один из инициаторов этого заявления, но в
момент голосования, честно скажу, я не сконцентрировался на вопросе и сам
даже не голосовал за это. То же самое произошло с несколькими депутатами
нашей депутатской группы. Я просил бы вернуться, поставить на голосование
вопрос о возвращении и включить в повестку дня... Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к проекту постановления, которого, повторяю, у нас на руках нет?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 89,6%
Проголосовало против 28 чел. 10,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается. К голосованию вернулись.

Пожалуйста, по ведению Никитчук и Коломейцев. Только, пожалуйста, побыстрее,
коллеги.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Да, хорошо.

Я хотел бы сказать, во-первых: господин Митрофанов, если вы озабочены своим
здоровьем так сильно, можете не приходить на заседания палаты. А палата
должна работать нормально.

Предлагаю вернуться к вопросу, по которому мы голосовали по предложению
Астраханкиной, нашего товарища и коллеги.

Я хочу Митрофанову сказать, если он не знает, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, не надо!

НИКИТЧУК И. И. ...нас лишили возможности влиять на формирование
инвестиционной программы. И действительно, необходимо знать, каким образом
эта программа составлялась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вот сейчас только что мы вернулись к голосованию непонятно за что. Мы по
Регламенту не имеем права ставить на голосование вопрос, который в письменном
виде за три дня не роздан депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К несчастью, мы это делаем очень часто. К несчастью,
повторяю. Сейчас я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект
постановления, о котором докладывал депутат Аксаков, включить в повестку дня?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Предложение Никитчука - вернуться к голосованию по предложению депутата
Астраханкиной. Кто за это? (Шум в зале.) Подождите, сейчас пока - вернуться к
голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 97,1%
Проголосовало против 3 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Пожалуйста, по ведению - депутат Жириновский и депутат Митрофанов. (Шум в
зале.)

Потише, коллеги, потише!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня как раз по ведению. Обращаю внимание депутата
Коломейцева: я же в самом начале сказал, что постановление депутата Шабанова
не было роздано за три дня, я с вами согласен. Тогда давайте снимем
постановление депутата Шабанова и не будем голосовать за постановление
депутата Аксакова. Двойные стандарты в отношении России применяют в Европе -
мы злимся, а у себя в парламенте делаем то же самое.

И последнее, Геннадий Николаевич, все-таки учтите, что в выступлении депутата
Митрофанова прозвучало предложение - приостановить работу Государственной
Думы в связи с эпидемией на десять дней и в целом рекомендовать всем
государственным учреждениям сократить прием граждан. Мы должны повлиять на
обстановку. Эпидемия в стране и в Москве, понимаете? Шутить с этим не надо.
Мы самая холодная в мире страна. Дети сегодня не учатся, но взрослые сами
являются источниками этой заразы. Надо подумать об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никакой в Государственной Думе заразы нет!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну как нет?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и нет. В Государственной Думе заразы нет! У нас
есть другие проблемы, но не эта.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да нет, я не в этом смысле, Геннадий Николаевич. Зараза...
Каждый человек - источник инфекции... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, пожалуйста. И давайте закончим.

МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, вот сейчас Морозов пропустил
голосование, он сам признался, явно, он заболевает.

И я хотел бы обратиться сейчас к депутатам: не подходите к премьеру
Касьянову. Ведь сейчас десять человек подбегут с бумагами! И если мы заразим
премьера, он заразит Президента... (Оживление в зале.) Нет, на самом деле,
это не шутки: сто тысяч человек болеют в Москве, в том числе и дети. А у нас
всё шутки! Понимаете, ну просто удивительно! В Японии уже все ходили бы в
повязках...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вас просил... Это к ведению не
имеет никакого отношения. До 10.30 осталось десять минут, а мы будем
рассказывать здесь, что в Японии, где сколько болеют...

Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Астраханкиной и пригласить
на 19 февраля Грефа и Кудрина? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел. 62,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Бурдуков предлагает пункт 23 перенести на конец марта. Это их закон,
переносим.

Депутат Резник, пожалуйста. Владислав Матусович предлагает снять с
рассмотрения сегодня пункты 6 и 7, перенести на две недели. Где Резник?

По карточке Мокрого включите микрофон.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я просил бы перенести рассмотрение
этих законов для дальнейших консультаций. Это просьба авторов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это авторы, они просят перенести на две
недели. Мы сразу пункты 6 и 7 переносим, тут не надо голосовать.

Так, Медведев Павел Алексеевич. Но ваши постановления включены уже в порядок
работы на 14-е. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, мы просим включить именно сегодня. Вопрос
очень срочный, а рассмотрение тянется почти год. Я недавно получил на свои
личные обращения совершенно бессмысленный ответ.

А просьба вот в чем состоит: включить в повестку два постановления об
обращении к Председателю Правительства, с тем чтобы ликвидировать две
коллизии.

Первая. Если гражданин сделал завещательное распоряжение в Сберегательном
банке до 1 марта 2002 года, то его наследники теперь никаким образом вклад
получить не смогут. Для того чтобы ликвидировать эту неприятность, мягко
выражаясь, нужно, чтобы Правительство для Сберегательного банка подготовило
соответствующую инструкцию.

Второе. По Гражданскому кодексу в любом случае - завещан вклад или нет, -
если человек умер, должна быть возможность быстро получить деньги на
достойные похороны. Из-за того, что Правительство написало очень неудачные
правила совершения завещательных операций, это сделать в короткий срок
принципиально невозможно.

Наша фракция поддерживает включение в повестку дня этих двух постановлений.
Убедительная просьба поддержать. Люди терпят ну совершенно ни за что обиду и
несут ужасные потери.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть возражающие? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эти два проекта
постановлений включить в порядок работы? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 396 чел. 88,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8%
Результат: принято

Включается.

Так, депутат Митрофанов проект постановления под номером 10 предлагает
перенести на пятницу и предложил еще проект постановления.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А. В. Да, первое - на пятницу. А второе... Я предлагаю проект
постановления о ситуации вокруг горно-обогатительного комбината "Эрдэнэт" в
Монголии. Дело в том, что ситуация очень острая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это постановление или протокольное поручение?

МИТРОФАНОВ А. В. Мы давали протокольное поручение. К сожалению, я не получил
ответа на него.

Речь идет о комбинате "Эрдэнэт" в Монголии. Межправительственное соглашение
по этому комбинату прекратило свое действие по истечении времени, новое пока
не заключается, и складывается ситуация, при которой Россия вообще может
потерять сейчас и свою часть в Монголии, потом будем говорить про Монголию,
которую мы тоже потеряли. Мы ведь никогда не считали Монголию заграницей, но
вот сейчас она станет заграницей. Контроль над комбинатом - это значительное
политическое и экономическое влияние в Монголии, а сейчас очень неудачно
ведутся переговоры со стороны Правительства. И я считаю, что необходимо
срочно рассмотреть этот вопрос, поручить Министерству иностранных дел взять
это в свои руки и срочно, за две недели, предпринять определенные, так
сказать, усилия. Комбинат тридцать лет назад строил Советский Союз, мы его
эксплуатировали, всё было нормально. Сейчас налицо попытки монголов забрать
его себе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вот мне дали справку, что по
просьбе комитетов по вашему протокольному поручению продлен срок до 5 марта.
Вас устроит мой ответ? Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Как раз 1 марта всё заканчивается, и монголы ждут 1 марта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

МИТРОФАНОВ А. В. Через две недели монголы сделают с нами ликвидационную
комиссию и помашут тете ручкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование ваше предложение. Но
предупреждаю, что у депутатов на руках постановления нет. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.)

У нас нет времени.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел. 85,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Логинов.

Включите микрофон депутату Логинову.

ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, у нас в стране идет война и грядет День
защитника Отечества. Такие вот, как в Великую Отечественную войну,
треугольнички, вот такие открытки сейчас по всей стране отправляют наши дети
нашим воюющим силовым структурам. Но сегодня я ставлю вопрос потому, что
подходит то время, когда мы должны задаться вопросом: а кто защитит самих
защитников нашего Отечества?

Семь раз вы проваливали мое предложение о заслушивании вопроса, связанного с
беспределом, творимым этническими организованными ПС на улицах русских
городов. Я предупреждаю: вот такими же треугольничками в наши воюющие части
мы отправим и результаты ваших поименных голосований!

Я приведу лишь несколько маленьких примеров. Год с лишним уже всю страну, все
правоохранительные органы трясет от тех беспредельных процессов, которые
происходят в подмосковном Долгопрудном, когда честных русских оперативных
работников бросают в СИЗО, против них возбуждают уголовные дела за то, что
они встали на тропу войны с кавказской наркомафией. Но самое страшное то, что
кавказскую наркомафию там прикрывают такие же представители этно-ОПС, только
они носят милицейские погоны и имеют чины замначальников райотделов и прочие.

В Челябинской области, в Агаповском районе, вернувшегося с чеченской войны
русского солдата, бойца, чеченские боевики публично линчуют на улице его
родного населенного пункта. Весь Агаповский райотдел прячется по норам,
никаких решений не принимается.

В старинном русском городе Угличе чеченские боевики убивают русского парня.
На следующий день на похороны стягивается восемнадцать джипов тех же самых
представителей этнического, чеченского ОПС. Каким образом они пересекают
территорию нескольких областей, проходят двадцать - тридцать
контрольно-пропускных пунктов?!

То есть сегодня этнопреступность запустила свои щупальца уже непосредственно
в структуры правоохранительных органов. Я очень вас прошу: в канун Дня
защитника Отечества давайте все-таки вернемся к моему предложению и
проголосуем. Еще раз предупреждаю, что вместе с детскими поздравлениями и
проявление вашей реальной заботы о наших защитниках Отечества отправится
туда, в окопы Чечни, на афгано-таджикскую границу, где наши бойцы ценой своей
жизни останавливают наркопотоки. А мы здесь, в стенах Государственной Думы,
не хотим даже обсуждать эти вопросы!

Я предлагаю любому, самому маститому депутату попробовать внедриться в
нигерийскую наркогруппировку или стать агентом какого-нибудь вьетнамского
наркоклана... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Юрьевич, давайте я поставлю на голосование ваше
предложение.

Ставлю на голосование: на 19 февраля пригласить Лужкова и Грызлова для
информации по теме, обозначенной депутатом Логиновым. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято

Предложение не принято.

Депутат Лунцевич просит проект постановления под номером 17 повестки дня
перенести теперь уже на 13-е место, потому что 11-е и 12-е заняты. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы проект постановления депутата Лунцевича
рассмотреть раньше? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 24,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел. 74,7%
Результат: не принято

Предложение не принято.

Так, депутат Пузановский. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба
пригласить на "правительственный час" 5 марта начальника Госатомнадзора
Российской Федерации по вопросу о состоянии радиационной безопасности в
Российской Федерации. 5 февраля я имел возможность давать пространное
обоснование этой постановки вопроса. Сегодня ограничусь только одним
аргументом. Уважаемые коллеги, чернобыльская трагедия просто обязывает
парламент России системно, внимательно относиться к вопросам радиационной
безопасности и заслушивать по крайней мере раз в два года начальника
Госатомнадзора по этим вопросам. Вот почему необходимо заслушать Вишневского
Юрия Георгиевича по данному вопросу. Просьба поддержать. Кстати, мы его как
раз два года и не слышали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Пожалуйста, Митрохин Сергей
Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я, вообще-то, поддерживаю это предложение Адриана Георгиевича, но хотел бы
его расширить, уточнить и конкретизировать.

Есть очень болезненная проблема, которая сегодня вскрывается всё больше и
больше, - это проблема физической защиты ядерных объектов в России. В
частности, недавно по итогам общественной инспекции, которую мы проводили на
горно-химическом комбинате... Провела операцию ФСБ, и ФСБ удалось заложить
муляж взрывного устройства непосредственно в хранилище ядерных отходов, вот
как раз в то хранилище, куда Минатом хочет завозить отходы со всего мира.
Поэтому я предлагаю расширить этот вопрос, сам вопрос радиационной
безопасности, затронуть и систему физической защиты ядерных объектов на
территории Российской Федерации, и по данному вопросу пригласить не только
председателя Госатомнадзора, но и министра по атомной энергии Румянцева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы предлагаете пригласить дополнительно
Румянцева.

Что, Алексей Валентинович? Пожалуйста, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый депутат Митрохин, вы, вообще, оглашаете в
парламенте, публично, такие вещи, которые требуют очень деликатного,
закрытого обсуждения. Вы что, пугаете весь мир, так сказать, или всех наших
граждан? Зачем же это делать? Кто-то там заложил муляж устройства... Все
операции ФСБ - это борьба теней. Мы вообще ничего не знаем, что там и как
проводится. Это очень закрытый мир - мир спецслужб! И мы ни вам верить не
можем, ни им, никому, понимаете, в этом вопросе! А тема эта для деликатного
обсуждения, так сказать, совсем непарламентского. Если надо - устройте в
закрытом режиме, на базе какого-то комитета, причем при участии двух-трех
депутатов, не больше. Ну как так можно! Ведь все могут по-другому
воспринять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!..

МИТРОФАНОВ А. В. И вы даете наколку глупым террористам, которые, так сказать,
бегают сейчас по лесу. Они посмотрят и подумают: может быть, действительно
туда податься? А так они не знали ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю... Вы против, да? Хорошо.

Адриан Георгиевич, депутат Митрохин предложил расширить: Вишневский и
Румянцев. Вы не возражаете?

Кто за то, чтобы обсудить эти темы на "правительственном часе" 5 марта?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: принято

Предложение принимается.

Так, пожалуйста, представитель Правительства, по повестке дня. (Шум в зале.)

Потише, коллеги!

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я обращаю ваше внимание на
то, что сегодня в повестку дня выступления Председателя Правительства вторым
вопросом был включен вопрос о реформировании оплаты труда в бюджетной сфере -
о переходе к отраслевым системам оплаты труда в бюджетной сфере. Я вчера на
Совете Думы проинформировал, что по данному вопросу имеется поручение
Председателя Правительства выступить министру труда и социального развития
Починку Александру Петровичу, но по поручению вице-премьера Матвиенко сейчас
Починок находится, по 12 февраля включительно, в командировке. Поэтому мы
просим перенести рассмотрение данного вопроса. На Совете Думы вчера было
принято решение определиться по данному вопросу на заседании палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, здесь вообще вопиющий
факт. Что, премьер-министр знает меньше Починка? Он, вообще-то, определяет
всю концепцию и стратегию. Я думаю, что он знает в сто раз больше, и мы ему
вопросы зададим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, представитель Правительства предлагает
сегодня второй вопрос не рассматривать. Николай Васильевич Коломейцев против.

Кто за то, чтобы перенести рассмотрение второго вопроса?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: не принято

Предложение не принято.

Я думаю, что Михаил Михайлович по ходу своего доклада, конечно же, готов
будет ответить на этот вопрос.

По ведению - Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уже проголосовали, спасибо. Но мы должны слушать Касьянова, вот только это я
хотел сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы обсудили повестку дня, предлагаю
принять ее в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято

Принимается.

Михаил Михайлович, сейчас Логинов предлагал в связи с отсутствием Починка
перенести вопрос об отраслевых системах оплаты труда. Дума это предложение не
поддержала, поэтому просьба вашу точку зрения по этой теме высказать.

Коллеги, слово предоставляется Председателю Правительства Российской
Федерации Михаилу Михайловичу Касьянову. Давайте присядем, уважаемые коллеги,
и послушаем.

КАСЬЯНОВ М. М., Председатель Правительства Российской Федерации.

Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Председатель, уважаемые депутаты!
2002 год стал уже четвертым годом, который мы закончили с хорошим плюсом
практически по всем показателям. ВВП вырос на 4,3 процента,
производительность труда - на 4,5, реальные доходы населения увеличились
почти на 9 процентов. За три последних года валовой внутренний продукт
увеличился почти на 20 процентов, а реальные доходы населения выросли почти
на четверть.

Три года назад мы вместе с вами обсуждали три существовавших опасности,
многие называли это "проблемой-2003" - это пик платежей по внешнему долгу,
старение производственных мощностей, интенсивный износ и выбытие
инфраструктуры, прежде всего в жилищно-коммунальном секторе. Нам удалось
кардинально стабилизировать государственные финансы, сегодня не только
федеральный, но и консолидированный бюджет России полностью сбалансирован,
золотовалютные резервы страны выросли почти до 50 миллиардов долларов,
внешний долг снижен более чем со 100 процентов ВВП до 40 процентов. Ныне
проблемы внешнего долга больше не существует.

Модернизация производственного аппарата - гораздо более серьезная задача. В
масштабах всей страны мощности физически и морально изношены, лишь в
отдельных секторах перерабатывающей промышленности производится реально
конкурентоспособная продукция, в то время как инвестиционная активность в
перерабатывающих секторах промышленности низка. В результате нашими
естественными преимуществами, такими, как быстро растущие доходы населения,
огромный и емкий внутренний рынок, пользуются импортеры и зарубежная
промышленность.

Рост экономики продолжается, но его темпы явно недостаточны. Убежден, что
добиться ускорения экономического роста невозможно без скоординированного
комплекса мер в самых различных областях, без придания нового энергичного
импульса социально-экономическим преобразованиям, проводимым сегодня в
стране. Сегодня мы отрабатываем такие меры, и в самое ближайшее время ряд
законов по их реализации будет вам представлен. В частности, мы только что
рассмотрели комплекс мер по налоговой реформе и видим реальные возможности
создания условий для аккумулирования инвестиционного ресурса прежде всего в
обрабатывающих секторах промышленности в целях более активной модернизации
производственного аппарата. В результате мы должны добиться изменения
структуры промышленности, увеличив роль перерабатывающих секторов.

В течение предстоящего периода акцент должен быть сделан также и на других
структурных преобразованиях. В частности, речь идет о той области, где пока
удалось сделать совсем немного, - это инфраструктура и прежде всего
жилищно-коммунальное хозяйство. Запас прочности в жилищно-коммунальном
хозяйстве уже практически исчерпан. Эта система годами не обновляется, вместо
плановых ремонтов производятся аварийно-восстановительные работы, что
обходится втрое-вчетверо дороже. За последние годы число аварий и
чрезвычайных ситуаций в секторе ЖКХ растет. В 2000 году зарегистрировано 175
чрезвычайных ситуаций, в 2001-м - 192, в 2002-м - 222, а за период с начала
текущего года случилось еще 19 чрезвычайных ситуаций. Всего же с начала
отопительного сезона 2002/2003 годов на объектах жилищно-коммунального
хозяйства произошло 75 крупных аварий в 38 субъектах Российской Федерации,
было нарушено централизованное теплоснабжение почти в 4 тысячах домов, в
которых проживает более 350 тысяч человек. Причины вам уже известны. 30
процентов аварий произошло по причине износа и неподготовленности к сезону,
другая треть - из-за нарушений правил технической эксплуатации оборудования и
элементарной расхлябанности персонала, и причиной оставшихся аварий были
стихийные бедствия, которые происходят в нашей стране, к сожалению,
достаточно часто. К настоящему моменту подавляющее большинство аварий
ликвидировано. Это нисколько не умаляет серьезности проблемы. Федеральным
Правительством была оказана помощь всем этим регионам как финансами, так и
непосредственно физически силами министерства по чрезвычайным ситуациям.
Сегодня в системе МЧС практически... Или скажу так: в большинстве регионов
созданы специальные материально-технические резервы, резервы оборудования и
различных приспособлений для ликвидации такого рода аварий.

Но даже если бы ЖКХ каким-то чудом функционировало в безаварийном режиме,
кризис всё равно налицо. Да, половина тепла и воды теряется сегодня в сетях,
в масштабах страны это миллионы кубометров воды и тонн условного топлива. Все
эти потери оплачивает потребитель. Стоимость услуг в жилищно-коммунальном
секторе растет быстрее всех остальных цен. Эта тенденция сохранилась и в
нынешнем январе: цены в жилищно-коммунальном хозяйстве в среднем по стране
выросли на 8,3 процента, это почти в четыре раза быстрее, чем в экономике в
целом. При этом федеральное Правительство уже второй год не рекомендует
повышать тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства.

Нужно признать, что на текущий момент реформа жилищно-коммунального хозяйства
не дала тех результатов, на которые рассчитывали как наши предшественники,
так и наше Правительство. При общей правильности целей и направлений
преобразований в большинстве регионов к реализации реформы подошли однобоко:
забыв о внедрении новой модели, акцент сделали на повышении стоимости услуг.

Главная же причина кризисной ситуации заключается в том, что сама
технологическая и экономическая модель, по которой сегодня функционирует
жилищно-коммунальное хозяйство (если это можно назвать моделью), не может
обеспечивать не только нормальное качество услуг по адекватным ценам, но и
безопасность граждан, несмотря на колоссальные расходы, направляемые в эту
сферу (эти расходы сопоставимы с расходами на оборону). При консервации
советской модели ЖКХ любые мыслимые и немыслимые финансовые влияния будут
недостаточны и уйдут в песок точно так же, как половина воды из наших труб, а
кризисные явления будут только нарастать.

Отдельные успехи и преобразования в жилищно-коммунальном комплексе налицо.
Отдельные. К примеру, в Чувашии, Татарстане, Москве, в таких городах, как
Бор, Новочеркасск, Череповец, эффективно заработала новая система, основанная
на экономических стимулах. Но таких примеров, к сожалению, очень и очень
мало. Нам не добиться коренных сдвигов в масштабах страны без соответствующей
продуманной и непротиворечивой системы стимулов для местных властей и
бизнеса. Именно стимулов, а не бездумных и контрпродуктивных льгот. Поэтому
сейчас нам необходимо внести соответствующие коррективы в программу реформ, в
программу преобразований, обеспечив одновременную и системную реализацию
комплекса организационных, финансовых и технологических мер. Одновременную и
системную реализацию!

Первое, что нужно сделать в организационной сфере, - остановить рост тарифов.
В большинстве регионов за счет населения фактически покрывается уже больше
100 процентов стоимости реально потребленных ресурсов. Никто не должен
платить больше, чем реально потребляет, иначе это не рыночная экономика, а
что-то другое. Локальная монополия в ЖКХ должна быть под государственным
контролем и регулированием точно так же, как и любая другая монополия.

Последний федеральный стандарт по оплате коммунальных услуг был утвержден
федеральным Правительством в 2001 году, он составлял 80 процентов. Сегодня во
многих регионах это уже давно превышено, несмотря на то что уже два года мы
это не утверждаем. Во избежание бесконтрольного роста тарифов необходимо
срочно дать федеральному Правительству право ввести единую методику расчета
тарифов при заключении договоров между подрядчиками и заказчиками в
жилищно-коммунальном хозяйстве. Не может и не должна реформа осуществляться
за счет населения. Такие полномочия федерального Правительства - о введении
методики и контроля за ее исполнением всеми - предусмотрены во внесенном нами
законопроекте об изменениях в Закон "Об основах федеральной жилищной
политики", который принят в первом чтении. Рассчитываем, что в короткое время
вы завершите рассмотрение этого законопроекта.

Помимо всего прочего, рациональность и предсказуемость тарифной политики -
одно из обязательных условий для превращения жилищно-коммунального хозяйства
из "черной дыры" экономики в реальный бизнес-проект.

Во-вторых, необходимо создание конкурентной среды в системе управления и
обслуживания жилищной сферы. Меры, проводимые по демонополизации и развитию
конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг, должны создать условия на
местах для формирования многообразия собственников, в частности собственников
жилого фонда в виде товариществ собственников жилья, для развития
конкурентных отношений как в сфере управления жилым фондом, так и в сфере его
технического обслуживания. Одной из основ создания конкурентного режима в
секторе является система, позволяющая предприятиям любых форм собственности
управлять имуществом в данном секторе. Полагаю, что надо подумать о законе,
обеспечивающем внедрение этого.

В-третьих, жизненно необходимы меры по реструктуризации долгов предприятий.
Ключевой предпосылкой для назревшей реструктуризации предприятий отрасли
является четкое разграничение финансовых полномочий всех уровней власти.
Поскольку большая часть дебиторской задолженности предприятий
жилищно-коммунального сектора приходится на региональные и местные бюджеты,
необходимо одновременно обеспечить повышение ответственности региональных и
местных властей в процессе формирования и исполнения бюджетов, чтобы после
реструктуризации проблема не воспроизводилась бесконечно.

И безусловно, будущие местные руководители, руководители районов и городов,
идя на выборы, должны осознавать, что хотя выборы - политический процесс, но
работа, на которую они придут, исключительно хозяйственная и вопросы
жилищно-коммунального хозяйства - это первая задача любого мэра любого города
или поселка.

Госстроем в тесном контакте с субъектами Российской Федерации завершается
работа по оценке технического состояния жилищного фонда и объектов
инфраструктуры в целях выработки комплекса мер для стабильного прохождения
зимы следующего года. В свою очередь, завершение формирования системы
государственной жилищной инспекции позволит наделить ее контрольными
функциями по постоянному мониторингу состояния жилищно-коммунального
хозяйства.

Проведение организационных мер невозможно без соответствующего финансового
обеспечения. Конечно, помимо тех моделей, которые должны быть запущены
непосредственно на местах, Правительство систематически оказывает такую
поддержку. Но, если говорить о прошлом годе, вы знаете, что было выделено
почти 34 миллиарда рублей в регионы целевым образом на нужды ЖКХ. Более того,
почти 10 миллиардов было направлено на финансирование льгот через фонд
компенсаций. Бюджетом полностью погашены долги по дотациям, по содержанию
объектов ЖКХ, переданных в муниципальную собственность, за 1997-2000 годы и
почти полностью за 2001 год.

В текущем бюджете перечисления из федерального бюджета на возмещение
населению в виде субсидий возрастут вдвое и позволят полностью обеспечить
выплату начисленных субсидий. Непременным условием устойчивости работы
системы социальной защиты является отмена нефинансируемых мандатов, перевод
части льгот в адресные субсидии и полное финансирование из соответствующих
бюджетов оставшихся льгот.

В силу крайней остроты и приоритетности решения проблем жилищно-коммунального
хозяйства мы рассматриваем вопрос о том, чтобы направлять в эту сферу
значительную часть ресурсов Федеральной адресной инвестиционной программы в
виде целевых средств для софинансирования программ модернизации федеральными
и местными властями уже с 2004 года.

Наконец, нам, по-видимому, придется устанавливать и пересмотреть многие из
технических стандартов, общегосударственных стандартов. В частности,
очевидно, что централизованная система отопления в условиях рыночной
экономики во многих регионах России с ее спецификой далеко не всегда
эффективна и иной раз ведет к неоправданным потерям. Поэтому при новом
строительстве может быть целесообразным во многих регионах внедрение
локальных источников теплоснабжения, обслуживающих отдельные здания или
группы зданий. Кроме того, речь будет идти об обязательном внедрении приборов
учета расхода тепла, горячей и холодной воды, а главное, об использовании их
данных при расчетах, ведь горячее водоснабжение с этой точки зрения ничем не
отличается от электроэнергии, а также... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

КАСЬЯНОВ М. М. ...а также об ужесточении нормативов, запрещающих
использование при прокладке и ремонте теплотрасс материалов с низкими
коррозийной устойчивостью и теплоизоляционными качествами.

Проблемы ЖКХ на сегодняшний день стали одним из основных, если не главным
препятствием для нормального социально-экономического развития страны, не
решив их, нельзя добиться устойчивого роста экономики и социальной
стабильности в обществе. Мы рассчитываем на поддержку, вашу поддержку, в
корректировке положений реформы и в скорейшем одобрении законопроектов,
необходимых для этого.

Я внимательно изучил обращение Государственной Думы по этому вопросу и
согласен с положениями, которые там изложены. Считаю, что совместными
усилиями мы можем в короткий срок внедрить те коррективы, с тем чтобы разрыв,
который мы допустили в реализации реформы, мог быть наверстан уже в более
интенсивном, если не сказать почти что в чрезвычайном режиме.

Уважаемые депутаты, другой вопрос, на котором мне хотелось бы сегодня
остановиться, - это электроэнергетика. Вы скоро будете рассматривать во
втором чтении пакет законопроектов по реформированию этой важнейшей отрасли
отечественной экономики. Значение этого пакета трудно переоценить. На
сегодняшний день преобразования в электроэнергетике на первый взгляд не
кажутся срочными. Ситуация в отрасли достаточно стабильна, российская
экономика энергоизбыточна. Но такое впечатление обманчиво. Урок
жилищно-коммунального хозяйства должен пойти нам впрок. Мы не должны
допустить в отношении себя, как уже допустили в связи с ЖКХ, применения нашей
же русской пословицы: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Если мы не
думаем об этом сегодня, через пять лет гром точно грянет, и тогда наши
преемники здесь будут обсуждать кризис в электроэнергетике.

По информации, которой я располагаю, в законопроектах с учетом тех новых
поправок, которые внесены фракциями, все спорные вопросы сняты, неясности
устранены, законопроекты готовы к принятию. Объем совместной работы с
Государственной Думой по их доводке к настоящему времени настолько велик, что
их уже нельзя называть правительственными - это наши общие законопроекты.
Реформирование электроэнергетики уже идет, проведена большая работа, и
принятие данных законов - это очередной этап. Реформа будет проводиться в
соответствии с общими принципами реформирования отраслей естественных
монополий путем выделения потенциально конкурентных секторов и организации
рынка электроэнергии, обеспечения эффективного государственного контроля в
естественном монопольном сегменте и всемерного развития конкуренции в
остальных сегментах отрасли. Мы считаем, что развитие конкуренции обеспечит
снижение издержек, повысив эффективность отрасли, сделает ее инвестиционно
привлекательной и будет способствовать привлечению в нее необходимого объема
частных инвестиций, в то время как государство сконцентрирует свои финансовые
ресурсы на модернизации и расширении инфраструктуры электроэнергетики.

Следует особо отметить, что пакет законопроектов обеспечивает значительное
продвижение вперед по таким чувствительным направлениям, как повышение
надежности энерго- и, что исключительно важно, теплоснабжения населения,
эффективность антимонопольной политики, пресечение попыток завышения цен на
электроэнергию. В полной мере обеспечивается необходимый контроль государства
за стратегически значимыми атомной энергетикой и гидроэнергетикой. Конечно,
здесь сохраняются определенные риски, однако Правительство четко осознает их
и обеспечивает создание механизмов решения возможных проблем, надежно
обеспечивающих сохранение стабильных условий развития электроэнергетической
отрасли.

Эффективные реформы в естественных монополиях, таких, как
жилищно-коммунальное хозяйство, электроэнергетика, железнодорожный транспорт
или газовая промышленность, способны придать значительный конкурентный
импульс не только этим отраслям, а практически всему народно-хозяйственному
комплексу. Дальнейшее промедление в проведении давно назревших
преобразований, а также в планировании не принесет никаких дивидендов и
чревато серьезными рисками с точки зрения сбалансированности проводимых
социально-экономических преобразований и реализации стоящих перед нами задач
по обеспечению повышения благосостояния наших граждан.

Благодарю вас за внимание. Как всегда, готов ответить на любые ваши вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас есть один час. Как мы распорядимся этим часом? Вчера
на Совете Думы мы обсуждали эту проблему. Вы помните, что сначала у нас была
группа депутатов - инициаторов одного вопроса. Тот вопрос мы, как говорится,
не стали рассматривать, потому что не пришел Председатель Правительства.
Позже появилось постановление Государственной Думы, инициаторами его
выступила группа депутатов, и палата поддержала. Поэтому вчера на Совете
говорили о том, что слово для выступления по этому вопросу будет дано
Райкову, но вот задать вопросы... Давайте мы определимся, как лучше.

Стрельченко, пожалуйста, ваше предложение. От фракций или как? У нас всего
час.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

Уважаемые Михаил Михайлович, Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
есть предложение: от фракций, от объединений - по два человека и
заключительное слово от четырех - Геннадию Ивановичу Райкову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас всего час. Даже если от объединений по
два человека, то это уже восемнадцать человек.

Коломейцев, пожалуйста. Другая есть точка зрения. Тихонов - потом.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас полтора месяца мерзнет вся страна. Мы пригласили сюда
премьера. Инициаторами были пять депутатов. При чем тут Райков? У нас есть
Регламент, положено задать инициаторам первый вопрос. И второе. Надо задать
вопросов столько, сколько их будет. Премьер у нас бывает раз в полгода.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Тихонов Георгий Иванович. Потом -
Надеждин.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, в прошлый раз, когда мы переносили
заседание, было принято решение - и это, по-моему, было по просьбе Михаила
Михайловича - не только задавать вопросы, но и внести предложения, как же
выйти из положения. У меня есть эти предложения. Я 45 лет проработал в этой
системе, и неплохо работал. Эти предложения буквально на две минуты, и я
думаю, они будут полезны.

Просьба: во-первых, предоставить мне возможность или задать вопрос, или...ну
две минуты хотя бы дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если от группы, вам Олег Викторович даст, наверное,
такую возможность.

ТИХОНОВ Г. И. Если двое, то мы договорились уже с Олегом Викторовичем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование первое предложение...
Вы посмотрите, как сформулирован вопрос: не в той редакции, как предлагали
четыре депутата, а как в постановлении. Вот почему вчера мы на Совете Думы
полчаса обсуждали эту тему.

Надеждин, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем. Фракция вам поручит задать вопрос, и вы
зададите, Любовь Никитична.

Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо. Наконец-то.

Мы вчера на Совете, осознав, что тема изменилась и выступить, видимо,
все-таки должен Райков, договорились тем не менее, что те пять депутатов,
которые были инициаторами первого варианта, зададут свои вопросы. Поэтому
дополнительное предложение к тому: чтобы по вопросу от фракций и вот этим
пятерым тоже дать слово. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попробуем. Список инициаторов первого вопроса есть.

Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" была инициатором приглашения Михаила
Михайловича Касьянова на предыдущее заседание по несколько другому вопросу.
Но, учитывая то, что Михаил Михайлович пришел и времени у нас не так много, я
предлагаю сейчас не устраивать вот такую склоку и не терять время.
Предложение мое - провести "правительственный час" в обычном режиме,
предоставить слово от фракций, по одному вопросу, а в оставшееся время - по
свободной записи всем депутатам, в первоочередном порядке тем, кто ставил
вопрос на предыдущем заседании. Но сначала - по вопросу от фракций. Мы всегда
так делаем. Иначе мы теряем время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже хорошее предложение.

Последний - Володин. Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте мы все-таки в порядке
поступления предложений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, проголосуем.

ВОЛОДИН В. В. Да, выберем форму, определимся и зададим вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое предложение было Стрельченко. Кто за предложение
Стрельченко? Пожалуйста, голосуйте. Потом будет голосоваться предложение
Коломейцева, а потом - Иваненко.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0%
Результат: не принято

Не принято.

Второе предложение было сформулировано Коломейцевым - чтобы те, кто
инициировал первый вопрос, могли задать вопросы. Кто за это? Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Нет, постановление было после.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2%
Результат: не принято

Не принято.

Предложение Иваненко - задать по вопросу от фракций, а все остальные - по
записи. Чтобы задать вопросы от фракций, а потом - по записи. Пожалуйста,
голосуйте. Коллеги, мы много теряем времени на процедуры.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел. 42,0%
Результат: не принято

Не принято.

Тогда я предлагаю включить режим записи. Давайте мы для начала запишемся.
Пожалуйста, запишитесь. Ведь в списке тоже будут люди от фракций. (Выкрики из
зала.) Что? Нет, не прошло предложение. Сейчас вернемся. Сейчас мы посмотрим
список для начала.

Покажите список.

Ну, вот видите, девяносто человек. Надо сегодня целый день этому посвятить.
Володин предлагает, вернуться к первому предложению. (Шум в зале, выкрики.)

Иваненко, ваше предложение, потом - Владимир Вольфович.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я хочу напомнить норму
Регламента. Вообще, мы не обязаны голосовать приоритет фракций, он записан в
Регламенте. Если фракция настаивает на вопросе, ей должна быть предоставлена
возможность в первоочередном порядке. Зачем опять тянем время?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас девять фракций.

ИВАНЕНКО С. В. Девять фракций имеют право задать вопрос в приоритетном
порядке, поэтому не надо это вообще голосовать. Давайте слово по одному от
фракции, а дальше пойдем по записи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, видите, не прошло предложение.

Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, самое хорошее предложение: или вообще
прекратить всё это, и Михаил Михайлович пойдет, и все будут работать
нормально, или - второе предложение - вопросы не задавать, а лучше дайте по
три минуты выступить, и тогда все, кто хочет, выступят. Дайте слово тому
выступающему, самому активному, самому такому шустрому, который рвется в бой,
пусть он всё это изложит. И Тихонов выскажет свои предложения. Пусть в виде
предложения то, чего они хотят. Потому что вопрос-ответ - это всё надоело
уже. Бесполезно всё это, много времени уходит на постановку вопроса...

Вот это был бы самый лучший вариант: по три минуты или по две, тогда бы они
всё сказали, а Михаил Михайлович послушал бы, ушел, и они бы продолжили
работать. Вот такое предложение я прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поскольку действительно
фракции имеют приоритет, я предлагаю сейчас в соответствии с нашим
Регламентом перейти к вопросам от фракций, задать от фракций вопросы, а потом
определиться. Мы увидим, сколько времени у нас осталось. Надо сейчас начать
задавать вопросы, по два вопроса от фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний раз давайте мы переголосуем.

Илюхин, по ведению.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Было внесено три новых
предложения, которые несколько нарушали наш Регламент. Ни одно из этих
предложений не прошло. Мы с вами должны действовать в этой ситуации строго по
Регламенту. Вот это предложение близко к тому, что предложил наш коллега
депутат Иваненко. И вот давайте двигаться по Регламенту. Другого выхода нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас есть возможность сейчас задать вопросы
от фракций, а дальше у нас есть список. Давайте начнем от фракций задавать
вопросы. От фракции "Единство" кто? Депутат Резник Владислав Матусович, от
фракции "Единство". Подготовиться от фракции Компартии Романову.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Михаил Михайлович, совсем недавно мы все были
свидетелями ужасных событий, когда замерзали поселки, замерзали муниципальные
образования. И на всё это, естественно, невозможно было, так сказать,
спокойно реагировать. Мы посмотрели исполнение бюджетов ряда муниципальных
образований, где произошли все эти страшные события. В частности, мы
посмотрели бюджет, исполнение функциональной классификации расходов,
муниципального образования "Тихвин" в Ленинградской области и, к своему
великому удивлению, мы увидели, на что тратились деньги. Например, была
оказана на миллионы рублей финансовая помощь футбольному клубу "Кировец",
тратились средства... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задайте, а вы выступаете.

Пожалуйста, депутату Резнику включите микрофон, чтобы задать вопрос.

РЕЗНИК В. М. Это вопрос, простите, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время!

РЕЗНИК В. М. ...средствам массовой информации, оказывалась финансовая помощь
даже контрольно-ревизионному управлению Минфина.

Мы хотели бы знать: что собирается предпринять Правительство, чтобы такие
безобразия не повторялись?

КАСЬЯНОВ М. М. Ясно. Это проблема, которая нам известна и которая нас очень
беспокоит. Будь то регион или муниципальное образование, по нашему устройству
это самостоятельные ветви власти. Значит, здесь, когда мы говорим о помощи (и
я это отметил), речь должна идти не просто о бездумной передаче средств, а об
экономических стимулах, которые бы основаны были на соглашениях о
софинансировании.

Я отметил несколько регионов, в которых есть положительные результаты. Вот
там, хочу вам сказать, ключом к решению всех проблем как раз было наведение
порядка в муниципальных финансах. Руководители этих муниципальных образований
при том же уровне доходов получили на сегодняшний день на 30 процентов больше
возможностей для финансирования своих расходов в жилищно-коммунальном
хозяйстве.

Совершенно согласен, что это большой резерв. И здесь экономическими
способами, включая внесение некоторых уточнений в соответствующие положения
законов о муниципальных образованиях, я думаю, мы должны эту тему совместными
усилиями урегулировать. Конечно, в нынешнем состоянии это не может
оставаться.

Муниципальное образование - это тот орган, где руководители не должны
заниматься политикой вообще, а должны заниматься хозяйственной деятельностью:
жилищно-коммунальной сферой, школами, детсадами, дорогами и так далее. Это
то, что по нашим законам возложено на муниципальные образования.

Разделяю эту озабоченность. Если какие-то предложения будут сформулированы,
мы готовы их учесть. Мы сами отрабатываем способы ликвидации таких перекосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович Мельников, по ведению. Пожалуйста.
Подготовиться Романову Валентину Степановичу.

Коллеги, присядьте, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня такая просьба: после того как от всех
фракций зададут по одному вопросу, дать возможность, в соответствии с
Регламентом, задать вопрос по проблеме перехода к отраслевым системам оплаты
труда и в конце, также по Регламенту, выступить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ведь Дума этот вопрос с повестки дня не сняла,
поэтому потребуется тоже и по нему отвечать.

Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович, нынешняя зима не первая, которая преподнесла
суровые уроки стране и, видимо, Правительству. В декабре-январе, по оценке
специалистов, и в этом резкое отличие от того, что писала печать, тридцать
городов с населением 17 миллионов человек замерзали.

Первая часть вопроса: какова ответственность, кто за это ответил?

Вторая часть. Сколько же процентов составляет износ основных фондов ЖКХ?
Сколько требуется средств и сколько лет или десятилетий потребуется на то,
чтобы эту программу реализовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

КАСЬЯНОВ М. М. В отношении количества. Временным может быть снижение
температуры, может быть и было в большем количестве случаев, но это не
является чрезвычайной ситуацией, это часто случается. Я думаю, в каждом
частном доме это бывает. Это не входит в число тех проблем, о которых мы
сегодня говорим.

Где были аварии, это действительно касалось 350 тысяч человек, когда свыше 36
часов было отключено теплоснабжение. Вот это чрезвычайная ситуация: 350 тысяч
человек и отключение свыше 36 часов подачи тепла. Это проблема, это угроза
жизни нашим людям и это квалифицируется как чрезвычайная ситуация. Кто
ответственность несет? Ну, я думаю, ответ очевиден, ответственность несем все
мы в связи с тем, что к сегодняшнему дню реформа или связанная с ней
модернизация (или часть этой реформы) не произведена. Непосредственно
ответственность... Вы знаете, по нашим законам это относится к компетенции
муниципальных образований. Наша совместная задача - и Правительства, и Думы -
сформулировать принципы и создать те стимулы и ограничения, которые бы не
только позволили, но и подтолкнули муниципальные образования к
реформированию.

Сколько требуется денег? По самой грубой, общей оценке, примерно 300
миллиардов рублей. И я думаю, что это (я имею в виду модернизацию сетей
инженерной инфраструктуры) можно модернизировать при интенсивном
финансировании, при одновременном внедрении экономических моделей. Без новых
моделей это делать нецелесообразно, это будет просто трата денег, и через
пять лет повторится то же самое. При интенсивном исполнении реформы, я думаю,
в течение пяти лет можно будет поправить ситуацию в этой сфере кардинальным
образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагал другую форму обсуждения, но Геннадий Николаевич
забыл Регламент и не поставил мое предложение на голосование. Ну ничего.

У меня вопрос такой от фракции ЛДПР. Михаил Михайлович, сегодня Правительство
и вся администрация столкнулись с этой проблемой в жилищно-коммунальной
сфере. Но почему на самом первом этапе реформирования экономики и вообще
смены форматов развития нашего... в 1989 году или в 1985 году - до 1996 года
все правительства и те авторы реформ никакого внимания этой сфере не уделяли?
Может быть, в этом и была заложена ошибка, которая сегодня прорывается? Эти
коммуникации под землей - их же не ремонтируют со времен Брежнева, наверное,
с 1982 года, уже двадцать лет практически никто не ремонтирует всё, что у нас
находится под землей. Это миллионы труб! А теперь всё это рвется. Но вина-то
на ком лежит? Видимо, на тех, кто отвечал за эту сферу и двадцать лет назад,
и пятнадцать, и десять, и шесть лет назад.

КАСЬЯНОВ М. М. Ну, я во многом разделяю, скажем так, оценку. Действительно, в
основном жилищно-коммунальное хозяйство было создано в 60-е, 70-е, а может
быть, в начале 80-х годов, в период массового строительства жилья, по тем
системам, какие были, очевидно, правильными в тот период. Нужно было срочно
построить жилье для огромного количества советских людей. Это делалось в тот
период. Действительно, какой-то серьезной модернизации за весь этот период не
проводилось, поскольку в нашем менталитете всегда жилищно-коммунальный сектор
не был престижным, не был приоритетным. Поэтому он поддерживался за счет
государства, строился за счет государства и поддерживался на плаву. Сегодня,
когда государство не может такие ресурсы у населения изымать через другие
формы и туда направлять... Мы направляем туда много, огромные средства.
Модели нет, экономической модели функционирования. Поэтому я и сказал, что мы
немножко упустили исполнение этих принципов, правильных принципов, которые
были приняты в начале 90-х годов, упустили при внедрении их в жизнь, и, как
стало очевидно, люди пошли по простому пути - по пути получения больших
средств на эту сферу, если их не дают - увеличения тарифов, что находится в
компетенции этих руководителей. Сегодня мы подошли вот к этой ситуации, к
кризисной ситуации. Поэтому сегодня нужны энергичные меры, но опять-таки
только в совокупности: экономические, организационные, финансовые и
технологические. Отдельно денежным подходом, финансовым, проблему не решить.
Это просто трата денег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ОВР" - Володин. Пожалуйста, Владислав
Викторович.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Михаил Михайлович, вы правильно сказали: тарифы лежат
в основе стоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства. И вы знаете, что в
январе тарифы выросли на 30-50 процентов, в регионах при этом они были
увеличены в нарушение федерального законодательства. Мы попытались
разобраться в этом. Вчера приглашали председателя Федеральной энергетической
комиссии. Он не стал брать на себя ответственность за рост тарифов, ссылаясь
на несовершенство законодательства, ссылаясь на те рекомендательные нормы,
которые Правительство ранее приняло. Вот в пятницу мы будем принимать блок
законов о реформировании электроэнергетики, и нам предстоит принять решение,
которое даст стратегию развития этой отрасли. Скажите: Правительство берет
ответственность по реформированию этой отрасли на себя?.. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Только завершите вопрос.

Включите микрофон Володину.

ВОЛОДИН В. В. ...Правительство берет ответственность за блок законов на себя?
Мы можем быть спокойными, что не произойдет роста тарифов и не случится так,
что у людей будут отключать вообще электроэнергию? Вот здесь позиция
Правительства все-таки определилась и есть ли у вас свое видение в отношении
этого блока законопроектов? Потому что, когда вы говорите, что это наш
закон... Да, закон наш, и принимать придется его Государственной Думе, но в
рамках этого закона вся ответственность, все полномочия переданы
Правительству. Вот Правительство справится с этой реформой или все-таки нам
нужно здесь повременить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

КАСЬЯНОВ М. М. Ясно. Прежде всего - о росте тарифов. Я так понимаю, что речь
идет, конечно, не о росте тарифов на услуги в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Там, я как раз сказал, рост большой - примерно 88,3 процента. Я понял, что
вопрос ваш о росте тарифов на электроэнергию, конкретно на электроэнергию.
Действительно, в январе во многих регионах рост стоимости реализации
электроэнергии превысил, скажем, те показатели, которые мы установили для
себя как средние по стране на 2003 год, а это 14 процентов. В чем здесь
проблема? Почему это происходит? Проблема в том, что по принятому закону для
каждого потребителя и для конечных потребителей рост не может превышать
предел, установленный федеральным Правительством. Мы этот предел установили,
тем не менее прямых полномочий у федерального Правительства для ограничения
решений по повышению тарифов сегодня нет. При внесении пакета законопроектов
по электроэнергетике, вы, наверное, помните, было предусмотрено, что
региональные энергетические комиссии становятся подразделениями Федеральной
энергетической комиссии. Потом осенью здесь были бурные обсуждения, и мы
согласились с вашей твердой позицией, четкой позицией, что мы - федеративное
государство и тарифы в регионах должны все-таки устанавливать региональные
комиссии, а ответственность за тарифы в регионах - нести руководители
субъектов Федерации. Сегодня так и происходит. Федеральное Правительство не
может изменить тарифную политику в регионе, по действующему законодательству
это делают региональные энергетические комиссии. Тем не менее действующий
закон предоставляет федеральному Правительству, а конкретно Федеральной
энергетической комиссии, полномочия рассматривать споры между потребителями
энергии и региональными энергетическими комиссиями. По состоянию на вчерашний
вечер таких обращений (в законе написано: исключительно по обращению) не
поступило. Эти обращения будут поступать, и Федеральная энергетическая
комиссия будет рассматривать обоснованность повышения тарифов, все
составляющие этого повышения, и принимать решение об отмене или об
ограничении роста тарифов в отдельных регионах. Ситуация сегодня не полностью
ясна, но тем не менее инструменты выравнивания есть. Не допустить этого мы не
могли, это полномочия субъектов, но исправить это мы можем, если для того
есть основания или если неправильные основания были положены в основу
принятия таких решений о повышении тарифов.

Что касается пакета законопроектов по электроэнергетике, я сегодня отметил и
прежде говорил, что обязательно реформу нужно срочно запускать активным
образом. Проблема в другом: знаем ли мы точно все моменты, все нюансы, все
взаимопереплетения, которые нас ждут на пути реформирования
электроэнергетики, российской электроэнергетики, не сравнимой ни с одной
другой электроэнергетикой в мире? Нет таких аналогов. И проблемы, с которыми
сталкивались те или иные страны при реформировании своих систем, - они
совершенно разные, одинаковых условий нигде нет.

Поэтому мы согласны с вашим предложением о том, чтобы часть будущих решений
по реформированию электроэнергетики была возложена на Правительство. И
Правительство, когда мы додумаем вместе с вами в будущем, как будет решаться
тот или иной вопрос, скажем, вопрос гарантирующих поставщиков, вопрос
выравнивания приоритетности в отношении тепловой, гидроэнергии, атомной
энергии и так далее - здесь много аспектов технологических, - тогда мы эти
решения и примем. И только тогда, когда будем уверены в том, что мы создали
все условия, чтобы при запуске рынка, или создании рынка, в отдельном
регионе, в части регионов, в группе регионов или во всей стране не было роста
тарифов, не было всплеска социального, экономического, тогда мы эти решения
примем. В этой конструкции мы готовы нести ответственность, потому что эту
ответственность мы сможем обеспечить конкретными механизмами. Мы поддерживаем
эти поправки и просим принять законопроекты с этими поправками. В будущем мы
с вами будем советоваться по каждому этапу и демонстрировать нашу готовность
по реализации на практике, в жизни тех или иных этапов реформы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПС" - депутат Мяки. Пожалуйста, Артур
Элденович.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Михаил Михайлович, в Республике Карелия до сих пор не ликвидированы
последствия аварий. Сегодня в большинстве районов температура в квартирах -
плюс 10 градусов. Первая и основная причина - это отсутствие финансовых
средств у местного самоуправления. В результате почти всё
жилищно-коммунальное хозяйство республики уже в течение многих лет не
реконструировалось и находится в аварийном состоянии.

Вторая проблема - это постоянная нехватка топлива. Дело в том, что в
республике поставкой мазута и угля занимается республиканская власть. В
результате мазут, который можно было закупить летом, закупается осенью по
цене почти в два раза выше, а вместо закупки топлива в июне, по предложению
Правительства Карелии 50 миллионов рублей направляется в уставной фонд
республиканского банка "Онега", принимается решение об увеличении в полтора
раза зарплаты республиканских госслужащих и пожизненном содержании главы
республики.

Вопрос следующий. Кто должен нести ответственность за то, что происходит, -
кочегары или все-таки руководители республик и областей? И второй. Дума
сегодня будет рассматривать постановление о понижении тарифов на
электроэнергию. Не приведет ли это, с вашей точки зрения, к кризису в
электроэнергетике? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

КАСЬЯНОВ М. М. Ну, прежде всего в отношении аварийных ситуаций в Карелии. Вы
знаете, деньги были выделены, и аварии ликвидированы или почти ликвидированы.
Если не хватает ресурсов, местное самоуправление с республиканской властью
должны эту проблему решить.

Что касается остального комплекса вопросов, который вы обозначили, я думаю,
он носит локальный характер. Я готов разобраться и дать необходимые
комментарии по всему этому комплексу, в том числе и по системе финансов
республики. Мне трудно сейчас с ходу реагировать, поскольку я не вижу
фактологии. Если она у вас есть, давайте мы в этом разберемся.

Что касается возможного постановления о снижении тарифов, я считаю, что это
не совсем разумная мера, поскольку такое постановление может не исполняться
либо исполняться автоматически, а это может разрушить не совсем правильную,
но существующую сегодня экономическую модель. Нам нужно подправить
экономическую модель, а не разрушать ее и говорить, что пусть это работает
вот так, как мы хотим. Нужно подправить механизмы функционирования модели, и
мы знаем, как это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрохин, от фракции "ЯБЛОКО".

МИТРОХИН С. С. Уважаемый Михаил Михайлович, фракция "ЯБЛОКО" инициировала
ваше приглашение в Государственную Думу, потому что считает, что политика
вашего Правительства в области ЖКХ уже привела к резкому росту нестабильности
в стране. Вносимый вами сейчас пакет по реформе РАО в сочетании с
беспрецедентным ростом тарифов, происходящим сегодня во многих регионах с
молчаливого согласия Правительства, еще больше усугубляет ситуацию.

Вопросы: признаете ли вы личную ответственность за всё это, в том числе и за
замерзание сотен тысяч людей, готовы ли вы в корне пересмотреть концепцию
реформы ЖКХ, которая к этому приводит, и что конкретно вы намерены
предпринять для того, чтобы остановить ничем не обоснованный рост тарифов на
коммунальные услуги и электроэнергию, остановить снижение жизненного уровня и
обеспечить хотя бы минимальную стабильность в стране?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАСЬЯНОВ М. М. Две части у вашего вопроса, одна из них у меня просто вызывает
улыбку. Вы спрашиваете: готов ли я нести ответственность за то, что
Государственная Дума имеет разнообразные мнения и не всегда приходит к
правильному решению? Это вызывает улыбку.

Вторая часть вопроса. Согласен и разделяю озабоченность. Мы готовы и считаем
необходимым внести такие решения, которые сегодня прекратили бы рост тарифов
в электроэнергетике, прекратили бы рост тарифов в жилищно-коммунальном
секторе. Мы готовы доработать - и они уже доработаны - законы и потом найти
те решения, которые обеспечат стабильность. И реформа электроэнергетики не
будет взрывом, и не будет кризисной ситуации подобно той, которую мы сегодня
обсуждаем по жилищно-коммунальному хозяйству. Сегодня инфраструктура
электроэнергетики еще функционирует, завтра, через пять лет этого может уже
не быть - будут дыры или обрывы сплошные.

Я разделил ваш большой вопрос на два и дал два таких ответа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной депутатской группы - Плотников
Владимир Николаевич. Пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Михаил Михайлович, вот вы сказали, что федеральное Правительство не
рекомендует повышать тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства.
Получается, что Правительство у нас очень хорошее, а региональные власти
сегодня - плохие, потому что они сами повышают тарифы на услуги
жилищно-коммунального хозяйства. Это очень опасная политика - подставлять
власти на местах, которые не могут не повышать тарифы. Механизмы можно
создать только наверху, на уровне Правительства, поэтому вам не стоит уходить
от решения этой важной задачи.

И второй вопрос, касающийся субсидий, которые идут на ЖКХ. Это ни в коей мере
не касается сельского населения. В хуторах, станицах, селах тоже есть
проблемы и с водоснабжением, и с теплоснабжением, но эти деньги никак не
доходят до сельского населения. Хотелось бы узнать, что Правительство в этой
части хочет предпринять.

КАСЬЯНОВ М. М. Понятно. Я думаю, что, к сожалению, не совсем правильный вы
сделали вывод о том, что, как вы сказали, я якобы хочу переложить
ответственность на местные власти. Это только частично верно. Почему?

Первое - у нас есть совершенно четкое разделение ответственности по уровням
власти, по трем уровням власти в Российской Федерации, и есть разделение прав
собственности на имущество. Но тем не менее мы должны сформировать политику и
понятные и ясные принципы, которые могли бы исполняться. Идеология была
сформирована, механизмы исполнения не были вовремя созданы. За это, я также
считаю, ответственно федеральное, наше федеральное Правительство, за
последние три года мы не внедрили явных механизмов осуществления реформы,
совокупности тех мер, которые были приняты и которые по своей идеологии
правильные.

Но мы не можем приказывать муниципальным властям. Мы пытались через
федеральные законы каким-то образом подтолкнуть тех, кто должен исполнять
реформу на местах, к исполнению комплекса мер. К нам прислушались только
некоторые регионы, я это уже отметил, у них есть результаты, поскольку все
принципы и элементы реформы они применяли именно так, как мы рекомендовали.

Мы не можем приказывать, федеральное Правительство может рекомендовать. Мы
внесли законы, где чуть-чуть пытаемся подтолкнуть, вернее, сузить полномочия
местных властей и рекомендовать: вы должны делать так. Здесь у нас с вами
бурные дебаты, сегодня - поворотный момент. Или мы говорим, что мы должны
как-то законодательно подтолкнуть органы власти, муниципальной власти, к
исполнению и внедрению тех принципов, которые мы с вами считаем правильными,
или мы говорим: делайте как хотите, а федеральное Правительство только даст
денег. По такой системе, по такой методологии, я считаю, мы не можем
работать, это будет неправильно, деньги будут потрачены зря. Нужны стимулы,
конкретные программы. Исполняется система оздоровления финансов,
муниципальных финансов, есть четкая градация расходов, применяются механизмы,
в том числе по созданию собственников жилья, еще какие-то моменты из
программы - есть помощь финансовая. За шаги по внедрению организационных мер
должно быть финансовое поощрение, стимулирующее к дальнейшим шагам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народный депутат" - Аверченко. Пожалуйста,
Владимир Александрович.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Уважаемый Михаил Михайлович, каковы планы Правительства Российской Федерации
конкретно по реструктуризации долгов коммунальных предприятий, в том числе по
их списанию? Не секрет, что в основном это связано с неурегулированными
межбюджетными отношениями. Одна часть вопроса.

И вторая часть вопроса. Мы вам дали механизм в виде подписанного Президентом
закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации". Из вашего ответа я понял, что вы не
собираетесь выполнять этот закон и не собираетесь привлекать к
ответственности людей, приведших к тому, что конкретным потребителям повышены
тарифы выше прогнозируемого уровня, в некоторых регионах - до 80 процентов.
При этом пенсии были повышены на 6 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста.

КАСЬЯНОВ М. М. По долгам. Конечно, мы обдумываем схему, или систему,
реструктуризации. Вы потому и задаете этот вопрос, что знаете, насколько это
сложно, поскольку это долги в основном местных и региональных бюджетов перед
естественными монополиями. Вопрос в том, кто будет оплачивать эту
реструктуризацию, кто даст эти средства предприятиям, включая водоканалы,
другие предприятия, в конкретных муниципалитетах. Мы должны это увидеть, и
сейчас мы это выверяем.

Вопрос межбюджетных отношений решается проще, чем это могло бы казаться,
вместе с другими кредиторами коммунальных предприятий, находящихся на местах.
Эту систему мы отрабатываем. И конечно, придется принимать решения, которые,
может быть, не очень хотелось бы принимать исходя из логики проводимых
реформ, в том числе по наведению финансовой дисциплины. Но в ЖКХ - кризисная
ситуация, и сегодняшнее наше обсуждение говорит о том, что мы должны решиться
на какие-то меры, но контролируемые меры, в этом контексте.

Второй вопрос, в отношении электроэнергетики и исполнения закона. Безусловно,
федеральное Правительство исполняет и будет в обязательном порядке, как и
любой другой закон, исполнять этот федеральный закон. Мы его исполняем в
полном объеме. Вопрос в другом. Вы задаете вопрос, почему растут тарифы. Я
опять обращаюсь к причинам возникновения роста тарифов сверх того показателя,
который всем нам хотелось бы видеть. На сегодняшний день это полномочия
региональных энергетических комиссий. Если с точки зрения правовой они не
имеют таких полномочий и закон, который вы упоминаете, ограничивает эти
полномочия, пусть правовики, юристы, разберутся, и тогда будут приняты
соответствующие меры - то, что вы называете "призвать к ответственности". Я
не юрист и не могу сопоставить, это должен сопоставить, может быть, даже суд
или, может быть, Конституционный Суд. Имеется ли такая прямая связь между
принятым законом по ограничению и правами регионов на проведение своей
тарифной политики - здесь мы не должны друг друга обвинять, мы должны просто
в этом разобраться. Я и мои коллеги готовы в этом, конечно, детально
разбираться вместе с вами, тут у нас никакого антагонизма не существует, мы
все понимаем эту проблему и все хотим ее решить. Вопрос - в способах,
механизмах решения. Давайте вместе еще посмотрим на это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "Регионов..." кто? Тихонов? Юдин? Пожалуйста,
депутат Юдин от депутатской группы "Регионы России...".

ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Михаил Михайлович, все-таки от центристов я еще раз хочу вам задать вопрос:
вы гарантируете то, что регулирование тарифов мы проведем и доложим своим
избирателям, что именно с гарантией идем, в том числе и на выборы? То есть да
или нет? Вот об этом я хотел бы вас спросить.

И второе. Увязываете ли вы рост доходов жителей России с реформой ЖКХ?
Обеспечение уровня заработной платы не ниже прожиточного минимума - это
льгота, как вы тут ранее упомянули, или обязанность и регулятор в руках
государства? Вот у меня в руках стратегия социально-экономического развития
России до 2010 года, распространенная Комитетом Госдумы по экономической
политике буквально вчера: в 2010 году 15 процентов населения России будет
иметь доход ниже уровня прожиточного минимума... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович. Вы поняли, да?

КАСЬЯНОВ М. М. Да, я в отношении электроэнергетики понял. В отношении
жизненного уровня - тоже понял, что его надо поднимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юдин. Пожалуйста, завершите вопрос, Владимир
Иванович.

ЮДИН В. И. Михаил Михайлович, конкретнее, сегодня уровень заработной платы
учителя и медсестры ниже прожиточного минимума. Это не то что позор, а
преступление перед народом. Когда мы выйдем из этого, как быть с вот этим
лоскутком? В 2010 году 15 процентов населения будет иметь доход ниже
прожиточного минимума. Я предлагаю в 2003-2004 годах довести минимальную
заработную плату и в государственном, и в коммерческом, и в некоммерческом
секторах до уровня не ниже прожиточного минимума, принять закон. Давайте
проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

КАСЬЯНОВ М. М. Давайте я начну со второго вопроса. Я думаю, было бы проще,
если бы мы с вами и с вашими коллегами сели бы и я за полчаса просто объяснил
бы, как вообще работает экономика, социальная сфера, что является
экономической основой государства и как это должно функционировать. Я просто
сейчас не хочу давать каких-то частичных ответов. Всё гораздо сложнее, чем
вам кажется. Я разделяю эту беду, эту озабоченность, но невозможно одним
решением, принятием закона сделать так, что завтра зарплата у всех будет
высокая. Это не нежелание чье-то, это отсутствие возможностей. Но эти
возможности можно найти, их можно осуществить в достаточно короткий
исторический период - 2010 год, 2015 год. Вы видите цифру - 15 процентов, а
сегодня - 30 процентов. Это серьезное движение. А я думаю, что это может
произойти и быстрее, чем до 2010 года. Поэтому не надо думать, что мы что-то
недодумываем, какие-то вещи недосматриваем или не хотим что-то делать.
Конечно, это главная цель Правительства - повышение благосостояния наших
граждан, поэтому мы делаем для этого всё необходимое. Если есть какие-то
другие подсказки, как увеличить темпы экономического роста, скажите нам, мы с
удовольствием рассмотрим.

Теперь по электроэнергетике, про рост тарифов. Я еще раз вам хочу
подтвердить: мы готовы предпринять любые меры, предусмотренные законами, в
рамках полномочий федерального Правительства. Сегодня - я специально взял с
собой выписку из закона, знал, что этот вопрос с учетом ваших вчерашних
бурных дебатов будет подниматься, - в законе "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статья
11) записано, что в круг полномочий Федеральной энергетической комиссии
входит "рассмотрение разногласий, возникающих между региональными
энергетическими комиссиями, потребителями... и энергоснабжающими
организациями по их просьбе, и принятие решений по рассматриваемым
разногласиям с установлением предельных величин тарифов на электрическую и
тепловую энергию для конечных потребителей, обязательных для применения". Это
вот этот механизм и есть, поэтому должны быть обращения из регионов по
разногласиям, и Федеральная энергетическая комиссия будет принимать решение
об обоснованности или необоснованности повышения тарифов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

КАСЬЯНОВ М. М. В отношении дальнейшего роста тарифов и других аспектов или
рисков, которые могут возникнуть при проведении реформы. Я еще раз
подтверждаю: если мы хотим и готовы нести ответственность за исполнение
реформ - а я думаю, это правильный подход, мы не должны друг на друга
перекладывать, - то мы должны дать тому органу государственной власти,
который будет нести эту ответственность, возможность применять меры,
создавать механизмы самому и внедрять их, советоваться с другими органами
власти, принимать решения и нести за это ответственность. Готов - запускай
реформу, не готов - или подготовься лучше, или дай возможность другому это
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я напомню: у нас осталось семнадцать минут. Пять минут я
резервирую Райкову. У нас есть еще второй вопрос - о переходе к отраслевым
системам оплаты труда в бюджетной сфере.

Михаил Михайлович, вы готовы сейчас дать информацию?

А потом вопрос задаст Мельников (Смолин оставил доверенность) и тоже будет
иметь право выступить. (Шум в зале.)

Подождите, Василий Иванович.

Михаил Михайлович, проинформируйте, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоял бы, стоял бы. Василий Иванович, потише!

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

КАСЬЯНОВ М. М. По второму вопросу или... какой он по номеру, не знаю, - в
отношении реформирования системы оплаты труда бюджетников. Здесь у нас
присутствует Январёв Валерий Андреевич, первый заместитель министра труда и
социального развития. Если есть еще незаданные вопросы по моим темам, я готов
ответить, а по реформированию системы оплаты труда он выступит. Поэтому
предлагаю задать мне оставшиеся вопросы по ЖКХ или по электроэнергетике, а
потом уже он выступит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Геннадий Николаевич, у меня очень конкретный вопрос, на
который может Председатель Правительства ответить. Вопрос следующий. Почему
Правительство не хочет направить бюджетный профицит, который в 2001 году
составил 318 миллиардов рублей, по плану 2002 года - 109 миллиардов рублей,
по плану 2003 года - 72 миллиарда рублей, на повышение заработной платы
бюджетникам: учителям, врачам, ученым, работникам культуры?

И вторая часть вопроса. В каком все-таки году минимальная зарплата в
бюджетной сфере выйдет на прожиточный минимум?

КАСЬЯНОВ М. М. Я, конечно, отвечу на этот вопрос, поскольку это
принципиальный, общий, я бы сказал, макроэкономический вопрос. Его надо так и
рассматривать - не с точки зрения социального аспекта, а как общий
экономический вопрос. Я только что ответил вашему коллеге, что для этого
нужно некоторое время, что мы не можем вырывать один вопрос из контекста
общей логики экономического развития. Повысив заработную плату, не обеспечив
это материальным производством и всем другим, как и положено в общей
макроэкономической модели, мы разрушим существующую стабильность. Нечего
будет покупать в магазинах. Инфляция вырастет. Нечего будет покупать. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

КАСЬЯНОВ М. М. Если мы говорим о кардинальном повышении... Мы регулярно
проводим повышение, и с вами мы обсуждали в течение двух лет вопрос о
повышении. Мы в прошлом году сделали фактически двойное увеличение заработной
платы работников бюджетной сферы. (Шум в зале.)

Я попрошу слушать тогда ответ на вопрос, если...

Мы с трудом приняли это решение, два года мы не принимали под вашим
давлением... вернее, несмотря на ваше давление, и сделали это правильно. В
прошлом году мы согласились: теперь страна готова. Вспомните-ка прошлый год,
как мы вас критиковали: где деньги для обеспечения выплат в два раза
повышенных заработных плат? С трудом мы их нашли. Общий, консолидированный
бюджет страны по-прежнему сбалансирован, у нас нет лишних денег.

То, о чем вы говорите, - финансовый резерв - существует. Я в самом начале вам
уверенно заявил, что проблемы по долгу в 2003 году не существует. Это раз.
Второе. У нас значительная часть этого финансового резерва накоплена не в
связи с нашими заслугами, а в связи с благоприятной внешней конъюнктурой.
Должны мы тратить средства, фактически не заработанные нами, а как бы заодно
предоставленные нам? А что, если завтра этих средств не будет? Мы не должны
их тратить. Поэтому мы сегодня обсуждаем и скоро к вам придем с предложением
создать стабилизационный фонд, который будет страховать будущие решения по
снижению налогов, в результате чего повысится предпринимательская активность
прежде всего в переработке. В добывающих отраслях мы не будем снижать, мы
разработаем такую систему налогов, которая бы действовала в перерабатывающих
отраслях: в машиностроении, в химической промышленности - где угодно, там,
где высокая степень переработки превалирует, чтобы снизить нашу зависимость
от внешних рынков. И мы это сделаем, и сделаем в течение трех лет. И тогда
появятся еще большие возможности - не просто в два раза увеличить, как в
прошлом году, а чаще в таком же масштабе увеличивать заработную плату.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише! Василий Иванович, что значит
"дайте я"? Что вы здесь, у нас один среди четырехсот пятидесяти?

Коллеги, у нас осталось десять минут, есть возможность сейчас дать слово
Геннадию Ивановичу Райкову, пять минут, и Ивану Ивановичу Мельникову - пять
минут по второму вопросу, потому что Смолин оставил доверенность на него.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это нет? Автор приглашения, инициатор. Как это нет?

Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, второй вопрос "правительственного часа" - о
реформе бюджетной сферы, о заработной плате бюджетников, - я думаю, не менее
важен, чем первый, для миллионов, десятков миллионов людей в стране. Я
предлагаю в оставшееся время работать в том же режиме, как по первому
вопросу, - дать возможность фракциям задать по вопросу по данной теме. Это же
очень важно. И можно продлить на пятнадцать минут, ничего страшного не будет.
Важная тема - давайте все-таки зададим вопросы по бюджетной сфере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, коллеги, тогда прежде всего примем
принципиальное решение - о продлении заседания, как вы говорите, до 12.15.

Морозов Олег Викторович. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, у нас другое предложение. Мы считаем, что
вопрос о заработной плате, об изменении системы оплаты труда работников
бюджетной сферы, - это вопрос важнейший, который ни в коем случае нельзя
комкать, его нужно рассмотреть отдельно. И кстати, когда мы вчера это
обсуждали на Совете, звучали предложения: давайте сегодня мы рассмотрим
вопрос о ЖКХ, тем более было известно, что будут обсуждаться одновременно и
проблемы энергетического пакета, вопрос же о заработной плате заслуживает
специального, отдельного рассмотрения. Поэтому наше предложение - сейчас
завершить это обсуждение, до 12 часов, а вопрос о заработной плате
рассмотреть отдельно, перенести на другой день, возможно на следующую
пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, я же этот вопрос даже выносил на
голосование - чтобы сегодня его исключить из повестки дня. Не прошло. Я еще
раз ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот вопрос из сегодняшней
повестки дня убрать? Пожалуйста, голосуйте. Если вы не продлите время для
обсуждения, всё равно у нас в 12 часов всё закончится, что мы спорим-то?
Только скомкаем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: не принято

Не принято.

Михаил Михайлович, пожалуйста, ваше мнение по этому вопросу.

КАСЬЯНОВ М. М. Я предлагаю, коллеги, рассмотрение этого вопроса перенести. Я
согласен, что вопрос чрезвычайно важен, у всех должно быть полное
представление, что является базой и какое дальнейшее движение. Мы должны всё
это проанализировать. Я предлагаю это сделать не на следующей неделе, не
через две, а сделать это в мае. Я приду в мае и обстоятельно доложу. Сегодня
мы только еще отрабатываем подходы. Концептуальный взгляд Правительства -
отработанный, со всеми обоснованиями - я смогу доложить в мае. Я просил бы
так... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уважаемые коллеги, у нас с вами осталось
восемь минут. Как мы можем этот вопрос сейчас обсуждать-то?! Вы сами-то
подумайте!

Володин, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами на Совете
приняли решение. Учитывая, что было обращение четырех фракций, что мы своим
регламентным правом на выступление не воспользовались, мы попросили, и Совет
это поддержал, дать возможность выступить Райкову. Нам надо хотя бы один
вопрос взять и завершить его рассмотрение. Мы сейчас за восемь минут
скомкаем, не успеем. Надо принять решение о создании комиссии совместно с
Правительством (об этом Райков скажет) по реформе ЖКХ, остановить ту реформу,
которая идет, потому что она губительна. Мы надеемся, что здесь Михаил
Михайлович на эти вопросы ответит. Давайте хоть что-то доведем до логического
завершения. Ни два ни полтора ведь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я сейчас в соответствии с Регламентом
предоставлю слово Геннадию Ивановичу Райкову, а второй вопрос у нас так и
будет висеть в воздухе.

Иваненко, пожалуйста. (Шум в зале.)

Семь минут осталось.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, действительно, мы сейчас
потратим время на обсуждение процедурных вопросов. У меня простое
предложение. Очевидно, что Михаил Михайлович сейчас не будет докладывать
вопрос по бюджетной сфере. Но я бы предложил все-таки поставить на
голосование вопрос о том, чтобы провести в марте заседание по проблеме
системы оплаты в бюджетной сфере и получить гарантии от Михаила Михайловича
Касьянова, что он лично ответит на вопросы депутатов по этой проблеме. Вот
этот вопрос я предлагаю проголосовать.

Второе. Я не считаю целесообразным, чтобы Геннадий Иванович Райков выступал с
заключительным словом. Он не был инициатором рассмотрения вопроса на
"правительственном часе", и в его выступлении нет необходимости. Поэтому
предлагаю просто на этом завершить сегодня обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слиска.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Сергей Викторович, я единственное, что хочу уточнить: Михаил Михайлович
Касьянов предложил выступить с этой проблемой в мае, а не в марте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарантирует, что придет и выступит. (Шум в зале.)
Коллеги, у нас нет времени, к сожалению. Кто за то, чтобы данный вопрос
рассмотреть в мае? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну вообще,
значит, никогда не рассмотрим!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков. (Шум в зале.)

Нет-нет, вчера на Совете мы же приняли решение. Коллеги, ну осталось сколько
уже - ровно пять минут.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что вчера Совет Думы это решение обсуждал
тридцать минут. Поставьте тогда вопрос об отмене решения Совета Думы. (Шум в
зале.) Иваненко настаивает на отмене решения. Кто за отмену решения Совета
Думы? (Выкрики из зала.) Ну, настаивают. Голосуйте против...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 224 чел. 49,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2%
Результат: не принято

Пожалуйста, Геннадий Иванович, выступайте.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, давайте успокоимся! Уважаемый Михаил Михайлович, уважаемые
депутаты! Во-первых, скажу, чтобы не было тут разногласий. Все-таки
приглашение Михаила Михайловича было инициировано с другим вопросом группой
центристов, которые и предоставили мне право сегодня от их имени выступить.
Поэтому здесь нет никакого нарушения.

Ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве сегодня вызывает серьезную
озабоченность депутатов Государственной Думы, это правильно. С одной стороны,
крайне изношенная коммунальная инфраструктура, более 60 процентов составляет
дебиторская и кредиторская задолженность ЖКХ. (Этот вопрос вам задавали,
Михаил Михайлович, вы говорите, что вы думаете. Думать можно, но решать всё
равно нужно будет, никуда мы от этого не уйдем.) С другой стороны, постоянный
рост тарифов на услуги ЖКХ, инвестиционная непривлекательность, хроническое
недофинансирование отрасли. Федеральная власть, как, впрочем, и власть
субъектов Федерации и местное самоуправление, несут прямую ответственность за
состояние жилищно-коммунального хозяйства. Действия по изменению ситуации в
ЖКХ условно можно разделить на антикризисные меры и на меры по реформированию
отрасли. К антикризисным можно отнести наведение порядка в тарифной политике
государства. Считаю, что Правительство запоздало с внесением коррективов в
реформу ЖКХ, в том числе этот упрек надо отнести, уважаемые депутаты, и к нам
самим, поскольку принятие определенных законов по этим вопросам мы
затягиваем. Постоянный рост тарифов без соответствующего повышения качества
жилищно-коммунальных услуг вызывает справедливое возмущение у населения. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Ну слушайте, здесь же не фотоателье,
Василий Иванович, ну что это такое?! (Шум, оживление в зале.)

РАЙКОВ Г. И. Возмущает также фактическое игнорирование Федеральной и
региональными энергетическими комиссиями... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Коллеги!..

Геннадий Иванович, я вам дам договорить.

Пожалуйста, Василий Иванович, Любовь Константиновна, посмотрите - все камеры
мира сейчас делают исторические кадры. Осталось две минуты. Присядьте,
пожалуйста. Не мешайте премьер-министру слушать.

Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Можно продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

РАЙКОВ Г. И. Хорошо.

Возмущает также фактическое игнорирование Федеральной и региональными
энергетическими комиссиями закона "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию...", подписанного Президентом 10 января
текущего года.

Михаил Михайлович, мы считаем, что Правительство обязано в недельный срок
навести порядок в тарифообразовании. 14-процентный рост тарифов на
электроэнергию - вот верхняя планка, которая была согласована с
Правительством и депутатами в этом зале. И сегодня ссылки на то... Можно
вести политические игры вокруг этого дела, но ведь страдает население. Вы
говорите, комиссия Кутового не в состоянии навести порядок. Так давайте
освободите Кутового! Возьмите и освободите его. Вот когда нам внесен был
проект закона по оплате льгот и в этом проекте закона Госстрой (Шамузафаров)
намудрил со снятием льгот с пенсионеров, что вы сделали? Освободили
Шамузафарова, поставили Кошмана, и Кошман сегодня очень много занимается
мониторингом, наведением порядка, анализом жилья, фондом и так далее. Потому
что это ведь не такие простые вещи, что взял там, нажал кнопку и пошло.

Почему руководители РЭК назначаются Федеральной энергетической комиссией с
согласия депутатов областной Думы? Ну в чем вопрос? Снимайте их. И депутаты
областной Думы дадут соответствующее заключение.

Но вы поймите, Михаил Михайлович, человек. выступающий в "Известиях", да с
такой психологией: я всё равно буду повышать, - может как-нибудь навести
порядок в тарифах? У него в глазах только одно, как фары горят: повысить,
повысить за счет населения! Но вы сами сказали в своем выступлении, что
жилищно-коммунальную реформу за счет населения делать нельзя. В этом
абсолютно все убедились. Сегодня можно сделать очень много предложений по
этому вопросу: нужны реконструкция долгов жилищно-коммунальных предприятий,
списание частных задолженностей. Этот вопрос ставят практически все
депутатские объединения, и ставят не первый год. Ведь разговор с вами был в
свое время, год назад, когда вы встречались с лидерами фракций, где ставился
вопрос о том, что надо все-таки эту проблему разрешить.

Ведь вы решительный человек, Михаил Михайлович, вообще-то, по характеру, так
проявите характер и как следует дайте кулаком по тем службам, которые сегодня
тормозят все эти вопросы. Я бы сказал: давайте таким образом... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Пожалуйста, завершайте, Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Да, я завершаю. "Окрасить" во всех бюджетах жилищно-коммунальные
деньги для гарантированного поступления по назначению. Давайте примем закон,
требующий вносить их на спецсчета, чтобы оттуда могли взять только на то, на
что полагается, а не на строительство бани, извините, спортклуба или на
повышение заработной платы. Средства-то огромные тратятся в этом вопросе. И
наверное... Мне предлагают завершать.

Михаил Михайлович, какая ситуация сегодня сложилась? Если действительно в
короткий срок в этом отношении навести порядок... Да, вы правы в отношении
законов по энергетике: реорганизовывать их надо, потому что без этого
произвол будет продолжаться. Это понятно всем. Но сегодня ведь что делается?
Сегодня в некотором смысле подставляется Президент. Выпускается указ о
повышении пенсий на 6 процентов, но мгновенно добавляют: к базовой! И в
результате 31 рубль 50 копеек, да? А в это время грохают тариф на 80
процентов в том или ином регионе, и говорят: а мы не можем регионом
управлять. Вы им субвенции платите. Остановите завтра субвенции - прибегут
все разбираться с этим вопросом. И в итоге возникает массовое возмущение
населения. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, спасибо. (Шум в зале.) Завершите.

РАЙКОВ Г. И. Вы, вообще-то, пообещали мне дать договорить.

В заключение вот какое предложение. Михаил Михайлович, проблема эта общая. Я
не думаю, что в зале найдется хотя бы один человек, который бы равнодушно
относился к этой проблеме. Так вот, есть предложение: давайте создадим
комиссию из представителей Правительства, депутатов Государственной Думы,
сядем за стол, разложим все предложения, остановим реформу Немцова 1997 года
(ее ведь надо остановить, она принята в 1997 году, она идет, и ее никто не
останавливает) и с вами вместе найдем пути выхода из положения. Надо принять
постановление Правительства - принимайте. Надо принять какие-то законы в
подкрепление этого - мы примем. Вот у нас такое конкретное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.

Коллеги, поскольку следующий вопрос будет связан с нашим голосованием по
вопросу выборов членов Центризбиркома, я бы просил на две минуты сейчас
продлить время. Есть предложение просто по процедуре.

Пожалуйста, вы предложите, а потом, если палата согласится обсудить вопрос,
мы его проголосуем. Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. У меня предложение простое: чтобы сэкономить время, чтобы в
перерыве подготовить карточки, я предлагаю определиться, как мы будем
голосовать по вопросу назначения членов избирательной комиссии. Я предлагаю
проголосовать тайно, поскольку это кадровый вопрос, семь кандидатур, и есть
традиция Государственной Думы: кадровые вопросы мы, как правило, голосуем
тайно, а политические - открыто. Хотя бывают исключения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обезличенными карточками. Есть возражающие против
такого предложения? Давайте все-таки проголосуем. Кто за то, чтобы во время
перерыва поменять карточки на обезличенные? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 81,5%
Проголосовало против 57 чел. 18,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, 16 мая, в пятницу, дата согласована с Председателем
Правительства, будет внеочередной "правительственный час" по вопросу о
переходе к отраслевым системам оплаты труда, то есть он сформулирован так,
как сегодня звучал.

Объявляется перерыв до 12 часов 35 минут. Спасибо.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в
секретариате. (Выкрики из зала.)

Всё сработало. Сейчас вы увидите.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 37 мин. 48 сек.)
Присутствует 411 чел. 91,3%
Отсутствует 39 чел. 8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел. 8,7%
Результат: кворум есть

Всё сработало. Дело только в том, что микрофоны не будут работать. Поэтому
выставлены первый и второй микрофоны.

По ведению, пожалуйста, депутат Резник. Но подойдите к микрофону номер один
или номер два.

Включите первый микрофон.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, в самом конце заседания поступило
предложение коллеги Иваненко провести тайное голосование и сменить карточки.
Это делалось во время выступления коллеги Райкова. Поэтому многие не
сориентировались. Мы, например, считали, что надо голосовать открыто. Просьба
вернуться опять к этому вопросу: голосовать карточками для открытого
голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я никак не соглашусь с вами, что это делалось во время
выступления Райкова. Геннадий Иванович уже сидел на своем месте, когда было
внесено предложение, и палата согласилась проголосовать. Можно поднять
стенограмму.

Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владислав Матусович не увидел, что они поменяли уже
карточки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карточки депутаты поменяли, конечно. Мы на это ведь
всегда закладываем 30 минут, на обмен карточек.

Вы что предлагаете? (Выкрики из зала.) Голосовать открыто? Тогда кто за то,
чтобы отменить ранее принятое решение? (Выкрики из зала.) А к кому вы
обращаетесь? Вот подойдите к Резнику и спросите зачем. Зачем в зал-то
кричать? (Шум в зале.)

Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение? Но
вообще не знаю, для чего это всё. Кто без карточки, те поднимут руку.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 161 чел. 35,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: не принято

Решение не отменяется.

Приступаем к обсуждению вопроса под номером 3.

Александр Иванович Салий, пожалуйста, от Комитета по государственному
строительству.

Проект постановления у вас есть.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами
производим второе действие в связи с нашей избирательной кампанией, которая
состоится 14 декабря этого года. Вначале мы приняли закон о выборах депутатов
Государственной Думы, и многие из вас его изучили. Сейчас второе, очень
важное, действие - это формирование Центральной избирательной комиссии.

Очевидно, многие из вас уже в процессе своей депутатской деятельности
обращались в этот орган и получали соответствующие консультации, помощь и так
далее. И от того, каких мы людей направим от нашей Государственной Думы,
наверное, во многом будет зависеть и наша избирательная кампания.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" Центральная избирательная комиссия состоит из 15 членов, из
которых по пять членов назначаются Государственной Думой, Советом Федерации и
Президентом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 21 и
подпунктом "а" пункта 1 статьи 29 упомянутого федерального закона лица,
представленные для назначения в состав Центральной избирательной комиссии,
должны быть гражданами Российской Федерации, иметь высшее юридическое
образование или ученую степень в области права. Согласно статье 183
Регламента Государственной Думы кандидатуры вносятся из числа лиц,
предлагаемых депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями в
Государственной Думе.

По состоянию на 7 февраля 2003 года в комитет поступили предложения о семи
кандидатурах на должности членов Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации от Государственной Думы.

Следует отметить, что на основании части первой статьи 185 Регламента
Государственной Думы в случае, если предложено более пяти кандидатур, решение
принимается рейтинговым голосованием.

Разрешите представить вам кандидатуры, предложенные политическими
объединениями, фракциями.

Абельцев Сергей Николаевич - заместитель руководителя аппарата Комитета по
информационной политике, доктор юридических наук. Кандидатура предложена
фракцией Либерально-демократической партии России.

Вторая кандидатура: Дубровина Елена Павловна - член Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации на постоянной основе, имеет высшее юридическое
образование. Кандидатура предложена фракцией "ЯБЛОКО".

Третья кандидатура: Ермакова Эльвира Леонидовна - депутат Государственной
Думы созыва 2000-2003 годов, заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике, имеет высшее юридическое образование. Кандидатура
предложена фракцией "Единство".

Четвертая кандидатура: Застрожная Ольга Кирилловна - заместитель председателя
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кандидат юридических
наук, доцент. Кандидатура предложена депутатской группой "Народный депутат".

Пятая кандидатура: Колюшин Евгений Иванович - член Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации на постоянной основе, доктор юридических наук,
профессор. Кандидатура предложена фракцией Коммунистической партии Российской
Федерации.

Шестая кандидатура: Крюков Валерий Александрович - депутат Государственной
Думы созыва 2000 - 2003 годов, член Комитета по государственному
строительству, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с
правом совещательного голоса, имеет высшее юридическое образование.
Кандидатуру предложила фракция "Отечество - Вся Россия".

Седьмая кандидатура: Прохоров Вадим Юрьевич - адвокат межтерриториальной
коллегии адвокатов "Межрегион", член Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации с правом совещательного голоса, имеет высшее юридическое
образование. Кандидатура предложена фракцией "Союз Правых Сил".

Все кандидатуры представлены. Фракции, которые предложили данные кандидатуры,
названы. Конкретных предложений от депутатов не поступило в комитет, поэтому
они и не прилагаются.

Теперь в соответствии с порядком голосования... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, одну минуточку.

Уважаемые депутаты, я вас прошу присесть и послушать, разъясняется порядок
голосования, прошу всех присесть. Прошу присесть.

Пожалуйста, продолжайте.

САЛИЙ А. И. Статья 185 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации. Здесь записано: "В случае если депутатами
Государственной Думы, депутатскими объединениями предложено более пяти
кандидатур, проводится рейтинговое голосование. Назначенными на должности
членов Центральной избирательной комиссии считаются первые пять кандидатов,
которые набрали наибольшее и достаточное число голосов".

Объясню последние формулировки. "Наибольшее" - это понятно: те пять человек,
которые имеют большее число голосов. "Достаточным числом голосов" является
226, это 50 процентов от списочного состава Государственной Думы... плюс один
(спасибо за подсказку). 50 процентов плюс один голос. Ремарка: каждый депутат
голосует пять раз, это норма, которая установлена в Государственной Думе.
Если кто-то ошибся и так далее (у нас обезличенное голосование), если шесть
кандидатур набирают более 50 процентов плюс один, выбираются первые пять, и
они назначаются членами Центральной избирательной комиссии. В случае если 226
голосов и более набирают четыре кандидатуры, они назначаются в результате
данного голосования членами Центральной избирательной комиссии, по оставшимся
кандидатурам проводится дополнительное голосование - можно тайно или открыто,
но у нас для тайного голосования карточки, - и кандидатура, набравшая
наибольшее число голосов, становится пятым членом Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста. Первый микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Я не знаю, почему комитет взял на себя право комментировать
Регламент, тем более такие нормы, которых вообще в Регламенте нет.

Действительно, мы в соответствии со статьей 185, частью первой, проводим
рейтинговое голосование. Но раз приняли решение тайным, - значит, будем
тайным. Те, кто набрал наибольшее и достаточное количество голосов,
автоматически становятся членами Центральной избирательной комиссии. По тем,
кто не набрал, у нас вообще порядка нет. Поэтому предлагается следующий
порядок. По тем, кто набрал на оставшиеся вакантные места больше голосов
(если осталось, допустим, два вакантных места, то это две кандидатуры),
проводится отдельное голосование. Если все они не набирают или кто-то один не
набирает уже при прямом голосовании достаточного для прохождения количества
голосов, то вопрос по этому вакантному месту возвращается в комитет и
проводится новое выдвижение и новое голосование. Вот эта схема у нас
применялась уже неоднократно, и она должна быть применена.

А если первые пять кандидатур набрали 226 - такого не должно быть. В этой
ситуации палата должна будет принять какой-то другой механизм принятия
решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если пятеро наберут больше 226...

КОВАЛЁВ О. И. Если шесть, если шесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, если шесть, то другой разговор.

КОВАЛЁВ О. И. Нет такого механизма, когда шесть депутатов набрали 226 голосов
и пять первых проходят, а шестой вроде бы совсем как-то невпопад попал, да?
Потому что он по алфавиту шестой, да? Такого быть не должно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Пожалуйста, Сергей Викторович
Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. Но здесь какое-то недоразумение. У нас четко в Регламенте
написано, что, даже если все семь человек наберут больше 226, избранными
являются первые пять. Поэтому, если, например, у пятого - 230 голосов, у
шестого - 229, у седьмого - 228, проходят первые пять. Это написано четко в
Регламенте. Тут вообще никаких нет сомнений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Александр Иванович, пожалуйста, уточнение. Сейчас перейдем к голосованию.

САЛИЙ А. И. Так, уважаемые коллеги, еще раз зачитываю прямо из Регламента:
"Назначенными на должности членов Центральной избирательной комиссии
считаются первые пять кандидатов, которые набрали наибольшее и достаточное
число голосов".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

САЛИЙ А. И. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы, может быть, к кандидатам в
члены ЦИК? Нет. Тогда я попрошу... (Шум в зале.) Так она же не уходит из
Думы, Елена Борисовна.

Пожалуйста, Мизулина, вопрос. Елена Борисовна, у вас вопрос? Вы задайте его,
чтобы не...

Второй микрофон.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".

У меня вопрос к Эльвире Леонидовне Ермаковой. Мне просто очень любопытно,
почему такое изменение взглядов, то есть с чем связано ее желание быть в
составе Центральной избирательной комиссии?

И я прошу, Эльвира Леонидовна, не понимать как обиду. Просто я на самом деле
с глубочайшим уважением отношусь к тому, как вы работаете с трудовым и
пенсионным законодательством. Мне кажется, что вы как будто покидаете
пенсионное... Это очень сложная сфера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльвира Леонидовна, к первому микрофону подойдите.

У нас же не все на освобожденной основе.

Пожалуйста, говорите.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

Елена Борисовна, конечно, спасибо за такую оценку. Но фракция доверяет, и я
не могу игнорировать то, что мне доверяют мои товарищи, я проработала с
фракцией на протяжении трех лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте перейдем к голосованию. Садитесь.

Коллеги, результатов на экране не будет. Первый кандидат. На голосование
выносится вопрос об избрании членом Центральной избирательной комиссии
Абельцева Сергея Николаевича. Пожалуйста, голосуйте. (Идет голосование.)

Кто без карточки? Нет.

Переходим ко второй кандидатуре. Дубровина Елена Павловна. Пожалуйста,
голосуйте. Началось голосование.

Кто без карточки?

Так, Ермакова Эльвира Леонидовна. Пожалуйста, голосуйте, коллеги. (Идет
голосование.)

Так, без карточки у нас нет.

Следующая голосуется кандидатура - Застрожная Ольга Кирилловна. Пожалуйста,
голосуйте. (Идет голосование.)

Без карточки нет.

Следующий - Колюшин Евгений Иванович. Пожалуйста, началось голосование.

Без карточки нет.

Следующий - Крюков Валерий Александрович. Пожалуйста, голосуйте. (Идет
голосование.)

Без карточки нет.

И последняя кандидатура - Прохоров Вадим Юрьевич. Пожалуйста, началось
голосование.

Без карточки не вижу.

Так, я попрошу группу электронного голосования по очереди открывать итоги
голосования.

Абельцев Сергей Николаевич. Пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел. 60,2%

За - 21.

Дубровина Елена Павловна.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел. 47,3%

За - 165.

Ермакова Эльвира Леонидовна.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3%

За - 348.

Застрожная Ольга Кирилловна.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2%

За - 371.

Колюшин Евгений Иванович.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1%

За - 399.

Крюков Валерий Александрович.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7%

За - 362.

И Прохоров Вадим Юрьевич.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8%

За - 199.

Прошли четыре кандидатуры. Прошли Колюшин, Ермакова, Застрожная и Крюков.
Так, дальше мы выносим на голосование кандидатуры тех, кто набрал больше
голосов, да? Пожалуйста, кто пояснит? (Шум в зале.) Салий? Александр
Иванович, к первому микрофону.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, это как раз тот пример, о котором я докладывал
с трибуны. Четыре кандидатуры у нас прошли сразу, они набрали, так сказать,
50 процентов плюс один голос, остались три кандидатуры. Данная кандидатура
вносится в новый список и проводится голосование также в режиме рейтингового
голосования. Кандидат, набравший наибольшее число голосов, при условии
преодоления 50-процентного барьера включатся, так сказать, в члены
Центральной избирательной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Ковалёв. Потом - Жириновский.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По мнению
комитета по Регламенту, мы должны голосовать сейчас по единственной
кандидатуре - набравшей наибольшее количество голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Считаю, что это неправильная позиция, вообще неправильная!
Вы выбираете членов Центральной избирательной комиссии. Сколько раз на них
давили, их подкупали, а вы так, с аплодисментами, выбираете. Вас же потом они
будут душить, когда настанет время выборов! Вы с легкостью отдаете эту власть
людям, которые... Нынешняя ЦИК не оправдала себя! Конституционный Суд признал
ошибки Центральной избирательной комиссии, а вы опять направляете туда старых
членов, так сказать, как бы подтверждаете ошибки старой ЦИК и новых членов
ЦИК направляете из старого состава, так сказать. И сразу 400 голосов, 300...
Они четыре года там совершали ошибки, даже Конституционный Суд их поправил!

Возвращаюсь к конкретному вопросу. Раз уж мы никого не обсуждаем и идем по
старой схеме - быстрее, быстрее, так сказать, скомплектовали, как будто
это... На рынке выбирают яблоки дольше, наверное, и костюм в магазине дольше
выбирают, обсуждают! Человек вообще не знает, что такое избирательная
кампания! Хоть раз участвовали?.. Некоторые из них вообще впервые в Думе,
всего три года депутаты, никогда политические партии не возглавляли, ничего
не понимают в избирательном процессе и идут в ЦИК. Для чего? Чтобы, как
пешки, голосовать по команде, а потом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы ничего не предложили. Пожалуйста, Владимир
Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Такое предложение. Раз прошли только четверо, то сейчас
процедура начинается заново, никаких таких вариантов - по одной кандидатуре
или еще как-нибудь... Как сказал представитель комитета Салий, все три
кандидатуры заново мы прогоняем, так сказать, ни одна из них, может быть,
опять не наберет голосов, и вот тогда идет новая процедура: фракции и группы
дают новых кандидатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С. В. Это тот редкий случай, когда я согласен с депутатом
Жириновским: надо просто проголосовать предложение депутата Салия. Если оно
проходит - значит, мы так голосуем, если нет - всё возвращается в комитет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я все-таки хотел бы уточнить. Мы точно читаем
Регламент?

Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Регламент на
этот счет ничего определенного не говорит, поэтому я прошу поставить на
голосование мое предложение, предложения Жириновского, Иваненко...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем так. Сначала предложение депутата
Салия прозвучало, да? Он в докладе сказал о том, чтобы три кандидатуры снова
голосовались в закрытом режиме. А потом ваше предложение: набравшая большее
число голосов кандидатура...

Кто за предложение депутата Салия? Прошу определиться голосованием.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 147 чел. 32,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: не принято

Не проходит.

Ставлю на голосование предложение депутата Ковалёва, чтобы кандидатура,
набравшая большее число голосов, выносилась на голосование. Кто за это?

Так, Олег Иванович, я сформулировал? Голосование по одной кандидатуре? (Шум в
зале.)

Коллеги, я еще раз сформулирую. (Выкрики из зала.) Коллеги, подождите! Сейчас
будет голосоваться предложение депутата Ковалёва. Он предложил поставить
сейчас на голосование одну кандидатуру, набравшую наибольшее количество
голосов. Вот как звучит предложение. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, ну не прошло ваше предложение, я же
его ставил на голосование. Не пройдет это - вы предложите другой вариант.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: не принято

Не прошло.

Салий, ваше предложение, от комитета. Пожалуйста.

САЛИЙ А. И. Дорогие коллеги, давайте отбросим все амбиции. Я понимаю, что
каждой фракции необходимо или хочется своего представителя иметь в
Центральной избирательной комиссии, но ведь это нелогично - одного человека
избирать. То есть советскую систему мы уже четыре года... или сколько?..
двенадцать лет тут обкатывали, хаяли, говорили, что это не выборы, а
назначение... Зачем было вообще это ставить на голосование?

Единственное предложение, которое, так сказать, апробировано у нас в
Государственной Думе: три кандидатуры выносятся, голосуются, набравшая
большее число голосов проходит. Всё, какие вопросы?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу
обратить ваше внимание: мы обсуждаем процедуру рассмотрения вопроса.
Следовательно, голосование по данному вопросу процедурное. Решение принято.
Потому что мы иначе зайдем в тупик, мы даже процедуру не в состоянии
определить. Было 220 голосов, я считаю, что это значит, что решение принято.
Мы должны идти по этому пути, потому что мы же не... Что такое процедурный
вопрос?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну а что нам мешает по всем трем еще раз
проголосовать?

Я вот не понимаю, Олег Иванович. Давайте мы так же, в закрытом режиме
проголосуем. Пожалуйста, Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, мы голосовали
по семи кандидатурам, естественно, голоса разошлись на семь кандидатов. В
данной ситуации, в данном случае, мы голосуем по кандидатуре, набравшей
наибольшее количество голосов, но не прошедшей с первого раза, это не его
вина. Далее. Если он не набирает 226 голосов, то процедура запускается
заново. Вносится новая кандидатура, ее снова рассматривает комитет, снова
выносит на заседание палаты. Такова схема, это самая справедливая и
правильная схема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это ваша трактовка, она не была поддержана.

Надеждин, пожалуйста. Потом - Алтухов.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, у меня предложение следующее. Сейчас мы
тоже обсудили здесь, во фракции "Отечество...", неподдержанное нами
предложение Ковалёва и пришли к мнению, что оно абсолютно правильное по сути.
Процедура точно такая же, как при голосовании альтернативных законопроектов:
если не набрали в первом туре, ставится на голосование один - тот, который
может набрать.

Я предлагаю еще раз поставить на голосование вопрос о том, чтобы вернуться к
кандидатуре Прохорова, набравшего 199 голосов, и ее поставить на голосование.
Давайте еще раз попробуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, второй микрофон. (Шум в зале.)

Сейчас, Василий Петрович, вы после этого...

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я не знаю даже, к кому
обратиться, но я все-таки считаю, что этот вопрос, который мы голосуем, -
вопрос процедурный. Раз он процедурный, значит, по нему было принято решение.
Если это не процедурный вопрос (пусть мне докажут, во-первых, почему это
так), то тогда предложение Надеждина должно голосоваться вместе с
предложением Салия еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович.

Сергей Викторович, вы, как и я, ориентировались на экран. Высветилось красное
- "не принято".

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, спасибо.

Самое реальное предложение то, которое внес Салий. Непонятно вмешательство
Ковалёва, который трактует даже регламентные нормы вопреки тому, как они
изложены в Регламенте. И мы вот запутали сегодня всех депутатов предложением
Ковалёва. Давайте голосовать по первому предложению - Салия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы в любом случае должны принять решение, по
первому или по второму.

Олег Иванович, зачитайте норму Регламента.

КОВАЛЁВ О. И. Я могу зачитать, что относится к процедурным вопросам, это
статья 84 Регламента. Вы здесь не найдете положения о том, как мы принимаем
механизм голосования. Поэтому этот вопрос должен голосоваться и приниматься
нормальным большинством, то есть квалифицированным большинством, 226
голосами. Здесь есть об изменении... Ну, я не знаю, перечислять все позиции?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Олег Иванович, не надо, потому что у нас это
заложено ведь в компьютере - эти нормы.

Теперь мы что, повторно голосуем предложения Салия и Ковалёва? Кто за
предложение Салия, чтобы проголосовать по всем трем кандидатам? Пожалуйста,
голосуйте.

Без карточек депутатов нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, выносим тогда на голосование все три кандидатуры. Ну давайте тогда
так, чтобы была справедливость: первой назовем набравшую наибольшее
количество голосов, да?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, депутат Салий допустил неточность. Внося свое предложение, он
сказал, что считается избранным набравший наибольшее число голосов. Это
неверно. В Регламенте говорится, что по итогам второго тура считается
избранным тот кандидат или принят тот вариант решения, которые получили
наибольшее число голосов, но не менее чем число голосов депутатов,
установленное для принятия решения.

Коль скоро вы приняли сейчас решение голосовать за всех трех кандидатов, то
просто вступает в действие норма обычного рейтингового голосования,
прописанная в Регламенте: вы голосуете за трех кандидатов, если ни один не
набрал 226 голосов, то двое набравших наибольшее число голосов выходят во
второй тур и набравший 226 голосов во втором туре проходит. Если ни один не
набрал 226 голосов, кандидатуры снимаются с рассмотрения и вносятся новые.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, всё правильно вы
прокомментировали.

Тогда как, в алфавитном порядке, как голосовали, да?.. Будьте внимательны.
Также закрытое голосование. Кто за то, чтобы избрать членом Центральной
избирательной комиссии Абельцева Сергея Николаевича? Пожалуйста, голосуйте.
(Идет голосование.)

Депутатов без карточек нет.

Кто за то, чтобы избрать членом Центральной избирательной комиссии Дубровину
Елену Павловну? Пожалуйста, голосуйте. (Идет голосование.)

Без карточек нет.

Кто за то, чтобы избрать членом Центральной избирательной комиссии Прохорова
Вадима Юрьевича? (Идет голосование.)

Без карточек нет.

Уважаемая группа электронного голосования, пожалуйста, объявите результат
голосования по Абельцеву Сергею Николаевичу.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%

За - 33.

По Дубровиной Елене Павловне.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел. 46,9%

За - 197.

По Прохорову Вадиму Юрьевичу.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%

За - 222.

Таким образом, никто не набрал 226 голосов, и сейчас на рейтинговое
голосование ставятся две кандидатуры - Прохорова Вадима Юрьевича и Дубровиной
Елены Павловны. Да? Да.

Пожалуйста, по мотивам - Жириновский Владимир Вольфович. Первый микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я обращаюсь к депутатам: хотя бы в этом последнем случае
уважайте политические партии! Дубровина все-таки от политической партии,
которая десять лет в Государственной Думе, и хорошо себя проявила во время
работы в избирательной комиссии. Прохоров - совершенно молодой человек,
никогда в политических партиях не состоял, здесь, в парламенте, находится
совсем недавно и занимается коммерцией. При чем здесь Центральная
избирательная комиссия?!

Ну хотя бы в этом плане не позорьтесь больше. И я очень прошу вас:
поддержите! Вы знаете мое отношение к "ЯБЛОКУ" - это самая ненавистная для
меня политическая фракция, но ее кандидат - Дубровина - десять лет в этой
партии, и мы видели, как прекрасно она работала четыре года. Там она
единственная сражалась и соблюдала Конституцию, там ее до инфаркта довели
другие члены ЦИК, которые не соблюдают ни Конституцию и никакие другие
законы. Поэтому в этом плане хотя бы просто поддержите человека, который себя
уже хорошо зарекомендовал, и проявите все-таки уважение к политической
партии, десять лет представленной в Думе, а не этого молодого человека,
который здесь вообще случайно оказался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от второго микрофона - депутат
Гартунг.

ГАРТУНГ В. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, мы голосуем не за политические партии, а за конкретных
лиц. Мы голосуем за людей, которые будут определять нашу с вами судьбу. И я
не буду сейчас высказывать конкретные обвинения в адрес Дубровиной, но я могу
сказать, что у меня есть основания за нее не голосовать.

Поэтому лучше не высказывать никаких мотивов, а голосовать каждому так, как
он считает нужным. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко, потом - Надеждин, и закончим на этом.
Пожалуйста, Иваненко, от первого микрофона.

ИВАНЕНКО С. В. Я не знаю этого молодого человека. Пусть он выскажет
основания, по которым он не будет голосовать. А я буду голосовать за Елену
Павловну, потому что она десять лет работает в избирательной комиссии.
Председатель избирательной комиссии отправлял ее на самые тяжелые и
неблагодарные участки: в Ингушетию, Карачаево-Черкесию, Санкт-Петербург. Она,
например, под видом избирателя получила талон на голосование и продуктовый
паек. Вот что делает Елена Павловна. Конечно, она неудобная для Центральной
избирательной комиссии, потому что она единственная выступает против
председателя комиссии по ряду важных вопросов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий, Надеждин. Пожалуйста. За и
против.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я предлагаю всем успокоиться. У нас нет абсолютно никаких
претензий к Елене Павловне Дубровиной. Мы ее очень глубоко уважаем и ценим. У
меня пара реплик по поводу выступления Владимира Вольфовича о Прохорове.
Вадим Прохоров - член Центризбиркома с совещательным голосом уже четыре года.
Он юрист, адвокат, один из руководителей организации "Юристы за права и
достойную жизнь человека". Это профессионал. По этой причине предлагаю просто
определиться исходя из профессионализма и тех договоренностей, которые были
во фракциях. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, сначала ставится на голосование кандидатура, набравшая большее число
голосов. Кто за то, чтобы избрать членом Центральной избирательной комиссии
Прохорова Вадима Юрьевича? Пожалуйста, голосуйте. (Идет рейтинговое
голосование.)

Без карточек депутатов нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы избрать членом Центральной
избирательной комиссии Дубровину Елену Павловну? Пожалуйста, голосуйте. (Идет
рейтинговое голосование.)

Без карточек депутатов нет.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по кандидатуре Прохорова Вадима
Юрьевича.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0%

207 человек.

Покажите результаты голосования по кандидатуре Дубровиной Елены Павловны.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%

233 человека за. (Аплодисменты.)

Таким образом, пятым членом Центральной избирательной комиссии избрана
Дубровина Елена Павловна. (Шум в зале.)

Коллеги, поспокойнее! Больше "ЯБЛОКО" не ссорится с ЛДПР. Коллеги,
объявляется перерыв... (Шум в зале.) Давайте, может быть, мы тогда так
сделаем: поскольку нам надо на 20 минут объявлять перерыв для обмена
карточек, мы с вами объявим перерыв до 15 часов и обменяем карточки. Коллеги,
кто за то, чтобы объявить перерыв до 15 часов? (Шум в зале.) Так есть
карточки, голосуйте. Мы же меняем регламент, поэтому требуется голосование.
Иначе сейчас надо объявлять перерыв на 20 минут - ни то ни сё.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 98,3%
Проголосовало против 4 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Председатели комитетов, ваше совещание в 15.15 в комнате Совета не
отменяется.

Объявляется перерыв до 15 часов. Не забудьте обменять карточки.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять свои места в зале. 15
часов, мы начинаем нашу работу. Я прошу всех, кто на подходе, прийти в зал.

Начинаем регистрацию.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 378 чел. 84,0%
Отсутствует 72 чел. 16,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 72 чел. 16,0%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Начинаем работу.

Косачёв, пожалуйста, по ведению.

Включите микрофон Косачёву.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, мы немножечко выбились из графика. У нас сегодня в
повестке дня есть блок постановлений, и некоторые из них носят достаточно
срочный, неотложный характер. Мы должны были рассмотреть их еще до обеда, но
вот в силу принятых нами решений этого не сделали. У меня есть предложение:
сейчас начать рассмотрение блока постановлений, потому что иначе они
совершенно точно сегодня рассмотрены не будут. Я не думаю, что пройти их
займет у нас много времени. А затем уже работать в соответствии с имеющимся
сегодняшним распорядком. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение, понятно, что кто-то за, кто-то
против.

Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я категорически против. Почему? Вообще, основное
предназначение палаты - это законопроекты. А сглаживать свои недоработки и
обманывать людей постановлениями - это лишнее, надо заниматься
законотворческой деятельностью. Я предлагаю приступить к рассмотрению
законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Поступило предложение депутата Косачёва
рассмотреть сейчас в первую очередь блок постановлений. Давайте проголосуем.
Кто за?

Включите режим голосования. (Шум в зале.)

Ну, кстати, если пройдет, то там очень быстро. Главное, не волнуйтесь.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел. 47,3%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к следующему блоку: "Отклоненные федеральные законы". О Федеральном
законе "О службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы
Министерства юстиции Российской Федерации".

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, как вы помните, более трех лет тому назад был
принят Федеральный закон "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации". Я
сказал, что закон был принят. Он действительно был принят Федеральным
Собранием, но данный закон не подписал Президент Российской Федерации. Я не
вдаюсь в подробности тех мотивов, по которым законопроект не был принят. Мы
попытались поработать над данной законодательной инициативой в согласительном
режиме с комиссией Президента Российской Федерации, но согласованного
варианта у нас выработано не было, и вообще комиссии как таковой создано не
было. Учитывая то, что мы исчерпали возможности найти вот эту приемлемую
середину, Комитет по безопасности предлагает снять данный закон с дальнейшего
обсуждения в силу того, что мы не можем внести вновь разработанный закон,
регулирующий данный предмет. Поэтому предлагается вот такое решение. Комитет
просит поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы у депутатов?

Пожалуйста, Решульскому включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Иванович, у меня вопрос: а новая версия, или новая редакция,
законопроекта на эту тему готова? И когда будет внесена на рассмотрение
Государственной Думы?

ИЛЮХИН В. И. Я хочу сказать, что над новой редакцией мы начали работать
достаточно давно уже, основные положения выработаны. И я полагаю, что если не
в середине, то во второй половине марта концепция закона будет вынесена на
ваше обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Вопросов нет. Значит, переносим этот
закон на "час голосования".

Переходим к пункту 5 повестки дня: о Федеральном законе "О социальном
развитии сельских поселений". Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

А где Кулик? (Выкрики из зала.) Тогда откладываем.

Голосуем по пункту 4 - по проекту постановления о снятии с дальнейшего
рассмотрения Федерального закона "О службе в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".

Пожалуйста, включите систему голосования.

Без карточек у нас никого нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2%
Результат: принято

Решение принято: закон снят с дальнейшего рассмотрения.

Переходим к следующему блоку: "Законопроекты, рассматриваемые в первом
чтении". Пункты 6 и 7 мы сняли. (Выкрики из зала.)

Косачёв - по ведению. Пожалуйста.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, совсем немного голосов не набрало мое
предложение по рассмотрению проектов постановлений. Я бы хотел обратить ваше
внимание еще на одно обстоятельство, о котором не упомянул сразу, а именно: в
пятницу, как известно, у нас пойдет пакет законопроектов по
электроэнергетике, и мы будем заниматься этим, очевидно, весь день и, уже
совершенно точно, не рассмотрим проекты постановлений, которые, предположим,
перейдут из сегодняшней повестки дня на пятницу. Это означает, что ряд очень
важных проектов постановлений, в том числе по волнующей всех международной
тематике, по Ираку в частности, уйдет, так сказать, в неопределенное будущее.
В этой связи я просил бы еще раз вернуться к этому вопросу и переголосовать
мое предложение, и если оно получит поддержку, то сейчас приступить к
рассмотрению блока проектов постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете, Константин Иосифович? Потому что мы
быстро пройдем, там осталось... Настаиваете.

Кто за то, чтобы вернуться к предложению Косачёва изменить порядок
рассмотрения вопросов и перейти сейчас к проектам постановлений?

Пожалуйста, включите систему голосования. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 94,5%
Проголосовало против 13 чел. 5,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию по предложению Косачёва.

Голосуем за то, чтобы сейчас приступить к рассмотрению блока проектов
постановлений.

Пожалуйста, включите систему голосования.

Без карточек никого нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: принято

Предложение принято.

Переходим к блоку проектов постановлений. По пункту 11 - проекту
постановления Государственной Думы о внесении изменений и дополнений в статьи
Регламента 41, 47, 110 и 111 - докладчик Владимир Николаевич Лысенко.
(Выкрики из зала.) Его нет.

Переходим к пункту 12 - к проекту постановления Государственной Думы "О
грубом нарушении порядка установления тарифов на электрическую энергию для
конечных потребителей на 2003 год". Геннадий Васильевич Кулик поручил
доложить Володину. (Выкрики из зала.)

Есть, сказали. Да, только сейчас передали.

Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
постановления Государственной Думы о грубом нарушении региональных
энергетических комиссий в вопросах повышения тарифов. Вы знаете ситуацию,
которая сейчас сложилась в регионах. Мы вчера досконально проанализировали
данные, которые нам представила Федеральная энергетическая комиссия. За
январь этого года в большинстве регионов Российской Федерации тарифы взлетели
на 30 - 50 процентов.

Я хотел бы привести такие примеры. В Ростовской области тарифы для населения
поднялись с 80 копеек до 1 рубля 20 копеек, на 50 процентов. В Самарской
области поднялись тарифы на 41 процент, в Саратовской области - на 42
процента, в Ульяновской области - на 43 процента, в Иркутской области - на 73
процента. Этот список можно было бы продолжить. Эта информация нас удивила,
потому что каждый из нас знает, что эти решения в январе приняли региональные
энергетические комиссии в нарушение федерального закона, принятого нами, в
рамках которого есть норма, согласно которой повышение тарифов возможно лишь
в соответствии с уровнем макроэкономических показателей, то есть не более 14
процентов.

Пытаясь задать представителям Федеральной энергетической комиссии вопросы, мы
столкнулись с нежеланием вообще рассматривать эту проблему, более того, с
отговорками. Федеральная энергетическая комиссия приводила как аргумент
ссылки на решение Правительства, на рекомендательные нормы, на
законодательство 1997 года, тем самым уходя от желания рассмотреть проблему.

Мы с вами знаем, что в январе пенсии поднялись на 31 рубль, а тарифы
подскочили в несколько раз, тем более, поглядите, какая сейчас разница между
тарифами соседних регионов: три - пять раз. Взять и смириться с этим
просто-напросто невозможно, поэтому мы просим вас, уважаемые коллеги, принять
это постановление. Поскольку во время подготовки этого постановления возник
еще ряд предложений, мы предлагаем принять это постановление за основу, с тем
чтобы потом можно было его в ходе обсуждения доработать, потому что у нас
есть предложения достаточно радикальные. Так как Федеральная энергетическая
комиссия просто уходит от ответственности в решении этого вопроса, группа
наших коллег-депутатов предлагает в рамках принимаемого постановления "О
грубом нарушении порядка установления тарифов на электрическую энергию для
конечных потребителей на 2003 год" дополнить резолютивную часть постановления
пунктом 2 следующего содержания: "Выразить недоверие Федеральной
энергетической комиссии как регулирующему государственному органу".

Мы с вами знаем, что в рамках своих полномочий Федеральная энергетическая
комиссия является органом, утверждающим руководителей региональных
энергетических комиссий, которые вот эти решения понапринимали, а теперь для
них, что называется, трава не расти, и никак они не хотят осознать, что
решения приняты неправомерно. Пускай, во всяком случае, знают позицию
Государственной Думы, знают, что депутаты не согласны с этими решениями,
знают, что депутаты против повышения тарифов, тем более что мы в двух нормах
закона записали: не более чем на 14 процентов возможно повышение. А так как
Федеральная энергетическая комиссия вчера еще высказалась о том, что они
категорические противники установления тарифов один раз в год, как мы с вами
приняли в рамках Федерального закона "О государственном регулировании
тарифов...", это еще раз говорит о том, что они просто игнорируют принятые
решения.

Поэтому здесь должна быть жесткая оценка произошедшего. Мы не должны
допустить повышения тарифов в других регионах, где региональные
энергетические комиссии не приняли таких решений, так как, по мнению
Федеральной энергетической комиссии, будет происходить выравнивание тарифов,
а раз выравнивание тарифов - значит, в большинстве регионов тарифы, цены на
электроэнергию начнут подниматься и выравниваться с ценами той же Ростовской
области, которая сейчас лидер в области ценовой политики, там самые высокие
цены, тарифы. Мы не должны этого допустить, мы должны сделать всё возможное
для того, чтобы этого не случилось. Мы предлагаем взвешенное решение,
обращаемся к Председателю Правительства, с тем чтобы Правительство в течение
семи дней навело порядок на территории Российской Федерации, отменило решения
региональных энергетических комиссий. А Федеральная энергетическая комиссия
должна уйти в отставку, потому что должны приниматься ответственные решения,
а так как комиссия является регулирующим органом, она должна была вмешаться,
должна была проинформировать депутатов о ситуации. Во всяком случае, если у
нее нет власти, то должны были быть сделаны предложения, мы обязательно
отреагировали бы и поддержали Федеральную энергетическую комиссию в наведении
порядка. А сейчас складывается впечатление, что они все заодно и те решения,
которые принимались региональными энергетическими комиссиями, в общем-то, с
Федеральной энергетической комиссией согласовывались. Поэтому такое жесткое
решение на ваш суд выносится.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

На вопросы записались Гончар, Решульский. Все, кто хочет задать вопросы,
нажмите кнопочки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению или вопрос, Николай Николаевич? Вопрос.
Тогда давайте отменим это всё.

Запишитесь, пожалуйста, на вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, депутат Ольшанский. Подготовиться Александрову.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Депутат Гончар по карточке Ольшанского.

Уважаемый Вячеслав Викторович, объясните мне, пожалуйста, вот что.
Федеральная энергетическая комиссия совершенно необоснованно ссылается на
постановление Правительства, которое якобы для нее обязательно. Нарушили
принятый нами закон региональные комиссии. По действующему положению
региональные комиссии напрямую федеральной административно не подчиняются. Мы
отвергли предложение о том, чтобы в рамках закона напрямую замкнуть
региональные комиссии на федеральную, и сейчас за то, что сделали мы и РЭКи,
наказываем ФЭК. Может быть, в ходе доработки этого документа и сделать ту
самую запись, с предложением о которой выходил ряд депутатов, а именно
изменить систему управления... (Микрофон отключен.)

ВОЛОДИН В. В. Николай Николаевич, давайте оформим это в виде поправки.
Наверняка большинство вас поддержит, потому что норма о координации РЭКов ФЭК
правомерна, мы с вами можем ее внести и в проект постановления, мы можем ее
внести и в блок законопроектов о реформе электроэнергетики. Но говорить о
том, что Федеральная энергетическая комиссия святее Папы Римского, что она
вот здесь наверху находится, наблюдает, но при этом у нее нет никаких
рычагов, нельзя - это не так. Если взять те цены, которые сейчас установлены
в регионах, то складывается впечатление, что те регионы, которые производят
дешевую электроэнергию... Вот здесь мой коллега Коломейцев присутствует, у
них в Ростовской области есть атомная станция, которая производит дешевую
электроэнергию, ее себестоимость - 19 копеек за киловатт. Они отдают всю эту
электроэнергию на федеральный оптовый рынок, а сами запитываются за счет
местных ТЭЦ, ГРЭС. Учитывая, что там, естественно, старое оборудование,
какие-то проблемы, они берут и отыгрываются на населении, и в результате - 1
рубль 20 копеек. Но все эти перетоки регулируются, конечно, Федеральной
энергетической комиссией. Или мы берем Саратовскую область. Там находятся и
ГЭС, которая по 2 копейки за киловатт производит электроэнергию, и атомная
станция, а стоимость киловатта в области - рубль. Соседняя Оренбургская
область, где нет ни ГЭС, ни атомных станций, - 45 копеек. Это о чем говорит?
Это говорит о том, что там, где посовестливее региональные энергетические
комиссии, они такого решения не приняли, а там, где они, извините меня, без
совести, они взяли и приняли эти решения и при этом свою дешевую
электроэнергию отдают на федеральный рынок. Поэтому ответственность
федеральной комиссии есть. Тем более, что мы с вами понимаем... Если бы
пришел Кутовой, когда целый месяц, январь, везде взлетали цены, пришел бы в
парламент и сказал: "Уважаемые депутаты, есть тенденция повышения цен на
тарифы, независимо от вашей партийной принадлежности давайте примите вот эту
поправочку, вот эту поправочку и вот эту поправочку. Это нам дает возможность
остановить рост тарифов, это нам дает возможность взять вопрос под контроль,
и мы тем самым ситуацию удерживаем..." Вот о чем речь идет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александров Алексей Иванович.

Включите микрофон.

РЕЗНИК В. М. Резник по карточке Александрова.

Совершенно согласен с докладчиком по данному проекту постановления, что
федеральная комиссия, безусловно, несет полную ответственность за то, что
происходит. Вместе с тем мой вопрос перекликается с вопросом, который был
задан заранее. Все-таки, может быть, имеет смысл ликвидировать региональные
комиссии и это внести сейчас в постановление? Ваше отношение к этому?

ВОЛОДИН В. В. Владислав Матусович, я вас поддерживаю двумя руками. Давайте
вносить поправку. Если региональные энергетические комиссии не справляются с
возложенными на них обязанностями, давайте передадим всё это на федеральный
уровень. Во всяком случае, по населению это можно было бы сделать. Мы же с
вами что предлагаем Правительству? "1. Предложить Правительству Российской
Федерации в кратчайший срок исполнить указанные положения статьи 140
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год"..." Вот и всё. А как
реализовывать? Давайте через эту поправочку, вопросов нет. Нам самое главное,
чтобы решился вопрос по тарифам, когда у нас сейчас 89 РЭК принимают решения,
при этом не отвечая за последствия. При этом регионы, которые производят
наиболее дешевую электроэнергию, вообще ринулись в том направлении, которое
совершенно непонятно: там у них дешевая электроэнергия, а они цену загибают
уже по полтора рубля. Ну куда это годится! Вот Иркутскую область взять. Там
на 73 процента повысили.

Давайте, конечно, предложения будем вносить и настаивать, чтобы Правительство
их приняло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Вначале короткое замечание. Я думаю, что со мной должны коллеги согласиться:
Россия не Америка, не Канада, не Япония, и у нас другой режим температур.

А вопрос такой. Вот, на ваш взгляд, все-таки что необходимо сделать
Правительству Российской Федерации, нам, депутатам Госдумы, и федеральной
власти, чтобы урегулировать энерготарифы при условии, что они будут приемлемы
для промышленности, для сельского хозяйства, для населения? Вот какие
действия, на ваш взгляд, нужно предпринять в области экономики, в области
политических решений? У меня есть свое мнение, и я хотел бы ваше услышать.

ВОЛОДИН В. В. Коллеги, здесь в первой половине дня был Михаил Михайлович
Касьянов. В общем-то, этот вопрос, наверное, должен быть адресован к нему. Мы
с вами говорим о том, что мы не согласны с решениями региональных комиссий. У
нас во многих регионах в прокуратуру внесли протест на эти решения. Но пока
суд да дело (должно быть решение арбитражного суда), время идет, с населения
денежки взимают, из кармана забирают последние копеёшки. Поэтому мы должны
здесь просто жестко высказать свою позицию и сказать: семь дней срока -
наведите порядок. Есть какие-то предложения по решению - в пятницу мы готовы
обсудить их при рассмотрении законопроектов, касающихся реформы в
электроэнергетике.

А Федеральной энергетической комиссии, чтобы она зря бюджетные деньги не
потребляла, надо выразить недоверие, потому как пропустили такие решения во
всех регионах. Вот и всё, понятно и ясно. Не политизируем абсолютно, четко:
за - против. И есть данные... В Федеральной энергетической комиссии мы
запросили, как обстоят дела в каждом регионе. Это не наши данные, это их
данные, поэтому посмотрите: Приморский край - на 51 процент повысили
стоимость тарифов. И можно этот список продолжать и продолжать. Калмыкия
бедная, - рубль уже стоят тарифы! Откуда в Калмыкии деньги? Вот Геннадий
Васильевич Кулик здесь присутствует, депутат от Калмыкии, он знает, как там
люди живут. Откуда они рубль возьмут, когда на 31 рубль пенсию прибавили,
Владислав Матусович?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мне кажется, вы напрасно называете свое
постановление жестким. Мне оно скорее напоминает о персонаже "Обыкновенного
чуда" Шварца. Помните, первый министр, взбунтовавшись против своего короля,
называет его не величеством, а превосходительством?

О чем, собственно, идет речь? Явно превышены полномочия соответствующими
должностными лицами, это причинило существенный вред правам и законным
интересам граждан. Это состав преступления, которое называется "превышение
должностных полномочий" и предусмотрено Уголовным кодексом. О каком недоверии
может идти речь?! Надо обращаться в прокуратуру о возбуждении уголовных дел.
Ответьте, пожалуйста, как вы относитесь к такой постановке вопроса?

Спасибо.

ВОЛОДИН В. В. Большинство зала наверняка вас поддержит, что здесь говорить.
Мы внесли тот вариант, который считали возможным на вчерашний день, и мы его
предлагаем принять за основу. Если сейчас это постановление обрастет
поправками, в том числе и вашей, о более жесткой постановке вопроса и в
отношении федеральной нашей комиссии будет возбуждено уголовное дело и
приняты меры уже уголовного воздействия, зал определится. Надеемся, что
поддержим все вас, а РЭКи ликвидируем, чтобы они больше таких решений не
принимали. Неповадно будет никому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.

Вячеслав Викторович, это очень хорошо, что вы Геннадия Васильевича заменили
как докладчик, при всем уважении к нему, вы ведь выражаете позицию фракции,
"четверки" и так далее. Это всё прекрасно. Но и вопрос-то мы задаем на
перспективу. Сегодня был М. Касьянов, завтра, может, будет В. Володин и так
далее. Это всё по делу.

Я прошу вас назвать цифру: сколько регионов вообще подняли эти тарифы? У нас
нет ни вашей сопроводительной записки, ни перечня этих регионов, ни цифр -
ничего.

И второй вопрос, конкретный вопрос как к лидеру фракции. А вот если 22
февраля мы приходим сюда или 24-го, 23-го, приходим, а Правительство нам
ничего не отвечает, никакой информации не дает и тарифы какими были, такими и
остались, вы и ваша "четверка" готовы будете поставить вопрос об отставке
такого Правительства?

ВОЛОДИН В. В. 23 региона, Сергей Николаевич, подняли тарифы. Это данные,
правда, на начало февраля. Если вам интересны эти данные, мы их обязательно
размножим, в зале раздадим. У нас такие возможности есть.

А что касается позиции Правительства, мы надеемся, что Правительство после
жесткой постановки вопроса примет правильное решение. И говорить о том, что
случится с Правительством, если оно не примет решения, наверное, сегодня
преждевременно. Но если Правительство не будет решать и не будет
прислушиваться к Государственной Думе, ну что ж, выход один: вольному воля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, вот я на второй день после
того, как услышал, сразу же обратился с запросом к прокурору области. Могу
вам дать почитать ответ. Но, к несчастью, председатель РЭК - член вашей
партии, понимаете? Поэтому вот какая-то нестыковка идет: один из
руководителей выступает против, а члены его партии на территории повышают
тарифы безбожно. Поэтому у меня вопрос вот какой. Скажите, пожалуйста,
исключите ли вы его из партии за такую непартийную позицию? Это первое. И
второе. Не будете ли вы возражать, если мы там, где говорится о том, чтобы
уволить председателя Федеральной энергетической комиссии, рядышком напишем
еще "А. Б. Чубайса и М. М. Касьянова", потому что Касьянов, отвечая с этой
трибуны сегодня, сказал, что ФЭК не виновата, виноваты региональные
представительные органы и региональные энергетические комиссии (я вам могу
зачитать стенограмму)? Спасибо.

ВОЛОДИН В. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Учитывая, что вы вопрос ставите в политической плоскости, я вот как раз и для
представителей средств массовой информации, и для вас могу сказать, что
разные люди есть в нашей партии. Но в четверг на заседании Генерального
совета мы обязательно рассмотрим поведение и позицию члена нашей партии
руководителя Ростовской РЭК. Я вас уверяю, что мы будем принимать в отношении
его самые строгие меры партийного взыскания и либо он больше таких решений
принимать не будет, либо такой человек в нашей партии состоять не будет. А
вот что касается некоторых членов вашей партии, таких, как Михаил Сергеевич
Горбачёв например, они напринимали таких решений, что мы и сейчас
расхлебываем всё. Поэтому давайте мы обоюдно спрашивать с членов партий...
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, успокойтесь! (Шум в зале.) Тихо, тихо,
тихо, не надо кричать!

ВОЛОДИН В. В. Я бы предложил не переводить обсуждение этого очень важного
вопроса в политическое русло, потому что мы (здесь вот член Генерального
совета товарищ Резник, вон там я вижу еще моих коллег) обязательно спросим с
этого "товарища", найдем возможность его переубедить в принятом решении.
Хотелось бы, чтобы каждая партия так поступала по отношению к тем людям,
которые заблуждаются и принимают решения, наносящие вред и ущерб гражданам.
Мы начинаем с себя. Поэтому руководителя РЭК Ростовской области мы
обязательно поправим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, подождите, еще один вопрос.

Пузановский Адриан Георгиевич. Пожалуйста. (Шум в зале.)

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Можно, Ирина Муцуовна?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, мой вопрос обращен к вам,
как к юристу, правоведу. Конечно, похвально желание привести всё к уголовной
ответственности по должностным правонарушениям, но это будет иметь далеко
идущие последствия, и здесь, в зале, никому не покажется мало, и не только в
этом зале.

В связи с этим. Вячеслав Викторович, мы говорим об ответственности ФЭК, а вот
мы, депутаты, законодатели, не несем определенной ответственности, допустив
прорехи в законодательстве, из-за которых ФЭК не может призвать к
ответственности РЭКи? Это первое.

И второе. Мы будем в пятницу рассматривать пакет законов, так вот в этом
новом пакете данный прецедент нашел свое разрешение? То есть новым
законодательством мы исключаем возможность появления такого рода
правоотношений в будущем? Вячеслав Викторович, ответьте, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я только еще раз хочу подчеркнуть, что изначально, когда я
вышел на эту трибуну и докладывал вопрос, я старался сухими цифрами, на
фактах, убедить в необходимости принятия решения. Николай Васильевич ушел, но
я хочу еще раз подчеркнуть, что не надо эту тему политизировать. Когда вы
говорите, обращаясь ко мне, как к юристу, что не надо мер уголовного
преследования, не надо здесь жесткости, - это, коллеги, вопрос к другому
юристу, который предложил это. А я говорю так: нужно - поддержим, если
другого выхода нет. Товарищ Похмелкин эту норму предлагал.

Поэтому давайте мы здесь, в зале, определимся. Наверное, это нужно, потому
что, поглядите, ведь в 23 субъектах Российской Федерации взяли и перечеркнули
закон, перечеркнули наше решение. Сейчас прокуратуры вносят протесты. Люди
пойдут в арбитражный суд. Сплошные издержки! Ну кого мы обманываем? О чем мы
говорим? Решение, которое нам в пятницу нужно будет принимать, конечно, надо
будет корректировать. И то, что предлагали здесь Николай Николаевич Гончар и
Владислав Матусович Резник, надо взять и оформить в виде поправки и внести с
голоса в пятницу. Потому что ситуация поменялась, и мы видим, что надо эту
норму обязательно вносить. Всё зависит от нашей политической воли. Я вот
здесь вступил было в дискуссию, а коллеги из КПРФ говорят: не надо так
обижать руководителя ростовской РЭК. Ну вот как здесь быть, понимаете? (Шум в
зале.) Саратовского уже уволили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Никифоренко. Вы по ведению или у вас
вопрос? Вопрос.

Пожалуйста, включите микрофон Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я бы хотел уточнить. Вы юрист, но почему вы
Горбачёва зачисляете в ряды Компартии Российской Федерации, в которой он не
состоял ни одного часа и дня? Вы сознательно делаете это: вводите в
заблуждение общественность?

Второе. Ведь многим региональным руководителям РАО "ЕЭС России" вместо
повышения ответственности повысили оклады, ставки, и поэтому они задирают
тарифы и фактически ведут войну с обществом.

Спасибо.

ВОЛОДИН В. В. Что касается Михаила Сергеевича Горбачёва, вы знаете, что его
рост и карьера складывались в Коммунистической партии Советского Союза. Я до
1991 года был членом партии, рядовым, платил партийные взносы исправно.
Партия закончила свое существование, ее распустили, и я перестал быть членом
партии. Если учитывать, что у вас во фракции очень много известных,
влиятельных людей, которые в Коммунистической партии Советского Союза, так
сказать, просмотрели Михаила Сергеевича и дали ему возможность вырасти до
такого уровня, то, конечно, моральную ответственность в том числе и фракция
несет. Понимаете, это вопрос дискуссионный, его не надо переносить в русло
рассмотрения данной проблемы. Может быть, это только моя, личная, точка
зрения. Кому-то она не нравится, но, слушайте, это же так на самом деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дорогин.

ВОЛОДИН В. В. Посмотрите, вы же сказали, что у вас есть руководитель
ростовской РЭК, который неправильно себя ведет. Мы же несем за него
ответственность? Несем. Куда нам с ним деваться?! Или исключать его из
партии, или нести все риски за него. Вот уже он говорит: надо исключать! (Шум
в зале.) Что? Уже сняли, говорит представитель "Регионов России...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению у нас - Жириновский, Ковалёв, Илюхин.
До этого был Дорогин. (Шум в зале.) У вас вопрос? У депутата Дорогина вопрос
или что?

Включите микрофон Дорогину.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Сейчас я озвучу один момент... Спасибо, уже озвучили от фракции коммунистов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Жириновский, по ведению. (Шум в зале.) Не кричите
с места никто!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ирина Муцуовна, лучше вежливо говорить: "господин
Жириновский" или "депутат Жириновский".

И второе. У нас уже закончилась запись на вопросы. И не надо здесь
разворачивать межпартийную дискуссию. Мы обсуждаем конкретный вопрос,
закончить нужно всё, мы же не успеваем ничего. У нас еще блок постановлений и
законы. Давайте вести так, как мы с вами определились. Раз записались - всё.
Так можно до конца здесь по одному этому вопросу, и по Горбачёву можно до
ночи сидеть и обсуждать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я даю возможность каждому депутату
задать вопрос. Когда вам хочется задать вопрос, вы тоже всегда кричите, что
забивают ваши возможности.

Так, у нас есть какие-нибудь пожелания по выступлениям? По ведению? Кто?
Илюхин, пожалуйста, по ведению. Вы по ведению записались?

ИЛЮХИН В. И. Да, я по ведению записался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите выступить?

ИЛЮХИН В. И. Я - по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так выступайте.

ИЛЮХИН В. И. Я хотел бы к ведущему обратиться и ко всем вам, уважаемые
депутаты. Вы знаете что? Давайте более конкретно и четко формулировать
вопросы и более конкретно и четко давать на них ответы. А то ведь сегодня, по
сути дела, мы заседание превращаем в заседание фракции "СПС", вернее, фракций
"Единство" и "Отечество - Вся Россия". Ну я хорошо, например, понял: ушел
Михаил Сергеевич Горбачёв из партии и вместе с ним господин Володин ушел. Ну
зачем дальше-то обсуждать эти вопросы? Конкретный вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не поняла: по ведению что вы предлагаете? Виктор
Иванович, что вы предлагаете?

ИЛЮХИН В. И. Я предложил: давайте нашу дискуссию вести корректно, в рамках
нашего парламентского этикета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник, по ведению.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я предлагаю прекратить дискуссию и
проголосовать постановление, поскольку, по-моему, всем всё ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение голосовать за постановление,
принять его только за основу, потому что были устные поправки и здесь лежат
две письменные поправки. (Шум в зале.) Кто за то, чтобы прекратить дискуссию?
Голосуем.

Включите систему голосования.

Без карточек никого нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 80,9%
Проголосовало против 61 чел. 18,2%
Воздержалось 3 чел. 0,9%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование проект постановления "О грубом нарушении порядка
установления тарифов на электрическую энергию для конечных потребителей на
2003 год". Принимаем только за основу.

Пожалуйста, включите систему голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято

Постановление за основу принято.

Теперь голосуем поправки. Мы можем голосовать только письменные поправки,
которые розданы в зале. Первая поправка - Олега Ивановича Ковалёва.

Пожалуйста, включите микрофон Олегу Ивановичу.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Я предлагаю
следующую поправку и предлагаю оформить ее пунктом 2. Она вам роздана, я
коротко обосную эту поправку.

Сейчас у нас на оптовый рынок электроэнергии выходят вновь создаваемые
коммерческие энергоснабжающие организации, также в качестве перепродавцов
пытаются выступить крупные энергоемкие промышленные потребители, которые
имеют доступ к сетям и имеют возможность транслировать через себя
электроэнергию более мелким потребителям, будем говорить, населению, объектам
коммунального хозяйства и так далее. В поправке предлагается Правительству
Российской Федерации принять меры по предотвращению резкого роста тарифов,
приняв для этого специальный порядок, ограничивающий выход на оптовый рынок
электроэнергии вновь создаваемых коммерческих энергоснабжающих организаций и
крупных энергоемких промышленных потребителей и увязывающий его с ликвидацией
перекрестного субсидирования.

Эта поправка необходима, поскольку мы пока еще не приняли пакет по реформе
электроэнергетики, но фактически реформирование электроэнергетики идет и
появляются вот эти перепродавцы, будем говорить, и сбытовые организации,
совершенно как бы свободные. Поэтому такая поправка только улучшит
постановление и возложит обязанность на Правительство принять специальный
порядок по доступу на оптовый рынок электроэнергии.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский.

Включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не с противоположным мнением выступаю, я просто к Олегу
Ивановичу обращаюсь. Понятно желание предотвратить резкий рост тарифов. Олег
Иванович, вот недавно закон о русском языке приняли, вы простым русским
языком, вообще-то, техническую суть второй половины поправки объясните. Вы
понимаете, что вы написали? Попытайтесь нам объяснить, что это такое, что
предлагается действительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Я прошу конкретизировать вопрос. Я, по-моему, понятно объяснил.
Если это кому-то непонятно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, ну мы здесь развлекаться будем?!

КОВАЛЁВ О. И. ...то, извините меня, значит... Я объяснил, что порядок доступа
на оптовый рынок электроэнергии создаваемых коммерческих энергоснабжающих
организаций... Имеются в виду сбытовые организации и крупные потребители,
которые тоже выступают в качестве перепродавцов и пытаются выйти на оптовый
рынок в качестве энергоснабжающих сбытовых организаций. Правительство должно
определить специальный порядок. Что непонятного? Я не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня такие замечания. Первое. Вот здесь написано: резкий рост. Значит,
нерезкий рост можно осуществлять? По-моему, мы сегодня целый день говорим о
том, что должны свято соблюдать закон, который мы с вами приняли и который
подписан Президентом, говорим, что рост или, может быть, даже уменьшение
тарифов возможны только в соответствии с бюджетом, с цифрами, которые
заложены в бюджет. Поэтому вот такая некорректная формулировка - резкий или
нерезкий рост, - она нарушает наш закон, который мы с вами приняли. Это
первое.

Второе. На мой взгляд, вот то, что здесь расписано, все детали, - это
прерогатива Правительства. И очень жаль, что сегодня глава Правительства
Михаил Михайлович, по сути дела, в этом расписался... беспомощно стоял на
трибуне и говорил: мы ничего не можем сделать с областями, потому что это их
прерогатива и так далее. Если ему надо изменить какие-то законы или добавить
что-то в закон - пожалуйста, пусть обратится. Но мне кажется, что расписывать
здесь то, что Олег Иванович предлагает, - этого вообще нельзя делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, все мнения прозвучали. Ставится на голосование
поправка Олега Ивановича Ковалёва.

Включите систему голосования.

Без карточек никого нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел. 56,9%
Результат: не принято

Не принято.

Обсуждается вторая поправка, группы депутатов во главе с Куликом, Володиным.
Кто будет выступать? Геннадий Васильевич, вы будете выступать по поправке?
Обоснование, пожалуйста.

Включите микрофон.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Мы считаем и глубоко убеждены, кто какие здесь политические речи ни
произносил бы: ответственность за техническое оформление, за состояние несет
эта организация. Ее руководитель не поставил перед Думой вопросов, решение
которых позволило бы эту вакханалию снять. Это одно объяснение.

Второе. Сегодня эта комиссия единолично приняла решение ликвидировать
перекрестное субсидирование, а это значит повысить тарифы для населения,
потому что у него был более низкий тариф. Это вопрос политический, который
решаться этой комиссией не может и не должен.

Учитывая всё это, учитывая - я скажу прямо - абсолютное непонимание ситуации,
которую создали в стране в связи с этим, мы внесли такое предложение:
выразить недоверие этому органу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич, по ведению.

ГОНЧАР Н. Н. Не по ведению, по поправке.

Итак, Геннадий Васильевич, уважаемый, обращаюсь к вам, как к автору. Сегодня
Касьянов сказал, что вопросы переподчинения РЭК ФЭК - не прерогатива
Правительства, а прерогатива законодателя. Это первое.

Второе. Насколько я понимаю, ФЭК приняла решение об отмене перекрестного
субсидирования на основании постановления Правительства. Вопрос к
руководителю ФЭК, почему он не пришел в Думу жаловаться на Правительство,
кажется мне излишне экстравагантным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, сегодня мы целый день слышим о том, что
региональные энергетические комиссии приняли решение, направленное против
населения. На мой взгляд, это абсурдное утверждение, поскольку РЭК как раз
напрямую сталкиваются с населением... и губернаторы, и областные думы
напрямую сталкиваются с населением и отвечают за повышение тарифов населению.
Наверняка, я уверен в этом. Федеральная энергетическая комиссия навязала эти
тарифы региональным энергетическим комиссиям, и поэтому она отвечает и
руководитель этой комиссии отвечает за принятое решение. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все за и против прозвучали, всё прозвучало. Мы будем до
утра обсуждать это постановление?! Ставится на голосование поправка группы
депутатов о выражении недоверия Федеральной энергетической комиссии. Авторы:
Володин, Кулик, Косачёв и так далее.

Включите систему голосования.

Без карточки никого нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование проект постановления в целом с учетом поправки
Володина, Кулика, Косачёва. (Шум в зале, выкрики.)

Не кричите в зале! Вы не даете работать вообще.

Ставится на голосование проект постановления в целом с учетом принятой
поправки.

Без карточки никого нет.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято

Принято.

Депутат Решульский, по ведению, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, учитывая то, что мы приняли
постановление, и выступление нашего уважаемого депутата Володина, я вам всем
заявляю, что наша партия берет теперь под жесткий контроль выполнение этого
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим опять к пункту 11. Лысенко не появился?
Появился. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений
и дополнений в статьи 41, 47, 110 и 111 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".

Пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, это постановление - крик души, и оно касается каждого
депутата, поскольку каждый из нас вносил законопроекты, но у нас в Думе есть
ряд комитетов, которые могут держать у себя в комитете законопроекты три
месяца, потом шесть, потом девять, потом двенадцать. Вот, в частности, у меня
есть поправки в Уголовный кодекс, предполагающие смертную казнь наркобаронам
за распространение наркотиков в особо крупных размерах. Поправка состоит
буквально из одной строки, и вот Комитет по законодательству уже больше года
не выносит на заседание Государственной Думы этот законопроект, ссылаясь на
то, что они очень перегружены, одна моя строка займет у них слишком много
времени, чтобы ее рассмотреть. У меня такие подозрения, что у нас в ряде
комитетов есть определенные политические причины, почему они не выносят
такого рода законы. Ну, мы знаем, наверное, эту причину: президент Ельцин
пообещал Евросоюзу, что у нас мораторий, поэтому этот закон и не выносится.

Но я хотел бы сказать в качестве примера, что наш комитет, по делам
Федерации, как бы мы ни были против, как бы мы ни считали, что то, что
предлагается, не соответствует нашим убеждениям, мы всегда в течение трех
месяцев любой закон, нравится он нам или не нравится, выносим на заседание
палаты, и уже палата самостоятельно определяется, поддерживает она
законопроект того или иного депутата или не поддерживает.

Поэтому я предложил внести в Регламент поправку, ограничивающую шестью
месяцами право комитета, в общем-то, возить этот закон из одного угла в
другой, рассматривать его, дополнять и изменять. Комитет по Регламенту у нас
очень жалостливый, мне сказали: Владимир Николаевич, ну бывают какие-то
исключительные случаи, когда очень сложный закон и комитет в течение шести
месяцев не может его все-таки до конца доработать, поэтому давайте дадим
все-таки право в исключительных случаях Совету Думы продлевать этот срок на
месяц. Я с поправкой, которую предлагает комитет по Регламенту, согласен и
прошу вас поддержать это изменение в Регламент, чтобы мы действительно, во
всяком случае до конца наших полномочий, все те важнейшие законы, которые мы
сами внесли, могли хотя бы вот здесь обсудить и послушать мнение наших
коллег, принимают они их или нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, вы по ведению или вопрос? (Шум в зале.) У
нас всегда всё есть. Сейчас содоклад.

Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Гребенюк.

Микрофон включите Владимиру Дмитриевичу.

ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, комитет поддерживает необходимость внесения предлагаемых
изменений в статьи 41 и 47 Регламента Государственной Думы, так как
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации ликвидирован
еще в 2001 году. Внесение дополнений в статьи 110 и 111 Регламента
Государственной Думы комитетом не поддерживается. Владимир Николаевич вам об
этом сказал.

Сводная норма Регламента Государственной Думы, определяющая подготовку
ответственным комитетом законопроекта к рассмотрению в первом чтении в
течение трех месяцев, уже нами вводилась в июне 2001 года. Однако на практике
единый срок подготовки законопроекта оказался нереальным, так как не
учитывались сложность и объем каждого законопроекта. В связи с этим мы своим
постановлением 13 декабря 2001 года эту норму отменили.

С тем, что сказал Владимир Николаевич, мы согласны. В настоящее время
положения статей 110 и 111 Регламента Государственной Думы позволяют Совету
Государственной Думы по предложению ответственного комитета устанавливать
индивидуальный срок подготовки законопроекта к рассмотрению в первом чтении с
учетом его объема и сложности. Поэтому комитет рекомендует сегодня принять
указанный проект с учетом поправки, предложенной нашим комитетом.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Чуеву включите микрофон.

ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Я считаю, что, конечно, проблема
поднята справедливо, но, на мой взгляд, необходимо также говорить и о том,
чтобы установить сроки и второго, и особенно третьего чтения. Потому что мы
не один раз сталкивались с тем, что внесение даже принятого во втором чтении
законопроекта, как было с законопроектом об ограничении рекламы пива, на
третье чтение затягивается. Необходимо также, видимо, поправкой вносить это в
Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще вопросы есть? Вопросов нет. Мы ставим на голосование опять: принять
постановление только за основу, потому что у нас есть письменная поправка.
Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы принять за основу данное
постановление?

Включите систему голосования.

Без карточек нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел. 34,7%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Олегу Ивановичу Ковалёву включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Гребенюк выступал с содокладом. Кто будет по
поправке выступать?

Слово предоставляется автору поправки депутату Лысенко.

ЛЫСЕНКО В. Н. Я согласен с поправкой комитета по Регламенту, чтобы после
шести месяцев Совет Думы мог определять, продлевать этот срок в
исключительных случаях или говорить, что комитет обязан немедленно внести
законопроект на рассмотрение Думы. И прошу депутатов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олегу Ивановичу Ковалёву включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. У нас от комитета поправка, и ее представляет депутат Гребенюк.
Поэтому надо дать ему слово, он доложит по нашей поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гребенюку.

ГРЕБЕНЮК В. Д. Уважаемые коллеги, я предложил, и автор поправки Владимир
Николаевич Лысенко с этим согласился, изложить поправку следующим образом:
"Разрешить Совету Государственной Думы по предложению ответственного комитета
устанавливать индивидуальный срок подготовки законопроекта к рассмотрению в
первом чтении с учетом его объема и сложности".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражения есть? Возражений нет. Кто за то, чтобы
принять поправку? Она у нас формально вынесена на голосование как поправка
комитета и Лысенко. Пожалуйста, голосуйте.

Без карточки никого нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: принято

Принимается.

Голосуем в целом за проект постановления с учетом принятой поправки. Пункт
11: о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в статьи 41, 47, 110 и 111 Регламента Государственной Думы...".
Пожалуйста, уважаемые коллеги, голосуйте.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел. 29,6%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 13. Тамара Васильевна Плетнёва здесь? Пономарёв будет
выступать вместо Тамары Васильевны... Нет?

По ведению - депутат Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Ирина Муцуовна и уважаемые коллеги! Тамара Васильевна заболела,
докладывать данное постановление не может и просила перенести его на пятницу,
14 февраля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, переносим.

Переходим к пункту 14: о проекте постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы..." К Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову о ситуации с финансированием работ по созданию
военно-исторического мемориала "Богородицкое поле".

Владислав Матусович Резник, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, в октябре 1941 года под Вязьмой Красная Армия
потеряла более миллиона человек убитыми и пленными. "Вяземский котел" всем
хорошо известен. Было принято решение о том, что в селе Богородицком,
территория которого находится рядом с заповедником "Хмелита", будет создан
мемориальный комплекс, мемориальное кладбище. Выделялись определенные деньги
для этого два года, но с каждым разом всё меньше и меньше. В какой-то момент
вместо запланированных 500 тысяч рублей выделили аж с невероятной щедростью
40 тысяч рублей.

Я считаю, что мы должны выразить к этому свое отношение, обратиться к
Правительству, чтобы финансирование шло нормально и чтобы в срок, который
планировался, было создано мемориальное кладбище, мемориальный комплекс.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Вопросов нет. Ставится на голосование
пункт... (Выкрики из зала.) Есть вопросы? Запишитесь, пожалуйста.

Включите систему записи. Список покажите.

Пожалуйста, депутату Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Один миллион погибших - это по Волкогонову или по другим источникам?

РЕЗНИК В. М. Вы связываете вопрос создания мемориального комплекса с
количеством погибших по Волкогонову или по кому-то еще? Я считаю, что тех
данных, которые приводятся, достаточно для того, чтобы мы выразили свое
отношение к созданию мемориального кладбища.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Абраменков Дмитрий Николаевич.

АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Ирина Муцуовна.

Я хочу Анатолию Георгиевичу сказать, что там не по Волкогонову... там
действительно погибло очень много людей. Это мой избирательный округ. Я
прекрасно знаю это место. Причем рядом с "Хмелитой" находится еще известное
место (там, правда, нет населенного пункта), где родился более двухсот лет
тому назад известный флотоводец Павел Степанович Нахимов. Действительно место
историческое.

Ну и вопрос к Владиславу Матусовичу. Совсем недалеко, на 230-м километре,
было предложено поставить памятник. Там пять армий, которые пытались
пробиваться... Это недалеко как раз от Богородицкого поля. Тоже принималось
решение, но, к великому сожалению, оно, так сказать, немножко в стороне
оказалось. Нам бы как-то соединить вот эти два вопроса и добиться все-таки
увековечения памяти погибших в этом месте. Это в качестве предложения или
поправки.

РЕЗНИК В. М. Я не понял: это поправка?

АБРАМЕНКОВ Д. Н. Да, можно в качестве поправки.

РЕЗНИК В. М. Данный проект постановления вызван, еще раз повторяю, тем, что в
рамках целевой программы "Культура России..." на создание мемориала
предполагалось выделить еще 500 тысяч рублей, но эти деньги не выделяются
своевременно. Поэтому я бы принял сейчас это постановление, а потом,
безусловно, если будет внесен вопрос об этом месте, о котором вы говорите,
надо будет поддержать и его. А сейчас прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поступило предложение голосовать. Все позиции
прозвучали в виде ответов на вопросы. Ставится на голосование проект
постановления об обращении к премьер-министру Касьянову о ситуации с
финансированием работ по созданию военно-исторического мемориала
"Богородицкое поле". Пожалуйста, голосуйте, коллеги.

Включите систему голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято

Принято.

Переходим к проекту постановления (пункт 15) о парламентском запросе
премьер-министру Касьянову "О необходимости сохранения в составе отраслевых
академий наук уникальных опытно-экспериментальных производств".

Владимир Витальевич Гришуков, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Уважаемые коллеги, рассматривается вопрос повестки дня под
номером 15. В подготовке этого вопроса принимали участие представители
Российской академии наук. Они здесь присутствуют. Это два вице-президента
Российской академии архитектуры и строительных наук - Виноградов Александр
Иванович и Ильичёв Вячеслав Александрович - и академик Российской академии
наук Карпенко Николай Иванович.

Если коротко (у вас текст есть), то суть вопроса сводится к следующему.
Сегодня наука не в лучшем положении находится с точки зрения финансирования
со стороны федерального бюджета. Мы с вами это прекрасно знаем, недавно
бюджет утверждали. Вместе с тем отраслевые науки сегодня имеют возможность
сохранить и свои трудовые коллективы, и свою базу за счет производственных
мощностей, которые у них имеются. Там есть пример по ДальНИИСу. Это
единственный строительный институт на всем Дальнем Востоке. Примерно такая же
ситуация и в других отраслевых академиях. Благодаря тому, что есть такие
производственные цеха, где отрабатываются уникальные технологии, которые
производят сегодня наши ученые, удается держать эти коллективы. И несмотря на
то, что финансирование скудно идет из федерального бюджета, им удается это
делать. К слову сказать, и не будет денег в федеральном бюджете, я думаю,
если мы с вами не сделаем ряд кардинальных вещей. Вот мы здесь обсуждали один
из примеров по энергетике. Я думаю, мы с вами обречены на то, чтобы обратить
внимание на нашу историю и на историю соседних государств. В том числе,
скажем, уникальная страна Норвегия занимает первое место в мире по уровню
жизни (я думаю, вы все знаете об этом): там природная рента работает в
интересах государства и там есть средства для того, чтобы поддерживать и
устанавливать единый энерготариф. Но сейчас разговор о другом идет. Это
другая тема.

Я бы очень просил поддержать парламентский запрос и постановление, проект
которого у вас на руках: обратиться в Правительство... К слову сказать,
большинство там понимает ситуацию. Но есть Министерство имущественных
отношений. Я думаю, что не всё министерство, а только ряд представителей его
пошли на поводу у властей на местах и пытаются вот эти цеха производственные
вытащить из-под контроля Российской академии наук. К чему это приведет? Ну,
если коротко, это, наверное, будет пагубно непосредственно для института,
который имеет эту производственную базу. И, наверное, с точки зрения
перспектив развития государства это тоже не лучший вариант, ведь на базе этих
производств сегодня имеется уникальная возможность отрабатывать лучшие
технологии и опережать даже во многом зарубежные аналоги.

Поэтому я просил бы поддержать парламентский запрос и обратиться в
Правительство, в частности к Председателю Правительства Касьянову, который
был сегодня у нас: обратить более пристальное внимание на эту проблему,
навести там порядок в строгом соответствии с федеральными законами (мы с вами
другого не просим), привести в соответствие и отменить ряд незаконных
распоряжений, которые издали на уровне Министерства имущественных отношений.
Вот коротко, что я хотел до вас донести. Просьба поддержать. Спасибо заранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть? Вопрос есть. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Рыжкову включите микрофон.

РЫЖКОВ Н. И. Откровенно говоря, у меня вопроса нет, у меня есть предложение.
Если можно, хочу высказать.

Я считаю, что надо поддержать тот документ, который представлен нам на
рассмотрение, это крайне необходимо сделать. Но я хотел бы обратить внимание
на следующее.

Месяц назад мы рассматривали такой же парламентский запрос в отношении
экспериментальной базы легкой промышленности. Тогда Минпромнауки,
Министерство имущественных отношений то же самое решили сделать: забрать всё
это и, по сути дела, легкую промышленность оставить без всякой
экспериментальной базы. То же самое сегодня - по науке. До каких же пор это
будет продолжаться?! Что, мы думаем, что эти пять отраслевых академий,
которые исторически сложились у нас в стране, будут без всякой
экспериментальной базы, экспериментальных производств работать? Зачем они
тогда вообще в принципе нужны? Чтобы они только бумаги перебирали? Они не
нужны тогда.

Я считаю, надо поддержать. А вообще, уважаемые депутаты, может быть, нам
поставить вопрос так: Министерство имущественных отношений переименовать в
министерство продажи имущества, потому что, кроме продажи имущества, оно
ничего нам не предлагает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Итак, ставится на голосование проект постановления о парламентском запросе
премьер-министру Касьянову "О необходимости сохранения в составе отраслевых
академий наук уникальных опытно-экспериментальных производств". Пожалуйста,
голосуйте. Кто за?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел. 60,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к следующему пункту. У нас здесь два альтернативных постановления,
и поэтому мы будем заслушивать докладчиков по пунктам 16.1 и 16.2, а потом
рейтинговым методом голосовать.

Пункт 16.1. Слово для доклада - Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
Пожалуйста. Вы с места будете?..

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, с места, чтобы сэкономить время, потому что всё равно
никто не слушает: никого в зале нет. И мне жаль, что, хотя предыдущий оратор
так хорошо рассказывал, никто его не слушал. И всем наплевать на нашу науку!
А потом мы удивляемся, что у нас плохо развивается экономика.

Здесь тоже, я знаю, всем наплевать и на Ирак, и на нашу внешнюю политику, но
мы исполняем свой долг, это попытка предотвратить войну. Мы не раз уже к
этому вопросу обращались. К сожалению, сейчас обстановка всё более
напряженная, ибо если уже доставляются пакеты для будущих покойников, для
тех, кто будет погибать во время этой войны, то это уже показывает, что
окончательное решение о войне принято и Америка как бы заранее уже заботится
о доставке тел погибших воинов на территорию Соединенных Штатов Америки.
Ожидается, что это может начаться уже 15-го числа, в эту субботу, поскольку
заканчиваются все процедуры мусульманского праздника жертвоприношения. И
погода в последние две недели февраля позволит американцам это сделать. Всё
это планы давнишние.

Поводом для данного нашего постановления является нагнетание обстановки. Мы
видим, что руководство США еще раз всем напомнило, что, независимо от решения
Совета Безопасности ООН, независимо от позиции европейских держав в рамках
НАТО и Евросоюза, они всё равно эту акцию проведут. И даже когда НАТО
отказалось оказать военную помощь Турции, здесь, в США, сказали: значит, без
НАТО США окажет помощь Турции, поскольку Турция - соседнее государство.

В нашем постановлении в преамбуле даются известные общие позиции, связанные с
процедурой прохождения иракского вопроса в Организации Объединенных Наций. И
мы просим лишь об одном, Государственная Дума обращается в данном
постановлении к Президенту с просьбой поручить Постоянному представителю
Российской Федерации при Организации Объединенных Наций использовать право
вето при голосовании в Совете Безопасности ООН любых инициатив,
предусматривающих применение военной силы в отношении Республики Ирак. Это
постановление конкретное.

Наш коллега, депутат Шабанов, внес свой проект. Наш проект вносит фракция
ЛДПР. Депутат Шабанов не говорит конкретно ни о каких мерах, просто там
высказывается озабоченность, предлагается принять во внимание, поручить и так
далее, но конкретики нет. Мы понимаем, что он тоже хочет внести свою лепту,
но наше постановление конкретно.

Единственное, чем можно остановить войну, хотя бы в морально-политическом
плане, - это использовать право вето. Это право имеют только пять постоянных
членов Совета Безопасности. Франция изъявила желание и Китай, но Франция и
Китай не будут его использовать. Единственная в мире страна, которая в
состоянии это сделать, - Россия, ибо Франция и Китай скорее займут
выжидательную позицию. Если мы используем право вето, естественно, никакого
решения не будет принято. Если мы не используем, то Франция и Китай это право
- право вето - не используют.

Единственная попытка все-таки показать всему миру, что мы до конца
использовали все средства, чтобы остановить войну, - это использовать право
вето. И такое уже было один раз сделано нашей дипломатией, когда мы наложили
вето на ужесточение санкций против Ирака. Сейчас ситуация еще более сложная,
поэтому сейчас нам тем более нужно это право вето использовать. И насколько
нам всем известно, такова позиция Президента и позиция МИДа, нам осталось
лишь нашу собственную позицию вдогонку высказать. Хотя мы имели полное право
высказать ее еще и ранее, чем об этом говорили Президент или министр
иностранных дел.

В пятницу министр нам всё здесь подробно доложил, мы все послушали. Я прошу
депутатов поддержать наш проект постановления. А проект постановления,
который сейчас доложит депутат Шабанов, хороший, но там нет ни одной
конкретной меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для доклада по пункту 16.2 - Александру Александровичу Шабанову.
Пожалуйста.

ШАБАНОВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! От имени Комитета по
международным делам я предлагаю с этой трибуны проект постановления, который
называется вполне ясно и конкретно: "В связи с угрозой применения военной
силы против Республики Ирак". Авторами этого проекта постановления являются
ваш покорный слуга, который докладывает от имени комитета, депутат Рогозин,
депутат Косачёв.

Мы выполнили то поручение, которое косвенно дала нам палата после выступления
министра. Безусловно, тот документ, который сегодня предлагал депутат
Жириновский, существовал еще до пятницы, до выступления Игоря Сергеевича.
Ситуация в районе Ирака стремительно развивается. И вот то, что произошло
даже начиная с пятницы до сегодняшнего дня, показывает, как меняются
политические, дипломатические шаги государств, которые делают всё для того,
чтобы военную угрозу предотвратить. Поэтому наш документ в этом отношении
является более современным. Мы вообще против девальвации документов Госдумы
по международным вопросам. Мы часто их принимаем, но, первое, мы ссылаемся на
полную преемственность оценок, которые дала Госдума 22 января, принимая
постановление по Ираку. Также мы учитывали совместное заявление руководителей
Франции, России и ФРГ. Это беспрецедентное заявление в международной практике
по таким важнейшим вопросам, во всяком случае, которого не было довольно
долго. И мы отмечаем, что это заявление было сделано, и даем конкретные
предложения по деятельности парламентариев стран - постоянных членов Совета
Безопасности, в том числе и Франции, России и ФРГ, в поддержку этого
заявления, которое полностью переводит разговор только на позиции
международного права. То есть тем самым мы предлагаем парламентариям
поддержать политическое заявление глав государств и выразить тем самым волю
народов, которые резко протестуют против войны с Ираком.

Теперь что касается конкретики. Ну, мне неудобно говорить уважаемому депутату
Жириновскому, который так же, как и я, закончил Московский государственный
университет имени Ломоносова и имеет прекрасное образование... Насчет
конкретики. В предпоследнем тезисе, в предпоследнем абзаце, который в нашем
проекте есть, конкретно написано: "Депутаты Государственной Думы убеждены,
что Российская Федерация может и должна использовать свой международный
авторитет, а также свои полномочия постоянного члена Совета Безопасности ООН
для обеспечения урегулирования ситуации вокруг Республики Ирак исключительно
на основе норм международного права". Кстати, вот в этой фразе техническая
ошибка произошла, и поправку сделал автор этого документа, Константин
Косачёв, когда уточнил: все свои полномочия постоянного члена Совета
Безопасности. Это, Владимир Вольфович, не только право вето. Читайте Устав
ООН: постоянный член СБ имеет многие другие полномочия в отличие от обычного
члена Совета Безопасности или просто члена ООН. Поэтому здесь есть всё и
более того, что сделали вы в своем постановлении, остановив внимание
Президента только на праве вето.

Мы просили бы палату поддержать проект документа, который мы представляем. Мы
считаем, что голосование в Государственной Думе по этому важнейшему
документу, касающемуся стремительно развивающейся ситуации вокруг Ирака,
которая чревата военной агрессией, покажет, насколько мы правильно понимаем
точку зрения нашего народа, избирателей, который на девяносто процентов
выступает против этой возможной вероломной агрессии против Ирака. Просим
принять этот документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас есть вопросы. Давайте запишемся на вопросы,
но имейте в виду, что вопросы к обоим докладчикам, поэтому сразу называйте, к
автору какого постановления вы обращаете свой вопрос.

Александр Александрович, а вы, если хотите, можете присесть и отвечать с
места, если вам так удобнее, или с трибуны.

Список покажите, пожалуйста.

Владимир Вольфович, у вас вопрос?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос к Александру Александровичу.

Вы говорите, что в вашем постановлении указано использовать весь, так
сказать, арсенал и международный авторитет. Но вот в этом и заключается
проблема: что использовать-то? Единственное, что может сделать любой
постоянный член Совета Безопасности, - использовать право вето. Всё остальное
- "черемуха": большая страна, красивая страна, опытные дипломаты... Но
единственный способ не принимать, завалить резолюцию о войне против Ирака -
это право вето. То есть, если Россия не голосует за эту резолюцию, она не
проходит - всё. Назовите мне, чем другим можно остановить войну? Дайте мне
любое второе полномочие, которое Россия может использовать, кроме права вето.
Если оно есть, я тысячу раз подниму руку за ваше постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

Александру Александровичу Шабанову включите микрофон.

ШАБАНОВ А. А. Можно многое сделать, Владимир Вольфович. Кроме права вето
постоянный член СБ может потребовать срочного созыва Совета Безопасности в
течение определенного, очень короткого времени - в течение нескольких часов,
если есть форс-мажорные обстоятельства в мире. Он может внести резолюцию -
это тоже достаточно действенно - и, внеся такую резолюцию, потребовать ее
принятия. Резолюцию, направленную на остановку войны, то есть на невыполнение
седьмого параграфа Устава ООН о принуждении к миру. И естественно, среди этих
правил есть и право вето, если внесена резолюция другой страной. Ветировать
надо документ, который появляется на столе в СБ. Поэтому и то, и другое, и
третье может сделать Россия и будет делать Россия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня вопрос к депутату Шабанову.

Александр Александрович, конечно, постановление, подготовленное комитетом,
носит более взвешенный характер, мне кажется, оно более точно отражает суть
происходящих событий, но всё же есть у меня сомнения в отношении второго
абзаца. Здесь вы пишете о том, что депутаты Государственной Думы считают, что
руководство Республики Ирак последовательно выполняет все положения резолюции
Совета Безопасности и так далее. Но имеются как бы факты, свидетельствующие о
том, что как раз этой последовательности и нет. И мне кажется, что можно было
бы здесь сделать другую запись - что, по имеющимся у нас сведениям,
государство Ирак готово осуществлять все меры. Но, скажем, с теми же учеными
и так далее можно приводить примеры, когда действительно руководство Ирака
препятствовало, фактически создавало препятствия для успешной деятельности
там международной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.

ШАБАНОВ А. А. Вот это - вопрос трактовки слов в русском языке. Действительно,
последовательно: сначала доклад, потом приезд комиссии и проверка данных,
которые предоставил Ирак. Это в соответствии с резолюцией 1421. Потом
появляются вопросы у тех сторон, в частности у СБ, которые направили
комиссию. После первого доклада таких вопросов было мало. Не появились,
кстати, вопросы и после сильно разрекламированного доклада Пауэлла, который
сделал его недавно, сначала анонсировав какие-то крупнейшие разоблачения
руководства Ирака. Оказалось, что это не так и все постоянные члены,
практически все, не приняли жесткой аргументации Пауэлла, что Ирак скрывает
некоторые данные. Более того, было принято решение продолжить работу
инспекторов. И они, как вы знаете, в пятницу должны в очередной раз доложить
СБ результаты своей работы на этом этапе.

А то, что руководство Ирака открыло воздушное пространство для "У-2", - это
вам известно. Более того, они сняли какие-то ограничения, касавшиеся бесед с
учеными Ирака, которые якобы занимались тремя папками: космической и ядерной,
химической и бактериологической. Это, конечно, последовательное открытие всей
возможной картины по поводу ОМУ в Ираке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к обоим авторам документа.

Почему бы не сделать в нашем документе ссылку на последствия нанесения ударов
по Ираку в 1991 году и в последующие годы? Ведь только число погибших детей в
результате нанесения ударов по объектам жизнеобеспечения составляет более 500
тысяч человек. Американцы даже в своем уставе для военно-воздушных сил
представляют эту операцию как образцовую. Разрушив водоканалы, станции
очистки воды, очистные сооружения, они вызвали массовую гибель среди
населения. И они снова планируют нанести удар по этим объектам. Число жертв
будет еще большим.

Вот, например, министр юстиции Соединенных Штатов Америки в правительствах
Джона Кеннеди и Ричарда Никсона Рамсей Кларк прямо говорил: никаких
юридических оснований у США для применения оружия против Ирака нет, одно
основание - слишком богат нефтью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточнить, да? Пожалуйста, Александр Александрович.

Шабанову включите микрофон.

ШАБАНОВ А. А. Владимир Николаевич, вы, конечно, правы, но это более широкая
тема, и ее надо поднимать. Она поднималась и общественностью, и экспертами
ООН после ударов в 1991 году, после ударов по Югославии, которые наносил
агрессор, в связи с последствиями для мирного населения и развития страны.
Есть уже экспертные оценки по поводу того, что произойдет, если будет нанесен
удар, краткосрочное это будет боевое столкновение, среднесрочное или
длительное, то есть какие могут быть последствия: и экологические, и
гуманитарные, и все другие. Всё это известно, но это тема для отдельного
разговора. Я думаю, что по этому поводу надо принять отдельный документ,
приложить к нему экспертные оценки, которые имеются у международного
сообщества, и сделать такое предупреждение. Но это сделано уже, сделано
широко, на всех международных форумах. Вы правы, но к этому документу, я
думаю... Он не вписывается в канву вот этого постановления, относящегося к
сегодняшней ситуации - в связи с агрессией против Ирака.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Владимир Николаевич, вы же видите, что будет принято вот
это аморфное постановление, где мы даже не призываем Президента остановить
войну. А вы говорите о жертвах. Да наплевать им на жертвы, наплевать! Им было
наплевать на Россию, Советский Союз. 50 миллионов мы положили, до сих пор не
могут сосчитать. Так и на арабов, погибни там хоть полтора, два, три, пять,
десять миллионов! Видите, что боится комитет наш написать слово "вето".
Создал пять-шесть абзацев, и всё одно и то же: использовать авторитет,
обратить внимание, направить, осудить, посмотреть, проанализировать,
подготовиться. Но не говорит самого главного: остановить войну.

Единственная возможность - право вето. Вот этого не хотят они. А вы их
пытаетесь разжалобить тем, что там снова будут применены какие-то средства,
ядерное оружие и так далее. Не будут они ничего делать, им наплевать, и
нашему комитету, и всем остальным чиновникам.

Сперва были русские жертвы ХХ века, трижды нас спалили: в 17-м году, в 41-м,
в 91-м. Сейчас будут мусульман, арабов то же уничтожать. Начали с Кабула -
2001 год, 2003 год, теперь - Ирак, и дальше, весь ХХI век. А мы с вами только
будем принимать бумажки, в которых будем призывать, и ничего не будем делать?
Позор нам всем, если мы сегодня даже не примем такое слабое постановление -
чтобы применить право вето!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Багишаев. Потом - Шабанов, и на этом
заканчиваем.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Ирина Муцуовна, я - по ведению, вернее, по мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А. По мотивам.

Уважаемые коллеги, в сущности, очень отрадно то, что и депутат Жириновский, и
депутат Шабанов высказались по этому вопросу и каждый из них имеет свою точку
зрения. Но я хочу обратить внимание на то, что первое постановление -
депутата Жириновского - является обращением и имеет, как говорится, адресом
своим Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича, а
второе - Александра Александровича Шабанова - является просто заявлением
Государственной Думы. Что касается Президента Российской Федерации Путина
Владимира Владимировича, то во время своих поездок в выступлениях и в
Германии, и во Франции он уже сделал полноценное официальное заявление о
позиции Российской Федерации по отношению НАТО, и в том числе Соединенных
Штатов Америки, к применению силы к Республике Ирак. Я думаю, что здесь уже
всё сделано исчерпывающе. И наверное, и с методической, и с методологической,
и с точки зрения норм международного права будет правильным, если мы будем
голосовать за проект постановления, который подготовил депутат Шабанов,
нисколько не умаляя при этом позиции депутата Жириновского.

Я думаю, что второе постановление более, наверное, правильное и
своевременное, так как оно действительно будет выглядеть как заявление
Государственной Думы, а не просто как рядовое обращение к Президенту
Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

Так, пожалуйста, Шабанов. Это последнее выступление.

ШАБАНОВ А. А. Спасибо, Ирина Муцуовна.

Я не собираюсь вступать в полемику с депутатом Жириновским, тем более что это
бессмысленное дело. Когда человек меняет свою позицию в течение суток,
неизвестно, что надо комментировать. А все его оценки насчет правильности и
насчет гуманного отношения тех, кто предлагает это постановление, пусть
оставит для себя. Уж если кто переживает и морально, и этически кризис,
который происходит в мире, так это не те, кто меняет свои оценки каждую
секунду. Мы прекрасно понимаем, какими жертвами угрожает миру в целом эта
агрессия, и можно по этому поводу делать отдельные жесткие заявления.

Я благодарю за то, что вопрос был обсужден. Действительно, форма нашего
документа другая - это заявление Государственной Думы. Мы попытались
сформулировать точку зрения, объединяющую депутатов Госдумы, которая, я
надеюсь, подтверждается, так сказать, снизу нашим народом, населением, нашими
избирателями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, позиции понятны. Я хотела бы заметить, что мы
сейчас будем голосовать в режиме рейтинга. Постановление комитета, которое
представлял Александр Александрович Шабанов, мы голосуем только за основу,
потому что есть поправка, а постановление Владимира Вольфовича Жириновского
без поправок, поэтому мы голосуем в целом, но при этом идет рейтинговое
голосование.

Итак, кто за то, чтобы принять постановление под пунктом 16.1? Пожалуйста,
голосуем. Это постановление, представленное Владимиром Вольфовичем
Жириновским. (Идет голосование.)

Постановление под пунктом 16.2, за основу. (Идет голосование.)

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 16.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел. 89,8%

По пункту 16.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел. 23,6%

331 голос во втором случае, 40 - в первом. Проходит постановление,
представленное Александром Александровичем Шабановым, принято за основу.

Теперь обсуждаем поправку.

Депутату Косачёву включите микрофон.

Он поручил Александру Александровичу?

Пожалуйста, Шабанову включите микрофон.

ШАБАНОВ А. А. Дело в том, что в тексте пропущено слово "все", и Константин
Косачёв сделал такую поправку: все свои полномочия постоянного члена Совета
Безопасности, в том числе и право вето, естественно. Слово "все" указывает на
исчерпывающие полномочия. Это единственная поправка, мы просим принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Я думаю, что никто не будет спорить против этой поправки. Я
просто хочу заметить, что я тоже вносил поправку, и тоже одно слово -
"готово". То есть во втором абзаце должно быть: руководство Республики Ирак
готово последовательно выполнять... и далее по тексту. Не должно быть
констатации, что последовательно выполняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, у меня нет письменной поправки. У
кого-нибудь есть поправка? Ее нет. Но я думаю, это не так важно, потому что
вы процедуру всё равно не прошли.

Итак, голосуем за поправку Константина Косачёва. Пожалуйста, голосуйте.

Без карточки никого нет?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование постановление под номером 16.2: принять в целом.

Пожалуйста, включите систему голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7%
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 17 повестки дня. О проекте постановления Государственной
Думы об обращении "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову об обеспечении морских ресурсных исследований и государственного
мониторинга водных биологических ресурсов в России" доложит Валентин
Васильевич Лунцевич. С места.

Включите микрофон.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, ежегодно российские
научно-исследовательские организации проводят ресурсные исследования, ведут
государственный мониторинг водных биологических ресурсов, и эти исследования
имеют целью определить состояние биологических запасов в российской
экономической зоне и в международных конвенционных районах. Эти международные
исследования позволяют нашей стране ежегодно отстаивать необходимый объем
допустимого улова в конвенционных зонах и в российской экономической зоне. К
сожалению, в силу неразберихи, которая царит между ведомствами, в первую
очередь между комитетом по рыболовству и Министерством природных ресурсов,
уже второй год эти ресурсные исследования срываются.

Правительство ежегодно издает специальное распоряжение, но для того, чтобы
это распоряжение было издано, министерство и комитет по рыболовству должны
согласовать с заинтересованными ведомствами этот документ.

Я могу вам сказать, что если в этом году наши научные организации провалят
программу, то в соответствии с международными соглашениями два года
неподтверждения своих ресурсов приведут к тому, что Россия потеряет
значительные объемы биологических ресурсов. А наши рыбаки сегодня уже стоят,
на Дальнем Востоке идут забастовки.

Я просил бы поддержать это обращение к Правительству, дабы оно могло навести
порядок, и проинформировать Государственную Думу и рыбаков, что же происходит
сегодня в нашей рыбной отрасли и когда здесь будет наведен порядок. Прошу
поддержать это обращение, чтобы в возможно короткий срок получить разъяснение
Правительства по этому поводу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? Вопросов нет. Голосуем. Ставится на
голосование пункт 17 повестки дня. Постановление... (Выкрики из зала.) Так
сказали же, что нет вопросов!

Так, хорошо, отменяем голосование. Запишитесь на вопросы.

Включите систему записи.

Один Чехоев. Пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. У меня есть один-единственный вопрос. С 1990 года не
ратифицирован договор о разграничении водных пространств в шельфе Берингова
моря. Там мы ежегодно теряем 150 тысяч тонн ценных пород рыбы. Американцы нас
туда уже не пускают. Отвечает ли, например, данное постановление разрешению
этого вопроса? Всё дело в том, что мы не ратифицировали договор и всё должно,
как говорится, быть приведено к статус-кво, и мы должны в наших
территориальных водах ловить рыбу. А если в данном постановлении это не
учитывается, то, по-моему, здесь идет сведение счетов между различными
ведомствами руками Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Валентину Васильевичу Лунцевичу
микрофон включите.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, речь идет несколько о других вещах - речь
идет о проведении научных исследований, в том числе в международных,
конвенционных и спорных районах. Там, где есть трансграничные запасы рыб, там
должны эти соглашения действовать и проводиться научные исследования. Если
необходимо обращение вот по этой зоне, по Дальнему Востоку (а у нас две такие
зоны есть - "серая" зона в Баренцевом море и на Дальнем Востоке), то, я
думаю, для этого надо специально подготовить обращение, чтобы знать позицию
Правительства и МИДа. Я поэтому попрошу одно с другим не путать, поскольку
сегодня речь идет о проведении научных исследований. А второе, если это
интересно - а оно должно быть интересно, - можно подготовить обращение и дать
всем депутатам. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 17: проект постановления Государственной Думы
об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства Касьянову об
обеспечении морских ресурсных исследований и государственного мониторинга
водных биологических ресурсов. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято

Принимается.

Так, постановление под номером 18. Пожалуйста, Александр Викторович Чуев.

По ведению - Гришуков.

Сейчас, Александр Викторович.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Геннадий Николаевич, за слово предоставленное.

Уважаемые коллеги, я просил бы вернуться после этого постановления к пункту
15, по отраслевым наукам, и еще раз проголосовать его. Здесь был чисто
технический сбой, и некоторые депутаты не успели нажать. Я просил бы
вернуться и проголосовать это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? К
постановлению под номером 15. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Коллеги, будьте внимательны. Кто за то, чтобы принять постановление под
номером 15? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел. 55,8%
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Александр Викторович, извините. Пожалуйста, доложите свое постановление.

ЧУЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления об обращении Государственной Думы к
Генеральному прокурору Российской Федерации в связи с проведением выставки
"Осторожно: религия!". 16 и 18 января этого года в центре имени Сахарова
прошло мероприятие, которое иначе как мероприятием, разжигающим
межрелигиозную вражду, назвать невозможно. Очень многие верующие обратились в
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций с
просьбой принять какие-то меры со стороны Государственной Думы. У нас есть
обращение, подписанное несколькими тысячами православных верующих и верующих
иных христианских конфессий. В соавторы постановления вошли депутат Останина
(кстати, я хочу об этом сказать) и депутат Астраханкина.

О чем идет речь? Вам были розданы фотографии с этой выставки, по существу
говорящие об оскорблении чувств верующих. Я не буду пересказывать вам, какие
глумления над чувствами верующих осуществлялись, вы можете это прочитать и
посмотреть. Я просто хочу сказать, что наше государство является светским и
права всех людей, независимо от их отношения к религии, должны равно
уважаться. И если кто-то не уважает права верующих, он должен нести за это
соответствующую ответственность. Поэтому я предлагаю принять это
постановление и обратиться к Генеральному прокурору, с тем чтобы эти факты
были проверены и виновные - организаторы этой выставки были привлечены к
соответствующей ответственности, если там есть состав преступления по статье
282 о разжигании религиозной вражды.

Эту выставку пытались пресечь молодые люди, верующие люди, работающие в
ближайшем храме. К сожалению, пока закон направлен был против них, они и
привлечены к ответственности за хулиганство, а организаторы выставки до сих
пор к ответственности не привлечены.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Александр Викторович, вы скажите, вот организаторы этой
выставки, о которой вы сейчас докладывали, по-моему, и раньше ведь занимались
подобным делом, и Ленина там... торт резали на куски, и, по-моему, вместо
России - свинью... и прочее? Это они или нет? Или я, может быть, ошибаюсь?
Если они, то почему вот так безнаказанно проходит их кощунство над нашей
историей?

ЧУЕВ А. В. Я, к сожалению, не могу точно вам ответить, могу лишь сказать, что
один из организаторов действительно раньше привлекался к ответственности,
правда, избежал ее, но это было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть?

Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, создается такое впечатление, что мы как бы
бросаемся из одной крайности в другую: то у нас был воинствующий атеизм, то
теперь (создается такое впечатление) мы становимся на позиции воинствующей
религиозности. Конечно, государство виновато перед церковью за прошедшие
несколько десятков лет, а может быть, даже и за большее... И тот террор,
который был развернут против церкви, конечно, государство должно искупить,
это верно. И я даже думаю, что можно было бы это искупить, скажем, образовав
на территории Кремля православное государство, тогда действительно
православие получило бы какие-то равные возможности, скажем, с той же
католической религией.

Но у меня вопрос такой к вам, Александр Викторович. У нас действительно
свобода совести, каждый может исповедовать любую религию, но ведь и атеизм
тоже может исповедовать каждый. (Микрофон отключен.)

ЧУЕВ А. В. Знаете, атеизм и разжигание...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Ведь если бы подобного рода выставка, скажем, проходила вблизи
храма или где-то в каком-то храме, безусловно, я здесь с вами полностью был
бы согласен. Но в данном случае, кстати говоря, как и объясняли организаторы
выставки, они здесь имели в виду двойной смысл: "Осторожно: религия!" - то
есть осторожней относитесь к религии. Осторожно в том смысле, что религия, с
точки зрения атеистов, может нести в себе какие-то заблуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Господин Юшенков, отвечаю на ваш вопрос. Вы знаете, даже в самые,
так сказать, сильные атеистические времена вот так публично макет иконы с
дыркой для того, чтобы там могли фотографироваться граждане желающие, не
выставлялся. Мне, во всяком случае, неизвестно ни об одном таком случае. Или
"кока-кола" с ликом Христа, где на английском языке написано: "Сие есть кровь
моя". Или РПЦ на коричневой стене, что, видимо, должно означать, что Русская
православная церковь - коричневые. Или православный крест рядом с фашистской
свастикой на одном полотне. Я думаю, что все эти факты никакого отношения к
атеизму или к религиозным заблуждениям не имеют. Это прямое оскорбление
чувств верующих. И я считаю, что верующие - это не люди второго сорта в нашей
стране, их большинство, и они имеют право на защиту законом. Если мы их не
защитим, они защитят себя сами, но тогда это будут совершенно другие
действия. И поэтому я все-таки призываю проголосовать за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я ставить на голосование?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, но по постановлениям обычно мы
выслушиваем точки зрения за и против. Против, как я понял, по постановлению
вообще никто не высказался. (Шум в зале.) Вы против, да?

Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел. 57,8%
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами сегодня приняли решение о том, чтобы еще три
постановления включить в повестку дня. Первое - Аксакова.

Пожалуйста, депутату Аксакову включите микрофон.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На территории
России в последние годы всё более дерзко действуют организации, созданные в
целях осуществления террористической деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, послушайте!

АКСАКОВ А. Г. Центры этих организаций чаще всего расположены за пределами
страны, но прибывающие оттуда их представители располагают значительными
валютными средствами для финансирования преступной деятельности.

7 февраля Генеральная прокуратура Российской Федерации направила заявление в
Верховный Суд России, в котором просила признать террористическими 15
организаций, наносящих наибольший ущерб безопасности Российской Федерации, и
попросила пресечь их деятельность на территории России. В числе этих
организаций, зарегистрированных на территории России и за ее пределами,
такие, как "Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов
Кавказа" (руководитель Шамиль Басаев), "Аль-Каида" (руководитель Усама бен
Ладен), "Конгресс народов Ичкерии и Дагестана" (руководители Басаев и Удугов)
и так далее - всего 15 организаций. Члены указанных организаций
непосредственно участвуют в подготовке и совершении террористических актов,
либо счета этих организаций используются для перечисления валютных средств на
обеспечение террористической деятельности.

Мы считаем, что необходимо сделать данное заявление, чтобы ускорить принятие
судебного решения по заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
что способствовало бы обеспечению безопасности граждан Российской Федерации.
Одновременно считаем необходимым обратиться в Правительство Российской
Федерации с предложением представить в Государственную Думу законодательные
инициативы, направленные на выявление и пресечение деятельности
террористических организаций.

Данный проект заявления подготовлен руководителями четырех фракций, и они
меня попросили выступить с данным проектом заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы по этому постановлению?

Илюхин Виктор Иванович. Потом - Решульский Сергей Николаевич.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы обратить ваше внимание на
следующее: а насколько разумно и насколько экономно мы тратим свои усилия? Ну
прокуратура-то уже занимается, прокуратура-то уже обратилась, ну чего мы
ломимся в эту открытую дверь?! Кажется, прокуратура на правильном пути. Если
она примет решения, которые нас не удовлетворят, ну давайте тогда ставить
вопрос о том, чтобы поправить прокуратуру. Ну а сейчас-то, вдогонку?..
Честное слово, вот целый день сижу в зале пленарных заседаний, и у меня
создается такое впечатление, что все мы начинаем пиарить свою избирательную
кампанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич, но я просил бы после этого вопроса
дать мне возможность высказать свои соображения. После этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте тогда только... Вопросы по
постановлению есть?

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. По постановлению, да?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. По постановлению у меня вопрос к автору, или докладчику,
Анатолию Георгиевичу. Вот у меня вопрос связан с первым абзацем данного
заявления. Надо ли понимать так, что все перечисленные организации (здесь
вот, на втором листе, их очень много перечислено), судя по первому абзацу,
ведут политическую борьбу. Получается так, если сравнить первый абзац и
третий абзац, где перечень этих организаций, что все эти организации ведут
политическую борьбу. И я думаю, тогда вы должны это признать. Это первое. И
второе. Что, все эти организации зарегистрированы на территории России? Если
это так, то чем тогда Минюст наш занимается в это время?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г. Я начну со второго вопроса. Не все организации на территории
России зарегистрированы, но их представители действуют на территории России,
причем активно. Поскольку они не запрещены официально судебными органами, нет
судебного решения о запрете деятельности этих организаций, то,
соответственно, они вполне легитимно действуют на территории России.

Что касается политической борьбы. Если рассматривать террор как форму
политической борьбы, то можно и так подойти к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Вопросов по постановлению нет. Точка зрения за высказана, точка зрения
против...

Рыжков Николай Иванович, пожалуйста. Нет?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято

Принято.

Павел Алексеевич Медведев, два постановления. Пожалуйста.

Послушайте внимательно, уважаемые депутаты.

МЕДВЕДЕВ П. А. Я сразу два постановления доложу.

1 марта 2002 года вступила в силу часть третья Гражданского кодекса. После
этого возникли две коллизии, если говорить парламентским языком.

Первая коллизия. Если человек до 1 марта 2002 года писал завещание на свой
вклад, это можно было сделать только в Сберегательном банке, то этот вклад не
включался в состав наследуемого имущества. Поэтому, когда человек умирал,
тот, кому был завещан вклад, получал деньги беспрепятственно и мгновенно, не
надо было идти к нотариусу и объяснять, кто наследники, какое имущество и так
далее. С 1 марта, если человек пишет завещание, всё равно вклад остается в
наследуемой массе. К сожалению, Минюст не дал разъяснений Сберегательному
банку по поводу того, действуют ли задним числом законы, которые ухудшают
положение граждан, или не действуют. Мы прекрасно знаем, что не действуют. И
получается абсолютный тупик: деньги, завещанные до 1 марта человеком, который
умер после 1 марта, никакими силами из банка извлечь нельзя. Это, с точки
зрения нотариуса, ненаследуемое имущество, поэтому никаких бумаг, связанных с
наследством, по этим вкладам нотариус не дает. А так как Сберегательный банк
работает по новому закону, то без бумаг он эти деньги не выдает. Полный
тупик! Вот первое постановление - это обращение к Председателю Правительства
с просьбой разрешить эту ситуацию. В тексте письма содержится предложение,
как разрешить, но если премьер найдет другой способ, мы ему всё равно скажем
спасибо.

Вторая коллизия. В части третьей Гражданского кодекса черным по белому
написано... дается возможность гражданину, наследнику умершего, взять часть
денег с вклада умершего, вне зависимости от того, завещан он или нет, на
достойные похороны. Эта сумма ограничивается. Написано там всё правильно. Но
Правительство написало такие разъяснения по Гражданскому кодексу, которые
полностью ситуацию заводят в тупик. Принципиально невозможно деньги получить
раньше, чем через шесть месяцев, потому что в этом разъяснении Правительства
написано, что нужно принести от нотариуса соответствующие документы на
наследство, но нотариус открывает наследство не раньше чем через шесть
месяцев. Мы тоже просим в своем письме премьер-министра разрешить эту
ситуацию, и тоже есть предложение конкретное, но опять-таки мы будем рады,
если она будет разрешена другим способом, но только обязательно разрешена.

Наша с Куликом просьба к вам: написать письмо от имени Думы, а не от имени
конкретных депутатов. Это вызвано тем, что конкретные депутаты... Я-то писал
это, но в перерыве ко мне подошли другие депутаты и сказали, что и они
писали, и это не производит никакого впечатления.

Уважаемые коллеги, мы попросили сегодня принять эти постановления, потому что
дальше терпеть нельзя. На человека обрушивается одновременно: личное горе
(умер близкий человек), нет денег, чтобы похоронить, и ужасная обида - чего
вдруг, ну совершенно же очевидно, что деньги его и пойдут не на пропитие, а
на достойные похороны, и ему их не отдают. Убедительная просьба проголосовать
за оба постановления. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли те, кто против? Нет. Тогда
ставится на голосование первое постановление, о распоряжениях на случай
смерти, которые до 1 марта были сделаны. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2%
Результат: принято

Принимается.

И второе постановление, которое Павел Алексеевич докладывал также, по вкладам
на достойные похороны. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, я должен сначала с вами посоветоваться. Мы работаем два часа. Надо
объявлять перерыв короткий или не надо? Не надо. Хорошо, работаем дальше.

Чуев, по ведению. Потом - Рыжков по ведению.

Пожалуйста, Александр Викторович.

ЧУЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
вернуться к голосованию по вопросу номер 18. Я бы хотел еще раз сказать
коллегам следующее. К сожалению, если мы не примем решения по этому вопросу,
то останется впечатление, что чувства верующих можно оскорблять, и независимо
от принадлежности к той или иной конфессии. Сегодня оскорбили христиан,
завтра оскорбят мусульман и так далее. Всё это будет, к сожалению,
способствовать религиозной вражде. Я предлагаю вам все-таки остановить этот
процесс и обратиться к Генеральному прокурору с просьбой о проверке этих
фактов. Прошу поставить вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...

Рыжков Николай Иванович. Вы по этому же вопросу, да? Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я также считаю, что надо вернуться к голосованию по этому вопросу, по пункту
18. Депутат Юшенков убедил вас, что не надо принимать это решение. Но я
считаю, что он сделал злое дело.

Понимаете, 84 процента населения России - это русские, из них определенная
часть, может половина, - люди верующие. Почему мы сегодня приняли такое
решение? Какая-то группа, извините, негодяев просто насмехается над русским
народом, и мы сегодня этот плевок вытерли! Мы даем возможность завтра то же
самое сделать с людьми, которые исповедуют буддизм, завтра то же самое
сделают с мусульманами, иудеями и так далее. Почему мы позволяем это?! Почему
безнаказанно всё это проходит?! Я считаю, что, действительно, если мы сегодня
не примем такое решение, значит, мы просто-напросто потакаем подобным вещам.
Нельзя с народом шутить подобным образом.

Я предлагаю вернуться к голосованию. И давайте примем сегодня решение.
Подумайте, прежде чем нажимать кнопку "против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по проекту постановления под номером 18?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы данное постановление принять? Идет голосование. Коллеги,
идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: принято

Принимается.

Илюхин Виктор Иванович, по ведению. Коллеги, и пойдем дальше.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я как раз это и хотел предложить. По 8-му
пункту приехали представители Государственной Думы Астраханской области,
давайте проявим уважение к ним, пойдем по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, нам предварительно надо рассмотреть пункт 5
повестки, давайте мы по порядку и пойдем. Мы успеем 8-й рассмотреть,
поскольку пункты 6 и 7 сняты.

ИЛЮХИН В. И. Кулика-то не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть Подгурский, он готов доложить. Александр
Михайлович Подгурский, заместитель председателя Комитета по аграрным
вопросам, готов доложить закон "О социальном развитии сельских поселений".

Пожалуйста.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Президент Российской
Федерации 8 августа 2001 года отклонил Федеральный закон "О социальном
развитии сельских поселений", принятый Государственной Думой 28 июня 2001
года и одобренный Советом Федерации 20 июля 2001 года. При рассмотрении
закона на заседаниях Комитета по аграрным вопросам неоднократно ряд депутатов
- членов комитета высказывали предложения не принимать решение о снятии
закона с дальнейшего рассмотрения до тех пор, пока не будет федеральной
целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", она в это время
разрабатывалась. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3
декабря 2002 года такая федеральная целевая программа была утверждена.
Программа рассчитана на восемь лет, с 2003 по 2010 год. На ее реализацию
предусматривается 178 миллиардов рублей, из них 18,5 миллиарда (10,5
процента) - из федерального бюджета, остальные средства - из бюджетов
субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников, приблизительно
поровну.

В середине января текущего года Комитет Государственной Думы по аграрным
вопросам принял решение согласиться с мотивами отклонения закона Президентом
Российской Федерации и предлагает Государственной Думе снять закон с
дальнейшего рассмотрения. Прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это решение мы принимаем в рамках "часа
голосования". Будут ли вопросы к Александру Михайловичу? Нет.

Присаживайтесь.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о снятии
данного закона с дальнейшего рассмотрения? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Фарида Исмагиловна просит вернуться к голосованию.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет Геннадия Васильевича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 67,4%
Проголосовало против 110 чел. 32,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о снятии
данного закона с дальнейшего рассмотрения?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, рассматриваем пункт 8 повестки дня: проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 40.4 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации". Так, докладчик у нас представитель Государственной
Думы Астраханской области Владислав Владимирович Виноградов.

Пожалуйста, Владислав Владимирович.

ВИНОГРАДОВ В. В., представитель Государственной Думы Астраханской области.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в статью 40.4 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации", который был внесен в порядке
законодательной инициативы Государственной Думой Астраханской области. В чем
суть данного законопроекта? Суть там довольно проста. Предлагается внести
два, на наш взгляд, на взгляд депутатов Госдумы Астраханской области, весьма
существенных изменения в текст присяги, которую должен приносить человек,
который впервые назначается на должность прокурора либо следователя
прокуратуры.

Первое изменение связано с тем, что в тексте присяги, которая ныне действует,
по нынешней редакции закона, в общем-то, нет слов о необходимости защиты прав
и свобод человека. При этом обращаю ваше внимание на то, что в тексте
присяги, которую приносит Генеральный прокурор на заседании Совета Федерации,
такие слова есть, а в тексте, который произносит человек, назначаемый на
должность прокурора, таких слов нет.

И второе. На наш взгляд, возникла необходимость скорректировать одно
обязательство, которое дает ныне действующий прокурор, - обязательство
сохранять объективность и беспристрастность при решении судеб людей. Насчет
объективности и беспристрастности тут никто не возражает, но, по нашему
мнению, судьбы людей решает, ну, либо вот Господь Бог на небе, либо суд на
нашей грешной земле. То есть какие-то процессуальные функции у прокурора
есть: возбуждение уголовных дел, прекращение уголовных дел, но в конце концов
это всё обжалуется через суд, и поэтому вот такую более скромную поправку мы
и предлагаем.

Теперь возникает вопрос: зачем всё это надо? То есть, казалось бы, в нынешнее
жесткое, довольно циничное время... Я часто сталкивался с такого рода
аргументами: ну вот изменим мы, например, присягу прокурора, внесем там слова
о необходимости защиты прав человека, и что от этого изменится? Ну, всё,
конечно, зависит от людей. Но если мы хотим соответствовать, что ли, тем
целям, которые мы провозглашаем, то, естественно, начинать надо, казалось бы,
с такой романтической, но в то же время торжественной процедуры, как
принесение присяги. Кроме того, по смыслу статьи 2 Конституции - не в этом
зале об этом говорить - права человека являются высшей ценностью, они
определяют весь смысл деятельности органов власти, в том числе и органов,
которые стоят на страже закона. Кроме того, пункт 2 статьи 1 действующего
закона "О прокуратуре...", полагая в числе основных целей прокуратуры защиту
прав человека, тем не менее не отражает это в тексте присяги прокурора.

Исходя из этого, вашему вниманию предлагаем вот такого рода законопроект. Я
закончил. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Всё у вас, да? Присядьте, пожалуйста.

Содоклад Виктора Ивановича Илюхина.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности внимательно
рассмотрел поправку Государственной Думы Астраханской области и предлагает
вам данную поправку отклонить по нескольким основаниям.

Первое основание. Мы считаем, что данная поправка не вызвана какой-либо
потребностью жизни. У нас нет абсолютно никаких сведений, и авторы этой
поправки не представили оных, говорящих о том, что отсутствие тех слов в ныне
действующем тексте присяги существенно мешает прокурорам отправлять свои
обязанности и прокурорские функции и что это действительно существенно влияет
на разрешение тех или иных уголовных, гражданских, арбитражных и так далее
дел.

Второй момент. Я должен вам сообщить, что сегодня готовится новый текст
закона "О прокуратуре Российской Федерации" и текст присяги прокурора будет
сформулирован, наверное, чуть в иной редакции. И если есть дельные
предложения в проекте, который сегодня нам предлагают, то они будут учтены
при доработке этого закона.

И третий момент, третий аргумент. Я хотел бы просто привлечь ваше внимание к
ныне действующему тексту присяги прокурора, следователя, впервые, как
говорится, поступающего на службу в эти органы: "Посвящая себя служению
Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской
Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не
допуская малейшего от них отступления; ...активно защищать интересы личности,
общества и государства; ...соблюдать объективность и справедливость при
решении судеб людей..." и так далее. То есть, если оценивать смысл ныне
действующей присяги и той, что предлагается Государственной Думой
Астраханской области, то фактически у нас нет здесь противоречий, всё в
нынешнем тексте присяги есть.

Поэтому Комитет по безопасности и просит отклонить данную поправку, как не
вызванную потребностями жизни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, останьтесь на трибуне.

Есть ли вопросы к докладчикам?

Присаживайтесь. Вопросов нет.

Есть ли желающие выступить? Нет желающих ни от Правительства, ни от
Президента, ни от депутатов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте, уважаемые
коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел. 97,1%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Пункт 9: проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы".

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я буду весьма краток. Мною предлагается
поправка в статью 12 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы". Суть этой поправки
сводится к одному - мы предлагаем, я предлагаю, из статьи 12 закона исключить
слова "а также органов Министерства юстиции Российской Федерации".

О чем идет речь? Как вы помните, принимая закон 21 июля 1993 года,
законодатель определил задачи и функции уголовно-исполнительной системы, и в
статье 2 эти функции сегодня закреплены. В 2001 году были приняты уточнения в
статью 12. Они касались другого, то есть они давали расширительное толкование
задач, закрепленных в статье 2. По записям, которые имеются в статье 2,
органы и учреждения исполнительной системы вправе образовывать свои органы
охраны для обеспечения деятельности исполнительной системы. То есть речь идет
о том, что исполнительная система создает свою систему безопасности для
конвоирования, для обеспечения порядка и законности в органах и учреждениях,
для обеспечения охраны здоровья осужденных и так далее, и так далее. И вдруг
в 2001 году появилась поправка: "а также органов Министерства юстиции
Российской Федерации". Под органы Министерства юстиции Российской Федерации,
под это определение, подпадает достаточно много структур органов Министерства
юстиции, которые никакого отношения к исполнительной системе не имеют. Мы
считаем, что в данном случае Министерство юстиции наделяется полномочиями
иметь свою самостоятельную структуру, боевую структуру, по охране своих
учреждений в отличие от других министерств и ведомств Российской Федерации.
Вот такое расширительное толкование мы считаем неоправданным. Оно несет
дополнительные материальные и финансовые затраты из бюджета Российской
Федерации, ставит в неравные положения министерства, ведомства Российской
Федерации. Мы с вами в 2001 году поторопились. Вот эту ошибку мы сегодня
предлагаем исключить. И если уж службу безопасности они организовывают, это
могут быть органы, обеспечивающие безопасность только лишь непосредственно
при исполнении наказаний. Это будет справедливо. Вот суть этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Комитет ваш поддерживает?

ИЛЮХИН В. И. Да. Я могу сказать, что Комитет по безопасности поддерживает,
положительные отзывы поступили из Совета Федерации, Генеральной прокуратуры,
Верховного Суда Российской Федерации. Ну и имеется положительное заключение
Правового управления. Каких-либо отрицательных заключений у нас нет, за
исключением, может быть, я бы сказал, устного возражения Министерства
юстиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Присаживайтесь, Виктор Иванович.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Сейчас мы будем рассматривать пункт номер... Глазьев Сергей Юрьевич будет
докладывать пункт 19: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации".

Александр Валентинович Шубин здесь? Здесь.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, законопроект этот состоит из одной строки, смысл которой
заключается в том, что предлагается какое-либо правовое регулирование,
обязательное для исполнения всеми нашими гражданами и юридическими лицами в
сети Интернет, вести на основе федеральных законов и норм международного
права. Законопроект этот достаточно важный, несмотря на свою краткость,
потому что время от времени со стороны разных ведомств предпринимаются
попытки ограничить использование сети Интернет пользователями. Эти попытки,
как правило, не имеют юридической силы, потому что фактически они легко могут
быть обжалованы в суде, но тем не менее проблемы они создают. И если такого
рода произвольное давление на работу сети будет осуществляться, можем
получить просто уход наших пользователей сети Интернет и людей, которые
предоставляют нам информационные ресурсы, в другие страны, и они, находясь в
любом из городов России, смогут вести работу в сети, регистрируясь в других
странах и фактически избегая каких-либо российских норм регулирования.

Но для того, чтобы устранить возможные благоглупости, или чиновный произвол,
или бюрократические перегибы, которые могут затруднить нашим гражданам работу
с информационными ресурсами сети Интернет, предлагается все нормы
регулирования, обязательные для исполнения, принимать в форме федеральных
законов. Это будет надежно и юридически корректно, и это даст нам возможность
всесторонне обсуждать любые предложения в данной области исходя из интересов
национальной безопасности и интересов наших граждан. Вот, собственно, суть
законопроекта.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику или мы послушаем содоклад, а потом
зададим вопросы?

Присаживайтесь, Сергей Юрьевич.

Александр Валентинович Шубин выступит с содокладом по данному законопроекту.
Пожалуйста.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по информационной политике
рассмотрел законопроект, предложенный депутатом Государственной Думы Сергеем
Юрьевичем Глазьевым. Я должен отметить, что действительно данный законопроект
ограничивает регулирование деятельности физических и юридических лиц
глобальной сети Интернет нормами международного права и федеральными
законами. Такая постановка вопроса стала возможна вследствие имевших место
попыток различных органов власти ввести непродуманные механизмы регулирования
сети Интернет, которые вызвали обеспокоенность Интернет-общественности и
представителей бизнеса, развивающих соответствующие технологии.

В настоящее время происходит интенсивное развитие глобальной информационной
сети Интернет как количественно - растет число операторов и пользователей,
так и качественно - идет расширение перечня оказываемых услуг, Интернет
оказывает всё большее влияние на экономику страны. Однако бурное развитие
новых информационных технологий поставило на повестку дня и ряд проблем, пока
не поддающихся традиционным способам регулирования со стороны государства.
Особое беспокойство вызывают проблемы легкости распространения запрещенной
законодательством информации в сети Интернет, защиты информации от
несанкционированного доступа и выведения информационных сетей из строя, а
также новые виды экономических преступлений с использованием информационных
сетей. Поэтому одними из актуальнейших задач для всех законодателей в
различных странах стал поиск путей регулирования информации, распространяемой
по сети Интернет, и борьба с новыми видами преступлений, совершаемыми в этой
сфере. Проблема заключается в крайней сложности или даже в невозможности
технологического решения известных предложений по регулированию Интернета.
Это связано с исторически обусловленными демократическими принципами
организации обмена информацией в сети Интернет, который носит трансграничный
характер, что существенно затрудняет любой государственный контроль, в том
числе и над так называемыми национальными сегментами, в частности над
российским Рунетом. Многие российские по происхождению информационные ресурсы
физически размещены вне пределов Российской Федерации, хотя и
администрируются из России практически в режиме реального времени.

Кроме того, нужно не навредить тем колоссальным возможностям, которые несет в
себе Интернет для развития экономических и общественных отношений. Пока эту
задачу никому решить не удалось. Поэтому сама проблема, поднятая в
законопроекте, безусловно, достойна внимания.

Однако законопроект содержит ряд недоработок, которые необходимо будет учесть
при подготовке его ко второму чтению в случае, если он будет принят в первом.
Предполагаемые ограничения необходимо согласовать с действующим
законодательством, в частности с Конституцией Российской Федерации и
Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации",
чтобы избежать ограничения компетенции Президента и Правительства в вопросах
обеспечения информационной безопасности, лицензирования и использования сети
Интернет в интересах органов государственной власти. Ряд положений
законопроекта затрагивает деятельность хозяйствующих субъектов, операторов
связи, пользователей, владельцев информационных ресурсов, отношения которых
регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 3
Гражданского кодекса Российской Федерации, подзаконными актами, принятыми в
соответствии с ГК РФ, и иными федеральными законами, например Федеральным
законом "О связи" или налоговым законодательством. И в этом предлагаемый
законопроект также необходимо согласовать с действующим законодательством.

Правовой основой деятельности сети Интернет наряду с действующими законами и
подзаконными актами является также гражданско-правовой договор, в частности
договор купли-продажи программного и аппаратного обеспечения, договор аренды
канала связи, лицензионный договор в области использования интеллектуальной
собственности и другие. В этой связи текст законопроекта необходимо
согласовать со статьями 421, 422 ГК РФ о свободе договора и соотношении
договора и закона.

При этом мы считаем, что государственная политика, если она и проводится по
отношению к сети Интернет, должна строиться не на принципах всевозможного
регулирования, а на принципах партнерства в следующих, на наш взгляд,
основных моментах. Это государственная поддержка российского сегмента сети
Интернет - Рунета в целях использования информационных ресурсов, доступных
через сеть, в интересах экономического и научно-технического развития России,
а также использование сети Интернет в качестве средства информационного
обмена. Это обеспечение свободы хозяйственной и иной деятельности российских
граждан и организаций в сети и недопущение недобросовестной конкуренции,
монополизации либо каких-то иных необоснованных ограничений такой
деятельности. Это приоритет в обеспечении доступа к сети Интернет научным и
образовательным учреждениям, учреждениям культуры, иным организациям
социальной сферы, органам государственной власти и местного самоуправления.
Это обязательное участие общественных организаций, юридических лиц,
ассоциаций и союзов, объединяющих российских операторов связи и пользователей
сети, в планировании развития российского сегмента сети Интернет и в
разработке соответствующего нормативного регулирования. И это, наконец,
повышение привлекательности российского сегмента Интернет - Рунета для
отечественных и зарубежных инвесторов.

При этом должен быть установлен обязательный порядок предварительного
широкого общественного обсуждения проектов нормативных актов, затрагивающих
отношения, связанные с функционированием и использованием российского
сегмента сети путем размещения указанных проектов на ресурсах
правительственных и законодательных органов или на имеющих лицензию СМИ в
сети Интернет на срок не менее двух недель.

В Комитете Государственной Думы по информационной политике состоялась
достаточно жесткая дискуссия. И я хотел бы обратить внимание коллег на то,
что в конечном итоге было принято решение рекомендовать Государственной Думе
не принимать данный законопроект в первом чтении. Такое решение было принято
большинством всего лишь в один голос. Поэтому сейчас, выражая мнение комитета
о том, что комитет не рекомендует данный законопроект к принятию, я
специально обратил внимание на те проблемы, которые существуют вокруг этого
законопроекта, и, так сказать, делегирую вам все полномочия - отклонить или
принять данный законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Валентинович.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Валентинович, вы знаете, я вас слушал и заметил, что на
99 процентов ваше выступление было за поправку, которую внес коллега Глазьев.
Она в принципе не длинная, полтора предложения. Как вас понимать? Вы вроде в
своем выступлении сказали, что это нужно и правильно, а в конце сказали, что
комитет не поддерживает. Я не понял почему.

ШУБИН А. В. Николай Васильевич, вы совершенно правы в том, что я сначала
обозначил все те признаки, где мы ограничиваем возможности Президента и
Правительства, и все те несоответствия, которые вступают в противоречие с
действующим законодательством, если этот законопроект будет принят. Это
юридическая сторона вопроса.

И в части своего выступления я просто расширил проблему. Сергей Юрьевич, к
сожалению, выступил достаточно кратко, а я попытался расширить эту проблему,
показав то состояние, в котором она сегодня находится, и привел ряд
аргументов, в отношении которых мы должны принимать соответствующие решения
здесь. И еще раз подчеркиваю, что в комитете перевес получен был всего лишь в
один голос против этого законопроекта. Была достаточно обширная дискуссия. А
сейчас - решать вам.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы к докладчику? Нет. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Аксаков? У вас вопрос, задайте ваш вопрос. Кому?
С места.

АКСАКОВ А. Г. У меня вопрос к Глазьеву. Сергей Юрьевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, к вам вопрос.

АКСАКОВ А. Г. Тут полторы страницы, вернее, полтора предложения или одно
предложение, и все-таки непонятно, и из выступления я совсем не понял, каким
образом вот эта строчка или полторы строчки решат проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьев. Что за полутора строчками?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Данный законопроект вводит регулирующую норму, он не решает
никаких проблем, кроме того, что позволяет избежать глупостей. Вы знаете
уровень компетентности нашего Правительства и сколько мы оттуда получаем
непродуманных, необоснованных и вредных решений, постановлений, инструкций и
так далее. Некоторые из них потом отменяются в судебном порядке. Так вот для
того, чтобы избежать разного рода глупостей, которых было довольно много
предпринято разными ведомствами для того, чтобы ограничить работу в сети
Интернет, исходя из их ведомственных соображений, и предлагается всё
регулирование вести на уровне норм федеральных законов. И мы с вами в Думе
тогда будем решать те проблемы, о которых говорил содокладчик, с которым я, в
общем-то, согласен. Они действительно существуют, но решать их нужно с учетом
реальности работы в сети Интернет, которая носит глобальный характер, с
учетом того, что любой пользователь или обладатель ресурсов может в любой
момент времени перекочевать за рубеж и, находясь в России, работать как бы
из-за границы, уходя из-под норм нашего законодательства. Поэтому нужно вести
регулирование на основе норм международного права, международных договоров и
федеральных законов, там, где это имеет смысл. Вот, собственно говоря, суть
этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель Правительства, Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дело в том,
что данный законопроект, конечно, вызывает больше вопросов, чем дает на них
ответов. Авторы явно старались ограничить правовую базу регулирования всех
сюжетов, которые возникают при использовании глобальной сети Интернет и в ее
деятельности. Кстати, здесь ведь очень интересное понимание. Речь в самом
законопроекте идет о деятельности - деятельности в глобальной сети Интернет
физических и юридических лиц. Это достаточно расплывчатое понятие и, по
мнению Правительства, носит крайне декларативный характер, не содержит
никакой правоприменительной конкретики. Так вот авторы хотели исключить из
всего объема нормативно-правовых установлений, норм, нормы, которые
принимаются Правительством, министерствами и федеральными органами
исполнительной власти, не говоря уже о том, что на уровне субъектов
Российской Федерации могут приниматься законами субъектов Российской
Федерации. Все эти нормы должны сводиться, по мнению автора, к федеральным
законам и к международным договорам. Ну, сразу отметим, что ни одного
международного договора, ни одного международного соглашения, которые бы
регламентировали и обязывали юридических и физических лиц, находящихся под
юрисдикцией Российской Федерации, осуществлять ту или иную деятельность в
глобальной сети Интернет, - таких договоров нет. Поэтому в данном случае это
рассчитано на некое отдаленное будущее, когда, возможно, такие договора
появятся.

Кстати, к чему это приводит? Я приведу совершенно свежий пример. Сейчас в
Европе обсуждаются последствия принятия в рамках Евросоюза законодательного
документа, который запрещает использование в сети Интернет азартных игр, в
том числе даже игр, построенных, скажем, на интеллектуальном соревновании
соперников: шахматы и так далее. Это ставит под угрозу закрытия огромное
количество интернет-кафе и приводит к свертыванию активности молодежи и
других слоев населения, которая в этой нише проявлялась, и, таким образом,
выбрасывает их в реальные игорные заведения, в такие, как казино, бильярдные
и так далее, где этих ограничений, кстати, не существует. Для некоторых стран
Евросоюза, для таких, как Греция и другие, это стало серьезной социальной
проблемой. Вот что происходит, если накладывать данный опыт на уникальную
социальную и культурную ситуацию в конкретной стране, устанавливать
международные нормы в отношении такой очень деликатной сферы, как общение
человека с компьютером и сетью Интернет.

Так вот, позиция Правительства, направившего отрицательный отзыв, в первую
очередь заключалась в том, что нельзя вычеркивать нормативные акты другого
уровня, нельзя ограничивать это только федеральными законами.

А в чем мы - я еще раз повторяю, возвращаясь к тому, с чего я начал, - видим
недосказанность в данном законопроекте? Он был бы уместен, если бы сейчас на
разработке в Государственной Думе находился серьезный проект федерального
закона, регулирующий вообще все аспекты деятельности этой сети Интернет. Но
насколько оправданно сейчас заниматься разработкой такого законодательного
акта? Это серьезная процедура, и я уверен, что процесс работы над подобным
федеральным законом займет очень продолжительное время, поскольку сама
глобальная система Интернет и все интернет-технологии крайне быстро
изменяемы, последствия, которые возникают в социальных отношениях, в
экономических отношениях в результате их внедрения, в общем-то, проявляются
не в течение лет, а в течение месяца. И, конечно же, это требует особого,
повышенного внимания законодателей к регулированию этих сюжетов.

Мне кажется, те шаги, которые Дума, Правительство предпринимают в
регулировании таких сфер, как связь, и по целому ряду других направлений,
вполне достаточны для того, чтобы создавать широкую нормативную базу на
уровне федерального законодательства. И надо оставить за Правительством, за
министерствами и ведомствами право оперативно вмешиваться и регулировать
деятельность, которая сегодня ведется в области интернет-технологий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы выступить? Нет.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в
первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) А не было выступлений.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел. 58,9%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Пункт 20 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 12 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами". Пожалуйста, Владимир Александрович
Аверченко.

АВЕРЧЕНКО В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение вносится проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 12 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации с иностранными государствами". Оборонно-промышленный комплекс нашей
страны может быть весьма доходной экспортно ориентированной отраслью
экономики. По данным различных источников, ни один оборонно-промышленный
комплекс в мире не находится в такой зависимости от зарубежных заказов, как
российский. Россия занимает одно из ведущих мест на мировом рынке вооружения,
но за последнее время немногое удалось сделать с точки зрения расширения
возможностей нашей страны в этой сфере, и необходимо существенно обновить
принципы военно-технического сотрудничества и повысить их эффективность.

В нынешних условиях основным источником финансирования оборонных предприятий
является экспорт вооружения и военной техники. Потеря в последнее время
отдельными предприятиями прав самостоятельного ведения внешнеторговых связей
с иностранными государствами резко снизила экспортный потенциал оборонной
отрасли, особенно по объемам контрактов в части закупки запасных частей,
имущества и всех видов ремонта техники собственного производства. С учетом
того что решение о предоставлении права осуществления внешнеторговой
деятельности в отношении военной продукции принимается Президентом Российской
Федерации по представлению Правительства Российской Федерации, законопроектом
предусматривается предоставить предприятиям право самостоятельного ведения
внешнеторговой деятельности - на поставку запасных частей к ранее
поставленной технике и ее ремонт, как это первоначально было предусмотрено
распоряжением Правительства Российской Федерации № 205-р от 19 февраля 1996
года.

Принятие данного законопроекта приведет к увеличению объемов производства,
существенному улучшению финансового состояния оборонных предприятий, будет
способствовать укреплению позиций Российской Федерации в государствах -
традиционных импортерах российской продукции военного назначения, повышению
оперативности и уровня взаимодействия Российской Федерации со
странами-экспортерами, активному освоению новых рынков сбыта продукции
военного назначения.

Я должен сказать, что из бесед с руководителями предприятий оборонного
комплекса выяснилась следующая картина. Чтобы поставить запасные части к
ранее поставленным нами самолетам, вертолетам на сотню тысяч долларов,
которые неинтересны для "Рособоронэкспорта", которому выгодны миллиардные
контракты, российскому предприятию нужно шесть месяцев. В то же время Украина
поставки по запчастям к этой же технике осуществляет за три недели, Казахстан
- за четыре недели. Мы из-за отсутствия с нашей стороны оперативности и
уровня сервиса проигрываем даже бывшим республикам Советского Союза.

Я прошу поддержать этот законопроект, так как его ждут предприятия оборонной
промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Светлана Евгеньевна Савицкая - от Комитета по обороне. Пожалуйста.

САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет Государственной Думы по
обороне внимательно рассмотрел представленный законопроект и не поддерживает
концепцию данного законопроекта. Напомню, что рассматриваемым законопроектом
предлагается внести поправки в принятый в 1998 году закон "О
военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами". Принятие того закона в 1998 году было вызвано как раз тем,
что с 1992 по 1998 год предприятия и руководители предприятий оборонного
комплекса имели возможность неограниченного, никем не контролируемого выхода
на зарубежные рынки и в результате демпинговых цен, неграмотного ведения
экспортной политики, а порой и коррупции наша страна потеряла ведущие позиции
на мировом рынке вооружений. Напомню, что Советский Союз в свое время имел 33
процента мирового рынка вооружений, США имели 33 процента и 33 процента имели
все остальные страны. Так вот в результате того, что не было такого закона,
уже в нынешней России с 1992 по 1998 год наш рынок упал с 33 до 8 процентов.
И только лишь вернув законами предусмотренную, кстати, и Конституцией,
государственную монополию на торговлю оружием, нам удалось добиться того, что
позиции на рынке вооружений сейчас потихоньку возвращаются к нам: уже не 8
процентов, а 12, может быть 15, процентов. Напомню, что то, что мы потеряли,
ушло к Америке, ушло не к Англии, не к Франции, не к какому-либо другому
государству, наш потерянный рынок ушел к Америке в результате того, что не
было договора.

Вот теперь делается очередная попытка, которая за эти годы, начиная с 1998
года, предпринималась не один раз депутатами и этого, и прошлого созывов,
лоббирующими интересы того или другого предприятия, как правило, с целью
"размыть" действие этого закона, введя какие-то разрешительные меры для
свободного выхода на рынок оружия, в том числе и запасных частей.

Проанализировав этот проект, комитет считает, что, во-первых, им будут
нарушены принципы государственной монополии на торговлю вооружением;
во-вторых, будут ограничены полномочия Президента, который по Конституции и
по законодательству имеет право и обязан управлять процессом
военно-технического сотрудничества, всё должно находиться под его контролем.
Будет нарушен принцип равенства организаций, предприятий оборонной сферы
после принятия данного законопроекта, так как депутат Аверченко предполагает
только тем организациям, которые до 1998 года заключили договора на поставку
вооружений и договора на поставку запасных частей, - вот только им разрешить
вот эти поставки. Все остальные предприятия будут в неравных условиях. Это
противоречит даже принципам рыночной экономики.

Кроме того, принятие данного законопроекта ставит под угрозу контроль
государства над экспортом в данной сфере и ставит под угрозу проведение
единой государственной политики в торговле вооружениями, ставит под угрозу
проведение единой ценовой политики на международной арене, из-за чего мы в
свое время очень сильно пострадали.

Далее. Вследствие того что и в законопроекте, и в действующем законе нет
четкого указания, что такое комплектующие изделия, запасные части,
номенклатура организации-производителя, под эти понятия может быть подведено
всё что угодно, и в результате принятия вот этих поправок под видом поставок
запасных частей фактически может производиться поставка образцов нового
российского вооружения и военной техники на территории других государств. Вне
контроля государства, повторяю.

Принятие данного законопроекта не приведет к тому, что рынок, как
предполагает автор, будет расширен и мы получим какие-то преференции, большие
экономические выгоды от этого. Это может коснуться максимум двенадцати
организаций, которые заключали какие-то контракты до вступления в силу закона
1998 года, и большинство из них уже передало функции по продаже запасных
частей государственному предприятию.

Комитет Госдумы, учитывая все эти моменты и учитывая также, что получено
отрицательное заключение Правительства, с которым комитет согласен в данном
случае, и получено отрицательное заключение от Комитета Госдумы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям (это
комитет-соисполнитель), еще раз предлагает вам не поддерживать принятие
данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо, Светлана Евгеньевна.

Есть ли вопросы? Коломейцев, Рыжков, Бурдуков. Пожалуйста, Николай
Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Светлана Евгеньевна, вы знаете, я был одним из авторов аналогичного
законопроекта, который тоже был успешно завален. И я несколько не согласен с
вами в плане того, что такой закон будет размывать государственную монополию.
Я вам привожу в пример конкретный случай. Вот у меня в округе есть
вертолетный завод. Он поставил вертолеты, и теперь для того, чтобы поставить
запчасти к вертолетам, он должен нести колоссальные накладные расходы и
срывать контракт, понимаете, именно из-за того, что у него отняли права.

Я не думаю, что здесь размывается... Давайте мы ко второму чтению уточним,
конкретизируем, какие запчасти, какая номенклатура. Но я не считаю, что один
чиновник, плохо выполняющий свои обязанности, будет расширять рынок
вооружений. Он, наоборот, всё гасит. Вот Владимир Александрович в выступлении
сказал, и это правильно: украинцы и наши все бывшие братья из союзных
республик имеют аналогичную технику, берут, разбирают аналогичные...
(Микрофон отключен.)

САВИЦКАЯ С. Е. Я могу отвечать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, Светлана Евгеньевна.

САВИЦКАЯ С. Е. Вы, очевидно, имеете в виду акционерное общество "Росвертол",
да, так же, как и депутат Аверченко? (Я так понимаю, что вы из одного
округа.) Я могу вам сообщить, что...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет, вы же тоже имеете в виду, очевидно... Это
совершенно естественно, потому что депутат прежде всего знает положение тех
предприятий, которые находятся у него в округе. Но акционерное общество
"Росвертол" на сегодняшний день не имеет контрактных обязательств перед
иностранными заказчиками на поставки продукции военного назначения, я вам
докладывала, так как оно в 1999 году передало в установленном порядке все эти
свои обязательства, в том числе на поставку запасных частей, государственному
посреднику.

Да, наверное, есть какие-то затяжки. Они есть, мы это видим. И кстати говоря,
могут быть внесены и вносятся изменения Правительством и указами Президента,
и после 1998 года был внесен целый ряд изменений, направленных на ускорение
процедуры. Но в данном случае, в случае с вашим примером, "Росвертол" сейчас
просто не имеет вот таких обязательств. Хотя, если поднять старые
обязательства - 1996 года, 1997-го - да, были такие обязательства, контракты
действуют, но все функции были переданы. Конечно, каждому директору, это
естественно, и мы часто встречаемся с тем, что директор... Когда принимался
данный закон, закон 1998 года, здесь ходили делегации, толпы директоров,
особенно тех, кто выходил на внешний рынок, привык уже за шесть лет выходить
сам. Обвалили рынок вооружений, страна из-за этого потеряла!.. Кстати,
"Авиаэкспорт" при этом очень активно действовал. Представители этих
организаций и директоров, я не называю конкретно каких, даже задержали
введение в действие этого закона. Мы приняли его в 1997-м, он вступил в силу
в 1998-м, потому что зашли в свое время к Президенту Ельцину и он наложил
вето по совершенно формальным признакам. Но сейчас закон действует, есть
экономические результаты, в том числе и по торговле запасными частями.

Комитету представляется, что, если есть у депутатов какие-то предложения по
ускорению процедуры торговли запасными частями (может быть, касающиеся
модификации договоров, контрактов с зарубежными заказчиками), это другой
вопрос, можно вносить предложения в Правительство и настаивать на том, чтобы
постановление Правительства, как и предусмотрено, менялось бы в сторону
облегчения этой процедуры, но размывать госмонополию и отдавать это
потихоньку опять в частные, в общем-то, руки недопустимо. Тем более что здесь
есть ограничение: не менее 51 процента акций этих предприятий должно быть в
ведении государства. Далеко не все захотели в свое время отдать акции
государству и тоже потеряли право на ведение этой деятельности.

Конечно, принимая этот закон, мы с вами (кстати, мы вместе принимали в
прошлой Госдуме этот закон) понимали, что, так сказать, наступим на чьи-то
интересы, прежде всего руководства заводов. Да, так произошло. Кстати говоря,
в действующем законе, который мы не хотим давать размывать, предусмотрена
защита трудовых коллективов, в том числе и материальная (отчисления от
торговли вооружением идут, даже если торгует госпосредник), надо им только
умело пользоваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, я уже объявил: Николай Иванович Рыжков вопрос задаст, Павел Тимофеевич
Бурдуков, Виктор Иванович... Коллеги, мы потом продлим время, видимо, не
уходите.

РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, спасибо. Но я хотел бы не вопрос задать, а
высказать свое мнение, поэтому я прошу дать слово, когда закончатся ответы на
вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступите, да?

РЫЖКОВ Н. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, у вас выступление или вопрос?

БУРДУКОВ П. Т. Выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Виктор Иванович, ваш вопрос. Пожалуйста, Илюхин.

ИЛЮХИН В. И. Светлана Евгеньевна, мне пришлось и приходится много встречаться
с руководителями оборонных предприятий. Я знаю их позицию, я знаю их точку
зрения. Я бы хотел у вас уточнить: каково все-таки мнение Лиги содействия
оборонным предприятиям по поводу законопроекта, представленного нашим
уважаемым коллегой? Я почему так ставлю вопрос? Вот вы сказали о том, что мы
сократили перечень тех наших предприятий, которые индивидуально вышли на
мировой рынок. Но ведь эти вопросы можно отрегулировать. А не кажется ли вам,
что у нас слишком много стало посредников? Или даже два посредника...
"Росвооружение" превратилось в "Росвор", как называют его. Ведь вам известно:
для того чтобы выйти на мировой рынок, нужно согласование минимум с
двенадцатью - пятнадцатью министерствами и ведомствами. Вот, наверное, что
препятствует выходу наших предприятий на рынок с нашей достаточно надежной
продукцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

САВИЦКАЯ С. Е. Во-первых, вы спросили про Лигу содействия оборонным
предприятиям. В данном случае у комитета нет ее отзыва на этот законопроект,
и мы не задавались целью получить этот отзыв, автор мог его представить, если
бы лига поддерживала. Обычно автор представляет к проекту закона такой отзыв,
но его нет. Я могу сказать, что когда принимался закон в 1998 году, то
руководство лиги оборонных предприятий сначала, в общем-то, было в большей
степени против этого закона, но в итоге лига оборонных предприятий поддержала
данный закон по всем пунктам. Причем они участвовали даже в рабочей комиссии,
и есть их подписи под этим документом.

А что касается второго, вы сказали, что надо упростить... Ну, во-первых
"Росвора", как вы говорите, уже нет, есть другое предприятие, оно уже
несколько раз трансформировалось, и там далеко не так, я бы сказала, мрачно
обстоят дела, как в "Росворе", хотя проблем хватает, хватает. Но в этом-то и
был смысл принятия закона, который вернул бы госмонополию, чтобы
действительно не размывать это по разным интересам... Хотя, повторяю, каждый
депутат, особенно от одномандатного округа, да и не только... У всех есть в
округе заводы и директора есть, которые давят, требуют: давай нам свободный
выход, давайте вернемся!.. Если мы хотим поддержать концепцию этого
законопроекта, то мы приоткроем дверь для того, чтобы вернуться к 1992-му,
1998 году, когда мы обвалили рынок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Светлана Евгеньевна.

Вопросов нет. Прошу записаться для выступлений. Пусть компьютер определит,
кто первый, кто второй.

Пожалуйста, покажите список.

В чем дело? Хотели ведь выступить и Илюхин, и Рыжков. Вы что, кнопки не
нажали? Прошу снова все-таки записаться на выступления. Пожалуйста, коллеги,
будьте повнимательнее, запишитесь для выступлений. (Шум в зале.) Да уже все
знают, просто невнимательно... Просто без перерыва заседание идет, и все уже
устали.

Покажите список.

Ну вот, теперь вроде бы сработало.

Рыжков Николай Иванович, пожалуйста, вы первым выступаете.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я хотел бы сказать по этому
предложению следующее. Мне кажется, мы сегодня пытаемся всё в одну кучу
свалить - и монополию, государственную монополию на поставку вооружения, и
оперативную поставку запасных частей и так далее. К нам и в "Российский союз
товаропроизводителей", и в Межфракционное депутатское объединение
"Товаропроизводители России" очень многие обращаются по этому вопросу, кстати
и лига оборонных предприятий, Виктор Иванович, о чем вы все сейчас говорили.
И они в один голос говорят: действительно, что касается поставки оборонной
техники, то здесь нет вопросов, нельзя размывать государственную монополию.
Наоборот, здесь должен быть жесткий контроль за тем, что поставлять:
вертолеты, самолеты, бронетехнику и так далее, не конкурировать между собой.
В этом отношении никаких сомнений у директоров нет. Что касается запчастей. Я
бы убедительно просил все-таки, не надо так пренебрежительно относиться: вот
директора заводов - они такие-сякие. Да им надо спасибо говорить, что в
тяжелейшее время они, директора заводов, выдержали все-таки натиск и
сохранили, не все, но сохранили свои заводы, которые способны что-то делать!

Поэтому, если мы думаем дальше продавать вооружение, нам надо действительно
создать гибкую систему поставок запасных частей. Вы посмотрите, что делает
Запад: он продаст машину, и знает, что он потом пять - десять лет будет
зарабатывать на запасных частях. И посмотрите, сколько стоят запасные части?!
Нам, для того чтобы поставить какой-то цилиндр, один цилиндр для вертолета
или какой-то старый прицел для танка, надо обязательно проходить вот эти
круги! Вы посмотрите, сколько мы поставляли оборудования, самолетов,
вертолетов, бронетехники! Она ведь работает, она требует модернизации. И если
действительно завод в состоянии отремонтировать что-то и поставить какую-то
запасную часть - да надо это приветствовать!

Поэтому, мне кажется, ни в коем случае не разрушая государственную монополию
на поставку вооружения за рубеж (и добиться не 10 процентов, а 33 процентов,
как было при Советском Союзе), надо все-таки дать возможность оперативно
поставлять запасные части. В этом случае мы действительно завоюем
определенный авторитет. А если через полгода только поставляются две гайки,
извините, кто с нами будет дело иметь?

Поэтому не надо всё валить в одну кучу. Я считаю, надо поддержать этот проект
закона.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Анатолий Георгиевич Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я приведу для начала только такие цифры: до
1991 года международный рынок вооружений на 68 процентов контролировали США и
Советский Союз, причем практически на паритетных началах, сейчас то же самое
практически - те же 68 процентов, только уже 66 процентов контролируют
Соединенные Штаты Америки, а 2 процента - Россия. И нам, видимо, надо над
этим задуматься.

Вот в Северной Осетии - там более половины предприятий (а там в основном
предприятия союзного подчинения были, Николай Иванович это знает хорошо)
производили в основном комплектующие, готовых изделий не делали. Как только
рухнула продажа оружия у нас - наши заводы там практически все встали.
Некоторые сегодня выкручиваются, потому что у нас предприятия электронной
техники, электроламповой промышленности, оптики, они сегодня как-то
выкручиваются. Но это копейки, в основном заводы прямо на глазах разрушаются.
Ну неужели мы будем сейчас смотреть только на то, что где-то есть
недобросовестные чиновники или посредники, которые что-то будут себе
отхватывать, а не будем думать о том, что это в первую очередь рабочие места,
это в первую очередь комплектующие для ранее поставленного оборудования?!

И поэтому я хотел бы поддержать закон, внесенный Владимиром Александровичем
Аверченко, при обязательном условии, монопольном условии: чтобы при продаже
готовых изделий вооружения все-таки дать определенную свободу нашим
директорам, которые напрямую выходили бы и напрямую искали бы себе партнеров
за рубежом. От этого мы только выиграем. Я прошу поддержать данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич.

Павел Тимофеевич Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
также поддержать закон, который предложил Владимир Александрович Аверченко.
Почему?

Хочу привести яркий пример, об этом много говорил и Николай Иванович. У нас
есть НПО "Технология" в Обнинске, которое выпускает остекление для самолетов.
Нужно годами согласовывать с "Оборонэкспортом", чтобы поставить в Индию,
Китай и другие страны остекление, не говоря уже о боеприпасах и так далее.
Такое положение лишает наши предприятия экспортного потенциала, лишает
рабочих мест. Поэтому я считаю, что нужно действительно законопроект
принимать и ко второму чтению устранить те недостатки, которые там есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я буду весьма краток. Я хотел бы
действительно поддержать данный законопроект и считаю, что над ним можно
работать и ко второму чтению представить вполне солидный и добротный
законопроект.

Но я хотел бы напомнить вот какую вещь. Когда здесь заявляют о том, что
инициатива предприятий сократила наш выход на мировой рынок оружия, то это
совершенно не так. Давайте вспомним начало 90-х годов, когда новая плеяда так
называемых горе-политиков шла к власти. Они заявляли о том, что торговать
оружием безнравственно. И Россия после таких заявлений сократила экспорт
своего оружия. Но на сколько мы сократили, на столько американцы увеличили
этот экспорт оружия, продажу оружия. Для них - нравственно, для нас -
безнравственно.

Я хотел бы сказать о том, что действительно надо разделить - продажа целых
комплексов или самого оружия, - но никоим образом не ограничивать наши
предприятия в возможности продажи и самостоятельного выхода на внешний рынок.

Вот вдумайтесь, я не случайно сказал: для того чтобы небольшую какую-то
проблему решить, надо согласовать в двенадцати - пятнадцати министерствах и
ведомствах Российской Федерации. Наши оружейники поставляли так называемую
систему "Игла", противовоздушную систему "Игла". И вот африканские
государства, которые приобрели эту систему, попросили дополнительно сделать
тент, с учетом того, что там солнце печет. И для того, чтобы поставить
полутораметровую "брезентуху", снова завод - изготовитель этой "Иглы" пошел
согласовывать по восемнадцати министерствам и ведомствам. Вот что мешает
сегодня выходу наших предприятий на мировой рынок - бюрократия!

А если говорить о коррупции, то коррупция внутри нас, внутри Российской
Федерации является главной причиной.

Поэтому я считал бы, что надо законопроект принять, ко второму чтению над ним
хорошо поработать. Ну если не получится, тогда во втором чтении откажемся от
него, а сейчас есть основания концепцию поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

По данному законопроекту от Правительства хотел высказаться статс-секретарь
государственного Комитета по военно-техническому сотрудничеству Юрий
Константинович Хозяинов.

Пожалуйста.

ХОЗЯИНОВ Ю. К., статс-секретарь - заместитель председателя Комитета
Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными
государствами.

Уважаемые депутаты, во-первых, большое спасибо за то внимание, которое вы
уделили этому вопросу, особенно предприятиям нашего ВПК, их судьбе и, самое
главное, их месту на мировом рынке вооружений.

Хотелось бы еще раз напомнить, что вопрос был поднят о двенадцати
предприятиях, которые в 1998 году в связи с принятием закона о ВТС (номер
114) потеряли право на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность. Из
этих двенадцати предприятий шесть предприятий никогда этой деятельностью
вообще не занимались, занимались только шесть. Из них контракты на 1999 год
имели только два предприятия: это открытые акционерные общества "Росвертол" и
"Авиаэкспорт". Кстати, "Авиаэкспорт" никакого отношения к оборонному
комплексу не имеет, это просто внешнеторговая организация.

Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что ваша забота справедлива, очень
справедлива, и этим заниматься необходимо. И этим занимаются. Как вы знаете,
в конце прошлого года Президент издал указ, в соответствии с которым
разрешается сорока восьми предприятиям предоставить право внешнеэкономической
деятельности в части поставки запасных частей, комплектующих, ремонта и
оказания услуг. Комитетом Российской Федерации по военно-техническому
сотрудничеству с иностранными государствами, где я являюсь заместителем
председателя, в настоящее время ведется активная работа по выдаче лицензий.
Уже выданы лицензии восьми предприятиям. Эти предприятия были определены
отраслевыми агентствами. От каждого агентства было выделено от пяти до
двенадцати предприятий, головных предприятий, которые, они считают, являются
основообразующими по их агентствам, по поставке какого-либо конкретного типа
вооружений, и могут справиться с задачей внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, ваша обеспокоенность справедлива, но предлагаемый к принятию
законопроект ничего нового не несет. Он решает просто... Может быть, его
задача - решение проблем одного-двух предприятий. Сейчас, как я отметил,
ведется работа по предоставлению права сорока восьми предприятиям от всех
отраслевых агентств.

И еще хотелось бы подчеркнуть. Учитывая принятую Правительством программу по
созданию интегрированных структур, сейчас в качестве замысла и закладывалось
предоставление головным предприятиям и ОКБ права приобретения в этот
промежуток времени опыта самостоятельной деятельности, чтобы в последующем на
их базе создать интегрированные структуры.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Константинович.

От Президента никто не хочет высказаться. Заключительное слово Владимира
Александровича Аверченко.

АВЕРЧЕНКО В. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить всех выступавших,
в том числе и представителя государственной монополии, но хотел бы отметить,
что и в выступлении представителя комитета, и в заключении говорилось об
угрозе осуществления государственного контроля экспортных поставок. Я хотел
бы напомнить, что как для государственных посредников, так и для предприятий
в случае самостоятельной деятельности экспортной процесс оформления
документации абсолютно идентичен. И если сейчас возможно принятие указа
Президента, то почему мы не можем принять закон прямого действия, который
давал бы право, в том числе и государственным посредникам, совершенствовать
эту деятельность?

Я хотел бы сказать, что как автор, единственный автор этого законопроекта, я
готов со всеми заинтересованными лицами во втором чтении существенно
корректировать этот закон, с тем чтобы он был направлен на благо
совершенствования экспортной деятельности и увеличение объемов поставок.

Я не могу не сказать о некорректных сравнениях, высказанных представителем
комитета. Во-первых, нельзя сравнивать Советский Союз с Россией. Она все-таки
- всего-навсего одна из пятнадцати республик бывшего Советского Союза, и
сравнивать объем экспорта Советского Союза и России просто экономически
некорректно.

Второе. Ошибки в ценовой политике, в экспортной политике были у всех отраслей
народного хозяйства Российской Федерации. У всех без исключения! И если
мальчик ошибся в юности, это вовсе не значит, что он не должен жениться всю
жизнь! Сегодня у нас совершенно другой директорский корпус. Они уже опытные,
они знают, что такое ценовая политика, они корректируют ее вместе с
государственными посредниками, и сегодня вряд ли вы найдете уже предприятие,
которое согласится демпинговать на своем собственном рынке.

Поэтому я прошу дать возможность автору вместе с комитетом поработать над
этим законопроектом во втором чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Светлана Евгеньевна Савицкая.

На месте включите микрофон, пожалуйста.

САВИЦКАЯ С. Е. Перед голосованием я хочу еще раз напомнить, что
рассматриваемый законопроект в плане поставок запасных частей, может быть,
решит проблему только для двух-трех предприятий, и то под большим вопросом.
Все остальные предприятия, которые ранее не попадали в этот перечень (а это
основная масса наших оборонных предприятий), по этому закону ничего, никаких
прав, не получат.

Поэтому я еще раз повторяю, что комитет не поддерживает именно концепцию
этого закона, которая принимается именно в первом чтении. А концепция такова:
если мы сейчас примем в первом чтении, то мы решим вопрос только для
двух-трех предприятий, о которых и написано, собственно говоря, и о чем
говорил представитель Правительства, а всем остальным мы абсолютно не
поможем. Если принимать это законом, вот такие решения, то совершенно другим
законом, только не этим.

Просим не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, все высказались. На голосование ставится проект федерального
закона... (Шум в зале.)

По мотивам - Чехоев. Но уже высказались, Анатолий Георгиевич. Какие мотивы?

ЧЕХОЕВ А. Г. Я по мотивам хочу сказать просто.

Я по выступлению Владимира Александровича Аверченко. Всё не так просто.
Сегодня в России, в нынешней России, мы по сравнению с потенциалом Советского
Союза можем готовой продукции выпускать только 17 процентов, всего 17. Так
что заблуждаться не надо. А над этим законопроектом во втором и в третьем
чтении следует поработать, его надо существенно расширять и существенно
дорабатывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 12 Федерального закона "О
военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами". Кто за то, чтобы законопроект был принят в первом чтении?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел. 79,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Заседание считается закрытым. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 00 мин. 10 сек.:
Булаев Н. И. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Литвинов В. А. - присутствует
Семёнов Б. Ц. - присутствует
Сизов А. А. - присутствует
Чуев А. В. - присутствует
15 час. 00 мин. 55 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует