Заседание № 218
07.02.2003
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 февраля 2003 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 февраля 2003 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" (проект № 206529-3; в редакции, предложенной
согласительной комиссией; в связи с отклонением Советом Федерации).
3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 6 и 8
Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"
(проект № 224776-3; о порядке вывоза из Российской Федерации наличной
иностранной валюты; в редакции, предложенной согласительной комиссией; в
связи с отклонением Советом Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 99106184-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (об ответственности за
непредоставление по неуважительным причинам ответа на запрос или обращение
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
5. О проекте федерального закона № 266255-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" и другие акты законодательства Российской Федерации" (в
части изменения требований к финансовой устойчивости страховых организаций,
установления единых принципов к проведению лицензирования страховой
деятельности, совершенствования системы надзора за страховой деятельностью).
6. О проекте федерального закона № 212600-3 "О внесении дополнения в статью
219 Налогового кодекса Российской Федерации" (о распространении права на
получение социальных налоговых вычетов на налогоплательщиков-опекунов).
7. О проекте федерального закона № 222871-3 "О внесении изменения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения материальной выгоды в отношении заемных средств).
Блок "Социальная политика"
8. О проекте федерального закона № 234221-3 "О признании утратившими силу
некоторых законодательных актов в связи с принятием федеральных законов "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 180254-3 "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "О ветеранах" (о праве на преимущественное обеспечение
путевками в санаторно-курортные организации лиц, проработавших в тылу в
период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, и
граждан, награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в
период Великой Отечественной войны).
10. О проекте федерального закона № 225792-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 21 Федерального закона "О ветеранах" (о распространении
льгот, установленных для членов семей погибших (умерших) в период Великой
Отечественной войны, на детей граждан, погибших (умерших, пропавших без
вести) в связи с боевыми действиями во время войны с Финляндией 1939-1940
годов, Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, войны с Японией 1945
года).
11. О проекте федерального закона № 248757-3 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части уточнения
нормы, касающейся установления обеспечения по страхованию лицам, получившим
увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья до
вступления закона в силу).
12. О проекте федерального закона № 200148-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий на
территории других государств лиц, входивших в личный состав разведывательных
кораблей Черноморского флота, решавших задачи боевой службы в Средиземном
море).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. Н. Ивановой).
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Ивановой Валентины Николаевны от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о
депутате В. Н. Ивановой).
16. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте концепции
реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения и
дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (дополнение положениями, касающимися внесения ответственным
комитетом на рассмотрение Государственной Думы предложения об отклонении
законопроекта, принятого в первом чтении).
18. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
часть вторую статьи 41 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о необходимости наличия заключений комитетов
Государственной Думы о целесообразности приглашения на "правительственный
час" должностных лиц при рассмотрении Советом Государственной Думы
соответствующих письменных предложений депутатов).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О социальных гарантиях
специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об изменении даты празднования Дня
защитника Отечества".
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о восстановлении государственных наград
Российской Федерации, отражающих высокое признание обществом роли
материнства".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об определении порядка
обращения граждан за дополнительным ежемесячным материальным обеспечением за
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией и
рассмотрения вопросов, связанных с его назначением".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову и Генеральному прокурору
Российской Федерации В. В. Устинову "О недопущении использования условных
единиц при установлении потребительских цен на товары (работы, услуги)".
24. О развитии ситуации вокруг Республики Ирак.
В ходе обсуждения порядка работы дополнительно в повестку дня был включен
вопрос о проекте обращения Государственной Думы "К Генеральному прокурору
Российской Федерации В. В. Устинову о неисполнении органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации в области государственного
регулирования тарифов Федерального закона "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (по
предложению депутата А. Н. Белоусова).
Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" (пункт 2 повестки дня), отклоненный Советом
Федерации, представил в редакции, предложенной согласительной комиссией,
сопредседатель согласительной комиссии В. С. Катренко. Голосование по закону
было решено провести в "час голосования".
С докладом о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 6
и 8 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле" (пункт 3 повестки дня), отклоненном Советом Федерации, выступил
сопредседатель согласительной комиссии М. М. Задорнов. Голосование по закону
в редакции, предложенной согласительной комиссией, перенесено на "час
голосования".
В ходе состоявшегося далее "часа голосования" приняты федеральные законы "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта" (пункт 2 повестки дня; "за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 70
чел. (15,6%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений и дополнений в
статьи 6 и 8 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле" (пункт 3 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 99 чел.
(22,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Вопрос, обозначенный в пункте 4 повестки дня, не был рассмотрен в связи с
отсутствием докладчика.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и другие
акты законодательства Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам А. П. Коваль. Свое мнение о законопроекте
высказали депутаты Государственной Думы М. В. Емельянов и Б. Б. Надеждин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 219 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы В. Н. Паутов. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Н. Швец. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 371 чел. (82,4%).
Отклонен в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня),
с докладом о котором выступил представитель Законодательного Собрания
Оренбургской области А. А. Фарафонтов, а с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Ю. Мельников. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 38
чел. (8,4%), "против" - 69 чел. (15,3%), "воздержалось" - 0.
Депутаты не поддержали проекты федеральных законов "О внесении дополнения в
статью 20 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 9 повестки дня) и "О
внесении изменений и дополнения в статью 21 Федерального закона "О ветеранах"
(пункт 10 повестки дня), представленные членом Комитета Государственной Думы
по делам ветеранов И. В. Захаровым. В обсуждении второго законопроекта
приняли участие депутаты Государственной Думы А. В. Чуев, Т. В. Плетнёва, В.
К. Гартунг, Е. А. Зеленов, полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Результаты голосования по
первому законопроекту: "за" - 190 чел. (42,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0; по второму: "за" - 184 чел. (40,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации Ю. З.
Люблин выступил с докладом о проекте федерального закона "О признании
утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием
федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике Э. Л. Ермакова. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 245 чел. (54,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 11 повестки дня), доклад
по которому сделал депутат Государственной Думы А. С. Иванов, а содоклад -
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Л. Н.
Яркин, был отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 179 чел. (39,8%), "против" - 10 чел.
(2,2%), "воздержалось" - 0.
Депутаты также не поддержали в первом чтении проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 12 повестки
дня), представленный членом Комитета Государственной Думы по делам ветеранов
И. Н. Родионовым. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта
в первом чтении: "за" - 176 чел. (39,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате В. Н. Ивановой; пункт 13 повестки дня), "Об
освобождении депутата Государственной Думы Ивановой Валентины Николаевны от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке" (пункт 14 повестки дня) и "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о
депутате В. Н. Ивановой; пункт 15 повестки дня).
С докладом о проекте заявления Государственной Думы "О проекте концепции
реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы"
выступил депутат Государственной Думы А. В. Шишлов. Проект заявления не
получил поддержки депутатов.
Не принят проект постановления "О внесении изменения и дополнений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня), который представил председатель Комитета Государственной Думы
по Регламенту и организации работы Государственной Думы О. И. Ковалёв.
По просьбе автора, депутата Государственной Думы В. С. Плескачевского, в
целях дальнейшей доработки снят с рассмотрения проект постановления "О
внесении изменения в часть вторую статьи 41 Регламента Государственной Думы"
(пункт 18 повестки дня).
Принят парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О социальных гарантиях специалистов ядерного оружейного
комплекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня).
Депутаты не поддержали проект обращения Государственной Думы "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об изменении даты празднования Дня
защитника Отечества" (пункт 20 повестки дня), который представил автор -
депутат Государственной Думы С. Н. Юшенков.
Приняты парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "Об определении порядка обращения граждан за дополнительным
ежемесячным материальным обеспечением за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией и рассмотрения вопросов, связанных с его
назначением" (пункт 22 повестки дня), обращение "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину о восстановлении государственных наград Российской
Федерации, отражающих высокое признание обществом роли материнства" (пункт 21
повестки дня), парламентский запрос Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову и Генеральному прокурору Российской Федерации В. В.
Устинову "О недопущении использования условных единиц при установлении
потребительских цен на товары (работы, услуги)" (пункт 23 повестки дня), а
также обращение "К Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову
о неисполнении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
в области государственного регулирования тарифов Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", дополнительно включенное в повестку дня.
Вопрос о развитии ситуации вокруг Республики Ирак (пункт 24 повестки дня)
рассматривался в закрытом режиме.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 февраля 2003 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доброе утро! Прошу вас приготовиться к
регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.
Кто не успел, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел. 11,6%
Результат: кворум есть
Начинаем нашу работу. Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на
сегодняшний день, предлагаю его проголосовать за основу. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел. 30,7%
Результат: принято
Принимается.
Прошу группу электронного голосования включить запись для внесения
предложений по повестке дня.
Список нам показали.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
В кои-то веки первый. Я хочу предложить сегодняшний вопрос об Ираке с
участием министра иностранных дел перевести в открытый режим. Нам нечего
скрывать, никаких секретных данных, касающихся обороноспособности России,
оглашено не будет. Нужна публичная дискуссия на весь мир, мы должны слышать
аргументы МИДа и России - почему и какое решение мы будем принимать в Совете
Безопасности. И мы, в свою очередь, дадим свои аргументы. Ничего секретного,
представляющего гостайну, нет в этом обсуждении, поэтому нет оснований для
того, чтобы делать закрытым это обсуждение. Пузырьки с сибирской язвой,
которые Пауэлл показывал, секретом не являются, это его анализ кала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Белоусов Александр Николаевич, пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Я прошу включить в повестку дня постановление Государственной Думы об
обращении к Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову о
неисполнении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
области государственного регулирования тарифов принятого нами Федерального
закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию...". Материалы все розданы, есть в подборке. Более подробно я обосную
при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов Александр Михайлович, пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я хочу заявить о неудовлетворительной деятельности
Комиссии Государственной Думы по этике. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
ФЕДУЛОВ А. М. Оскорбляются в течение длительного времени Президент Российской
Федерации, федеральные органы власти - действия комиссии - ноль! Зато
третируют гордость России, гордость Государственной Думы - Слиску приглашают,
Володина, Жириновского приглашают, третируют: сказали не те слова. Вот и
получается сегодня: Президента оскорбляют - будет молчать Комиссия по этике,
будут всё делать, что говорит Зюганов. Поэтому я, как русский человек,
воспользуюсь традицией, которую заложил Жириновский, и скажу, что сегодня
Зюганов - это политическая проститутка номер один в России. А Комиссии по
этике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам делаю замечание, Александр Михайлович.
ФЕДУЛОВ А. М. Хорошо. А Комиссии по этике предлагаю прекратить проведение в
Государственной Думе политики политического б>. (Сильный шум, гул в зале.)
Что они делают?! (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу депутатов проголосовать за лишение депутата
Федулова слова на сегодняшнее заседание. Пожалуйста, голосуйте. На
сегодняшнее заседание.
Кто без карточки? (Сильный шум в зале.)
Василий Иванович! Василий Иванович, вы же его раздавите! Не надо трогать!
(Шум в зале, выкрики.) Слушайте, ну прекратите этот беспорядок!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято
Депутат Федулов лишен слова.
Дёмин Владислав Анатольевич, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Я прошу
успокоиться, и прекратите заниматься провокациями!
Пожалуйста, Дёмин. (Шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Депутат Жириновский по карточке Дёмина.
Я прошу включить в повестку дня постановление о ситуации в отношении Ирака,
поскольку сегодня будет у нас выступать министр иностранных дел. Обоснование
я дам при обсуждении этого вопроса.
А сейчас хочу сказать от имени фракции. Геннадий Николаевич, вам замечание
хотим сделать от имени фракции ЛДПР. Вы не имеете права лишать депутата
слова, не имеете права! Русский язык... у нас сегодня принят закон, и в нем
нет перечня запрещенных слов. Если вам, депутату, какое-то слово не нравится,
заткните уши! Понимаете, это так говорит русский народ, и здесь депутаты
представляют народ, а не политическую элиту. Поэтому вы не имели права даже
ставить вопрос. Это вам не нравится - вы можете уйти из этого кресла, если
вам не нравится...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не оглупляйте русский народ! Не оглупляйте русский
народ!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот я вам говорю: выйдите на улицу - русский народ за нас,
а не за вас! Не имеете права так делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовала палата.
Депутат Махачев. Пожалуйста, Гаджи Нухиевич.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хотел вопрос поднять на "правительственном часе" с
Касьяновым. В среду на заседании уважаемая Стрельченко заявила о жалобе на
меня по поводу моего неблаговидного поведения в Тунисе. Неожиданное, а
главное, несостоятельное заявление Галины Ивановны требует объяснения с моей
стороны.
В октябре прошлого года я в составе группы из пяти человек за свой счет
посетил Тунис в связи с обращением российских избирателей по поводу
произвола, беззакония, с которыми они столкнулись в этой стране. Семья
российского врача - жена и дочь, трехлетний ребенок, - были зверски избиты
местными жителями, домовладельцем, у которого они снимали квартиру. При
встрече с послом я, естественно, поднял этот вопрос. Мне было отказано в
содействии по причине якобы отсутствия бензина для поездки на место событий в
Сиди-Бу-Зид. Возвратившись в Москву, я трижды обращался с письмом к министру
Иванову. В ответ получил отписку заместителя министра Салтанова. Аналогичное
письмо было отправлено председателю нашего Комитета по международным делам. В
Комиссии по этике три месяца лежит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджи Нухиевич, какое это имеет отношение к повестке
дня? (Шум в зале, выкрики.)
Пойдемте дальше. Шитуев Валерий Анатольевич.
Передайте материалы в Комиссию по этике. (Шум в зале.)
Потише!
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Зорькин по карточке Шитуева.
Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу дать поручение Комитету по бюджету и
налогам, Комитету по образованию и науке проинформировать депутатов о
происходящих в регионах акциях протеста работников образования в связи с
многомесячными задержками заработной платы (сообщения об этом идут
практически каждый день) и проинформировать о мерах, принимаемых
Правительством для возврата долгов по заработной плате работникам образования
и бюджетных отраслей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович. Нет. Зорькин
выступил. Аксаков Анатолий Геннадьевич. Нет его.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просила бы блок
постановлений, в связи с тем что у нас после 16 часов будет в закрытом режиме
идти заседание, поставить на фиксированное время, на 13.30, а то сегодня
опять ничего не рассмотрим. А там очень важные постановления есть, по
образованию в частности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Владимирович. (Шум в зале.)
Коллеги, очень шумно, очень шумно в зале!
Пожалуйста. Нет его. Апарина Алевтина Викторовна. Я ее не вижу...
Так, и Ковалёв Сергей Адамович не успел записаться, подходил, попросил дать
ему слово по повестке. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ С. А., фракция "Союз Правых Сил".
Благодарю вас.
Я просил бы включить в повестку дня рассмотрение вопроса о работе Комиссии по
этике. Более того, я предлагаю внести изменения в Регламент Государственной
Думы и исключить из списка парламентских комиссий эту комиссию, постоянно
нарушающую принципы парламентаризма.
Проиллюстрирую сказанное всего одним очень мелким примером. Недавно было
принято постановление, рекомендующее мне принести извинения Любови
Константиновне Слиске. Я не знаю, в чем мне надлежит извиниться, но дело
не... я не намерен по существу говорить об этой странной вещи. Дело в том,
что меня даже не пригласили, несмотря на мою письменную просьбу, не
пригласили на заседание комиссии. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы потом обоснуете внесение вопроса в повестку дня.
Уважаемые депутаты, давайте обсудим те предложения, что поступили по
повестке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Так, Пашуто по ведению и Митрофанов по
ведению записались.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! То, что произошло в зале...
этого следует ожидать, потому что приближаются выборы. Я полагаю, здесь два
вопроса есть. Первое. Вернуться к голосованию по тому предложению, которое вы
объявили. И полагаю, что надо в таких случаях лишать слова на месяц, не
менее. Это первое.
Второе. Я полагаю, что нашей Комиссии по этике не надо давать какие-либо
поручения протокольные. Они должны сами в этом случае, когда грубейшим
образом нарушаются правила депутатской этики, решать те или иные вопросы и
доводить потом уже до сведения депутатов Государственной Думы. Так нельзя
сегодня дискредитировать высший законодательный орган государства!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин Пашуто, приближаются не выборы, а
приближается война третья мировая. Вы не поняли, что приближается. И
нервозность будет расти.
А я хочу спросить у Геннадия Николаевича. Вы нарушили Регламент: вы должны
были сначала предупредить депутата, а потом поставить вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сделал это.
МИТРОФАНОВ А. В. Не сделали, вы сразу поставили вопрос: лишить слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Алексей Валентинович, посмотрите стенограмму.
Я сначала объявил замечание.
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, в ходе его выступления не имели права, вы должны были
дослушать его выступление, потом сделать ему замечание, потом поставить
вопрос. А вы нарушили Регламент. Ну не надо нарушать Регламент! А слово,
которое... в русской литературе часто употребляются подобные слова.
Ну и, Василий Иванович, драться не надо, драться не надо, потому что, так
сказать, это не есть хорошо. Боритесь словами. Тем более русский рабочий
должен знать тоже эти слова, между прочим. Ответьте тоже по-русски...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Митрофанов, вы обоснуйте ваше предложение
в отношении открытого режима. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Мое предложение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дойдем до него, но вы же не первый.
МИТРОФАНОВ А. В. ...в отношении открытого режима абсолютно понятно. В ходе
нашей дискуссии не будут рассматриваться вопросы государственных секретов,
когда речь, скажем, идет об обороноспособности страны. Это открытый вопрос.
Мы просим Иванова факты, известные всему миру, изложить. Мы также хотим,
чтобы министр Иванов ответил, как Россия будет голосовать в Совете
Безопасности, и хотим высказать свое мнение по поводу этого голосования. Что
тут закрытого? Мне кажется, что нужно максимально открытое обсуждение. Весь
мир открыто обсуждает иракскую проблему - мы почему-то ее закрываем. Что тут
такого? Какие секреты?! Если нам расскажут, что нам американцы обещали за
это, так нам это не интересно, они нам двенадцать лет чего-то обещают, ничего
не делают ни по одному вопросу, только морочат голову, поддерживают всяческие
близкие им фонды здесь и через госбюджет потом вешают это на наши долги
государственные. Так что нам нужно точно знать, как мы будем голосовать. Я
предлагаю депутатам не бояться обсуждения и перевести в открытый режим
сегодняшнюю дискуссию. Нам нечего скрывать, и никаких секретов здесь нет
абсолютно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу Рогозина. Это было предложение министра
иностранных дел - я так понимаю, да? - провести обсуждение в закрытом режиме.
Коллеги, я просто вчера не был на Совете Думы, я затрудняюсь...
Александр Алексеевич, это была просьба МИДа ведь, да? Пожалуйста, Котенков
Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Да, это была просьба МИДа. И я подтвердил, что мы просим провести это в
закрытом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я ставлю на голосование предложение депутата...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос-то? Ну а при чем тут это? Он же не отвечает
на вопросы. Митрофанов, пожалуйста. Что вы хотели уточнить?
МИТРОФАНОВ А. В. По мотивам. Я хотел бы спросить у Александра Алексеевича
перед голосованием: какова мотивация, так сказать, президентской стороны, что
это надо делать в закрытом режиме? Что секретного предполагается обсудить?
Баночку, которую принес Пауэлл, говоря, что это споры сибирской язвы? Что
секретного?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, есть что ответить? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Да, конечно. Безусловно, что есть секретного содержательно, вы
спросите у министра иностранных дел. Это его предложение, а не мое. Я
транслирую лишь его предложение, согласованное с нами.
Что же касается политической стороны вопроса, то нам не хотелось бы, чтобы на
экраны выплескивалась дискуссия, может быть не совсем, извините меня,
лицеприятная, с не совсем литературными выражениями. Ни к чему это! (Шум в
зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование предложение депутата
Митрофанова о том, чтобы слушания провести в открытом режиме. Министерство
иностранных дел просит провести в закрытом режиме. Пожалуйста, голосуется
предложение Митрофанова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Белоусов, по проекту постановления. Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Белоусову.
БЕЛОУСОВ А. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Нами был
принят закон о внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации" (а вы все помните, с каким трудом этот закон проходил), он был
подписан Президентом 10 января и вступил в силу 14 января, после
опубликования. В регионах нашей Российской Федерации идут сплошные нарушения
этого действующего закона, идет повышение тарифов на электрическую энергию во
многих регионах России.
Я предлагаю включить в повестку дня постановление об обращении к Генеральному
прокурору Российской Федерации Устинову о неисполнении принятого нами закона
о государственном регулировании тарифов на электрическую энергию. Вообще,
можно рассматривать как вызов депутатам Государственной Думы действия
региональных энергетических комиссий, которые просто-напросто игнорируют те
законы, которые мы принимаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражающие? Нет. Ставлю на
голосование: включить данное постановление в повестку дня. Оно роздано.
Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование, не отвлекайтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Проект постановления находится уже на руках у депутатов. Он
был предметом обсуждения вчера на Совете Государственной Думы, но мы не нашли
поддержки у членов Совета: восемь человек не поддержали нас, кроме
представителя фракции ЛДПР. Поэтому мы используем свое право обратиться к
палате: предлагает сегодня включить в повестку дня проект постановления
Государственной Думы об обращении к Президенту России о неотложных мерах в
связи с угрозой применения военной силы в отношении Республики Ирак. Там
всего одна фраза: Государственная Дума просит Президента поручить постоянному
представителю России при ООН использовать право вето при голосовании в Совете
Безопасности любых инициатив, предусматривающих применение военной силы в
отношении Республики Ирак.
Сегодня у нас неожиданно в повестку дня включено выступление министра,
поэтому принятие данного постановления является актуальным, чтобы министр мог
знать, что Государственная Дума в любом варианте против применения силы в
отношении Ирака. Причина падения космического корабля "Колумбия" - сбой в
компьютерной системе. Вот такой же сбой будет, когда полетят тысячи ракет в
сторону Ирака и несколько упадут на территорию России. Нам объяснят потом:
сбой был. Как случайно из Крыма сбили самолет, который из Тель-Авива в
Новосибирск летел, - и сто пятьдесят пассажиров на дне Черного моря.
Поэтому здесь шутить не надо! И когда полномочный представитель Президента
нам говорит, что закрытый режим... Умирать русские солдаты будут в открытую,
господин представитель Президента! Вы генерал, вы не пойдете на войну, а они
- в Чечне. Там ничего не можете сделать! Там тоже закрытый режим нужно
проводить?! Каждый день террористы мучают страну, а вы не хотите принимать
постановление, не хотите рассматривать в открытом режиме. Почему депутаты
британского парламента на весь мир объявили, что посадят в тюрьму Блэра, если
хотя бы один иракец, гражданское лицо, погибнет, а не то что английский
военнослужащий, а мы с вами не хотим даже, так сказать, поставить на место
нашего министра? Он хочет нам на ушко нашептать, что, ребята, давайте
промолчим, пусть Буш всё, что хочет, делает там, в Ираке, а если случайно
ракеты в результате сбоя компьютеров упадут на нашу территорию - ну ничего, у
нас МЧС есть. Мы похороним тысячи наших граждан! У нас наводнение, у нас
замерзают - ничего! Россия в крематорий превратилась уже! Мы с вами только и
хороним, а вы устраиваете закрытый режим. Коммунисты избивают депутатов в
зале - Селезнёв не останавливает тех, кто с октябрьского переворота не может
остановиться, применяет физическую силу, их не лишают слова, ничего не
лишают, а на депутата Федулова напали.
Прочтите указы Ивана Грозного. Там в каждом указе, в каждой грамоте
употребляется это прекрасное слово на букву "б", которое сказали здесь
сегодня. Вам не нравится Иван Грозный? Правильно, вам не нравятся русские
цари, которые создали великое государство, вам больше нравится лексика
Горбачёва и Ельцина - по развалу страны! Поэтому я прошу депутатов
поддержать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, я только не понял, мне по поводу буквы "б" или по поводу
Ирака?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у него сразу про всё всегда. Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Если по поводу Ирака, то я просто не понимаю, что сегодня,
вообще, с утра у нас происходит. Вчера на Совете Думы мы этот вопрос
подробнейшим образом обсуждали. Если Владимир Вольфович знает уже всё, что
будет происходить в Ираке и вокруг него, то зачем, собственно говоря, мы
приглашаем министра иностранных дел? Мы, собственно говоря, его и приглашаем
для того, чтобы в закрытом режиме получить от него информацию, которая
позволит нам принять необходимое решение. Мы договорились об этом, поэтому
возвращаться к этому вопросу бессмысленно, Совет вчера определился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть постановление вы не рекомендуете включать.
По мотивам - Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Такая совершенно бесцветная позиция председателя Комитета
по международным делам... Просто стыдно с вами быть, депутат Рогозин, такого
председателя комитета нет ни в одном парламенте мира. Вы будете ждать, что
вам скажет министр, и потом выработаете позицию. Тогда уходите в МИД
работать, вот там, в МИДе, вам министр и скажет, что надо делать.
Ведь позиций только две: мы за войну против Ирака или против. Какая может
быть другая позиция? Что, нам министр здесь скажет что-то сладкое, что мы
скажем: хорошо, мы поддерживаем, пускай бомбят Ирак? Ну какая другая позиция?
Значит, вы, Рогозин, за то, чтобы бомбить Ирак! Так и скажите всему миру, что
вы, Рогозин, сдали Калининград, мы туда по справкам будем ездить, и вы даете
добро нашей внешней политике бомбить независимое государство Ирак. И не
приглашайте министра, я предлагаю отменить встречу с министром. И мое второе
предложение - постановление принять: запретить нашей внешней политике
поддерживать любые инициативы США в отношении государства Ирак. Вот такая моя
позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Чуев, по ведению.
ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я просто прошу всех, давайте все-таки эмоции уберем и
научимся разговаривать нормальным русским языком. Мы, вообще, только что
приняли, на последнем заседании, закон о государственном языке Российской
Федерации и теперь сами начинаем его нарушать. Давайте все-таки пользоваться
тем языком, о котором мы приняли закон, а то получается очень странно.
И, вообще, Геннадий Николаевич, нужно подумать о приставах в нашем зале,
чтобы был порядок на заседаниях Государственной Думы. Это все-таки
законодательная власть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против прозвучали.
Я ставлю на голосование вопрос о включении проекта постановления по Ираку в
повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Не включается.
Депутат Зорькин: протокольное поручение.
Так, Тамара Васильевна Плетнёва предложила блок постановлений рассмотреть в
13.30. Другие есть точки зрения? Ставлю на голосование. Кто за это
предложение? Пожалуйста, голосуйте. На 13.30 зафиксировать, чтобы все-таки
выдержать, это просто, как мы называем, на фиксированное время.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Депутат Ковалёв Сергей Адамович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ С. А. Я прошу включить в повестку дня рассмотрение вопроса о работе
Комиссии по этике и соответственно изменить Регламент Государственной Думы,
исключив такую комиссию из структуры Государственной Думы. Обоснование:
комиссия эта не имеет ни малейшего отношения ни к этике, ни к чему-либо
близкому, она руководствуется исключительно конъюнктурными соображениями.
Весьма маленький пример. Вот недавно эта комиссия рекомендовала мне
извиниться перед Любовью Константиновной Слиской. Я не знаю, за что, но я не
стану обсуждать этот вопрос по существу. Я просил комиссию, письменно просил,
находясь в больнице, пригласить меня и объяснить мне, в чем дело, какие
претензии ко мне. Знаете, даже суд Линча и то давал слово обвиняемому, мало
того (да бог с ним, с судом Линча), даже Робин Гуд своим пленникам предлагал
высказаться. Только у нас этого не происходит.
Я думаю, что вот этот стиль работы комиссии и создает условия для того, чтобы
господин Жириновский буйствовал в парламенте и вне его. Чего только он не
делал! Я думаю, что надо ожидать, что при ближайшем своем выступлении он
начнет мочиться в лица своим парламентским коллегам. Вот только этого не
хватало! (Шум в зале.)
Знаете, я закончил бы словами, которые позволили бы Комиссии по этике
обратиться с иском в суд против меня, я рад был бы защищать свою позицию в
суде. Утверждаю: никогда ни один парламент мира не имел органа столь хамски
раболепного, как наша Комиссия по этике. (Шум в зале.)
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проекта постановления у нас нет.
Галина Ивановна Стрельченко, пожалуйста.
Мы еще к вашему вопросу подойдем.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Несмотря на несколько
приглашений, которые были посланы нашей комиссией уважаемому нашему коллеге
Ковалёву, я прошу его сегодня (под стенограмму) в 14 часов подойти в 304-ю
комнату, где будет работать Комиссия по этике в полном составе. И если мы,
Комиссия по этике, а не я лично, как председатель комиссии, признаем, что он
был прав, мы принесем ему извинения. Но мы ему покажем все письма, которыми
он приглашался на комиссию, но не прибыл на нее, не прислав никаких
письменных объяснений. Поэтому рассмотрели этот вопрос без него.
А сейчас я вас прошу в 14.00 подойти в 304-ю комнату, где будет заседать вся
комиссия. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо обсуждать вопрос: проекта
постановления нет. Я ставлю на голосование предложение депутата... (Шум в
зале, выкрики.) Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы его включить в
повестку дня? (Выкрики из зала.)
Я вам дам слово. (Выкрики из зала.) По мотивам? Ну ладно. Я думал, по
ведению. Сейчас я вам дам слово, Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сегодня лишены слова, так что вы можете свою руку
убрать в карман. (Выкрики из зала.)
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел. 85,3%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Владимир Вольфович, пожалуйста. По ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В данном случае я вынужден как бы парировать выступление
депутата Ковалёва. Как раз вот ваше поведение десять лет в Государственной
Думе - это не только предмет рассмотрения Комиссии по этике, это должны вами
заниматься Генеральная прокуратура, ФСБ, МВД и Министерство юстиции, потому
что ни один депутат ни одного парламента мира никогда нигде так грязно не
охаивал свою Родину и свою страну! Каждый год в Совете Европы, на любых
международных форумах вы самыми грязными словами поливаете нашу страну. Вас
давно бы уже арестовали в любой стране мира, давно вас выгнали бы! И у вас
хватает совести еще говорить здесь что-то об этике?! Вас напрямую можно
назвать государственным преступником номер один сегодня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, остановитесь!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, именно так! А "мочиться в лица депутатам" - вы что ему
не сделали замечание, когда он так сказал?! А если я его обвиняю, что он
государственный преступник, я имею право это сказать. И достаточно
доказательств того, что он клеветал на нашу Родину каждый день, каждый час!
Кто спонсирует его сына?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, объявить преступником человека может только
суд.
Пожалуйста, Лукин Владимир Петрович.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Председатель, я от имени фракции предлагаю вам прекратить понос
сознания одного из наших депутатов и приступить к повестке дня. Я думаю, что
обязательно надо и эту порцию оскорблений в адрес нашего уважаемого коллеги
Ковалёва на Комиссии по этике (которая, правда, имеет серьезные проблемы)
разобрать.
Спасибо. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!
Надеждин, от фракции. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, я обращаюсь в первую очередь к галерке, где сидят
Жириновский и Федулов. Давайте не будем оскорблять друг друга, и особенно
такого уважаемого человека, как Сергей Адамович, просто из уважения к
пожилому человеку хотя бы. А на всякий случай для протокола говорю, что
сегодня здесь, в зале, произошло два, на мой взгляд, события, когда должна
вмешаться прокуратура: первое - Федулов, эта статья "хулиганство" называется,
а второе - Жириновский, это клевета, соединенная с обвинением в совершении
тяжкого преступления. Это просто так. Надеюсь, стенограмму прочтут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Пашуто предложил лишить на месяц слова
депутата Федулова. (Выкрики из зала.) Другая точка зрения у Митрофанова. За и
против.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что ни в коем случае этого нельзя делать, на месяц
слова лишать. Вообще никого нельзя лишать слова! Это странное наказание у нас
в парламенте - лишение слова. Можно вычесть из зарплаты, ну хотя бы это
сделайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можем.
МИТРОФАНОВ А. В. Почему?! Вот это сделайте! Это же глупость! По Конституции
это депутат, он сюда приехал работать в соответствии со своей программой,
оценку ему дадут избиратели, а не круг товарищей, которые здесь находятся.
Поэтому дайте ему говорить! Хорошо он говорит, с вашей точки зрения, плохо -
сделайте замечание, но лишать слова нельзя. Это глупый совершенно какой-то
принцип, пришедший из старого времени, - лишение слова, это просто
невозможно. Это демократический парламент, и здесь нельзя лишать слова! А
некоторые выражения, которые были применены, - ну что же, Толстой же тоже их
применял и другие великие писатели, это было в выражениях и товарища Ленина.
Если вы пятьдесят пять томов товарища Ленина прочитаете, интересные там слова
найдете, особенно в письмах, и, между прочим, даже в резолюциях, даже в
резолюциях Ленин, в бумагах официальных, что только не писал! Понимаете? Вы
же не читали Ленина - я его читал, пятьдесят пять томов, вот! А вы не читали,
вы же по заголовкам, по цитатам всё закончили, так сказать, примитивно.
Почитайте классиков, и вы увидите совсем другое. Это были драйвовые люди,
люди, пытавшиеся изменить мир, поэтому слова для них были мусор, понимаете?!
Это для чиновника слово важно, а для революционера слово не имеет никакого
значения - важна задача. Сегодня важно не продать Ирак, а не говорить о
словах, которые применяются. Лучше сдать Ирак и критиковать Федулова, лишить
его слова - вот что сегодня будет происходить. Разменяли Ирак на Федулова, на
резолюцию Совета Безопасности.
Мы же понимаем, почему МИД хочет закрытого обсуждения. Потому, что хотят тихо
рассказать нам факты, а потом Морозов выйдет и скажет: мы узнали много...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы уже о другом говорите.
МИТРОФАНОВ А. В. ...мы узнали много нового об Ираке и теперь изменили нашу
позицию. Это же подготовка к сдаче Ирака! Ну мы же понимаем всё это! Сейчас
мы сосредоточимся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, мы сейчас говорим о Федулове.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, это всё связано с Федуловым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С Ираком, да?
МИТРОФАНОВ А. В. Это ваш размен - Федулова вы поменяете на Ирак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МИТРОФАНОВ А. В. Вы все силы кинули сегодня на обсуждение Федулова. Дать
слово Федулову! Дать слово ему и дать возможность говорить всеми словами на
"б", на "м", на "х", которые он только знает! И пусть рабочий Шандыбин тоже
говорит эти слова. Пусть, так сказать, будет дискуссия в парламенте, но не
сдадим Ирак! Вот что важно. А в финале мы наложим вето на операцию в Ираке,
вот что я хочу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Я ставлю на голосование...
Пожалуйста, по ведению - Морозов Олег Викторович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы лишены слова уже.
Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Спасибо.
Я только что узнал из выступления господина Митрофанова много нового о своей
собственной позиции по Ираку, это во-первых, и о том, что я очень влиятельный
человек, поскольку, видимо, я в состоянии продать Ирак. Но мы точно сегодня
продадим Ирак и сделаем какую-нибудь глупость, если продолжим дискуссию в том
режиме, который нам навязали. Поэтому предлагаю прекратить и действовать по
тому графику, который мы обсудили. Придет Иванов - зададим вопросы.
Митрофанов будет проявлять высокую активность, возможно, даже будет пытаться
стащить министра с трибуны, обвинит его во всех смертных грехах. Мы будем при
этом присутствовать, а потом примем разумное решение. Давайте займемся...
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, с Ираком-то мы завершили. Сейчас мы должны
предложение Пашуто проголосовать. (Выкрики из зала.) Всё, никаких мотивов,
потому что это предложение голосуется. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы депутата Федулова лишить слова на месяц, как предложил депутат Пашуто?
Митрофанов против. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы лишены слова, Александр Михайлович. (Выкрики из
зала.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел. 53,1%
Результат: не принято
Я предлагаю комитету по Регламенту вернуться к рассмотрению вопроса о
введении института думских приставов. (Выкрики из зала.)
Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять повестку дня?
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам по повестке дня - Жириновский Владимир
Вольфович. Пожалуйста. По повестке дня.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю депутатам не голосовать за принятие сегодняшней
повестки дня, поскольку налицо грубейшее нарушение Конституции, лишение
депутатов слова, не даете... нарушаете Регламент. Ведь Пашуто что хотел
сказать? Если ему не нравится поведение Федулова... А мне не нравится,
господин Пашуто, как вы выиграли выборы в вашем округе: с милицией вы
заставляли казаков голосовать за вас, а не за кандидата от ЛДПР! Давайте
проведем расследование, как вы выиграли выборы в своем округе. С милицией, с
пистолетом в руках - вы силой заставляли...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит! Хватит! Никакого отношения это к мотивам не
имеет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять повестку дня? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Олег Александрович Финько, по ведению.
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, я обращаю внимание на вашу абсолютную несправедливость.
Вот мы сейчас имели честь наблюдать, что вы творили: за рассуждения Ковалёва
о физиологических отправлениях вы почему-то не стали лишать его слова, за то,
что Василий Шандыбин устроил драку и избил Федулова только за его мнение, вы
тоже не стали поднимать вопрос. Как же так?! Где же ваша объективность?!
Почему к одним депутатам у вас один подход, к другим депутатам - другой
подход? Если вы лишили слова Федулова, будьте любезны поднять вопрос и о
Ковалёве, и о Шандыбине. Это будет справедливо. Но от вас этой справедливости
почему-то я сегодня не видел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я не слышал ни одного слова
Шандыбина. За что я его буду лишать-то?
ФИНЬКО О. А. За драку, которую...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, кто затеял эту драку. (Шум в зале, выкрики.)
ФИНЬКО О. А. За драку, которую он спровоцировал. Более того, обращаю ваше
внимание: это уже не первая его драка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, ну давайте... Сегодня я читал в
"Известиях": сегодня ведь нет никаких бурь магнитных. (Оживление в зале.)
Уважаемые депутаты, повестка дня утверждена. Обсуждаем пункт 2: о Федеральном
законе "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта". В редакции, предложенной согласительной комиссией.
Пожалуйста, Владимир Семёнович Катренко.
КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я буду говорить о вещах
более прозаических. На ваше рассмотрение выносится Федеральный закон "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта" в редакции, предложенной согласительной комиссией по преодолению
разногласий по данному федеральному закону.
Данный закон был принят Государственной Думой 24 декабря 2002 года и отклонен
Советом Федерации 27 декабря с предложением о создании согласительной
комиссии. Депутация от Государственной Думы в согласительную комиссию была
сформирована постановлением Государственной Думы от 17 января 2003 года на
межфракционной основе. Итоговое заседание согласительной комиссии состоялось
24 января. Депутацией от Совета Федерации было представлено восемнадцать
поправок к федеральному закону, а также несколько поправок было дополнительно
озвучено членами Совета Федерации в ходе заседания согласительной комиссии.
Необходимо отметить, что работа по обсуждению представленных поправок
проходила в конструктивной обстановке. Практически все решения на заседании
согласительной комиссии принимались единогласно, найдены взаимоприемлемые
позиции абсолютно по всем поправкам, среди которых важнейшие - это сохранение
положения о внесении в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта
социальной сферы железнодорожного транспорта, усиление государственного
контроля за совершаемыми предприятиями железнодорожного транспорта крупными
сделками, а также законодательное закрепление обязанностей единого
хозяйствующего субъекта в части осуществления мероприятий по мобилизационной
подготовке и гражданской обороне.
На заседании согласительной комиссии с обоюдного согласия депутаций были
отклонены все поправки, затрагивающие концептуальные основы законопроекта.
Законопроект в редакции согласительной комиссии прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. Высказанные замечания учтены. В соответствии со
статьей 130 Регламента Государственной Думы прошу принять сопоставительную
таблицу к Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта", принятому Государственной Думой 24
декабря 2002 года и отклоненному Советом Федерации 27 декабря, приложение к
протоколу итогового заседания согласительной комиссии от 24 января 2003 года,
а также Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта" в редакции согласительной комиссии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Выносим на "час голосования".
Присядьте, Владимир Семёнович.
У нас есть еще пункт 3 повестки дня: о федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в статьи 6 и 8 Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле".
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Напомню, что этот
законопроект касался объема вывоза наличной иностранной валюты российскими
гражданами и иностранными гражданами за пределы территории Российской
Федерации. Дума, хотя закон был инициирован Правительством, установила эту
планку в декабре на уровне десяти тысяч долларов. Совет Федерации отклонил
данный закон, предложив создать два режима: до пяти тысяч долларов имеют
право вывозить иностранные граждане и до десяти тысяч долларов - российские
граждане. Таково было изначальное предложение Совета Федерации.
В середине января была сформирована согласительная комиссия, которая в конце
прошлого месяца и провела работу по согласованию позиций. Смысл предлагаемого
решения. Во-первых, мы, думская депутация, настаивали, и с этим Совет
Федерации в итоге согласился, чтобы был равный подход к иностранцам и к
российским гражданам, то есть в законе, который предлагается вашему вниманию,
закреплен равный подход к резидентам, как мы говорим, и нерезидентам.
Второе. До трех тысяч долларов вывозится без всяких оправдательных документов
и без упоминания в таможенной декларации, от трех тысяч долларов до десяти
тысяч долларов - без каких-либо банковских справок, но с обязательным
письменным указанием в таможенной декларации, то есть это не будет уже
зависеть от воли ГТК или Центрального банка. Любой человек, иностранец или
россиянин, выезжающий за границу, обязан от трех до десяти тысяч вывозимых
долларов указать письменно в таможенной декларации.
И третья позиция. Вывоз свыше десяти тысяч наличных долларов запрещен,
разрешен только безналичный перевод. При этом я отмечу, что, если российские
граждане или иностранцы, въезжая в страну, указали в таможенной декларации
какую-то сумму (пусть это будет триста долларов или тысяча долларов), они
имеют право сверх десяти тысяч вывезти их за границу, указав их в
соответствующей таможенной декларации.
Таким образом, что это позволяет сделать? Никаких разрешений Центрального
банка не требуется. Для сумм даже свыше десяти тысяч долларов разрешен просто
безналичный перевод. Мы пошли на эту норму потому, что выяснили, что,
оказывается, Центральный банк, несмотря на действие закона, ни одного
разрешения ни разу не выдавал на вывоз свыше десяти тысяч долларов. Такого
порядка вообще не существует даже, несмотря на обращение небольшого
количества людей. Поэтому эта норма просто теряет какой-либо смысл, она
просто неработающая.
Второе. Мы, приняв этот закон, тем самым ликвидируем бизнес на фиктивных
банковских справках, которые являлись основанием для вывоза валюты.
И третье. Декларирование сумм свыше трех тысяч долларов тем самым позволяет
получать информацию, необходимую для того, чтобы отслеживать фактическое
движение наличной валюты через границы Российской Федерации как в ту, так и в
другую сторону. На основании анализа этой информации, на основании, конечно,
анализа действия нового миграционного законодательства мы сможем в дальнейшем
сделать следующие необходимые шаги по легализации как пребывания, так и
доходов иностранных граждан на территории Российской Федерации. Я напомню,
что, по банковской статистике, от 50 до 70 процентов наличной валюты,
приобретаемой на российском рынке, приобретается нерезидентами. Фактически
это граждане государств - членов СНГ и тех государств, которые граничат с
Российской Федерацией на Дальнем Востоке, то есть Китая и некоторых других
стран. Таким образом, эти потоки, их движение будут контролироваться, и не
останется никакой возможности зарабатывать на каких-либо фиктивных
документах. Вот суть предлагаемого решения.
Просьба поддержать представленную сопоставительную таблицу и законопроект в
согласованной редакции. Отмечу, что в заседании согласительной комиссии
принимали участие приглашенные нами представители и Президента, и
Центрального банка, и Правительства и они согласились с данным решением.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Михайлович, вы сказали, что присутствовали представители Президента и
Правительства. Я специально перед сегодняшним заседанием поднял стенограмму
рассмотрения вопроса здесь у нас, в Государственной Думе, и вот пламенное
выступление Александра Алексеевича. Я не понял, что изменилось. Меньше станет
денег вывозиться, Александр Алексеевич? Дело в том, что, если вы умножите три
тысячи долларов на 150 миллионов, как вы в прошлый раз умножали, это ж можно
вообще страну вывезти за один раз! Что изменилось в позиции Президента в
такой ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос-то, Александру Алексеевичу?
ЗАДОРНОВ М. М. Я могу ответить на этот вопрос еще раз. Перед вами протокол
согласительной комиссии. Один из сотрудников Администрации Президента был
официально уполномочен представлять позицию. Он активно участвовал в
выработке той позиции, которая вам предлагается для голосования.
Напомню, что с самого начала обсуждения Правительство и президентская сторона
предлагали именно ограничить тремя тысячами, вернее, тремя или пятью тысячами
долларов. Вопрос в том, требовать ли для этой суммы банковскую справку или
какой-то другой оправдательный документ или мы будем контролировать вывоз
валюты фактически в уведомительном порядке. И в тексте закона как раз
предлагается именно это, то есть реальное движение валюты свыше этой суммы
будет полностью находиться под пристальным вниманием и Центрального банка, и
ГТК, поскольку будет собираться соответствующая информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Логинов хотел также на этот вопрос ответить от
имени Правительства. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Действительно, многое изменилось, и учтены те требования и предложения,
которые высказывались Правительством Российской Федерации, в частности
появилась норма о декларировании той суммы, которую ввозит гражданин-резидент
и которая находится в коридоре между тремя тысячами долларов и десятью
тысячами долларов. Хочу напомнить, что до этого эта процедура -
декларирование, - безусловно, производилась, но подтверждалась еще также
предоставлением банковской справки. Как говорит докладчик, зачастую это были
фиктивные банковские справки. Сегодня отпала необходимость в изготовлении
таких справок, именно этих, фиктивных, поскольку они не решали никаких
вопросов, связанных с финансовыми взаимоотношениями, не отслеживали и не
помогали фиксировать эти взаимоотношения. Сегодня у нас в Правительстве
совместно с ГТК очень серьезно разрабатывается система, в соответствии с
которой те суммы, которые граждане будут вывозить из страны-резидента и
декларировать, суммы, находящиеся в коридоре между тремя тысячами и десятью
тысячами долларов, будут, безусловно, отслеживаться. И таким образом, всё это
будет соотноситься с данными, которые будут поступать в налоговые службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще один вопрос. Резник Владислав Матусович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже задали вопрос.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, я в развитие вопроса коллеги Коломейцева обращаюсь
к представителю Президента, который на предыдущем заседании посчитал число
выездов российских граждан и не только российских граждан, но и нерезидентов
из страны, помножил это на сумму десять тысяч долларов - а сумма-то у нас
осталась той же - и сказал, что будут вывезены все золотовалютные резервы
страны в очень короткие сроки. Вот я в этой части... В чем изменилась позиция
глубокоуважаемого Александра Алексеевича?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Я хотел бы напомнить глубокоуважаемому Владиславу Матусовичу,
что я здесь не высказываю свою позицию, я здесь высказываю позицию
Президента. Так вот, позиция изменилась именно в том, что, во-первых,
запрещен вообще наличный вывоз при наличии любых документов сумм свыше десяти
тысяч долларов. Только безналично! Пожалуйста, оформляйте как положено. Это
строго подконтрольные операции. Второе. Недекларируемый вывоз наличной валюты
снижен до трех тысяч долларов как для резидентов, так и для нерезидентов, то
есть они выравнены в правах. А я вам напомню, что декларирование в таможенной
декларации десяти тысяч долларов подпадает под закон о контроле за
соответствием крупных расходов граждан доходам, и наши налоговые службы
могут, взаимодействуя с таможенными органами, в случае необходимости
проверить задекларированные десять тысяч, их происхождение, уплачены ли с них
налоги.
Вот, собственно говоря, основная задача, которая ставилась: нельзя вывозить
деньги - "левые", "черные", "серые" и так далее. Задекларировал - отвечай,
откуда они у тебя есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Михайлович, присаживайтесь. (Выкрики из зала.)
Коллеги, сейчас мы перейдем к этому закону. Мы просто сейчас выносим их на
"час голосования", а потом вы можете по мотивам высказаться.
Так, по закону под номером 2 комитет предлагает утвердить сопоставительную
таблицу в редакции согласительной комиссии, которая работала по этому закону.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы утвердить? Пожалуйста, голосуйте. В
редакции согласительной комиссии.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон принять в редакции
согласительной комиссии? Пожалуйста, голосуйте. В рамках "часа голосования"
это всё идет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято
Принимается.
Павел Тимофеевич, вы по закону "О валютном регулировании...", да? Пожалуйста,
Бурдуков Павел Тимофеевич.
Сейчас мы будем таблицу голосовать.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я по мотивам. Хотел бы сказать, что мы делаем крупную
ошибку, принимая закон вот в такой редакции. Что такое десять тысяч долларов?
"Челнок" ездит десять раз в год как минимум, вывозит 100 тысяч долларов за
границу. Это инвестирование Турции и других стран, их экономики. Поэтому, я
считаю, это ошибка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, у вас есть на руках таблица, предложенная согласительной комиссией.
Кто за то, чтобы данную таблицу утвердить? Уважаемые депутаты, идет
голосование. В редакции согласительной комиссии.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел. 26,9%
Результат: принято
Принимается.
Тамара Васильевна, вы записались по ведению, да? Пожалуйста, Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Геннадий Николаевич, я записывалась очень давно, когда шло еще
обсуждение повестки. Я просто хотела сказать, что, если бы я была мужчиной, я
поступила бы точно так же, как Шандыбин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, мы эту тему, как говорится, уже обсудили.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный закон в
редакции согласительной комиссии? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к пункту 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...".
Пожалуйста, Евгений Геннадьевич Зяблицев.
Здесь? Где же он у нас? Нет докладчика? Ну как же так! Даже не предупредили.
Снимаем с сегодняшней повестки.
Пункт 5 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и другие акты законодательства Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Михаила Альбертовича Моторина.
Пожалуйста.
Александр Павлович Коваль здесь? Здесь, а то еще и его не окажется...
МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и другие
акты законодательства Российской Федерации".
В настоящее время отношения, связанные с осуществлением страховой
деятельности и страхового надзора на территории Российской Федерации,
регулируются Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации". Данный закон был принят в 1992 году и явился основой
для создания рыночных отношений в страховании. За десять лет, прошедшие с
момента вступления в силу указанного закона, не только полностью сложились
основы организации страхового дела, но и его активное развитие уже во многом
опережает действующее законодательное регулирование, и именно это потребовало
внесения изменений и дополнений в данный закон. Кроме того, в последние
три-четыре года в национальную систему страхового дела активно внедрились
международные обычаи делового оборота и страховой практики. При
взаимодействии российского страхового рынка с международными, прежде всего
европейскими, рынками страхования страхование в России вынуждено учитывать
опыт и практику этих рынков, выраженные, в частности, в директивах ЕС,
международных стандартах видов страхования, международных стандартах
страхового надзора.
Предлагаемый к рассмотрению проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" включает следующие основные изменения, дополнения и
новации. В целях упорядочения регулирования страховой деятельности вводится
понятие страховой деятельности профессиональных участников страхового рынка.
Исходя из сложившейся практики осуществления страхования и в связи с
необходимостью приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской
Федерации уточняются понятия объектов страхования, страховой суммы, страховой
выплаты, финансовой устойчивости страховщика.
Развитие страхования обуславливает развитие инфраструктуры страхового рынка,
рост числа и выявление новых субъектов страхового дела, таких, как актуарии
общества взаимного страхования, страховые пулы. В этой связи вводится
институт страхового актуария, необходимый для осуществления на
профессиональной основе расчетов страховых тарифов, страховых резервов при
долгосрочном страховании жизни и пенсионном страховании, иных видах
страхования, что соответствует международной практике. Определяется правовой
статус субъектов страхового рынка. К их числу относятся профессиональные
участники, особенность профессиональной деятельности которых гарантирует
защиту прав потребителей страховых услуг.
Для обеспечения финансовой устойчивости и в целях гарантирования исполнения
обязательств по договорам страхования страховщики должны обладать
определенным размером уставного капитала. На сегодняшний день совокупный
размер уставного капитала страховщиков составляет 27 миллиардов рублей. При
этом прослеживается устойчивая тенденция роста совокупного капитала. Вместе с
тем уставные капиталы около восьмидесяти страховых организаций не превышают
10 миллионов рублей, и только 5 процентов страховщиков имеют капитал более
100 миллионов рублей. Данные показатели существенно ниже минимальных
требований к размеру капитала страховщиков в Европейском союзе и на иных
международных страховых рынках.
Следует констатировать, что российский страховой рынок испытывает острый
недостаток капиталоемкости, и прежде всего это обусловлено малыми размерами
уставного капитала страховщиков. Такое положение нередко приводит к
финансовой неустойчивости и недостаточной платежеспособности страховщиков,
невозможности для них принимать на страхование значительные по объему риски,
получать разрешения на осуществление новых видов страхования.
В целях повышения капиталоемкости законопроект устанавливает размер базового
уставного капитала в 30 миллионов рублей и дифференциацию его в зависимости
от видов страхования (личного, имущественного) и перестрахования. В настоящее
время размеры базовых капиталов установлены в пределах 3,5-5 миллионов
рублей, этого явно недостаточно.
Кроме того, в целях сглаживания возможных негативных последствий увеличения
требований к размеру капитала законопроект предусматривает поэтапное
увеличение складочных капиталов до 1 июля 2007 года: сначала - в размере
одной трети (до 1 июля 2004 года), затем - в размере двух третей (на 1 июля
2006 года).
С учетом международного опыта недопустимости использования средств по
накопительному долгосрочному страхованию жизни на текущие выплаты по
краткосрочному имущественному рисковому страхованию, а также с учетом
возможности участия страховщиков в системе обязательного пенсионного
страхования законопроект вводит специализацию, разделение страховщиков на
осуществляющих личное страхование, в первую очередь страхование жизни, и
имущественное страхование. Данная норма направлена прежде всего на защиту
интересов страхователей и застрахованных граждан, накапливающих резервы по
страхованию жизни и пенсий, на защиту от возможных случаев банкротства
страховщиков и потери гражданами длительных, в том числе пенсионных,
накоплений.
В настоящий момент лицензирование страховой деятельности осуществляется на
основе ведомственного нормативного акта. Вместе с тем статья 939 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования, которым должны
отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и
осуществления государственного страхового надзора определяются законами о
страховании. Поэтому в целях замены ведомственных нормативных актов
законодательными, а также учитывая, что федеральный закон о лицензировании
отдельных видов деятельности не распространяется на страховую деятельность,
условия и порядок лицензирования деятельности профессиональных участников
страхового рынка внесены в предлагаемый законопроект.
В проекте приведен также исчерпывающий перечень документов, необходимых для
получения лицензии, предусмотрены срок их рассмотрения, плата за выдачу
лицензии, исчерпывающие основания для отказа в рассмотрении заявления и
выдаче лицензии. Наиболее важная роль в законопроекте отводится вопросам
контроля за деятельностью профессиональных участников. Ограничение,
приостановление и отзыв лицензий осуществляются в настоящее время также на
основании ведомственного нормативного акта. В целях повышения уровня
законодательного регулирования данных отношений нормы указанного документа
также включены в представленный проект федерального закона. Кроме того,
вводятся механизмы ограничения и приостановления лицензий на основе
предварительного уведомления профессионального участника о допущенных
нарушениях с предписанием об их устранении в установленные сроки. И только
при неисполнении предписаний действие лицензий ограничивается или
приостанавливается.
Законопроектом определены также основания для отзыва лицензии, порядок
взаимодействия профучастника с органом страхового надзора и страхователями
после отзыва у страховщика лицензии. В целях защиты интересов страхователя и
застрахованных лиц при неплатежеспособности и банкротстве страховщиков в
проекте предусмотрен механизм передачи обязательств, принятых страховщиком по
договорам страхования, другому страховщику (передача страхового портфеля).
В целях минимизации решений об ограничении, приостановлении и отзыве
лицензий, а также сокращения случаев нарушения страхового законодательства,
повышения ответственности руководителей страховых компаний и других
профессиональных участников страхового рынка вносятся дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми
устанавливается возможность наложения административного штрафа на должностное
лицо профессионального участника за несоблюдение условий договоров
страхования, нарушение принципа добровольности при заключении договора о
страховании, неправомерное страховое посредничество, непредставление или
несвоевременное представление отчетности о своей деятельности.
Внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона
отвечает потребностям укрепления законодательного регулирования страхового
дела в стране, требованиям международной практики и действующим международным
стандартам. Принятие закона позволит повысить конкурентоспособность
отечественного страхового рынка, качество страховых услуг, привлечь более
широкие круги страхователей и инвесторов, дать толчок развитию добровольных
видов страхования, что, естественно, снизит дополнительные затраты госбюджета
на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, а также
создаст условия для вхождения российского страхового рынка в систему
международного страхового сообщества.
Законопроект в большей степени, чем действующий, направлен на защиту
интересов потребителей страховых услуг. Законопроект решает первоочередные
задачи по совершенствованию и развитию законодательства о страховании и
является основополагающим. Его принятие также позволит продолжить работу по
кодификации страхового законодательства, в частности основ обязательного
страхования, развитию новых видов страхования, долгосрочного накопительного
страхования жизни, созданию правовых основ деятельности всех профессиональных
участников страхового рынка.
Правительство Российской Федерации предлагает одобрить данный законопроект в
первом чтении. Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
Содоклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Александра Павловича Коваля. Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" и другие акты законодательства
Российской Федерации", внесенный Правительством России. Данный закон является
основным правовым регулятором общественных и финансово-экономических
отношений, складывающихся в сфере страхового дела. Совершенно очевидно, что
ныне действующий закон устарел и уже не способен в полной мере обеспечивать
регулирование страховых отношений. Как уже было отмечено, внесение изменений
и дополнений продиктовано целым рядом объективных причин, в числе которых
эволюционное изменение экономических условий, структуры и качества страхового
рынка, необходимость унификации и согласования российского страхового
законодательства с международным.
Должен отметить, что представленный проект разрабатывался, видоизменялся и
дополнялся в течение нескольких лет и, безусловно, эти трансформации
сказались на его качестве. Законопроектом предполагается внесение изменений в
состав участников страховых отношений, регулируемых Законом "Об организации
страхового дела в Российской Федерации", создание правовых основ для
организации рынка страховых услуг, определение состава его профессиональных
участников, что вводится впервые. С учетом интересов прежде всего
страхователей предусматриваются значительные изменения положений закона в
части обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций, порядка
формирования и размещения страховых резервов, усиления государственного
надзора за страховой деятельностью. Предполагается более детально определить
порядок лицензирования страховой деятельности, отзыва, приостановления
лицензий и других мероприятий.
К числу несомненных достоинств законопроекта относится то, что он создает
гарантии страхователям, гарантии гражданам и юридическим лицам надежности
сохранения их финансовых средств, своевременности страховых выплат. В этой
связи очевидно, что законопроект, представленный Правительством, восполняет
пробелы в регулировании страховых отношений. Но он также не лишен
недостатков, на которые хотелось бы обратить внимание.
Представляется неверным принцип разделения страховых организаций по
специализации, в соответствии с которым страховщики, осуществляющие личное
страхование, не вправе заниматься имущественным страхованием, а страховщики,
осуществляющие имущественное страхование, не вправе заниматься страхованием
жизни. В представленном виде указанная норма создает основание для
разночтения, и во избежание произвольного толкования и применения ее
необходимо будет уточнить.
Следует, безусловно, предусмотреть и переходный период для разделения
страховых организаций по специализации. Кстати, требование специализации
страховых компаний вступает в силу с момента принятия закона, но реализация
положения о разделении по специализации организационно и технологически
невозможна в установленные сроки, да и экономически нецелесообразна, так как
она поставит большинство страховых компаний в затруднительное финансовое
положение и в то же время создаст проблемы для страхователей, которые будут
вынуждены перезаключать договоры. Считали бы логичным установить переходный
период, скажем, до трех лет для разделения страховых компаний на занимающиеся
исключительно страхованием жизни, как это принято во всем мире, и страховые
компании, занимающиеся иными видами страхования.
Отдельные положения законопроекта не согласованы с Гражданским кодексом
Российской Федерации, на что справедливо обращалось внимание в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Требуют уточнения
положения, устанавливающие исчерпывающий состав правил, определяющих общие
условия и порядок проведения добровольного страхования, порядок изменения и
дополнения этих правил и исключения отдельных их положений.
Необходимо в соответствии с ГК уточнить и ряд моментов регулирования
отношений по взаимному страхованию, исходя из того, что статус организаций,
осуществляющих на взаимной основе страхование интересов своих членов, и
статус организаций, осуществляющих страхование интересов лиц, не являющихся
членами общества взаимного страхования, существенно отличаются друг от друга.
В качестве страховщика выступают только последние, то есть те общества
взаимного страхования, которые проводят коммерческое страхование.
Положения законопроекта, касающиеся вопросов лицензирования страховых
брокеров и страховых актуариев, также вызывают сомнение: следует ли
лицензировать деятельность страховых посредников и страховых актуариев, если
их деятельность исходя из ряда положений законопроекта не относится к
страховой, а лицензированию по ГК подлежит собственно страховая деятельность.
В этой связи необходимо уточнить данные положения, доказав, что деятельность
страховых брокеров, актуариев является страховой, либо исключить их
деятельность из состава лицензируемой, предусмотрев для них иные формы,
например сертификацию или аккредитацию.
Кроме того, следует рассмотреть вопрос о лицензировании не страхового
продукта, как это предусматривается законопроектом, а именно страховой
деятельности, например, в порядке, аналогичном установленному законодателем
для лицензирования участников фондового рынка или участников рынка ценных
бумаг.
Представляется принципиально важным в рамках закона восполнить пробелы в
регулировании отношений по обязательному страхованию хотя бы на уровне общих
принципов. Давно назрела необходимость регламентации процесса появления новых
видов обязательного страхования, кстати, количество которых уже достигает
примерно пятидесяти. Они фрагментарно отражены в различных законопроектах. В
этих целях представляется целесообразным предусмотреть в законе классификацию
видов обязательного страхования, основания и порядок его осуществления,
объекты обязательного страхования, классификацию рисков, подлежащих
обязательному страхованию.
В представленном законопроекте используется целый ряд терминов и понятий,
содержание которых не определено или недостаточно точно определено, как то:
"страховая деятельность", "страхование", "страховые услуги", "страховой
взнос", "страховая премия", "деятельность, связанная с оказанием страховых
услуг", "вина учредителей" и тому подобное. Поскольку подобные понятия и
термины имеют большое значение для правоприменительной практики, необходимо
будет раскрыть их содержание.
Предложенная новация в статью 4 "Объекты страхования" не соответствует
реалиям страхового рынка, положениям концепции развития страхования в России,
да и Гражданскому кодексу. Если в действующем законодательстве объектами
страхования считаются законные интересы страхователей, связанные с жизнью,
здоровьем, трудоспособностью, пенсионным обеспечением страхователя, или
застрахованного лица, то в предлагаемом варианте говорится лишь об объектах
страхования, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного
лица или наступлением в его жизни иного, предусмотренного законом или
договором страхования события. С нашей точки зрения, данная редакция снижает
значимость таких видов страхования, как страхование от несчастных случаев и
пенсионное страхование.
Весьма спорным считаем положения о внесудебном механизме аннулирования
лицензий, возможности отказа соискателю лицензии в приеме заявления на ее
получение, расширенном перечне оснований для отказа выдачи лицензии, что
нарушает права лицензиатов и соискателей на получение лицензий.
Вместе с тем, несмотря на перечисленные недостатки - и о них еще можно
говорить, - законопроект представляет собой хорошую основу для
совершенствования Закона "Об организации страхового дела...". Комитет
считает, что указанные недостатки могут быть устранены при доработке
законопроекта ко второму чтению путем уточнения его соответствующих положений
и это не нарушит концепцию законопроекта. В законопроекте должны быть учтены
и согласованы интересы всех участников правоотношений: государства,
профессиональных участников страхового рынка, страхователей,
выгодоприобретателей и иных лиц, в интересах которых проводится страхование.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчикам? Хорошо.
Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Коллега Надеждин, пожалуйста, можете задавать вопрос. Кому вопрос?
Да, покажите, пожалуйста, список.
Ну, Емельянов первый. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу Моторину. Вы совершенно верно сказали,
Михаил Альбертович, что необходимо приводить действующее законодательство о
страховании в соответствие с Гражданским кодексом. И вот в этой связи у меня
вопрос по видам страхования. И в старой, и в новой редакциях закона
используется термин "виды страхования", но в самом законе эти виды не
определены, они определяются соответствующим лицензирующим органом. В то же
время статья 49 ГК говорит о том, что перечень лицензированных видов
деятельности должен определяться законом. Не кажется ли вам, что при работе
над этим законом нам необходимо и в этой части привести его в соответствие с
Гражданским кодексом?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОТОРИН М. А. Это вполне возможное решение проблемы, если будет предложена
нормальная классификация видов страхования, соответствующая международной
практике, в частности директивы ЕС определяют восемнадцать видов страхования,
по которым, собственно говоря, и идет лицензирование. Если мы с вами
договоримся ко второму чтению о соответствующей классификации, то я думаю,
что это возможно ввести в законопроект в рамках принятия его во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надеждин Борис Борисович, пожалуйста. Кому вопрос?
НАДЕЖДИН Б. Б. Поскольку людей записалось мало, я, если можно, позволю себе
два вопроса задать, адресовав их обоим докладчикам, и от Правительства, и от
комитета.
Первый вопрос такой. В чем смысл запрета иностранным гражданам и лицам без
гражданства быть руководителем и главбухом участника страхового рынка? Таких
прецедентов на самом деле у нас не было: и в банках, и на рынке ценных бумаг,
и в инвестиционных фондах нет проблем. Причем тут много возникает вопросов
сразу. Есть граждане не только там какие-то американские и так далее, есть,
например, граждане Белоруссии, Украины. А почему они не могут? Я не понимаю.
Есть только один прецедент, когда Дума приняла такое решение, такого типа, -
это запрет руководить федеральными телерадиоканалами. Такая норма есть, это
норма, так сказать, имени Бориса Йордана. Там была история с "НТВ". Вопрос
простой к Правительству: это очень важно? Если да, то имени кого эта норма?
Что там, кто-то конкретный и зачем это вообще надо?
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И второй вопрос сразу задайте.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я потом задам лучше.
И мнение комитета: является ли это принципиальным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М. А. У нас есть целый ряд ограничений, которые касаются иностранных
страховщиков, в частности иностранных граждан. Вопрос этот сейчас является
предметом переговоров с ВТО. То есть в этом законопроекте мы не случайно не
затронули те ограничения, которые у нас существуют: ни нормативы, ни квоты,
ни гражданство. Это вопрос переговорный, и мы надеемся, что в процессе
переговоров с ВТО мы достигнем компромисса по этим вопросам. Если этот
компромисс будет достигнут, то, соответственно, и эта норма будет снята.
Теперь о том, почему она вообще возникла. Это не исключительная норма, не
изобретение только российского законодательства, она достаточно часто
встречается в международной практике, когда есть соответствующие требования.
И мы считаем, что это правильная норма, поэтому в переговорном процессе с ВТО
мы отстаиваем эту норму. Но, если будет достигнуто другое решение, мы готовы
будем ее снять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета.
Пожалуйста, Александр Павлович Коваль.
КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Борис Борисович, эта тема на заседании комитета не
обсуждалась, но если говорить о моем личном мнении, то, безусловно, это
непринципиально, тем более что эта норма легко обходится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Второй вопрос задавайте. Просто не забывайте, что
еще будет возможность выступить. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Нет, конечно, я знаю, что я выступлю. Я хочу просто выяснить
позицию.
Второй вопрос уже более такой... финансовый, содержательный. Там появилось
новое требование к уставному капиталу страховщика, в статье 25, о том, что не
менее 60 процентов уставного капитала должны составлять именно денежные
средства и они должны использоваться только на операции, связанные с
исполнением страховых обязательств. В принципе я не очень понимаю, зачем это
надо. Потому что у страховщиков могут быть в уставном капитале вполне
ликвидные инструменты, но более устойчивые и приносящие доход - разного рода
ценные бумаги, иностранная валюта. Если вы требуете, чтобы 60 процентов
уставного капитала, довольно большого, лежало в рублях, то вы подвергаете
страховщиков реальным инфляционным рискам (это правда) и лишаете их
возможности размещать капитал в не менее ликвидных инструментах, которые
могут еще и доход приносить. В чем тут смысл?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М. А. В данном случае это вопрос прежде всего защиты застрахованных
лиц. Клиенты, когда получают страховое возмещение, должны получать его в виде
денежных средств, а не в виде ценных бумаг или каких-то других активов,
которые могут быть у страховой организации. Поэтому резервы страховой
организации прежде всего должны находиться в денежных средствах. Вопрос о
том, как разместить наиболее ликвидно и наиболее доходно отдельные
инструменты, - это вопрос уже формирования соответствующего портфеля
инвестиционного страховой компании.
Кроме того, опять же ссылаться здесь можно и на международный опыт.
Международный опыт и международные стандарты основаны именно на таких
подходах, но в принципе цифра может обсуждаться. Естественно, эта цифра не
должна быть ниже какого-то определенного минимального предела.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Запишитесь,
пожалуйста.
Покажите список.
Так, два выступающих. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, от имени фракции "ЯБЛОКО" я хотел бы
сказать, что мы поддерживаем те цели, которые преследует Правительство,
предлагая принятие этого закона. Мы также считаем необходимым в преддверии
вступления в ВТО повышать конкурентоспособность наших страховщиков, и
действительно в правовом смысле необходимо законодательство о страховой
деятельности приводить в соответствие с Гражданским кодексом. Но у нас
вызывают сомнение некоторые моменты, то, как это реализуется в данном законе,
прежде всего (я уже упоминал в своем вопросе) виды страховой деятельности.
Это очень важный вопрос для страховщиков, поскольку с классификацией видов
связаны определенные ограничения их бизнеса, а именно: необходимость
отдельного лицензирования каждого вида страхования и необходимость иметь
уставный капитал, как написано в законе, в размере не меньше суммы размеров
уставных (складочных) капиталов, установленных для каждого из осуществляемых
видов деятельности. Поэтому мы будем настаивать при втором чтении на том,
чтобы в законе были эти виды перечислены. И нам импонирует конструктивная
позиция Правительства, которая была заявлена Михаилом Альбертовичем. Мы
поправки, конечно же, подготовим в соответствии с международными
требованиями.
Еще один вопрос, который нас беспокоит, связан с введением Единого
государственного реестра профессиональных участников страхового рынка. Это,
конечно же, необходимый документ, но вместе с тем порядок включения в реестр,
порядок отказа во включении в реестр в законе не прописаны. Это отдается на
откуп исполнительным органам власти. Но в то же время за непредоставление
информации для включения в реестр устанавливается административная
ответственность. То есть, на наш взгляд, все-таки существенные моменты
порядка внесения в реестр должны быть в самом законе, тогда можно говорить и
об ответственности участников за непредоставление информации. И безусловно, в
законе должны быть исчерпывающие перечни оснований для отказа во внесении в
этот реестр.
Мы также разделяем позицию комитета, заявленную коллегой Ковалем, о том, что
некоторые понятия, которые вводит новый закон, не определены. Михаил
Альбертович упоминал уже о том, что в административный кодекс вводится
понятие неправомерного страхового посредничества, но четкого определения
этого термина нет, и вполне возможны пограничные ситуации, когда
недобросовестный правоприменитель будет толковать это в ущерб добросовестному
участнику страхового рынка.
Другой пример - это требование о предъявлении соискателем лицензии
профессионального участника заключения федерального антимонопольного органа о
соблюдении антимонопольных правил. Это требование не совсем стыкуется с
действующим антимонопольным законодательством, поскольку и закон "О защите
конкуренции на рынке финансовых услуг", и Закон "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" предполагают выдачу
подобных заключений лишь в строго определенных случаях, связанных со сделками
по приобретению активов или долей акций юридических лиц. Для страхового дела
это не совсем применимо. Поэтому мы сделаем поправки и очень надеемся на
конструктивное сотрудничество с Правительством в принятии этих поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Наша фракция имеет по законопроекту очень много замечаний, и
на 90 процентов они совпадают с тем, о чем говорил Александр Павлович Коваль,
выступая с содокладом от комитета. Но хочу еще несколько моментов назвать,
которые тоже, на мой взгляд, во втором чтении нужно посмотреть
повнимательнее.
Первое - это то, что в этом законе, в который предлагается внести изменения,
по историческим причинам есть не только нормы, регулирующие деятельность, но
и нормы содержательные из страхового права, из гражданского права. Сейчас у
нас уже есть соответствующая глава Гражданского кодекса, и, наверное, из
данного закона эти нормы нужно бы просто убрать, они ничего не добавляют, по
сути дела.
Абсолютно согласен с тем, что совершенно непонятно, зачем нужно лицензировать
страховых брокеров и актуариев. Подобные организации, скажем, на банковском
рынке никак не лицензируются и живут себе там, никому не мешают. Получается,
что у нас страховой рынок становится куда более зарегулированным, чем,
например, банковский, который не менее важен для государства, а то и более.
Абсолютно непонятен запрет, о котором я говорил, касающийся иностранных
граждан и лиц без гражданства. Это неправильно особенно для России. Это,
может быть, правильно для Британии или для кого-то еще, но в России очень
многие менеджеры являются не гражданами России, а гражданами стран СНГ.
Просто это факт такой медицинский, об этом тоже надо подумать.
И соответственно, абсолютно неоправданным является такое стремительное и
мгновенное разделение участников рынка по принципу - личное страхование и
имущественное. Да, в мире есть страховые системы, где это четко разделено, но
нужно понимать, что такое российский страховой рынок сегодня, у нас это
нельзя делать быстро. Если вы посмотрите деятельность первой десятки
российских компаний, вы обнаружите, что там достаточно смешаны эти виды
страхования. Есть ответственность, есть договоры. Как можно так вот: раз - и
всё разделить?! Это огромная работа. Кроме того, среди лидеров рынка как раз
самые мощные компании в смысле наличия у них филиалов, сложных систем
перестрахований и так далее. Тут как минимум нужно всё хорошо продумать и
предусмотреть длинный переходный период.
Ну и соответственно мне очень понравилось выступление Александра Павловича,
идея о том, что, конечно, лицензировать надо не страховые продукты, а
лицензировать нужно деятельность. Это абсолютно правильно, и так это делается
в банковской сфере. Это очень правильная вещь, потому что сейчас количество
этих продуктов исчисляется уже сотнями, и в принципе за лицензией по каждому
нужно ходить в департамент. Это неправильно.
Короче говоря, суть: очень много замечаний, очень много предложений, будем
работать, но реформировать и изменять этот закон, конечно, давно пора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово. Пожалуйста, Михаил Альбертович Моторин.
МОТОРИН М. А. Целый ряд замечаний, которые были высказаны в выступлениях,
конечно, имеет под собой основание. В частности, один из самых главных
вопросов, который тут был затронут, - это разделение страховщиков на
осуществляющих личное и имущественное страхование. У нас в принципе
предусмотрено приведение в соответствие с этим законом уставных документов
страховых организаций в течение года. Мы можем предусмотреть другой
переходный период, это может быть и два, и три года, это вполне возможно, и
это вопрос обсуждаемый. Готовы рассмотреть это ко второму чтению. Все
остальные вопросы носят юридико-технический характер. Готовы обсуждать и
принимать те предложения, которые будут действительно приводить данный
законопроект в соответствие с гражданским законодательством и защищать при
этом интересы как страховщиков, так и застрахованных лиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Павлович Коваль, хотите выступить с
заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 219 Налогового кодекса Российской Федерации". Инициатива законодателей
Владимирской области, они поручили доложить законопроект Виктору Николаевичу
Паутову.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ПАУТОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, по поручению Законодательного Собрания Владимирской
области выношу на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 219 Налогового кодекса Российской Федерации", который
предусматривает распространение права на получение социальных налоговых
вычетов на опекунов, попечителей в случае оплаты ими обучения в
общеобразовательных учреждениях своих подопечных в возрасте до 18 лет.
Сегодня таким правом пользуются налогоплательщики-родители.
Предлагаемый законопроект является социально значимым. Его уже поддержали
тридцать семь субъектов Российской Федерации.
Принятие данного федерального закона не потребует выделения финансовых
средств из федерального бюджета, а также признания утратившими силу,
приостановления, изменения, дополнения или принятия новых законов и иных
нормативных правовых актов Российской Федерации.
Получено положительное заключение Правительства Российской Федерации. Комитет
по бюджету и налогам рекомендует принять проект закона в первом чтении. Прошу
поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Любовь Никитична Швец, от Комитета по бюджету и налогам.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени комитета по
бюджету, который 26 сентября 2002 года был определен Советом Думы в качестве
ответственного за прохождение в Думе представленного вам законопроекта, мне
поручено высказать поддержку. Это тот счастливый случай, когда и комитет, и
Правительство поддерживают законопроект. Суть законопроекта вполне гуманная -
уравниваются в правах с родителями те граждане, которые стали опекунами или
попечителями детей и способствуют их обучению в учебных заведениях.
Поправки вы можете внести в течение месяца, как это принято в нашей
законодательной практике. Я призываю вас поддержать вот это наше обращение,
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Никитична.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Оренбургской области Андрея Анатольевича
Фарафонтова.
Пожалуйста.
Коллеги, пожалуйста, присядьте. Докладчик на трибуне.
ФАРАФОНТОВ А. А., представитель Законодательного Собрания Оренбургской
области.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! 19
июня прошлого года Законодательное Собрание Оренбургской области приняло
постановление о вынесении законодательной инициативы по внесению проекта
федерального закона "О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации".
Проект предполагает внесение изменения в подпункт 1 пункта 1 статьи 212 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 года. В
предлагаемом виде статья звучит таким образом: "Доходом налогоплательщика,
полученным в виде материальной выгоды, являются... материальная выгода,
полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком
заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или
индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, когда материальная
выгода образуется в результате получения кредитных средств на льготных
условиях на строительство (приобретение) жилого дома или квартиры, в
соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, принятым в
отношении части средств, поступающих в бюджеты субъектов Российской
Федерации..."
Смысл изменений заключается в следующем. С 1 января 2001 года, после
вступления в действие части второй Налогового кодекса, утратил силу Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге..." № 1998-I, согласно которому
подоходный налог с материальной выгоды, полученной от льготных жилищных
кредитов, не взимался. В результате сегодня налоговые органы при расчете
налогооблагаемой базы гражданина, который строит или приобрел дом, включают в
нее экономию на процентах за пользование кредитом по ставке не ниже трех
четвертей от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
что существенно сказывается на затратах заемщиков.
Наша область не случайно выступила с этой инициативой. Сегодня, когда
жилищный вопрос стоит очень остро и в качестве его решения внедряется
жилищное кредитование (кстати, единственный по-настоящему перспективный
способ решения этой проблемы), в нашем регионе этому вопросу уделяется
повышенное внимание. При недостаточной способности населения самостоятельно
строить жилье ипотечный жилищный кредит является, собственно, единственным
вариантом построить или приобрести жилье. Уже в течение шести лет у нас
действует механизм ипотеки, и, именно занимаясь на практике этим вопросом, мы
осознали и прочувствовали, насколько это сложный механизм по всем позициям, в
том числе и в отношении затрат, которые несет человек, строя или покупая
жилье в кредит: даже нерыночные проценты, которые ему приходится платить,
обслуживая кредит, ложатся существенным бременем на бюджет семьи.
Существовавшие до 2001 года льготы косвенно поощряли активную позицию
граждан, стремящихся строить жилье с помощью займов и кредитов. От этого
выигрывало и государство, поскольку институт кредитования предполагает
вложение средств самих граждан в строительство, а это значительно большие
суммы, нежели те льготы, которые мы предлагаем сегодня. Тем более, что на
сегодняшний день стандартами установлено: 30 процентов как минимум накоплений
граждан должно быть вложено в строительство.
К сожалению, существующая редакция статьи 212 снижает такие возможности. Но
самое главное, она сужает и круг потенциальных заемщиков, тех наших граждан,
которые могли бы получить такие жилищные кредиты, поскольку при расчете
кредитоспособности нам приходится учитывать и 35-процентный налог с
материальной выгоды. И в период, когда на ипотеку, как никогда, возлагаются
большие надежды, в том числе и на высших уровнях власти, это является
минусом.
Уважаемые депутаты, в заключение своего короткого доклада я хотел бы сказать,
что принятие данного законопроекта напрямую не ведет к уменьшению поступлений
в бюджеты различных уровней. Только при принятии дополнительного акта
субъекта Федерации будут уменьшаться поступления в областной бюджет, но эти
суммы незначительны по сравнению с теми суммами, которые будут поступать в
бюджет от вложений населения в строительство. А для таких вложений, для
такого привлечения средств необходим как раз вот этот законопроект.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законодательную инициативу
Законодательного Собрания Оренбургской области. И большое спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
От комитета по бюджету - Алексей Юрьевич Мельников. Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, комитет по бюджету отмечает актуальность проблемы
налогообложения материальной выгоды граждан, а также развития жилищного
кредитования и жилищного строительства, тем не менее комитет не может
поддержать предложенный законопроект по трем следующим причинам.
Во-первых, комитет считает, что в случае принятия предлагаемого
законопроектом изменения действующей редакции статьи 212 части второй
Налогового кодекса появится возможность использования недобросовестными
налогоплательщиками различных схем уклонения от уплаты налога на доходы
физических лиц, против чего, собственно, и направлены нормы о налогообложении
материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование
заемными (кредитными) средствами.
Во-вторых, законопроектом предлагается предоставить льготы только тем
налогоплательщикам, заемные (кредитные) средства которым предоставлены в
соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, при этом не
предусматриваются аналогичные льготы для налогоплательщиков, которым заемные
(кредитные) средства могут быть предоставлены в соответствии с федеральными
законами, а также актами органов местного самоуправления. Тем самым внесенный
законопроект необоснованно предполагает создание неравенства в
налогообложении дохода физических лиц, что представляется несправедливым по
отношению к гражданам, которые используют заемные (кредитные) средства на
строительство или приобретение жилья по другим основаниям, не предусмотренным
законопроектом.
И наконец, в-третьих, предлагаемая норма, в соответствии с которой
исключаемая из дохода налогоплательщика материальная выгода увязывается с
законодательством субъектов Российской Федерации, принятым в отношении части
средств, поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации, не согласуется
с другими нормами части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми не предусмотрено установление льгот по налогу на
доходы физических лиц в части средств, поступающих в бюджеты субъектов
Российской Федерации.
С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона "О внесении изменения в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации". Я хотел бы сказать, что обсуждение в комитете
было довольно бурным. Звучали предложения о том, что то, что перечислено,
может быть изменено и доработано ко второму чтению, и результаты голосования
были такими: девять человек поддержали проект этого заключения с предложением
Государственной Думе отклонить законопроект, восемь человек были против, то
есть решение это прошло с перевесом всего в один голос. Всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Мнение комитета разошлось в один голос.
Так, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Так, не вижу рук. Есть
ли желающие выступить? Представитель Правительства, хотели бы высказаться?
Представитель Президента? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел. 76,2%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению записалась Татьяна Владимировна Ярыгина. Пожалуйста.
ЯРЫГИНА Т. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я взяла слово по ведению для того, чтобы проинформировать
вас о том, что в издательстве Государственной Думы вышло второе издание
справочника "Парламенты мира". Он включает в себя информацию о ста
восьмидесяти парламентах мира, информацию о наличии групп по связям с
Россией, о главах парламентов и о наших контактах с нашими коллегами за
рубежом. Справочник будет представлен всем координаторам групп по связям, во
фракции, председателям комитетов.
Мне хотелось бы поблагодарить всех, кто имел отношение к изданию, это и
Аппарат Государственной Думы (Лоторев Александр Николаевич уделил много
внимания этому вопросу), в том числе Управление межпарламентских связей и
издательский отдел. Я надеюсь, что он будет всем полезен. Часть тиража, а
тираж 1 тысяча экземпляров, останется нашим последователям для того, чтобы
обеспечить преемственность в работе депутатов следующего созыва.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас, говорят, не подъехал докладчик по пункту 8. Юрий Зиновьевич
Люблин отсутствует? А Шишкарёв и Захаров здесь? Ивана Васильевича я вижу,
Сергея Николаевича Шишкарёва я не вижу. Коллеги, вот мне правильно
подсказывают, что 9-й пункт мы можем рассматривать, потому что докладчик у
нас постоянно уходит от этого закона. Поэтому по пункту 9 - о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в статью 20 Федерального закона "О
ветеранах" - доложит Иван Васильевич Захаров. С места.
Пожалуйста, Иван Васильевич Захаров.
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 180254-3 "О внесении дополнения в
статью 20 Федерального закона "О ветеранах", внесенный депутатом
Государственной Думы Сергеем Николаевичем Шишкарёвым. В законопроекте
предлагается предоставить право на льготное санаторно-курортное лечение
лицам, работавшим в военном тылу. Комитет по делам ветеранов предлагает
отклонить данный законопроект.
Мое личное мнение и мнение других депутатов комитета - поддержать данный
законопроект. Что касается фракции КПРФ, то она поддержит данный
законопроект, будет голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Не вижу. Представители Правительства? Представитель
Президента? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел. 51,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Останина Нина Александровна предлагает вернуться к голосованию. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию? Коллеги, определяйтесь голосованием и будьте
внимательны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 10 повестки дня, ситуация такая же: докладчик от Новгородской области
уже второй раз на рассмотрение не является, поэтому мы послушаем доклад от
комитета.
Иван Васильевич Захаров, пожалуйста.
ЗАХАРОВ И. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Конечно,
неприятно, что вроде все мы за народ - и вот такое голосование. Я думаю... Ну
ладно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по пункту 10 давайте.
ЗАХАРОВ И. В. Представитель Новгородской областной Думы не смог прибыть на
пленарное заседание Государственной Думы, но в соответствии с частью
четвертой статьи 118 Регламента Государственной Думы мы можем рассматривать
этот законопроект и без его участия.
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона № 225792-3 "О
внесении изменений и дополнения в статью 21 Федерального закона "О
ветеранах", внесенный Новгородской областной Думой.
В статье 21 Федерального закона "О ветеранах" говорится о предоставлении
льгот нетрудоспособным членам семьи погибших (умерших) инвалидов войны,
участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, состоящим
на его иждивении, получающим пенсию по случаю потери кормильца и имеющим
право на ее получение. В законопроекте предлагается предоставить такие же
льготы без дополнительных условий лицам, которые потеряли родителей в связи с
боевыми действиями в период Великой Отечественной войны. На сегодняшний день
это граждане старше 60 лет, значительная часть которых относится к различным
категориям ветеранов - ветераны труда, труженика тыла и так далее.
Реализация данного законопроекта потребует дополнительных расходов на сумму
примерно полтора миллиарда рублей из бюджетов всех уровней. Хочу обратить
ваше внимание на проблему государственной компенсации жертвам Великой
Отечественной войны в целом, в первую очередь гражданам, которые пострадали в
тот период, будучи детьми. Это представляется актуальным в преддверии
60-летия Победы над фашизмом, да еще на фоне весьма активных компенсаций
жертвам войны со стороны Германии.
Комитет по делам ветеранов принял решение отклонить данный законопроект. Но
мое личное мнение и мнение других членов Комитета по делам ветеранов... Я
прибыл из Великого Новгорода. Пятитысячный зал был полон ветеранов, бабушки и
дедушки просили меня убедить депутатов Государственной Думы поддержать этот
законопроект. Так что давайте действительно сделаем доброе дело для наших
стариков, наших бабушек и дедушек, и поддержим этот законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Васильевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить? Сейчас, сначала... Представитель Правительства,
не желаете выступить? Нет.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду говорить по существу законопроекта, я хотел
бы обратиться к председателям комитетов. Назначайте, пожалуйста, докладчиков
от имени комитета, которые будут представлять здесь мнение, решение комитета,
а не личное мнение. Дважды выступает депутат Захаров и дважды докладывает
свое личное мнение и мнение иных анонимных депутатов, которые поддерживают,
хотя решение комитета - рекомендовать законопроект к отклонению. Не надо
двойных стандартов: если комитет решил - докладывайте мнение комитета, а не
свое личное мнение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять... (Выкрики из зала.) Ну, я же спрашивал. Хорошо. Кто
желает выступить? Чуев и Зеленов, да? Уже руки поднимают. Запишитесь, чтобы
никого не обидеть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Вот видите, четыре депутата.
Пожалуйста, депутат Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прекрасно
понимаю те социально-экономические проблемы, которые сегодня стоят в
обществе, также прекрасно понимаю, что и бюджет наш не бездонный, и, вообще,
действительно нужно идти дальше. И тем не менее гуманность общества, его
духовный и нравственный уровень характеризуются отношением к старикам и
детям. В данном случае речь идет о тех, чьими стараниями мы сегодня живы и
работаем в нашей стране. Я думаю, что отворачиваться от наших ветеранов мы,
конечно же, не должны, и от детей ветеранов, безусловно, тоже, потому что мы
прекрасно понимаем ситуацию, которая была тогда, хотя нам трудно сейчас,
конечно, сравнивать времена. Я думаю, что стоит поддержать данный
законопроект. Если есть какие-то вопросы, всё можно доработать ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, мы много раз вносили поправки в закон "О
ветеранах", потому что он у многих вызывает негодование. Есть люди,
получившие звание "Ветеран труда" в 40 лет во время вот уже перестроечное, до
перестройки и имеющие льготы, а есть такие люди, которые детство свое провели
в нищете, потому что их родители воевали, а они, маленькие дети, работали. Мы
их не можем признать работавшими, потому что у нас труд малолетних запрещен,
но в годы войны всё ведь было. И мы сегодня вот этим уже пожилым людям
отказываем в малом, опять говорим, что у нас нет денег. Я напоминаю, что
сегодня даже в этом бюджете 72 миллиарда рублей профицит, который можно
использовать на самые различные цели. Но мы отказываем всем: и учителям, и
детям, и студентам, а сегодня отказываем еще и тем людям, которые, по сути
дела, оказались самыми обездоленными. В годы войны росли, жили - и не видели
ничего. Да мы сами, рожденные даже после войны, помним, какие сложные были
времена, не говоря уже о военных годах.
Поэтому я бы очень просила вас: подумайте и проголосуйте за этот закон. И
деньги можно найти, всё можно найти! Этим людям-то уж и жить-то осталось
немного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно, на самом деле этих людей остается всё
меньше и меньше, и сумма, которая предполагается для реализации этого закона,
в рамках бюджета 2003 года незначительна. И я считаю, что это наш долг просто
- проголосовать за этот закон, потому что речь идет о членах семей тех людей,
которые положили свои жизни за свободу нашей Родины. И я думаю, что,
поскольку это наш гражданский долг, мы должны проголосовать за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зеленов Евгений Алексеевич.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, дети войны - это вопрос, по которому уже мы так много
говорим, а практической помощи не оказываем. Мы вспоминаем о событиях Великой
Отечественной войны только 9 Мая, когда чтим и погибших, чтим ветеранов, чтим
тех, кто восстановил народное хозяйство после войны. Но практическую помощь,
материальную помощь не оказываем. И Государственная Дума чаще всего отклоняет
законы, которые касаются ветеранов труда, ветеранов Великой Отечественной
войны.
Я думаю, что средств, о которых сегодня было доложено, на выполнение этого
закона потребуется намного меньше, потому что на самом деле есть люди,
которые пользуются другими льготами, - и льготами ветеранов труда, и
ветеранов тыла. Но значительна часть и тех людей, которые в детстве были
полностью лишены и родительской ласки, и, самое главное, у них просто не было
средств жить более-менее достойным образом. Ну хоть сейчас-то страна может
вспомнить об этих людях и помочь им.
Я прошу вас проголосовать за данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Все выступили.
Представитель Правительства Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы не
поддерживаем данный законопроект - это отражено в нашем отрицательном
заключении - на том основании, что предлагаемое изменение в корне меняет
концепцию статьи 21 Федерального закона "О ветеранах", потому что в
соответствии с концепцией данной статьи данная норма права, а именно льгота,
распространяется только на тех членов семьи, для которых материальная помощь
со стороны погибшего или умершего ветерана при их жизни была основным
источником средств к существованию и которые по тем или иным причинам не в
состоянии ее заменить, самостоятельно обеспечить себя указанными средствами.
Авторы законопроекта предполагают, что расходы составят дополнительно 1,6
миллиарда рублей в год и количество подпадающих под действие данной льготы
увеличится на 400 тысяч человек, мы же считаем, что эти цифры не совсем
правильные. На самом деле они будут значительно больше, потому что речь будет
идти не только о нетрудоспособных членах семьи, которые состояли на
иждивении, получали пенсию по случаю потери кормильца или имели право на ее
получение, а вообще о всей возрастной категории граждан. У нас, к сожалению,
Минтруд не смог подсчитать общее количество тех граждан, которые подпадают
под эту норму, но их, поверьте, будет действительно гораздо больше чем 400
тысяч человек.
Мы просим вас не поддерживать данный законопроект, поскольку он не обеспечен
бюджетным финансированием на этот год. Если же такая возможность будет
изыскана, то, конечно же, давайте лучше рассмотрим ее при подготовке и
обсуждении проектов бюджетов на последующие годы. Но сегодня его принимать мы
считаем нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Иван Васильевич хотел бы с заключительным словом выступить? Пожалуйста,
Захаров.
ЗАХАРОВ И. В. У меня все-таки убедительная просьба к депутатам: давайте мы
действительно уважим наших отцов, матерей, дедов и бабушек. Сами прекрасно
понимаете, какой это будет им подарок. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Олег Иванович, сейчас пойдут протокольные поручения, посмотрите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Коллеги, у нас осталась пара минут, давайте мы рассмотрим протокольные
поручения. У меня в папке только одно, хотя заявлялось больше. Протокольное
поручение депутата Зорькина. Есть у вас?
Есть у вас, Олег Иванович? Пожалуйста, ваше мнение, мнение комитета по
Регламенту.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Дело в том, что здесь поручение, вообще-то, двум комитетам. Я считаю, что
надо было поручить одному комитету. Я понимаю, что такая информация нам нужна
и надо было бы принять поручение, но надо определиться. Зорькин здесь? Надо
просто, может, поручить Комитету по бюджету и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это было бы точнее.
КОВАЛЁВ О. И. Да, было бы точнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает Зорькин? Но он куда-то уже ушел.
КОВАЛЁВ О. И. Давайте так примем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручить комитету по бюджету.
КОВАЛЁВ О. И. Ему ведь важна суть, а суть - это информация о том, как
Правительство принимает меры по погашению задолженности по заработной плате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимается.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба вернуться в зал заседаний.
Готовы, уважаемые коллеги?
Просьба включить режим регистрации.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 45 сек.)
Присутствует 363 чел. 80,7%
Отсутствует 87 чел. 19,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 87 чел. 19,3%
Результат: кворум есть
Мы с вами должны сейчас рассмотреть пункт 8 повестки дня - проект
федерального закона "О признании утратившими силу некоторых законодательных
актов в связи с принятием федеральных законов "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства первого
заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации Юрия
Зиновьевича Люблина.
Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект, который по
своему содержанию является чисто техническим документом. Необходимость в его
принятии вызвана вступлением в силу, как вы знаете, новых пенсионных законов.
И в юридической практике всегда так делается: когда вступают в силу новые
законы, законы, которые действовали в предшествующий период, признаются
утратившими силу. Вот, по существу, в этом законопроекте такие предложения
содержатся.
Я должен сказать, что он никак не связан ни с какими материальными затратами
- ни бюджетными, ни Пенсионного фонда. Речь идет об отмене тех решений,
которые действовали до принятия новых законов. Я прошу вас поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Эльвира Леонидовна Ермакова, от Комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, действительно, правильно было сказано, в связи с тем, что
вступили в силу законы "О трудовых пенсиях..." и "О государственном
пенсионном обеспечении...", очень многие законодательные акты уже утратили
силу. Поэтому нам нужно просто пенсионное законодательство привести в
соответствие.
По данному законопроекту поступили отзывы от 27 законодательных и 58 высших
исполнительных органов государственной власти, из них 21 законодательный
орган и 36 исполнительных органов поддерживают данный законопроект, 6
законодательных и 22 исполнительных органа не имеют замечаний по
законопроекту. Комитет Совета Федерации также поддержал данный законопроект.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении просто
предложило дополнить указанный законопроект перечнем законодательных актов,
которые также признаются утратившими силу, еще целым рядом законов.
В Комитете по труду и социальной политике также состоялся обмен мнениями по
поводу того, что есть еще законодательные акты, которые отсутствуют в
перечне, предложенном Правительством. Мы над этим поработаем, и я думаю, что
ко второму чтению путем принятия поправок мы действительно пенсионные законы
приведем в то соответствие, которое нужно. Поэтому Комитет по труду и
социальной политике просит принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите уходить.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь, Эльвира Леонидовна.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые
депутаты, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11 повестки дня. У нас докладчики здесь? Иванова я вижу, Яркина вижу,
здесь. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Анатолий Семёнович
Иванов - наш основной докладчик. Лев Николаевич Яркин - содокладчик от
комитета.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Внесенный мной на
рассмотрение Государственной Думы законопроект касается возмещения вреда
здоровью, причиненного работникам вследствие увечий, профессиональных
заболеваний либо иных повреждений, связанных с исполнением ими трудовых
обязанностей.
Данное возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в
размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени
утраты профессиональной трудоспособности. До 1 января 2000 года данное
возмещение выплачивалось в соответствии с правилами возмещения работодателями
вреда, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от
24 декабря 1992 года № 4214-1. В соответствии с этими правилами работнику
ВАЗа, например Коломейцеву (это будет конкретный пример), в 1990 году при
60-процентной утрате трудоспособности было назначено возмещение вреда
здоровью в сумме 269 рублей. Я решил показать на конкретном примере, чтобы
всем было более понятно. В связи с тем что статья 10 правил возмещения вреда
предусматривала возможность увеличения размера возмещения вреда по соглашению
сторон трудовых отношений или на основании коллективного договора и в связи с
наличием в коллективном договоре АО "АвтоВАЗ" положения, предусматривающего
индексацию заработной платы и сумм возмещения вреда в зависимости от уровня
инфляции (до 1995 года эта индексация была стопроцентная, потом - в размере
72,5 процента), вот в связи с этим размер возмещения вреда у работника
Коломейцева увеличивался и в декабре 1999 года составил 2 372 рубля. И это
было справедливо, так как возмещение вреда основано на принципе возмещения
утраченного заработка. С 1 января 2000 года вступает в действие Федеральный
закон от 24.07.98 года № 125 "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В
соответствии с этим законом работнику Коломейцеву размер ежемесячной
страховой выплаты был определен в сумме 860 рублей, то есть уменьшен почти в
три раза. В то же время в части второй пункта 1 статьи 28 федерального закона
№ 125 говорится, что устанавливаемое обеспечение по социальному страхованию
при вступлении настоящего федерального закона в силу не может быть ниже
установленного ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вот эта правовая норма вызвала разные толкования: считать или не считать
размер возмещения вреда, установленный на основании тарифного соглашения или
коллективного договора, установленным в соответствии с законодательством. В
связи с этим была разная юридическая практика. Толкование этой нормы взял на
себя, как это и должно было быть, Фонд социального страхования. В первом
письме, от 19.04.2000 года, подписанном заместителем руководителя фонда,
направленном управляющим региональными и центральными отраслевыми отделениями
фонда, говорится, что отраслевые соглашения и коллективные договоры
учитываться при вступлении в действие федерального закона № 125 не должны. В
письме от 19 мая 2000 года уже предлагается учитывать только отраслевые
тарифные соглашения. И наконец, в письме от 10.08.2000 года дается указание
об учете и коллективных договоров. То есть к истине руководители фонда пришли
с третьей попытки. Я говорю "к истине" потому, что правила возмещения вреда
предусматривали учет тарифных соглашений и коллективных договоров, а
Верховный Совет, их утвердивший, был законодательным органом.
Однако к августу 2000 года в части субъектов Федерации суммы возмещения вреда
были определены без учета отраслевых тарифных соглашений и коллективных
договоров. Не знаю, как в других местностях, а вот в Тольятти руководители
Автозаводского филиала Самарского отделения Фонда социального страхования
письмо своих московских руководителей не признают до сих пор. Директор этого
филиала пишет в Автозаводский районный суд следующее: касательно писем Фонда
социального страхования (и перечисляет их) сообщаем, что они не прошли
государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации,
требуемой правилами регистрации, утвержденными постановлением Правительства,
а пункт 2 этих правил гласит, что издание нормативных правовых актов в виде
писем и телеграмм не допускается.
Работникам "АвтоВАЗа", потерявшим на производстве здоровье, в такой ситуации
приходится обращаться в суд. В судах, к сожалению, такое же понимание статьи
28 федерального закона № 125, как и у директора филиала. Поэтому, например,
работник Коломейцев уже отправил жалобу в порядке надзора в Верховный Суд.
Суды говорят, что в статье 28 федерального закона № 125 отсутствует
упоминание об отраслевых тарифных соглашениях и коллективных договорах. Это и
привело к внесению мною данного законопроекта. То есть мною предлагается
ввести дополнение в абзац второй пункта 1 статьи 28 федерального закона №
125, предусматривающее, что устанавливаемое при вступлении в силу этого
закона обеспечение по социальному страхованию не может быть ниже
установленного ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации
с учетом отраслевых тарифных соглашений коллективных договоров,
предусматривающих увеличение размера выплат возмещения вреда. Мое предложение
направлено на уточнение правовой нормы с целью ее однозначного понимания,
ведь то, что руководителям Фонда социального страхования пришлось направлять
письма с толкованием нормы права, говорит о необходимости ее уточнения.
Против принятия законопроекта нет принципиальных возражений ни у одного из
субъектов права законодательной инициативы, приславших свои отзывы. В отзыве
Правительства говорится об отсутствии необходимости дополнительного
законодательного регулирования, так как указанная проблема урегулирована
письмами руководителей Фонда социального страхования. Однако их разъяснениями
не везде руководствуются, так как они не оформлены надлежащим образом.
Подобными правительственному являются и отзывы Российской трехсторонней
комиссии по регулированию трудовых отношений, а также профильных комитетов
Государственной Думы и Совета Федерации. А вот Верховный Суд в лице
заместителя его Председателя Сергеевой не имеет замечаний и предложений к
законопроекту, то есть с ним согласен. Это говорит о многом. В такой
ситуации, как я говорил, пострадавшим работникам приходится обращаться в суд.
Какими могут быть решения судов, можно сделать вывод, исходя из отзыва на
законопроект представителя Верховного Суда. То есть только при принятии
рассматриваемого законопроекта можно будет защитить интересы пострадавших на
производстве.
Прошу законопроект поддержать. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Льва Николаевича
Яркина. Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Анатолий Семёнович, по
существу, изложил смысл проекта своего закона. Я же должен от имени и по
поручению Комитета по труду и социальной политике уточнить следующее, или
доложить вам. Предлагаемое дополнение не меняет по существу установленную
пунктом 1 статьи 28 норму, распространяющуюся на категории получателей,
выплаты по возмещению вреда здоровью которым производились предприятиями и
организациями до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" от 1998 года, действующего с 6 января 2000
года. При вступлении в силу указанного закона страховщик - Фонд социального
страхования Российской Федерации - обязан был исполнять норму пункта 1 статьи
28, что и подтверждается разъяснительными письмами фонда от 19 мая 2000 года
и от 10 августа 2000 года.
Должен вам доложить, что данный законопроект был направлен в субъекты
Федерации. Мы получили 58 отзывов от субъектов Российской Федерации. Эти
отзывы не могут быть рассмотрены как... ну, отсутствует постановление
законодательного органа. В ряде субъектов позицию не определили. Однозначно
могу сказать, что позиция Правительства такова: оно дало отрицательное
заключение. Трехсторонняя российская комиссия с участием (только что
подчеркивалось) и профсоюзов дала отрицательное заключение. Аналогичный
комитет Совета Федерации тоже дал отрицательное заключение.
Уважаемые коллеги, я должен сказать, и, видимо, если потребуется,
представитель Фонда социального страхования подтвердит, что в настоящий
момент, если кому-то до вступления в действие с 1 января 2000 года этого
закона было начислено страховое пособие, страховая выплата, без учета
действующих коллективных договоров и тарифных соглашений, нет никаких
проблем: Фонд социального страхования пересчитает эти страховые выплаты и
выплатит.
Что касается ситуации с ВАЗом, о которой рассказывал Анатолий Семёнович, я
консультировался по этому поводу. Смысл заключается в том, что на тот момент
у определенной категории работников ВАЗа не было зарегистрированного
коллективного договора. Поэтому, если представят такие документы, я думаю,
представитель Фонда социального страхования скажет, что они готовы это всё
пересчитать.
Поэтому от имени и по поручению Комитета по труду и социальной политике я
вношу предложение не поддерживать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.
Уважаемые коллеги, вопросы есть к докладчикам? Двое, я вижу. Тогда нет
необходимости включать режим записи. Пузановский и Плетнёва, больше я
желающих не вижу.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги!.. Вопрос к вам, Лев Николаевич, как к представителю
комитета, который, казалось бы, должен поддержать предложение Анатолия
Семёновича Иванова. Ведь что предлагает Иванов? Может быть, мы неправильно
понимаем? Закрепить законодательно, на уровне федерального закона, норму,
которая требует корректировать эти выплаты в соответствии с тарифным
соглашением. А комитет и представители министерства категорически возражают.
Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н. Отвечаю. Мы с вами проголосовали за 125-й закон, который вступил
в действие с 1 января 2000 года и по которому при исчислении страховых выплат
пострадавшим с момента вступления в силу данного закона не предполагается
учет того, что было записано в коллективных договорах или тарифных
соглашениях. Тем не менее этот закон и не запрещает через тарифные
соглашения, коллективные договора увеличение страховых выплат, но это
возможно только за счет средств работодателя. Он не запрещает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста, коллега. Кому
вопрос?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Лев Николаевич, у меня вопрос похожий, но я бы хотела сказать
немножко порезче. Вот мне кажется, вы все-таки лукавите. Ну если уж так
безобидно всё, всё там нормально, зачем же тогда было столько писем фонда?
Почему же были суды? Почему строго устанавливается норма, что не может быть
меньше сумма выплат, чем установленные ранее, и так далее? Ведь сколько
примеров Иванов хороших привел. И вы в то же время не хотите закрепить то, в
чем вы сейчас всех нас убеждаете: что это же всё так и будет. Вот логики нет
в вашем выступлении.
ЯРКИН Л. Н. Отвечаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н. Еще раз вам говорю: два момента. По тому судебному решению, на
которое сослался Анатолий Семёнович в своем докладе, истец получил
отрицательный результат, суд не поддержал его иск. Сейчас это направлено в
вышестоящие инстанции. Это первый момент.
Мы с вами, еще раз подчеркиваю, проголосовали за закон, который отменяет с
2000 года начисление страховых выплат с учетом тарифных соглашений и
коллективных договоров. Повторяю: если до 2000 года где-то кому-то начислили
страховые выплаты без учета коллективных договоров и соглашений, проблем это
пересчитать у Фонда социального страхования нет.
В данный момент приводится пример... Ну, Анатолий Семёнович представляет,
естественно, город Тольятти. Еще раз говорю: если на ту группу граждан, что
ли, которые получили до 2000 года увечья, распространяется коллективный
договор и там написано... ну, любые другие, я не знаю... это может быть
пересчитано. Таких подтверждений в фонде нет, я это уточнял и докладывал на
комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов больше. Кто желает выступить? Нет, минуточку, я понимаю, сейчас
- депутаты, потом - от Правительства. Пожалуйста, запишитесь на выступления.
После выступлений я дам слово представителю Правительства. Я так понимаю,
Линник Виталий Викторович представляет, статс-секретарь.
Покажите, пожалуйста, список. Никто не записался. (Выкрики из зала.) Кто?
Алтухову предоставляется слово.
Василий Петрович, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, есть такая проблема, которая подтолкнула, заставила
депутатов поработать и внести дополнения, поправку в действующий закон. Нас
пытаются убедить, что, поскольку поступили разъяснения из Фонда социального
страхования, то эту поправку можно и не принимать, работать по действующим
законам. Считаю, что мы должны исправлять свой брак в работе по принятию того
или иного закона, если он создает какие-то проблемы, неточное трактование
отдельными исполнителями этих законов. Та поправка, которая сегодня вносится,
никакого вреда не наносит принимаемым законам и действующим законам. Считаю
только, что она вводит прямое действие действующего нашего закона в данной
статье.
Я бы просил коллег-депутатов проголосовать, поддержать предлагаемый
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства, пожалуйста, статс-секретарь - заместитель
председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Виталий
Викторович Линник.
ЛИННИК В. В., статс-секретарь - заместитель председателя Фонда социального
страхования Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Артур Николаевич, глубокоуважаемые Адриан Георгиевич, Тамара
Васильевна, депутаты! Я хотел бы вам разъяснить ситуацию. Почему я перечислил
этих трех депутатов? Все мы с вами в прошлой Государственной Думе приняли
125-й закон, по которому мы установили единое правило по возмещению вреда. До
этого на ряде предприятий существовали индивидуальные договора. На
предприятии, условно говоря, "Печкин" пострадавшему за счет средств
предприятия по коллективному договору выплачивалось 80 процентов, на другом
предприятии выплачивалось 70 процентов. Это были конкретные договора на
конкретных предприятиях. Мы после этого приняли федеральный закон, где
установили единое правило. Что сегодня предлагает Анатолий Семёнович? Он
предлагает узаконить те правила, которые существовали на тех предприятиях, то
есть разрушить федеральный закон. И пострадавший от несчастных случаев на
производстве в городе Тольятти, которому положено 60 процентов возмещение
вреда, на "АвтоВАЗе" будет получать 10 тысяч рублей, а такой же пострадавший,
но на соседнем предприятии, имеющий право на тот же процент возмещения вреда,
будет получать 6 тысяч рублей. Этого нельзя допустить: действует единый
федеральный закон.
Да, сегодня "АвтоВАЗ" хочет платить в возмещение вреда больше, и, наверное,
он может это сделать, дополнительно застраховав в страховой компании этого
пострадавшего, чтобы тот получал дополнительные доходы. Ну нельзя же, нарушив
единую систему федерального закона, делать это за счет средств Фонда
социального страхования! Я просто прошу вас не голосовать за данный
законопроект, поскольку и Правительство сегодня его не поддерживает, и другие
субъекты права законодательной инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Семёнович, вы что-то хотите добавить? Пожалуйста, Иванов.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я хотел бы отметить два момента, и первый -
как раз по выступлению товарища Линника. Вот он фактически сейчас своим
выступлением подтвердил, что те инструктивные письма, в которых
предусматривалось установление сумм возмещения вреда в связи с переходом на
новый закон, не были направлены на выполнение этого закона. В законе
говорится о том, что не могут быть установлены меньшие суммы возмещения
вреда, чем они были установлены ранее, в том числе и на основании отраслевых
соглашений, коллективных договоров. То есть фактически Фонд социального
страхования - и это подтвердил товарищ Линник - против такого подхода. Но это
установлено Федеральным законом номер 125. Это первое.
Теперь что касается выступления докладчика, моего коллеги Яркина. Он говорил
о том, что вроде бы на "АвтоВАЗе" ситуация другая, что там не было
коллективных договоров. Ну, Лев Николаевич, прощу прощения, я не ожидал от
вас такого. Всё же я, наверное, лучше знаю положение на "АвтоВАЗе" и, как
юрист, я бы не вышел на эту трибуну с таким предложением. На "АвтоВАЗе"
коллективные договора были с самого начала его деятельности и сейчас
существуют. И вот на основании коллективного договора "АвтоВАЗа" была
установлена норма, предусматривающая индексацию сумм возмещения вреда.
Я считаю, что в данном случае принятие этого закона - это единственный способ
защитить интересы пострадавших, учитывая, что позиция Фонда социального
страхования сейчас направлена на то, чтобы их не защитить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием...
Ну пожалуйста, от комитета - Лев Николаевич.
ЯРКИН Л. Н. Двадцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н. Я еще раз просто подчеркиваю, что введение закона, который мы с
вами приняли, 125-го, не уменьшает назначенную страховую выплату с учетом
действовавших на тот момент коллективных договоров и соглашений, это
переносится только на осуществление страховых выплат после 2000 года, о чем
говорил Линник. Это очень важное дополнение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Уважаемые коллеги, пункт 12: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О ветеранах". Об отнесении к ветеранам боевых
действий лиц, входивших в личный состав разведывательных кораблей
Черноморского флота, решавших задачи боевой службы в зонах боевых действий
арабо-израильских конфликтов и прилежащих районах Средиземного моря. Доклад
члена Комитета по делам ветеранов Игоря Николаевича Родионова.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, предлагаемый проект федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О ветеранах" предусматривает отнесение к
ветеранам боевых действий лиц, входивших в личный состав разведывательных
кораблей Черноморского флота, решавших специальные задачи в зонах боевых
действий арабо-израильских конфликтов и прилежащих районах Средиземного моря.
Принимая в свое время закон об участниках боевых действий в указанном регионе
- разведчиках, мы просто забыли об этой категории людей. По данным
Генерального штаба, численность личного состава разведывательных кораблей
Черноморского флота, выполнявших спецзадачи в зоне боевых действий, на
сегодня составляет 1 тысячу 200 человек, а расходы на реализацию закона
составят примерно 4 миллиона рублей всего лишь.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Куликов Анатолий Сергеевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Игорь Николаевич, вы можете назвать размер потерь материальной базы
и количество потерь личного состава при выполнении этих задач? Есть такие
цифры в Генеральном штабе или, может быть, у вас есть такие цифры?
РОДИОНОВ И. Н. У меня таких данных нет. Тот личный состав, на который
распространился закон о льготах... Вообще, среди нашего личного состава
потери были минимальные. Среди тех, кто находился в воздухе, потерь не было,
среди участников боевых действий на суше были незначительные потери. На море
потерь не было, но моряки были участниками этих событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы?
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Игорь Николаевич, потери были, эти данные есть в Главморштабе. Они,
естественно, имеют определенный гриф, и если коллегам нужно, то их можно
запросить. Такие данные там есть, я просто говорю как человек, имевший к
этому некоторое отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше вопросов нет.
Игорь Николаевич, присаживайтесь.
Желающие выступить по данному законопроекту есть?
Пожалуйста, депутат Дорогин Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, да, действительно, минимальные, малые или большие потери
- эта цифра имеет значение. Но, с другой стороны, человек подвергает себя
риску. Если взять, допустим, "Бурю в пустыне" - там минимальные потери были,
но результат очень большой. И все они являются участниками боевых действий,
допустим со стороны вооруженных сил Соединенных Штатов Америки.
А вот те люди, которые действительно принимали участие в этих конфликтах, -
они неоднократно обращались... И в принципе не только финансовая, но и
моральная поддержка, признание их участниками боевых действий имеет очень
большое значение. Я думаю, что закон, который сейчас был предложен, имеет
большое значение для авторитета депутатов Государственной Думы, тем более в
преддверии Дня защитников Отечества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К сожалению,
авторами законопроекта допускается расширительное толкование понятия "участие
в боевых действиях". Дело в том, что военнослужащие (личный состав
разведывательных кораблей Черноморского флота) решали задачи отслеживания
обстановки и разведки в Средиземном море в период боевых действий в Египте и
непосредственного участия в боевых действиях не принимали. Таким образом,
включение их в категорию лиц, подпадающих под законодательные льготы,
установленные законом "О ветеранах", является прямым нарушением концепции
этого закона, потому что этот закон устанавливает льготы участникам,
ветеранам боевых действий.
Если мы принимаем такой законопроект, то мы вынуждены будем идти и дальше.
Таким образом, мы должны устанавливать статус ветерана боевых действий
военнослужащим частей Военно-Морского Флота, которые осуществляли
радиоэлектронную разведку, радиоэлектронную борьбу, противовоздушную оборону,
связь и отслеживали обстановку в различные периоды в зонах боевых действий во
второй половине ХХ века - в Египте, Сирии, Эфиопии, Мозамбике, Конго, в
Анголе и других странах. Это будет совершенно серьезный пересмотр тех
базовых, концептуальных принципов, которые лежат у нас в основе закона "О
ветеранах". Правительство не поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, представитель Президента, вы хотели бы высказаться? Нет.
По ведению - Дорогин. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, вот тут я бы не согласился. Корабли
разведывательные не имеют никакого вооружения. Они настолько уязвимы со всех
сторон, что опасность плавания в районах боевых действий для них гораздо
выше, чем для боевого корабля. Это кораблики водоизмещением в какие-то
100-150 тонн - и попробуйте на них ходить в районе боевых действий несколько
месяцев. Я присутствующим здесь, в зале, не пожелал бы этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, это не по ведению.
Коллеги, я ставлю на голосование. Желающих выступить нет. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, переходим к проектам постановлений. Проект постановления под номером
13 - "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Депутат Иванова переходит из Комитета по образованию и науке в
Комитет по вопросам местного самоуправления. Представительства от депутатской
группы "Регионы России..." в Комитете по вопросам местного самоуправления нет
на сегодняшний момент.
Поэтому комитет по Регламенту поддержал проекты постановлений, обозначенные в
пунктах 13, 14, 15, и просит палату их принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, проекты постановлений у вас на руках. Будут ли
вопросы? Нет. Тогда первым голосуется проект постановления под номером 13.
Пожалуйста, голосуйте, коллеги. Идет голосование по проекту постановления о
переходе в Комитет по вопросам местного самоуправления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел. 39,6%
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления под номером 14 ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел. 33,3%
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления под номером 15 ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Пашуто, что у вас? По мотивам? Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Вопрос простой. Мы договаривались, когда говорили о переходах из
комитета в комитет, о том, что это будет делаться в начале сессии. Сегодня на
дворе уже февраль. Поэтому вопрос правомерный, на мой взгляд: почему это
делается сейчас? Почему не в декабре? Почему не в январе? Поскольку мы
нарушаем... Если же опять такое перемещение идет в интересах какой-либо
отдельной фракции, депутатского объединения, то это, наверное, противоречит
всем тем нормам, которые сегодня записаны в Регламенте и которые были
утверждены Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы ничего не
нарушаем. Во-первых, мы уже перевели Иванову в этот комитет, а сейчас мы
должны голосовать проект постановления о назначении ее заместителем
председателя комитета.
Я должен сказать, что если в целом по Думе у нас 76,6 процента руководителей,
то от депутатской группы "Регионы России..." - 10,6 процента. Поэтому
депутатская группа вполне имеет право на то, чтобы ее интересы представлял
заместитель председателя Комитета по вопросам местного самоуправления. Что
касается каких-то нарушений Регламента, то их просто нет. Если депутат
захотел перейти - никто не вправе ему отказать, если фракция или депутатская
группа его поддерживает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОВАЛЁВ О. И. Ну и у вас также происходят такие вещи, также добровольно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование проект постановления
под номером 15 - об утверждении Валентины Николаевны Ивановой заместителем
председателя комитета по местному самоуправлению. Это квота группы.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел. 29,1%
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 16 повестки дня: о проекте постановления о заявлении Государственной
Думы "О проекте концепции реформирования системы оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы".
Александр Владимирович Шишлов, пожалуйста.
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 6 ноября прошлого года на
заседании Правительства был одобрен в основном проект новой концепции
реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы.
Суть этой концепции состоит в переходе от единой тарифной сетки к отраслевым
системам оплаты труда. Сама по себе эта идея разумная (более того, это
предусмотрено действующим законодательством, в частности законодательством об
образовании), но лишь при условии, что такой переход позволит создать более
эффективную, чем нынешняя, основанная на единой тарифной сетке, систему
оплаты труда, позволит создать такую систему оплаты труда, которая
стимулировала бы квалифицированный труд, стимулировала бы опытные кадры,
позволила бы привлечь в бюджетную сферу молодых специалистов. Это возможно
при условии, если будут государственные гарантии оплаты труда в бюджетной
сфере и если будет выделяться соответствующий объем финансовых ресурсов при
переходе на новую систему оплаты труда. Сегодня ни одно из этих условий не
выполнено, и в предложенном Министерством труда и социального развития виде
концепция, по сути, представляет собой отказ государства от обязательств в
сфере оплаты труда работников бюджетной сферы.
Должен сказать, что в первоначальном проекте концепции, которая требует
внесения изменений в действующее законодательство, был представлен проект
закона, оставляющий из государственных гарантий лишь минимальный размер
оплаты труда, который сегодня не имеет отношения к реальной жизни, к
прожиточному минимуму. Сегодня концепция дорабатывается, и на словах мы
слышим обещания о том, что государственные гарантии будут. Но нужны не
декларации, не гарантии на уровне правительственных заявлений и
постановлений, а гарантии на уровне федерального закона, нужны правовые и
финансовые гарантии оплаты труда в бюджетной сфере, причем, обращаю внимание,
финансовые гарантии, связанные с системой межбюджетных отношений, поскольку
значительная часть бюджетников финансируется из региональных и местных
бюджетов. Именно это и предлагается в проекте постановления, внесенном
фракцией "ЯБЛОКО".
Я хочу вам напомнить, что совсем недавно, 14 января, комитет по образованию
проводил парламентские слушания по этой концепции, где выступали
представители разных фракций, включая центристские, и все говорили о том, что
не удовлетворены существующим проектом. И ни один из двухсот пятидесяти
участников парламентских слушаний, ни один из депутатов, которые выступали на
парламентских слушаниях, - а участвовали и выступали представители более
пятидесяти субъектов Российской Федерации - не одобрил эту концепцию. Мы
получаем сотни телеграмм и коллективных обращений от бюджетников, которые
выражают возмущение подходом Правительства к реформированию системы оплаты
труда.
В рекомендациях парламентских слушаний, о которых я уже говорил, содержатся
именно такие требования, которые мы внесли сегодня в проект постановления:
требования федеральных гарантий оплаты труда и требования существенного
увеличения фонда оплаты труда. Построение эффективных отраслевых систем
оплаты труда возможно лишь при не менее чем двукратном увеличении
существующих фондов оплаты труда. Нынешние предложения, которые основаны на
том, что в бюджете 2003 года предусматривается выделение средств, позволяющих
увеличить оплату труда в среднем на 33 процента, означают лишь то, что при
изменении оплаты труда произойдет лишь частичная компенсация роста стоимости
жизни с момента предыдущего повышения в декабре 2001 года.
Итак, нужны правовые и финансовые гарантии, нужны государственные гарантии на
уровне федерального закона, нужно существенное увеличение финансовых,
бюджетных ресурсов. Именно это предлагается в проекте постановления, и мы
полагаем, что Государственная Дума должна определить свое принципиальное
отношение к концепции именно сегодня, перед тем как к нам на заседание придет
Председатель Правительства, определить, что позиция Государственной Думы
такова: нынешняя концепция в ее нынешнем виде, не предусматривающем
федеральных государственных гарантий, является неприемлемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по документу? (Выкрики из зала.) Ну не выступают по
постановлениям.
Замечание есть, да? Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
По постановлениям не выступают, просто можно что-то поправить по тексту.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я считаю, что вот это постановление,
внесенное фракцией "ЯБЛОКО", все-таки является прогрессивным, шагом вперед по
сравнению с той концепцией, которую Правительство внесло. Это несомненно.
Однако у меня есть замечание, я не согласна с проектом постановления в целом,
так как в нем предлагается уже с 2004 года переход на региональную систему
оплаты труда. К этому времени никаких государственных гарантий не будет, не
может быть, не найдутся такие деньги. Это первое.
Второе. Надо сказать, что дотационные регионы, как указано в концепции
Правительства, вообще могут гарантированно только 60 процентов оплачивать, а
40-процентную надбавку, надтарифную часть они не имеют права вообще давать. У
нас получится "Карабах" в зарплате: в Москве будет зарплата 5 тысяч за тот же
самый труд, отмечаю это, а, допустим, в Тамбове - в два раза меньше. Это
вопиющая несправедливость!
Я думаю, что нам нужно внести поправки в это постановление, а так, я еще раз
говорю, проблема обозначена совершенно правильно, и я считаю, что нужно
сегодня поддержать проект как бы в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, к сожалению, вы не внесли поправку.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В. Я согласен совершенно с тем, что сказала Тамара Васильевна,
потому что в сегодняшней концепции финансовые гарантии, связанные с
межбюджетными отношениями, отсутствуют. Именно это мы предлагаем в проекте
постановления - предусмотреть законодательно обеспеченные правовые и
финансовые гарантии минимальных размеров ставок и окладов, и, более того, мы
считаем, что нужно иметь государственные гарантии не только по тарифному, но
и по надтарифному фонду оплаты труда.
Что касается замечания, которое прозвучало от уважаемой центристской фракции
(к сожалению, не в микрофон), то мы именно это и делаем. Мы хотим, чтобы
Правительство услышало голос разума, услышало голос бюджетников и тот проект,
который оно готовит, внесло в таком виде, который можно было бы обсуждать.
Сегодня он не готов к обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас записались на вопросы Зиятдинова, Митрохин,
Решульский. Пожалуйста, Флюра Газизовна.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Александр Владимирович, вы знаете, что работает группа, созданная
четырьмя фракциями, в том числе представителями всех фракций, которые хотели
работать в этой группе. И мы уже провели три-четыре рабочих заседания по
разным отраслям, в том числе образованию, науке, здравоохранению, культуре и
так далее. Сейчас как раз рабочий момент подготовки рекомендаций конкретных и
постановления Государственной Думы, и именно с учетом того, о чем говорила
сегодня Плетнёва Тамара Васильевна: на 2004 год просматриваются некоторые,
скажем, неподготовленные, непродуманные вещи. Мне представляется, что за эту
неделю (уже сейчас, кстати, с утра на эту тему мы говорили) рабочая группа
закончит свою работу на этом этапе, подготовит очень конкретное постановление
Думы, и мы его внесем от имени всех тех, кто непосредственно в этом активно
участвовал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич.
Потом, Александр Владимирович, ответите на вопрос.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Ну, вот это как раз тот случай (я имею в виду предыдущее выступление), когда
депутаты центристских фракций в очередной раз хотят уйти от ответственности.
На слушаниях заявляем одно, а когда наступает момент истины, происходит
голосование, оно носит знак, противоположный тому, что говорится в средствах
массовой информации.
Данное постановление именно потому является очень коротким, что оно говорит о
главном пороке концепции реформы бюджетного образования. Этот порок
заключается в том, что федеральные гарантии схлопываются до уровня
прожиточного минимума, удар наносится по самым квалифицированным работникам
образования, здравоохранения и социальной сферы, то есть тех сфер, которые и
так находятся на грани выживания сегодня в стране. И эти разговоры о том, что
мы внесем предложения и потом будем обсуждать с Правительством... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Выкрики из зала.)
Нет, не разрешу, потому что время вышло.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня действительно вопрос по внесенному проекту постановления. Я хотел бы
спросить Александра Владимировича, не согласится ли он с тем, чтобы на
странице второй (возьмите, пожалуйста) в третьей строчке просто убрать слова
"начиная с 2004 года"? Тогда будет звучать так: "...рассмотреть вопрос о
возможности такого перехода при условии, что проектом федерального закона о
федеральном бюджете..." и так далее. Я понимаю так, что если мы убираем эти
слова, или определение года, то, в общем-то, мы заранее не утверждаем, что
если денег не будет, то мы всё равно согласны с переходом на такую систему с
2004 года. Если вы согласитесь, мне кажется, неясности какие-то, возникающие
при чтении, пропали бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Александр Владимирович, ответьте на вопрос.
ШИШЛОВ А. В. Спасибо, Сергей Николаевич, это очень правильное уточнение,
потому что если возникает такое ощущение, что мы согласны с любым переходом
на отраслевые системы оплаты труда, то это, разумеется, не так. Поэтому я
согласен с этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не указывать год.
ШИШЛОВ А. В. Что касается выступлений других, то я рад, что центристские
фракции подключились к работе над системой оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы. Я хочу напомнить, что работа эта началась
гораздо раньше, не в январе, когда была создана группа четырех фракций,
рабочая группа. Когда обсуждался проект в Правительстве, к сожалению, никто
из вас на заседании Правительства не был, там выступал только я и приводил
примерно такие же аргументы, о которых мы говорим сегодня.
Что касается "ЯБЛОКА", то мы, как партия, в декабре еще высказали свое
однозначное отношение, негативное отношение к этой концепции.
Если говорить о возможностях бюджета, в частности бюджета 2004 года, то
экономический анализ (причем здесь я могу сказать с уверенностью, что это
анализ не только экономистов "ЯБЛОКА", это, например, анализ экономистов
Высшей школы экономики, других очень серьезных экономистов) показывает, что
возможности такие есть, нужно только поставить задачу: увеличить расходы на
зарплату бюджетников.
И поэтому сегодня вопрос стоит, на мой взгляд, очень просто и вместе с тем
принципиально. Мы должны определить свою позицию по отношению к двум
принципиальным моментам концепции. Первое: нужны ли федеральные
государственные гарантии на уровне закона? И второе: нужно ли существенное
увеличение фондов оплаты труда бюджетников? Здесь не нужно работы рабочих
групп, дополнительных обсуждений, согласований. Вопрос звучит предельно ясно.
Нам нужно высказать свою позицию по этим двум принципиальным моментам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста. Последний
вопрос, потом будем голосовать.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, у меня не включился микрофон. Я хочу, если можно,
сказать буквально несколько слов.
Уважаемые коллеги, конечно, вопрос, который мы обсуждаем, очень важный (я
имею в виду оплату труда учителей), но вместе с тем я хотела бы сказать, что
практически три комитета Государственной Думы затронули сейчас эти четыре
отрасли: есть постановления, решения этих комитетов. И возникает
необходимость комплексного постановления Государственной Думы по оплате труда
работников бюджетной сферы, как это и сделано: есть единая концепция, есть
отраслевые схемы. Поэтому есть предложение, конечно же, сделать единое, общее
постановление, сейчас это постановление не принимать, а уже по каждой из
отраслей сделать единое, комплексное постановление Государственной Думы. И я
думаю, что это в полной мере соответствует предложениям тех профсоюзов,
которые обратились в Государственную Думу, обратились в каждый комитет, и
просят провести единое заседание трех комитетов - по образованию,
здравоохранению и культуре, - чтобы выработать единую позицию и единое мнение
Государственной Думы по всем отраслям бюджетной сферы, не выделяя ту или иную
отрасль. Хотя, конечно, понимаем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, мы уже и про постановление забыли, а
идет политическая какая-то разборка.
Пожалуйста, Шишлов.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемая Валентина Николаевна, мне очень приятно, что вы видите
на трибуне председателя комитета по образованию и думаете, что я говорю
только об образовании. Но если вы возьмете в руки постановление и прочитаете
его, то увидите, что речь идет именно о бюджетной сфере, я читаю вам
дословно: "...работников бюджетных организаций, работающих в таких важнейших
для страны сферах, как образование, здравоохранение, культура и искусство,
наука и другие", речь идет именно о комплексном подходе к бюджетной сфере.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё, Владимир Ростиславович, хватит уже
импровизаций. Кто записался, тот записался, другого-то быть не может.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление с
учетом поправки по году - то, что предлагал Решульский? Автор согласился.
Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел. 53,6%
Результат: не принято
Постановление не принимается.
Пункт 17. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
По ведению - депутат Арбатов. Пожалуйста, Алексей Георгиевич.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, здесь не успели проголосовать некоторые наши депутаты, у
меня есть предложение вернуться к этому голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение депутата Арбатова ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по предыдущему постановлению?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление?
По мотивам - депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ведь разговор, который
шел здесь в течение длительного времени, касался самого главного аспекта -
финансирования, того, что сегодня так ждут наши бюджетники. Это коренной
вопрос, и поэтому сегодня любая попытка замять это важнейшее дело носит
реакционный характер. Я прошу поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное
постановление?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел. 55,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 17. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Практика
законодательной работы показывает, что иногда комитеты Государственной Думы в
процессе подготовки законопроектов ко второму чтению сталкиваются с проблемой
невозможности доработать законопроект без изменения его концепции, принятой в
первом чтении. В этом случае ответственные комитеты применяют установленное в
последнем предложении части одиннадцатой статьи 123 Регламента положение о
возвращении законопроекта к процедуре первого чтения с целью последующего
отклонения. Однако в настоящее время применение указанной нормы осложнено
из-за неоднозначности ее толкования. Практическое использование комитетами и
палатой этой процедуры подтверждает необходимость внесения соответствующих
изменений в Регламент.
В связи с вышеизложенным комитет по поручению Совета Государственной Думы
разработал соответствующие поправки в Регламент, которыми предлагает
установить следующие положения: о мотивированном основании принятия
ответственным комитетом предложения об отклонении законопроекта без
рассмотрения его во втором чтении, о комплекте документов, направляемых в
Совет Государственной Думы для последующего рассмотрения вопроса на заседании
палаты, и о процедуре рассмотрения вопроса на заседании палаты и порядке
принятия решения.
По проекту имеется положительное заключение Правового управления. Проект
предварительно рассылался в комитеты Государственной Думы и был доработан с
учетом их предложений и замечаний. Однако имеются поправки, которые комитет
по Регламенту рекомендует отклонить.
Проведено совещание с представителями Правительства и Президента, на котором
еще раз обсуждали предложения по изменению Регламента с правовой точки
зрения, с соблюдением остальных статей Регламента. В целом данный проект
поддерживается, поэтому прошу принять его за основу, а затем рассмотреть
таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Плетнёва
Тамара Васильевна, потом - Решульский Сергей Николаевич, Пузановский Адриан
Георгиевич.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Иванович, вот я читаю все предложения комитета,
которым вы руководите, и думаю: вот какую вообще вы цель ставите? У нас и так
тут в основном депутаты как пешки. Но я, например, вот не хочу быть пешкой,
не хочу. Палата у нас решает основные вопросы. Что предлагаете вы? Вы
предлагаете... Законопроект в первом чтении палата приняла, а комитет
отклонил. А вдруг Правительство такое вам задание даст: не надо больше
спорить, надо взять и снять. Ну как вы можете на такие шаги вообще идти?! Я
считаю, ни в коем случае нельзя принимать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Тамара Васильевна, к сожалению, или к счастью, или
просто потому, что это есть, у нас существует практика принятия таких решений
вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, кто
кому какие поручения давал. Но эта практика у нас осложнена тем, что не
прописана тщательно в Регламенте. То есть мы возвращаем законопроект в первое
чтение, потом его отклоняем практически без обсуждения, без процедуры.
Вспомните последнюю коллизию с инициативой астраханской Думы, когда не
предоставили слова представителю этой Думы, который был здесь, и, по сути,
вернули законопроект в первое чтение.
Поэтому мы предлагаем четкую и внятную процедуру. Да, комитеты будут
инициировать отклонение, если они так считают, но все решения принимает
только палата. У нас с вами более тысячи законопроектов, которые лежат без
движения и которые уже давным-давно устарели и не отвечают ни времени, ни
действующему законодательству. Так вот для того, чтобы избавиться от этого,
будем говорить, законодательного хлама, с вашего позволения, нам и необходимо
принять четкую норму, которая бы определяла механизм проведения этой
процедуры и порядок принятия решений. Он совершенно понятен.
Что касается комитета по Регламенту, то он состоит не из одного Ковалёва, там
есть представители и КПРФ, и Агропромышленной депутатской группы, и других
фракций и депутатских групп. И это решение нашло поддержку, потому что если
посмотреть суть предложений, то она и заключается именно в механизме принятия
решений по тем вопросам, которые имеют прецеденты в палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста. Потом -
Решульский, я смотрю по списку.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Олег Иванович, при подготовке данного
законодательного предложения вы заглядывали в Конституцию? Проводятся ли
различия между конституционным правом законодателя, главного института этого
права - палаты, и технических структур, которыми являются комитеты, комиссии
и иные органы? Почему вы наделяете конституционным правом, законодательным
правом, технический орган - комитет или комиссию? Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Я должен сказать, что да, мы обязательно соотносим всё с
Конституцией и не наделяем ни комитеты, ни комиссии правом принятия решения.
Комитет должен в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению установить,
опять же демократическим путем, можно ли доработать законопроект, и вынести
на рассмотрение палаты соответствующее решение, причем мотивированное. Палата
рассматривает этот вопрос, причем по определенной процедуре, когда выступают
представитель ответственного комитета, представители фракций, Правительства,
Президента и автор законодательной инициативы.
Более того, комитет вправе запросить заключение Правового управления,
поскольку некоторые законы действительно, пролежав уже, допустим, ряд лет, не
соответствуют принятым новым законам, понимаете? Поэтому здесь никакого
ущемления прав субъектов права законодательной инициативы, прав депутатов,
прав палаты нет.
У нас уже такая практика есть, но она не совсем четко прописана в Регламенте.
Мы возвращаем проекты законов к процедуре первого чтения и отклоняем без
обсуждения. Как пускать законопроект, полностью по процедуре первого чтения?
Тогда вообще будет неразбериха, поскольку он уже докладывался, прошел
специальную процедуру. Вот мы и предлагаем новую процедуру, которая
соответствует, вообще-то, общепринятой процедуре рассмотрения законопроектов
палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Задавая свой вопрос, я буду исходить из того, что действительно комитет хотел
упростить процедуру решения регламентных вопросов. Но если вы внимательно
посмотрите (это я к вопросу своему подвожу), то это изменение в Регламент,
предложенное в постановлении, связано с проблемой невозможности доработать
законопроект без изменения его концепции, принятой в первом чтении.
В связи с этим у меня вопрос, Олег Иванович. Статья 123-1, часть четвертая:
"В случае, если палата не приняла постановление Государственной Думы об
отклонении законопроекта, принятого в первом чтении, ответственный комитет
продолжает работу по подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении
в порядке, предусмотренном..." и так далее, и так далее. Нет внутренней
логики. Если уже комитет не может это доработать и изменить... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Сергей Николаевич, мне понятен вопрос. Если мы откроем
постановление, то прочитаем: "Статью 121 дополнить частью восьмой следующего
содержания: "8. В случае, если в процессе подготовки законопроекта к
рассмотрению во втором чтении, - подчеркиваю! - по мнению ответственного
комитета, невозможно доработать законопроект без изменения его концепции..."
Повторяю: по мнению ответственного комитета. Но мы допускаем, что
ответственный комитет может ошибаться, и палата вправе его поправить, не
поддержав его позицию, тогда комитет будет дорабатывать. Но мы же с вами
всегда говорим, что решающее слово за палатой. Да, комитет может иметь свое
мнение и говорить, что невозможно без изменения концепции доработать, но для
этого рассматривает и палата. Всё здесь как бы органично сочетается, нет
здесь никаких внутренних противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё, вопросы заданы, принимаем проект
постановления за основу. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну это ж
постановление, нет. Коллеги, кто за то, чтобы за основу принять проект
постановления, а потом рассмотреть поправки?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: не принято
Постановление не принято.
Переходим к следующему пункту. Олег Иванович, пожалуйста, пункт 18.
А нет, первым Плескачевский стоит. Виктор Семёнович, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Статья 41 Регламента
позволяет пригласить по просьбе депутатов на "правительственный час" членов
Правительства, чтобы они ответили на наши вопросы. Эта же статья определяет и
порядок этого. К сожалению, эта норма, на наш взгляд, настолько либеральна,
что сегодня, и особенно в предвыборный год, используется не по прямому
назначению, не для лучшей информированности депутатов, а, так сказать, для
своеобразного пиар-процесса, для того, чтобы показать потом своим
избирателям, как он может выступить, как может осадить, как может показать
себя с этой трибуны, позиционироваться на проблеме.
На наш взгляд, эта норма должна стать более техничной, должно быть больше
мотивов для такого приглашения. Поэтому суть проекта постановления, который
мы предложили вашему вниманию, - сделать обязательным заключение профильного
комитета о необходимости такого рода приглашения. К сожалению, мы только
сейчас начали так плотно работать с комитетом по Регламенту, который нам
совершенно справедливо указал на некоторую техническую недоработанность
нашего предложения, поэтому я прошу снять с рассмотрения этот вопрос. Мы
будем дорабатывать его, более детализируя эту норму в соответствии, так
сказать, с духом и нормой Регламента, и внесем его несколько позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Семёнович. Снимается проект
постановления.
Парламентский запрос, пункт 19. Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я знаю отношение в основном центристских
фракций к таким вопросам: любые обращения к Правительству принимать не надо и
тревожить Правительство родное тоже не надо. Но в данном случае я хотела бы,
чтобы хотя бы указы Президента исполнялись Правительством так, как положено.
23 августа 2000 года Владимир Владимирович Путин подписал указ № 1563 "О
неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного
комплекса Российской Федерации", которым даются льготы тем, кто работал и
вышел на пенсию, тем, кто сегодня работает в этой сложной отрасли.
Правительству поручалось издать постановление, в котором будет расписан сам
механизм предоставления этих льгот и определены те воинские части, которые
должны войти в соответствующий перечень.
Правительством такое постановление издано. Я его не могла назвать, потому что
оно засекречено, и увидеть его не могла, мне было отказано в Правовом
управлении. Но такой перечень есть. А подвигло меня обратиться к
Правительству обращение бывших ядерщиков, которые живут в нашей области и
которые лишены этих льгот только потому, что Правительство не включило в
перечень части, расформированные до 2001 года в ходе военной реформы. Люди
работали там, подвергали свою жизнь опасности, потеряли здоровье, но за свой
труд вот опять не получают положенных по указу Президента льгот.
Поэтому здесь единственное: обращение к Правительству с просьбой посмотреть
на эту проблему, и всё. Я прошу вас: поддержите! И те, кто не вдумывался в
смысл, а просто посмотрел: обращение к Касьянову - не надо, тоже поддержите.
Я думаю, что это будет честно в отношении тех людей, которые, я уверена, есть
во всех областях Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному постановлению? Ставлю на голосование: принять это
постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел. 49,1%
Результат: принято
Принято.
Постановление под номером 20. Пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.
ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, в истории нашей страны есть немало дат, символизирующих
доблесть, мужество, отвагу, благородство, полководческий талант, проявленные
нашими предками при защите Отечества. Можно назвать такие славные победы, как
победы Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Петра
Первого, Александра Суворова, Михаила Кутузова. И это можно продолжать очень
долго. Да и современная история знает немало таких славных дат. В Великой
Отечественной войне, например, это и битва под Москвой, это и Сталинградская
битва, 60-летие которой мы недавно отмечали, это и Курская битва, это и
защита Ленинграда, и, конечно же, 9 Мая.
К сожалению, 23 февраля 1918 года к такому ряду дат абсолютно не относится.
День 23 февраля 1918 года вообще был днем позора, национального позора нашей
страны. Не случайно на следующий день Ленин называл сообщения, получаемые
из-под Пскова и Нарвы, как "мучительно позорные сообщения". Я напомню, что
буквально 18 февраля Троцкий совершил демарш, бросив тот самый знаменитый
лозунг "Ни войны, ни мира, а армию распустить" и отказавшись подписывать
мирный договор. И немцы предъявили другой ультиматум и 23 февраля начали
наступление. И под Псковом и Нарвой Красная Армия... в общем-то, там не было
на самом деле Красной Армии, были просто матросы отряда Дыбенко, часть из
которых позорно бежала, а часть была мертвецки пьяна, за что, кстати говоря,
Дыбенко был отдан под суд военного трибунала. Так вот, действительно 23
февраля (я здесь согласен с Лениным) - это мучительный позор для России. В
результате этих действий Россия, точнее, советское Правительство вынуждено
было пойти на заключение унизительного мира, который был подписан буквально
через несколько дней.
Тогда возникает вопрос: а почему же в истории нашей страны день 23 февраля
праздновался как такая славная дата - день образования Красной Армии? Всё
получилось очень просто. Накануне годовщины образования Красной Армии (а она
была 28 января, именно 28 января 1918 года был подписан декрет об образовании
Красной Армии) Николай Подвойский подал записку во ВЦИК о том, чтобы
действительно 28 января отметить как День Красной Армии. Но в результате
бюрократической волокиты слишком поздно подошли к рассмотрению этой даты и
постановили: День Красной Армии в этом году отметить вместе с Днем красного
подарка. Собственно говоря, об этом писала газета "Правда", об этом даже
Климент Ворошилов говорил, что эта дата названа чисто случайно. Не случайно,
что в советское время этот день отмечался не как славная такая дата, а как
своего рода 8 Марта для мужчин.
Можно, конечно, было бы обойти данное обстоятельство просто по такой причине:
да мало ли что бывает в истории, если бы не еще одно обстоятельство. Дело в
том, что 23 февраля - это для многих народов нашей страны "черная" дата. Вы
помните, что 23 февраля 1944 года началась депортация чеченцев, ингушей и
других народов. И конечно, наверное, неразумно: один день для одной части
страны - это красный день календаря, а для другой части - это печальная дата,
день скорби.
Кроме того, я хотел бы вам напомнить, что в советское время 23 февраля не
было выходным днем. Выходной день стали отмечать совершенно недавно. Я
полагаю, что мы должны, конечно же, отказываться от тех мифов, которые
сложились в нашей истории. Мы должны следовать исторической истине. Я
понимаю, конечно, что "истин нам дороже нас возвышающий обман", но в данном
случае этот обман не возвышает нас, он унижает нас.
Поэтому я предлагаю поддержать данное обращение к Президенту с просьбой
рассмотреть перенос Дня защитников Отечества на другое число. С моей точки
зрения, это мог бы быть день Бородинской битвы - 7 сентября, но коль скоро в
нашем законе отмечено, что День Бородинского сражения - это 8 сентября... Ну
хорошо, можно будет согласиться с этой датой, тем более что по старому стилю
это день Куликовской битвы. Вот это действительно был бы День защитников
Отечества. Действительно, за этой датой - реальные события. Первая
Отечественная война под Бородино объединила все народы России, и
представители всех народов здесь проявили мужество, доблесть и отвагу.
Я призываю поддержать это обращение. Проголосовав за это обращение, мы тем
самым продемонстрируем свою готовность следовать исторической истине, а не
находиться постоянно в плену у мифов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть противоположная точка зрения.
Безбородов, пожалуйста. За и против.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Есть три
аспекта, по которым Комитет по обороне предлагает голосовать против
предложения Сергея Николаевича Юшенкова: исторический аспект, правовой и
морально-нравственный.
Исторический аспект. Действительно, 22-23 февраля 1918 года массово начала
формироваться новая армия, поскольку это было связано с обращением Совета
Народных Комиссаров к народу с декретом-воззванием "Социалистическое
Отечество в опасности!".
Второе, что касается правового аспекта. Сергей Николаевич Юшенков имеет право
вносить поправку в Федеральный закон "О днях воинской славы (победных днях)
России", изменить название праздника 23 февраля - День победы Красной Армии
над кайзеровскими войсками Германии (1918 год) - День защитников Отечества. И
тогда будем рассматривать в установленном порядке. Хочу сказать, что Комитет
по обороне поправку такую подготовил и вносит соответствующий законопроект, с
тем чтобы 23 февраля считать просто Днем защитников Отечества.
И третий аспект, пожалуй на сегодняшний день самый основной, -
морально-нравственный. Не секрет, что армия держится на традициях. Да, День
Победы 1945 года не был случайностью, в том числе он был уже заложен в 1242
году на льду Чудского озера, в 1380 году - на поле Куликовом, в 1709 году -
под Полтавой, в 1812 году - под Бородино. Ну так исторически сложилось, что
23 февраля мы целых 74 года отмечали как день рождения Красной (Советской)
Армии - армии поистине легендарной. Ни одна армия мира не знала в XX веке и
не только в XX веке такого поистине массового героизма, который был проявлен
Советской Армией. Кровью более восьми миллионов советских солдат... Пролита
кровь солдат не только нашего государства, но и стран Европы, и миллионы,
десятки миллионов, миллиарды людей сказали ей за это спасибо, потому что была
освобождена Европа в том числе. Вот почему совести ради и чести ради не надо
копаться в датах.
365 дней в году, и каждое число может быть и светлым, и черным, если начнем
копаться. Это больно сегодня ударит по памяти, это больно сегодня ударит в
том числе по российским офицерам, которые начинали служить в Советской Армии,
а сегодня достойно служат в Российской Амии. Поэтому есть предложение
отклонить данное обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, за и против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой порядок-то? Юшенков, пожалуйста. Какой порядок?
Вы доклад делали. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н. Геннадий Николаевич, все проекты постановлений рассматривались
таким образом: задавались вопросы... А здесь вы вдруг решили изменить
порядок: решили дать выступить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что осталось пять минут, а у нас еще много
проектов постановлений.
ЮШЕНКОВ С. Н. Но дело в том, что Николай Максимович, вообще-то, призывает к
чудовищной вещи. Он считает, что совесть и достоинство как бы можно совмещать
с ложью. Никогда совесть не может быть совмещена с ложью! Мы должны
стремиться к истине, и в этом должна проявляться наша совесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот потому я и ставлю ваш проект постановления на
голосование. Депутаты дадут ему оценку.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято
Ответ получен: не принято.
Пункт 21 повестки дня. Пожалуйста, Александр Викторович Чуев.
Коллеги, нам осталось работать шесть минут, а у нас еще четыре проекта
постановлений. Пожалуйста, пооперативнее...
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления о принятии обращения Государственной Думы к
Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину о
восстановлении государственных наград, которые отражают высокое признание
роли материнства.
Вы знаете, сегодня очень сложная ситуация в стране. Наша страна занимает
первое место в мире по количеству абортов (около 2 миллионов и даже больше),
50 процентов первичных браков, заключаемых в стране, распадается, смертность
значительно превышает рождаемость (более 7 процентов в год), рост населения,
следовательно, падает.
Поэтому данным обращением к Президенту мы восстанавливаем те награды, которые
раньше были в нашей стране для матерей, которые воспитывают много детей и
находятся в достаточно трудном положении. Это свидетельствует о нравственной
направленности общества на укрепление семьи и поддержку матери.
Я не буду долго занимать ваше время, потому что кончается заседание, я прошу
вас поддержать наше обращение к Президенту, тем самым мы поддержим наших
матерей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть другая точка зрения по данному
постановлению? Другой точки зрения нет. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы проект данного постановления принять? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги,
идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22. Валерий Владимирович Гальченко, пожалуйста. С места.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо. Короткое выступление, короткое постановление. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом предложите, уже Гальченко докладывает.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Речь идет о том, что Правительство до сих пор не разработало
порядок обращения за ежемесячным материальным... Есть Федеральный закон "О
дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской
Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской
Федерацией". Правительство в соответствии с этим законом должно было
разработать порядок обращения граждан, который с 2002 года до сих пор не
разработан. Просьба поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли другое мнение по данному
постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект данного
постановления принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел. 48,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, депутат Швец и депутат Чуев просили вернуться к голосованию по
пункту 21. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект данного постановления принять?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Депутат Рыбаков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел. 44,7%
Результат: принято
Постановление принято.
Уважаемые коллеги, я вас прошу продлить время заседания. У нас осталось
постановление из пункта 23 и то, что мы дополнительно внесли. Прошу вас
продлить заседание для рассмотрения еще двух постановлений. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято
Принимается решение о продлении.
Пожалуйста, Валерий Владимирович Гальченко. Пункт 23.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Уважаемые коллеги, до сих пор в стране, особенно в Москве,
вместо нашего российского рубля ходят какие-то странные у. е., которые до
поры до времени наши предприниматели ассоциировали с долларом, а теперь,
когда курсы поменялись, вдруг начали ассоциировать с евро. Хочу обратить ваше
внимание на то, что Гражданский кодекс действительно предусматривает
возможность хождения неких, но условных денежных единиц - у. д. е., причем
эти у. д. е. должны быть законодательно установлены, как, например, ЭКЮ.
"У.е." - несуществующая единица, которая используется некоторыми социально
безответственными бизнесменами для надувательства нашего населения. Просьба
поддержать это обращение к Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте. Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел. 52,0%
Результат: не принято
Не принято.
Так, депутат Гальченко просит вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за то, чтобы принять... Депутат Буткеев, по мотивам. (Шум в зале.) Тише,
тише!
Депутат Буткеев, по мотивам. Только покороче.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Да, я несколько слов буквально.
Я считаю, что вообще у нас только рубль должен быть платной, весомой единицей
и рано или поздно мы к этому подойдем. Это постановление как раз один из
шагов к этому. Это правильная мера в поддержку нашей денежной единицы, прошу
коллег поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данное постановление принять?
Кто без карточки? Гончар - за.
Покажите результаты?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято
Так, коллеги, осталось последнее постановление.
Включите микрофон депутату Белоусову.
БЕЛОУСОВ А. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Нами был
принят с большим трудом, в муках можно сказать, закон "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию...". Этот закон был
подписан Президентом 10 января и 14-го числа после опубликования в
"Российской газете" вступил в законную силу.
Несмотря на это, региональные энергетические комиссии ряда регионов
Российской Федерации объявили о новом витке повышения цен на электрическую
энергию. Это касается Самарской, Саратовской, Ростовской областей, Удмуртии и
ряда других регионов. В этой связи я прошу вас поддержать постановление "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову о неисполнении
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области
государственного регулирования Федерального закона "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации".
Я хочу отметить, что эти действия региональных ЭК, не признающих те законы,
которые мы здесь принимаем, вообще можно рассматривать как вызов депутатам
Государственной Думы. Поэтому я вас очень прошу поддержать данное
постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Николаевичу? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять? Так, коллеги,
идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва до 18 часов - закрытое заседание.)
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 25 сек.:
Биндюков Н. Г. - присутствует
Шандыбин В. И. - присутствует