Заседание ГД от 25.12.2002

Заседание № 212

25.12.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 декабря 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 декабря 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 167662-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
финансирования мероприятий по содействию занятости населения" (в части,
касающейся социальных выплат безработным гражданам и порядка финансирования
мероприятий по содействию занятости населения).

3. О проекте федерального закона № 199558-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о
выплате пенсий в полном размере пенсионерам, проживающим в домах-интернатах
(пансионатах).

4. О проекте федерального закона № 247437-3 "О внесении изменений и
дополнений в главы 22, 24, 25, 26-2, 26-3 и 27 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации" (в части уточнения норм, касающихся упрощенной системы
налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте федерального закона № 235271-3 "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2003 год".

6. О проекте федерального закона № 211801-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности" (дополнение перечня видов деятельности, на осуществление
которых требуются лицензии, новыми видами деятельности: "деятельность по
управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и
пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов" и "деятельность по
пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию"; принят в первом чтении 28
июня 2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности").

7. О проекте федерального закона № 205035-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части продления до 1
января 2005 года действия ставки налога на добавленную стоимость в размере 10
процентов, применяемой при реализации работ и услуг по производству и
распространению периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной
с образованием, наукой и культурой).

8. О проекте федерального закона № 180385-3 "О внесении дополнений в статью 5
Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (о
механизме расчетов резидентов по своим кредитным обязательствам; принят в
первом чтении 23 мая 2002 года с названием "О внесении дополнения в статью 5
Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле").

9. О проекте федерального закона № 105481-3 "О внесении изменений и
дополнений в Патентный закон Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и
соглашениями).

10. О проекте федерального закона № 236490-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних
дел Российской Федерации" (в части совершенствования организации и
технического обеспечения внутренних войск; принят в первом чтении 1 ноября
2002 года с названием "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон
"О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации",
касающихся совершенствования организации и технического обеспечения
внутренних войск").

IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

11. О проекте федерального закона № 250968-3 "О ратификации Конвенции о
запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда
(Конвенция № 182)".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. О проекте федерального закона № 222764-3 "О транспортно-экспедиционной
деятельности".

13.1. О проекте федерального закона № 187922-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части уточнения источников
выплаты дивидендов).

13.2. О проекте федерального закона № 212276-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (о создании за счет
чистой прибыли общества специальных фондов и изменения порядка определения
размера чистой прибыли общества в целях исчисления дивидендов).

14. О проекте федерального закона № 267089-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических
лиц" (по вопросу об установлении порядка государственной регистрации
индивидуальных предпринимателей).

15. О проекте федерального закона № 267079-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившим силу законодательного акта РСФСР" (в части обеспечения
реализации порядка государственной регистрации индивидуальных
предпринимателей).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

16. О проекте постановления Государственной Думы "О прекращении деятельности
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
содействию в урегулировании политической и экономической ситуации в
Приднестровье".

17. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке подготовки к
рассмотрению во втором и третьем чтениях проекта федерального закона №
108017-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате стихийного бедствия в
городе Новороссийске Краснодарского края".

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости принятия мер по сохранению русских кладбищ за рубежом".

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о принятии
неотложных мер по обеспечению конституционного права детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, на жилье".

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости проведения переговоров с
Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,
Правительством Соединенных Штатов Америки, Правительством Японии по вопросу
возврата золотого запаса России, вывезенного в эти государства по
распоряжению адмирала А. В. Колчака".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

22. О проекте федерального закона № 88242-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
(о сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней, а также продукции
из них).

23. О проекте федерального закона № 183721-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, изменений и
дополнения в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации", изменений и дополнений в статьи 11 и 28 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в части,
касающейся порядка продажи земельного участка при его приватизации).

24. О проекте федерального закона № 233205-3 "О внесении изменений в статью
36 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся правил
аренды неделимого земельного участка в случае, если здание, находящееся на
нем, принадлежит нескольким лицам на праве собственности).

25. О проекте федерального закона № 242803-3 "О внесении изменений и
дополнений в Земельный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
состава земель лесного фонда и порядка их перевода в землях других
категорий).

26. О проекте федерального закона № 234241-3 "О внесении изменений и
дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
пользования лесным фондом при недропользовании).

27. О проекте федерального закона № 222315-3 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления права бесплатного проезда к месту лечения
(обследования) в автобусах пригородных и междугородных внутрирегиональных
маршрутов детям-инвалидам и сопровождающим их лицам, а также инвалидам первой
и второй групп, получающим социальную пенсию).

28. О проекте федерального закона № 227431-3 "О внесении изменений в статьи
17 и 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части распространения льгот по оплате жилищно-коммунальных
услуг на семьи, имеющие инвалидов с детства первой и второй групп
инвалидности, и проезда в городском и пригородном транспорте на родителей,
опекунов, попечителей и социальных работников, осуществляющих уход за
инвалидами с детства первой и второй групп инвалидности).

29. О проекте федерального закона № 90016169-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" (об
особенностях регулирования деятельности физических и юридических лиц в
глобальной сети Интернет).

30. О проекте федерального закона № 176662-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся установления
ставок ввозных таможенных пошлин на некоторые виды сельскохозяйственной
продукции).

31. О проекте федерального закона № 140421-3 "Об отзыве депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного
по одномандатному избирательному округу".

VIII. Об итогах осенней (2002 года) сессии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В ходе обсуждения проекта порядка работы в него были внесены изменения.
Дополнительно решено было рассмотреть вопрос: о проекте федерального закона №
213465-3 "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за
2001 год", о проекте федерального закона № 238929-3 "Об обеспечении пособиями
по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и
у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы,
и некоторых других категорий граждан", о проекте федерального закона №
110819-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части, касающейся дистанционных образовательных технологий),
о проекте федерального закона № 235858-3 "О продлении срока действия
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации", о проекте постановления Государственной Думы "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О законности
действий лидеров Национально-Державной партии России на ее учредительном
съезде". Рассмотрение законопроектов, обозначенных в пунктах 28 и 6 повестки
дня, было перенесено на более поздний срок.

Утвердив порядок работы, палата перешла к рассмотрению законопроектов в
третьем чтении и заслушала доклад члена Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике А. А. Гузанова о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости
населения" (пункт 2 повестки дня). Принято решение о вынесении законопроекта
на "час голосования".

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 3 повестки дня)
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н.
М. Безбородов. Законопроект вынесен на "час голосования".

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
главы 22, 24, 25, 26-2, 26-3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. Н. Гончар. Голосование по законопроекту решено было провести
после исправления неточностей в тексте.

На "час голосования" вынесены также два законопроекта, дополнительно
включенные в порядок работы: проект федерального закона "Об исполнении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2001 год" (доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Э. Л. Ермаковой) и проект федерального закона "Об обеспечении
пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в
организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные
налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
К. Исаева).

В рамках "часа голосования" приняты Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
финансирования мероприятий по содействию занятости населения" ("за" - 291
чел. (64,7%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0), Федеральный
закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" ("за" - 403 чел. (89,6%),
Федеральный закон "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации за 2001 год" ("за" - 277 чел. (61,6%), "против" - 48 чел. (10,7%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%) и Федеральный закон "Об обеспечении пособиями
по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и
у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы,
и некоторых других категорий граждан" ("за" - 272 чел. (60,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Начав рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. К. Исаева о проекте федерального закона "О продлении срока
действия Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (вопрос, дополнительно включенный в повестку дня). Законопроект
принят во втором чтении, а затем в целом ("за" - 261 чел. (58,0%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации
на 2003 год" (пункт 5 повестки дня) представила Э. Л. Ермакова, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике.
После обсуждения поправок законопроект был принят во втором чтении, а затем в
целом ("за" - 251 чел. (55,8%), "против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).

В продолжение "часа голосования" приняты Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(вопрос, дополнительно включенный в повестку дня; "за" - 419 чел. (93,1%) и
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 2
26-2, 26-3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; "за" - 299 чел. (66,4%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Во втором и затем в третьем чтениях был рассмотрен и принят проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 5 Закона Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 8 повестки
дня), доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов. Результаты
голосования: "за" - 364 чел. (80,9%).

Затем палата рассмотрела проект федерального закона из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации" "О ратификации Конвенции о
запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда
(Конвенция № 182)" (пункт 11 повестки дня), с докладом о котором выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации Г. Н.
Карелова, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по труду
и социальной политике А. В. Селиванов. Закон принят ("за" - 366 чел. (81,3%).

Вернувшись к законопроектам второго чтения, депутаты заслушали доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрина о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня).
Согласившись с мнением ответственного комитета в части принятия и отклонения
поправок, депутаты проголосовали за принятие законопроекта во втором чтении
("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Патентный закон Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня),
представленный заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке А. Г. Пузановским ("за" - 365 чел. (81,1%).

Член Комитета Государственной Думы по безопасности А. Г. Баскаев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня). Законопроект был принят во втором чтении, а затем в
целом ("за" - 379 чел. (84,2%).

После этого было рассмотрено несколько проектов постановлений. Приняты
постановления "О прекращении деятельности Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по содействию в урегулировании
политической и экономической ситуации в Приднестровье" (пункт 16 повестки
дня) и "О порядке подготовки к рассмотрению во втором и третьем чтениях
проекта федерального закона № 108017-3 "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). Не принято
постановление "О внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О чрезвычайной ситуации,
сложившейся в результате стихийного бедствия в городе Новороссийске
Краснодарского края" (пункт 18 повестки дня). Приняты обращения "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости принятия мер по сохранению русских кладбищ за рубежом" (пункт
19 повестки дня) и "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову о принятии неотложных мер по обеспечению конституционного права
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилье" (пункт 20
повестки дня). Проект обращения "К Президенту Российской Федерации В. В.
Путину о необходимости проведения переговоров с Правительством Соединенного
Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Правительством Соединенных
Штатов Америки, Правительством Японии по вопросу возврата золотого запаса
России, вывезенного в эти государства по распоряжению адмирала А. В. Колчака"
(пункт 21 повестки дня) не принят. Проект парламентского запроса Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О законности действий лидеров
Национально-Державной партии России на ее учредительном съезде" (вопрос,
дополнительно включенный в повестку дня) также не был поддержан депутатами.

Перейдя к рассмотрению законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра транспорта Российской Федерации Ч. Ш. Измайлова и
содоклад члена Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи Г. И. Стрельченко о проекте федерального закона "О
транспортно-экспедиционной деятельности" (пункт 12 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%).

Значительную часть времени депутаты отвели для обсуждения двух альтернативных
проектов федеральных законов. С докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (пункт 13.1
повестки дня), внесенном депутатами А. И. Артемьевым, И. А. Анненским, Н. Ю.
Брусникиным и С. В. Генераловым, выступил С. В. Генералов. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об акционерных обществах" (пункт 13.2 повестки дня), внесенный депутатами Г.
И. Райковым, А. С. Беляковым, В. С. Медведевым, представил В. С. Медведев.
Содоклад по обоим законопроектам сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности А. И. Артемьев. Докладчики и
содокладчик ответили на вопросы. В обсуждении законопроектов приняли участие
депутаты Н. И. Рыжков, С. Н. Гвоздева, Г. И. Райков, Б. Б. Надеждин. Мнение
Правительства Российской Федерации высказал статс-секретарь - заместитель
председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг К. Э. Зуев. После
заключительного слова докладчиков и содокладчика состоялось рейтинговое
голосование, в результате которого проект, внесенный депутатами А. И.
Артемьевым, И. А. Анненским, Н. Ю. Брусникиным и С. В. Генераловым, набрал
необходимое число голосов для принятия в первом чтении ("за" - 284 чел.
(63,1%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0).

В рамках "часа голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" -
309 чел. (68,7%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0), проект
которого незадолго до этого был принят во втором чтении.

Председатель Комитета Государственной Думы по законодательству доложил сразу
о двух законопроектах - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц" (пункт 14 повестки дня)
и "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации, а также о признании утратившим силу законодательного
акта РСФСР" (пункт 15 повестки дня). Оба законопроекта приняты в первом
чтении. Результаты голосования по первому: "за" - 248 чел. (55,1%), по
второму: "за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0.

Отклонен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (пункт 22
повестки дня), внесенный Магаданской областной Думой, с докладом о котором
выступил представитель Магаданской областной Думы член Совета Федерации Ю. Е.
Засько, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию М. Е. Бугера. Результаты голосования по вопросу
о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 46 чел. (10,2%), "против" -
20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

О проекте федерального закона "Об отзыве депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, избранного по одномандатному
избирательному округу" (пункт 31 повестки дня) доложил его автор, депутат
Государственной Думы В. В. Жириновский. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
О. В. Уткин. После ответов В. В. Жириновского на вопросы депутатов состоялось
голосование. Законопроект не получил необходимого числа голосов для принятия
в первом чтении: "за" - 150 чел. (33,3%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В заключение Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнёв подвел итоги
осенней сессии палаты и объявил о ее закрытии.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 декабря 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, идет регистрация.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 411 чел. 91,3%
Отсутствует 39 чел. 8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел. 8,7%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Можем приступать к работе.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю принять его за основу.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел. 22,0%
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, депутат Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня просьба снять с повестки дня
пункт 16, так как он внесен с нарушениями нашего Регламента: не дали даже тех
трех дней, которые положены на обсуждение. И сам проект постановления вообще
оформлен, ну, извините, очень неаккуратно: в нем даже нет фамилий тех
депутатов, которые внесли это постановление, имеются на последней странице
некоторые подписи, которые очень трудно разобрать. Я прошу соблюдать
Регламент и перенести пункт после раздачи соответствующих документов на
следующее заседание. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вульф, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить в
сегодняшнюю повестку дня на фиксированное время, на 12 часов 30 минут, проект
постановления о парламентском запросе Генеральному прокурору Устинову "О
законности действий лидеров Национально-Державной партии России...". Хочу
напомнить, что постановление на эту же тему мы рассматривали в октябре. Тогда
для его принятия не хватило буквально нескольких голосов, скорее всего
потому, что просто части депутатов не было в зале, это было в конце дня.
Сейчас постановление вносится вновь с учетом новых выявившихся фактов и с
учетом всех тех поправок, которые высказывали депутаты Государственной Думы в
зале. Замечаний у Правового управления нет. Мотивировка более подробная -
перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста. Снимает.

Ермакова Эльвира Леонидовна, пожалуйста.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, 18 декабря мы рассмотрели проект закона об исполнении
бюджета федерального фонда за 2001 год. Законопроект готов к третьему чтению.
Я прошу его включить в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какого фонда? Пенсионного фонда?

ЕРМАКОВА Э. Л. Пенсионного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня и рассмотреть в третьем
чтении проект федерального закона "Об обеспечении пособиями по обязательному
социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных
предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых
других категорий граждан". Проект № 238929-3. Данный проект закона
подготовлен полностью к третьему чтению, прошел правовую и лингвистическую
экспертизу, был разослан и роздан депутатам и депутатским объединениям. И
самое главное, данный проект учтен в бюджете Фонда социального страхования,
который мы уже приняли, он позволит бюджету фонда высвободить дополнительные
средства, которые могут быть направлены на детско-юношеские спортивные школы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, обоснование - попозже, перед
голосованием.

ИСАЕВ А. К. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Вчера Государственная Дума
380 голосами приняла во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел правовую и лингвистическую
экспертизу, материалы размножаются. Прошу включить в повестку дня сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Грешневиков Анатолий Николаевич. Нет Грешневикова.

Так, Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, сегодня по григорианскому календарю Рождество. Поздравляю
вас с этим праздником. И коль скоро все мы живем по григорианскому календарю,
то уместны были бы не только поздравление, но и разговор о милосердии.
Сегодня - ровно две трети срока назначенного наказания в виде лишения свободы
известному журналисту Григорию Пасько. В соответствии с нашим
законодательством это является основанием для условно-досрочного
освобождения. Распространился какой-то такой слух, что якобы Григорий Пасько
отказывается от условно-досрочного освобождения.

Геннадий Николаевич, вы известный журналист, видимо, перед Новым годом будете
встречаться с Президентом России. Я вас прошу передать Президенту, что
Григорий Пасько хотя и отказался от помилования, поскольку не считает себя
виновным, но от условно-досрочного освобождения он не отказывался, он не
мазохист.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. (Шум в зале.) Геннадий Николаевич, у меня два
вопроса. Первый вопрос: поясните, почему снят "правительственный час" сегодня
и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, говорите погромче в микрофон.

Коллеги, очень шумно, не слышно.

АПАРИНА А. В. Первое: почему снят "правительственный час" сегодня?

И второе - предложение: снять вопрос 28 - "О внесении изменений в статьи 17 и
30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
- в связи с тем, что умерла докладчик. Вот эти два вопроса. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 28-й снять вообще, да?

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Геннадий Николаевич, я прошу вернуться к рассмотрению проекта постановления о
выделении целевым назначением средств для Российской академии медицинских
наук. Он рассматривался 18-го числа, мы не набрали нужного количества
голосов.

Я сейчас провел консультации с дружественными фракциями, надеюсь, что этот
вопрос будет решен положительно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повестка огромная.

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, пока Исаев в зале, просьба: он не выполнил
протокольное поручение как председатель комиссии, а сейчас идет массовое
увольнение авиадиспетчеров, пусть раздаст...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попозже, Андрей Константинович.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

У меня легкая поправка в нашу повестку дня. Наш последний пункт - выступление
Председателя палаты об итогах работы. Я предлагаю, пусть этот итог подведут
руководители фракций и депутатских групп. По пять минут дать им, девять
выступлений, в 17.15 начать этот вопрос, а в 18 часов закрыть зимнюю сессию.
И в перерыв раздать текст гимна, хотелось бы, чтобы депутаты не стояли молча,
а чтобы под эту музыку звучал текст. Пусть они его выучат до шести часов, в
шесть часов это будет.

И последнее, маленькое замечание. Нас тут пытались поздравить с чужим
праздником. Я считаю, что в нашей стране есть один праздник Рождества - 7
января. Если все календари учитывать и все даты, всех стран мира, мы должны
каждый день поздравлять всех. У нас поздравляют всегда в ночь с шестого на
седьмое. Поэтому, я думаю, не совсем правильно в зале высшего органа
законодательной власти поздравлять с чужим праздником. В нашей стране этот
праздник миллионы людей не празднуют, в основном празднуют только лишь
католики, которых ничтожное меньшинство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу на первый
"правительственный час" в марте пригласить Валентину Ивановну Матвиенко с
информацией по ситуации о ликвидации задолженности по выплате заработной
платы учителям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селиванов Андрей Владимирович, пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, Комитет по труду и социальной политике в соответствии с
поручением Государственной Думы рассмотрел в кратчайшие сроки проект закона
"О продлении срока действия Федерального закона "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации", и мы сегодня готовы его представить во втором
и третьем чтениях. Просьба включить в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мяки Артур Элденович, пожалуйста.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, прошу перенести на февраль пункт 26 повестки дня - о
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Лесной
кодекс Российской Федерации" в связи с необходимостью доработки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу включить в повестку дня проект постановления "Об обострении ситуации
вокруг Корейской Народно-Демократической Республики".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Плескачевский Виктор Семёнович.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу рассмотреть проект протокольного
поручения об оценке публичных обвинений, высказанных депутатами
Государственной Думы Алкснисом и Лекаревой в интервью "Независимой газете".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение какому комитету?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Комиссии по этике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссии по этике. У Куликова сейчас не сработала
карточка.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, уважаемый Геннадий Николаевич.

Я речь веду о "правительственном часе", на который хотел бы пригласить
вице-премьера Матвиенко, по проблемам социальной защиты работников
правоохранительных органов. Я думаю, что, может быть, можно согласовать мое
предложение с предложением моей коллеги, которая ранее высказалась по этому
поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Я тоже Комиссии по этике подготовила протокольное поручение по поводу
высказывания Сергеем Адамовичем Ковалёвым клеветнических измышлений и
оскорблений в мой адрес.

Галина Ивановна, я подготовила, раздам в зале и прошу вас разобраться в этом
очень серьезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все внесли предложения по повестке
дня. Давайте мы их обсудим по очереди.

Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

Коллеги, будьте внимательны.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я уже вчера объяснял, но вот единственное
дополнение. Мы сегодня утром получили из Приднестровья телеграмму, в ваш
адрес она пришла. Надо, чтобы люди с ней ознакомились. Мы не успели даже
собрать комиссию, чтобы обсудить этот вопрос. И еще раз я говорю: нарушения
Регламента. Я прошу перенести, дать комиссии время собраться и подготовить
ответ. Тем более, что в проекте постановления никакой констатирующей части
нет, там так: убрать, и всё, ликвидировать. Я прошу снять этот вопрос с
повестки дня сегодня, пункт 16.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, всё не совсем так.
Группа депутатов внесла проект постановления в комитет по Регламенту. Комитет
по Регламенту рассмотрел этот проект постановления, принял по нему решение, и
мы выносим его на заседание палаты. Никаких нарушений Регламента, с нашей
точки зрения, здесь нет, поэтому необходимо рассматривать его, и всё. Нет
оснований для исключения его из порядка работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не обсуждение, только за и против. Это пока
обсуждение повестки, это не голосование по постановлению.

Кто за то, чтобы исключить из сегодняшнего порядка работы проект
постановления под номером 16, о котором говорил Георгий Иванович Тихонов?
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Тише, тише!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Аксаков по ведению записался.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, учитывая, что сегодня последнее пленарное заседание в этом
году, хотелось бы от имени группы "Народный депутат" всех депутатов, Аппарат
Государственной Думы, представителей Правительства и Президента поздравить с
наступающим Новым годом, пожелать успешной работы в следующем году, успехов в
жизни. Здоровья вам и всем вашим близким! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, камеры записали ваше приветствие.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И от имени вашей группы еще премию раздайте нам всем!
(Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

Так, депутат Вульф, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Вульфу.

Коллеги, послушайте.

Андрей Юрьевич, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемые коллеги, прошу включить в сегодняшнюю повестку дня
проект постановления о парламентском запросе Генеральному прокурору Устинову
о законности действий лидеров Национально-Державной партии России.

Считаю, что данный парламентский запрос должен быть принят именно до конца
года, поскольку не совсем хорошо уходить на праздники, не ответив на реальную
угрозу фашизма в нашей стране. Нам не хватило, как я уже говорил, буквально
нескольких голосов в октябре для принятия этого постановления. За это время
появились новые факты, в частности интервью лидера Национально-Державной
партии Миронова газете "Московские новости", о котором на минувшей неделе все
центральные итоговые программы - "Зеркало", "Намедни", "Итоги", "Вести
недели" - поместили специальный сюжет. При этом даже невозможно было
повторить вслух в эфире те высказывания и те оскорбления в адрес разных
национальностей, которые звучали в этом самом интервью. Тем более, что мы
приняли совсем недавно закон "О противодействии экстремистской деятельности".
Это важнейший закон, который, по мнению авторов данного постановления - это
депутаты Крашенинников, Надеждин, Баранников и Вульф, - может и должен
применяться, в частности, к лидерам Национально-Державной партии, которые
открыто заявляют о том, что они фашисты. У нас в Государственной Думе была
дискуссия на тему: что же такое фашизм и что такое национал-социализм? Так
вот, лидеры Национально-Державной партии открыто называют себя именно
фашистами.

Считаю, что наш долг перед ветеранами войны, перед всеми теми людьми, которые
ценой своей жизни черную и коричневую чуму ХХ века убрали с нашего пути в
ходе войны, проголосовать за это постановление, чтобы не было больше фашистов
в нашей стране, которые открыто называют себя фашистами. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения?

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что мы не должны голосовать за обращение к
прокурору. Прокурор и так перегружен, у него много очень серьезных дел, и он
еще будет заниматься высказываниями отдельных людей?!

У нас живет 147 миллионов человек, у всех, кроме младенцев, есть свое мнение,
все его высказывают. А вот зачем тиражируют центральные итоговые программы
разные высказывания, в общем, не очень влиятельных людей, прямо скажем? Зачем
они это раздувают? Зачем во время визита, допустим, Нетаньяху и так далее это
делается? Зачем это всё делают? Зачем такие совпадения: вдруг каких-то
шахидов находят во время визита израильского министра иностранных дел, вдруг
про каких-то фашистов начинают говорить?

Вы задумайтесь: нет у нас никаких фашистов, нет, и почвы здесь нет. Это
западное явление - фашизм, западное, итальянское, немецкое. А резкие
высказывания очень многие люди допускают, и не надо разбираться здесь
Генеральному прокурору. Это большая ошибка. Вы не разобрались и подыгрываете
определенным силам, которые создают определенное впечатление на Западе. Они
хотят нас встроить в так называемую антитеррористическую коалицию и говорят,
что у нас общие проблемы с рядом стран. Ну действительно, есть общие
проблемы, но всё это искусственно... Девять лет в этом зале идет разговор о
фашизме, и никто никаких фашистов не видел никто, за все эти девять лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить проект
постановления, о котором говорил депутат Вульф, в повестку дня? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Включается.

Пожалуйста, депутат Никифоренко Юрий Васильевич, по ведению.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, очень важную тему подняли сегодня Коломейцев Николай и
другие по авиадиспетчерам. Нам нельзя отмолчаться. Раздаются предложения,
вырабатываются в чиновничьих недрах: сократить половину диспетчеров, за счет
этого сокращения увеличить зарплату на 30 процентов и закрыть многие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, это не по ведению.

Так, депутат Ермакова, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Ермаковой.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, мы 18 декабря рассмотрели исполнение
бюджета Пенсионного фонда за 2001 год. Законопроект полностью готов к
третьему чтению, поэтому просто прошу его включить в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть другая точка зрения? Нет. Кто за то, чтобы включить сегодня
законопроект, о котором говорила Эльвира Леонидовна Ермакова, для
рассмотрения в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято

Включается.

Пожалуйста, депутат Исаев Андрей Константинович. То же самое: о законопроекте
третьего чтения.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, просьба включить законопроект в третьем чтении
"Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан,
работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих
специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан".

Закон был принят нами во втором чтении на прошлой неделе. Он полностью прошел
правовую и лингвистическую экспертизу. Его принятие необходимо, поскольку
цифры данного законопроекта были заложены нами в бюджет Фонда социального
страхования, который принят Государственной Думой в трех чтениях. Просьба
поставить сегодня в повестку в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения? Нет. Кто за то, чтобы
включить этот законопроект в число законопроектов третьего чтения?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято

Включается.

Андрей Константинович, дайте заодно справку. Вчера этот вопрос звучал,
сегодня вопрос звучал. Пожалуйста, от имени комиссии по трудовым спорам.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я должен с сожалением констатировать, что,
если бы данное протокольное поручение было дано только комиссии, вероятно, мы
уже рассмотрели бы этот вопрос. Но авторы протокольного поручения, уважаемые
коллеги Решульский и Шеин, дали поручение сразу двум структурам - Комитету по
энергетике, транспорту и связи и Комиссии по проблемам разрешения трудовых
споров и конфликтов на предприятиях. Наша комиссия по данному поручению
является только соисполнителем.

Должен констатировать, что в нарушение части четвертой статьи 66 Регламента
Государственной Думы мы получили данное протокольное поручение только 19
декабря этого года и, разумеется, сейчас включились в работу. Но, по нашей
информации, Комитет по энергетике, транспорту и связи уже обратился к
Председателю Государственной Думы 17 декабря с просьбой продлить срок
исполнения протокольного поручения, поскольку комитетом был направлен
соответствующий запрос в Государственную службу гражданской авиации. Это было
продлено решением Первого заместителя Председателя Государственной Думы
Любови Константиновны Слиски.

На сегодняшний день и комиссия, и комитет работают, срок исполнения поручения
продлен. Никаких нарушений сроков по выполнению протокольного поручения нет.
Об исполнении мы, разумеется, своевременно поставим в известность
Государственную Думу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, дадите письменную информацию.

Коломейцев, по ведению, и Решульский, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, это типичный циничный профсоюзный ответ. Если бы депутат
Исаев был в зале заседаний... Запросы и протокольные поручения всегда
раздаются в зале. Он, наверное, не знает, что решением пленума профсоюза
авиадиспетчеров, который состоялся 20 декабря этого года... Вообще-то,
предзабастовочное состояние во всех вот этих структурах. Он же формально
отвечает, что ему 19-го дали и он когда-то ответит. Я требую сегодня,
учитывая, что фракция "Отечество - Вся Россия" вчера отменила приглашение на
"правительственный час", дать ответ, что комиссия не видит нарушений.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я попросил слова потому, что здесь ссылались на меня и говорили, как мы
подготовили протокольное поручение. Мы основывались на материалах, которые
комиссия представила в комитет. И в первоначальном варианте протокольного
поручения поручалось именно комиссии проинформировать нас, как разрешается
эта проблема, или этот вопрос. Однако дальше, основываясь на материалах этой
же комиссии и на материалах, представленных Исаевым, мы вынуждены были (я
просто напоминаю) по ходу дела включить туда и комитет. Таким было
рассмотрение здесь, в палате, и такое решение принимали. В первоначальном
варианте именно Исаеву поручалось проинформировать Думу о мерах, которые
принимает эта комиссия. Я не понимаю, зачем нам такие комиссии, где только
одни руководители, которые ничего не делают!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коробов Максим Леонидович, по ведению. (Шум
в зале.) Потише!

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени комитета по
энергетике я хочу проинформировать, что мы работу ведем по данному вопросу и
готовы будем системно доложить - не фрагментарно, а системно, - по-видимому,
после Нового года, с соблюдением всех регламентных сроков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Галина Ивановна Стрельченко, по
ведению. Только вот почему-то вы с кнопкой не научились работать.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

Не на своем месте потому что.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ах, не на своем месте. Пожалуйста. Это Лоторев виноват.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Дело в
том, что в комитете по транспорту эта комиссия образована подкомитетом по
авиации, который возглавляю я. Эта комиссия работает уже в течение трех
месяцев. Коллега-депутат Шеин присутствует постоянно на заседаниях этой
комиссии. Но там столько много вопросов! Мы в них должны разобраться так,
чтобы больше забастовочных ситуаций у нас не было, и авиадиспетчера... Ну
мало ли кто у нас забастует сейчас, будет заниматься шантажом, как я уже
выразилась, для получения более высокой заработной платы! Поэтому мы после
Нового года обязательно деятельность комиссии осветим в парламенте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Достаточно, коллеги? Депутат Исаев.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я выражаю крайнее возмущение вчерашними и
сегодняшними заявлениями депутатов Коломейцева и Решульского. Наша комиссия
не нарушила ни одного положения Регламента. Мы действуем строго в
соответствии с требованиями Регламента. Мы занимаемся этим вопросом с марта
этого года, когда было соответствующее протокольное поручение. Информацию мы
Государственной Думе давали.

В данном случае господа Решульский и Коломейцев решили устроить митинг в зале
заседаний Государственной Думы с целью обеспечить политический пиар своей
политической партии в условиях проведения акции протеста авиадиспетчерами.
Этот митинг никакого отношения не имеет к реальной деятельности, никакого
отношения не имеет к решению реальных проблем. Я заявляю протест и требую,
чтобы Комиссия по этике и комитет по Регламенту разобрали заявления господ
Решульского и Коломейцева, которые беспардонно и цинично... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хватит, хватит, пошли уже обо всём на свете!
(Шум в зале.)

Вы не заявление делайте, а вы, если хотите, делайте протокольное поручение.
За него будет голосовать палата. При чем тут заявление?

Депутат Смолин, пожалуйста. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Еще раз хочу
напомнить, что вчера Государственная Дума 380 голосами приняла во втором
чтении проект федерального закона, который легитимизирует использование в
образовании дистанционных технологий. Полное название я озвучил при
обсуждении повестки дня. Сейчас проведена правовая и лингвистическая
экспертиза, законопроект отдан на размножение. Я прошу включить в повестку
дня и, как только он будет размножен, проголосовать за законопроект в третьем
чтении, чтобы, может быть, он еще успел попасть в Совет Федерации. Мы
обсуждали вопрос с представителями Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Николаевич. Я поставлю сейчас на
голосование, если депутаты не возражают. Но мне сказали, что нет проекта
закона. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы включить его сегодня в
повестку дня и рассмотреть в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято

Включается.

Справку Алевтине Викторовне по "правительственному часу" даст Любовь
Константиновна Слиска. Пожалуйста.

СЛИСКА Л. К. Алевтина Викторовна, вчера палатой было проголосовано
приглашение на "правительственный час" министра транспорта или кого-то из его
заместителей по ситуации с авиадиспетчерами. И было предложено разделить
"правительственный час" на две части. Но во второй половине дня, после 16
часов, было внесено предложение депутатами и представителем Правительства. В
связи с тем, что мы очень поздно обратились к Нерадько и в связи с тем, что у
нас очень большая повестка дня и большой пакет законов, которые требуется
рассмотреть сегодня, был поставлен вопрос о переносе "правительственного
часа". Он голосовался дважды. Первый раз он не набрал голосов, второй раз он
прошел при большинстве голосов, и "правительственный час" вчера был снят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апариной микрофон включите для уточнения.

Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Я спрашиваю: на какое число перенесен "правительственный час"?

СЛИСКА Л. К. Вчера дату не уточняли, но я полагаю, что нам нужно на ближайшее
число поставить, потому что министр у нас был приглашен на этот год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И министр был готов, кстати.

СЛИСКА Л. К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.

Включите микрофон депутату Никитчуку.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, Президент поставил перед академией медицинских наук
довольно сложную задачу по разработке новых медицинских средств, в том числе
и тех средств, которые используются в антитеррористических операциях. Создано
специальное структурное подразделение в рамках академии - это центр
биохимических технологий. Есть кадры, но не хватает оборудования и так далее.
Ну, у нас, так сказать, многие ставят задачи, а вот когда дело доходит до
денег, к сожалению, не всегда получается.

Мы просим Председателя Правительства рассмотреть возможность изыскать
какие-то деньги все-таки (запрос на 150 миллионов), посмотреть, что удастся
сделать Правительству, чтобы все-таки поддержать это подразделение и
выполнить поручение Президента Российской Федерации.

Я прошу включить этот вопрос в повестку дня и прошу коллег, особенно коллег
из центристских фракций, поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли возражающие? Кто за то, чтобы данное
постановление включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел. 67,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Ну, я просто для справки Владимиру Вольфовичу скажу. У нас уже сложилась
традиция, что открывает и закрывает сессию Председатель Государственной Думы,
а не лидеры депутатских фракций. Поэтому в повестке дня такой вопрос.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, я согласен, может быть, Геннадий Николаевич, но как вы
можете подвести итоги работы разных политических партий? Вот только сегодня
одни говорят: запретить партию, другие говорят: не запрещать. Одни
поздравляют с праздником, другие этот праздник не воспринимают. Поэтому как
вы один можете собрать всё, что мы сделали, и подвести этому итог? Тогда
назовите по-другому это, так сказать, просто заключительное слово...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, итоги подводит каждая фракция, как я понимаю,
самостоятельно.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, ну, конечно, самостоятельно. Выбирал народ, чтобы
здесь, в палате, подвести... Что, они в подвале подводят итоги? Подводят
итоги на открытом пленарном заседании. А что это значит: у себя они где-то
провели? И дома подводят итоги, так сказать, и в больнице подводят итоги, и в
милиции подводят итоги, но людей избрали сюда, хотят слышать их позицию,
потому что она у всех разная совершенно. Если бы у нас была одна партия, я бы
с вами был согласен. Но у нас здесь сидит девять партий, девять групп,
значит, есть девять позиций, и то они не охватывают всё, что есть в нашей
стране. Поэтому итоги один человек может подвести, но это, я считаю, двадцать
лет назад можно было делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо за вашу инициативу.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поставьте на голосование. Я в повестку дня просил включить
вопрос, чтобы изменить этот порядок. Выступаете не вы, а девять
представителей по пять минут, 45 в итоге. Проголосуют...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на голосовании?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да. Не проголосуют, значит, они согласны на однопартийный
режим. Тогда и не надо поднимать никакие вопросы, про демократию, про всё
остальное. Значит, всех устраивает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, от комитета по Регламенту.
Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не могу
согласиться с Владимиром Вольфовичем, потому что мы подводим итоги работы
палаты, но не фракций и комитетов. В целом палаты! Что явилось итогом нашей
работы, что мы выдали обществу. Поэтому всё у нас нормально, и не надо нам
здесь что-то менять вот так с пылу с жару. Если уж мы хотим что-то изменить,
давайте вносить поправки в наш Регламент, в законы и таким образом
узаконивать какие-то другие механизмы, Владимир Вольфович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович настаивает, чтобы его предложение
было проголосовано. Кто за его предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел. 91,6%
Результат: не принято

Владимир Вольфович, пожалуйста, не комментируйте. (Выкрики из зала.) Потому
что нельзя комментировать с места, вы это знаете. (Выкрики из зала.) Я не
делаю этого, я только призываю к порядку.

Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.

ИВАНОВА В. Н. Геннадий Николаевич, я прошу снять этот вопрос, я вернусь к
нему в январе. Снимаю этот вопрос с обсуждения сейчас, а в январе, поскольку
у нас много "правительственных часов"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы снимаете свою заявку.

Пожалуйста, депутату Селиванову включите микрофон.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, Комитет по труду и социальной политике
подготовил к рассмотрению сегодня на заседании Думы проект закона "О
продлении срока действия Федерального закона "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации". Учитывая предложения и пожелания, которые
были высказаны на заседании Государственной Думы при рассмотрении данного
проекта закона в первом чтении, прошу сегодня поставить в повестку. Он готов
для принятия и во втором, и в третьем чтениях. Напоминаю, что проект был
внесен Правительством Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект включить в повестку дня?
Пожалуйста, голосуйте. Он пойдет первым среди законопроектов второго чтения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел. 45,6%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, депутат Мяки предлагает пункт 26, по которому он докладчик,
перенести на февраль. Пометку сделайте в своем порядке работы: на февраль
26-й пункт.

Депутат Митрофанов Алексей Валентинович - о включении проекта постановления.
Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Мне вы не дали слова по ведению, я просто удивлен.
Закрываются аэропорты, а у нас комиссия работает по плану и по Регламенту.
Ну, это к слову.

Я хочу сказать о стране, где нет забастовок и не будет в ближайшие сто лет, -
о Корейской Народно-Демократической Республике. В последние дни там
обострилась обстановка очень серьезно, дело пахнет войной, и если депутаты
этого не понимают, то мне их очень жалко. Поэтому я предлагаю рассмотреть
проект постановления "Об обострении ситуации вокруг Корейской
Народно-Демократической Республики".

Делается это намеренно, планово. Делают это Соединенные Штаты, которые
обостряют все последние месяцы отношения с Корейской Народно-Демократической
Республикой, которые делают идеологическое прикрытие этого. Достаточно
посмотреть последний фильм про Джеймса Бонда, там сразу видна ориентация
американской политики: кого они выбрали в качестве негативной цели на
ближайшие годы. Но это крайне опасно для России, потому что корейцы - это
даже не арабы, ответ будет жестокий. Даже если они будут только с ножами, без
ядерного оружия, они ответят так, как трудно даже себе представить. Мы знаем
это очень хорошо, имея, так сказать, хорошие связи с руководством Корейской
Народно-Демократической Республики и правящей партией.

Мы особо должны беспокоиться, потому что это происходит на наших границах,
потому что мы в течение последних пятидесяти лет помогали корейцам,
выстраивали их систему, готовили специалистов, фактически это наш
политический ребенок, о котором мы должны, так сказать, заботиться сейчас, но
прежде всего заботиться о себе, потому что это происходит на наших границах.
Если американцы хотят нам подсунуть войну около наших дальневосточных границ,
то мы должны очень чутко на это реагировать, очень чутко. Конечно,
американская экономика не может без войны, США нужна война по всем азимутам -
в Афганистане, на Ближнем Востоке, в Корее. Они все нас готовы поджечь с
разных сторон. Чего же мы сидим? Ситуация, подчеркиваю, хуже, чем при
Ельцине, за эти три года военно-стратегическая ситуация стала хуже, гораздо
хуже. Американцы в Закавказье, они берут Прибалтику, они в Афганистане, они в
Средней Азии, они выводят из Приднестровья войска - а мы молчим и ликвидируем
комиссию. Они сейчас идут в Корею. Ну, что мы, вообще, - сумасшедшие? Это
невозможно!

И мне кажется, что Дума на дальних подступах именно сейчас должна объявить о
своей позиции, предупредить руководство страны, что если они будут так спать,
как они спали последние три года, мы потеряем страну. И сейчас надо уже
готовиться - повторение 22 июня 1941 года уже близко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другая точка зрения.

Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Я думаю, что нам сейчас совсем не время вмешиваться в эту
ситуацию. Это первое.

Второе. Алексей Валентинович, даже на последнем заседании палаты в конце года
вы позволяете себе оскорбительные выражения. Я вас прошу, чтобы это было
сегодня в последний раз и чтобы в новом году вы этого себе не позволяли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проекта постановления, простите, как всегда, нет. Но я
ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел. 71,1%
Результат: не принято

Не принято.

Так, дальше у нас протокольные поручения.

Куликов Александр Дмитриевич - в отношении Матвиенко, да? Пожалуйста,
сформулируйте точно.

КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я прошу прощения, не все расслышали, как мне потом удалось
выяснить в переговорах, существо того, с чем Комитет по безопасности,
подкомитет, который курирует правоохранительные органы страны, обратился к
Государственной Думе вчера и сегодня обращается. Нам необходимо было бы в
апреле рассмотреть вопрос о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации по обеспечению социальной поддержки, социальной защиты работников
правоохранительных органов страны. Для этого есть все тревожащие основания,
которые мы не оставим в уходящем году, они все перейдут на новый год. И
главное, ни бюджет 2003 года, ни денежная реформа, к сожалению, не решили
принципиальных проблем социальной поддержки этой категории работников.

Сегодня в Комитете по безопасности очень много материалов, которые дают
основание пригласить руководителя Правительства в ранге вице-премьера,
отвечающего за социальный блок, чтобы нам рассказали, какие меры принимаются
и будут приниматься в 2003 году для решения жилищных, финансовых,
медицинских, социально-реабилитационных и социально-курортных проблем
сотрудников, начиная от пограничной службы и кончая органами внутренних дел.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать это предложение: в апреле пригласить
вице-премьера Матвиенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть другая точка зрения? Нет. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
пригласить Валентину Ивановну Матвиенко на "правительственный час" в апреле
по теме, о которой сказал Александр Дмитриевич Куликов? Пожалуйста,
голосуйте. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято

Не принято.

Так, по ведению - Никифоренко.

Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, мне очень печально слышать, что депутат
Исаев так вызывающе ведет себя и одергивает коллег, которые тоже имеют право
высказать свою точку зрения. Тема важная. С марта работает Исаев с комиссией,
за это время уж и ребенок родился, понимаете, а у них никак не складываются
выводы. Действительно, тема диспетчеров - фактически из-за равнодушия
Правительства к целой категории работников. У нас десятки аэропортов закрыть
собираются.

Прошу ускорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Жириновский Владимир Вольфович, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже по ведению, тоже хочу высказать свою позицию. Мне не
понравилось, как мы друг другу делаем здесь замечания, мы забыли, для чего
пришли. Мы пришли сюда, чтобы говорить и выступать, и так должно быть: не
нравится. Если нам всё будет нравиться, снова будет КПСС и мы снова
развалимся. Если кому-то хочется развалить Российскую Федерацию... Я понимаю,
вы слово "федерация" для этого сохранили, и демократы, и коммунисты, вам
нравится валить. Единую Российскую Империю вы бы не повалили, вам бы головы
поотрывали.

Если депутат Митрофанов выступает уже девять лет, а остальные молчат, давайте
подумаем о тех, кто молчит в зале девять лет: они для чего сюда пришли? А мы
делаем замечания тем, кто работает наконец здесь. Давайте ученых попросим,
пускай ученые-социологи скажут, что за девять лет сделали здесь депутаты
некоторые, которые сидят уже девять лет. Некоторые сидят и молчат и получают
еще деньги за это молчание, а на тех, кто работает, на них еще и все шишки
сыпятся, им еще комиссиями грозят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И последнее. Вот на пенсию уйдете и при ЖЭКах там, в
клубах, в комиссиях сидите и обливайтесь горькими слезами, что вы всё
неправильно сделали в жизни, а сюда вас для борьбы избрали... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, мы обсудили все вопросы.

Представитель Правительства, Логинов Андрей Викторович, пожалуйста, по
повестке.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы пункт 6, "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности", перенести на январь. Действительно, он
относится к числу приоритетных правительственных законопроектов. Дело в том,
что в связи с принятием 24 декабря, вчера, Государственной Думой в третьем
чтении Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах" возникла необходимость
дополнительно согласовать и уточнить в соответствии с указанным законом нормы
законопроекта о лицензировании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Плескачевский, мнение комитета.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Принципиальных возражений у нас нет. Дело в том, что пенсионная тема -
действительно очень сложная тема. Сегодня, к сожалению, Правительство родило
много новых институтов. И в этой связи, наверное, придется нам согласиться с
переносом рассмотрения этого законопроекта на январь и детально рассмотреть
его в совокупности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уберите, пожалуйста, из повестки дня пункт 6.
На январь. Всё. Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято

Повестка дня утверждается.

Виктор Андреевич Коломейцев, по ведению. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Но я просил слова до утверждения повестки дня,
почему-то вы не дали. Геннадий Николаевич, вы очень существенное уточнение
внесли в конце обсуждения вопроса о "правительственном часе" по
авиадиспетчерам, а именно то, что Минтранс был готов дать эту информацию. И я
обращаюсь к уважаемым коллегам: как-то будет безнравственно с нашей стороны
оставлять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, это не по ведению.

Всё, коллеги. Обсуждаем пункт 2 повестки дня. Но я прошу секретариат раздать
законопроекты третьего чтения, которые мы сегодня дополнительно включили в
повестку.

Пункт 2: о внесении изменений и дополнений в Закон "О занятости...". Третье
чтение. Пожалуйста, Алексей Анатольевич Гузанов.

ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон "О
занятости населения..." был принят во втором чтении 18 декабря. Все
необходимые процедуры по подготовке законопроекта к третьему чтению,
прописанные в Регламенте, проведены. Комитет просит принять его в третьем
чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы Алексею Анатольевичу Гузанову? Нет
вопросов. Переносим на "час голосования".

Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" докладывает заместитель
председателя Комитета по обороне Безбородов Николай Максимович.

Пожалуйста, Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию Комитет по обороне в третьем чтении представляет проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Законопроект предусматривает
пенсионное обеспечение в полном размере лицам, находящимся на излечении в
учреждениях социального обслуживания. Законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизу. Заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы на законопроект и проект постановления Государственной
Думы к третьему чтению имеются. Замечаний нет. Комитет по обороне рекомендует
проект федерального закона принять в третьем чтении. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет. Переносим на "час
голосования".

Присаживайтесь, Николай Максимович.

Николай Николаевич Гончар доложит проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26-2, 26-3 и 27 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации". Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24,
25, 26-2, 26-3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Замечания учтены. Уточнения,
которые были сделаны в связи с замечаниями Правового управления Аппарата
Государственной Думы, вам розданы дополнительно на сегодняшнем заседании.
(Выкрики из зала.) Эти материалы розданы, повторяю, вот их копия.

С учетом вышеизложенного комитет предлагает принять законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

Вот сейчас уточнили: документы только что отданы на размножение. Только что,
Николай Николаевич. Поэтому после того, как они будут депутатами хотя бы
прочитаны, я прошу вас (у нас еще сегодня целый день) по порядку ведения
попросить слова. Присаживайтесь. Пока этот законопроект у нас переносится на
более позднее время.

Коллеги, и сегодня мы с вами проголосовали за включение в повестку трех
законопроектов, которые готовы к третьему чтению. Первый - законопроект "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации...", доложит
Эльвира Леонидовна Ермакова.

Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это третье чтение тоже, включен дополнительно. Да, еще
три дополнительно, третье чтение.

Пожалуйста.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, законопроект "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2001 год" прошел правовую и
лингвистическую экспертизу, готов к третьему чтению. Все замечания учтены. В
заключении Правового управления есть замечание по поводу расходов, не
предусмотренных утвержденным нами бюджетом, - это доплаты для пенсионеров,
работавших в организациях ядерного оружейного комплекса. Это правильное
замечание. Но здесь, уважаемые коллеги, мы должны иметь в виду, что
Пенсионный фонд пошел навстречу Министерству по атомной энергии. Деньги
перечисляет министерство, сколько перечисляет - столько пенсионеры этой
категории и получают дополнительно к государственной пенсии. Пенсионный фонд
в данном случае ведет только учет этой категории и производит выплату. В
принципе это то же самое, что делается по летному составу. Я думаю, что с
развитием негосударственного пенсионного обеспечения все эти категории и все
доплаты, которые производятся, отойдут именно туда, а Пенсионный фонд в
данном случае действует на основании постановления Правительства. Точно так
же, как и то, что касается замечания по поводу приобретения облигаций
государственных нерыночных займов.

Уважаемые коллеги, всегда при обсуждении бюджета Пенсионного фонда мы его
утверждаем с переходящим остатком. Мы говорим о том, что неразумно, чтобы
деньги просто лежали в Пенсионном фонде. Они в обязательном порядке должны
зарабатывать какие-то дивиденды, то есть не подвергаться инфляции. Поэтому я
считаю, что эти замечания правильные, мы их просто принимаем во внимание. И
прошу, предлагаю законопроект принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Леонидовна.

Нет ли вопросов у коллег по данному предложению - по принятию проекта закона
в третьем чтении? Нет.

Присаживайтесь.

Выносится на "час голосования".

Исаев Андрей Константинович доложит нам проект постановления "О федеральном
законе "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию
граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей,
применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий
граждан". Законопроект предлагается на рассмотрение в третьем чтении.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному
страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных
предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых
других категорий граждан". Закон был принят Государственной Думой во втором
чтении на прошлой неделе, прошел правовую и лингвистическую экспертизу.
Расчеты данного закона, как я уже говорил, полностью учтены в бюджете Фонда
социального страхования на 2003 год. Просьба поддержать законопроект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет.

Присаживайтесь, Андрей Константинович.

Олег Николаевич Смолин, ваш законопроект пока еще не роздан в зале, и я
предлагаю принять его позже, вместе с законопроектом Гончара, объявить его в
рамках "часа голосования", как только депутаты ознакомятся с проектом закона
третьего чтения. Нет возражений? Нет возражений.

Коллеги, объявляется "час голосования", и в рамках "часа голосования"
ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
финансирования мероприятий по содействию занятости населения". Кто за то,
чтобы принять законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Кто за то, чтобы принять проект закона в третьем
чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки, уважаемые депутаты, и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "Об исполнении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2001 год". Кто за то, чтобы
принять закон в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел. 26,9%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, и на голосование ставится проект федерального закона "Об обеспечении
пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в
организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные
налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан". Кто за то, чтобы
принять закон в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, переходим к рассмотрению пакета законопроектов второго чтения. Мы с
вами сегодня проголосовали за предложение депутата Селиванова...

Да, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
понимаю, что сегодня последнее пленарное заседание, последний день сессии,
всем хочется закончить работу пораньше, но я обращаю ваше внимание, что
скорость рассмотрения законопроектов, связанная с завершением сессии, не
должна влиять на качество принимаемых законов. Сейчас под шумок идет просто
попрание всех правовых, процедурных и прочих норм принятия законов.

Вот вам роздан для принятия в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26-2, 26-3 и 27
Налогового кодекса...", который докладывал Николай Николаевич Гончар. Есть
заключение Правового управления, в котором прямо указывается на
орфографическую ошибку в тексте. Комитет отказался ее исправлять. Было
объявлено, что сейчас вам будет роздан текст исправленный. Раздали шесть
страниц, ничего общего не имеющих с замечаниями Правового управления. Та
ошибка, которая содержится в тексте, не исправлена. Поэтому я попросил слова,
чтобы предупредить комитет, что не будет этот законопроект принят в третьем
чтении, пока не будет роздана страница с тем текстом, где исправлена
орфографическая ошибка, обнаруженная Правовым управлением сутки назад. И
сутки ее не могут устранить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Попахивает мошенничеством откровенным.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я полностью согласен, Любовь Константиновна, с вашей
трактовкой и с трактовкой Александра Алексеевича. Но это следствие,
последствия продавливания ранее законов таким же способом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, давайте сегодня договоримся поменьше полемизировать, у нас очень
большой сегодня пленарный день, больше 40 вопросов, а мы прошли только пять.

Коллеги, мы с вами приняли предложение депутата Селиванова, и я сейчас
предлагаю Андрею Владимировичу Селиванову доложить нам проект федерального
закона "О продлении срока действия Федерального закона "О потребительской
корзине в целом по Российской Федерации". (Выкрики из зала.)

Вы будете докладывать?

Прошу прощения, докладывает законопроект Андрей Константинович Исаев.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О продлении срока действия Федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Законопроект был
внесен Правительством Российской Федерации, и в первоначальной редакции в нем
предлагалось продлить срок действия потребительской корзины на два года, до
31 декабря 2004 года. Однако комитет, учитывая замечания и высказывания,
которые прозвучали на пленарном заседании Государственной Думы, во втором
чтении предлагает принять следующие поправки.

Во-первых, предлагается сократить срок действия корзины до 31 декабря 2003
года, то есть продлить только на один год, во-вторых, дополнить закон
статьей, рекомендующей Правительству до 1 июня 2003 года, с учетом мнения
российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, внести на рассмотрение Государственной Думы проект федерального
закона о новой потребительской корзине, с повышением с 1 января 2004 года
объемов потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг,
составляющих потребительскую корзину в целом по Российской Федерации. Также
предлагается установить, что настоящий закон вступает в силу с 1 января 2003
года. Эти поправки содержатся в таблице принятых поправок, таблицы
отклоненных поправок нет.

Прошу поддержать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к принятию?
Нет. Так, коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Прошу голосовать.

Вот, Николай Васильевич, против себя работаете. Мы тоже опубликуем, что вы за
этот закон не голосовали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: принято

Принимается таблица.

Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять данный
законопроект во втором чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел. 44,7%
Результат: принято

Принимается.

Андрей Константинович, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, закон прошел необходимую правовую и
лингвистическую экспертизу. Он должен вступить в силу с 1 января 2003 года,
его непринятие до этого времени будет означать, что у нас возникнет правовой
вакуум для расчета прожиточного минимума. Поэтому комитет предлагает принять
его не только во втором чтении, но и в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, возражений у представителей Правительства и Президента нет. В рамках
"часа голосования" ставится на голосование проект закона "О продлении срока
действия Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 5. Проект федерального закона "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год" докладывает
заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Эльвира
Леонидовна Ермакова.

Пожалуйста.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, при первом чтении проекта закона "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год" депутатами был внесен ряд
замечаний. Комитетом была создана комиссия, в состав которой вошли
представители комитета по бюджету, приняли участие в ее работе представители
Счетной палаты, Правительства, параллельно мы работали с Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы. В результате все необходимые замечания учтены.

Какие же основные изменения внесены в законопроект при подготовке его ко
второму чтению? Первое: уточнен объем дохода от размещения средств пенсионных
накоплений, которые получены в 2002 году, и размещаемых в 2003 году. Доходы и
расходы фонда, связанные с обязательным накопительным финансированием
трудовых пенсий, отражены в отдельном приложении. Это приложение 5 к
федеральному закону о бюджете фонда. Скорректирована сумма доходов и расходов
фонда. Бюджет Пенсионного фонда на 2003 год предлагается принять по расходам
в сумме 864,8 миллиарда рублей, по доходам - 822,84 миллиарда рублей, то есть
с дефицитом 42,06 миллиарда рублей. Это всё относится к поправке 1 из таблицы
принятых.

Увеличение доходов на 3,3 миллиарда рублей связано с тем, что учтены
замечания комитетов по труду и по бюджету и налогам в части увеличения
доходов от размещения страховых взносов на накопительную часть трудовой
пенсии - на 4,3 миллиарда рублей. Одновременно уточнены доходы от размещения
временно свободных средств по их фактическому размещению, то есть на 1
миллиард рублей. В целом доходы бюджета фонда увеличены на 3,3 миллиарда
рублей.

По расходам. Расходы бюджета фонда по поправке депутата Сухого и по
согласованию с Комитетом по бюджету и налогам уменьшены на 1,5 миллиарда
рублей в связи с исключением сумм на уплату налога на доходы, полученные от
размещения временно свободных средств.

В связи с увеличением доходной части на 4,3 миллиарда рублей соответственно
на эту сумму увеличена и расходная часть. В целом расходы бюджета увеличены
на 2,93 миллиарда рублей. Уточнен также переходящий остаток денежных средств
на 1 января 2003 года, который составляет 114,1 миллиарда рублей против того,
что у нас было указано: 126,1 миллиарда рублей.

Комитет по труду и социальной политике рекомендует Государственной Думе
принять таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Леонидовна.

Вот я сейчас переговорила тоже с Михаилом Юрьевичем Зурабовым. Он сказал, что
в принципе во всех депутатских объединениях поправки были согласованы.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных к
принятию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято

Принимается.

И я вижу здесь постановление о принятии данного закона в целом.

ЕРМАКОВА Э. Л. Есть еще таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть еще таблица 2. Прошу вас высказаться.
Есть ли замечания по таблице 2 поправок?

Так, Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 10, 1, 3 и 9 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 10, 1, 3, 9.

Есть ли еще замечания? Есть.

Пожалуйста, Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 11.

Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Любовь Константиновна, поправка 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда вместе с Буткеевым ее обсудите.

Так, есть ли еще замечания?

Валентине Борисовне Савостьяновой включите микрофон.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я прошу поставить на отдельное голосование мои поправки - 5, 6, 7, 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всю таблицу, в общем, да? Так, сколько у нас здесь
всего поправок?

Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением поправок 10, 1, 3, 9,
11, 5, 6, 7, 8? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел. 44,7%
Результат: принято

Решение: принято.

Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста, обоснуйте предложение по поправке
10.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, поправка 10 предполагает финансирование за
счет бюджета Пенсионного фонда закона, который мы с вами только что приняли,
о финансировании так называемых нестраховых периодов, их восстановление.

Я думаю, что если Государственная Дума хочет быть последовательной, то,
приняв закон о включении в стаж нестраховых периодов, она должна
проголосовать за источник финансирования этого закона, иначе это будет просто
лицемерие. И пенсионерам таким образом и будете объяснять: мы формальное
право проголосовали, а финансовый источник не проголосовали. Поэтому я
предлагаю всем проголосовать за поправку 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Эльвира Леонидовна, пожалуйста.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, мы очень внимательно подошли к рассмотрению
этого вопроса. Оксана Генриховна, наверное, и рассчитывала на то, что мы
впервые бюджет Пенсионного фонда на следующий год принимаем как положено, в
назначенные сроки. Закон в третьем чтении утвердила только Дума, но у нас
есть еще Совет Федерации, у нас есть еще Президент, закон не вступил в
законную силу, поэтому, вы прекрасно понимаете, как бы кому ни хотелось, мы
просто не имеем права сегодня включать это в расходы, когда у нас нет закона.
Есть общий порядок: будет закон - и будут вноситься изменения, и всё будет
приведено в соответствие.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.

ЗУРАБОВ М. Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить ваше внимание на
следующее обстоятельство. Выплата пенсий в Российской Федерации пенсионерам
осуществляется не в соответствии с бюджетом Пенсионного фонда, а в
соответствии с действующим пенсионным законодательством. Таким образом, если
представить себе ситуацию, при которой закон о включении в учет стажа
нестраховых периодов будет принят Советом Федерации и подписан Президентом
Российской Федерации, а в бюджете Пенсионного фонда на это не будет
источников, тем не менее Пенсионный фонд такого рода расходы обязан будет
профинансировать.

Если же мы поступим иначе: сейчас включим эту поправку в данный законопроект
при том, что законопроект о нестраховых периодах пока не принят Советом
Федерации и не подписан Президентом Российской Федерации, это фактически
означает, что закон о бюджете Пенсионного фонда не будет рассмотрен и
подписан Президентом, то есть он будет отложен. Я обращаю ваше внимание на
то, что мы впервые по целому ряду причин, о которых вы хорошо осведомлены,
стремимся принять бюджет Пенсионного фонда до начала года. И если мы хотим
это сделать, то такую поправку поддержать нельзя с позиций чисто юридической
техники. Еще раз вам повторю: будет принят закон о нестраховых периодах - мы
обязаны будем профинансировать эти расходы вне зависимости от того, указаны
они в бюджете Пенсионного фонда или нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, обсуждение состоялось. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 10 принять? Мнение комитета и Пенсионного фонда - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел. 62,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Оксана Генриховна, поправка 1, да?

ДМИТРИЕВА О. Г. Я предлагаю рассмотреть сразу поправки 1, 3 и 9, поскольку
смысл этих поправок в следующем. На наш взгляд, доходы Пенсионного фонда на
будущий год занижены. Заложено и в федеральном бюджете, и по всем налогам,
которые идут от фонда оплаты труда, повышение на 119 процентов, а доходы
Пенсионного фонда - на 111 процентов. Поэтому здесь явное занижение доходов.
Мы предлагаем их увеличить на 40 миллиардов рублей и, соответственно
(поправка 9), в большем объеме проиндексировать пенсии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эльвира Леонидовна. Мнение комитета.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, комитет рассматривал данную поправку и
пришел к выводу, что ее необходимо отклонить. Отклонить нужно в первую
очередь потому, что бюджет Пенсионного фонда составляется не на основании
каких-то своих параметров, а, как мы видим, вначале принимается бюджет
страны, в котором заложены все параметры, в том числе и фонд оплаты труда. И
именно от этого считаются доходы Пенсионного фонда. Так что здесь ничего не
придумано. Мы очень внимательно ко всему подошли при рассмотрении именно
доходов Пенсионного фонда. И я вам аргументы привела: всё, что нужно было, мы
внесли в таблицу 1, и доходы, как вы слышали в моем докладе, были увеличены.
Других оснований для увеличения бюджета Пенсионного фонда нет.

Что касается расходов. У нас есть основной закон по трудовым пенсиям, в
котором указано, как должна проводиться индексация пенсий. Это мы с вами уже
приняли. Оксана Генриховна предлагает принять в большем размере. Уважаемые
коллеги, но, во-первых, в зависимости от среднего размера заработной платы
вырастут пенсии с 1 апреля, затем у нас будут индексации положенные - в
феврале и, как обычно, в августе. Если у нас доходы будут выше, мы это
сделаем в рабочем порядке, так, как мы сделали это в этом году, когда
предполагалось индексацию произвести на 6 процентов, а фактически индексация
составила 11 процентов. Поэтому предлагаем отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, хочу напомнить вам те решения, которые вами были приняты
при реформировании налогового законодательства. Пенсионный фонд Российской
Федерации на сегодняшний день не занимается администрированием, проще говоря,
сбором доходов в бюджет Пенсионного фонда. Это функция налоговых органов.
Таким образом, все показатели, которые сейчас утверждены в бюджете
Пенсионного фонда, представленные Правительством, согласованы с Министерством
по налогам и сборам, Министерством экономического развития и торговли и
Министерством финансов. Все эти расчеты весьма тщательно анализировались в
комитете Государственной Думы по бюджету, и оснований для их пересмотра не
было найдено. Это первое обстоятельство. Таким образом, увеличить сейчас
доходы произвольно, не изменив налогооблагаемую базу, которая была принята
вами при голосовании по федеральному бюджету на 2003 год, абсолютно
невозможно.

Что касается индексации. Я абсолютно согласен с тем, о чем сказала Эльвира
Леонидовна, и напомню вам, что действующее законодательство предусматривает
рассмотрение Государственной Думой отчета об исполнении бюджета Пенсионного
фонда за 2002 год и уточнение показателей индексаций пенсий с учетом тех
доходов, которые мы фактически получаем в 2002 году, в течение первого
квартала 2003 года. Вот тогда я и предлагаю вернуться к рассмотрению доходной
части бюджета Пенсионного фонда на текущий год, имея в виду уточненные цифры
переходящих остатков, а также результаты исполнения бюджета Пенсионного фонда
за первый квартал.

Таким образом, процедура уточнения показателей бюджета Пенсионного фонда у
законодателей имеется. А на сегодняшний день произвольно пересматривать эти
показатели, считаю, абсолютно недопустимо.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, связанные поправки, поэтому я ставлю на
голосование их вместе, как просила Оксана Генриховна. Кто за то, чтобы
поправки 1, 3, 9 принять? Мнение комитета и Пенсионного фонда - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел. 66,2%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Поправка 11. Пожалуйста, Буткеев Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Вот эта поправка, я прошу коллег обратить внимание, имеет давнюю историю. Это
об оплате проезда пенсионеров-северян, которые не работают и не имеют иной
возможности выехать к месту лечения и отдыха, кроме как за счет средств
Пенсионного фонда, что предусмотрено в статье 4 закона о государственных
гарантиях и компенсациях для северян. Что интересно? Несколько дней назад
Государственная Дума рассматривала предложение Мурманской областной Думы о
том, чтобы вот эту государственную гарантию, которая предусмотрена
действующим законодательством, финансировать из федерального бюджета. По
этому поводу, если вы помните, заключение Правительства было отрицательным. И
главный аргумент Правительства в этом заключении - то, что эти расходы
финансируются в соответствии с законодательством за счет бюджета Пенсионного
фонда. Предложение Мурманской областной Думы было отклонено по тем
основаниям, что не из федерального бюджета, а из бюджета Пенсионного фонда
это должно финансироваться.

Как раз вот эта поправка о том, чтобы финансировать проезд неработающих
северян-пенсионеров один раз в два года за счет средств Пенсионного фонда. В
этом году 12 апреля аналогичная ситуация возникала. Тогда рассматривалась
поправка моя и группы депутатов о том, чтобы напрямую проезд пенсионеров
финансировать из бюджета Пенсионного фонда. Михаил Юрьевич Зурабов возражал
тогда и говорил, что в положении о Пенсионном фонде нет такой строчки
расходов - финансирование проезда. Дума хотя и проголосовала тогда мою
поправку, но согласилась с Михаилом Юрьевичем и отнесла эти расходы на
адресную помощь для малоимущих пенсионеров, для тех, кто не имеет возможности
выехать, и так далее (это решается персонально, адресно, в отношении каждого
конкретного пенсионера). Дума согласилась с предложением Михаила Юрьевича, и
в этом году эти расходы финансируются из адресной помощи, там сказано: в том
числе и на оплату проезда пенсионеров. Там средства на лекарства, на
строительство домов инвалидов и так далее, в том числе и на проезд. Почему же
сегодня, когда мы предлагаем как раз в том варианте, который был согласован
12 апреля (лидеры фракций собирались, представители Пенсионного фонда), когда
мы предлагаем - комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока и я в том
числе - это сделать в той формулировке, которая была согласована в апреле,
почему сегодня комитет отклоняет эту поправку? Почему Пенсионный фонд, как я
предполагаю, тоже возражает? Неясно.

В данной ситуации получается, что нас просто хотели обмануть. Когда три дня
назад мы рассматривали, как я уже сказал, предложение Мурманской областной
Думы, все утверждали: что вы тут волнуетесь, это всё финансируется за счет
Пенсионного фонда, не волнуйтесь, всё нормально. А сейчас, оказывается, эта
поправка в числе отклоненных. Может быть, здесь какая-то ошибка? Давайте это
тогда обсудим, никак нельзя отклонять эту поправку. Безусловно, тогда мы, с
одной стороны, нарушаем законодательство... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, действительно, это не новая тема, она
обсуждалась и в прошлом году. Я считаю, что, предусматривая расходы в статье
18, о которой, кстати, депутат Буткеев тоже упоминает, мы как раз и выполняем
это обязательство - на усмотрение администрации. Потому что, уважаемые
коллеги, если посчитать расходы Пенсионного фонда и заложить, чтоб все до
единого пенсионеры полностью... Вы же понимаете, что если мы такое право
предоставим, то сегодня кому нужно ехать, тот задумается об этом, а завтра
поедут все. И вот мы попытались в комитете посчитать такие расходы, во что
они могут вылиться: это громаднейшие суммы!

Но в то же время мы на местах даем право администрациям, которые знают лучше
положение того или другого пенсионера, оплачивать проезд именно из средств
Пенсионного фонда. Практика такая по этому году есть, у нас очень много таких
территорий, меня даже в Белгородской области находили, задавали вопросы.
Пенсионный фонд перечислял средства в свои отделения, и администрации
распоряжались: кому просто оказывалась материальная помощь, кому оплачивался
проезд.

Поэтому я считаю, что комитет очень внимательно подошел к этой поправке,
отклонил ее по таким мотивам, но не полностью, а частично, учтя ее в статье
18 и в поправках 1 и 22, которые у нас есть в таблице принятых. Прошу ее
отклонить. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите по ведению.

Михаил Юрьевич Зурабов, пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
придерживаюсь той точки зрения, что по существу поправка, которую предлагает
депутат Буткеев, в тексте проекта закона, предлагаемого вам для голосования
во втором чтении, полностью учтена. Депутат Буткеев также согласится со мной
или может согласиться со мной в том, что в течение этого года фактически те
договоренности, которые были достигнуты и приняты Государственной Думой,
Пенсионным фондом и Правительством при рассмотрении бюджета Пенсионного фонда
на 2002 год, исполнялись. Мы выделяли средства субъектам Федерации,
предоставляя им право использовать средства, выделяемые Пенсионным фондом на
адресную помощь малоимущим пенсионерам, для оплаты проезда.

Предполагаем сохранить такой же порядок и в этом году. Никаких изменений,
которые можно было бы воспринять как ухудшение положения пенсионеров в
сравнении с тем, что они имели в этом году, в тексте данного закона не
предусматривается. Считаем, что указывать отдельно в качестве направления
расходования средств оплату проезда является излишним обременением этой
статьи. Еще раз вам повторю, что по сути эта статья исполняется именно так,
как предлагает ее исполнять депутат Буткеев.

По этой причине предлагаю данную поправку не принимать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению записались.

Селиванов, пожалуйста. Только по ведению.

СЕЛИВАНОВ А. В. Коллеги, я просто хочу обратить внимание на то, что в бюджете
Пенсионного фонда на 2002 год этой статьи нет. На самом деле при обсуждении в
апреле мы предусматривали это в постановлении о принятии в третьем чтении, в
самом тексте закона нет данной нормы.

И то, о чем сказали представитель комитета, Эльвира Леонидовна, и Михаил
Юрьевич, на самом деле есть по факту, данные мероприятия реализуются.

Просьба данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас не выступления, по ведению вы
записались.

Буткеев, по ведению.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич, я вот как раз по ведению скажу.

Дело в том, что если в этом году мы в постановление вносили, то на следующий
год ни в постановлении нет, ни в статьях. Тогда куда это отнести вообще?
Давайте договоримся: внесем в постановление, я не возражаю, но чтобы это было
и на следующий год в сумме 5 миллиардов, как тут написано.

Ну и кроме того, как тут обойти и не сказать главное? Посмотрите, идет
отсылка, что это учтено в статье 22. Но в статье 22 ни слова нет о проезде
пенсионеров-северян, почитайте статью 22, поправку 22...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это опять же не по ведению.

Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я записывалась на выступление
по поправке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам и выступают.

ПИВНЕНКО В. Н. Дело всё в том, что двенадцать депутатов вносили эту поправку,
не только депутат Буткеев. Хочу не согласиться с тем, что высказывала Эльвира
Леонидовна, потому что есть закон, который никто не отменял, об оплате
проезда, и не всем пенсионерам, а только тем, которые отработали полный стаж,
тем, которые обращаются по этому назначению один раз в два года. Вопрос о
том, что на сегодня пенсионерам в субъектах Федерации предлагается идти в
суд. Пенсионеры идут в суды, выигрывают, и деньги списываются со средств,
которые бюджетом определены на социальные нужды. И то, что частично учтено в
поправке 22... там ничего не сказано об оплате проезда. Поэтому сегодня...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Придется еще раз уточнить позицию.

Пожалуйста, Эльвира Леонидовна. И Михаил Юрьевич.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, статья 18 предусматривает как раз адресную
социальную помощь. И в адресную социальную помощь здесь же нельзя вот так
выделять, если только мы начнем разграничивать понятие "адресная социальная
помощь", то, мне кажется, мы зайдем слишком далеко. Что это будет за
законопроект? О том, что надо выделить на газификацию, надо выделить на
приобретение лекарств, надо выделить на то-то. Всё входит в это понятие. На
местах Пенсионный фонд и администрация как раз и принимают решение, кому эта
адресная социальная помощь должна быть оказана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зурабов, то же самое, внесите уточнение.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, хочу прежде всего напомнить вам, что на сегодняшний день
источника, я имею в виду сущностного источника, для финансирования таких
расходов в бюджете Пенсионного фонда нет, поскольку Пенсионный фонд - я имею
в виду его текущие обязательства и выплаты - формируется за счет сумм единого
социального налога, а они идут целиком на финансирование базовой пенсии, и
страховой части, которая финансирует, естественно, наши обязательства в
отношении страховой части пенсии. Что является источником для финансирования
вот этих самых соцпрограмм, в которые мы включили в том числе и оплату
проезда? Это остатки задолженности по страховым взносам за предшествующий
период, которые мы с формальной точки зрения не можем не перечислить в бюджет
Российской Федерации, не отнести на дополнительные доходы по сбору страховых
взносов. Это остатки предыдущих лет.

Поэтому вопросы той неурегулированности, которая в законодательстве на
сегодняшний день имеется в отношении проезда пенсионеров, проживающих на
Севере, мы решаем, может быть, не самым элегантным образом, но решаем начиная
с этого года и предлагаем ту же самую процедуру решения сохранить на этот
год, одновременно имея в виду, что, вообще говоря, нужно в конечном итоге
определиться с тем, что делать с этой нормой закона впоследствии. Оставлять
ее - тогда надо определять источник и уже нормально финансировать эти расходы
в дальнейшем. Или эту норму закона менять, имея в виду, что Пенсионный фонд
сейчас в соответствии с действующим пенсионным законодательством не имеет
возможности ее финансировать. Мы говорим: раз мы решение пока найти не можем,
давайте сохраним порядок этого года. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 11 принять? Мнение комитета и Пенсионного фонда - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел. 63,1%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна, поправка 5.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, недавно, буквально две недели тому
назад, мы рассматривали законопроект о выплате компенсаций за недополученную
пенсию. Так как много депутатов не присутствовало тогда в зале заседания, я
хотела бы чуть-чуть напомнить эту историю. Вы знаете о том, что у нас в
1997-1998 годах была задержка в выплате пенсий от двух до шести месяцев, в
результате чего часть пенсионеров обратилась с исками в суды о компенсации им
морального ущерба, а часть так и не обратилась. Но самое интересное, что даже
по тем решениям суда, которые были приняты по заявлениям, выплаты не
производятся.

Когда шло голосование этого законопроекта, две фракции - "Единство" и "ОВР" -
вообще сняли карточки и не принимали участия в голосовании. Поэтому я сегодня
заново ставлю этот вопрос на голосование. Это разовая выплата. Это
компенсация пенсионерам за ущерб, за то, что они несли потери, не получая от
двух до шести месяцев пенсию. В зависимости от субъекта эта выплата составит
от 350 до 500 рублей каждому пенсионеру. Я прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, мы внимательно подошли к рассмотрению
данной поправки. Но, к сожалению, закон, о котором говорит Валентина
Борисовна, не был принят. Заложить в бюджет средства, не основываясь ни на
чем, нельзя. Поэтому была отклонена эта поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, действительно есть многочисленные факты обращения
пенсионеров в отдельных регионах в суды с требованием выплатить им
компенсацию в связи с задержкой в выплате пенсий, которая имела место в
период до сентября 1999 года. Нами найдено сейчас решение этого вопроса. Как
определена позиция судов по этому поводу, так определена и позиция
Пенсионного фонда в отношении тех решений, которые принимаются судами по
такого рода искам. У нас есть источник, и в тех случаях, когда судебные
решения подобного рода принимаются, мы находим форму урегулирования этого
вопроса. Считаю, никакие дополнительные полномочия и никакие дополнительные
статьи в бюджет Пенсионного фонда включать нецелесообразно. У нас решение
этого вопроса имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять?..

По ведению - Савостьянова Валентина Борисовна.

Коллеги, ну дважды давайте не обсуждать!

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Статья 53 Конституции говорит о том, что... У нас есть
закон о государственном пенсионном обеспечении, и государство является
гарантом. Если шла задержка в выплате пенсий, государство должно было в тот
период дать Пенсионному фонду деньги, чтобы этой задержки не было. Поэтому я
считаю, что нужно отдать долг пенсионерам. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 5
принять? Мнение комитета и Пенсионного фонда - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 6. Пожалуйста, Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, только что, когда Оксана Генриховна
ставила на голосование свою поправку о нестраховых периодах, мы не поддержали
ее. Теперь мне хотелось бы сказать о том, что записано в новом законе,
который действует с 1 января 2002 года и где четко прописаны нестраховые
периоды, входящие в стаж. Но тем не менее хотя это всё прописано в новых
законах, до сих пор не определена стоимость одного года страхового стажа для
ребят, которые служили в армии и уже возвращаются, для матерей, которые с 1
января находятся в декретном отпуске.

Как сейчас говорил Михаил Юрьевич Зурабов, при формировании бюджета
Пенсионного фонда должны применяться нормы действующего пенсионного
законодательства. Так вот все эти нормы прописаны в действующем пенсионном
законодательстве, но ни на 2002 год, ни на 2003 год этих денег нет. Это одно.

Во-вторых, возможно, эти ребята и женщины не застрахованы. Теперь, прежде чем
рожать или идти в армию, нужно обязательно застраховаться в Пенсионном фонде.
И эти деньги не индексируются так, как индексировались пенсии, потому что там
нечему индексироваться. И я считаю, что полностью не исполняется часть 2
статьи 17 закона о пенсионном страховании, действующая на сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Эльвира Леонидовна.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, Валентина Борисовна ставит совершенно
правильный вопрос. В этом плане комитет полностью на ее стороне, и я ее
абсолютно поддерживаю в том, что нам нужно поторопиться и принять закон,
который бы установил источник финансирования и то, как мы будем
компенсировать всем тем категориям, которые Валентина Борисовна перечислила.
Никакого ЧП нет, это всё лица не пенсионного возраста, совершенно не
пенсионного еще возраста. Все методики проведения компенсаций мы знаем и
владеем ими. Поэтому я думаю, что буквально в первой половине этого года мы
закон примем и Пенсионный фонд проведет соответствующую работу. Но пока
закона нет о том, как мы должны компенсировать, какие расходы вносить в
бюджет. Мы даже не можем указать, какие расходы нужно внести в бюджет.
Поэтому комитетом вместе с Пенсионным фондом ведется проработка этого
вопроса. И как только мы будем готовы, мы вашему вниманию представим такой
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я рассчитываю привлечь ваше внимание к тому ответу,
который я сейчас хочу дать по этому вопросу. Действительно, в
законодательстве есть норма о том, что срок пребывания военнослужащего в
армии по призыву и срок, в течение которого женщина находится в отпуске по
уходу за ребенком, включаются в страховой стаж. И соответственно, должна быть
сумма средств, которую мы обязаны учесть на индивидуальном счете
застрахованного лица. В соответствии с программой действий Правительства
предусмотрено принятие Правительством постановления, которое определит
стоимость страхового года. И такая работа сейчас ведется. У меня нет
оснований считать, что это постановление не будет принято в первом квартале
будущего года. Полагаю, что оно будет принято.

Теперь второе. Хочу обратить ваше внимание на то, что это лишь отражение
наших обязательств на индивидуальном счете гражданина. Это не финансы, это не
деньги, которые нам надо выплачивать. Потому что обязательства у нас
возникнут тогда, когда этот человек выйдет на пенсию, то есть через 10, 12,
15, 20 лет. И в этот момент нам потребуется финансовый источник. Поэтому
работа как бы разделяется на две части: первая - учесть обязательства и
вторая - найти финансовый источник.

Эльвира Леонидовна говорит о необходимости принятия закона, который бы
определил порядок возмещения из федерального бюджета тех обязательств,
которые мы зафиксируем на индивидуальном счете человека сегодня, через десять
лет. Такой закон нужен, но никакой срочности в его принятии нет. Мы это можем
сделать спокойно в течение года. А что касается отражения наших обязательств
на индивидуальных счетах женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком,
и военнослужащих, находящихся по призыву в армии, то это мы начинаем делать с
будущего года на основании решения Правительства о стоимости страхового года.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. (Шум в зале.) Нет, Валентина
Борисовна, давайте практику заключительного слова по поправке прекратим. Кто
за то, чтобы поправку 6 принять? Мнение комитета и Пенсионного фонда -
отклонить. Есть процедура, как говорится, предусмотренная для всех депутатов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел. 66,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 7. Пожалуйста, Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, во введенном новом пенсионном законе
есть статья 27, где говорится о сохранении норм, которые дают право выхода на
льготную пенсию, и есть статья 30, которая говорит о конвертации пенсионных
прав. Так вот, все лица, которые с 1 января 2002 года уходят на пенсию по
списку номер 1, но у которых нет страхового стажа - 15 лет для женщин и 20
лет для мужчин, - теряют от 1 до 5 процентов при назначении пенсии, потому
что пенсия по списку номер 1 для женщин назначается при стаже работы 15 лет,
для мужчин - 20 лет. И получается, что пенсии назначаются этим лицам как бы
при неполном стаже вот по этому списку номер 1, это металлурги, это шахтеры,
это химики и так далее. И люди не понимают, что пенсия, назначенная вроде бы
при одних и тех же условиях, очень разнится на указанные проценты у тех, кто
вышел в 2001 году, и у тех, кто выходит в 2002 году. Это недостаток данного
закона. Если в отношении работающих пенсионеров, которые на 1 января 2002
года работали, эту поправку своим постановлением Пенсионный фонд исправил, то
лица, которые выходили на пенсию с 1 января, лишались этих процентов.

Поэтому я закладываю эти нормы и на 2002 год, и на 2003 год. Мне неважно,
каким правовым актом - правительственным, Пенсионного фонда - эта поправка
будет изменена. Я такой закон внесла и получила отрицательное заключение
Правительства. Там говорилось о том, что всё нормально и всё хорошо. Я вас
уверяю, что люди недополучают от 1 до 5 процентов к своей пенсии при новом
назначении. Я прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, вы знаете, если есть какой-то пробел в
законодательстве, мы обязательно получаем по этому поводу массу жалоб. Вот по
тому, о чем говорит Валентина Борисовна, - она уверяет, что пенсионеры теряют
от 1 до 5 процентов, - мы ни одной такой жалобы не получили, по крайней мере
наш комитет не получил. И при проверке подтвердилось, вот когда мы обсуждали
в комитете, что никто ничего не теряет. И основную задачу при проведении
пенсионной реформы ставили такую: ни на один рубль пенсия не должна быть
уменьшена. По-разному можно подходить к методике расчетов, но на самом деле
если будет какая-то проблема - ради бога, мы в комитете тут же поддержим
предложение и внесем в законодательном порядке, так, как это положено. Пока
закона нет, включать это в расходы нельзя.

Предлагаю отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Если даже на
секунду допустить, что существует какой-то пробел в пенсионном
законодательстве, отрегулировать его, выделяя отдельную статью в бюджете
Пенсионного фонда, невозможно. У нас статьи по расходам на выплату пенсий
пенсионерам, которые имеют право на досрочный выход на пенсию, имеются в
бюджете Пенсионного фонда. Имеются эти статьи, и мы за счет этих статей
досрочную пенсию финансируем.

Валентина Борисовна пытается поставить вопрос сущностный, она говорит о неких
недостатках в законодательстве, которые, по ее мнению, существуют.
Признаться, у нас нет никакой информации, которая сейчас подтвердила бы
наличие проблемы по этому поводу. Но она пытается решить эту проблему
посредством включения статьи, которая повторяет уже существующую статью в
бюджете Пенсионного фонда. С моей точки зрения, принятие этой статьи ни с
точки зрения той якобы существующей проблемы, о которой говорит Валентина
Борисовна, ни в содержательном плане ничего не даст. Поэтому голосовать за
нее, с моей точки зрения, не имеет смысла. Это не вариант решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 7 принять? Мнение комитета и
Пенсионного фонда - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел. 66,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, по поправке 8.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. В статье 28 этого же законопроекта говорится о том, что
многодетные матери, которые имеют пятерых и более детей и воспитали их до
восьмилетнего возраста, и также матери инвалидов с детства имеют право выхода
на пенсию при сокращенном стаже - пятнадцать лет. Однако опять-таки по статье
30, когда мы делаем переоценку пенсионных прав, мы им считаем стаж от
двадцати лет. Поэтому они точно так же теряют при назначении пенсии от 1 до 5
процентов, а многие теряют значительно больше. И им пенсия будет назначаться
только при достижении пенсионного возраста, потому что у них пятнадцати лет
страхового стажа не будет набираться, так как мы нестраховые периоды ухода за
ребенком исключили им из подсчета до 1 января 2002 года и сейчас не приняли
опять-таки поправки Оксаны Генриховны. Поэтому данный контингент матерей у
нас остается по-прежнему в самом плачевном состоянии, им не будет
доплачиваться от 1 до 5 процентов пенсии. Я прошу депутатов поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, обоснование по данной поправке почти такое
же, как по предыдущей. Мне очень хочется, чтобы мы до 12 часов все-таки
успели закончить рассмотрение данного законопроекта. Я просто с полной
уверенностью вам говорю о том, что ни одной жалобы, будто по этим основаниям
уменьшается пенсия, нет. И я еще раз повторю, что, если действительно
возникнут какие-то проблемы по поводу уменьшения пенсий, мы их обязательно
разрешим, вместе с комитетом обсудим и выйдем с инициативой к вам, чтобы
принять поправку к законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, эта поправка весьма сходна по способу попытки
решения проблемы, которую видит Валентина Борисовна, с той поправкой, которую
мы только что обсуждали. Аргументация у нас аналогичная.

Кроме этого, я хотел бы добавить, что, обсуждая проблему реформирования
законодательства с руководством Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, мы в принципиальном плане договорились о том, что в
первом квартале будущего года создадим рабочую группу, которая еще раз
проанализирует всё принятое за последние два года законодательство и
постарается те шероховатости, которые - если мы их обнаружим - существуют,
вынести на обсуждение Государственной Думы в согласованном виде. На
сегодняшний день оснований для корректировки законодательства, на мой взгляд,
пока нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 8
принять? Мнение комитета и Пенсионного фонда - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел. 64,2%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Присаживайтесь, Эльвира Леонидовна. Все поправки рассмотрели.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, я в своем докладе сказала, что мы очень
тесно работали с Правовым управлением. Буквально каждое замечание тут же
рассматривалось, и по нему принималось решение. Поэтому в материалах, которые
вам сегодня розданы, роздано и заключение Правового управления к
законопроекту в третьем чтении. Все замечания учтены, прошу принять закон в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Ставлю на голосование.

Буткеев, пожалуйста, по мотивам, от группы.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, я понимаю, что комитет всё подготовил,
заключение Правового управления есть. И здесь нам говорили о том, что норма
по оплате проезда пенсионеров на материк из районов Крайнего Севера в этом
году работает. Но вспомните, как мы голосовали 12 апреля, - эта норма была
прописана в постановлении Государственной Думы. Было прямо записано: адресная
помощь, в том числе и на оплату проезда пенсионерам. В этом году мы, голосуя
за бюджет на следующий год, выбросили это из поправки комитета по проблемам
Севера и моей поправки, мы сказали, что это находится в статье 18, а в статье
18 ни слова нет о проезде пенсионеров, совершенно на другие цели расходуется
адресная помощь. В этом случае я предлагаю: если мы говорим, что сохраняем
процедуру нынешнего года, так давайте хотя бы в постановлении это запишем. А
так получается, что мы лишаем Пенсионный фонд права расходовать адресную
помощь в том числе и на эти цели. Если это будет записано, я думаю, не надо
будет тогда упрекать председателя правления Пенсионного фонда в том, что он
здесь пообещает, что они будут направлять, а потом скажет: ну, видите, вы же
в законе нигде это не написали, даже в постановлении об этом ни слова не
сказано.

Поэтому давайте в постановлении к третьему чтению запишем формулировку
нынешнего года, что адресная помощь, в том числе (это был у нас пункт 3
постановления) и на оплату проезда пенсионерам, причем не всем пенсионерам, а
тем, у кого самый низкий уровень жизни, доходов нет совершенно. И хотя по
закону это для всех пенсионеров, но мы прописали, мы ограничили эту
категорию, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, такой поправки в письменном виде нет.

БУТКЕЕВ В. А. Поэтому я предлагаю проголосовать в третьем чтении в 12.30,
после перерыва. И обещаем, что мы, депутаты от северных территорий, и комитет
за 30 минут подготовим эту поправку. Ведь никто же не думал, что будет с
голоса в третьем чтении голосоваться и что не пройдет наша очевидная
поправка, для всех очевидная. Поэтому я прошу рассмотреть после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эльвира Леонидовна, мнение комитета.

ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, во-первых, вы посмотрите, как никогда,
полностью материал был роздан всем депутатам, и в том числе заключение
Правового управления к третьему чтению. Поэтому вы всё видели. Правовое
управление сделало замечание, поправку вашу мы обсуждали, все мотивы мы
привели, почему мы не могли ее принять. Поэтому я предлагаю... У нас все
поправки учтены, и я считаю, что как в этом году - практика показала, - так и
в следующем администрации и Пенсионный фонд поступят совершенно справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна, по ведению.

СЛИСКА Л. К. Уважаемый Владимир Анатольевич, я хочу вам сказать, что в
соответствии с Регламентом поправка должна была быть роздана в зале к
процедуре второго чтения, но вы почему-то не сделали тогда заявления. Это
первое.

Во-вторых, у нас ко второму чтению и к третьему чтению уже есть заключения
Правового управления. И если вы сейчас вносите эту поправку, то в 12.30 мы
уже никак не проголосуем за закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон
принять в целом, в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, есть одна большая просьба в связи с тем, что у нас еще два
законопроекта третьего чтения не рассмотрены - Олега Николаевича Смолина и
Николая Николаевича Гончара. Вы знаете, что он из больницы пришел доложить
закон. Сейчас все недоразумения по его законопроекту устранены, страница
перепечатана. Законопроект Смолина роздан, он чистый. Кто за то, чтобы
продлить время заседания до рассмотрения еще этих двух законопроектов?
Пожалуйста, голосуйте. По ним уже были доклады. Это минутное дело.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято

Продлили время.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект закона, который докладывал
Олег Николаевич Смолин: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Кто за то, чтобы данный проект закона в рамках
"часа голосования" принять в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 419 чел. 93,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование проект закона, доложенный Николаем Николаевичем
Гончаром: "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26-2, 26-3 и
27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
акты...". Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел. 30,7%
Результат: принято

Принимается.

Спасибо. Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 37 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел. 13,3%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Коллеги, рассматривается пункт 7 повестки дня: проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста. Я его только что видел. Чудеса: снуют
все туда-сюда. Ведь только что был. Штогрина теперь в конец поставим.

Пункт 8 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнений в
статью 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле".

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка в статью 5 Закона
"О валютном регулировании и валютном контроле" касается того достаточно
большого числа российских предприятий, которые заимствуют или будут
заимствовать деньги у экспортно-импортных банков и организаций стран - в
первом чтении было - "семерки", то есть США, Японии, Италии, Канады и так
далее. Законопроект был именно с таким текстом принят. Что позволяется?
Позволяется этим предприятиям, если таковы условия соглашения, хранить часть
средств на счетах за границей, и, соответственно, эти деньги исключаются из
обязательной продажи валютной выручки.

Законопроект был уже в первом чтении поддержан Центральным банком. Были
определенные сомнения у Правительства и у Администрации Президента. Ко
второму чтению мы приняли уточнение, о котором как раз шла речь в
предложениях Центрального банка и Правительства, а именно расширили список
этих стран: не страны "семерки", а страны Организации экономического
сотрудничества и развития. Тем самым не будет никакой дискриминации, а будут
дополнительные преимущества у российских предприятий, которые пользуются
кредитами не только стран "семерки".

Кроме того, по предложению Президента (поправка Президента была) четко
установлено, что деньги, если они не возвращаются в страну, могут быть
потрачены только на выполнение условий этих соглашений или возвращены в
страну, то есть невозможно под предлогом этого соглашения оставить деньги за
границей, чтобы затем их не вернуть. Жестко записано: или на это, или
возвращаются деньги. И наконец, позиция получила четкую формулировку по
самому возврату валютной выручки, согласованную с ЦБ и Правительством. Таким
образом, мы учли предложения Правительства и Президента.

Просьба поддержать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию,
у фракций, у депутатов, у представителей Правительства, Президента? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято

Принимается.

Будут ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Ни у кого
нет вопросов.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, документ полностью прошел Правовое
управление, юридическую и лингвистическую правки, есть проект постановления о
принятии его в целом. Просьба поддержать, документ уже полностью готов к
принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в рамках "часа голосования"
данный закон в целом?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято

Закон принимается.

Коллеги, одно уточнение. Мы обычно ратификацию проводим в 12.30. И у нас есть
сегодня один ратификационный закон. Галина Николаевна Карелова здесь. Давайте
рассмотрим пункт 11: проект федерального закона "О ратификации Конвенции о
запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда
(Конвенция № 182)". Доклад официального представителя Правительства первого
заместителя министра труда и социального развития Галины Николаевны
Кареловой. Пожалуйста.

КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, Конвенция о запрещении и немедленных мерах по искоренению
наихудших форм детского труда (далее я буду называть для краткости: Конвенция
№ 182) принята 87-й сессией Генеральной конференции Международной организации
труда 17 июня 1999 года и вступила в силу 19 ноября 2000 года. Конвенция
отнесена к числу восьми основополагающих конвенций МОТ, семь из которых
Российская Федерация уже ратифицировала. По состоянию на декабрь 2002 года
Конвенцию № 182 ратифицировали сто тридцать два государства, в том числе пять
государств бывшего Советского Союза. Представляемая к ратификации Российской
Федерацией конвенция является важным международно-правовым инструментом
обеспечения прав ребенка. Она направлена на защиту детей от различных форм
эксплуатации, на обеспечение социальной реабилитации детей, попавших в
трудную жизненную ситуацию в связи с вовлечением в наихудшие формы труда, а
также на мобилизацию усилий на национальном и международном уровнях для
предотвращения распространения наихудших форм детского труда. Поскольку при
предварительной работе и подготовке к сегодняшнему заседанию была проведена
процедура детальных обсуждений и в международном, и в профильных комитетах, я
не буду останавливаться на основных положениях конвенции. Отмечу лишь только
в заключение, что вся нормативно-правовая база, и прежде всего
законодательная база, соответствует этой конвенции и сама Конвенция № 182
полностью отвечает интересам Российской Федерации. В соответствии со статьей
9 конвенции, а также согласно подпункту "а" пункта 1 и пункту 2 статьи 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" она
подлежит ратификации.

Реализация Конвенции № 182 не повлечет за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета.

В ходе подготовки к ратификации Правительство дополнительно в соответствии с
замечаниями Комитета Государственной Думы по международным делам и Правового
управления Аппарата Государственной Думы представило заверенную копию
официального текста конвенции на английском и французском языках, а также
исправленный в соответствии с замечаниями и заверенный МИДом России перевод
конвенции на русский язык.

В этой связи я прошу принять федеральный закон "О ратификации Конвенции о
запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда
(Конвенция № 182)". Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает председатель Комитета по труду и социальной политике
Селиванов Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, как сказала Галина Николаевна, данная
Конвенция № 182 Международной организации труда о запрещении и немедленных
мерах по искоренению наихудших форм детского труда относится к одной из
восьми основополагающих конвенций Международной организации труда. Около ста
двадцати государств уже ее ратифицировали, в том числе наши соседи, и нам
необходимо также ее ратифицировать. Комитет по труду и социальной политике
провел 30 мая "круглый стол" с участием депутатов, общественности,
Правительства, на котором рассматривались проблемы ратификации данной
конвенции. На сегодняшний день Россия готова к ратификации. В тех отзывах,
которые поступили в наш комитет, 69 субъектов права законодательной
инициативы дали свои заключения о поддержке ратификации данной Конвенции.

Комитет по международным делам и комитет-соисполнитель - Комитет по делам
женщин, семьи и молодежи также поддерживают принятие данной конвенции.

Просьба поддержать и ратифицировать данную конвенцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет. У
представителей Президента и Правительства тоже нет вопросов.

Кто за то, чтобы согласиться с докладчиками и проголосовать за проект
федерального закона "О ратификации Конвенции о запрещении и немедленных мерах
по искоренению наихудших форм детского труда..."? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел. 18,7%
Результат: принято

Принято.

Сергей Иванович Штогрин у нас появился. Я ему предоставляю слово по проекту
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Напомню, что данный законопроект предполагает
продление на два года льготы для средств массовой информации, на издательские
работы, на услуги, связанные с подпиской на периодические печатные издания, и
на услуги, связанные с доставкой, экспедированием периодических печатных
изданий, а также книг, научной, культурной и другой литературы.

У нас подготовлены поправки. Есть таблица принятых поправок и таблица
отклоненных. Сразу хочу сказать, что по отношению к первому чтению произошли
изменения. Комитет принял решение о том, чтобы не пролонгировать льготу на
налог на добавленную стоимость в 10 процентов на услуги, которые оказывают
средства массовой информации, на печатные издания, на размещение рекламы, а
оставить ее только на те виды услуг, о которых я сказал, - услуги,
непосредственно связанные с издательской деятельностью, услуги по доставке и
экспедированию и услуги по проведению подписки.

Комитет предлагает одобрить таблицу принятых поправок, их всего три, и
отклонить поправки, не поддержанные комитетом, их тоже всего три.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Иванович, здесь по пункту 7 поступило
предложение от депутата Булаева. Вообще-то, решать будет палата, наверное.
Сначала давайте посмотрим поправки основные. Сергей Иванович, я предлагаю...

У депутатов есть замечания по таблице поправок 1, которые комитет рекомендует
к принятию? Есть.

Пожалуйста, Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Из принятых отдельно поправку 1 рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин: поправка 1. Так, есть ли еще возражения?

Резник, пожалуйста. У вас поправка?

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы по таблице поправок? Нет.

По ведению - Резник.

РЕЗНИК Б. Л. Спасибо, Любовь Константиновна.

Поскольку мы сегодня последний день заседаем, я просил бы не раздавать в зале
и не рассматривать поправки, которые поступили сегодня. Был дан
постановлением один день для внесения поправок. Кто опоздал, тот не успел. Я
думаю, что это неправильно - сегодня вносить поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы согласиться... (Выкрики из зала.)

У нас есть кнопка, Константин Иосифович, "по ведению", нажмите, и она
сработает. Вот всё, сейчас появится ваша фамилия. Пожалуйста, Косачёв, по
ведению.

Косачёву включите микрофон.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" была одним из основных
инициаторов этого законопроекта. Когда мы его вносили, мы руководствовались
достаточно простым соображением: мы должны обеспечить самодостаточность
средств массовой информации, с тем чтобы они могли обеспечить свое
существование, свою деятельность и тем самым сохранить свою независимость.
Именно поэтому мы и предлагали по ряду позиций, по максимально широкому кругу
позиций оставить эту льготу еще на два года, в том числе и на услуги по
размещению рекламы.

Проведя консультации в промежутке между первым и вторым чтениями, мы поняли,
что эта позиция не поддерживается и большинством в комитете, и
Правительством, и поэтому мы, пытаясь найти выход из этой ситуации,
подготовили компромиссную поправку. Она у вас на руках, роздана в зале и
прошла все необходимые процедуры - правовую и лингвистическую.

Суть этой поправки заключается в том, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не обсуждаем поправку. Константин Иосифович, давайте
соблюдать Регламент. Мы вернемся потом к обсуждению поправки, и вы по ней
сможете выступить. Сейчас ее обсуждать ни к чему. Мы голосуем таблицы
поправок. В таблице поправок 1 ваших поправок нет. Таблицы, которые розданы
позже в зале, голосуются отдельно.

Косачёву включите микрофон.

Все-таки по ведению надо говорить.

КОСАЧЁВ К. И. Я по ведению.

Поскольку наша поправка, розданная в зале, по сути, является альтернативой
поправке, которую внес депутат Штогрин, мы бы просили поставить их на
альтернативное голосование и тем самым...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще такого не было, чтобы мы альтернативные
поправки голосовали. Законы - да.

Итак, коллеги, поправка 1 вынесена на отдельное голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу 1 поправок, рекомендованных
к принятию, кроме поправки 1, которую депутат Надеждин вынес на отдельное
голосование?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято

Принято.

Борис Борисович Надеждин, пожалуйста, по первой поправке.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это та тема, которую мы горячо обсуждали
все эти дни и по которой высказались все основные организации, представляющие
издателей в стране. Суть ее в следующем. Поправкой 1, депутата Штогрина,
одобренной комитетом, предлагается исключить из-под льготного, 10-процентного
налогообложения обороты по рекламе. Эта проблема имеет две стороны: одна -
фискальная, вторая - содержательная. Что это такое для книгоиздателей?

С точки зрения фискальной. Я пытался узнать точную цифру прогнозируемых
потерь из бюджета и в результате разговора с коллегами из бюджетного комитета
услышал оценку, что если обороты не упадут, то это порядка миллиарда рублей в
год. На всякий случай: миллиард рублей в год по сравнению с нашим федеральным
бюджетом, который измеряется триллионами рублей, - это намного меньше, чем
одна десятая процента. Кроме того, сама эта оценка исходит из того, что
обороты не упадут, а они, естественно, упадут, потому что дороже станут
услуги.

А с точки зрения содержания, это серьезный удар по реальной независимости и
экономической самодостаточности наших средств массовой информации и издателей
книжной продукции. Я считаю, что, учитывая, что масштабы потерь для бюджета:
а) неясны; б) в любом случае некатастрофичны, - этот вопрос является не
фискальным вопросом, этот вопрос является вопросом культуры и свободы слова.
Если мы хотим сохранить ситуацию, к которой все уже привыкли - 10-процентный
НДС, - еще на два года, то, я считаю, нужно на это идти, не рассматривая
проблему как фискальную. По этой причине прошу не поддерживать поправку 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета?

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Когда мы говорим об общедоступности средств массовой информации и книжной
продукции, то прежде всего имеем в виду предоставление налоговых льгот на
издательскую деятельность, по которой мы сохраняем льготную норму еще на два
года. Мы говорим также об услугах, которые связаны с проведением подписки.
Это касается периодических печатных изданий, а также экспедирования, доставки
печатных изданий, сюда входит и "книга - почтой". Все эти нормы, которые
позволяют сделать более доступными наши издания, более дешевыми, мы в законе
сохраняем.

Есть еще одна сфера деятельности средств массовой информации, когда услуги
оказываются не в виде информации как таковой в книге, в учебнике, в журнале,
а есть еще услуги, связанные с размещением рекламы и продвижением на рынке
отдельных видов товаров и услуг. Поэтому я бы разделил налогообложение того,
что должны делать непосредственно СМИ, как средства массовой информации, и их
деятельности по продвижению на рынке товаров, работ и услуг. Это же касается
и книг. Поэтому мы, комитет, руководствовались следующим. Что касается части
первой - да, надо сохранять, надо поддерживать, это следует делать. Что
касается части второй, мы рассуждали таким образом: давая льготу на услуги по
размещению рекламы, мы, по сути дела, льготу даем не средству массовой
информации, мы эту льготу даем рекламодателю. Условно говоря, если сегодня
квадратный сантиметр в газете стоит 100 рублей, то он платит вместе с налогом
на добавленную стоимость 110 за то, чтобы на этом сантиметре была размещена
его реклама. Если мы увеличиваем ставку налога на добавленную стоимость еще
на 10 процентов с 1 января будущего года, как предлагает и рекомендует
комитет, то рекламодатель должен будет заплатить за этот сантиметр не 110
рублей, а 120 рублей. Возникает вопрос: пострадают ли в этом случае средства
массовой информации, которые получают доходы от размещения рекламы и тратят
их на свою текущую деятельность и на развитие? Да, наверное, в какой-то
степени могут пострадать. Рекламный рынок растет, он очень здорово растет в
столицах, меньше - в регионах, по экспертным оценкам, за этот год, 2002-й, он
вырос в разных регионах на 30 - 40 процентов. И мне кажется, что даже вот это
повышение, которое мы делаем сейчас для рекламодателей, никакое не
губительное, оно компенсируется развитием рынка рекламы, и давать льготу
рекламодателю, который будет рекламировать больше всего пиво, прокладки,
табак и так далее, - в этом экономической целесообразности нет.

Я выступаю сейчас как член, или представитель, нашего комитета, который
рассматривает эту проблему не с точки зрения политической, а с точки зрения
экономической, финансовой.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прозвучали точки зрения за и против. Пожалуйста,
представитель Правительства. (Выкрики из зала.)

Я вам дам слово по мотивам.

ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Депутат Булаев сказал о
том, что с помощью этой поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас поправку Булаева не обсуждаем.

ШАТАЛОВ С. Д. Я хотел сказать только про аргументацию, которая была
использована против поправки, что это якобы нанесет удар по книгоизданию.
Никакого отношения к книгоизданию это, естественно, не имеет. И совершенно
прав депутат Штогрин, говоря о том, что речь идет о льготе, которая будет
предоставлена рекламодателям. Добавлю еще, что вся сумма налога на
добавленную стоимость рекламодателем будет приниматься к вычету. С учетом
всех этих обстоятельств мы поддерживаем поправку Штогрина и просим
проголосовать за нее. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Резник, по мотивам. Борис Резник.

РЕЗНИК Б. Л. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, не буду вас утомлять цитатами, скажу только, что Президент
России Владимир Владимирович Путин многократно говорил о необходимости
обеспечения экономической независимости средств массовой информации. Как
обеспечить эту экономическую независимость? Только одним путем - путем
предоставления таможенных и налоговых льгот. Мы, к сожалению, идем сегодня по
другому пути, мы эти льготы постоянно урезаем. Недавно приняли закон о
введении 10-процентной налоговой ставки по НДС. В этом году только благодаря
Администрации Президента и лично Владимиру Владимировичу Путину (потому что
Правительство сказало, что не будет пролонгировать эту льготу, уберет ее
обязательно) все-таки она у нас есть в том виде, в каком мы ее обсуждаем.

О чем идет речь по деньгам? Борис Борисович сказал: речь идет о миллиарде
рублей. На самом деле речь идет о сущих копейках. Какие убытки понесет
бюджет, если мы оставим эти четыре позиции, столь необходимые, особенно для
региональной прессы, потому что сегодня 50 процентов доходов районные,
краевые и городские газеты имеют от рекламы, небольших информационных платных
сообщений? И вот цифры, это цифры не мои, это цифры Министерства финансов,
это их заключение: рассматриваемый законопроект предусматривает продление
10-процентной ставки НДС только по части льготируемых операций (я не буду
перечислять каких, четыре их в налогооблагаемой базе), доля указанных работ и
услуг по производству и реализации продукции печатных СМИ, книжной продукции
составляет не более 30 процентов, поэтому потери федерального бюджета в
случае принятия законопроекта могут составить не более (прошу обратить
внимание!) 0,24 миллиарда рублей. Это их заключение. На самом деле выпадающих
доходов федерального бюджета будет значительно меньше. Это связано с тем, что
увеличение ставки НДС с 10 до 20 процентов по указанным пунктам неизбежно
вызовет рост розничных цен на печатную продукцию и так далее. Сущий обман то,
что говорил Шаталов Сергей Дмитриевич о 3 миллиардах рублей. В прошлый раз он
нас убеждал, что потери бюджета будут 13 миллиардов. Мы это опровергли их же
цифрами.

В будущем, в наступающем году исполняется триста лет российской прессе.
Триста лет! На 300-летие Санкт-Петербурга выделены колоссальные совершенно
средства, на празднование 1000-летия Казани выделены колоссальные средства.
Мы ничего не просим. И вот мне тут вспоминается, знаете, у Салтыкова-Щедрина
есть такой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это не законопроект первого чтения.
В соответствии с Регламентом по поправке по мотивам можно выступить только от
фракции. Я считаю ваше выступление выступлением от группы. Завершите.
Пожалуйста, депутат Резник.

РЕЗНИК Б. Л. Моя группа поручила выступить от ее имени.

Так вот, я продолжу. У Салтыкова-Щедрина есть такой персонаж, про которого он
пишет: от него ждали великих злодеяний, а он чижика съел. Так вот то, чем мы
сегодня занимаемся, - это поедание чижиков. Выеденного яйца не стоят вот эти
копейки, которые сегодня заложены в этой льготе! Поэтому я прошу вас
проголосовать против поправки Штогрина. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только от фракций. По мотивам голосования.
(Шум в зале.) Нет такого. Соберите подписи, независимые.

Романов Валентин Степанович, от фракции Компартии Российской Федерации.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, нам представляется, что механизм действия закона в случае
принятия такой поправки выглядел бы так: рекламодатель, прижатый этими 20
процентами, отыгрывается всё равно на газете, газета отыгрывается на
читателе. И в итоге огромный массив низовой прессы попадает под жесткий
нажим.

Я понимаю, что противоречие внутреннее. Конечно, от рекламы выигрывают в
огромной мере сверхмощные корпорации, в том числе и сверхмощные газеты. Но
когда думаешь о судьбе низового звена печати, то понимаешь, что это дороже.
Понимая это противоречие, фракция Компартии не может поддержать данную
поправку. То есть мы стоим за то, чтобы печать не удушалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Народного депутата" - Геннадий Иванович Райков.

Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Когда мы принимали
законопроект в первом чтении, мы, вообще-то, около трех часов вели дискуссию.
Но это ведь законопроект второго чтения. Были вынесены поправки, их надо
ставить на голосование, голосовать за или против и работать дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. Вы от фракции
по мотивам, да?

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я по ведению
хочу сказать. Вы сейчас будете ругаться, но я скажу, что при обсуждении
поправок выступлений по мотивам нет. Вот когда мы будем голосовать закон в
целом, тогда по мотивам от фракций могут высказаться. По поправке выступают
депутат, вынесший ее на отдельное голосование, автор поправки, представитель
ответственного комитета и представитель Правительства. Всё! Вся процедура
исчерпывающе описана в Регламенте. По мотивам мы выступаем, когда голосуем за
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, за закон в целом.

Всё, коллеги, обсуждение состоялось. (Шум в зале.) Михаил Михайлович, вы
выступите потом, перед голосованием.

Коллеги, коллеги, я ставлю на голосование. (Шум в зале.)

Задорнов, по ведению. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Федулов вообще не во фракции.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, два слова от фракции. Мы будем
единогласно голосовать против этой поправки по одному чисто экономическому
мотиву. Наши исследования показали, что это будет достаточно серьезное
ограничение для региональных печатных изданий. Просто для них увеличение на
эту сумму цены на рекламу фактически сократит рынок рекламы, который им
предлагается. Это показало нам общение последних дней. Мы не будем это
поддерживать, поскольку просто не хотим того, чтобы фактически в той или иной
форме прежде всего региональная пресса попадала в зависимость от спонсоров,
которые тем не менее будут определенным образом влиять на эту прессу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это поправка из таблицы принятых, поэтому я
ставлю на голосование в редакции комитета. Кто за то, чтобы поправку 1 из
таблицы принятых принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Есть ли у депутатов замечания по таблице 2? Только Крашенинников? (Выкрики из
зала.)

Пожалуйста, Сергей Иванович, вам слово. Потом Павел Владимирович.

ШТОГРИН С. И. Я бы предложил тогда пока приостановить дальнейшее рассмотрение
закона, поскольку есть заключение Правового управления на вариант первого
чтения. Оставлять в редакции первого чтения нельзя. Надо рассмотреть
внесенные, в том числе Булаевым, поправки, но принимать его поправку тоже
нельзя. Выделять из рекламных услуг какие-то акцизные, подакцизные и другие
товары - это значит, что технически просто невозможно будет налог
администрировать. Надо дать возможность распространить поправку в
соответствии с заключением Правового управления, подготовить текст с учетом
этой поправки и затем продолжить рассмотрение данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас палата будет принимать решение.

Николай Иванович Булаев, вы записались по ведению.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить ваше внимание на те документы, что
были распространены нами в зале. Нами в зале роздана поправка, согласно
которой действительно ставка распространяется не на все виды услуг по
размещению рекламы, а только на те виды услуг, где речь не идет о рекламе
подакцизных товаров. На эту поправку и на закон, который мы могли бы принять
в соответствии с этой поправкой, есть все документы, в том числе заключение
Правового управления, проведена и лингвистическая экспертиза.

У фракции есть предложение поставить нашу поправку на голосование, и тогда мы
можем сейчас незамедлительно проголосовать законопроект во втором и в третьем
чтениях. Все документы мы в зале раздали. Они у вас на столах имеются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, дело в том, что ваши поправки комитет
не рассматривал, поэтому по ним надо принимать отдельное решение палатой.
Сейчас представитель комитета по бюджету Штогрин предложил перенести
рассмотрение на январь для согласования поправок. (Шум в зале.) А-а, сегодня.
Какое будет мнение по поводу того, чтобы рассмотреть после 16 часов?

Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Если уж
вопрос зашел в тупик, то мы можем сейчас поставить на голосование и палатой
принять решение рассмотреть поправку, которая распространена в зале, и после
этого уже продолжить рассмотрение таблицы. Палата имеет на это право, если
такое решение будет принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Надеждин. Потом Задорнов.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я бы не стал так драматизировать
происходящее. Давайте спокойно идти по регламенту. Мы прошли таблицу
принятых, сейчас - таблица отклоненных. Потом, конечно же, рассмотрим
поправку, которую сейчас раздала фракция "Отечество - Вся Россия". Давайте
спокойно продолжать работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже так считаю.

Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, я хотел то же самое предложить. Какой
тупик? Мы двигаемся вперед и после этого готовимся к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. В том, что поправка не принята, никакой драмы
нет, мы обязаны рассмотреть следующие поправки. Крашенинников предлагает из
таблицы отклоненных какую-то поправку вынести.

Пожалуйста, Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Поправка 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением в части отклонения поправок, за исключением
поправки 2? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Поправка 2.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в моей поправке есть предложение в перечень средств
массовой информации включить также информационные агентства. На самом деле
всегда считалось, что они к ним относятся, и были соответствующие подзаконные
акты, которые указывали на то, что они в этот перечень входят, но
соответствующий подзаконный акт в свое время был отменен, и по инструкциям
Министерства по налогам и сборам они оказались вне этого перечня средств
массовой информации.

Сейчас, я знаю, готовится постановление Правительства, где этот пробел
устраняется. Но на самом деле, конечно, я считаю, что закон все-таки выше и
мы должны именно в законодательном акте, я подчеркиваю, а не в подзаконном
все-таки эту проблему решить.

Я предлагаю поддержать поправку 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу добавить лишь одно: к нам обращались
агентства ИТАР-ТАСС, "Интерфакс", РИА "Новости" по поводу того, что они
выпали из числа средств массовой информации.

Пожалуйста, мнение комитета, потом - Шаталов Сергей.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, данная норма в принципе не имеет никакого
отношения к налоговому законодательству. Если ее нужно вносить, то в
соответствующий закон, который регламентирует деятельность СМИ. Исходя из
этого, наш комитет и предложил ее отклонить. Тем более, по заявлению коллеги,
в принципе вопрос решается и в постановлении Правительства эта проблема будет
решена. Поэтому дополнять часть вторую Налогового кодекса нормами,
регламентирующими деятельность средств массовой информации, комитет не
считает целесообразным. Просим ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя в законе о печати информационные агентства
перечислены.

Слово - Шаталову. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы просим не поддерживать поправку депутата
Крашенинникова просто по той причине, что она технически и юридически неверно
решает эту проблему. Нельзя оценивать электронные средства массовой
информации и информационные агентства по печатным изданиям, которые
предполагают бумажные носители. С этой точки зрения это просто некорректно.
Мы сейчас эту проблему пытаемся решить через постановление Правительства, и
полагаю, что мы решим ее. С учетом этих обстоятельств мы не поддерживаем
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 2 депутата Крашенинникова принять? Мнение комитета и Правительства -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы принять? Голосуется в
позитивном ключе.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел. 58,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается, остается отклоненной.

Уважаемые коллеги, сейчас нам надо принять решение о том, чтобы рассмотреть
поправки депутата Булаева, которые сегодня розданы в зале.

Депутат Резник, по ведению. Пожалуйста, Борис Львович.

РЕЗНИК Б. Л. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я категорически против того, чтобы сегодня мы
рассматривали поправки Николая Ивановича Булаева и целого ряда представителей
"ОВР".

Я хочу сказать, что фракция "ОВР", дав обещание региональной прессе
голосовать за сохранение в полном объеме 10-процентной ставки по НДС,
голосовала, их представители голосовали на заседании бюджетного комитета
против по команде из фракции. Потом они пропиарили... их пресс-служба сделала
заявление, и теперь они распространили поправку, которая идет во вред
районным газетам. Там ничего... Скажем, подакцизные товары и без того не
рекламируются - водка, табак и так далее, это запрещено...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, вы торопитесь, палата еще не приняла
решение о рассмотрении.

РЕЗНИК Б. Л. Так вот, я хочу объяснить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом будут выступления за и против. Выступит Булаев, а
потом - кто против. Я понимаю, вы предлагаете не рассматривать. Но первое
предложение было - рассмотреть. Поэтому я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправки, розданные в зале, рассмотреть?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: не принято

Поправки рассматриваться не будут, поэтому у меня есть все основания
поставить на голосование законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, у меня на руках заключение нашего Правового
управления к первому чтению, и здесь есть серьезные замечания по технике
изложения тех норм, которые предложили депутаты. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, это не совсем чистый прием.

ШТОГРИН С. И. Нет, почему не чистый? Мы примем сейчас решение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем вы выносили законопроект на обсуждение, если он
с таким отрицательным...

ШТОГРИН С. И. Комитет подготовил в редакции, которую он принял. Сейчас нужно,
чтобы закон был чистый и вступил в действие, другую поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел. 26,9%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Да, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Пути господни неисповедимы накануне завершения сессии,
но я хотел бы, чтобы депутаты остановились на минуту, оторвались от
рождественских, новогодних столов и подумали: что вы сейчас приняли?! Что вы
приняли сейчас?! Приняли вы буквально следующее. Читаю текст. В результате
исключения поправки Штогрина, которую вы отклонили, получилось: установить,
что абзацы третий, четвертый и шестой подпункта 3 пункта 2 статьи 164
утрачивают силу с 1 января 2005 года. Дальнейший текст, касающийся абзаца
пятого, вы исключили. Теперь получается, что льгота по НДС - 10 процентов - с
1 января 2005 года утрачивает силу, за исключением изданий рекламного
характера. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надеждин. И потом - Фарида Исмагиловна, по
ведению.

Пожалуйста, Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, всё не так страшно, как говорит господин
Котенков. Мы не приняли поправку 1, которая меняла статью 1 законопроекта.
Следовательно, статья 1 остается в том виде, в котором она была в первом
чтении. А там написано: абзацы третий - шестой. И всё, по-моему, нормально.

Сейчас нужно сделать простую вещь: быстро напечатать этот текст, раздать, и
мы в рамках "часа голосования" сегодня проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Фарида Исмагиловна. Пожалуйста, депутат
Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я рассчитывала, конечно, на вас, но...

Александр Алексеевич, я прошу вас принести извинения депутатам, работающим в
зале. Я не знаю, на какие столы и рождественские вечера вы намекаете?
(Выкрики из зала.) Извините, к ним и обращайтесь, а мы работаем в зале!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Алексеевич, я вам делаю замечание. В
палате у нас нет рождественских столов.

Пожалуйста, Решульский. (Шум в зале, выкрики.)

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Фарида Исмагиловна, уважаемые коллеги! Да не надо на это
обращать внимание! Кто за столами, тот так и говорит.

Я предложение хочу внести. Всё здесь нормально, никаких здесь сбоев нет,
поскольку статью 1, вернее, поправку 1 отклонили, текст остается в редакции
первого чтения. Предложение такое: сейчас поручить комитету быстренько
подготовить окончательный текст и в 16 часов с учетом заключения Правового
управления поставить на голосование в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, надо бы сегодня его довести...

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сегодня надо сделать обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому попросим комитет вместе с Правовым управлением.

Коллеги, пункт 9 повестки - проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Патентный закон Российской Федерации".

Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Комитет по
образованию и науке выносит на ваше рассмотрение подготовленный ко второму
чтению законопроект "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон
Российской Федерации". (Шум в зале.) Я понимаю, что все денежные налоговые
законы вызывают в зале необыкновенный энтузиазм и воодушевление, тем не менее
при всей скромности патентного законодательства я просил бы минуточку
внимания.

Законопроект в первом чтении был принят в декабре 2001 года, был готов к
рассмотрению во втором чтении уже в июне этого года. И таким образом, мы
сумели бы вместе с коллегами из других комитетов - по культуре, по
экономической политике - своевременно рассмотреть данный законопроект,
внесенный в пакете законов по интеллектуальной собственности, по правовой
охране интеллектуальной собственности, Правительством Российской Федерации.

Но в июне Правительство Российской Федерации обратилось в Государственную
Думу, в комитет, с просьбой инкорпорировать в концепцию и в предмет
регулирования, естественно, данного законопроекта ту часть, которую долгое
время многие разработчики пытались представить в виде отдельного закона "О
секретных изобретениях". Это предложение, внесенное Правительством, было
принято и потребовало еще полугодовой задержки, продления работы рабочей
группы и определенных усилий с тем, чтобы представить вам законопроект, в
котором этот синтез уже осуществлен. Таким образом, то, что вы сегодня будете
рассматривать, в отличие от принятой концепции в первом чтении включает в
себя, инкорпорирует, органически инкорпорирует, ту часть, которая связана с
секретными изобретениями. Это раздел VI.

В связи с этим я должен обратить ваше внимание на то, что рабочая группа,
которая занималась данным законопроектом, включала в себя представителей и
Минпромнауки, и Минатома, включала представителей, естественно, нашего
Роспатента, включала широкий спектр заинтересованных и имеющих прямое
отношение к изобретательству лиц из наших общественных организаций, прежде
всего военных. В рамках рабочей группы мы активно сотрудничали с правовыми
управлениями Аппарата Государственной Думы, Аппарата Правительства и
института права. Во многом благодаря этому взаимодействию, сотрудничеству
стало возможным представление данного законопроекта сегодня.

Просил бы обратить особое внимание на статьи 8 и 9, на раздел VI, включающий
в себя семь отдельных статей данного законопроекта. Возможно, наиболее
сложные вопросы как раз и решены в них.

В статье 8 мы рассматриваем вопросы изобретения и их правовой охраны в связи
со служебной деятельностью. Здесь проблема состояла в том, чтобы совместить
интересы работодателя и исполнителя. Нам представляется, что найдено
оптимальное решение, в котором учитываются многочисленные поправки всех
заинтересованных участников изобретательского, будем говорить, процесса. В
чем особенность этого решения? Оно заключается в том, что в случае, если
получен результат, подлежащий правовой охране, имеющий изобретательское
значение, или значение полезной модели, или промышленного образца,
исполнитель обращает внимание работодателя, уведомляет его о том, что получен
такой результат. В этом случае в течение четырех месяцев работодатель обязан
выйти на решение следующего характера: он делает самостоятельно заявку и
оформляет патент или на изобретение, или на полезную модель, или на
промышленный образец, или поручает - он наделен этим правом - иному лицу
сделать заявку, или обязан поставить в известность исполнителя о том, что он
намерен сохранить вот этот результат в тайне. Если этого не происходит, право
подать заявку и оформить патент переходит к тому, кто получил результат.

В этой же статье решен вопрос о вознаграждении и решен вопрос о порядке
использования полученного результата, там, на наш взгляд, также оптимальным
образом учтены интересы как работодателя, так и того, кто получает
интеллектуальный результат.

Что касается статьи 9, на наш взгляд, мы нашли необходимые решения очень
сложной проблемы, связанной с исполнением работ по госконтракту для
государственных нужд и нужд субъектов Федерации. Здесь (аналогично статье 8)
в течение шести месяцев госзаказчик принимает решение, будет ли он оформлять
патент. Если этого не происходит, право переходит к исполнителю.

Что касается раздела VI, то он прописан с учетом действия закона о
государственной тайне, уровней секретности и тех особенностей, которые
предполагает закон для порядка патентования результатов интеллектуального
труда.

Я не буду останавливаться на множестве других имеющих и содержательный, и
юридико-технический характер изменениях, но в целом позвольте мне сделать
обобщение: этой работой Государственная Дума делает существенно лучше
федеральный закон, регулирующий право патентования.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к рассмотрению таблиц поправок. Коллеги, есть
ли замечания по таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Есть.
Прошу записаться для замечаний по таблице поправок.

Кто без карточки и хотел бы выступить?

Покажите список.

Никого нет? А руки поднимали. Уж, пожалуйста, не шутите так, чтобы мы хотя бы
эту минуту не тратили на пустую процедуру.

Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и поддержать таблицу
поправок, рекомендованных к принятию? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел. 36,0%
Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице 2 поправок, рекомендованных к отклонению? Нет. Кто
за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок 2?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, на голосование выносится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Спасибо, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 10, коллеги.

По ведению, Стрельченко.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня
есть просьба. Давайте продлим, пожалуйста, наше заседание до 15 часов, для
того чтобы мы пошли последовательно по нашей повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение Галины Ивановны
Стрельченко и поработать до 15 часов?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Не принято. Работаем до 14 часов.

Коллеги, пункт 10: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних
дел Российской Федерации". Доклад Аркадия Георгиевича Баскаева.

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации". Я хочу напомнить, что мы
приняли его в первом чтении. Само изменение закона носит чисто юридический и
специфический для внутренних войск характер. И в данном случае те поправки,
которые у нас есть, - в таблице поправок, принятых Комитетом по безопасности.
Она вам роздана и предлагается к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок 1?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято

Принимается.

Здесь одна таблица поправок у нас, да?

БАСКАЕВ А. Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации" во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

Коломейцев - за?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3%
Результат: принято

Принято.

БАСКАЕВ А. Г. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Закон прошел
лингвистическую и юридическую экспертизу, я прошу принять его в третьем
чтении, с тем чтобы он начал действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у представителя Президента? Нет. У
представителей Правительства? Поддерживают.

Коллеги, в рамках "часа голосования" ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации". Кто за
то, чтобы принять закон в целом? Прошу проголосовать.

Результаты покажите, пожалуйста.

Ну, приняли, наверное, 331...

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято

Чуть-чуть ошиблась.

Так, Светлана Петровна Горячева, пожалуйста, по ведению.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На 13.40 мы
предусматривали рассмотрение проектов постановлений, их не так много,
всего-навсего шесть, и есть очень важные среди них. Я бы просила сейчас, как
предусмотрено порядком работы, всё же перейти к проектам постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим к постановлениям. Проект постановления Государственной Думы "О
прекращении деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по содействию в урегулировании политической и
экономической ситуации в Приднестровье".

Олег Иванович Ковалёв, с места.

Включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Была
инициатива ряда депутатов - членов Комиссии по содействию в урегулировании
политической и экономической ситуации в Приднестровье, направленная в Комитет
по Регламенту и организации работы Государственной Думы, с предложением о
ликвидации этой комиссии.

Такая комиссия была создана в 1997 году, затем - в 2000 году. С лета 2002
года возобновился переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем, идет
поиск компромиссов. Комиссия же Государственной Думы работает только с одной
стороной, с Приднестровьем, что затрудняет весь переговорный процесс.
Благодаря руководству Государственной Думы и комитету по делам СНГ
установлены тесные контакты между парламентом Молдовы и Государственной Думой
Российской Федерации. Комитет по делам СНГ работает с обеими сторонами
переговорного процесса, то есть и с Кишиневом, и с Тирасполем. Только такая
работа способствует положительному решению политической и экономической
ситуации в регионе.

Комиссия Государственной Думы Российской Федерации, по сути дела, дублирует
комитет по делам СНГ, работа ведется параллельно по этой проблеме. Само
наличие такой комиссии Государственной Думы может трактоваться как попытка
вмешательства во внутренние дела суверенного государства, тем более что
сегодня Молдова стоит на других позициях по отношению к Российской Федерации.
После избрания там нового президента у нас отношения развиваются более
дружественные, более приемлемые. Поэтому в этой ситуации нам необходимо
ликвидировать эту комиссию, а этими вопросами должен заниматься комитет по
делам СНГ. Для сведения я должен сказать, что деятельность аналогичной
государственной комиссии, которая была создана в соответствии с указом
Президента Российской Федерации под руководством Евгения Максимовича
Примакова, тоже прекращена.

В связи с этим комитет по Регламенту принял решение поддержать инициативу
депутатов и предлагает палате проголосовать за ликвидацию этой комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Олегу Ивановичу? Есть у Алксниса.

Пожалуйста, ваш вопрос, депутат Алкснис.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Олег Иванович, вы читали обращение Председателя Верховного Совета
Приднестровской Молдавской республики к депутатам Государственной Думы с
просьбой сохранить комиссию? И какова ваша позиция, как вы относитесь к этому
обращению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Я отвечу. Ведь дело в чем? Конечно, есть люди, которые желают,
чтобы комиссия работала. Но обращение лидера Приднестровья - это только одна
сторона медали, это одна позиция. В данном случае, если мы хотим, чтобы наши
отношения с суверенным государством Молдова развивались в дружественном
плане, мы должны, наверное, так сказать, прислушиваться к обеим сторонам. У
нас есть комитет, я уже говорил, комитет по делам СНГ, который по своему
статусу обязан заниматься проблемами установления дружеских связей, в том
числе и политических, и экономических, со странами СНГ. Поэтому в данном
случае это обращение... может быть, оно и есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Косачёв, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста. (Выкрики из
зала.) С трибуны? Мы обсуждение постановлений, вообще-то, с трибуны не
проводим.

ИЗ ЗАЛА. Не проводим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте. Специально, наверное, вышли.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я вот сидел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Случайно оказался у трибуны.

ТИХОНОВ Г. И. Неслучайно.

Уважаемые коллеги, вопрос очень серьезный. И то, что надо заниматься этим
комитету (я - заместитель председателя комитета), - всё это разумно, всё это
правильно. У нас много создано комиссий, которые в чем-то и дублируют
комитеты. Но в нашей комиссии восемнадцать депутатов из разных фракций, а в
самом комитете, дай бог, - у нас сегодня сколько? - десять осталось, даже
восемь... одиннадцать человек, да. Я себя не посчитал.

По сути дела, вопрос очень серьезный по одной простой причине: еще первая
Дума, которую возглавлял тогда Рыбкин, приняла решение, обратилась с просьбой
к руководству России, к Президенту Ельцину, присоединить, вернее, не
присоединить, а оставить в составе России Приднестровье. Дело в том, что
Приднестровье юридически из состава Советского Союза никогда не выходило,
из-за этого... Помните пакт Молотова - Риббентропа, когда к Приднестровью
присоединили Бессарабию? Еще сегодня неизвестно, кого к кому присоединять.
Поэтому этот вопрос навяз в зубах, как говорится.

И была создана комиссия. Потом была создана комиссия Евгения Максимовича
Примакова. Но я вам скажу, что Евгений Максимович Примаков еще до создания
той комиссии, когда был министром иностранных дел, сделал очень мудрый
документ - Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой
Молдова и Приднестровьем. Этот меморандум подписали четыре президента -
Молдовы, России, Украины, Приднестровья, и его также подписал председатель
ОБСЕ. Вся работа нашей комиссии идет только в русле этого меморандума, ни
влево, ни вправо мы не сделали ни одного шага. Сложно было работать. Пришел
новый Президент Молдовы, который и на выборах выиграл, ну, вы знаете, потому
что выступал за нашу дружбу российско-молдавскую, за введение русского языка,
правда, к сожалению, ничего из этого пока не сделано. Комиссия продолжает
работать. Я вам скажу, почему, видимо, недовольны некоторые руководители
Молдовы. Наша комиссия работает с той и с другой... с тем и с другим
парламентом. Вот делегация, например, во главе с Виктором Имантовичем была и
в парламенте Молдовы. Но дело в том, что этот меморандум не выполняется
только молдавской стороной. Начинается экономическая блокада, что греха
таить, это прямо могу сказать, Приднестровья. Приднестровье живет намного
лучше, чем население, живущее рядом, в Молдове и на Украине. У них работают
заводы. Нет сегодня более дружного региона, чем Приднестровье. Три
государственных языка: украинский, молдавский, русский. Никаких
межнациональных трений. Нам бы с них только пример брать.

Теперь представьте себе, если насильно присоединить сегодня Приднестровье к
Молдове, они на себя берут 2,3 миллиарда долгов, приднестровцы, то есть на
всех делят, принимают все обязательства, потеряют и украинский, и русский
языки. Так вот, мы по этим позициям, конечно, на стороне Приднестровья...
(Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И. Так что, уважаемые коллеги, если... Ну почему так приспичило в
один день это делать, тем более в последний день?! Я не знаю. Сегодня был
роздан вам документ. Прочитайте документ парламента. Давайте такой же
документ... Дайте нам хоть комиссию собрать и обсудить этот вопрос! Ведь если
бы в том постановлении было записано хотя бы то, что сегодня сказал Олег
Ковалёв, но ведь там нет ни преамбулы, ни констатирующей части! Ликвидировать
- и всё, ну, расстрелять Тихонова, и всё! Ну, черт возьми, ну так же не
делается! Ну давайте соберемся, обсудим - надо или не надо.

Я прошу вас оставить эту комиссию. И это предложение поддержали наши
представители: и Останин из "ЯБЛОКА", который является членом комиссии, и
Воробьёв из "Союза Правых Сил" и так далее. Я прошу дать возможность вопрос
хотя бы обсудить, как говорится, для последнего слова собраться комиссии и
обсудить этот вопрос, но сегодня за него не голосовать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

Виктор Имантович, по постановлениям не предусмотрено обсуждение.

Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данное постановление принять? Точки зрения за и против прозвучали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято

Принято.

По пункту 17, пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, я перед тем, как Светлана Петровна Горячева
скажет, несколько слов скажу. Мы сейчас достигли компромисса с Комитетом по
законодательству, с авторами поправок, которые были к этому постановлению,
договорились принять его без обсуждения. Все согласны на этот вариант.
Поэтому я просила бы поставить на голосование проект постановления без
обсуждения. Конечно, если есть у кого-то какие-то вопросы, то мы готовы на
них ответить. Но принято такое решение: без обсуждения. И мы просили бы вас
поддержать и проголосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять этот согласованный вариант постановления? Пожалуйста,
голосуйте. Пункт 17.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 18. Пожалуйста, Сергей Николаевич. Буквально два слова. Шишкарёв,
пожалуйста. С места.

ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Постановление достаточно
короткое. Мы провели на прошлой неделе очередное заседание нашей комиссии. И,
в общем-то, представители всех фракций и депутатских групп, которые принимают
участие в работе этой комиссии, решили просить палату продлить срок
деятельности комиссии до 30 июня, потому что ведет следствие Генеральная
прокуратура, не приобретено еще в полном объеме жилье подтопленцам, не
выявлены до конца причины, которые привели к большим человеческим жертвам.

Проект постановления у вас имеется, прошу его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Любовь Константиновна Слиска, пожалуйста, ваше мнение в отношении продления
работы комиссии.

СЛИСКА Л. К. Коллеги, я думаю, что у нас таких комиссий может возникать по
всякому поводу множество в каждом регионе и субъекте Российской Федерации.
Никакого продления! И чрезвычайные ситуации сейчас уже практически
ликвидированы. Я предлагаю не голосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против высказаны. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данное постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято

Постановление не принято.

Пункт 19. Пожалуйста, Александр Викторович Чуев, несколько слов.

ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Речь идет об обращении "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости принятия мер по сохранению русских кладбищ за рубежом". На
сегодняшний день русские кладбища за рубежами России - это в определенном
смысле центры и хранилища нашей истории и культуры. Например, на французском
кладбище Сен-Женевьев-де-Буа похоронены такие люди, как Иван Бунин, Михаил
Булгаков, Зинаида Гиппиус, балерина Матильда Кшесинская, Андрей Тарковский и
другие. Дело в том, что на сегодняшний день у той эмиграции, которая
заинтересована в сохранении памятников, не хватает средств, у наших
соотечественников нет средств на оплату земли, для того чтобы кладбища
сохранялись. Идет речь о том, чтобы сохранить эти кладбища, взять их под
попечение Российской Федерации.

Я прошу вас поддержать данное постановление, потому что считаю его
принципиально важным. Комитет Государственной Думы по международным делам
высказался также в поддержку проекта этого постановления. Прошу вас
поддержать это обращение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли противоположная точка зрения? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы?..

Есть, да? Есть. Пожалуйста, депутат Сафиуллин.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, добавить еще одно слово: о необходимости принятия мер по
сохранению русских и татарских кладбищ за рубежом. Татары тоже не пришлые
люди в истории России, не лишние люди. Наши кладбища тоже есть за рубежом
России. Мы не пришлые бродяги, мы вместе создавали российскую
государственность тысячу лет, вместе жили. Поэтому я считаю, что такая
формулировка неправильная. Захотят представители других народов добавить -
чуваши, башкиры - это их воля. Но я предлагаю от имени своей республики:
русские и татарские кладбища. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я просто одну справку дам.

Фандас Шакирович, уважаемый, многие были за границей и возлагали цветы на
кладбищах, там есть и узбеки, и казахи, и татары, и это называется "русские
кладбища". Поэтому, мне кажется, здесь не надо расписывать. Всегда, вы
помните, о Советском Союзе иностранцы говорили: это русские. Вот вам пример:
Рудольф Нуриев тоже похоронен на русском кладбище.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6%
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 20. Пожалуйста, Игорь Юрьевич, несколько слов.
Депутат Артемьев Игорь Юрьевич.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, группа депутатов - представителей самых разных фракций
вносит на ваш суд проект постановления об обращении Государственной Думы к
Председателю Правительства Касьянову о принятии неотложных мер по обеспечению
конституционного права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, на жилье. Суть нашего обращения очень проста. Каждый год примерно
десять тысяч воспитанников детских домов вынуждены покидать эти детские дома
в силу соответствующего возраста, и нормы федерального законодательства о
том, что им должно предоставляться жилье, не выполняются. Эти ребята, к
сожалению, пополняют ряды бездомных, нарушается их конституционное право на
жилье. Мы хотим обратиться к Председателю Правительства, с тем чтобы были
внесены изменения в федеральную программу "Дети России", в подпрограмму
"Дети-сироты", где должен появиться специальный раздел об обеспечении
детей-сирот жильем в подобной ситуации. Просим поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть другая точка зрения? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел. 38,4%
Результат: принято

Постановление принимается.

Пункт 21. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это обращение Государственной Думы к Президенту о
необходимости проведения переговоров с рядом стран по вопросу возврата
золотого запаса России. Международный комитет попросил от нас дополнительные
документы. Мы им дали рассекреченные документы из архивов ФСБ, где прямо
указано, какие суммы каким банкам в виде золота были переданы в тот тяжелый
период революционный. И есть соглашение нашего Правительства уже современное,
от 1997 года, где в одной из строчек, касающихся урегулирования отношений с
Францией, так и указано: а также требования, касающиеся того золота, которое,
по заявлению российской стороны, было передано Франции адмиралом Колчаком. То
есть наше Правительство уже начало этот процесс, но только в отношении
Франции. Есть еще ряд стран, с которыми можно урегулировать этот вопрос.

И здесь нет никакой результативной части, мы не решаем этот вопрос, мы просто
просим Президента как бы дать команду, чтобы Правительство начало эти
переговоры, потому что стране нужны деньги. Это наши деньги с набежавшими
процентами, это огромные суммы, это десятки миллиардов долларов.

Комитет международный это всё учел, насколько я знаю, он тоже поддерживает
это постановление, касающееся нашей внешней политики. Я не хочу вас больше
задерживать, просто прошу поддержать наше обращение к Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, мы сегодня включили в повестку дня еще один проект постановления,
депутата Вульфа - о парламентском запросе Генеральному прокурору.

Пожалуйста, депутату Вульфу включите микрофон.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Подобный проект
парламентского запроса мы уже рассматривали в октябре этого года. Тогда, к
сожалению, нам не хватило буквально нескольких голосов.

Кстати, отмечу, что обсуждение происходило в тот день, когда "Норд-Ост" был
захвачен террористами. Естественно, этот теракт изменил и нашу жизнь, и наше
мышление, и мы реально ощутили на себе угрозу терроризма и задумались о том,
каким образом ему противостоять. Это первая причина, по которой сейчас было
решено опять поднять тему Национально-Державной партии в Думе.

Вторая причина - это серия публикаций и интервью лидеров этой партии в
средствах массовой информации, в частности в газете "Московские новости",
которые были показаны на минувшей неделе всеми основными аналитическими
итоговыми программами: "Зеркало", "Намедни" и "Итоги". Приводить высказывания
лидеров Национально-Державной партии я не могу. Во-первых, их воспроизводить
мне не позволяет воспитание и уважение к лицам всех национальностей,
проживающих на территории Российской Федерации. Во-вторых, это противоречит
закону, поскольку они содержат прямые обвинения лиц различных
национальностей, прямое обвинение Президента Российской Федерации, который
назван в этих интервью преступником. Разумеется, необходимо каким-то образом
отреагировать на все эти высказывания.

К сожалению, в последние годы очень многие страны мира столкнулись с
проблемой терроризма, и Россию эта проблема тоже не обошла стороной. Давайте
задумаемся о том, чем же на сегодняшний день лидеры Национально-Державной
партии, которые, напомню, открыто называют себя фашистами, отличаются от
террористов? Ответ простой. По сути дела, ничем, только тем, что они еще не
взялись за автоматы. Идеология одинаковая: одни выступают за джихад против
русских, другие выступают за джихад против нерусских. Методы предлагаются
схожие: всех выселить, физически уничтожить, отнять средства, выгнать из
органов власти и так далее, и тому подобное.

Особенно опасен, на наш взгляд, информационный терроризм. Так как данная
партия зарегистрирована Минюстом, они фактически получили право и на участие
в выборах, и на то, чтобы вести прямую агитацию на деньги налогоплательщиков,
в том числе и на деньги людей тех национальностей, которых они оскорбляют,
разжигая межнациональную рознь в нашей стране.

Я, разумеется, уверен, что российские избиратели поставят барьер фашизму и не
отдадут голоса за представителей этой партии на выборах в Государственную
Думу. Но в России проблема борьбы с фашизмом является не только юридической и
политической, но и моральной. Не надо забывать, что наша страна потеряла
миллионы людей в борьбе с фашизмом. Буквально на прошлой неделе один из
ветеранов войны, 80-летний старик Борис Стамблер, подал в суд иск о
возбуждении уголовного дела на одного из руководителей Национально-Державной
партии. Должно быть достаточно стыдно, что ветеран, прошедший эту войну,
которому мы всем обязаны, пытается бороться с разжиганием межнациональной
розни, а Государственная Дума этого не делает.

Поэтому я прошу поддержать проект запроса Генеральному прокурору Устинову,
пускай он разберется в законности высказываний руководителя
Национально-Державной партии. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения другая - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы, может быть, промолчал, но, когда Госдума не хочет
получить деньги Родины, десятки миллиардов долларов, и просто тупо не
голосуют... Сто человек голосовало, а остальным тремстам наплевать. Вот
только что депутат от фракции "ЯБЛОКО" говорил, что нужно детям-сиротам дать
квартиры, дети без квартир, вот деньги - вы не хотите. А тут хотите заняться
партией, которая нигде не представлена.

Вы понимаете, Андрей Юрьевич, что этим вы раскручиваете партию? Вы можете
понять, что это заказ? Неужели вы не поняли еще? Заказали из-за рубежа, чтобы
евреи поехали в Израиль. Шарон приезжал и у Путина просил: дайте мне ваших
евреев, мне нужно еще 500 тысяч. Он не дал. Тогда решили: другим путем
заставим их дать, раскрутим фашистскую партию. И вы помогаете в этом!
Понимаете, что они на это и рассчитывают? Посадите Миронова в тюрьму - и
партия получит 10 процентов голосов автоматом. 10 процентов голосов! А если
будете еще целый год о них говорить на каждом заседании парламента - 20
процентов обеспечено.

Поэтому, если вы хотите, чтобы этого не было, наоборот, никогда и нигде об
этом не говорите. А то, что вы это постоянно подымаете... И таких партий
будет пять-шесть брошено на это патриотическое поле, на котором работает ЛДПР
без фашизма. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Коллеги, давайте завершим.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять? А
потом по ведению - Стрельченко. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел. 58,4%
Результат: не принято

Не принято.

Стрельченко Галина Ивановна, по ведению.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Пожалуйста, на 15 минут задержитесь. Здесь представитель Правительства уже
сидит два часа. У нас закон на 15 минут, об экспедировании этот закон. Он
пройдет сейчас за 15 минут всего-навсего. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: продлить время для того, чтобы
рассмотреть законопроект "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 22,7%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Александр Николаевич Лоторев, помогите комитету по бюджету с машинистками,
говорят, некому напечатать закон о СМИ в третьем чтении.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 04 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 61 чел. 13,6%
Результат: кворум есть

Так, можем продолжать работу.

По ведению, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, мы с вами договорились сейчас рассмотреть в
третьем чтении закон об НДС на вклады на книжке. Тут распространено заявление
медиасообщества, что якобы технические работники аппарата комитета говорят,
что это невозможно сделать. У меня просьба попросить комитеты все-таки это
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не случайно обратился к Лотореву. Если не хватает
машинисток, наши средства массовой информации готовы хоть полк прислать. Ну,
вот видите как: наши средства массовой информации тоже не всё знают. Пришел
вариант, который сейчас будет роздан депутатам. Так что нашлись машинистки,
спасибо им.

Вот Галина Ивановна у нас волновалась, мы как раз дошли до ее закона. Проект
федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра транспорта Чингиза Шамилевича Измайлова. Галина Ивановна готова к
содокладу.

Пожалуйста.

ИЗМАЙЛОВ Ч. Ш., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Транспортно-экспедиционная
деятельность является одним из главных условий эффективной работы
товаропроводящих и распределительных систем и направлена на ускорение
продвижения товаров от производителя к потребителям. Результатом этой
деятельности является функционирование рынка транспортно-экспедиторских
услуг. Более 2 тысяч российских экспедиторских организаций освобождают как
грузовладельцев, так и рядовых граждан от всех забот по организации
перевозок, выбору типа транспорта, схемы доставки грузов. Экспедиторы несут
ответственность перед грузовладельцем за выполнение перевозок в целом и за
груз с момента от принятия его в свое распоряжение и до момента выдачи
получателю.

На фоне значительного увеличения количества экспедиторов уровень
транспортно-экспедиционного обслуживания в целом не отвечает современным
требованиям организации транспортного процесса. Правовые вопросы деятельности
экспедиторских компаний только рамочно регулируются Гражданским кодексом и,
на наш взгляд, требуют дальнейшей регламентации, как одна из наименее
разработанных в правовом смысле сфер деятельности.

Проект федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"
подготовлен на основании и в развитие положений статьи 801 главы 41
"Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно
которым условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются
соглашением сторон, если иное не установлено законом "О
транспортно-экспедиционной деятельности".

Законопроект определяет основные принципы осуществления
транспортно-экспедиционной деятельности на внутреннем и международном рынках
для российских экспедиторов. Определяет положение экспедитора как одного из
участников транспортного процесса, представляющего интересы грузовладельца
перед перевозчиками и интересы перевозчиков перед грузовладельцем. Проект
закона предусматривает нормативное закрепление основных определений,
относящихся к этой сфере услуг на транспорте, устанавливает взаимные права и
обязанности участников договора транспортной экспедиции, правила заключения и
порядок расторжения договора.

С принятием закона, на наш взгляд, решаются следующие проблемы, не
урегулированные действующим законодательством Российской Федерации. Вводится
положение о генеральных условиях деятельности экспедиторов, основные
положения договора транспортной экспедиции, создание которых предусмотрено
Международной федерацией экспедиторских организаций как основы международной
деятельности экспедиторов. Определяется предел ответственности экспедитора
при оказании услуг, связанных с перевозкой грузов в международной торговле.
Устанавливается претензионный порядок рассмотрения споров, а также
сокращенный срок исковой давности - год - для заявления требований,
вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Принятие закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" обусловлено также
интеграцией российского и мирового транспортного рынков и назревшей
необходимостью установления правил работы российских экспедиторов при
организации перевозок грузов как по территории Российской Федерации, так и в
международном сообщении. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, Николай Максимович! Вы очень громко говорите,
потише!

ИЗМАЙЛОВ Ч. Ш. Докладываю вам, что принятие законопроекта не потребует
дополнительного бюджетного финансирования и не повлечет за собой признания
утратившими силу или внесения изменений и дополнений в иные законодательные
акты. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Чингиз Шамилевич. Присаживайтесь.

Галина Ивановна Стрельченко, пожалуйста. От комитета. С места? Пожалуйста.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Целью данного законопроекта является установление
механизмов взаимодействия сторон, возникающих по договору транспортной
экспедиции. Он разрабатывался в развитие главы 41 Гражданского кодекса
Российской Федерации. В целом поддерживая концепцию этого законопроекта,
комитет по транспорту отмечает, что в нем содержится несколько положений,
дублирующих указанную главу Гражданского кодекса Российской Федерации,
которые следует исключить из законопроекта. Требуется также приведение в
соответствие с пунктами 1, 2, 3 статьи 804 Гражданского кодекса Российской
Федерации пункта 5 статьи 7 законопроекта. Редакцию пункта 2 статьи 10
следовало бы привести в соответствие с частью 2 статьи 803 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Нуждаются также в доработке положения об
обязанностях экспедитора и основаниях его ответственности. Эти и другие
положения могут быть доработаны в ходе подготовки законопроекта ко второму
чтению.

На данный законопроект имеется положительное заключение Правового управления.
Наш комитет по транспорту считает возможным принять законопроект в первом
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Ивановна, я просто в порядке уточнения. С точки
зрения понятий русского языка правильно все-таки "транспортно-экспедиционная
деятельность" или "транспортно-экспедиторская деятельность"? Это разные вещи.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Экспедиторская, экспедитор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, экспедитор, а у нас - экспедиционная.

Пожалуйста, Правительство, поясните.

ИЗМАЙЛОВ Ч. Ш. Полностью согласны с вами с точки зрения русского языка, но в
Гражданском кодексе нет экспедиторской, там экспедиционная, поэтому мы
вынуждены следовать в фарватере Гражданского кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Так, значит, опять русский язык у нас не тот.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос. Александр Алексеевич
Лабейкин, пожалуйста. Скажите, кому вопрос.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Вопрос докладчику и содокладчику. Скажите, пожалуйста, вот мы игнорируем
мнение субъектов Российской Федерации, а, вообще-то, можно было бы доложить,
какое их отношение к данному законопроекту? Это очень важно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте. Вы расслышали?

ИЗМАЙЛОВ Ч. Ш. Отношение кого?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отношение кого, Александр Алексеевич?

ЛАБЕЙКИН А. А. Субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Субъектов, да. Пожалуйста.

ИЗМАЙЛОВ Ч. Ш. Могу доложить, что проект закона "О транспортно-экспедиционной
деятельности" готовился совместно с Министерством путей сообщения при
активном участии потребителей рынка транспортных услуг и обсуждался с
представителями субъектов Российской Федерации. Ну, не в полном объеме, не со
всеми 89, а с теми, кто конкретно был заинтересован в решении этого вопроса.
Во всяком случае, мы встречались со многими: представителями Ленинградской
области, Санкт-Петербурга, Астраханской области, Дальнего Востока, Самарской
области и ряда других областей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть ли еще вопросы? Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Стрельченко Галина Ивановна.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Принятие
этого закона будет способствовать реализации той программы, которая
развивается у нас сегодня, - по доставке экспедиторских грузов на уровне
мультимодального узла. То есть сдал груз, а каким образом его повезут: водой,
воздухом - это будет рассчитывать экспедитор вместе с оператором. Поэтому это
пойдет только на улучшение, будет способствовать своевременной доставке
груза, это концепция в развитие программы Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, следующие законопроекты - 13.1 и 13.2. Первый законопроект - "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" - доложит
Сергей Владимирович Генералов.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

ГЕНЕРАЛОВ С. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который
предложен вашему вниманию, достаточно простой, состоит из нескольких
предложений, но тем не менее достаточно важный.

Настоящий законопроект посвящен установлению справедливого и предсказуемого
порядка выплаты дивидендов. В уставах акционерных обществ в соответствии с
законом "Об акционерных обществах" предусмотрены доли чистой прибыли,
подлежащие распределению в виде дивидендов по привилегированным акциям. Тем
не менее законодательством на сегодняшний момент никаким образом не определен
порядок расчета чистой прибыли, которая является собственно источником
выплаты дивидендов.

В силу такой неопределенности ряд российских акционерных обществ манипулирует
расчетами чистой прибыли, тем самым сокращая размер дивидендов и ущемляя
ключевое право акционеров - право на участие в справедливом распределении
прибыли. Причем для владельцев привилегированных акций получение дивидендов
является, собственно, единственным стимулом для приобретения таких акций.

В свое время, в эпоху приватизации, владельцами привилегированных акций стали
примерно 10 миллионов человек, трудящихся тех предприятий, которые были
приватизированы. На сегодняшний день, согласно официальным данным, порядка
3,5 миллиона человек еще по-прежнему являются владельцами этих акций. Тем не
менее привилегированные акции как инструмент были актуальны не только в эпоху
приватизации. За 2002 год, по официальным данным ФКЦБ, зарегистрировано более
ста новых выпусков привилегированных акций на общую сумму 10 миллиардов
рублей. Это показывает, что данный инструмент по-прежнему пользуется доверием
инвесторов, в том числе и физических лиц. Да, мы достаточно долго и часто
обсуждали, в том числе и здесь, каким образом нам достать из чулка и из-под
подушек деньги населения - от 80 до 150 миллиардов долларов, по разным
оценкам. Механизм привилегированных акций - один из действенных механизмов, и
это показано практикой, в том числе текущего, завершающегося года.

Еще раз, законопроект предлагает дать однозначное определение понятию "чистая
прибыль" как прибыль, определяемая по данным бухгалтерской отчетности, то
есть прибыль минус налоги. В результате в зависимости от того, что написано в
уставе акционерного общества, размер дивидендов по привилегированным акциям
будет определяться практически автоматически и у акционерных обществ исчезнет
лазейка, позволяющая недоплачивать дивиденды по привилегированным акциям.

Данный законопроект был поддержан Правительством России. В его заключении
содержатся технические поправки, которые авторы законопроекта готовы учесть.
Комитет по собственности рекомендовал принять данный законопроект в первом
чтении.

Два слова буквально об аргументах против, которые появились в том числе и в
розданных сегодня газетных статьях.

Первый аргумент - это то, что невыплата или недоплата положенных дивидендов
позволит увеличить инвестиции в производство. На самом деле по итогам этого
года предполагается, что около 20 миллиардов долларов из чистой прибыли будет
направлено на инвестиции. Цена вопроса, который обсуждается сегодня, - меньше
300 миллионов долларов, то есть меньше 1 процента, и вряд ли это серьезно
повлияет на инвестиции, особенно с учетом того, что, по официальным данным
статистики прошлого года, лишь 20 процентов прибыли, заработанной
акционерными обществами, было направлено на инвестиции, а остальные 80 -
совершенно в другое место, при этом еще и по привилегированным акциям
недоплатили 10 процентов.

Второе - это мультипликативный эффект для экономики. Мы считаем, что если
дивиденды получат физические лица и придут с этими дивидендами в наши
магазины, то мультипликативный эффект от такой длинной цепочки будет
существенно больше. То же самое касается и бюджета. Есть аргументы, что
бюджет получит существенно меньше. Но в данном случае это не так, поскольку у
нас физические лица платят всего 6 процентов, иностранные физические лица -
30 процентов и 15 процентов платят иностранные юридические лица, то есть это
аргумент, что деньги уйдут в оффшоры и без налогов. Это уже не так в
соответствии с действующим российским законодательством.

Следующий аргумент - 10 процентов, установленные сегодня уставами большинства
акционерных обществ, которые идут от чистой прибыли на выплату дивидендов, -
это слишком много. Возможно, этот аргумент и правилен для ряда акционерных
обществ, но хочу обратить внимание, что 10 процентов на дивиденды по
привилегированным акциям с точки зрения юридической на сегодняшний момент не
более чем традиция, поскольку эта цифра была в свое время в типовом уставе
акционерного общества, утвержденном указом Президента России в 1992 году. В
законе об АО 10 процентов никаким образом не установлены, соответственно,
акционерное общество большинством голосов вправе решить, что можно на эти
цели направить и 1 процент, и полпроцента от чистой прибыли. Другой вопрос,
что этот процесс должен быть реально справедливым и демократическим, то есть
такое решение должно приниматься как изменение в устав квалифицированным
большинством голосов, а не только основным акционером, как фактически
предлагают авторы альтернативного законопроекта.

Ну и, наверное, последний аргумент и последнее, что я хотел сказать. Звучат
обвинения в наш адрес, что мы будем способствовать наполнению карманов
финансовых спекулянтов, приняв такой закон. Я хочу сказать, что мы должны в
первую очередь думать не о них, а о тех более чем 3,5 миллиона граждан,
которые сегодня владеют привилегированными акциями и не получают справедливые
дивиденды. Это первое. А второе - то, что вопрос инвестиционной
привлекательности России как страны - это вопрос, который определяет и
состояние экономики, и в конечном счете благосостояние каждого нашего
избирателя.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Присаживайтесь, пожалуйста.

С докладом по альтернативному законопроекту, пункт 13.2, выступает Владимир
Сергеевич Медведев.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, в соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации акционерное общество вправе самостоятельно в порядке, установленном
его уставом, распределять прибыль, оставшуюся после уплаты налогов. Так,
акционерному обществу его уставом может быть предоставлено право формирования
за счет чистой прибыли и фондов, направленных на финансирование капитальных
вложений производственного характера. Следовательно, посредством устава
законодательно определен механизм распределения прибыли, позволяющий
учитывать интересы всех заинтересованных в данном процессе лиц - акционеров
акционерного общества и государства. Представленные законопроекты так или
иначе меняют существующий механизм. Я хочу сказать, что существующее
законодательство позволяет принимать решение собранию акционеров. В
частности, например, в компании "Сибнефть" акционеры приняли решение все 100
процентов прибыли направить на дивиденды и выполнили это решение. А в другой
компании, например, считают необходимым развивать производство и направляют в
первую очередь на инвестиции достаточное количество прибыли, а потом уже
распределяют дивиденды.

Принятие нашего законопроекта дает именно право акционерам, но вовсе не
обязывает резервировать средства, остающиеся после уплаты налогов и иных
обязательных платежей в распоряжении акционерного общества. Данные средства в
созданной структуре своего баланса общество будет вправе направлять решением
опять же общего собрания акционеров в специальные фонды, учитывая при этом,
что цели создания, размер средств, направляемых в эти фонды, и порядок их
расходования также определяются общим собранием акционеров. Средства,
несомненно, будут направлены на наиболее выгодные, с точки зрения акционеров,
цели, и в первую очередь на инвестиции в капитальное строительство. Таким
образом, акционеры и акционерные общества, соблюдая баланс своих интересов,
получают механизм осуществления инвестиций за счет внутренних источников,
государство, в свою очередь, за счет инвестиций получает существенное
расширение налоговой базы по всему спектру налогов.

Кроме того, необходимо обратить внимание на положение законопроекта,
упорядочивающее доступ акционеров к информации, находящейся в распоряжении
акционерного общества. Так, в пользовании и владении акционерного общества
находится информация, принадлежащая на праве собственности третьим лицам, то
есть не акционерам и не обществу, а, например, контрагентам общества по
хозяйственным договорам. Неограниченный же доступ к указанной информации
ставит акционерное общество перед необходимостью ее разглашения. Однако
данная информация может представлять собой коммерческую тайну партнеров
общества. Таким образом, законопроект устраняет ситуацию, при которой любое
лицо, владеющее сколь угодно малым количеством акций, вплоть до одной акции,
может стать обладателем коммерческой тайны партнера акционерного общества,
что неминуемо приводит к сокращению хозяйственных связей общества.

Кроме того, отсутствие в законодательстве ограничений количества требований о
предоставлении информации одному акционеру либо возможности какого-либо
упорядочения ее внутренними документами общества приводит подчас к
блокированию работы общества со стороны отдельных акционеров путем
направления неисчислимого множества требований о предоставлении копий
бухгалтерской отчетности. Учитывая публичный характер данной информации,
целесообразно ввести количественное ограничение доступа к ней как меру
специального дополнительного информирования акционеров, что мы и сделали в
своем законопроекте, ограничив право получать информацию специальную, -
только для акционеров, имеющих не менее 1 процента акций.

Я бы остановился еще на двух моментах, касающихся доводов оппонентов
предыдущего закона. Речь идет о том, что якобы не установлены цели создания
этих фондов. Я еще раз хочу повторить: устанавливать цели создания фондов
законодательно было бы абсолютно неправильно, поскольку цели создания фондов
определяет собрание, сами акционеры, это их право. И поэтому упирать на то,
что якобы создаются фонды, за счет которых будут покупать "мерседесы" и
строить коттеджи, - это не то что необъективно, а по крайней мере нелогично,
поскольку речь не идет о сотнях тысяч или миллионе рублей, речь идет о
значительно больших суммах: даже если захочешь построить громадные поселки -
всё равно не сможешь их истратить.

Что касается привлечения зарубежных инвестиций и инвестиционной
привлекательности России, то, я думаю, Сергей Владимирович, правильнее было
бы России беспокоиться о своей инвестиционной привлекательности путем
недопущения операций, подобных той, которая была проведена с компанией
"Славнефть", что нанесло ущерб инвестиционной привлекательности России. А те
дивиденды, которые получают по привилегированным акциям, абсолютно не
являются инвестиционными, тем более что основная масса этих акций находится
уже далеко не в руках у тех миллионов трудовых коллективов, о которых вы
говорили. Я вот в последние два месяца, бывая в коллективах, специально
интересуюсь, у кого есть привилегированные акции. Ну что говорить, давно всё
уже отпылесосили, так сказать, уже давно всё скупили, в те времена, когда по
этим акциям ничего не получалось. И кстати, владельцы этих акций
зарегистрировали свои фонды в оффшорных зонах, поэтому в России-то они и не
платят соответствующие налоги.

Поэтому говорить о том, что мы боремся за интересы элитарных, так сказать,
акционеров, это абсолютно, наверное, неправильно. Даже если учесть вашу
арифметику, о которой вы сейчас говорили, поделить количество
привилегированных акций на количество якобы, по каким-то данным, существующих
акционеров, то на каждого акционера получается по нескольку тысяч, а то и по
десятку тысяч привилегированных акций. Да покажите мне в трудовом коллективе
рабочего, который имеет несколько десятков тысяч привилегированных акций!

Поэтому речь-то идет совсем о другом. Я абсолютно убежден, что законопроект,
который внес коллектив депутатов и который представлял Сергей Владимирович
Генералов, устанавливает регламентирующую норму, обязательную норму. А
существующий закон не определяет обязательную норму. Поэтому право акционеров
определять, куда и каким образом направлять прибыль, так сказать, как в
дальнейшем использовать. Я считаю, что необходимо оставить это право, и в
нашем законопроекте это право предоставляется - мы не обязываем, а
предоставляем право, и тем самым мы еще более расширяем права акционеров по
использованию прибыли.

Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать наш законопроект, но даже если
в конечном счете ни один не пройдет, то и в сегодняшнем состоянии закон "Об
акционерных обществах" вполне объективно отражает интересы акционеров.
Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.

Содоклад от комитета Анатолия Ивановича Артемьева. Пожалуйста, Анатолий
Иванович.

АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В Комитете по собственности
при обсуждении двух альтернативных вариантов не было споров. Первый вопрос:
для чего создается акционерное общество? Ответ: для того, чтобы акционеры
получали прибыль, дивиденды. И второй вопрос: для чего проводилась
приватизация? Для того, чтобы наши граждане стали собственниками. Им дали по
ваучеру, на ваучер они купили акции, на которые десять лет не получают
дивидендов. Поэтому, когда мы обсуждали эти проблемы, у нас споров не
возникло.

Первый законопроект, который доложил депутат Генералов, предлагает новую
редакцию пункта 2 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах",
согласно которому источником выплаты дивидендов является чистая прибыль
общества, то есть прибыль после налогообложения. Комитет по собственности
поддерживает предлагаемый законопроектом порядок определения чистой прибыли
общества как базы для исчисления размера дивидендов по акциям. В то же время
комитет, так же как и Правительство, считает необходимым внесение отдельных
редакционных уточнений в текст проекта закона, которые отражены в заключении
Комитета по собственности на данный законопроект. Эти замечания могут быть
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. И Комитет по
собственности рекомендует Государственной Думе принять этот вариант в первом
чтении.

По проекту, доложенному депутатом Медведевым, Комитет по собственности принял
решение не поддерживать концепцию законопроекта по следующим обстоятельствам.

Первое. По мнению комитета, дополнение статьи 35 Федерального закона "Об
акционерных обществах" новым пунктом 3, в соответствии с положениями которого
общество может создавать за счет чистой прибыли иные специальные фонды,
является излишним, поскольку действующий закон не ограничивает право
акционерных обществ, владеющих своим имуществом на праве собственности,
распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, в том числе
предусматривать целевое использование такого имущества путем создания
специальных фондов. (Пункт 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 213 Гражданского
кодекса Российской Федерации.)

Особый порядок формирования и использования предусмотрен законом только для
резервного фонда, его формирование является обязательным, и специального
фонда акционирования работников общества. Его формирование может быть
предусмотрено уставом общества.

Положения предлагаемого законопроекта, предусматривающие уменьшение чистой
прибыли, являющейся базой для определения размера дивидендов, на величину
созданных специально фондов, по мнению комитета, серьезно ущемляют права
акционеров, особенно миноритарных, то есть простых граждан, а также
акционеров - владельцев привилегированных акций, размер дивидендов по которым
определен как фиксированный процент от чистой прибыли общества за отчетный
период. На практике применение указанных положений законопроекта может
привести к тому, что размер прибыли, направляемой на выплату дивидендов,
может быть уменьшен практически до нуля или незначительной величины и
дивиденды по акциям, особенно привилегированным, станут чисто символическими.
Кроме того, уменьшение дивидендов может привести к снижению рыночной
стоимости акций и снижению капитализации акционерных обществ. Такая ситуация
может негативно отразиться на профессиональных интересах участников фондового
рынка и инвесторов. Кроме того, по мнению комитета, может произойти
уменьшение поступлений в доходную часть государственного бюджета в связи с
уменьшением размера дивидендов по акциям, принадлежащим государству, а также
сокращением сумм налогов, исчисляемых с уплачиваемых дивидендов.

Необходимо также отметить, что в случае принятия данного законопроекта для
акционерных обществ будет установлен особый порядок определения размера
прибыли по сравнению с организациями иных организационно-правовых форм. Это
представляется нелогичным. Очевидно, порядок определения прибыли должен быть
единым для всех коммерческих организаций.

И вторая поправка. Данная поправка, в соответствии с которой акционеры,
владеющие менее чем 1 процентом голосующих акций, лишаются права на
ознакомление с бухгалтерской отчетностью общества, ущемляет права акционеров,
а также входит в противоречие с положениями статей 48-52 Федерального закона
"Об акционерных обществах", статьи 16 Федерального закона "О бухгалтерском
учете", статей 67 и 103 Гражданского кодекса. На практике это будет означать,
что мелкие акционеры должны будут утверждать годовую бухгалтерскую отчетность
на годовом общем собрании акционеров, не имея возможности ознакомиться с ней.
Также в соответствии с положениями статьи 16 упомянутого закона бухгалтерская
отчетность открытых акционерных обществ подлежит обязательному опубликованию,
то есть является публичной.

Учитывая изложенное, Комитет по собственности рекомендует Госдуме отклонить
данный законопроект. Правительство России также не поддерживает данный
законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, у кого есть вопросы докладчикам и содокладчику? Пожалуйста,
запишитесь на вопросы. Мы не голосуем, записываемся на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос троим докладчикам и представителю ФКЦБ.

Вот вы знаете, меня, вообще, учили так, что проценты, ставки, дивиденды - всё
должно быть в цифрах. Не могли бы вы ответить на вопрос: каково количество
акционеров, имеющих привилегированные акции? Вот ко всем четырем докладчикам
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, кто первый будет отвечать? Сергей Владимирович Генералов.

Пожалуйста, включите ему микрофон.

ГЕНЕРАЛОВ С. В. Общую цифру, наверное, способна дать ФКЦБ. А что касается
физических лиц, то количество - более 3,5 миллиона акционеров, то есть от 3,5
до 3,7 миллиона, поэтому я говорю: больше 3,5 миллиона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Сергеевич Медведев.

МЕДВЕДЕВ В. С. Я также согласен с тем, что точную цифру может назвать ФКЦБ.
Но если разделить, о чем я уже говорил, количество акций на количество, о
котором говорит Сергей Владимирович, то получится, что у каждого акционера по
нескольку тысяч акций. Но это уже далеко не рядовой и не простой труженик, о
котором якобы так пекутся. И потом речь идет только о привилегированных
акциях, не о простых акциях, а о привилегированных. Поэтому не надо сейчас
говорить об интересах простых, миноритарных акционеров, которые владеют
обычными акциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представителю комитета был вопрос.

Анатолий Иванович Артемьев, пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ А. И. Привилегированные акции, по определению, являются важным
инструментом привлечения инвестиций, и они выпускаются для того, чтобы не
изменилось соотношение голосов, а по ним должны выплачиваться дивиденды и
прибыль, иначе никто их покупать не будет. Сто выпусков акций
зарегистрировано ФКЦБ, там сумма - 20 миллиардов рублей. По ним должны
выплачиваться дивиденды, иначе тогда их никто не будет покупать в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства у нас сегодня присутствует Зуев Константин Эдуардович -
заместитель председателя ФКЦБ.

Пожалуйста, ваш комментарий, Константин Эдуардович.

ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.

Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Спасибо за
вопрос. Я хотел подтвердить те цифры, которые называли депутаты - докладчики
и представители комитета. Действительно, порядка 3,5 миллиона акционеров.
Почему мы не можем назвать точную цифру? Потому, что система ведения реестров
закрытая и не позволяет даже федеральной комиссии узнавать, кто является
владельцем или сколько акционеров являются владельцами какого-то эмитента. Но
порядок цифр этот абсолютно верный. Плюс то, о чем приводили примеры. Я хотел
бы пояснить, что только в этом году, в 2002 году, федеральная комиссия
зарегистрировала сто выпусков на общую сумму 10 миллиардов рублей. Это
говорит о том, что сегодня акционерные общества выпускают специфические
акции, по которым нет права голоса, по которым акционерные общества обещают
только получение дивидендов.

И хотел добавить - это, может быть, не ответ на вопрос - о том, что никто не
мешает акционерным обществам устанавливать ту пропорцию выплат дивидендов по
неголосующим акциям, которую они считают нужной, но важно, чтобы это делалось
на момент выпуска этих акций. И разговор о том, что в основном ими владеют
финансовые спекулянты, абсолютно неправомочен, потому что ни один спекулянт
на рынке не будет покупать такие акции, вставать в долгую позицию, когда
нужно ждать год, чтобы получить дивиденды. Все спекулянты работают только на
рост цены акции, это через биржу. Поэтому аргумент, что 3,5 миллиона
акционеров - все практически спекулянты, ну, немножко неточный.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лабейкин Александр Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос.

ЛАБЕЙКИН А. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос Анатолию Ивановичу. Уважаемый Анатолий Иванович, я вот послушал
все доклады и пришел к такому выводу, как великий Пушкин сказал: всё это
значило, друзья, - с Онегиным стреляюсь я. Подскажите, пожалуйста: простой
гражданин от принятия какого законопроекта выиграет? Вот этим и будет
мотивировано мое голосование.

Спасибо.

АРТЕМЬЕВ А. И. Я еще раз хотел бы напомнить, что в ходе приватизации наши
граждане получили ваучеры, которые они отоварили, грубо говоря, в акции, и
десять лет ждут те две "Волги", которые обещал господин Чубайс. За десять лет
они не получили практически ни дивиденда, потому что не отработана
дивидендная политика. И первый вариант предусматривает, что в уставе
фиксируется процент прибыли чистой, направляемой на дивиденды по
привилегированным акциям. Поэтому я предлагаю вам голосовать за первый
вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Прошу записаться.
Так, Николай Иванович Рыжков. Еще есть кто-то? Нет. Один Николай Иванович
Рыжков. И Гвоздева Светлана Николаевна. Всё, двое тогда. Райков Геннадий
Иванович. Хорошо.

Первым выступает Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста, Николай Иванович.
(Выкрики из зала.)

Идет запись, мы ее не прекращаем.

Так, пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я не буду останавливаться подробно на формулировках двух
законопроектов, которые вынесены на наше рассмотрение. Мне казалось, что мы
сегодня, прежде чем голосовать за тот или иной вариант, должны подумать, чего
мы добиваемся. Потому что когда послушаешь, и особенно представителя Комитета
по собственности... Я так понял, что в основном надо сегодня думать только о
сегодняшнем дне. Мне кажется, рассматривается вопрос о том, что или мы будем
проедать то, что сегодня есть, или мы все-таки будем думать о своем будущем.
Тот вариант, который предлагает Медведев Владимир Сергеевич, - он как раз и
дает основу для того, чтобы создавать специальные фонды, которые можно
инвестировать.

Я хочу напомнить уважаемым коллегам, что два или полтора года назад
Правительство отменило льготу на прибыль, которая направлялась на инвестиции.
Вы знаете, до 50 процентов можно было направлять, прибыль не облагалась
налогом. Сегодня это отменено. Дальше нам пообещали, что будет сделана
переоценка основных фондов и амортизационные отчисления, соответственно,
будут больше, их можно будет направлять на обновление технологий. Вы знаете,
что, когда сделали переоценку, Правительство заявило, что денег нет, поэтому
полностью вариант этот не принят. Сегодня в стране 70 процентов - износ
основных фондов. Что мы будем делать, когда мы войдем в ВТО? Да нас
просто-напросто раздавят там, если мы не будем думать об обновлении
технологий!

Поэтому, мне кажется, тот вариант, который представлен сейчас Медведевым
Владимиром Сергеевичем, как раз отвечает интересам нашей страны. А что
касается привлекательности России для инвестиций... Давайте будем думать в
первую очередь о себе, о своих деньгах, будем мобилизовывать свои ресурсы, а
не думать, как мы выглядим в глазах иностранцев.

И второе. Я думаю, что вторая часть, где говорится, что надо в какой-то мере
поставить преграду недобросовестным акционерам, я думаю, это правильная
постановка вопроса. Я полагаю, многие видели, как банкротятся предприятия.
Люди, которые имеют пять или десять акций, при помощи всевозможных
юридических казусов добиваются банкротства хорошо работающих предприятий.
Почему мы не должны оградить от таких недобросовестных акционеров?.. А такие,
к сожалению, есть. Поэтому я считаю, что эту часть также надо поддержать. В
общем, мое мнение такое: если мы думаем о будущем, надо поддерживать вариант
Медведева Владимира Сергеевича, если сегодня всё проедать, надо тогда,
конечно, депутата Генералова поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Пожалуйста, Гвоздева Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике очень внимательно рассматривал эти два проекта. И при всей
формальной привлекательности создания инвестиционного фонда практика наша
такова, что любой фонд - это всегда практически темная лошадка на
предприятии. И ни один работник, ни один акционер миноритарный, если будет
создан фонд, до конца так и не узнает, куда же будут направляться эти деньги.
А вот среднесрочная программа развития нашей страны, создания благоприятного
климата, защиты прав собственности - это направление более надежное и для
дальнейшего инвестирования в производство, и для развития экономики.

Становится понятно, что четкое определение того, что такое прибыль, для
каждого акционера очень важно. Очень важно для него знать, будет он получать
дивиденды и какие, потому что сегодня те копейки, которые начисляются...
Понятно, что каждый, кто вложил деньги, понимает, что нет защиты его
собственности. И он не знает даже толком, от чего они начисляются, хотя в
законе "Об акционерных обществах" это есть. И вот это четкое определение и
понимание того, что защита и выплата дивидендов будут обеспечены этим
законом, - это всё есть в проекте Генералова. Поэтому наш комитет и наша
фракция поддерживают прохождение этого законопроекта как еще один шаг для
создания благоприятного инвестиционного климата в стране, и в первую очередь,
конечно, для российских акционеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вот
слушал, особенно представителя комитета Артемьева... Вот он немного рассказал
из истории, когда каждому выдали по два ваучера...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному.

РАЙКОВ Г. И. ...и когда трудовые коллективы, непосредственно рабочие и так
далее, на эти ваучеры что-то получили. Давайте посмотрим, как
организовывались привилегированные акции. Кто в этом процессе участвовал, тот
знает: скупались ваучеры определенными руководителями акционерных обществ и
приобретались привилегированные акции. Привилегированные акции в основном
коллективом или трудящимися не приобретались.

Теперь, о чем говорится в законопроекте, представленном Генераловым? Чтобы 10
процентов прибыли автоматом (а указ, между прочим, никто не отменял, поэтому
это не мифическая цифра) перечислялись из чистой прибыли на дивиденды так
называемым владельцам привилегированных акций. Вот представитель ФКЦБ хорошо
сказал, когда ему задали вопрос, что не 3,5 миллиона спекулянтов, а несколько
меньше - 2,8 миллиона. Поэтому второй законопроект гласит о чем? О том, чтобы
сами акционеры решали эту проблему и при необходимости устанавливали правила
отчислений на дивиденды и правила отчисления непосредственно на
инвестиционную программу предприятия.

Вот в чем разница двух законопроектов, поэтому определяйтесь. Где в основном
находятся привилегированные акции и счета этих ребят, вам всем понятно, и
сброс чистой прибыли с государства на эти счета тоже вполне понятен.

Поэтому я предлагаю все-таки поддержать законопроект второй, для того чтобы
коллективы, акционеры могли сами решать эти проблемы, имели право
определиться по инвестиционным программам, имели право определиться по
количеству дивидендов, начисляемых на акции.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И, как я понял, последний выступающий - Надеждин Борис Борисович. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я бы не преувеличивал, нет какой-то такой
уж прямо жестокой схватки двух концепций. На самом деле оба законопроекта
концептуально говорят об одном: вопрос о том, что такое чистая прибыль,
должен решаться федеральным законом. И один законопроект вполне поддается
превращению во второй в ходе второго чтения, там несколько слов поменять
надо. Поэтому я призываю, особенно Медведева и депутатскую группу "Народный
депутат", не драматизировать ситуацию. Я считаю, что нам один из
законопроектов нужно сегодня точно принять, и это самое главное. Чтобы этот
вопрос регулировался законом, а не инструкцией Минфина. Поэтому нужно
спокойно поставить на рейтинговое голосование, принять тот, который наберет
больше голосов, и дальше работать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, выступили все.

Представитель Правительства Зуев Константин Эдуардович хотел бы сказать?
Пожалуйста. Потом - заключительное слово.

ЗУЕВ К. Э. Я хотел бы все-таки сказать следующее. Депутат Медведев говорил о
том, что ситуация, которая сегодня есть, вполне приемлема. Правительство с
этим не может согласиться. Как раз законопроект, который внесли депутаты, и
меняет эту ситуацию. Меняет ситуацию в плане того, чтобы определять, что
понимается под чистой прибылью в рамках закона. На сегодняшний день
получается, что у акционеров при выпуске неголосующих акций есть полное право
определить, сколько процентов платить - 10 процентов, 5 процентов, 0,05
процента. Но разговор идет о том, что если мы привлекли в акционерное
общество инвесторов, которые не имеют права голоса, то в процессе
деятельности акционерного общества не надо обманывать их и говорить, что мы
тебе обещали какие-то дивиденды, а теперь эти дивиденды мы платить не будем.

Поэтому Правительство просит поддержать законопроект, представленный
депутатом Генераловым. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Владимирович Генералов хотел бы выступить с заключительным словом?
Пожалуйста.

ГЕНЕРАЛОВ С. В. Я хотел бы в своем кратком заключительном слове
прокомментировать прозвучавшие в выступлениях аргументы. Меня и моих
соавторов по данному законопроекту, так же как и Николая Ивановича Рыжкова,
беспокоит ситуация с устареванием основных фондов. Только перенаправив
фактически сегодня менее 1 процента прибыли, мы эту проблему не решим, но в
то же время закроем себе путь для привлечения миллиардов, в том числе денег
населения. То, что это не пустые слова, подтверждает статистика ФКЦБ, которую
сегодня приводили: сто выпусков в этом году, 10 миллиардов рублей привлечено
через этот механизм, который мы иначе похороним.

Второй вопрос - по недобросовестным акционерам. На самом деле это как раз
относится к тому, что сказал в своем выступлении Надеждин. Вторую часть
альтернативного закона, я считаю, вполне возможно принять. И я против нее,
собственно говоря, не возражал бы. Другой вопрос, что отсутствие
определенности в этом и недоплата дивидендов именно сегодня позволяют
недобросовестным акционерам, можно сказать захватчикам, захватывать
предприятия. Я не удивлюсь, если завтра из-за недоплаты дивидендов по
привилегированным акциям начнется такая же война с "Сургутнефтегазом", какая
была в лесной отрасли и которую мы здесь достаточно бурно обсуждали.

Ну и последнее, тема ваучеров. На самом деле, может быть, о них лучше вообще
не говорить, потому что на самом деле ваучеры на привилегированные акции
никогда не обменивались, а привилегированные акции распространялись среди
сотрудников предприятия по закрытой подписке. Ваучеры имели отношение не к
привилегированным, а к обыкновенным акциям.

И последнее, в качестве комментария к тому, что сказал Геннадий Иванович
Райков. Указ Президента на самом деле сегодня уже не действует, он прекратил
свое действие с вступлением в силу закона об АО в 1996 году. И эти 10
процентов от чистой прибыли на дивиденды по привилегированным акциям -
сегодня не более чем традиция, и она может быть изменена в любом акционерном
обществе квалифицированным большинством голосов. Вот на самом деле в этих
словах "квалифицированное" либо "простое" большинство и есть та самая разница
между двумя законопроектами, которые мы сегодня обсуждаем. Невозможно
разрешить главному акционеру... Вот у нас в этом зале таких акционеров
достаточно часто называют олигархами. Невозможно ему разрешить, чтобы он
своим решением формировал все фонды и определял, сколько платить по
привилегированным акциям. Это нельзя делать в принципе. Поэтому мы обязаны
установить справедливый принцип принятия решения по данному вопросу, то есть
с участием всех 75 процентов голосов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Сергеевич Медведев, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ В. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы несколько моментов тоже затронуть.

Первое. Прозвучало, что наш законопроект приведет к снижению капитализации
акционерных обществ. Упаси бог! Наоборот, инвестиции всегда увеличивали
капитализацию, тем самым они, так сказать, увеличили привлекательность акций
этой компании. И как раз простые-то акционеры простых акций выиграют от
увеличения капитализации акционерного общества и, естественно, от повышения
цены акций данного общества.

Второй момент. То, что существующее законодательство устраивает и
Правительство, и акционерные общества, подтверждено и решениями Верховного
Суда Российской Федерации, который рассматривал неоднократно иски по поводу
того, что якобы не такое количество дивидендов выплачивается по
привилегированным акциям. Поэтому законопроект, который внесен группой
депутатов, возглавляемой Сергеем Владимировичем Генераловым, как раз
разрушает эту ситуацию. И наш-то законопроект был внесен как альтернатива,
чтобы как раз не принимать указывающие нормативные требования.

И последнее. Я еще раз хочу сказать, что наш законопроект дает право
акционерным обществам, а не предписывает, не указывает, не запрещает и не
разрешает, то есть акционерное общество само должно определять, каким образом
использовать оставшуюся после налогообложения прибыль.

И маленькая ремарка по поводу очень внимательного рассмотрения комитетом. Я
участвовал в заседании комитета. Действительно, разговор был очень
заинтересованный. Но я думаю, если бы на заседании комитета присутствовали
все депутаты, то вполне возможно, тот расклад сил, который был тогда, -
четыре на три голоса, мог бы быть изменен, потому что много голосов было по
доверенности. И я думаю, что в комитете могло бы быть другое мнение
сформировано. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Анатолий Иванович Артемьев, пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ А. И. Прежде всего, по привилегированным акциям. Они возникли не с
неба, они шли по второй модели приватизации. И привилегированная акция стоила
в 1,7 раза дороже, чем обыкновенная акция. 25 процентов привилегированных
акций было. Они не подлежат конвертации, поэтому они были, есть, и будут, и
останутся.

Но сегодня мы ставим вопрос по-другому. Мы недавно приняли закон о пенсионной
реформе, будут действовать негосударственные пенсионные фонды. Чьи акции они
будут покупать, если по ним не будут выплачиваться дивиденды? Единственное -
это госбумаги ценные. Таким образом, корпоративные акции уходят с рынка НПФ,
а это миллионы наших пенсионеров.

Второй момент. Принят кодекс корпоративного поведения (Правительство его
утвердило), где четко прописаны все те моменты, о которых мы сегодня
дискутируем, и ни одна корпорация не выйдет на фондовый рынок, если она не
будет выполнять требования корпоративного законодательства.

Третье. Когда мы обсуждали в Комитете по собственности эту проблему, один
пример привели. Есть акционерное общество "Вьетсовпетро", которое гораздо
меньше, чем любая наша акционерная нефтяная компания, но оно выплачивает в
год Российской Федерации больше дивидендов, чем все наши нефтяные компании.
Что, богаче нефтью они? Там что, лучше условия для развития экономики? Одна
маленькая компания во Вьетнаме выплачивает больше дивидендов, чем все
нефтяные компании Российской Федерации.

Вот эти аргументы и склонили наш комитет к тому, чтобы поддержать первый
вариант. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, обмен мнениями состоялся, давайте голосовать. Сначала голосование
пойдет по пункту 13.1, по которому докладывал Сергей Владимирович Генералов.

Представитель Президента не хочет ничего сказать? Нет. А, Правительство
выступило.

Коллеги, голосуем по пункту 13.1, экран будет закрыт. Пожалуйста, кто за то,
чтобы принять в первом чтении? (Идет голосование.)

Кто без карточки? Нет таких.

Голосуем по пункту 13.2. Докладчиком был Владимир Сергеевич Медведев. Кто за
то, чтобы данный проект закона принять в первом чтении? (Идет голосование.)

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, итоги голосования по пункту 13.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2%

За - 284.

Покажите, пожалуйста, по пункту 13.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел. 54,0%

За - 153.

Таким образом, принимается в первом чтении законопроект под пунктом 13.1.

Штогрин Сергей Иванович, по ведению.

ШТОГРИН С. И. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет провел
необходимые подготовительные процедуры по законопроекту под пунктом 7 - о
пролонгации налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость для средств
массовой информации. Прошу сейчас рассмотреть этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами договаривались о том, что комитет за
время перерыва подготовит к третьему чтению законопроект, касающийся средств
массовой информации. Он уже вам роздан. Было предложение в рамках "часа
голосования" принять его в третьем чтении. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять законопроект в третьем чтении?

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел. 29,1%
Результат: принято

Закон принят.

Депутат Будажапов, по ведению. Но я не вижу Сергея Пурбуевича, значит, кто-то
случайно нажал кнопку.

Коллеги, пункт 14: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических
лиц".

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые депутаты, у меня просьба: я сразу и второй
доложу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они связаны.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, они связаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он доложит и 14-й, и 15-й. Коллеги, пожалуйста, потише!
Послушайте.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, с 1 июля этого года вступил в силу
закон "О государственной регистрации юридических лиц", который предусмотрел
упрощенную систему государственной регистрации компаний, как коммерческих,
так и некоммерческих организаций. Но, к сожалению, у нас осталась вне
федерального правового поля такая тема, как государственная регистрация
индивидуальных предпринимателей. На сегодняшний день регистрацию
индивидуальных предпринимателей, как правило, проводят местные органы власти,
которые сами устанавливают правила и которые сами устанавливают, какие
документы нужно подавать, ну и, естественно, плату тоже сами устанавливают.
Причем документы самые экзотичные требуют представлять. Вот, например, в Орле
должна быть справка о собеседовании с представителем органов внутренних дел.
Либо в других регионах требуют такие документы, как характеристика или
справка о состоянии здоровья и так далее, и так далее.

Мы предлагаем в нашем законопроекте целый ряд норм, комплекс норм,
устанавливающих упрощенную государственную регистрацию индивидуальных
предпринимателей, которая будет вестись по единым правилам, вносимым в единый
федеральный реестр. Этот федеральный реестр будет составной частью реестра
юридических лиц. И предлагается упрощенная система регистрации, чтобы в
течение пяти дней налоговые органы рассмотрели данные документы, приняли
решения о государственной регистрации и о введении в этот самый
государственный реестр. Документы, которые нужно подавать, - это заявление,
справка об уплате государственной пошлины и копия документа, удостоверяющего
личность конкретного гражданина, который пожелал стать именно индивидуальным
предпринимателем.

Уважаемые коллеги, это поправки в закон "О государственной регистрации
юридических лиц" и поправки в целый ряд законов. В частности, есть поправки в
Уголовный кодекс (санкции за незаконный отказ в государственной регистрации),
в Кодекс об административных правонарушениях ну и еще в целый ряд законов.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект. Мы на самом деле
снимаем реально барьер для входа в малый бизнес для тех лиц, которые желают
заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического
лица.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос. Что не включили?

Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.

ИЗ ЗАЛА. Систему записи на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто не было поднятых рук.

Пожалуйста, задайте вопрос.

Включите микрофон депутату Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

У меня вот какой вопрос. Помнится, примерно такой закон голосовался в
последние минуты заседания весенней сессии Государственной Думы. И тогда
возникла у нас озабоченность, что под этот закон могут подпасть предприятия
Минатома, Минобороны, химпрома, то есть те, что находятся в перечне
предприятий, для которых необходимо согласование с компетентными органами и с
органами юстиции. В вашем варианте закона есть ли перечень предприятий,
ускоренная регистрация которых исключается?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, здесь речь идет не о компаниях, речь
идет о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, то есть
если гражданин решил заниматься предпринимательской деятельностью, то здесь
речь идет именно о том, как его зарегистрировать. Это юридических лиц не
касается вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Включите микрофон.

Завершите вопрос. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Я хочу выяснить. Если этот гражданин решил заниматься
индивидуальной деятельностью, но в сфере, которая подлежит контролю
государства и регистрации, попадает ли он в ваш перечень? Потому что если
какой-то иностранный предприниматель решил заниматься вместе с нами развитием
Минатомпрома или обороны нашей, то здесь мы вправе выяснить его намерения и
посмотреть, кто он.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Дело в том, что у нас еще существует закон "О
лицензировании...". Вот вы про тот закон говорили, там мы разрешали где-то
работать без лицензий, а где-то нет. Если вы говорите про деятельность
какую-то в атомной промышленности и если эта деятельность требует
лицензирования, это отдельный вопрос. Конечно, либо это индивидуальный
предприниматель, либо это юридическое лицо. Если деятельность подпадает под
закон "О лицензировании...", должно быть выдано вот это самое разрешение, эта
самая лицензия на осуществление того или иного вида деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, больше желающих задать вопросы я не вижу. Есть ли желающие
выступить? Пожалуйста, запишитесь для выступлений.

Павел Владимирович, присаживайтесь.

Вопрос? Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, мы понимаем, что вы опытный
казуист, но вы все-таки прямо ответьте на вопрос. Вы ведь понимаете, какой
вопрос задает Елена Григорьевна. Если этот индивидуальный, частный
предприниматель, ПБОЮЛ, желает заниматься деятельностью, связанной с атомной
промышленностью, химической промышленностью, оговаривается ли это вашей
поправкой или нет?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, это не оговаривается. Здесь речь идет о
государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального
предпринимателя. Если он желает заниматься какой-то специфической
деятельностью, на которую требуется разрешение государства, он должен
получить на это лицензию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Павел Владимирович, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель Правительства? Нет.
Представитель Президента? Нет.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект под номером
14 принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел. 44,9%
Результат: принято

Принимается.

Голосуется законопроект под номером 15. Коллеги, кто за то, чтобы принять в
первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел. 44,9%
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Уважаемые депутаты, я должен проинформировать вас, что Комитет по
собственности просит пункт 24 сегодняшней повестки дня рассмотреть 17 января,
пункт 25 рассмотреть 17 января и пункт 23 рассмотреть 24 января. Не будем
отказывать комитету? Нет. Тогда пометьте.

Теперь пункт 22 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Доклад представителя Магаданской областной Думы, члена Совета Федерации Юрия
Евгеньевича Засько. Здесь Юрий Евгеньевич? Нет докладчика? Нет. Переносим.

По ведению - Надеждин. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, у меня будет простое предложение: без
всякого обсуждения вернуться к голосованию по постановлению, дополнительно
включенному в повестку дня, где авторы я, Крашенинников и другие, по поводу
обращения в прокуратуру об этой Национально-Державной партии. Вернуться к
голосованию. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги, подождите.

Я поставлю на голосование ваше предложение, сейчас мы только разберемся, что
у нас с законами.

Значит, пункт 24 предложен на 17-е, пункт 23 предложено на 24-е перенести,
пункт 25 - перенос.

У нас, значит, Мяки здесь, Беляков... (Выкрики из зала.) Перенос, да?
Перенесли. Так, пункт 27. Здесь представители Карелии? Нет. Галина Николаевна
Погудалова здесь? Нет. Перенос.

Пункт 29, Сергей Юрьевич Глазьев, вы будете докладывать?

Коллеги, давайте тогда мы попозже поставим на голосование предложение
Надеждина о возвращении к постановлению. (Выкрики из зала.)

Коломейцеву включите микрофон.

А Шубин здесь? Я не вижу Шубина. Ну как это так? Александр Валентинович
Шубин...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пока я буду докладывать, он придет. (Шум в зале.) Это
безобразие!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, простите меня, пожалуйста.

Просто представитель Магадана Засько прослушал, когда я его объявлял. Он,
оказывается, здесь. И сейчас по телефону говорит? Ну, проговорит всё.

А Виталий Николаевич Басыгысов где? Доложит Бугера. Пожалуйста, коллеги,
пункт 22 - проект о внесении изменений в закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях".

Представитель Магаданской областной Думы Юрий Евгеньевич Засько, пожалуйста.

Содокладчиком будет Михаил Евгеньевич Бугера.

ЗАСЬКО Ю. Е., представитель Магаданской областной Думы, член Совета
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Для
предприятий, осуществляющих геологическое изучение и разведку месторождений
драгоценных металлов и их добычу, одной из серьезных проблем является
проблема взаимоотношений с органами внутренних дел по вопросам обеспечения
охраны добываемого металла. Данная проблема вызвана в первую очередь
несовершенством существующей законодательной базы, допускающей различную
трактовку ее положений или содержащей довольно спорные пункты для
безоговорочного их выполнения. В результате недропользователи зачастую
вынуждены выполнять множество лишних мероприятий и объясняться с
правоохранительными органами не по существу вопроса обеспечения сохранности
драгоценного металла, а по формальным вопросам соответствия или
несоответствия инструктивным требованиям. Соответственно, и органы МВД
концентрируют свое внимание на формальной стороне дела, отвлекаясь от сути
решения проблемы предотвращения хищений. Бывают случаи изъятия драгоценного
металла у добросовестных недропользователей по формальным основаниям
нарушения правил охраны и транспортировки, что ведет к задержкам оборота
драгоценных металлов и, как следствие, к отрицательным экономическим и
социальным последствиям.

В настоящее время в вопросах охраны драгоценных металлов в процессе их
добычи, хранения и транспортировки органы МВД и ФСБ помимо Федерального
закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" руководствуются
Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных
камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве,
использовании и обращении, утвержденной приказом Министерства финансов
Российской Федерации от 29 августа 2001 года, № 68н. В этой инструкции -
пункт 4.9 - записано, что транспортировка драгоценных металлов, драгоценных
камней осуществляется специализированными организациями в сопровождении
вооруженной охраны. При этом никто не отменял требований по обеспечению
сохранности золота на золотодобывающих предприятиях и по оборудованию
средствами охраны режимных объектов на этих предприятиях, соответствующими
условиям работы крупных предприятий, действовавших в советское время.

В настоящее время недропользователи являются собственниками добытого металла,
и никто не заинтересован в его сохранности больше, чем они сами. Большое
количество недропользователей представлено мелкими предприятиями, работающими
с незначительным количеством драгоценных металлов. Выполнение существующих
законодательных и инструктивных требований зачастую ведет к совершенно
неоправданным затратам и организационным осложнениям. Например,
законодательно закрепленное требование наличия вооруженной охраны при
транспортировке золота вне зависимости от его количества приводит к тому, что
перевозка даже миллиграммов золота без вооруженной охраны незаконна.

Исчерпывающий перечень видов транспорта, приведенный в этой же статье,
исключает применение других видов, хотя нередко в этих целях приходится
использовать и вездеходы, и тракторы, и вручную переносить.

Драгоценные металлы и драгоценные камни не являются предметами повышенной
опасности, как оружие, взрывчатые вещества, ядохимикаты и тому подобное,
условия хранения и транспортировки которых должны регулироваться
государством. В то же время драгоценные металлы и драгоценные камни не только
являются высокоценной продукцией, но и относятся к валютным ценностям.
Соответственно, государство заинтересовано и обязано создать собственникам
этой продукции условия, позволяющие обеспечить ее сохранность. С этой целью
субъектам рынка драгоценных металлов должно быть предоставлено право
использовать оружие и спецсредства для обеспечения сохранности драгоценных
металлов и драгоценных камней и право самим определять, в какой мере этим
правом пользоваться в том или ином случае, исходя из конкретных условий и
обстоятельств.

Следует отметить также, что в вопросе обеспечения сохранности драгоценных
металлов основная проблема связана не с охраной, а с учетом их движения на
всех этапах добычи и переработки. Основная часть предлагаемых поправок, не
снимая с недропользователей обязанности обеспечить учет и сохранность
драгоценных металлов и драгоценных камней, предоставляет им право выбора
средств обеспечения сохранности в рамках предоставляемых законодательством
возможностей.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Присядьте пока.

Бугера Михаил Евгеньевич.

Олег Васильевич Уткин, подходите в зал, скоро будете содокладчиком работать.
И Шуба Виталий Борисович. Извините - Шубин.

Пожалуйста.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, действительно, определенная правота
в словах докладчика и в пояснительной записке Магаданской областной Думы
есть. Действительно, сейчас разработка драгоценных металлов ведется не только
государством, но и другими собственниками. Но вы прекрасно знаете, что наше
законодательство определяет для некоторых видов продукции особые правила
оборота, и драгоценные металлы, по мнению Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию, относятся именно к таким продуктам,
для которых в сфере оборота должны быть особые, более жесткие правила, чем
для каких-то других.

И в соответствии с этим мы считаем, что те предложения, которые внесены
Магаданской областной Думой, слишком расширительны. Если они будут приняты и
вступят в силу, то, к сожалению, государство, да и сами собственники могут
понести очень ощутимые неоправданные потери. Государство, по нашему мнению,
не должно ослаблять контроль в данной сфере.

Уважаемый докладчик, представитель Магаданской областной Думы, ссылался на
то, что, может быть, до 1 килограмма драгоценных металлов можно перевозить,
но чтобы это не требовало каких-то там особых, устанавливаемых государством
условий. Но в таком случае в законопроекте так и надо было написать.
Действительно, по мнению нашего комитета, до 2 килограммов золота или же
других драгоценных металлов стоимостью до 500 тысяч рублей, может быть, и
было бы оправданно перевозить без тех строгих требований, которые налагаются
действующим законодательством. Но ведь этого в законопроекте нет. Если
вчитаться, проанализировать законопроект, то там просто снимаются всякие
ограничения и всякие регулирующие нормы со стороны государства, что может
привести к анархии в этой очень важной, в том числе и для нашего государства,
сфере производства, сфере, можно сказать, денежного обращения, сфере
государственных интересов Российской Федерации.

По формальным основаниям. Официальный отзыв Правительства Российской
Федерации на данный законопроект отрицательный. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы также дает отрицательное заключение. И после обсуждения
в Комитете по природным ресурсам и природопользованию было решено предложить
Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Михаил Евгеньевич, останьтесь на трибуне.

Коллеги, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Нет вопросов?

Михаил Евгеньевич, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить по данному закону? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? (Шум в зале.) Нет, никто не хотел.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел. 84,9%
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Коллеги, содокладчика по пункту 29 Александра Валентиновича Шубина не будет.
Комитет не дал замены. Поэтому мы этот пункт не рассматриваем.

Пункт 30. Болен докладчик Четвериков. Тоже рассматриваться не будет.

Пункт 31: "Об отзыве депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, избранного по одномандатному избирательному округу".

Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, это закон не для заключительного заседания и не
для предновогоднего настроения, но некоторые депутаты, которые не
присутствуют в зале, они как бы сами себя отозвали. А работа есть работа.

Мы данный проект закона представили год назад. Можно отметить радостный
момент, что он пять лет не валялся в профильном комитете и все-таки в течение
года нам удалось довести его до стадии заслушивания.

В этом законе определяется механизм отзыва депутата, перечисляются
установленные для отзыва основания. Это случаи невыполнения депутатских
полномочий. Некоторые депутаты гуляют годами, их нет ни в зале, ни на
парламентских слушаниях, ни в комитете, они не работают с избирателями.
Утрата доверия избирателей. Если избиратели наши видят, что депутат ничего не
делает, или если он своими действиями их доверие утратил, это тоже будет
основанием для его отзыва. Совершение действий, порочащих звание депутата,
наносящих ущерб престижу Государственной Думы и так далее. Выбытие из состава
фракции Государственной Думы. Если депутат-одномандатник шел под знаменами
определенной партии, победил в округе, то он победил в основном не сам, а
благодаря поддержке той политической партии, с которой он вместе пошел на
выборы.

Вот четыре основания, по которым может возникать процедура отзыва депутата, и
вся она подробно здесь расписана. Создается инициативная группа,
регистрируется, организуется сбор подписей для того, чтобы было назначено
голосование по отзыву депутата. Установлены гарантии прав инициаторов
проведения отзыва. Перечислены все комиссии, которые работают в связи с
данной процедурой, полномочия всех комиссий расписаны. То есть закон очень
хорошо подготовлен двумя депутатами фракции ЛДПР - депутатами Лебедевым и
Соломатиным. Данный закон показывает зрелость депутатов фракции ЛДПР,
поскольку с юридической точки зрения расписаны все процедуры, все полномочия,
все нюансы. Есть даже статьи о гласности в деятельности комиссий, об агитации
в связи с отзывом депутата Государственной Думы (кто имеет на это право), о
сроках проведения агитации. То есть учтен весь наш опыт проведения выборов. В
данном случае эта процедура, связанная с отзывом, - она похожа на процедуру
выборов.

И естественно, здесь говорится и о гарантиях, о недопустимости
злоупотребления правом на проведение агитации, о фондах для ведения кампании
по отзыву. Всё здесь прописано: и собственные средства, и все остальные,
которые могут быть собраны, и добровольные пожертвования, и кто не имеет
права давать средства на отзыв депутата, и всё, что связано с контролем, с
ревизионной комиссией, помещением, бюллетенями и так далее, с порядком
обработки итогов голосования, обжалованием нарушений прав граждан на участие
в голосовании по отзыву депутата Государственной Думы.

Чем хорош этот закон? Тем, что, насколько я знаю (и Анатолий Иванович
Лукьянов, возможно, это подтвердит), если возникнет вопрос... По-моему, сотни
депутатов в советский период были отозваны разного уровня - и районного
звена, и городского звена, и областного, и депутаты Верховного Совета СССР.
Такая практика была, поэтому этот закон не открывает окно в Европу, уже не
раз при советской демократии подобного рода закон использовался.

Что нам пишет Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству?
Ну, он исходит из того, что якобы этот закон может быть введен только для
половины депутатов Государственной Думы - избранных по одномандатному
избирательному округу. Ну, это естественно, потому что нельзя отзывать
партийный список, маловероятно, чтобы все пятьдесят депутатов одной партии
были бы, так сказать, достойны отзыва. Поэтому, конечно, он касается
одномандатников, поэтому данный посыл логичен.

Комитет пишет о том, что законопроект противоречит статье 4 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...", поскольку депутат якобы является представителем всего народа и
обязан руководствоваться общенациональными интересами. Ну это совсем уже
заблуждение и представителей Правительства, которые ссылаются на это, и
Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, и нашего
Правового управления, и нашего Комитета по государственному строительству. То
есть во всех этих отзывах делаются необоснованные ссылки в данном случае на
позицию, что якобы депутат не может быть отозван. Тогда мы даем как бы
вольницу депутатам, и мы видим, как депутаты годами не появляются даже в
здании Государственной Думы, вот здесь, и или голосуют за других, или за них
всегда кто-то голосует, чужой человек, депутаты не работают с избирателями,
не работают в комитетах, не участвуют в парламентских слушаниях. Кто бы
потерпел учителя, который не приходит вести уроки в школе? Директор школы
убрал бы его через две недели. Главный врач больницы такого врача выгнал бы.
Если инспектор ГИБДД не выйдет на свою службу, это тоже будет основанием для
того, чтобы его уволить. То есть все граждане выполняют свои трудовые
функции, и, независимо от того, занимают они выборную должность или
назначены, они работают. Поэтому нельзя, чтобы была у депутата возможность не
осуществлять свои функции. Мы видим, что есть буквально треть депутатов,
которые вообще просто имеют депутатский мандат, есть ряд депутатов, которые
иногда появляются в здании, обедают в нашем буфете.

Идеальный вариант, чтобы фиксировать нахождение депутата на рабочем месте, -
это, конечно, именная карточка, регистрируемая при входе, чтобы вечером наш
комитет по Регламенту видел, что было не 450 депутатов, а 150 или 250. То же
самое - голосование, оно должно быть только персональное: в определенном
месте в определенное время лично депутат голосует. Должны быть исключены
такие возможности, когда один человек голосует за всю фракцию. Подобный закон
мог бы навести порядок в рядах депутатов, ибо пока технических возможностей у
нас нет, чтобы таким образом всю работу наладить. Подобный закон мог бы
помочь. Речь не идет о том, чтобы началась как бы эпидемия и стали бы
отзывать каждый год по депутату. Может быть, было бы поучительным уроком,
если бы мы хотя бы одного депутата смогли отозвать.

Финансовых трудностей данный закон не вызовет. Мы не можем заранее знать, как
он будет функционировать, поэтому нельзя определить, сколько потребуется
финансовых затрат из госбюджета. Может быть, всего за четыре года одного
депутата отзовут. Тем более, что мы могли бы в случае принятия в первом
чтении ко второму внести поправку и обозначить, что отзыв депутата, особенно
по линии политической партии, происходит полностью за счет средств этой
партии. Поэтому на финансовую сторону упирать нет необходимости. Но в данном
случае упирать на то, что это может быть политическое преследование, тоже
нельзя. Потому что мы заложили в нормах закона: должны быть четкие основания.
В данном случае - когда депутат не исполняет свои обязанности, если он три
года не ходит сюда. То есть если у него было рабочее время и 90 процентов
этого времени он не использовал для работы депутатом, это будет основанием. У
нас будут данные, допустим, комитета по Регламенту, аппарата фракции, куда он
входит, или Аппарата Госдумы, или аппарата депутатской группы. С мест
сообщат, что он ни разу не принимал население. По переписке можно будет
определить, что он никуда не направлял писем, нигде ни в чем не участвовал.
Из протоколов заседаний комитета будет видно, что депутат не ходит на
заседания комитета, хотя числится в этом комитете. На парламентских слушаниях
легко зафиксировать наличие того или другого депутата. Если вот это всё в
совокупности создаст негативный материал, тогда в отношении такого депутата
могут возникнуть основание и желание отозвать его, с тем чтобы другие начали
данную работу проводить. Но, к сожалению, профильные комитеты, а также наше
Правовое управление (тут, по-моему, сменился начальник, уже... нет, Рощин,
первый заместитель подписал) дали отрицательные заключения: они не считают
возможным принятие законопроекта. И в данном случае не ссылаются на какую-то
норму или позицию, просто ссылаются на то, что в другом законе - "О
статусе..." - там нет оснований для досрочного прекращения полномочий
депутата, в данном случае в форме отзыва. Так мы для этого здесь и находимся,
чтобы принять закон. Если потребуется, мы и в тот закон внесем поправку. То
есть можно дальше работать над законом, внести поправку и в Трудовой кодекс,
чтобы были гарантии для членов комиссий, которые занимаются отзывом, потому
что сейчас гарантии только для членов избирательных комиссий.

То есть это всё ссылки совершенно нелогичные, и можно внести необходимые
поправки мелкие в другие законодательные акты. Но в целом такой закон нужен.
Это как бы приближение к императивному мандату. И для депутата, который
избран по партийному списку, здесь тоже позиция бывает неправильная: говорят
нам, что голосовали и за данного депутата в партийном списке. Да, голосовали
и за него. Но если данный депутат выходит из состава фракции, то нарушается
воля избирателей. Избиратели голосовали, чтобы во фракции было пятьдесят
депутатов. Если там стало сорок девять, то этот пятидесятый должен сдать свой
мандат, и политическая партия привлечет в свои ряды другого депутата, ибо
действительно избиратели голосовали, чтобы было пятьдесят.

За время работы Государственной Думы переманили депутатов, перекупили
депутатов практически из всех партийных фракций: у КПРФ кого-то забрали, у
"Единой России" взяли и к ней пришли, взяли у ЛДПР, из "СПС" ушли и в "СПС"
пришли, и то же самое - из "ЯБЛОКА" ушли. И все наши независимые 225 - где
они? Они все нарушили волю избирателей и разбежались по партийным фракциям.
Вот они, эти одномандатники, их 225, - они грубо нарушили волю избирателей.
Они шли как отдельные, независимые депутаты. И я абсолютно уверен, что если
дать программу тех депутатских групп, куда они вошли, их избирателям в округ,
то их избиратели скажут нет такому депутату, ибо голосовали за него как за
личность, отдельную личность, у которой есть свои взгляды, и человека,
который отстаивает интересы избирателей отдельно данного округа.

Я много раз ездил по стране и спрашивал у избирателей: вы знаете вашего
депутата в Государственной Думе? В 90 процентов случаев они не знают, кто их
депутат в Государственной Думе. Могут называть политические партии, за кого
они голосовали. Чаще называли мне КПРФ, на втором месте - ЛДПР. Ни одну
другую партию не называли мне избиратели по нашей стране. Я признаю, что КПРФ
называли чаще, но ей и больше лет - сто лет почти.

Это говорит о том, что избиратели знают только две политические силы, за
которые они голосуют уже девять лет в рамках новой Конституции. Но мы должны
подправить наш закон о статусе. И в данном случае предлагается хорошо
подготовленный депутатами фракции ЛДПР - я еще раз напоминаю их фамилии:
депутаты Лебедев и Соломатин - прекрасный закон, на который профильные
комитеты не нашли возможным отреагировать отрицательно. Делают ссылки,
которые касаются общефилософских рассуждений о том, кем является депутат. Они
заблуждаются в том, что депутат является представителем народа здесь. Депутат
- это фигура, которую, так сказать, граждане избрали, чтобы он работал, а
вовсе не потому, что он здесь их представитель или посланник. Поэтому на это
ссылаться не нужно. Но в данном случае мы и даем право тому, кто направил
сюда своего представителя в качестве депутата, и отозвать его.

Почему все граждане у нас ходят под трудовым законодательством? Если они не
присутствуют на работе, нарушения какие-то произвели, их увольняют с работы,
и миллионы людей увольняются с работы. Почему депутат четыре года должен
быть?.. Мы и так его освободили от уголовной ответственности, почему мы его
освобождаем от исполнения трудовых обязанностей? Данный закон не имеет в виду
политическое преследование, имеются в виду лишь те случаи, когда депутат
ничего не делает. Ничего не делает! Не только четыре года, некоторые девять
лет в этой Думе сидят, и их фамилии, так сказать, мы знаем, но, к сожалению,
избиратели ничего не знают и продолжают вслепую за них голосовать.

Поэтому я прошу депутатов, если мы хотим быть честны перед нашими
избирателями... А они часто спрашивают: когда вы примете закон об отзыве
депутатов? Может быть, они не будут использовать этот закон, но мы даем им
право все-таки как-то влиять на депутатов, потому что многие не появляются в
своих округах и ничего не делают в здании Государственной Думы. Чаще их можно
видеть в буфете, где у нас очень много хороших закусок, напитков, сигарет, но
очень трудно увидеть депутатов даже на парламентских слушаниях. Там, куда,
казалось бы, придут специалисты, депутат должен посидеть и послушать
специалистов, но и там депутата нет.

Поэтому этот закон нас с вами касается. И та власть ответственная, та власть
вызывает уважение у наших граждан и избирателей, которая готова вскрывать
свои собственные недостатки. Мы с вами к этому, к сожалению, пока еще не
готовы. Мы с вами лишь потеряли шесть или семь депутатов, которых убили
бандиты, разбойники, по политическим причинам. Но лучше бы мы потеряли десять
или двадцать депутатов, которых мы сами заставили бы сдать мандаты, досрочно
сдать их. Единственный - Мавроди. Когда он уже всю страну измучил своими
пирамидами, мы здесь, вот в этом зале, приняли решение о досрочном
прекращении им его полномочий. Всё остальное - мы помешали, в том числе и
фракция "СПС", наши славные демократы. Они ратуют за то, чтобы убрать
депутатскую неприкосновенность, но пускай начнут с того, чтобы хотя бы
появилось право отозвать самого нерадивого депутата, который много лет
показывает всей стране, что он нерадивый депутат. Но даже когда вопрос
коснулся лишения депутатской неприкосновенности, они не дали согласия по
своему депутату, и депутат погиб. Если бы они дали ему возможность оказаться
в местах лишения свободы, он был бы жив сегодня и вышел бы из тюрьмы по
амнистии или по истечении двух-, трехгодичного срока. Но практически они,
депутаты "СПС", убили своего депутата, ибо, если не дали возможность передать
его в руки правосудия... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите как? Это называется "заговорился", да?

Пожалуйста, 30 секунд для завершения.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Даже 10 в честь Нового года.

То есть мы с вами виноваты в утрате доверия избирателей к нам. Уже 20-30
процентов не хотят голосовать, а 30 вообще не ходят на выборы. То есть мы с
вами имеем уже половину недовольных нами избирателей. Поэтому я прошу данный
закон поддержать. Он никому не угрожает, но он хоть немножко будет
регулировать дисциплину в нашей Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уткин Олег Васильевич, содокладчик от комитета.

Коллеги, давайте дослушаем два доклада, потом я дам слово по ведению. Много
записалось...

Пожалуйста, Олег Васильевич.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству внимательно рассмотрел указанный
законопроект и представляет вашему вниманию свое мнение и свое заключение по
данному законопроекту. Должен заметить, что в комитете находится еще
несколько законопроектов. Несколько депутатов Государственной Думы внесли
подобного рода законопроекты, которые предусматривают процедуру отзыва. Эта
тема звучала и в Государственной Думе второго созыва, и на протяжении вот уже
трех лет работы Государственной Думы третьего созыва она не сходит с повестки
дня.

На наш взгляд, авторы этих законопроектов просто до конца и глубоко не
понимают конституционной сути указанной процедуры и разницы между
императивным мандатом и свободным мандатом. И тем более вот лично мне,
например, сегодня было удивительно слышать столь пламенную речь в защиту
этого законопроекта от юриста по происхождению Владимира Вольфовича, который
уж конституционную суть этой процедуры и разницу между императивным мандатом
и свободным наверняка понимает и много лет назад изучал это в стенах
юридического вуза.

Для того чтобы быть более кратким в последний день осенней сессии, на
последнем пленарном заседании, я приведу только несколько фраз и цитат,
подтверждающих главный постулат, почему комитет не соглашается с указанным
законопроектом. Такие известные юристы, видные юристы Российской Федерации в
области конституционного права, как Председатель Конституционного Суда
Баглай, судья Конституционного Суда Кононов, еще в 1995 году при выражении
своего особого мнения писали: "Антидемократизм отзыва депутатов в описанной
выше ситуации..." - а там была аналогичная ситуация - "...проявляется еще
отчетливее в отношении депутатов, избираемых по партийным спискам. Отзыв
депутата - громоздкий и редко применяемый на практике институт, характерный
преимущественно для тоталитарных государств в прошлом и настоящем. В
демократических государствах он мог бы только вести к нарушению стабильности
результатов выборов и служить при определенных обстоятельствах инструментом
борьбы против политического меньшинства". Нашими российскими учеными-юристами
подробно изучена эта проблема, она многократно описывалась, и многократно
доказано уже, что отсутствие в ныне действующей Конституции упоминания об
отзыве не является случайным умолчанием.

Таким образом, уважаемые коллеги, вносимый законопроект противоречит основам
конституционного строя, что большинством голосов было подтверждено на
заседании комитета. Указанный законопроект Комитет по государственному
строительству рекомендует в первом чтении отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? (Выкрики из зала.) Запишитесь на
вопросы. Они не туда записываются, это по ведению. На вопросы я не объявлял
записи, вот сейчас объявляю. Я буду давать слово по ведению, потому что очень
многие записались. Сейчас пока давайте с законом разберемся, запись на
вопросы идет.

Покажите список.

Вот, пожалуйста, семь вопросов.

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Вольфович, вопрос вам. Вы являетесь
активным депутатом Европейского парламента от российской делегации, и вы
действительно юрист. И в основном полемика идет между вами и содокладчиком,
как между юристами. Мой вопрос: в каком направлении развивается культура
европарламентаризма в этом аспекте?

Вторая сторона этого вопроса. В нашей Конституции имеется институт
прекращения полномочий Президента - это импичмент. В отношении прекращения
полномочий депутата нельзя ли это рассматривать как отдаленную или близкую
аналогию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что касается европейских структур. Мы не можем брать их
стандарты, мы сами развиваемся, у нас свои, так сказать, демократические
институты. Там это было: в истории разных парламентов периодически вводился
императивный мандат для партийных фракций или для депутата из округа, это
было.

Что касается сравнения с импичментом Президента. В какой-то степени да - в
отставку. Вот сейчас отправляют же в отставку кого-то, например командующего
округом. Можно отправить. Почему депутата нельзя отправить? Трошев - боевой
генерал, и его отправляют, а депутат, бездельник, девять лет ничего не делает
- говорят: нет, он защищен законом. Уткин нам говорит: нарушают Конституцию.
Да о чем вы говорите?! Ну что вы такие вещи говорите? Значит, нужно
бездельников и криминал поощрять? Это закон в вашу защиту. Чтобы от вас
отстал криминал, чиновники и все остальные, вы скажете: вот закон, если я
буду нарушать этот закон, меня отзовут. И вам же будет легче, вы будете
защищены, и политические партии будут зрелые, всем будет легче, когда будет
закон, который нам позволяет не подчиняться, не ложиться ни под кого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Аверченко Владимир
Александрович, ваш вопрос.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Владимир Вольфович, вы одной из причин...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе в микрофон.

АВЕРЧЕНКО В. А. Вы одной из причин отзыва депутата назвали утрату доверия.
Пожалуйста, сформулируйте четко, что вы подразумеваете под утратой доверия.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё ясно. Простой пример. Депутат Ковалёв Сергей Адамович
во время первой чеченской войны ходил по нашим окопам и предлагал сдаваться в
плен бандитам. Всё - любой избиратель немедленно бы его отозвал. Но мы такую
процедуру не дали. Не дали! Этот же депутат мешал спецназу захватить бандитов
в Буденновске. Вот это и есть утрата доверия. Для чего избрали человека,
явного врага России, в Государственную Думу? И таких примеров можно привести
очень много. Включая тех, кто уже уехал в эмиграцию, сдав мандаты. Вот
Березовский поступил честно. Он понимал, что не будет никогда интересы
Карачаево-Черкесии представлять здесь. Вот он, Березовский, честнее оказался,
чем некоторые другие. Он пришел вот сюда и сдал мандат. И чтобы такое было
чаще, нужно, чтобы был закон, чтобы мы не ждали воли депутатов, а сами бы от
них освобождались вовремя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Вольфович, вы неудачный пример привели. Ковалёв никогда по
одномандатному округу не избирался, а вот избранный по списку Ветров пять раз
срывает сегодня рассмотрение закона, 29-го пункта, и второй списочник, Шубин,
тоже не дает возможности доложить. Поэтому я поддерживаю вашу идею, но я бы
ее расширил. Вообще, вы правильно говорили, что депутат не священная корова,
но поясните: почему вы так предвзято относитесь к одномандатникам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Васильевич, я с вами согласен полностью, но мы уже
и закон по императивному мандату выносили сюда, и снова вы не голосуете. Вы
же сами себя защищаете, вы сами заставляете народ не верить вам больше. Вас,
депутатов, ненавидят так же, как и министров наших. Поэтому вы правы
абсолютно: в том числе и списочники. И если будет закон, что мы можем любого
отозвать, списочника или одномандатника, тогда они будут больше независимы,
тогда мы добьемся независимости. Да от них отстанут ото всех, ибо ими
руководят. Все те, кто здесь не работает, или сами не хотят работать, или на
поводке у кого-то, - вот мы и поможем им стать самостоятельными, свободными.
Наконец, действительно, господин Уткин, представители народа здесь, а не
представители мафиозных структур, криминала, денежных мешков. У нас самая
отвратительная форма демократии - деньги. Русские люди не могут за деньги
продаваться каждый день, поэтому умирает по 800 тысяч в год - не от болезни,
не от голода, а от нежелания жить в такой стране, где такая демократия, такие
депутаты, как господин Уткин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.

Действительно, очень серьезный мы вопрос рассматриваем, коллеги. И не надо
его в эмоциональную плоскость выводить.

Я хочу обратиться к коллеге Уткину, которого уважаю как человека и как
юриста: вообще-то, "юристу по рождению" такие пассажи делать не стоило бы.
Действительно, это неординарный человек, надо воспринимать его таким, какой
он есть.

Владимир Вольфович, к вам вопрос, и даже не один. Готовы ли вы дальше
развивать эту идею (а мы готовы были бы это поддержать), подготовить
законопроект о моральной и материальной ответственности депутатов, которые
здесь просидели по четыре и больше лет и ничего не сделали для России,
предали свои программные интересы? Первый вопрос.

Второй: готовы ли вы внести вместе со всеми депутатами, которые болеют за
судьбу России, такой же законопроект, касающийся... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите.

Добавьте 10 секунд Решульскому Сергею Николаевичу.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, 10 секунд.

...а в партийных списках, которые перебегают туда, обратно, по пять раз уже
перешли. И как вы вообще оцениваете тех, кто перебежал из одной партии или
фракции, тех, кто под одной программой шли, а теперь пошли совсем в
противоположном направлении?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с вами согласен абсолютно, полностью. Давайте это делать.
Давайте сами себя защитим и создадим правовую основу, для того чтобы мы
действительно стали депутатами и посланцами наших граждан, наших избирателей.
Мы же сами позволяем себя втянуть в любые такие преступные связи, потому что
нет защиты. Депутат четыре года может делать всё, что ему угодно. И когда
одномандатник ничего не делает, он может скрыться, и избиратели его не
найдут. Но это на виду у всей страны - переходит из фракции во фракцию. Это
же предательство в чистом виде! Это в чистом виде политическая проституция!
Это издевательство над Конституцией, товарищ Уткин. Издевательство! Когда из
вашей фракции четыре человека выходят, вы что... Народ же голосовал за
"Единую Россию", за вашу фракцию, чего же вы их отпускаете? Вам они не нужны?
Потом у нас забираете четырех человек. Вы же на виду у всего народа! Что,
думаете, уважать будут такой парламент? У КПРФ нескольких человек воруют.
Потом из "СПС" убегают, из "ЯБЛОКА"... Вы что, хотите, чтобы коррупция
продолжалась в стране и преступность продолжалась? Мы говорим, закон не можем
принять. Мы сами о себе ничего не можем принять до сих пор! Сами себя
позволяем втягивать в различные ненужные связи. И это всё вызывает
неудовольствие. Вы думаете, Президенту это приятно? На кого ему опираться? И
так коррупция снизу доверху идет, везде. Внизу, в районах, то же самое
делают: раз Москва гуляет - давайте и мы будем гулять.

И мы никогда не наведем порядок, пока не получится хотя бы четыреста
пятьдесят честных депутатов, которые каждый день будут приходить. Ведь то,
что они не ходят, говорит о том, что они не нужны здесь, в парламенте.
Посмотрите: пустой парламент. В последний день под гимн Родины пойти на
банкет - и этого ничего уже не хотят, им этого не нужно, у них эти банкеты в
других ресторанах накрыты! И расчеты по итогам года с ними ведут в других
местах. И у вас хватает совести так говорить еще! Промолчали бы, а вы
говорите: комитет против. Нам понятно, что за комитет и откуда у вас слово
"против" появилось.

Поэтому надо это делать, Сергей Николаевич, я согласен, но не хотят они,
понимаете? Ничего они не примут, никакого закона не примут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. Владимир Вольфович, у меня к вам два вопроса.

Первый. Я поддерживаю вашу идею по поводу императивного мандата. Но почему
вот вы, лидер фракции ЛДПР, в которой, насколько я знаю, нет одномандатников,
так озабочены проблемами одномандатников? Именно вы, а, скажем, не группа
"Народный депутат" или "Регионы России..."? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Вот вы, как юрист, как можете определить, что депутат не
принимает участия в работе Государственной Думы? Ведь основным
доказательством, что человек принимает участие в работе Государственной Думы,
являются протоколы поименного голосования, и согласно этим протоколам все
депутаты Государственной Думы принимают участие в ее работе. И как вы сумеете
в суде доказать, что этот человек не работает в Государственной Думе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уважаемый депутат Алкснис, по императивному мандату мы
вносили уже проект закона, но вы не приняли его. Теперь мы идем дальше. Мы
думали, партийные фракции не хотят, так сказать, укрепления дисциплины в
своих партиях, чтобы лучше было, так сказать, чем-то, какими-то процессами
руководить. Одномандатники тоже не хотят. Не хотим мы вообще, чтобы был
порядок у нас в стране, начиная с высшего органа власти.

Что касается того, как определить. Естественно, если мы примем такой закон,
введем императивный мандат и отзыв одномандатника, мы введем процедуру входа
в Государственную Думу и вечером будем листы вывешивать: не было депутата в
Государственной Думе, не было на заседании комитета, не голосовал. Голосовать
только по именным карточкам! Вот в американском Конгрессе лидер фракции
сидит, и перед ним только аппарат, перед ним должен лично пройти депутат его
фракции. В других местах - то же самое. Это всё можно технически потом
обеспечить, но если нет закона об отзыве, зачем нам тратить деньги на
технические средства по обеспечению?.. Всё можно будет доказать. Вы что, не
видите, что их нет в зале? Мы и голосование запретим за чужого человека. И
нахождение... Ведь если бы речь шла просто о том, что депутат не умеет
работать... Но он должен находиться на рабочем месте! Есть плохие врачи и
плохие милиционеры, но они приходят на работу каждый день. А депутат -
единственная у нас в стране категория граждан, кто не ходит на работу вообще!
Плохой министр приходит на работу, а у нас их нет в зале. Где они гуляют
сейчас?! Вот Андропов по баням ловил некоторых граждан. Давайте рейд устроим
- где депутаты Государственной Думы - и найдем их, то же самое, в ресторанах,
саунах и других местах. Зачем нужны такие депутаты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуков Виталий Владимирович, пожалуйста.

ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Озвучено было, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Лабейкин Александр Алексеевич.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Владимир Вольфович, вот вы нам передали
замечательный текст Государственного гимна Российской Федерации. Мы вам
благодарны за это. Но следующий шаг был бы правильным, если бы... Вот раньше
были песенники, там гимны, все песни хорошие. Если вы размножите, мы будем
вам вдвойне благодарны.

А вопрос мой первый состоит в чем? Вот вы часто апеллируете к зарубежному
опыту. Скажите, конкретизируя вопрос депутата Пузановского, в каких странах
все-таки есть механизм отзыва, где он действует реально? Это первый вопрос.

И второй вопрос. У нас с субъектами Российской Федерации единое правовое
поле. А где в субъектах Российской Федерации есть такая практика, когда
депутаты областных законодательных собраний, дум законодательных отзываются?

Спасибо.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, если вы хотите получить справку точную, пускай наш
Комитет по законодательству и даст вам справку, какие страны в какое время
принимали подобные законы. Все страны через это прошли, только там
устоявшаяся демократия, у нас она молодая и новая. Понимаете, есть разные
режимы работы: для первоклассника и для академика. Вот там академики уже, и
неважно, где находится академик, он может дома сочинять что-то и думать. А мы
вот с вами - первый класс, наша Государственная Дума, здесь должен быть
особый режим. Но повторяю: это есть и было во всех парламентах мира. Но,
естественно, нет необходимости это делать, когда всё устоялось. Просто там
нет возможности быть одномандатником, это у нас кто-то придумал такую чушь -
одномандатник. Во всех странах мира только политические партии выдвигают
депутатов - и по партийным спискам, и в округе, всё. Он может стать
независимым, если он сумасшедший: он прошел в парламент, а потом всех бросил.
Есть такие отдельные случаи. Но в принципе везде депутаты только партийные,
нет такого понятия... Кого он может представлять? Сам себя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, всё, завершили с вопросами.

Присаживайтесь, Олег Васильевич.

Есть ли желающие выступить? Тянутся руки. Запишитесь.

Я сейчас внесу предложение, чтобы продлить заседание до завершения
рассмотрения повестки дня. (Выкрики из зала.) Правильное напоминание: сегодня
среда, сегодня не надо голосовать. (Выкрики из зала.)

Я ваше предложение поставлю на голосование. Сейчас, когда запишутся.

Так, покажите список. Ну вот видите.

По ведению - Надеждин. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к записавшимся, среди которых
особенно много из фракции Компартии. Очень хочется послушать Гимн СССР. В
связи с чем предлагаю поставить на голосование предложение не начинать по
этому вопросу выступления, поставить на голосование. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

Поступило предложение не открывать прения. Кто за это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 70,2%
Проголосовало против 98 чел. 29,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Так, прения не открываются.

По ведению - Любовь Константиновна Слиска. Пожалуйста.

СЛИСКА Л. К. Борис Борисович, вы очень часто шутите. И не совсем, наверное,
понятно шутите. Мы будем слушать гимн не Советского Союза, а Российской
Федерации. Мы знаем ваше отношение к этому гимну. Мне очень жаль, что мы не
приняли тогда закон об ответственности за неуважение к гимну Российской
Федерации. И думаю, что депутаты должны поторопиться с этим вопросом. Если
вы, депутаты, представляете здесь избирателей своих, представляете
государственную власть, политику федерального масштаба, будьте любезны
считаться с тем, что подписано и принято Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Надеждин предлагал вернуться к
постановлению, которое внес депутат Вульф. Кто за это... (Выкрики из зала.)

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) А то мы проголосовали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, Надеждин предлагал вернуться к голосованию по постановлению Вульфа.
Другая точка зрения.

Коломейцев, пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише, потише!

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю поздравить двух
людей года из нашей Думы - Чилингарова за полет на одномоторном самолете на
Южный полюс и Глазьева - и приступить к вашему заключительному слову.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы поздравим всех наших лауреатов.
(Аплодисменты.)

Но раньше было предложение Надеждина о том, чтобы вернуться к голосованию.
Кто за это? Пожалуйста, голосуйте. Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 63,5%
Проголосовало против 113 чел. 36,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Коллеги, я думаю, что не надо, наверное, снова устраивать прения по данному
вопросу. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о
запросе прокурору по вопросу, который сегодня уже обсуждался. Кто за это?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3%
Результат: не принято

Постановление не принято.

Коллеги, у нас есть всего два протокольных поручения. Депутат Слиска -
Комиссии по этике. Комитет по Регламенту считает, что его можно принять. Нет
у вас замечаний? Нет. Депутат Плескачевский - Комиссии по этике. Комитет
считает, что его можно принять. Нет у депутатов возражений? Нет. Принимается.

Коллеги, у нас парламентские запросы. Гальченко... (Шум в зале.)

Тише!

ИЗ ЗАЛА. Нет, уже всё проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

Депутат Алкснис, пожалуйста. По какому вопросу?

ИЗ ЗАЛА. По протокольному поручению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Имантович Алкснис.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, вопрос, по которому предложил дать
протокольное поручение господин Плескачевский, освещен в материале
"Независимой газеты", розданном в зале. Меня удивляет то, что господин
Плескачевский предложил запрос, но почему-то материал не предложил, на основе
чего он этот запрос делает.

Так вот, дело всё в том, что, к сожалению, Государственная Дума ошиблась,
когда создала рабочую группу по расследованию корпоративного конфликта между
двумя собственниками и втянулась в этот конфликт. Далее, втягиваются Совет
Федерации, Правительство, Администрация Президента и так далее, теперь
пытаются втянуть и Комиссию по этике. Я лично считаю, что ничего такого
сверхъестественного в этом материале нет. Да, действительно, я заявил о том,
что председатель комиссии занимает не совсем объективную позицию в этом
вопросе, но расследовать это в Комиссии по этике... Я готов прийти на
заседание Комиссии по этике и выяснить отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, раз есть возражения, мы должны проголосовать. Да?

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прочел
просьбу депутата Алксниса о том, чтобы размножить этот газетный материал. Ну,
во-первых, Плескачевский, давая протокольное поручение, и не обязан был
размножать и направлять сюда материал, но депутат Алкснис в своем письме с
таким цинизмом пишет, что депутат Плескачевский забыл его размножить. Это
дело депутата Плескачевского. Тем более надо Комиссии по этике рассмотреть
этот вопрос с учетом этого обстоятельства. (Шум в зале.)

Да потому, что мы начинаем друг над другом издеваться! Подает - проголосуй
против, если ты... Зачем ты?!. Хочешь распространить в зале этот материал -
распространи. Почему Плескачевский, считая, что материал заведомо ложный,
должен его распространять в зале?! Вот непонятно это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Плескачевский Виктор Семёнович.

Сейчас мы проголосуем поручение, коль кто-то против.

Пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я не хотел обсуждать этот вопрос по существу сегодня в
зале, полагая, что этот вопрос можно рассмотреть в рамках Комиссии по этике
и, только если она сочтет необходимым, вынести его на рассмотрение
парламента, на нашем пленарном заседании.

К великому сожалению, я должен констатировать, что эта статья - первый
прецедент давления на комиссию, первый прецедент с публичными обвинениями.
Мнение господина Алксниса имеет право, возможно, на существование, но
комиссия - коллегиальный орган, и есть все механизмы для решения такого рода
противоречий. Но мы обязаны воздержаться от обвинения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, мы на плохой ноте заканчиваем заседание.

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я предлагаю прекратить всё
это словопрение, учитывая, что здесь дело арбитражного суда и гражданского,
дело о защите чести и достоинства. Никакая Комиссия по этике этот вопрос не
решит. Два коммерческих интереса, вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас есть в Регламенте норма: если кто-то из
депутатов против протокольного поручения, объявляется голосование. Кто за то,
чтобы поддержать предложение депутата Плескачевского и обратиться в Комиссию
по этике? Пожалуйста, кто за это? Проголосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 56,8%
Проголосовало против 111 чел. 42,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Оформляется поручение.

Коллеги, на парламентские запросы Гальченко Касьянову ответила Матвиенко.
Гальченко также обращался к Касьянову с другим документом, ответила
Матвиенко. Арбатов обращался к Касьянову, ответил Кудрин.

Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, об итогах осенней сессии 2002 года
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Выступает
Геннадий Николаевич Селезнёв, Председатель Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.

СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Уважаемые депутаты! Сегодня мы завершаем нашу работу в период
осенней сессии 2002 года. Вопросы, которые мы рассматривали в ходе этой
сессии, и решения, которые мы принимали, имеют самое прямое отношение к
жизненно важным проблемам нашего народа. Как показывают встречи депутатов с
избирателями и недавний диалог наших граждан с Президентом Российской
Федерации в прямом эфире, больше всего людей волнуют такие острые социальные
проблемы, как низкие зарплаты и пенсии, высокие цены на предметы первой
необходимости, тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Также сильную тревогу в
нашем обществе вызывает разгул коррупции, преступности и терроризма. Именно
эти проблемы депутаты поднимали в ходе рассмотрения федерального бюджета на
2003 год, при обсуждении многих других законодательных инициатив.

В ходе осенней сессии Государственная Дума приняла в целом один федеральный
конституционный закон и свыше ста федеральных законов. Из них семьдесят два
закона одобрил Совет Федерации и шестьдесят три закона подписал Президент.

Как всегда, большого напряжения сил от депутатов потребовала работа над
правительственным проектом бюджета на очередной год. В условиях
продолжающейся ограниченности современных бюджетных средств депутаты решали
крайне сложную задачу их распределения по множеству направлений
государственной политики и с учетом насущных потребностей нашего общества. В
очередной раз законодатели обеспечили своевременное принятие федерального
бюджета до конца текущего года. Но в целом очевидно, что наша страна
нуждается в гораздо более эффективной бюджетной политике для решения
современных проблем России.

В сфере экономического законодательства депутаты продолжили курс на создание
благоприятных условий для развития экономики и поддержки предпринимательской
деятельности. В ходе осенней сессии были внесены существенные изменения в
федеральные законы "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", "Об
акционерных обществах", "О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и некоторые другие. С учетом
предложений Президента был принят в новой редакции Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". Также были приняты новые федеральные законы
"Об объединениях работодателей" и "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях".

Одним из центральных в ходе этой сессии стал вопрос о государственном
регулировании тарифов, устанавливаемых РАО "ЕЭС России" и другими
естественными монополиями. Это - ключевой вопрос не только экономической, но
и социальной политики, так как от уровня тарифов прямо зависит уровень цен, а
значит, и уровень жизни огромного большинства народа нашей страны.

В результате настойчивых усилий депутатов удалось повторно принять в редакции
согласительной комиссии Федеральный закон "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации". Этот закон предусматривает, что
Правительство Российской Федерации устанавливает тариф ежегодно до принятия в
первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете.

Закономерно, что депутаты, представляя интересы миллионов избирателей, особое
внимание уделили правительственным законопроектам о реформировании таких
базовых отраслей, как электроэнергетика, железнодорожный транспорт, связь,
сфера жилищно-коммунального хозяйства. Эти реформы нельзя превращать в
безудержное повышение тарифов для населения и предприятий и в дальнейшую
раздачу государственной собственности. Депутаты отлично понимают, что нашей
стране необходимо глубокое реформирование естественных монополий, но оно не
должно проходить путем скоропалительного акционирования, непродуманной
приватизации и безответственного раздробления производственных комплексов,
создававшихся огромным трудом многих поколений наших соотечественников.

При рассмотрении пакетов правительственных законопроектов об
электроэнергетике, железнодорожном транспорте, связи, жилищно-коммунальном
хозяйстве депутаты предложили множество своих поправок, направленных на то,
чтобы обеспечить достаточный и в то же время гибкий контроль государства над
стратегически важными отраслями и секторами российской экономики. Вокруг
реформирования естественных монополий, и прежде всего вокруг будущего
энергетической системы страны, развернулась острая борьба политических и
экономических интересов. Я полагаю, что большинство депутатов Государственной
Думы готовы поддержать Президента Российской Федерации в том, чтобы
существенно скорректировать курс проведения структурных реформ в русло
обеспечения общенациональных интересов.

Не менее важно определить оптимальную роль государства в сфере сельского
хозяйства и всего агропромышленного комплекса. Как известно, в этом году
возникла ситуация затоваривания зерном, что повлекло за собой ощутимое
падение закупочных цен на зерно. Государственная Дума достаточно оперативно
приняла поправки в закон "О федеральном бюджете на 2002 год",
предусматривающие выделение финансовых ресурсов на государственную
интервенцию на зерновом рынке. По мнению многих депутатов, Правительству
следует более активно использовать предоставленные ему возможности для защиты
интересов отечественных сельхозпроизводителей.

Дальнейшее развитие в ходе осенней сессии получила сфера социального
законодательства. Недавно Президент подписал повторно принятый нами с учетом
его пожеланий федеральный закон, который восстановил ежемесячные выплаты
пенсий и пособий некоторым категориям пострадавших в результате катастрофы на
Чернобыльской АЭС. Государственная Дума посчитала делом исторической
справедливости принятие в целом федерального закона, предусматривающего
распространение ветеранских прав и льгот на бывших военнослужащих -
участников Великой Отечественной войны, проходивших службу в частях, не
входивших в состав действующей армии. У этой законодательной инициативы
рекордное число соавторов - шестьдесят восемь депутатов Государственной Думы
и органы законодательной власти трех субъектов Российской Федерации. Тем не
менее Совет Федерации отклонил закон, и сейчас по нему работает
согласительная комиссия.

В результате совместной работы с Правительством депутатам удалось добиться
включения в принятый нами закон "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2003 год" дополнительных расходов на оплату
больничных листов работников, санаторно-курортное обслуживание и
финансирование детско-юношеских спортивных школ. Кроме того, по инициативе
депутатов в законе "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2003 год" были увеличены средства на финансирование целевых
программ оказания медицинской помощи.

В сфере трудового законодательства Дума приняла в первом чтении внесенный
Правительством законопроект об увеличении минимального размера оплаты труда с
1 октября 2003 года до 600 рублей в месяц.

Выполняя волю миллионов избирателей и несмотря на противодействие со стороны
Правительства, Государственная Дума приняла федеральный закон о
восстановлении так называемых нестраховых и льготных периодов в трудовом
стаже при назначении государственных пенсий.

Законодательно укреплены жилищные права граждан в сфере приватизации
жилищного фонда. Кроме того, депутаты приняли внесенный Правительством
Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В ходе осенней сессии Государственная Дума продолжала свою работу по
законодательному обеспечению судебной реформы в нашей стране. Депутаты
приняли внесенный Верховным Судом Российской Федерации Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, который ввел новый порядок
регламентации всех видов судопроизводства. Были внесены дальнейшие изменения
в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях.

Недавно мы внесли изменения в Федеральный закон "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которые касаются
сроков введения судов присяжных в различных субъектах Российской Федерации.
Этот законопроект вызвал активную дискуссию, в ходе которой в нашей палате
снова поднимался вопрос о снятии моратория на применение смертной казни в
России за особо тяжкие преступления. Совершенно очевидно, что в условиях,
когда практически никто не может чувствовать себя защищенным, необходимо
качественное повышение эффективности борьбы с преступностью.

Не менее решительно необходимо бороться и с различными проявлениями
международного терроризма, и депутаты Государственной Думы немало сделали в
этом направлении в завершающуюся сессию. С целью более надежного перекрытия
канала финансовой подпитки терроризма были внесены изменения и дополнения в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем". После трагедии с захватом заложников в
московском театральном центре на Дубровке законодатели незамедлительно
поддержали увеличение ассигнований на антитеррористическую деятельность в
проекте федерального бюджета на 2003 год. Внесено дополнение в Федеральный
закон "О борьбе с международным терроризмом". Нами ратифицирована Шанхайская
конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.

Кроме того, мы приняли поправки к действующему законодательству о
регламентации деятельности средств массовой информации в ходе
контртеррористических операций и запрете на распространение информации,
служащей пропаганде или оправданию экстремистской деятельности. Президент
Российской Федерации наложил вето на эту законодательную инициативу
Государственной Думы, поддержанную Советом Федерации. Сейчас осуществляются
согласительные процедуры, и я уверен, что законодателям в тесном
взаимодействии с журналистским сообществом удастся найти приемлемые и
ответственные решения этой проблемы, которая требует в любом случае
законодательного урегулирования.

Значительное место в осенней сессии продолжало занимать дальнейшее развитие
избирательного законодательства. Большинство депутатов проголосовали за
Федеральный конституционный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации". Этот
закон устанавливает запрет на инициирование федеральных референдумов в период
проведения федеральных избирательных кампаний.

В новой редакции были приняты федеральные законы "О выборах депутатов
Государственной Думы...", "О выборах Президента Российской Федерации". Принят
новый федеральный закон, который закрепляет статус Государственной
автоматизированной системы "Выборы" как федеральной информационной
телекоммуникационной системы, функционирующей на выборах и референдумах.
Большинство депутатов проголосовали за этот правительственный законопроект,
рассчитывая на то, что он позволит устранить многие правовые нарушения,
имеющие место в избирательном процессе.

В целом борьба с правонарушениями в различных их формах и видах остается
одной из приоритетных в законотворческой деятельности депутатов
Государственной Думы, на чем постоянно настаивают наши избиратели. Не теряет
своей актуальности и необходимость борьбы с коррупцией, которая выросла в
нашей стране до гигантских размеров. Депутаты всех трех созывов
Государственной Думы пытались поставить законодательный заслон коррупции, но
каждый раз их попытки блокировались мощным противодействием. В ходе этой
сессии мы приняли в первом чтении проект федерального закона - "О
противодействии коррупции" - и обращаемся к Президенту и Правительству с
призывом активно поддержать эту давно назревшую законодательную инициативу.

В сфере федеративных и межнациональных отношений Государственная Дума также
приняла несколько новых законодательных актов. В действующее федеральное
законодательство были внесены дополнения, закрепляющие за субъектами
Российской Федерации полномочия утверждать бюджеты территориальных
государственных внебюджетных фондов и отчеты об их исполнении законами
субъекта Федерации.

Продолжается сложная работа над формированием законодательства о
государственном регулировании регионального развития как самостоятельного
направления государственной политики.

Государственная Дума приняла, Совет Федерации одобрил и Президент Российской
Федерации подписал Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 3 Закона
Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации". Кроме того, во
втором чтении принят новый федеральный закон "О государственном языке
Российской Федерации", в котором предусмотрены меры по защите и поддержке
русского языка. При этом остается неизменным основополагающий курс
Государственной Думы, как и всего Российского государства, на всемерную
поддержку конституционного права каждого гражданина Российской Федерации
любой национальности на пользование родным языком и права на свободный выбор
языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Ряд принятых в ходе осенней сессии федеральных законов направлен на
укрепление безопасности нашей страны, повышение социальной защиты
военнослужащих, работников таможенных и налоговых органов, ветеранов боевых
действий. В Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" внесены дополнения и изменения, касающиеся совершенствования
порядка установления и осуществления режима пограничной зоны. Принят и уже
вступил в силу закон "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
гражданской обороне", который конкретизирует полномочия всех уровней власти
при проведении соответствующих мероприятий. В третьем чтении принят закон,
где детализируются отдельные правовые нормы для иностранных граждан,
находящихся на территории Российской Федерации. Принят закон, в соответствии
с которым базовый Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства
внутренних дел Российской Федерации" приводится в соответствие с решениями
Совета Безопасности Российской Федерации о корректировке государственной
политики по военному строительству. Президент уже подписал принятый нами
закон о внесении дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" в части
социальной защиты ветеранов боевых действий на территории Российской
Федерации. Государственная Дума приняла в целом федеральные законы,
усиливающие социальные гарантии сотрудникам таможенных органов и органов
налоговой полиции.

Отдельным законом мы распространили действие Федерального закона "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" на работников Комитета Российской Федерации по
финансовому мониторингу. Еще один новый закон укрепляет права
военнослужащих-контрактников ряда должностей при их увольнении с военной
службы. Государственная Дума намерена и впредь уделять большое внимание людям
в погонах, несущим или завершившим нелегкую службу по защите государственных
интересов нашего Отечества и его граждан.

Уважаемые коллеги! В ходе осенней сессии мы продолжили активную работу по
ратификации международных договоров и соглашений Российской Федерации. Всего
за этот период Государственная Дума приняла двадцать три федеральных закона о
ратификации, и почти все они уже подписаны Президентом и вступили в силу.
Почти половина из них касается военного и военно-технического сотрудничества
России с государствами СНГ. Другая группа ратифицированных нами соглашений
направлена на развитие торгово-экономических связей России с рядом государств
Европы и Азии и на расширение экспортных возможностей нашей страны. Кроме
того, в эту сессию мы ратифицировали Договор о дружбе и сотрудничестве между
Российской Федерацией и Туркменистаном. Депутаты одобрили договоры России с
Индией и Аргентиной о взаимной правовой помощи по гражданским, торговым и
некоторым другим делам.

В период осенней сессии мы сформировали составы депутаций Государственной
Думы в Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономического сообщества и в
российско-украинской межпарламентской комиссии.

Государственная Дума приняла ряд важных заявлений по актуальным международным
вопросам. В русле парламентской дипломатии были предприняты большие усилия
для разрешения калининградской проблемы на приемлемых для России условиях.

Уважаемые коллеги! В предстоящей весенней сессии 2003 года нас, как всегда,
ожидает напряженная законотворческая работа. Нам предстоит принять решения по
таким ключевым вопросам, как законодательство по структурным реформам
электроэнергетики и связи. Есть надежда, что Правительство в конце концов
внесет в Думу давно ожидаемый в нашем обществе законопроект о гарантиях
сберегательных вкладов граждан в банках. Правительство готовит новый пакет
налоговых инициатив и законопроект о либерализации валютного контроля. В
проект примерной программы на весеннюю сессию 2003 года включено немало
законопроектов, подготовленных депутатами Госдумы.

Недавно Президент на очередном совещании с руководством Правительства в
Кремле специально указал на необходимость своевременного представления в нашу
палату Федерального Собрания программы приоритетных законопроектов
Правительства и при этом учесть замечания, высказанные депутатами
Государственной Думы. Мы со своей стороны неизменно готовы к конструктивному
взаимодействию с Президентом, Правительством, Советом Федерации, всеми
другими субъектами права законодательной инициативы, а их, как вы знаете,
более семисот.

Это взаимодействие особенно важно сохранить в следующем году, когда предстоят
выборы в Государственную Думу четвертого созыва. Конечно, и сами депутаты, и
тем более депутатские объединения должны будут уделить немало сил и времени
проведению своих предвыборных кампаний, общению с избирателями. Но нам с вами
нельзя забывать, что избиратели направили нас в Государственную Думу прежде
всего для того, чтобы на федеральном уровне законодательной власти активно
представлять и отстаивать интересы людей, всего общества и государства. К
тому же мы должны качественно и достойно завершить всю нашу законотворческую
работу в Думе третьего созыва. Поэтому я надеюсь, что и в следующем году мы с
вами будем на первое место ставить исполнение нашего конституционного долга
по осуществлению законотворческой деятельности и выполнению других
депутатских обязанностей.

Уважаемые коллеги! В заключение я хотел бы от души поблагодарить вас за
большую совместную работу в ходе прошедшей осенней сессии. Всякое было в
Государственной Думе - споры, полемика, жесткие разговоры, но это всё было в
Государственной Думе, как в нормальном, живом, работающем парламенте.

Разрешите от вашего имени поблагодарить Аппарат Государственной Думы, ваших
помощников, сотрудников всех служб, помогающих нам в нашей деятельности.
Позвольте поздравить всех с наступающим 2003 годом и пожелать всем нам,
родным и близким здоровья, благополучия, больших успехов на благо нашей
великой Родины!

Осеннюю (2002 года) сессию Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю закрытой.

(Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 28 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Лемешов Г. В. - присутствует
Сорокин Н. Е. - присутствует
10 час. 01 мин. 04 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
13 час. 55 мин. 42 сек.:
Чуев А. В. - за*