Заседание ГД от 24.12.2002

Заседание № 211

24.12.2002

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
24 декабря 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 декабря 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 238718-3 "О выборах Президента Российской
Федерации".

3. О проекте федерального закона № 211800-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (в
части регулирования правовых, экономических и социальных отношений,
возникающих при осуществлении негосударственными пенсионными фондами функций
страховщика по обязательному пенсионному страхованию).

4. О проекте федерального закона № 206529-3 "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

5. О проекте федерального закона № 206520-3 "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации".

6. О проекте федерального закона № 206537-3 "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации".

7. О проекте федерального закона № 206508-3 "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях" (об уточнении
естественно-монопольного сектора, подлежащего государственному регулированию,
в сфере железнодорожного транспорта общего пользования).

II. Отклоненные федеральные законы

8. О Федеральном законе "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (проект № 96700125-2; в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации).

9. О Федеральном законе "О Российском обществе Красного Креста и об
использовании в Российской Федерации эмблемы Красного Креста и словосочетания
"Красный Крест" (проект № 97700182-2; в связи с отклонением закона
Президентом Российской Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. О проекте федерального закона № 209885-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(принят в первом чтении 27 июня 2002 года с названием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О лицензировании отдельных видов деятельности").

11. О проекте федерального закона № 110819-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся
дистанционных образовательных технологий).

12. О проекте федерального закона № 98019511-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О судебных приставах" (в части приведения в
соответствие с действующим законодательством).

13. О проекте федерального закона № 98019513-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части,
касающейся порядка принудительного исполнения судебных актов и актов других
органов).

14. О проекте федерального закона № 98019507-2 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном
производстве".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

15.1. О проекте федерального закона № 205831-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения условий
осуществления депутатом законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации депутатской
деятельности; внесен Самарской Губернской Думой).

15.2. О проекте федерального закона № 228353-3 "О внесении дополнения в
статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения условий осуществления депутатом
законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской
Федерации депутатской деятельности; внесен Саратовской областной Думой).

16. О проекте федерального закона № 227590-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (изменение редакции статей 5, 6, 8, 9,
17, 18, 19, 21, 22, 23, 27, 29, 29-1, 30-1).

17.1. О проекте федерального закона № 243079-3 "О внесении изменения в пункт
2 статьи 13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации" (в части изменения сроков представления в Государственную Думу
отзывов на законопроекты; внесен Липецким областным Советом депутатов).

17.2. О проекте федерального закона № 242780-3 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения
и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
изменения сроков представления в Государственную Думу отзывов на
законопроекты; внесен Государственной Думой Астраханской области).

17.3. О проекте федерального закона № 241849-3 "О внесении изменений в пункты
2, 4 статьи 13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации" (в части изменения сроков представления в Государственную Думу
отзывов на законопроекты; внесен Курганской областной Думой).

17.4. О проекте федерального закона № 234738-3 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения
и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
изменения сроков представления в Государственную Думу отзывов на
законопроекты; внесен Сахалинской областной Думой).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по нормализации
обстановки в Чеченской Республике".

19.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в
связи с расширением НАТО" (внесен депутатами Государственной Думы - членами
Комитета Государственной Думы по международным делам).

19.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
возрастании военной опасности для Российской Федерации в связи с расширением
Организации Североатлантического договора" (внесен депутатами Государственной
Думы - членами фракции Коммунистической партии Российской Федерации).

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о страховых
тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости сохранения в федеральной собственности пакета акций открытого
акционерного общества "Стройполимеркерамика".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О создании при
Правительстве Российской Федерации Совета по вопросам образования взрослых".

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости проведения переговоров с
Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,
Правительством Соединенных Штатов Америки, Правительством Японии по вопросу
возврата золотого запаса России, вывезенного в эти государства по
распоряжению адмирала А. В. Колчака".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

24. О проекте федерального закона № 223206-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 8, 23, 51 и 52 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (об освобождении от призыва на военную службу
граждан, прошедших военную службу или альтернативную гражданскую службу в
иностранном государстве).

25. О проекте федерального закона № 237341-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (о праве на отсрочку от призыва на военную службу сотрудников органов
внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не
имеющих высшего профессионального образования).

26. О проекте федерального закона № 228549-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "О порядке установления размеров стипендий и
социальных выплат в Российской Федерации" и "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" (в части, касающейся надбавок к должностным
окладам (ставкам) научно-педагогических работников высших учебных заведений
за ученую степень кандидата наук и ученую степень доктора наук).

27.1. О проекте федерального закона № 214950-3 "О компенсационных выплатах на
питание обучающихся на ступени начального общего образования в
государственных, муниципальных образовательных учреждениях" (внесен
депутатами Государственной Думы Г. В. Боосом, Н. И. Булаевым, В. В.
Володиным, Ф. И. Гайнуллиной, В. В. Гребенниковым, В. И. Гришиным, Г. В.
Гудковым, А. С. Ивановым, А. К. Исаевым, А. Н. Клюкиным, Н. Д. Ковалёвым, О.
Н. Коргуновым, К. И. Косачёвым, А. С. Куликовым, Ю. А. Липатовым, П. А.
Медведевым, О. В. Морозовым, В. В. Рязанским, А. А. Сизовым, С. К. Смирновой,
А. Г. Чершинцевым и П. Б. Шелищем).

27.2. О проекте федерального закона № 226024-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О компенсационных выплатах на питание
обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях,
учреждениях начального профессионального и среднего профессионального
образования" (в части увеличения размера выплат; внесен депутатами
Государственной Думы А. В. Шишловым, О. Н. Смолиным, Д. Н. Абраменковым, З.
И. Воронцовой, Н. Г. Денисовым, М. Ч. Залихановым, В. Н. Ивановой, А. Н.
Котюсовым, А. Л. Кругликовым, И. И. Мельниковым, Т. В. Плетнёвой, А. Г.
Пузановским, Г. К. Сафаралиевым и А. М. Шелеховым).

28. О проекте федерального закона № 193875-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об образовании" и "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" (о создании университетских комплексов и
университетских образовательных округов).

29. О проекте федерального закона № 223051-3 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части повышения минимального размера стипендии).

30. О проекте федерального закона № 140421-3 "Об отзыве депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного
по одномандатному избирательному округу".

В ходе обсуждения предложений по повестке дня в нее было дополнительно
включено два вопроса: по предложению депутата А. А. Фомина - вопрос о проекте
парламентского запроса министру Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций М. Ю. Лесину "О фактах
отказа предприятиями Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании (ВГТРК) в предоставлении эфирного времени депутатам
Государственной Думы" и по предложению депутата В. В. Похмелкина - вопрос о
проекте федерального закона № 130238-3 "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в
части уточнения категорий лиц, подвергшихся политическим репрессиям и
подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий;
второе чтение; принят в первом чтении 7 июня 2002 года с названием "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий"). Рассмотрение вопросов, обозначенных в пунктах 27.1,
27.2 и 29, было перенесено на более поздний срок.

После утверждения порядка работы были рассмотрены законопроекты в третьем
чтении.

Заслушав доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству А. И. Салия о проекте федерального закона "О
выборах Президента Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) и доклад
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.
В. Селиванова о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (пункт
3 повестки дня), депутаты перенесли голосование по законопроектам на "час
голосования".

Проект федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта" (пункт 4 повестки дня), о котором
доложил член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
В. М. Предыбайлов, по предложению комитета был возвращен к процедуре второго
чтения, а затем, после принятия поправки, снова принят во втором чтении и
вынесен на "час голосования".

В. М. Предыбайлов также выступил докладчиком по следующим трем
законопроектам, обозначенным в пунктах 5, 6 и 7 повестки дня. Проект
федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня) был вынесен на "час голосования". Проект федерального
закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня) после возвращения к процедуре второго чтения и принятия
поправок был принят во втором чтении и вынесен на "час голосования".
Голосование по проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнений
в Федеральный закон "О естественных монополиях" (пункт 7 повестки дня) также
было решено провести в "час голосования".

Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов, отклоненных Президентом
Российской Федерации.

По Федеральному закону "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (пункт 8 повестки дня) с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков, с содокладом - председатель специальной комиссии А. С. Беляков.
После ответов А. С. Белякова на вопросы депутатов мнение Совета Федерации по
закону высказал член Совета Федерации А. В. Назаров. Закон был вынесен на
"час голосования" для принятия его с учетом предложений Президента Российской
Федерации.

Член специальной комиссии С. И. Колесников доложил о Федеральном законе "О
Российском обществе Красного Креста и об использовании в Российской Федерации
эмблемы Красного Креста и словосочетания "Красный Крест". Специальная
комиссия рекомендовала снять закон с дальнейшего рассмотрения, согласившись с
мотивами решения Президента Российской Федерации. Голосование по закону было
также перенесено на "час голосования".

В рамках состоявшегося затем "часа голосования" были приняты федеральные
законы "О выборах Президента Российской Федерации" ("за" - 416 чел. (92,4%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" ("за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" -
0), "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта" ("за" - 258 чел. (57,3%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации" ("за" - 278 чел. (61,8%), "против" - 44 чел. (9,8%),
"воздержалось" - 0), "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
("за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О
естественных монополиях" ("за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 103 чел.
(22,9%), "воздержалось" - 0).

Перед голосованием по Федеральному закону "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" было проведено обсуждение, в котором приняли участие
депутаты А. Э. Мяки (от фракции "Союз Правых Сил"), И. А. Ждакаев (от фракции
КПРФ), М. М. Задорнов (от фракции "ЯБЛОКО"), В. В. Лунцевич (от депутатской
группы "Регионы России (Союз независимых депутатов)") и В. А. Грачёв (от
фракции "Единство"). Федеральный закон в редакции с учетом предложений
Президента Российской Федерации не был поддержан депутатами ("за" - 207 чел.
(46,0%), "против" - 145 чел. (32,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Федеральный закон "О Российском обществе Красного Креста и об использовании в
Российской Федерации эмблемы Красного Креста и словосочетания "Красный Крест"
был снят с дальнейшего рассмотрения ("за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 11
чел. (2,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Н. В. Арефьев) был принят депутатами сначала во втором чтении,
а затем - в третьем ("за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке О. Н. Смолин) принят во втором чтении ("за" - 380 чел.
(84,4%).

Проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О судебных приставах" (пункт 12 повестки дня), "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 13
повестки дня) и "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О судебных
приставах" и "Об исполнительном производстве" (пункт 14 повестки дня), с
докладами о которых выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству О. В. Уткин, по
рекомендации комитета были возвращены к процедуре первого чтения. Результаты
голосования по первому законопроекту: "за" - 364 чел. (80,9%); по второму:
"за" - 318 чел. (70,7%); по третьему: "за" - 373 чел. (82,9%).

Затем, обсудив таблицы поправок, депутаты приняли во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (вопрос,
дополнительно включенный в повестку дня ), о котором доложила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.
Б. Савостьянова. Результаты голосования: "за" - 297 чел. (66,0%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.

Рассмотрение законопроектов первого чтения было начато с альтернативных
законопроектов, обозначенных в пунктах 15.1 и 15.2 повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 15.1 повестки дня), внесенный Самарской
Губернской Думой, представил депутат Государственной Думы А. С. Иванов. С
докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 15.2 повестки дня), внесенном Саратовской
областной Думой, выступил депутат Государственной Думы О. В. Уткин. Содоклад
по законопроектам сделал член Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике В. А. Рыжков. По итогам рейтингового
голосования наибольшее число голосов набрал законопроект, внесенный Самарской
Губернской Думой, однако при окончательном голосовании он не был принят в
первом чтении. Результаты голосования: "за" - 169 чел. (37,6%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.

Следующими были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в
пунктах 17.1, 17.2, 17.3 и 17.4 повестки дня. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О принципах и
порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации" (пункт 17.1 повестки дня) доложил
представитель Липецкого областного Совета депутатов Н. И. Бирюков. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 17.2 повестки
дня), внесенный Государственной Думой Астраханской области, представил
депутат Государственной Думы Н. В. Арефьев, а проект федерального закона "О
внесении изменений в пункты 2, 4 статьи 13 Федерального закона "О принципах и
порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации" (пункт 17.3 повестки дня), внесенный
Курганской областной Думой, - депутат Государственной Думы В. А. Кислицын. С
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 17.4
повестки дня), внесенном Сахалинской областной Думой, выступил член Комитета
по делам Федерации и региональной политике В. А. Рыжков, который также
высказал мнение комитета по альтернативным законопроектам. В обсуждении
приняли участие депутаты О. И. Ковалёв, В. С. Романов и А. Э. Мяки. После
выступления В. А. Рыжкова с заключительным словом законопроекты были
поставлены на рейтинговое голосование. Законопроект, внесенный
Государственной Думой Астраханской области, набрал наибольшее количество
голосов и был поставлен на окончательное голосование, однако не был принят в
первом чтении ("за" - 183 чел. (40,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Приступив к рассмотрению проектов постановлений, первым депутаты приняли
заявление "О мерах по нормализации обстановки в Чеченской Республике" (пункт
18 повестки дня; проект был принят за основу на заседании Государственной
Думы 18 декабря).

Затем палата рассмотрела альтернативные проекты заявлений: "О ситуации в
связи с расширением НАТО" (пункт 19.1 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Ф. Г.
Зиятдинова), внесенный депутатами Государственной Думы - членами Комитета
Государственной Думы по международным делам, и "О возрастании военной
опасности для Российской Федерации в связи с расширением Организации
Североатлантического договора" (пункт 19.2 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Н. В. Коломейцев), внесенный депутатами Государственной
Думы - членами фракции Коммунистической партии Российской Федерации.
Состоялось рейтинговое голосование, в результате которого поддержку получил
проект заявления "О ситуации в связи с расширением НАТО". Заявление принято.

Проект обращения "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 20 повестки дня),
проект парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "О создании при Правительстве Российской Федерации Совета по
вопросам образования взрослых" (пункт 22 повестки дня), а также проект
парламентского запроса министру Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций М. Ю. Лесину "О фактах
отказа предприятиями Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании (ВГТРК) в предоставлении эфирного времени депутатам
Государственной Думы" (вопрос, дополнительно включенный в повестку дня) не
были поддержаны депутатами. Обращение "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о необходимости сохранения в федеральной
собственности пакета акций открытого акционерного общества
"Стройполимеркерамика" (пункт 21 повестки дня) принято в результате
повторного голосования.

Продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 8, 23, 51 и 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 24 повестки дня), который сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. После ответов Н.
М. Безбородова на вопросы депутатов и выступления начальника направления
Управления комплектования Главного организационно-мобилизационного управления
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации В. А. Кожушко
законопроект был поставлен на голосование и принят в первом чтении ("за" -
267 чел. (59,3%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 25
повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы В. В.
Похмелкин, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне Н. М. Безбородов. Затем В. В. Похмелкин и Н. М. Безбородов
ответили на вопросы депутатов. В прениях по законопроекту приняли участие
депутаты В. А. Буткеев, П. Т. Бурдуков, В. С. Останин, З. А. Багишаев, а
также начальник направления Управления комплектования Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации В. А. Кожушко и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. В заключение
выступили В. В. Похмелкин и Н. М. Безбородов. Законопроект в первом чтении не
принят ("за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" -
0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
федеральные законы "О порядке установления стипендий и социальных выплат в
Российской Федерации" и "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (пункт 26 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по образованию А. В. Шишлов. Мнение о законопроекте
высказал депутат О. Н. Смолин. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 декабря 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 424 чел. 94,2%
Отсутствует 26 чел. 5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел. 5,8%
Результат: кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня предпоследнее заседание в этой сессии.
Повестка насыщенная, поэтому давайте постараемся эффективно поработать.
Предлагаю проголосовать повестку дня за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0%
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для внесения предложений по повестке дня. Покажите
список.

Так, пожалуйста, Фомин Александр Анатольевич.

ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, понятно, что очень насыщенная у нас сегодня повестка, но
тем не менее Совет Думы не включил в повестку постановление, связанное с тем,
что многим депутатам Государственной Думы государственные телерадиокомпании
отказывают в выступлении.

Я считаю, что это очень опасный момент. Действительно, мы входим в выборный
год, и очень обидно, когда независимо от политических взглядов, от
принадлежности к той или другой партии, только в зависимости от личных
амбиций или личного отношения к конкретному депутату губернатора или
председателя ГТРК происходит то, что мы, народные избранники, очень часто не
можем отчитаться о своей работе перед избирателями. И не случайно мы, ряд
депутатов, все-таки настаиваем, чтобы постановление, которое мы вносили на
Совет Думы (у нас есть отзыв Правового управления, мы сегодня его размножим и
раздадим), включили сегодня в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу секретариат уточнить. Я не помню, чтобы Совет
отказывал. Совет мог направить в рассылку для ознакомления фракциям и
депутатским группам, а отказывать в рассмотрении - у нас нет такой практики.
Поэтому прошу уточнить.

Так, Романов, пожалуйста.

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кругликов по карточке Романова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Совсем недавно всю страну
потрясла трагедия в Усть-Куте. Два года тому назад и год назад замерзал мой
родной город Ульяновск. Сегодня на 30 градусов снизили тепловой режим в
городах и населенных пунктах Самарской области. 14 октября вот здесь, в
Государственной Думе, нас заверяли, что к зиме готовы.

Я хотел бы от имени депутата Романова, от своего имени дать протокольное
поручение комитету по энергетике разобраться с ситуацией в Самарской области
и вообще на других территориях Российской Федерации, чтобы трагедии эти не
повторялись. Протокольное поручение будет размножено и роздано депутатам.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Басов. (Шум в зале.)

Коллеги, очень шумно возле правительственной ложи.

Басов Владимир Васильевич. Нет.

Лебедев Игорь Владимирович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Жириновский по карточке Лебедева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Два протокольных поручения. Одно - Комитету по
международным делам: запросить в МИДе России информацию о том, какие
дополнительные меры готова предпринять Россия по защите Ирака. Мы видим, что
обстановка накаляется. При этом Ирак сделал всё, чтобы там могли осуществлять
проверку даже спецслужбы зарубежных стран.

Второе протокольное поручение - комитету по транспорту: запросить информацию
у Правительства о том, какие меры оно готово принять для того, чтобы все-таки
спасти наш главный завод в Нижнем Новгороде и продолжать выпуск нашей
автомашины "Волга". Может быть, надо еще больше сократить завоз импортных
машин.

Вот таких два протокольных поручения. Мы распечатаем их, и, видимо, они будут
озвучены без десяти двенадцать. И может быть, депутата Немцова попросить
съездить в Нижний Новгород? Не в Белоруссию, не на Украину, а туда, откуда он
избирался, от Автозаводского территориального избирательного округа. Он нам
три года назад обещал, что "Волга" будет самой лучшей в мире машиной. Но вот
конвейер вчера остановили. К сожалению, она не оказалась самой лучшей. А
может быть, депутатов попросить и всех чиновников?.. Достаточно всего 1
процента чиновников страны, чтобы добровольно выкупить эти 15 тысяч
нераспроданных машин. Я готов первый купить автомашину "Волгу", пускай
пригоняют ее сюда, к нашему зданию парламента. И другие депутаты могли бы это
сделать, 450 машин могли бы купить. И вы, Геннадий Николаевич, тоже могли бы
купить "Волгу". Мы же получим с вами премию новогоднюю и так далее. Хотелось
бы, чтобы мы как-то отреагировали на остановку главного конвейера, тем более
когда стоят конвейеры и в Тольятти, и на других автозаводах. Нам надо
отреагировать и помочь нашим автомобилестроителям. Видимо, надо еще больше
повысить таможенные пошлины для иномарок и дать больше возможности в кредит
продавать все наши автомашины. Ну, и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте, пожалуйста, протокольные
поручения. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, в зале очень шумно.

Так, пожалуйста, Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, я уже выступал в Государственной Думе по поводу
деятельности челябинской прокуратуры, которая продолжает травлю в отношении
убитого депутата Владимира Головлёва, распространяет в отношении его
недостоверную информацию, а то и просто клевету. Партия "Либеральная Россия"
подала иск в суд о защите чести и достоинства Владимира Головлёва, и мы
выиграли в суде это дело. Но челябинская прокуратура не унимается, она
изобретает новые способы борьбы со своими оппонентами. Так, буквально
несколько дней назад было возбуждено уголовное дело против бывшего помощника
Владимира Головлёва известного журналиста Германа Галкина по факту клеветы,
которая якобы содержится в статьях, которые Герман Галкин не писал. Это
что-то новое в нашей прокуратуре. Более того, прокуратура взяла еще по этому
факту подписку о невыезде... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, пожалуйста.

Добавьте время для предложения.

ЮШЕНКОВ С. Н. Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по
безопасности запросить информацию в Генеральной прокуратуре по поводу
правомерности деятельности челябинской прокуратуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

По карточке Грешневикова - Тихонов.

Геннадий Николаевич, я с удивлением узнаю - вот я получил документ, - что
вчера на Совете Думы был поставлен Ковалёвым вопрос о ликвидации комиссии по
Приднестровью. Дело в том, что иначе как провокацией это назвать нельзя по
одной простой причине. Украинский парламент создал такую комиссию, сегодня
такая украинская комиссия практически постоянно работает на территории
Приднестровья. Одна треть приднестровцев приняла гражданство украинцев,
украинское гражданство. Мы же своих русских людей бросаем там.

И второе - это нарушение Регламента, потому что непринятое вчера на Совете
Думы вдруг вносится в повестку дня. Ну хотя бы пригласили меня, как
председателя комиссии, на заседание комитета по Регламенту или на заседание
Совета Думы. Я получил вчера документ из МИДа, который опять в поддержку
Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и
Приднестровьем выпустил новый документ. Мы работаем в этом направлении. Кому
понадобилась ликвидация... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Георгий Иванович, вчера после Совета Думы этот
документ разослали во фракции. Он действительно был внесен. (Выкрики из
зала.) Хорошо. Я думаю, так оно и будет.

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня сегодняшнего
пленарного заседания вопрос о дате рассмотрения на пленарном заседании
Государственной Думы пакета законопроектов по энергетике. Обоснование дам при
рассмотрении данного вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На завтра?

Колесников Сергей Иванович.

КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Геннадий Николаевич, по пункту 9 Комитет по охране здоровья и спорту
предлагает заменить докладчика Николая Фёдоровича Герасименко на Колесникова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой пункт?

КОЛЕСНИКОВ С. И. Пункт 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко на Колесникова...

Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Скажите, мы можем "правительственные часы" формировать на начало следующего
полугодия?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас роздан всем депутатам график
"правительственных часов".

КУЛИКОВ А. Д. Поэтому я просил бы, уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые
коллеги, на апрель пригласить вице-премьера Матвиенко Валентину Ивановну с
тем, чтобы заслушать вопрос о состоянии социальной защиты сотрудников
правоохранительных органов страны и мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации по решению этих проблем. Обоснование я дам при
голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу снять пункт 8 с
обсуждения, исключить из повестки дня сегодня. Аргументация - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Владислав Анатольевич, пожалуйста.

ДЁМИН В. А., фракция Либерально-демократической партии России.

Озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.

Сафронов Виталий Александрович, пожалуйста. Нет его. Тихонов Георгий Иванович
выступил.

Похмелкин Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот с прошлого заседания в
повестку сегодняшнего включены почти все вопросы, кроме одного - о проекте
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий". Очень странно ведет себя Комитет
по труду и социальной политике: в прошлый раз до этого вопроса дошло дело, но
не оказалось докладчика, сегодня никто не инициирует рассмотрение этого очень
важного закона, которого ждут многие люди, отнесенные к этой категории. Я
хотел бы обратить внимание на безответственность Комитета по труду и
социальной политике в этом вопросе и предлагаю включить данный законопроект в
сегодняшнюю повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич не успел записаться.
Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Диспетчерские службы более
тридцати городов охвачены голодовками, так как авиадиспетчерам забастовки
запрещены. Учитывая то, что после сургутских событий Министерство транспорта
не решило вопрос, я предлагаю завтра в порядке исключения пригласить на
"правительственный час" Нерадько с объяснением, почему до настоящего времени
не выполнены обещания, из-за чего нагнетается ситуация, что, вообще-то, может
привести к остановке всего авиационного движения в стране.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное, да?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, "правительственный час".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На когда?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. На завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На завтра?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Так у нас бастуют...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеем мы права этого по закону "О Правительстве..."

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, мы ваше предложение проголосуем, но оно не
соответствует Регламенту.

Так, Шишлова я пропустил, он был записан. И подошел депутат Гамза. Коллеги,
ну старайтесь записываться в то время, когда объявляется запись.

Пожалуйста, Шишлов Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, пункт 29 - проект закона о внесении изменения
в закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
стипендиального обеспечения) - мы предлагаем перенести на 22 января. Идет
работа с Правительством, чтобы согласовать позиции. Сегодня его исключить,
перенести на 22 января сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это законопроект, подготовленный вашим комитетом, да?

ШИШЛОВ А. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому мы без обсуждения переносим его на 22-е.

И последний - депутат Гамза.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По сей день не исполняется
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации". Я уже куда только ни
обращался - и к министру, и вот протокольное поручение вносил на прошлом
заседании, - всё бесполезно. Но так же нельзя законы исполнять: как дышло -
куда повернул, туда и вышло. Поэтому надо какие-то меры нашему Комитету по
информационной политике принимать. Ну нельзя... мы не можем выйти в эфирное
время на встречу с избирателями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исполнение законов у нас контролирует прокуратура. Было
предложение депутата Фомина, ваше, других депутатов. Может быть, подготовить
действительно парламентский запрос Генеральному прокурору по исполнению
данного закона?

Коллеги, все предложения прозвучали.

Пожалуйста, депутату Фомину включите микрофон.

Мы сейчас вернемся к этой теме, поскольку он первый эти предложения вносил.
Пожалуйста.

ФОМИН А. А. Ну действительно, уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание:
несмотря на всю серьезность вопросов, которые мы сегодня рассматриваем, это
ключевой вопрос для нас сейчас. Мы подводим итоги трехлетней работы, и многие
депутаты Государственной Думы не могут отчитаться перед своими избирателями.
Речь идет не о какой-то одной фракции, речь о многих фракциях. Речь идет не о
двух территориях, которые упоминаются в постановлении, Новосибирской и
Амурской областях, ко мне подходили уже шестнадцать депутатов из разных
территорий. Это система, систематически нарушаются права депутатов
Государственной Думы!

Мы разобрались, действительно постановление было роздано, у всех оно есть. Я
все-таки настаиваю, предлагаю включить его в повестку и рассмотреть сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения? Нет?

По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу, чтобы мы действительно все поддержали, потому что
нам нужны равные условия. И на местах есть региональные руководители
телекомпаний, особенно в Новосибирске, там гражданин Лондон или Лондон, не
знаю, как правильно фамилия, уже много лет занимается дискриминацией
депутатов, по собственному усмотрению всё это делает.

Надо вести борьбу и в центре, и на местах. Или у нас будут свобода,
демократия, или у нас будут постоянно наклоны, склонение какое-то, унижение и
так далее. Я просил бы всех депутатов поддержать. Это в интересах каждого из
вас. Если кое-кто на Олимпе сейчас, не думайте, завтра это может кончиться и
вы окажетесь в такой же ситуации, когда вас будут дискриминировать. Это будет
всем нам во вред.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Фомин раздал проект. Это подписали
кроме него депутаты Гамза, Швец. Проект постановления - это депутатский
запрос министру Лесину, да? Парламентский запрос. Кто за то, чтобы включить
данный парламентский запрос в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел. 48,0%
Результат: принято

Включается в повестку.

Так, протокольные поручения прошу распечатать.

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Включение
в сегодняшнюю повестку дня вопроса об определении даты рассмотрения пакета
энергетических законопроектов вызвано следующим обстоятельством. В течение
лета и осени работала специальная рабочая комиссия Государственной Думы по
подготовке данных законопроектов ко второму чтению. Я в состав этой рабочей
группы был делегирован от "Народного депутата". Мы готовили ко второму чтению
данный пакет в соответствии с постановлением Государственной Думы, где были
отражены основные, принципиальные моменты, которые необходимо было учесть при
подготовке ко второму чтению. Это было сделано. Прошли соответствующие
экспертизы Правового управления, учтены замечания Правового управления. Таким
образом, пакет проектов законов готов к рассмотрению во втором чтении.

В связи с тем что идет широкая публичная дискуссия, вопрос приобретает острый
политический характер. При этом в отношении законопроектов ведутся самые
удивительные спекуляции и высказываются предположения, которые абсолютно не
соответствуют их содержанию, в частности о распродаже собственности. Хочу в
связи с этим сказать, что это было решено в течение менее пятисот дней в 1992
и 1993 годах. И это не главное в сегодняшнем пакете проектов законов.

И далее. Совет Думы не решил этого вопроса, и вот почему: вопрос о дате
рассмотрения данного пакета законов должен быть решен палатой, дата должна
быть утверждена палатой, тем самым мы избавим себя от самого богатого рода
измышлений насчет несамостоятельности Государственной Думы, ее неспособности
самой решить вопрос о дате рассмотрения данного пакета.

У нас свободно 17 января. Полагаю, что эта дата является оптимальной для
рассмотрения данного пакета законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, я должен сказать, что вчера как раз
Совет Думы обсуждал этот вопрос. Дело вот в чем. Странно было бы, если бы
палата за месяц принимала решение, когда какой закон рассматривать. Совет
Государственной Думы принял решение, что на первом же Совете, после того как
мы вернемся, будет определена дата. Я вам могу сказать мнение комитета.
Комитет в своем заключении просил о 22 января, - Владимир Семёнович, так, да?
- поэтому тут неясностей никаких нет.

Пожалуйста, Надеждин. По ведению.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Поскольку очень много шума и странностей по поводу даты рассмотрения
законопроектов об электроэнергетике, а ситуация в отрасли такая, что ремонт
как бы начался, а потом говорят - стоп, первое чтение прошло - дальше нет...
Это очень важный вопрос - какая все-таки будет дата. Я сейчас предлагаю
рассмотреть вопрос о 22 января, как я понимаю, от комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предложил?

НАДЕЖДИН Б. Б. Да. Я предлагаю сделать следующее: дать по одной минуте на
выступления от фракций за и против - это важный вопрос, действительно важный,
- а потом определиться по...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я категорически против создания таких
прецедентов, категорически против. Давайте уважать мнение Совета. Мы
определились, что всегда рассматриваем первой дату, которую предлагает
комитет, эта дата и будет рассматриваться на Совете Государственной Думы.
Каково ваше мнение?

Адриан Георгиевич, согласитесь, и мы это рассмотрим. Пожалуйста, Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Геннадий Николаевич, я удовлетворен такой постановкой
вопроса: на первом Совете в январе будет рассмотрен вопрос о дате
рассмотрения пакета в январе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз повторяю: комитет свои предложения дал, а вы
знаете, что Совет всегда рассматривает в первую очередь предложения комитета.

Так, Куликов просил на "правительственный час" в апреле пригласить Валентину
Ивановну Матвиенко. Сейчас я только скажу, какие у нас апрельские дни, потому
что в нашем календаре всё расписано, включая февраль. А в апреле это возможно
в какой день? Сейчас мы посмотрим дату.

Пожалуйста, обоснуйте, Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Речь идет о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
обеспечению социальной защиты работников правоохранительных органов страны.
Вы знаете, уважаемые коллеги, что в прошлом году мы с вами приняли ряд
законов, которые направлены на увеличение денежного содержания работников
этих органов. Вместе с тем комплекс социальных проблем у этих работников, не
нашел своего разрешения в прошлом году в решениях Правительства Российской
Федерации.

Сегодня не имеют жилья более 140 тысяч сотрудников органов внутренних дел,
более 6 тысяч сотрудников ФСБ, аналогичные цифры по прокуратуре, налоговой
полиции тоже не имеют квартир и средств для этого не предусмотрено нигде.
Пограничники, работники таможенных служб, Минюста испытывают серьезные
проблемы с жильем, в том числе в связи с выездом семей работников с места
службы домой. Так называемое санаторно-курортное, медицинское обеспечение
также сегодня хромает на обе ноги.

Необходимо, конечно, послушать комплексный отчет нашего Правительства о том,
как Правительство собирается в 2003 году решать эти вопросы, поскольку,
повторяю, сегодня значимость решения социальных проблем для людей в погонах,
безусловно, очевидна для каждого депутата. Я просил бы поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения? Мы можем... Ну, 1, 2 апреля,
наверное, не очень удачно, потому что там у нас депутаты из округов... 9
апреля получается. Есть другая точка зрения на предложение Куликова? Нет. Кто
за то, чтобы пригласить Валентину Ивановну Матвиенко на "правительственный
час" 9 апреля по тому вопросу, который озвучил депутат Куликов? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел. 72,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Так, депутат Дорогин. Снять пункт 8. Пожалуйста, обоснование.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, вот этот закон "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов", который был отклонен Президентом, но в
настоящее время внесен в Государственную Думу, в корне отличается от
первоначального варианта. Я хотел бы отметить, что все двенадцать человек -
представители Совета Федерации - голосовали по каждой статье этого закона
против.

Второе. Этот закон внесен в Государственную Думу 17-го числа, вчера, 23-го,
роздан, и 24-го мы его должны обсуждать в первом чтении. Нарушены все
регламентные нормы. Я звонил в три субъекта Федерации, в Приморье, на
Камчатку и в Магадан: никто его не видел, никто его не читал - ни главы
администраций, ни председатели законодательных собраний. Разве можно такой
закон обсуждать и принимать в первом чтении?

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Беляков Александр Семёнович.

БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, то, что сказал господин Дорогин, абсолютно не
соответствует истине. Согласительная комиссия была образована еще при старом
Совете Федерации, в работе согласительной комиссии принимали участие
губернаторы, затем, после них, когда их не стало в Совете Федерации,
принимали участие уже их представители. Реально этот закон на самом деле
концепцию не изменил. Президентская сторона, которая имеет право принести
замечания к этому закону, это сделала. В процессе долгого согласования все
эти вопросы были решены. Абсолютно все эти вопросы были решены. И я считаю,
что этот закон должен быть представлен, потому что это нормальный, хороший
закон. Конечно, нет предела совершенствованию, но, когда я буду на трибуне, я
вам расскажу о том, что хорошего сделано в этом законе. Я считаю, что этот
закон должен быть рассмотрен и принят. Он очень-очень нужен нашей стране, и
прежде всего приморским регионам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, этот закон постигла драматическая судьба: работа над ним
ведется более пяти лет. И я сейчас не буду вдаваться в подробности того,
хорошо мы его сделали или нет, но мы считаем, что закон нужно принимать,
чтобы потом было что совершенствовать. Правильно сказал депутат Беляков: нет
предела совершенству. Но дело в том, что надо, чтобы было что
совершенствовать. Иначе у нас закона не будет.

Что касается замечаний депутата Дорогина, то с ними согласиться нельзя. Закон
был отклонен Президентом, и в соответствии с вашим Регламентом Президентом и
Государственной Думой создается специальная комиссия. Члены Совета Федерации
были приглашены для участия в работе. При этом в Регламенте специально
отмечено, что в этом случае специальная комиссия рассматривает только
замечания Президента. Совет Федерации выдвинул ряд своих поправок, меняющих
концепцию закона. Поэтому после многих лет рассмотрения этого закона, в том
числе после рассмотрения при сменившихся представителях Совета Федерации,
специальная комиссия пришла к выводу, что, если учитывать замечания Совета
Федерации, что противоречит Регламенту Государственной Думы, закон изменит
концепцию. И поэтому он был рекомендован к принятию в таком виде, с которым
согласились представители Президента и Государственной Думы, что полностью
соответствует вашему Регламенту. Принимать закон или не принимать по
содержательной его стороне - это вам решать, но по процедуре здесь всё
соблюдено, и закон надо сегодня рассматривать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование... (Шум в зале.)

По ведению - депутат Лунцевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, действительно, момент спорный. Я говорю о законе о
рыболовстве. Как один из соавторов этого закона, могу сказать, что закон
претерпел такие изменения, что от того варианта, который согласовывался, даже
без участия членов Совета Федерации, о чем говорит представитель Президента,
ничего практически не осталась. Какая там концепция?! Поэтому, если по
процедуре его положено сегодня рассмотреть, надо его просто рассмотреть и
снять как ненужный закон. Либо все-таки оставить шанс и сегодня отложить его
для рассмотрения в дальнейшем, для дальнейшей работы. Он не несет никаких
правовых норм. Я мотивировку могу дать, когда будем принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это позже. Сейчас я ставлю на голосование
предложение депутата Дорогина об исключении из сегодняшней повестки дня этого
закона и переносе на более поздний срок. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято

Не принято. Закон остается в повестке, а при обсуждении уже каждый депутат
будет голосовать.

Так, депутат Похмелкин предлагает включить в повестку дня законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О реабилитации
жертв политических репрессий".

Пожалуйста, включите микрофон депутату Похмелкину Виктору Валерьевичу.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект подготовлен ко второму чтению Комитетом по труду и социальной
политике, вносился в порядок работы на прошлое заседание, из-за отсутствия
докладчика мы его рассмотрение перенесли. Ну, практика обычная, он должен
появиться в повестке следующего заседания. А то, что докладчик болен, - так
речь идет не о субъекте права законодательной инициативы, а о комитете, в
котором работает очень много квалифицированных депутатов.

Я считаю, закон очень важный, он так долго нами рассматривается, его ждут
многие люди, которые нуждаются в дополнительных государственных гарантиях, и
в связи с этим я прошу не откладывать его на следующий год, по существу, а
включить в порядок работы на сегодня и рассмотреть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть другая точка зрения?

Пожалуйста, Селиванов Андрей Владимирович. Да, тем более было замечание в
адрес вашего комитета.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет все необходимые
процедуры провел. Законопроект был подготовлен к рассмотрению Государственной
Думой и несколько раз включался в повестку, но мы не доходили до его
рассмотрения. В пятницу оказался болен докладчик, депутат Зорькин. Поэтому мы
поддерживаем предложение о включении данного проекта закона в порядок работы
на сегодняшний день и готовы его представить. Поэтому те замечания в адрес
комитета, которые были, мы не принимаем. Мы подготовили его к рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект включить в
сегодняшнюю повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: принято

Законопроект в повестку включается.

Коллеги, депутат Шишлов от имени комитета попросил пункт 29 перенести на 22
января. Сделайте, пожалуйста, отметки.

Так, Логинов, представитель Правительства, просил слова.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просили бы перенести
рассмотрение двух альтернативных законопроектов под номерами 27.1 и 27.2 о
компенсационных выплатах на питание обучающихся на ступени начального общего
образования в государственных, муниципальных образовательных учреждениях.
Правительство направляло официальное заключение на данные законопроекты, но
оно, к сожалению, не было согласовано с Министерством финансов. Мы просили бы
время, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Это первое.

Во-вторых, у нас сложилась коллизия. Она выражается в том, что в своем
направленном заключении Правительство поддержало тот законопроект, по
которому комитет принял отрицательное решение, и мы хотели бы скоррелировать
нашу позицию по данным законопроектам с комитетом. Мы переговорили с авторами
законопроекта под номером 27.1, они согласны с нами, и мы поэтому просим зал
поддержать нас и перенести их рассмотрение на январь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это согласен Валерий Владимирович Рязанский. А согласен
ли Олег Николаевич Смолин?

Пожалуйста, Смолин.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, ну, если есть шанс для компромисса, почему бы им не
воспользоваться, поскольку законопроект всё равно скорее всего придется
вводить в бюджет 2004 года? Может быть, Правительство действительно учтет,
что на самом деле мы в нашем законопроекте предложили адресную концепцию
социальной поддержки, на которой всегда настаивало Правительство, и, может
быть, оно пойдет навстречу и нашему законопроекту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, коллеги, я понял так, что и депутат Рязанский,
и депутат Смолин согласны.

Шишлов от имени комитета: перенести на более поздний срок законопроекты под
номерами 27.1, 27.2. Пожалуйста, Шишлов Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, насколько мне известно, я сегодня утром
разговаривал, Правительство готово поддержать законопроект из пункта 27.2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот они просят это перенести на середину января.

ШИШЛОВ А. В. А, извините, я перепутал. Да, я согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, тогда мы переносим пункты 27.1 и 27.2.
Исключите их из повестки.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все предложения, которые поступили по
повестке.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Все вы
вчера видели по телевидению, что в тридцати городах нашей страны
авиадиспетчеры, даже нарушая закон, ну, в нерабочее время пока объявили
голодовки и забастовки. К сожалению, это не находит адекватного ответа в
Министерстве транспорта. Несмотря на публичные обещания две недели назад,
фактически ничего не решено.

Посудите сами, это самая, наверное, рыночная - авиационная - отрасль, где все
авиакомпании являются ОАО и билеты - вы многие летаете - фактически за
последние два года увеличились в стоимости в два раза, но фактически
заморожены услуги на аэронавигацию, за последние пять лет ни на копейку не
увеличены. Более того, несмотря на то, что сегодня эта работа является
наиболее ответственной, многие диспетчеры получают заработную плату в 4-5
тысяч, что не позволяет нормально содержать семью, не говоря уже о том, что
не дает никакой возможности улучшения жилищно-коммунальных условий.

Несмотря на наличие приказа господина Нерадько об индексации заработной
платы, приказ этот по какой-то причине ведомством не выполнен. Поэтому, дабы
не допустить дальнейшего нагнетания обстановки и не остановить воздушное
движение в стране, я прошу вас в порядке исключения пригласить завтра на
"правительственный час" Нерадько с информацией о причинах необоснованного
замораживания услуг на аэронавигацию, несмотря на неоднократное повышение
стоимости авиабилетов, а также о причинах длительного невыполнения приказа по
ведомству об индексации заработной платы авиадиспетчерам, приведших к таким
вот социальным потрясениям. Прошу поддержать мое предложение, иначе, если мы
не будем стимулировать этот процесс, мы всё равно к нему придем, но с
опозданием.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, по ведению. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Проблема эта действительно острая и актуальная. Но я хочу просто напомнить
депутатам и, не обижайтесь, вам, Геннадий Николаевич, попросить у вас помощи,
что ли. Ровно три недели назад вот здесь по моей инициативе и инициативе
Олега Шеина мы приняли протокольное поручение, в котором потребовали от
комиссии по трудовым спорам (Андрей Исаев возглавляет ее) и комитета дать
ответ, как они решают эту проблему. Вот уже третья неделя проходит, все
регламентные нормы нарушаются - ни ответа ни привета. Зачем мы тогда комиссии
понасоздавали, назначили председателей? Все ходят при должностях, а вопрос не
решается. Я прошу как-то отреагировать на это, протокольные поручения надо
выполнять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот опять: когда вопрос к Исаеву, Исаева нет. Коллеги,
протокольные поручения надо выполнять. И я, вообще, попросил бы, чтобы нам
комитет по Регламенту дал справку, как наши комитеты реагируют на поручения.
У нас была раньше такая практика, а сегодня у нас вольница: хочу - отвечаю,
хочу - не отвечаю.

Я ставлю на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича. Хотя, я
повторяю, во-первых, Нерадько не министр, а мы по Регламенту приглашаем
первых лиц, а уже они имеют право поручить кому-то прийти, во-вторых, нет
недельного срока. Пожалуйста, голосуйте. Я просто напомнил Регламент.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел. 49,6%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. Вы записались по ведению.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Что касается протокольных
поручений, конечно, мы дадим информацию о том, как сейчас исполняются
протокольные поручения. Но, с другой стороны, мы должны обратить внимание на
то, что мы нарушаем наш же Регламент, когда даем протокольные поручения по
темам и проблемам, никак не связанным с повесткой дня и с порядком работы на
текущий день. Более того, мы иногда голосуем протокольные поручения, которые
впрямую противоречат статье 60 нашего Регламента, и, если ответственный
комитет, которому дано поручение, его не выполняет, претензии ему предъявить
просто невозможно. Поэтому нам надо и в этом плане тоже наводить определенный
порядок, придерживаться того Регламента, который мы приняли, а если он нас не
устраивает - изменить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

Коллеги, мы все вопросы обсудили. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
повестку дня принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению повестки дня. Пункт 2: о проекте
федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", третье
чтение.

Пожалуйста, Александр Иванович Салий.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект закона "О выборах Президента Российской Федерации" в
третьем чтении. После второго чтения были проведены лингвистическая и
правовая экспертизы. Правовое управление указало нам на некоторые недостатки,
и у вас на руках есть материал, страницы, помеченные "взамен розданного". Я
напомню, это страница 4 (статья 3, пункт 6), где уточняется ограничение на
регистрацию кандидатом в Президенты Российской Федерации. Мы учли это
замечание. Второе замечание - страница 118 - касается статьи 42, пункта 2,
где конкретизируется, что центром субъекта Российской Федерации является
определенный населенный пункт. И страница 138 - это касается статьи 50,
пункта 1, где конкретизируется начало агитационного периода, то есть одним из
условий является открытие избирательного фонда кандидата.

В остальном законопроект сохранен в том варианте, в котором принят во втором
чтении, и комитет предлагает принять его в третьем чтении. Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Нет. На "час голосования"...

Подождите секундочку, Александр Иванович.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я для стенограммы хочу просто продублировать то, что
сказал Александр Иванович, потому что вам роздано взамен ранее розданных
несколько страниц.

По ряду замечаний, вернее, по одному замечанию - об общих выборах - мы не
согласились, поскольку оно содержательно меняет ряд положений. И поэтому всё,
что касается этого замечания... То есть страницы 5, 123, 297, 301, 304, 232 и
233 остаются в старой редакции. Вы будете в третьем чтении голосовать в новой
редакции взамен ранее розданных только страницы 138, 4 и 118. Три страницы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так Салий и сказал, по-моему, да?

КОТЕНКОВ А. А. Нет, я сказал, что не надо считать те страницы, которые
касаются термина "общие выборы". Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемый Александр Иванович, мой вопрос касается темы,
которую мы обсуждали в комитете, когда мое предложение было отклонено. Суть в
том, что действующий закон, вернее, не действующий, а который мы сегодня
принимаем, содержит запрет на выдвижение кандидатом в Президенты лица,
которое было лишено права занимать государственные должности. И я в комитете
говорил, что такой санкции в уголовном праве российском не существует. Есть
санкция - запрет занимать должности госслужбы и в органах местного
самоуправления.

Теперь вопрос. Правильно ли я понимаю, что с учетом новой страницы 4 и
оговорки "если такое наказание предусмотрено Федеральным законом" сегодня
такая санкция никаким федеральным законом не установлена и, следовательно,
эта статья сейчас применяться актуально не будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, вы ответите или Котенков?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, это не предмет закона "О выборах...".
Здесь, вот как раз на странице 4, розданной вам сегодня, делается отсылка:
"если такое наказание предусмотрено Федеральным законом". И если такого
наказания нет, простите меня, это не предмет закона "О выборах...".

Действительно, Борис Борисович, вносите поправку в Уголовный кодекс. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас никакого обсуждения быть не может.
Переносим на "час голосования".

Присаживайтесь, Александр Иванович.

Так, пункт 3: о внесении изменений в закон "О негосударственных пенсионных
фондах". Пожалуйста, Андрей Владимирович Селиванов.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" прошел
необходимую правовую и лингвистическую экспертизы. Замечания правового и
лингвистического характера к третьему чтению учтены. Законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Просьба вынести на "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания? Вопросы? Нет. На "час голосования"
выносится.

Так, пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Виталий
Митрофанович Предыбайлов. Где Предыбайлов? Уважаемые депутаты, я прошу
присесть.

Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по энергетике,
транспорту и связи представляет вам пакет законопроектов по реформе
железнодорожного транспорта, в частности проект федерального закона "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта". Законопроект в соответствии с Регламентом Государственной Думы
полностью прошел всю подготовку, требуемую для третьего чтения, в том числе и
повторную правовую экспертизу. В нем полностью учтены все замечания
юридико-технического и лингвистического характера.

Вместе с тем в процессе дальнейшей доработки текста законопроекта комитетом и
Правовым управлением было выявлено, что в результате принятия на пленарном
заседании Государственной Думы дополнительных поправок возникли внутренние
противоречия между рядом статей законопроекта, а также нарушена логическая
взаимосвязь статей. Так, например, была принята поправка депутата Опекунова
по пункту 3 статьи 4, исключающая норму о внесении земель в уставный капитал
единого хозяйствующего субъекта. Вместе с тем положение о внесении земель в
уставный капитал сохранилось в других статьях законопроекта: в пункте 7
статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 8. В целях устранения создавшейся коллизии
проведены многочисленные консультации на заседаниях комитета как с
разработчиками законопроекта, так и с автором принятой поправки, депутатом
Опекуновым. В результате комитетом рассмотрена и одобрена компромиссная
редакция пункта 3 статьи 4 законопроекта, которой предлагается вполне
взвешенный, сбалансированный подход к вопросу внесения земель в уставный
капитал акционерного общества "Российские железные дороги". На сегодня можно
с уверенностью сказать, что предлагаемая поправка позволит сохранить в
федеральной собственности земли, расположенные под объектами инфраструктуры,
вокзалами, станциями, но вместе с тем даст возможность обеспечить
инвестиционную привлекательность конкурентоспособным видам деятельности в
отрасли.

Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует принять представленную
вашему вниманию доработанную поправку депутата Опекунова, для чего предлагает
вернуть законопроект к процедуре второго чтения, руководствуясь частью
четвертой статьи 125 Регламента Государственной Думы, принять только одну эту
поправку, а затем принять законопроект во втором и третьем чтениях. Комитет
просит поставить на голосование следующие вопросы: вернуть законопроект к
процедуре второго чтения, рассмотреть дополнительно представленную поправку
депутата Опекунова по вопросам земельных отношений, не рассматривать иные
поправки по законопроекту, принять законопроект во втором и затем в третьем
чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы слышали предложение комитета? Есть ли
вопросы к докладчику? Один вопрос есть.

Пожалуйста, Александр Леонидович Кругликов.

КРУГЛИКОВ А. Л. Уважаемый Виталий Митрофанович, мне хотелось бы голосовать
совершенно сознательно и убежденно. В связи с этим вопрос по статье 3
указанного законопроекта. Вот мы только что рассматривали вопрос относительно
положения дел в авиации. Где гарантия, что мы не получим нечто подобное после
принятия вот этого закона и в сфере железных дорог? Речь идет о приватизации.
Вот конкретный пример: "Промжелдортранс", акционерное общество,
приватизировало в свое время триста единиц подвижного состава в Ульяновском
филиале - на сегодня ничего не осталось. Мы не разорим напрочь все железные
дороги? Где гарантия, что этого не случится?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Так, отвечаю. Значит, пункт 3 статьи 4 касается земельных
отношений. О чем идет речь? Мы с вами приняли на прошлом заседании
Государственной Думы решение о том, что вся земля вводится в уставный
капитал. Что касается положения дел на сегодня, то из миллиона 350 тысяч
гектаров в уставный капитал попадет около 200 тысяч гектаров. Всё остальное
будет находиться в федеральной собственности. Вот что касается вопросов
земли. Говорить о развале... Цель законопроекта - всё же сохранить единство
управления, единство железнодорожного транспорта общего пользования, поэтому
земельный вопрос так отображен в этом тексте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)

Я потом дам вам слово. Нет, сейчас пока вернем во второе чтение, а потом
рассмотрим поправки.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и вернуть законопроект
во второе чтение? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято

Вернули.

Коллеги, вы слышали мнение комитета. Комитет попросил вернуть законопроект во
второе чтение для того, чтобы рассмотреть поправки депутата Опекунова,
которые он предлагает поддержать. Комитет попросил не рассматривать поправки,
розданные в зале. Мы обычно по поправкам, розданным в зале, принимаем
отдельные решения.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. Что вы хотели уточнить?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, это не совсем так. Дело в том, что при
рассмотрении законопроекта во втором чтении была принята поправка депутата
Предыбайлова, нарушающая Конституцию Российской Федерации, - об
обязательности представления едиными хозяйствующими субъектами отчетов
Государственной Думе. Государственная Дума согласно Конституции не наделена
правом контроля за акционерными обществами. Поэтому вам в зале роздана
поправка - к сожалению, она не была согласована с Администрацией Президента,
- которая направлена на устранение этого несоответствия Конституции. К
сожалению, подчеркиваю, она только сегодня роздана в зале, и текст ее сейчас
меняется. Предполагается изъять из полномочий Государственной Думы право
требовать отчет от единого хозяйствующего субъекта, предполагается обязать
единый хозяйствующий субъект представлять такой отчет в Счетную палату,
которая в соответствии с законом о Счетной палате обладает правом контроля за
использованием бюджетных средств в подобных организациях.

Поэтому я просил бы сейчас, поскольку решение о возврате во второе чтение
принято, отложить рассмотрение данного законопроекта до рассмотрения проектов
законов второго чтения, примерно до 12 часов, когда будет роздана
отредактированная и исправленная поправка депутата Крашенинникова. В
противном случае данный законопроект будет иметь очень и очень сомнительную
судьбу, поскольку с антиконституционным положением вряд ли он будет пропущен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, у меня, к сожалению, нет возможности по каждому
законопроекту с Президентом согласовывать поправки. (Да, Любовь
Константиновна?) Поэтому я просто хочу сказать, что у нас есть
конституционное право вносить поправки, и сейчас оно реализовано. Мы немножко
сейчас подкорректируем статью 6 данного проекта закона, и, конечно, я считаю,
что мы должны эту мою поправку обязательно рассмотреть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. А мне дайте слово, у меня тоже есть поправка.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы все своими ушами слышали
предложение докладчика о том, чтобы перевести во второе чтение. Оно было
Геннадием Николаевичем продублировано ради того, чтобы принять поправку
Опекунова, и всё. Даже для Президента в Думе нет таких исключений. Поэтому я
настаиваю на том, чтобы следовать строго по предложенной процедуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета - Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Мы сегодня тоже получили эту поправку, она в комитете не
рассматривалась. Замечаний Правового управления мы не получили по такой
постановке вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.

Коллеги, ну что же мы всё об одном и том же?!

НАДЕЖДИН Б. Б. Да, мы об одном и том же. Я тоже раздал поправки ко второму
чтению. Если мы перевели, надо их рассматривать, вы уж извините. Хотя я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем принимать решение.

НАДЕЖДИН Б. Б. Теперь что касается слов о том, что комитет не рассматривал и
нет заключения Правового управления. Те поправки, которые я раздал в зале,
комитет рассматривал и отклонил, их содержание уже рассматривалось. Но раз вы
вернулись к тому, чтобы землю отнять у железнодорожников, давайте я вернусь к
ЖКХ и к установлению срока реформы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста...

Виталий Митрофанович, вы сейчас предлагаете проголосовать поправку депутата
Опекунова, а потом будем принимать решение по поправкам, розданным в зале,
да?

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. По другим поправкам, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает продолжить обсуждение.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку
депутата Опекунова, которую поддерживает комитет, как я понял? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел. 18,7%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование... Нет, сейчас давайте примем решение по отдельным
поправкам. Кто за то, чтобы рассмотреть отдельные поправки, розданные в зале,
поправки Крашенинникова и Надеждина? (Шум в зале.)

Тише, тише!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел. 53,8%
Результат: не принято

Не рассматриваем.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...

Крашенинников, по ведению.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, на самом деле в Конституции существует
право законодательной инициативы. Неважно, когда они поданы, до того, как
комитет рассматривал, или после. Если это право реализовано, оно не может
подвергаться сомнению палатой. Я считаю, что, если эти поправки существуют,
розданы, их нужно рассматривать. Как это можно, допустим, говорить о лишении
какого-то из конституционных прав и проголосовать за это?! Давайте
проголосуем за то, что сейчас ночь или уже наступил новый год. Это
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, это регламент принятия закона. Если
по вашей логике идти, у нас вообще ни один закон никогда невозможно будет
принять, потому что поправки могут идти до последней секунды перед
голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ваше право реализовано.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел. 43,6%
Результат: принято

Принимается. Законопроект переносится на "час голосования".

Пункт 5: о проекте федерального закона "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации". Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Уважаемые депутаты, законопроект "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации" в соответствии с Регламентом
Государственной Думы прошел полностью всю подготовку, требуемую для третьего
чтения, в том числе и повторную правовую экспертизу. Полностью учтены все
замечания правовых управлений по нему. Законопроект доработан с учетом
замечаний Правового управления, снято абсолютное большинство замечаний.
Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Мы еще не голосуем. На
"час голосования" выносится.

Так, пункт 6: о проекте федерального закона "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации". Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. В соответствии с Регламентом Государственной Думы
законопроект прошел всю подготовку к третьему чтению, в том числе и повторную
правовую экспертизу. Учтены все замечания по нему.

В процессе дальнейшей проработки текста законопроекта комитетом и Правовым
управлением было выявлено также, что в результате принятия дополнительных
поправок на пленарном заседании Государственной Думы возникли внутренние
противоречия между рядом статей законопроекта, а также нарушена логическая
взаимосвязь статей. Так, например, была принята поправка 175 из таблицы
отклоненных поправок, исключающая обязанность грузополучателя принимать
прибывший в его адрес груз. Указанное положение действительно неудачно было
сформулировано, тем не менее оно являлось одной из концептуальных основ
законопроекта, на этой основе строился ряд статей законопроекта. В результате
принятие указанной поправки вызвало внутренние противоречия между статьями
законопроекта. В целях устранения создавшейся коллизии проведены также
консультации на заседаниях комитета как с разработчиками, так и с автором
принятой поправки. В ходе подготовки предложений внимательно изучались нормы,
содержащиеся в международных договорах, регламентирующие деятельность
железнодорожного транспорта, а также регулирование рассматриваемых отношений
на других видах транспорта. Комитетом одобрена компромиссная редакция статьи
36 законопроекта, которой предлагается сбалансированный подход к вопросу
возложения на грузополучателя обязанности принять груз, прибывший в его
адрес.

В увязке с указанной поправкой также предлагается принять поправку депутата
Опекунова по статье 11 законопроекта, которой предусматривается введение
четкого подхода к определению критериев, лишь дающих перевозчику и владельцу
инфраструктуры основание отказать в перевозке ввиду отсутствия технических и
технологических возможностей ее осуществления.

Предлагаемые вашему вниманию две поправки позволят прежде всего снять
внутренние противоречия в тексте законопроекта, обеспечат связь статей, а
также усилят защиту прав юридических и физических лиц при пользовании
услугами железнодорожного транспорта.

Комитет рассмотрел и рекомендует Государственной Думе принять представленные
вашему вниманию две поправки депутата Опекунова, для чего предлагается
вернуть законопроект к процедуре второго чтения в соответствии с частью
четвертой статьи 125 Регламента, принять только эти две поправки, а затем
принять законопроект во втором и третьем чтениях. Комитет просит поставить на
голосование следующие вопросы: вернуть законопроект к процедуре второго
чтения, рассмотреть дополнительно представленные две поправки депутата
Опекунова, не рассматривать иные поправки к законопроекту и принять
законопроект во втором, а потом в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по-моему, Виталий Митрофанович, не было
дополнительных поправок, розданных в зале. Не было.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Дополнительных нет больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на
голосование: вернуть законопроект к процедуре второго чтения. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято

К процедуре второго чтения вернули.

Коллеги, у вас есть две поправки депутата Опекунова. Есть ли вопросы по этим
поправкам? Ставлю на голосование: принять поправки депутата Опекунова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято

Принимается. Переносим законопроект на "час голосования".

Пункт 7: о проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях". Пожалуйста, Виталий
Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Законопроект в соответствии с Регламентом Государственной
Думы полностью прошел необходимую подготовку к третьему чтению. Полностью
учтены все замечания Правового управления по нему. Комитет просит принять
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Коллеги, я не предупредил, что
сегодня при рассмотрении этих вопросов присутствует наш министр - Геннадий
Матвеевич Фадеев. Мы обсудили все вопросы, сейчас переходим к "часу
голосования"... А, еще отклоненный закон, пункт 8.

Виталий Митрофанович, вы присаживайтесь, этот законопроект выносится на "час
голосования".

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. По пункту 8: о Федеральном законе
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Да, и есть письмо от Совета Федерации, мы дадим Назарову выступить.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я уже говорил, предварительно выступая, о том, что
данный законопроект рассматривается несколько лет и продолжение его
рассмотрения в режиме согласительных процедур приведет лишь к тому, что он
еще несколько лет так и будет рассматриваться в режиме согласительных
процедур, а закона вообще не будет. Поэтому мы считаем, что в таком виде, в
каком он сейчас представлен вам специальной комиссией, созданной
Государственной Думой и Президентом после отклонения Президентом Российской
Федерации данного закона, он по крайней мере создает основу, подчеркиваю,
законодательную основу для создания дальнейшей правовой базы по регулированию
этой отрасли. К закону есть много претензий, и он действительно далек от
совершенства, но совершенствовать можно то, что есть, что существует. Да,
закон не решает многих вопросов, он является абсолютно рамочным, но он,
подчеркиваю, создает базу для дальнейшей работы. Поэтому мы рекомендуем
принять его в редакции, предложенной специальной комиссией, и затем
продолжить работу над его совершенствованием уже в режиме внесения поправок в
действующий закон. В противном случае тот беспредел, который творится у нас
сейчас в рыбной отрасли, будет продолжаться еще несколько лет, а мы с вами
будем продолжать спорить.

Да, действительно есть письмо Совета Федерации, но я еще раз говорю, что
Совет Федерации в данном случае не может навязывать специальной комиссии свои
предложения. Он может соглашаться или не соглашаться с теми предложениями,
которые внесли Президент и депутаты, члены специальной комиссии, но это свое
право он реализует при рассмотрении данного закона в Совете Федерации: либо
он его отклонит и тогда снова будет работа Государственной Думы с Советом
Федерации, либо он его одобрит и получит право так же, как и все иные
субъекты права законодательной инициативы, вносить поправки в действующий
закон. Мы рекомендуем принять его в редакции, предложенной специальной
комиссией.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

С содокладом выступает председатель Комитета по природным ресурсам и
природопользованию, председатель специальной комиссии Александр Семёнович
Беляков. Пожалуйста, Александр Семёнович.

БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемые коллеги, действительно, многострадальный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рассматривается уже
много лет и был нами в прошлом году принят. Я напомню, что за него
проголосовало почти 360 депутатов Государственной Думы. Закон был одобрен и
Советом Федерации. Но мы получили от Президента очень серьезное замечание к
нашему закону, и Президент наложил вето на принятый нами закон. Была создана
согласительная комиссия, которая работала более года и со старым составом
Совета Федерации, и с новым составом Совета Федерации.

Скажу прямо, работа комиссии протекала непросто, потому что разные стороны
пытались всячески изменить закон, вносить поправки как бы от имени
Президента, потому что только Президент имеет право вносить поправки. У
сторон было разное видение закона. Но в результате длительной работы мы
согласовали те поправки, которые представлены вам в виде таблицы, и тот текст
закона, который вы имеете.

Есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором
говорится о том, что концепция закона не нарушена, есть заключение Главного
государственно-правового управления Президента, в котором говорится, что
концепция закона не нарушена. Все поправки Президента, все замечания,
содержавшиеся в письме, которым он отклонял наш закон, учтены.

Я понимаю, что сегодня предметом наибольших споров является распределение
квот. Но в этом законе очень четко сказано, какие водные природные ресурсы
находятся в федеральном ведении, какие - в ведении субъектов Федерации и в
муниципальном ведении. Это как раз не уменьшает, а увеличивает возможности
регионов издавать свои законодательные акты в области управления рыбным
хозяйством на своей территории.

Нас обвиняли в том, что очень много отсылок к Правительству. Если быть
математически точным, то в законе, который мы с вами приняли, было 58
указаний на органы федеральной власти - на органы управления рыбным
хозяйством и на Правительство, - в согласованной редакции - только 17, то
есть в три раза уменьшено количество ссылок. Нас упрекали также в том, что
якобы всё отдано Правительству. Правительству в соответствии с законом "О
Правительстве..." отдано только регулирование морских биоресурсов, и
по-другому быть не может. В то же самое время предусмотрен орган совместного
управления - это бассейновый совет, в котором субъекты Федерации будут
принимать участие. Законом не запрещается иметь и территориальный совет по
управлению рыбным хозяйством. Они есть во всех регионах и могут
регулировать...

Против этого закона выступил не Совет Федерации, как мы услышали, а выступило
только несколько регионов, которые непосредственно располагают морскими
ресурсами. И хочу вам сказать, что я не поддерживаю их выступление в
отношении закона, потому что можно критиковать Правительство за то, что оно
как-то неправильно проводит аукционы, можно, но говорить о том, что
Правительство не имеет права проводить аукционы, - это в корне ошибочно и
вредно с точки зрения интересов государства. Мы же признали с вами, что все
природные ресурсы являются федеральной собственностью. Почему же морские
биоресурсы не должны являться федеральной собственностью? А если они являются
федеральной собственностью, то и управление ими должно быть федеральное.
Вместе с тем практика показывает, что сегодня регионы могут активно
участвовать в распределении ресурсов. Я думаю, что это не предмет данного
закона, а предмет работы регионов через Государственный совет с
Правительством Российской Федерации.

Мы считаем, что в данном законе очень четко сформулирован понятийный аппарат,
очень четко даны понятия о собственности, очень четко даны понятия по
разрешительной системе и по контролю за водными биологическими ресурсами.
Закон в предложенной редакции является кодификационным законом, и в
дальнейшем, конечно, он будет развиваться посредством принятия
законодательных актов, которые будут расшифровывать основные его положения, -
это нормальный парламентский путь к эффективному решению.

Отсутствие этого закона, уважаемые коллеги, будет способствовать тому, что мы
с вами уже сегодня видим на экранах телевизоров и читаем в газетах, -
расхищению водных биологических ресурсов. Поэтому я призываю вас
проголосовать за редакцию специальной комиссии, чтобы этот закон у нас
действовал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Семёнович.

Поскольку Председатель объявил уже, что слово будет Александру Викторовичу
Назарову предоставлено, я прошу определить, сколько минут мы дадим Александру
Викторовичу для выступления. Десять минут? Две минуты? Ну, две, наверное,
мало, давайте уж пять минут дадим. Не будет возражений? Не будет.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Вопрос к докладчику Белякову.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Семёнович, не могли бы вы подсказать...
Вот сегодня внутренние моря, и в частности Азовское, фактически остались без
рыбы именно из-за того, что по предыдущему закону у нас было девять
контролирующих и делящих рыбу органов, но ни одного охраняющего. Вот как это
будет прописано в вашем, обновленном, тексте?

Спасибо.

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что в нашем тексте четко прописан предмет
управления. Например, вопросы Каспийского моря регулируются федеральным
органом управления, потому что его окружает не один субъект Федерации, а
несколько, плюс еще и международные субъекты. Это тоже внутреннее море
Российской Федерации. Ладожское озеро, например, оно в Ленинградской области
и в Карелии. Следовательно, всё будет регулироваться через бассейновый совет
федерального органа управления. И я считаю, что как раз эффективность
управления, я еще раз говорю, - не предмет этого закона. Претензии должны
быть к Правительству Российской Федерации. Ваши претензии могут быть
объективными, мы должны требования предъявлять к Правительству на основании
данного закона. Мы даем им полномочия и должны требовать от Правительства
осуществления этих полномочий. Но это не является основанием для непринятия
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Запишитесь, пожалуйста, я вижу несколько рук.

Покажите список.

Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. Александр Семёнович, у меня вопрос: каковы функции этого
бассейнового совета?

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что функции бассейнового совета как раз в
том, чтобы распределять квоты, которые отведены этому бассейновому совету, и
разрабатывать совместные мероприятия в бассейне. Например, Северный бассейн.
Ведь Белое море не в одном субъекте - имеется даже прибрежный лов, рыба
мигрирует, - вокруг моря и Архангельская область, и Карелия, и национальные
округа, и Мурманская область. И вот бассейновый совет рассматривает все
вопросы, именно он определяет порядок распределения тех квот, которые
определены бассейновому совету. И не только этим занимается - разрабатывает
мероприятия по охране биологических ресурсов, издает документы в пределах
своей компетенции, а в целом компетенция бассейнового совета устанавливается
совместно Правительством и субъектами Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мяки Артур Элденович, пожалуйста.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Александр Семёнович, у меня следующий вопрос. Этот закон только
вчера был подписан для раздачи депутатам, только сегодня я его увидел первый
раз. Почему вы спешите с этим законом? Почему нельзя его рассмотреть в
январе, когда все депутаты ознакомятся с ним? Это очень важный закон, который
полностью...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Элденович, об этом мы говорили при обсуждении
порядка работы. Это не по сути данного закона.

Лунцевич, ваш вопрос.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Александр Семёнович, хотелось бы услышать, какой нормой этого
закона регулируется порядок распределения квот вылова биологических ресурсов,
кроме нормы об аукционе?

БЕЛЯКОВ А. С. Что? Я не расслышал.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Александр Семёнович, вы в своем выступлении сказали, что этот
закон регулирует порядок распределения квот вылова биологических ресурсов. Я
знаю одну норму сегодня: Правительство регулирует это через аукцион (85
процентов плюс наука). Зачем вообще нужен этот закон, если Правительство
регулирует через аукционы?

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что в законе предельно четко записано, как
регулируется данный вопрос. Записано, что Правительство может регулировать в
том числе и через аукционы, то есть Правительство имеет на это право. Вопрос
ведь в сущности сводится к количеству, которое подано на аукцион, но это не
предмет ведения закона. Форма, в которой честное и открытое распределение
квот регулируется государством, указана в законе, а вот порядок проведения
аукциона устанавливается Правительством. Ведь, понимаете, многие не говорят
правду, уважаемые коллеги. У нас сегодня рыболовецкие суда в прибрежных
регионах в два раза больше могут выловить рыбы, чем могли бы по всем квотам,
которые у нас существуют. Но надо сохранить биоресурсы. Понятно, что всем не
хватит. Поэтому создаются две формы - и аукционы, и закрытое распределение,
которое осуществляет администрация через бассейновые региональные советы.
Здесь всё четко прописано, в законе, и нигде не может быть более четко
прописано, чем здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Резник Борис Львович, ваш вопрос.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Александр Семёнович, вы предложили Думе практически новую редакцию
закона о рыболовстве. Вы вот сказали о том, что многие губернаторы прибрежных
районов с ним не согласны. Я к этому хочу добавить, что многие даже и не
читали. Мы связались с губернатором Камчатки Машковцевым и с губернатором
Хабаровского края Ишаевым, они в глаза не видели этот законопроект. И нам
сегодня тоже влёт предлагается принимать документ, который мы практически не
читали. Это новый документ. И говорить о том, что он вот базовый, потом мы
что-то в него добавим, - я думаю, что это совершенно несерьезно. Я думаю, что
комитет должен снять с рассмотрения этот вопрос сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, это не вопрос, это по мотивам
голосования.

БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемый коллега, я вам хочу сказать, что многие губернаторы
заинтересованы, чтобы этого закона вообще не было. Чтобы его не было! И можно
тогда кричать, шуметь, а когда порядок наводится в стране, тогда у нас
регионы, которые владеют нефтью, поднимутся, скажут: нефть мы будем делить. И
так далее. Мы с вами приняли главное: природные ресурсы - федеральные, ими
должны пользоваться все народы Российской Федерации. Я вам уже сказал, вы
юрист и журналист, и вы критикуете очень многих в нашей стране за нарушение
закона. Так вот, два правовых управления дали заключения, что концепция
закона сохранена, а вы говорите - новый закон. Значит, вы не уважаете
юристов, ваших коллег. Надо уважать!

Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, коллеги! Не надо реплик с мест.

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что здесь, в этом законе, даны определения,
раскрываются возможности субъектов Федерации по принятию собственных законов
по рыболовству и охране водных биологических ресурсов, в которых они могут
прописать процедуру. Ничего не закрывается, наоборот, лучше становится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов, ваш вопрос.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, вот прежде чем задать вопрос, я, к сожалению, должен
присоединиться к ряду коллег, которые сказали, что это возмутительное
нарушение думского Регламента, когда материал объемом 150 страниц раздали
вчера, а сейчас мы принимаем закон, который критически важен для
пятнадцати-двадцати регионов Российской Федерации.

Мой вопрос. Александр Семёнович, ну неужели вы всерьез будете утверждать,
что... Я вот смотрю, два закона: старый - 102 страницы текста, новый - 32. И
вы всерьез утверждаете, что это текст закона с учетом замечаний Президента?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Семёнович.

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что Президент совершенно правильно в своем
замечании отметил, что в этом законе очень много повторений из других
законодательных актов, в частности из закона "О Правительстве...", из
Гражданского кодекса и из других законов, например из закона "О
лицензировании...". Они просто перенесены в этот закон. И он указал, что есть
повторения из других законов. Вот эти повторения все были изъяты, в
результате чего закон получился действительно намного короче, но концепция
закона полностью сохранена. Меньше воды стало намного. Да, когда мы принимали
тот закон, много приняли воды, повторений, хотелось второй раз повторить, но
Президент посчитал, что в этом нет необходимости. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, потише!

Депутат Етылин, ваш вопрос.

ЕТЫЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат".

Александр Семёнович, один вопрос есть. Статья 24 и статья 33... Вы как
считаете, вот тот порядок, который в статье 33 назван, по распределению этих
квот, нельзя ли его принять? Потому что в статье 24 принимается иной порядок
распределения квот. То есть начать с личного потребления граждан, относящихся
к коренным малочисленным народам, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БЕЛЯКОВ А. С. Ну, я вам хочу сказать, что статья 24 - это о видах пользования
водными ресурсами, она носит описательный характер, а в статье 33
расшифровывается уже распределение квот добычи, вылова водных биоресурсов,
там просто написано, как это всё делается. Поэтому я считаю, что эти статьи
должны быть в этом законе. Закон должен четко трактовать порядок управления
биоресурсами. И в данном законе это соблюдено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопросы все.

Присаживайтесь.

Слово для выступления - члену Совета Федерации Александру Викторовичу
Назарову. Пожалуйста, Александр Викторович. Пять минут. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, присядьте, послушайте.

НАЗАРОВ А. В., член Совета Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить на минуту ваше
внимание к этому закону. Этот закон действительно многострадальный: ему не
пять лет, а уже десять лет, потому что изначально мы два закона вносили - о
драгметаллах и о рыбных ресурсах. Вы знаете, этот закон действительно сейчас
носит декларативный характер. И можно оставить одно название и записать:
поручить Правительству Российской Федерации. Но самое главное, что этот
рамочный закон именно узаконивает тот беспредел, который сегодня существует в
России в двухсотмильной зоне.

Я не буду останавливаться на всех статьях. Хотел бы остановиться на одной
статье, в которую вносится поправка, подписанная Президентом. Закон крайне
необходим России. Интересы России велики в двухсотмильной...
двенадцатимильной зоне и по межправу. Мы сегодня со второго места в мире по
биоресурсам опустились уже до восемьдесят шестого, мы не входим в мировое
пространство... Так вот, чтобы повысить ответственность Правительства за
пополнение бюджета России, за поднятие экономики, за прекращение того
беспредела, мы отдаем всё на решение Правительства. Почему же десять лет
Правительство ничего не делало, не имея этого закона?! Если посмотреть закон
"О Правительстве..." и сегодняшнюю декларативную рамку этого закона - одно и
то же. Тут фигурируют некоторые фамилии - сегодняшнего председателя комитета,
там еще кого-то. Фамилии можно быстро снять решением того же Председателя
Правительства, убрать и поставить других людей. Закон, который мы с вами
одобрили и который внесли Президенту, действительно был более грамотный, а в
этом законе меняется в целом концепция. Я считаю, что мы должны,
действительно, принять закон, но принять закон тот, который отвечал бы
Конституции Российской Федерации.

На заседание комиссии, которая работала, мы, действительно, как члены Совета
Федерации, были приглашены, по Регламенту Государственной Думы мы не имеем
права, в общем-то, сегодня голосовать, но свою точку зрения по поручению
Совета Федерации я высказываю. Ваше дело, принимать его или не принимать, но
я хотел бы попросить вас внимательно изучить первый текст, который мы
приняли, и вот этот, последний, - вам станет всё ясно и понятно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, обсуждение состоялось. Мы переносим на "час голосования". (Выкрики
из зала.) Нет, на "час голосования". Вопросы были, это же не первое чтение,
коллеги. Потом от фракций можете по мотивам выступить. Вы знаете свои
регламентные права.

Коллеги, пункт 9 повестки дня. То же самое, отклоненный закон "О Российском
обществе Красного Креста и об использовании в Российской Федерации эмблемы
Красного Креста и словосочетания "Красный Крест".

Пожалуйста, Сергей Иванович Колесников.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне
значительно проще докладывать, чем предыдущему докладчику, потому что этот
федеральный закон в мае 1999 года был нами принят, вернее, не нами, а
предыдущим составом Думы и отклонен Президентом 1 июня 1999 года. Основные
мотивы отклонения: закон нарушает конституционное положение о равенстве
общественных объединений перед законом и предоставляет индивидуальные
налоговые льготы отдельной организации. В принципе специальная комиссия,
когда заседала, признала, что надо регулировать нашим Налоговым кодексом и
другими законами отношение к организациям, которые занимаются гуманитарной
деятельностью, ко всем организациям, потому что у нас это не отрегулировано в
государстве. Но действительно представленный законопроект не соответствует и
ряду международных положений, и положениям нашей Конституции. Поэтому
специальная комиссия согласилась с мотивами решения Президента Российской
Федерации о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения закона и предлагает
снять его с дальнейшего рассмотрения. Проект постановления Государственной
Думы у вас имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Выносим на "час голосования".

Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Иванович.

Уважаемые коллеги, я вас прошу быть очень внимательными, мы переходим к "часу
голосования". Первым голосуется проект федерального закона "О выборах
Президента Российской Федерации".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 416 чел. 92,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел. 6,7%
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах".

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4 - проект федерального закона "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

От фракции "СПС" - депутат Надеждин. По мотивам.

НАДЕЖДИН Б. Б. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я коротко.

В первом чтении мы этот законопроект поддерживали солидарно, потому что
считаем, что реформа необходима. К сожалению, в ходе второго чтения, и
особенно сегодня, возникла странная ситуация: то, что железнодорожникам
реально нужно, а именно земля, которая находится под рельсами, шпалами,
вокзалами, платформами и так далее, - у них отняли, а то, что на самом деле
им не особо нужно, а именно объекты соцкультбыта, особенно культуры, спорта,
и так далее, то есть то, что не является предметом деятельности железной
дороги, - им зачем-то оставили.

Последствия первого: капитализация ОАО "Российские железные дороги" сразу
уменьшилась на треть. Последствия второго: всю оставшуюся жизнь
железнодорожники будут ходить к чиновникам и будут пытаться решить проблему -
продлить аренду, обсуждать арендные ставки и так далее. Зачем мы это делаем,
непонятно. Не убегут наши железнодорожники никуда с землей под рельсами,
останется она в стране, эта земля, и рельсы останутся. А что касается
соцкультбыта и прочего, мы с вами создаем второй "Газпром" в чистом виде. И
дальше о тарифах нам будут говорить, что они растут. Почему? Потому, что
социально-культурная сфера...

Поэтому мы этот законопроект в таком виде поддерживать не будем, хотя в целом
из-за реформы за остальные законы проголосуем. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
(Выкрики из зала.) Не надо других мнений, это от фракции, по мотивам.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта" в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте. Мотивы высказаны.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 - проект федерального закона "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации". Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел. 28,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6 - проект федерального закона "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации". Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7 - проект федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях". Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято

Принимается.

Мы можем поблагодарить за участие сегодня в заседании руководство
Министерства путей сообщения.

Переходим к обсуждению следующего пункта - пункта 8 - Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Были желающие
выступить от фракций.

Пожалуйста, депутат Мяки, от фракции "СПС". По мотивам.

МЯКИ А. Э. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что при выходе из
Государственной Думы этот закон в третьем чтении имел восемьдесят три статьи,
на сегодняшний день в нем осталось всего сорок шесть статей. Посмотрите,
какой опасный прецедент мы создаем! Мы работаем полгода над этим законом,
почти год, над каждым словом думаем, потом голосуем - и вносится совершенно
другой проект закона! Причем я сегодня не готов обсуждать даже суть закона,
потому что я его увидел только сегодня утром в розданных документах. И мы
проголосуем сейчас за этот закон, как предлагает Александр Семёнович Беляков?
Опять же я не готов голосовать за этот закон и считаю, что нужно вернуться к
голосованию по предложению депутата Дорогина и перенести рассмотрение этого
вопроса на январь или февраль, потому что никто из вас, кроме нескольких
человек и, может быть, пяти человек из согласительной комиссии
Государственной Думы, не прочитал данный закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции Компартии кто? Ждакаев Иван Андреевич,
пожалуйста.

Михаил Михайлович, вы от "ЯБЛОКА", да?

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, нельзя голосовать на сегодняшний день по этому закону. Я
сам являлся членом этой специальной группы, созданной Государственной Думой,
читал закон и внимательно вникал в него. Здесь господином Беляковым,
докладчиком, было сказано, что против этого закона выступают только несколько
регионов, которые примыкают к морскому пространству. Да, но, наверное, они
лучше знают, как на самом деле решаются вопросы распределения квот, лимитов,
какие контрольные и контролирующие органы на сегодняшний день, можно сказать,
не дают спокойно работать рыбакам.

Посмотрите внимательно статьи, касающиеся порядка рассмотрения квот, который
вообще законом данным не регулируется. В предыдущем варианте, который
Президент отклонил, и то эта норма хоть маленько была предусмотрена.
Совершенно ничего не сказано о воспроизводстве рыбных ресурсов, будто бы мы
занимаемся только одним - вылавливаем рыбу. Но нам-то ведь ловить нечего
будет, если не будет воспроизводства!

Хотя бы взяли за основу на первое время проект закона, который подготовила
Сахалинская областная Дума, где были эти нормы и есть эти нормы. Почему мы
это не можем сделать?

Данный законопроект принимать нельзя, его нужно перенести на январь в лучшем
случае. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Задорнов, от фракции "ЯБЛОКО".

И будет еще Лунцевич от группы, да?

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" полностью проголосует
против данного закона при этом голосовании по следующим мотивам. О процедурах
коллеги уже сказали. Меня насторожило, помимо прочего, то, что все двенадцать
членов Совета Федерации, участников этой самой специальной комиссии,
проголосовали против по каждой поправке. Это люди, представляющие именно все
рыболовецкие регионы: Мурманск, Камчатку, Сахалин, Приморье, Хабаровск. И это
люди, которые знают эти проблемы. Должны ли мы ломать фактически территории
Дальнего Востока и Севера, так сказать, через колено ради закона, который
содержательно ничего собой не представляет?

Я успел вчера (слава Богу, был роздан документ), только вчера, ознакомиться с
этим документом. Ключевой вопрос, который сейчас волнует рыбаков, - порядок
распределения квот - отдан Правительству. Ничего в законе не говорится о том,
как это будет. Аукцион - ключевая проблема, обсуждающаяся в последнее время.
Порядок определяет Правительство. Какая доля, что, в какой мере - ничего в
законе нет.

Третье. Главы об охране водных биоресурсов выкинуты из закона полностью. Так
ради чего мы сейчас голосуем? Сейчас этот закон наведет какой порядок? Он все
абсолютно ключевые вопросы, которые и сейчас решает Правительство, отдает на
решение Правительству. Этот закон в такой редакции абсолютно не нужен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От "Регионов России..." - депутат Лунцевич. Пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, я с болью в сердце говорю о том, что два
года работал над этим законопроектом и вынужден сегодня сказать:
окончательный документ, вынесенный на голосование, конечно, не решает никаких
проблем. В предыдущих выступлениях мои коллеги об этом уже сказали.

Я хотел бы привести только три позиции, по которым этот закон сегодня
принимать нельзя.

Первое. Готовится глава 31 Налогового кодекса, где будет введена плата за
биоресурсы. Таким образом, с принятием этой главы отпадет необходимость в
проведении аукционов, государство получит нормально ренту за природные
ресурсы.

Второе. Правительство сегодня практически регулирует все вопросы, а на самом
деле не регулирует. Есть только две формы: первая - аукцион, вторая форма
охраны природных ресурсов - это Федеральная пограничная служба вместе с двумя
ведомствами, которые вносят раздрай. Вот очень много говорится о рыбной мафии
и так далее. Так целью этого закона и было дать Правительству механизм,
инструмент для предотвращения этих безобразий! Данным законом мы
Правительству ничего не даем. Мы возлагаем всю ответственность на
Правительство, и оно будет делать то, что делает сегодня.

И последнее, что хотелось бы сказать. 52 процента предприятий сегодня в
рыбной отрасли убыточные по итогам девяти месяцев. Если мы хотим голосовать
за то, чтобы увеличивать число банкротов в рыбной отрасли, давайте примем
этот закон, хотя он ничего не решает. Если мы сегодня готовы продолжить
работу над механизмом, который решит главные моменты -
социально-экономическое развитие приморских регионов и грамотное
использование природных ресурсов в интересах народов всей страны, - тогда
надо продолжить работу в другом формате и принять конкретный закон,
регулирующий все моменты, а не ссылаться на закон "О Правительстве...", на
то, что Правительство всё решит.

В заключение могу сказать, что наши соседи-норвежцы еще в 1956 году приняли
пакет из четырех законов, которые четко всё прописывают и регламентируют. И
сегодня мы не слышим о том, что в Норвегии есть браконьерство, рыболовство -
это серьезный сектор экономики этой страны.

Давайте будем благоразумными, поступим следующим образом: сегодня отложим
принятие этого закона, рассмотрим его внимательно, когда с ним ознакомятся
депутаты, которые не сумели ознакомиться с этим законом, и примем
окончательное решение совместно с Правительством, чтобы конкретные нормы были
прописаны в законе. Поэтому прошу сегодня проголосовать за непринятие этого
закона и продолжение работы в другом формате.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Васильевич.

От фракции "Единство" - Грачёв Владимир Александрович.

ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Охрана биологических
ресурсов является одной из самых приоритетных задач нашего государства, нашей
самой что ни на есть водной и рыбной державы. И то, что такой закон нужен, не
вызывает сомнения. Скажу сразу, что выносит его не Беляков, как здесь
говорили, а выносит его Президент в той редакции, которую удалось согласовать
на сегодняшний день. Конечно, нас, экологов, не устраивает то, что здесь
вообще нет главы об охране биоресурсов, но я думаю, что эту задачу надо
решать так, как это решается в других государствах, - нужен отдельный закон
об охране биологических ресурсов. И мы готовы заняться таким законом вместе с
Правительством, вместе с комитетом по природным ресурсам. Я не могу не
согласиться, что такой закон нужен. Но я категорически не согласен с тем, что
передача функций Правительству означает неосуществление этих функций. Какой
же мы тогда высший федеральный орган законодательной власти, если мы своему
Правительству не доверяем? Правительству надо доверить, с Правительства надо
спрашивать. Не с отдельных конкретных органов, а с Правительства.

Что меня еще смущает? Все говорят о том, как поделить, то есть выловить и
поделить, - вот этот вопрос всех очень интересует! В итоге получается, что
мы, не доверяя Правительству, хотим сами здесь делить. Вот этого делать не
надо. Мне кажется, надо доверить Правительству, и Правительство будет
отвечать, в том числе и перед парламентом. Не принимать никакого закона - это
хуже, чем принять закон рамочного характера. Закон, по утверждению юристов,
концепцию не изменил, следовательно, его надо принимать, и фракция "Единство"
будет за него голосовать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Больше желающих выступить у нас не
было. На голосование ставится Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" с учетом предложений Президента Российской
Федерации. Кто за то, чтобы принять данный закон в целом? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, второй отклоненный закон. Пункт 9 - Федеральный закон "О Российском
обществе Красного Креста и об использовании в Российской Федерации эмблемы
Красного Креста и словосочетания "Красный Крест". Кто за то, чтобы
согласиться с мнением Президента о нецелесообразности принятия данного закона
и снять его с рассмотрения? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, у нас сейчас на очереди пункт 10. Виктор Семёнович Плескачевский
сегодня объявил о том, что докладчик отсутствует, но докладчик появился в
зале. Николай Васильевич Арефьев сейчас доложит о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности".

Пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Данный законопроект содержит пятьдесят поправок к пятидесяти
федеральным законам, которые устраняют противоречия между законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и этими специальными законами.
Законопроект чисто технического свойства. Мы с вами о концепции его говорили
при принятии в первом чтении. Ко второму чтению была подана 61 поправка, они
учтены в законопроекте. Поправок непринятых нет. Поэтому я от имени комитета
просил бы проголосовать таблицу принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1
поправок, которые комитет рекомендует к принятию? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу 1 поправок, рекомендованных
к принятию? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято

Принимается.

Поправок, рекомендованных к отклонению, у комитета нет, поэтому на
голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел. 18,7%
Результат: принято

Принимается.

Николаю Васильевичу Арефьеву включите микрофон.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении. Текст
законопроекта в третьем чтении роздан, постановление тоже. Я от имени
комитета просил бы вас проголосовать закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Александр Алексеевич Котенков, есть
возражения? Сейчас полистает, посмотрит. Нет возражений, да? Есть. Это в
серединке где-то, так, сейчас скажу. Сейчас вам покажут, Александр
Алексеевич. Где сам федеральный закон начинается. Есть заключение Правового
управления. Так, нет замечаний.

Коллеги, в рамках "часа голосования" предлагается проголосовать проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Кто за то, чтобы
принять закон в целом? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, осталось пять минут, но я думаю, мы успеем послушать доклад. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". С докладом выступает заместитель председателя
Комитета по образованию и науке Смолин Олег Николаевич.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким. Напомню вам, что
совсем недавно вы приняли в первом чтении закон, название которого озвучила
уважаемая Любовь Константиновна. Этот закон действительно очень важен для
того, чтобы наша отечественная система образования смогла модернизироваться.
При этом он идет именно по пути реформы, ничего не разрушая, он открывает
дорогу новому.

Мы подготовили законопроект ко второму чтению. К законопроекту было подано 33
поправки субъектами права законодательной инициативы, в том числе Президентом
Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, депутатами
Государственной Думы и субъектами права законодательной инициативы субъектов
Российской Федерации.

Мы свели поправки в таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию и
к отклонению. Обращаю ваше внимание на то, что мы специально провели
предварительное совещание с представителями Главного государственно-правового
управления Президента и представителями Правительства. И все поправки
Президента и Правительства, хотя они не всегда шли в одном направлении,
включены в таблицу принятых - мы нашли такой вариант.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Что смогли учесть
из замечаний Правового управления, мы учли. Поэтому убедительная просьба
проголосовать таблицы поправок и проголосовать законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которые комитет рекомендует
принять? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято

Первая таблица принимается.

Коллеги, есть ли замечания, возражения, предложения по таблице 2 поправок,
рекомендованных к отклонению? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу 2 поправок, рекомендованных к отклонению? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу голосовать.
(Выкрики из зала.)

Ну какое качество тех законов, что Арефьев доложил, что Олег Николаевич
Смолин!.. Все бы комитеты так докладывали.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не только, Сергей Николаевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято

Принимается.

Присаживайтесь, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, спасибо, уважаемые коллеги. Вы поддержали образование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов пройти в зал заседаний. В зале тридцать
человек. Коллеги, прошу пройти в зал заседаний.

"Регионы России...", успеете зарегистрироваться? А ЛДПР, Агропромышленная
депутатская группа? Успеют. Прошу зарегистрироваться. У вас скорость уже
определена, и хорошая.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели пункт 11, сейчас переходим к
рассмотрению...

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 44 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 58 чел. 12,9%
Результат: кворум есть

392... Да, можно сдавать уже нормы ГТО.

Коллеги, сейчас у нас рассмотрение пункта 12: о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О судебных
приставах". Валерий Васильевич Гребенников у нас срочно отбыл на заседание
комиссии по гражданству и просил вместо него выступить с докладом Олега
Васильевича Уткина.

Пожалуйста, Олег Васильевич, по пункту 12.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству представляет на ваше рассмотрение
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О судебных приставах". Законопроект был внесен 3 марта 1998 года. За
этот период в судебной системе и в системе исполнительного производства
Российской Федерации произошли существенные изменения. На последнем заседании
комитета при рассмотрении указанного законопроекта при одном воздержавшемся
единогласно было принято решение о возвращении указанного законопроекта к
процедуре первого чтения. Прошу депутатов поддержать указанное решение
Комитета по государственному строительству.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто за то,
чтобы поддержать мнение комитета и возвратить проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О судебных приставах" к
процедуре первого чтения?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято

Принято.

По пункту 13, коллеги, докладывает Олег Васильевич Уткин.

УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Пункты 13 и 14 порядка работы Государственной Думы -
это взаимосвязанные законопроекты. И по законопроекту, который идет у нас под
номером 13, это проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", комитет также принял
аналогичное решение и предлагает Государственной Думе возвратить указанный
законопроект к процедуре первого чтения. Прошу поддержать предложение
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать мнение комитета и возвратить к процедуре
первого чтения проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 14. Олег Васильевич, пожалуйста.

УТКИН О. В. Уважаемые депутаты, Комитет по госстроительству представляет
законопроект, также взаимосвязанный с предыдущими, - "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном
производстве". Комитет по государственному строительству предлагает вернуть
указанный законопроект к процедуре первого чтения. Прошу депутатов поддержать
данное решение комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и вернуть к процедуре первого чтения проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием федеральных законов "О судебных приставах" и "Об
исполнительном производстве"? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято

Принято.

Переходим к рассмотрению внесенного сегодня в повестку дня на заседании
палаты проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". С
докладом выступает заместитель председателя Комитета по труду и социальной
политике Валентина Борисовна Савостьянова.

Пожалуйста.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, к законопроекту "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
поступил ряд поправок. Они рассмотрены в комитете, и вашему вниманию
предлагаются таблица 1 и таблица 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше никаких комментариев нет?

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Нет, это исполняется решение Конституционного Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Борисовна.

Коллеги, есть ли по таблице поправок, рекомендованных к принятию, по закону,
доложенному Валентиной Борисовной, замечания? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел. 42,2%
Результат: принято

Принято.

Есть ли замечания по таблице поправок 2, которые комитет рекомендует
отклонить? Есть у Похмелкина.

Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаю
вынести на отдельное голосование поправку 3 из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, за
исключением поправки 3? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, депутат Похмелкин Виктор Валерьевич, ваше обоснование поправки 3.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, эта поправка, собственно говоря,
сформулирована не нами, ее авторами формальными, депутатом Лысенко и мною, а
многочисленными организациями общества "Мемориал" и ассоциациями жертв
политических репрессий. Суть ее состоит в том, чтобы в статье 1.1,
определяющей круг лиц, которые относятся к числу подвергшихся политическим
репрессиям и подлежащих реабилитации, признать детей лиц, расстрелянных или
умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно. Нетрудно
догадаться, какая жизнь вообще была у этих детей, которые в малолетнем
возрасте лишились родителей, причем лишились абсолютно произвольно,
незаконно, и затем подвергались многочисленным унижениям на протяжении
последующих лет. Этих людей сегодня очень мало уже осталось, и их возраст -
далеко за 60. Элементарные расчеты показывают, что дополнительные затраты, в
случае если эта поправка будет принята, не превысят 50 миллионов рублей.

Аналогичная норма содержалась в законопроекте, который мы с Владимиром
Николаевичем Лысенко вносили в Государственную Думу, и тогда согласились с
другим проектом при условии, что данная поправка будет ко второму чтению
рассмотрена и поддержана. Мне кажется, что, если мы действительно хотим
решить проблему людей, пострадавших от государства в годы тяжелейших и
абсолютно необоснованных репрессий, эта норма, ее принятие было бы вполне
уместным. Очень прошу депутатов данную поправку поддержать. Тем самым вы
откликнетесь на призыв десятков тысяч людей, объединенных в общество
"Мемориал" и ассоциации жертв политических репрессий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Комитет считает, что, во-первых, этим людям было уже 20 и
более лет и они как бы не относятся к категории детей. И деньги в бюджете на
2003 год не предусмотрены. Если эта поправка будет принята, то только с 2004
года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы поправку 3 из таблицы отклоненных принять? Виктор
Валерьевич Похмелкин предлагает проголосовать за нее. Комитет предлагает
отклонить данную поправку. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел. 85,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято

Законопроект принят. Спасибо, Валентина Борисовна.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов под номерами 15.1 и 15.2.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" Самарская Губернская Дума доверила представлять Иванову
Анатолию Семёновичу.

Пожалуйста, Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения
в статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", внесенный Самарской Губернской Думой,
который мне доверено представить. В соответствии с законопроектом
предлагается установить, что депутат законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Федерации в своей деятельности должен
руководствоваться как Конституцией Российской Федерации, федеральными
законами, конституцией или уставом субъекта Российской Федерации, законами
или иными нормативными правовыми актами субъекта Федерации, так и наказами
избирателей.

В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации единственным
источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ,
который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы
государственной власти и органы местного самоуправления. Наказы избирателей
есть не что иное, как одна из форм осуществления власти народом. Отсюда
следует, что депутаты в данном случае законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации в своей
деятельности обязаны руководствоваться наказами народа. Введение данной
правовой нормы или ее несоблюдение, конечно же, не предполагает наличия
правовых последствий, что делает такую норму декларативной, так же как
декларативными являются правовые нормы об обязанности депутата
руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательными или
иными нормативными правовыми актами. Тем не менее наличие правовой нормы об
обязанности депутата руководствоваться наказами избирателей будет полезным.
Для депутата это моральная ответственность, а у избирателей будет юридическое
основание предъявлять требования об учете интересов избирателей. Наличие
данной правовой нормы будет в какой-то мере удерживать кандидатов в депутаты
от неисполнимых обещаний.

Прошу поддержать инициативу Самарской Губернской Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Я предлагаю вам присесть.

У нас есть еще один законопроект. О нем доложит Олег Васильевич Уткин.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Саратовская областная Дума поручила мне доложить о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 11 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Предлагаемые изменения вызваны прежде всего тем, что в стране
продолжают неуклонно снижаться авторитет выборных органов власти, доверие в
целом к депутатам всех уровней. Анализируя проведение выборных кампаний,
приходится констатировать, что низкая явка избирателей обусловлена тем, что
избиратели устали от предвыборных обещаний, которые после избрания депутатов
не исполняются, и на данный момент нет рычагов влияния на таких депутатов. На
практике зачастую всё и заканчивается тем, что депутаты областных
законодательных собраний, дав во время предвыборной кампании обещания, их не
исполняют. Отсутствует механизм ответственности депутата перед своими
избирателями за исполнение их наказов.

Суть законодательной инициативы Саратовской областной Думы аналогична
инициативе Самарской Губернской Думы, отличие ее заключается в том, что
предлагается законодательно повысить значение института только тех наказов
избирателей, которые не противоречат Конституции Российской Федерации,
федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской
Федерации. Саратовская областная Дума считает, что данная норма должна быть
закреплена на федеральном уровне и распространяться на все субъекты
Российской Федерации. Для реализации настоящего федерального закона
дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич. Присаживайтесь.

С содокладом по двум законопроектам выступает член Комитета по делам
Федерации и региональной политике Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Спасибо докладчикам, они доложили суть законов, мне осталось только высказать
мнение комитета.

Первое. Мы в комитете не сомневаемся в том, что и самарцы, и саратовцы
преследуют самые благие цели - они стремятся к тому, чтобы депутаты
регионального уровня были в еще большей степени подотчетны своим избирателям.
Но тем не менее комитет предлагает оба эти законопроекта отклонить. Причина
очень проста. Мы их в принципе не можем принять, эти законы, как самарский,
так и саратовский. Дело вот в чем. Законодатели Самары, и Саратова предлагают
ввести наказы избирателей. Понятно, что представляли собой наказы избирателей
в советское время. Так как выборы были безальтернативными и в бюллетенях
всегда был один кандидат, то единственной формой, с помощью которой
избиратели могли повлиять на работу депутата после избрания, были наказы
избирателей. Поэтому наказы, какие-то общественно значимые поручения
собирались и утверждались на первой или на второй сессии соответствующего
представительного органа. Сейчас наказы потеряли всяческий смысл, потому что
выборы проходят на альтернативной основе, кандидаты соперничают друг с
другом, соперничают их программы, и кандидаты уже на стадии выборов
предъявляют избирателям свои предвыборные программы и дают свои обещания. То
есть в нынешней системе демократических альтернативных выборов наказы в эту
систему абсолютно никак, даже логически не вписываются.

Во-вторых, мы не можем это поддержать с точки зрения юридической. К
сожалению, ни в саратовском законопроекте, ни в самарском законопроекте даже
не объясняется, что такое наказ избирателей. Вот пришлет человек письмо - это
наказ? Или пришлет коллектив - это наказ? Кто будет определять, что такое
наказ избирателей? Что, все письма фиксировать как наказы? И так далее...
Совершенно непонятно. И если нет юридического определения, что такое наказ,
как мы можем принимать федеральный закон об этом?

В-третьих, есть материальный аргумент. Хоть авторы и говорят о том, что это
не повлечет за собой затрат, это неизбежно повлечет за собой затраты, потому
что необходимо будет вырабатывать процедуру, систематизировать эти наказы,
следить за их исполнением. То есть это дополнительные расходы:
документооборот, контроль, бумажная волокита и так далее.

И последнее и очень важное, на что обращает внимание наше Правовое
управление. Наказ - это элемент императивного мандата. То есть мы тебе даем
наказ, если ты не выполнил - мы тебя можем отозвать. Если мы вводим на
региональном уровне такой институт, как наказ избирателей, это повлечет за
собой цепную реакцию и на муниципальный уровень, и тогда может встать вопрос
и о наказах депутатам Государственной Думы. Ну вот вдумайтесь, что мы с вами
будем делать, если помимо наших предвыборных программ и нашей постоянной
отчетности перед избирателями у нас еще будет лежать какой-то сборник
непонятно чего, за который с нас будут спрашивать, при этом непонятно, что
это такое юридически. Так что намерение очень благородное и у самарцев, и у
саратовцев, но поддерживать его никак нельзя.

Такого же мнения придерживается и большинство тех, кто отреагировал на
законопроект. Самарский проект 13 субъектов права законодательной инициативы
не поддерживают и только 6 поддерживают, а что касается саратовского
законопроекта - 28 не поддерживают и только 18 поддерживают. При этом
Правительство дало отрицательное заключение на оба эти проекта, как и наше
Правовое управление.

Поэтому, Любовь Константиновна, комитет предлагает оба эти законопроекта
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику от комитета? Есть
вопрос.

Пожалуйста, Мяки Артур Элденович. Кому вопрос?

МЯКИ А. Э. Депутату Рыжкову, представителю комитета.

У меня следующий вопрос. Как вы считаете, могут ли данные нормы
регулироваться решениями и законами субъекта Федерации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста, на трибуне.

РЫЖКОВ В. А. По мнению комитета, они не могут регулироваться законами
субъектов Федерации, потому что это вообще меняет природу представительной
власти. То есть по действующей Конституции избиратели наделяют полномочиями
своих избранников, депутатов разных уровней, после чего эти депутаты не
связаны наказами и императивным мандатом. Они сами осуществляют свою
деятельность, опираясь на итоги выборов, на волю избирателей, и они
подотчетны на следующих выборах и в течение срока своих полномочий. Мы не
можем региональным парламентам дать право вводить форму наказа, потому что
это уже совершенно меняет природу депутата, в этом и смысл. Мы считаем, что
это даже не вполне соответствует Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие задать вопрос или выступить? Нет желающих. Представители
Правительства, Президента? Нет.

Коллеги, два альтернативных проекта закона, поэтому в том порядке, в каком
были сделаны доклады, я ставлю на голосование. Пункт 15.1 - законодательная
инициатива Самарской Губернской Думы. Кто за то, чтобы согласиться с
предложениями Самарской Губернской Думы и принять законопроект в первом
чтении? Комитет против данного предложения. Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, группа электронного голосования только что
уточнила, рейтинговое голосование или нет. Ну, Новый год, все уже устали,
Николай Васильевич. (Идет голосование.)

Спасибо.

Кто без карточки, заявите потом свое отношение к данному законопроекту.

Коллеги, ставится на рейтинговое голосование пункт 15.2 - законодательная
инициатива Саратовской областной Думы. Кто за то, чтобы поддержать
Саратовскую областную Думу и принять законопроект в первом чтении? Комитет
против данной инициативы. Прошу определиться голосованием. (Идет
голосование.)

Кто без карточки, заявите.

Прошу показать результаты первого голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%

Спасибо.

Покажите результаты второго голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%

163 и 23...

Коллеги, законопроект под номером 15.1 набрал большее число голосов. Снова
ставим на голосование. Повторно на голосование ставится предложение Самарской
Губернской Думы по внесению поправок в закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 16: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Докладывает
представитель Государственного Собрания Республики Башкортостан Еникеев Зуфар
Иргалиевич. Пожалуйста.

У нас нет докладчика?

Владимир Александрович, ваше предложение? В следующий раз. Он первый раз у
нас прогулял, а во второй раз тогда... (Выкрики из зала.)

Всё, тогда снимаем пока сегодня с рассмотрения, переносим на следующее
заседание, уже после Нового года.

Коллеги, снова переходим к рассмотрению альтернативных законопроектов...
(Выкрики из зала.)

А, отозвали же, да? Проекты под номерами 17.1, 17.2 отозваны у нас? Нет,
снимали пункты 22.1, 22.2. Коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменения в пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад представителя Липецкого областного Совета
депутатов Николая Ивановича Бирюкова. Есть Николай Иванович?

Пожалуйста, Николай Иванович, на трибуну.

БИРЮКОВ Н. И., представитель Липецкого областного Совета депутатов.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Разрешите представить
проект закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 13 Федерального закона
"О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 этого федерального закона проекты
федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в
Государственную Думу направляются в законодательные органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и высшие исполнительные органы
государственной власти субъектов Российской Федерации для представления в
Государственную Думу в тридцатидневный срок отзывов на законопроекты. Однако
в действительности заседания законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации проводятся реже одного раза в месяц. Чтобы
избежать нарушения определенного федеральным законом срока представления в
Государственную Думу отзывов на законопроекты, приходится созывать
внеочередные сессии. В результате дезорганизуется планомерная работа
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Из Государственной Думы в регионы законопроекты направляются с
разными сроками рассмотрения, а не пакетами с одним сроком, что уже приводит
к невозможности для регионов уложиться в установленное время.

Сегодня в регионе может пройти сессия областного совета, следующая будет
через полтора месяца, а документы из Государственной Думы поступят завтра.
Значит, нужно собирать внеочередную сессию, чтобы уложиться в тридцать дней,
отведенные законом, или мнение региона не будет учтено. Другой пример - когда
законопроекты поступают за день до сессии областного совета. Чтобы успеть
дать отзывы на них, эти неизученные законопроекты могут поставить в повестку
сессии.

В силу указанных выше организационных и физических причин процедура дачи
отзыва на законопроекты, по существу, носит формальный характер, что,
естественно, противоречит самой сути совместного законотворчества
федерального центра и регионов. Есть мнение, что специально затянется время
рассмотрения законопроектов. Но что лучше: принять сырой закон, который не
будет работать или, еще хуже, будет препятствовать решению социальных,
экономических, правовых проблем государства, потом доводить его до ума или,
затратив несколько больше времени, подготовить действенный, работающий закон?
Ответ, я думаю, очевиден. И я не думаю, что продление сроков нарушит и планы
работы Думы. Нужно определить такие сроки, которые устраивали бы
Государственную Думу и позволяли бы регионам принимать обдуманные и
обоснованные решения по проектам федеральных законов. На мой взгляд, такой
срок - два месяца.

Еще один вопрос, не учтенный, как мне кажется, - определение сроков
представления отзыва субъектами Федерации. Каникулы Государственной Думы по
Регламенту Государственной Думы (часть первая статьи 40) длятся с 20 июня по
1 сентября, то есть больше тридцати дней. Проводя последние заседания перед
уходом на каникулы, Дума направляет на отзыв в регионы принятые
законопроекты. Во многих субъектах Российской Федерации законодательные
органы практически одновременно с Государственной Думой также уходят на
каникулы. Поэтому, чтобы представить отзывы на направленные законопроекты в
тридцатидневный срок, нужно отзывать депутатов законодательных органов
субъектов Российской Федерации из отпусков, что достаточно сложно, и собирать
внеочередную сессию. Но раньше начала новой сессии Государственная Дума
рассматривать направленные из субъектов Российской Федерации отзывы не
начнет. В Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания (часть вторая
статьи 107) определено, что если законопроект внесен в период парламентских
каникул, то он представляется соответствующим комитетом на рассмотрение
Совета Государственной Думы не позднее чем через четырнадцать дней после
начала очередной сессии Государственной Думы. То есть фактически проходит
восемьдесят шесть дней, почти три месяца.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, так как вы представляете самые
разные регионы нашего государства, надеюсь, приведенные мною аргументы в
пользу пересмотра сроков представления отзывов будут вами учтены, а
положительное решение по этому вопросу создаст нормальные условия для работы
представительных органов власти субъектов Российской Федерации.

С уважением, депутат Липецкого областного Совета депутатов Бирюков Николай
Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, проект федерального закона по данной теме от Астраханской области
представит Николай Васильевич Арефьев, по доверенности.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, предыдущий докладчик, в общем-то, довольно
основательно изложил проблему. Я хотел бы просто еще раз от имени
Государственной Думы Астраханской области попросить вас принять законопроект,
предложенный Государственной Думой Астраханской области, которая предлагает
удлинить срок рассмотрения проектов федеральных законов в региональных
представительных органах власти до сорока пяти дней.

Ну, аргументы примерно те же самые. Поскольку рассылка законопроектов иногда
в Думе задерживается, почтовая связь работает неудовлетворительно и документы
из одного конца в другой идут примерно две недели, пятнадцать дней - слишком
маленький срок для того, чтобы областные представительные органы власти
смогли рассмотреть законопроект. При этом надо помнить, что законопроекты
рассматриваются не только на пленарном заседании, перед этим надо провести
заседания комитетов, затем на пленарном заседании принять решение,
подготовить документы и отправить. На всё это одного месяца явно
недостаточно, и подчас решения принимаются чисто формально, без обсуждения на
заседании палаты. Поэтому представительные органы власти почти всех субъектов
Федерации обращаются к нам, чтобы удлинить срок рассмотрения федеральных
законов в субъектах Федерации. В частности, Государственная Дума Астраханской
области предлагает увеличить срок рассмотрения с тридцати дней до сорока
пяти.

Вот всё, что я хотел доложить. Прошу поддержать Государственную Думу
Астраханской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Присаживайтесь.

Коллеги, пункт 17.3 - аналогичный проект закона, альтернативный, о котором
доложит Василий Александрович Кислицын по поручению Курганской областной
Думы.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Хочу обратить внимание,
что сразу четыре субъекта права законодательной инициативы вносят очень
похожие предложения. Курганская областная Дума также внесла в порядке
законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении изменений в
пункты 2, 4 статьи 13 Федерального закона "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации".

В чем состоит суть законопроекта? Я не буду говорить о том, что из себя
представляет сегодняшний закон, об этом уже два предыдущих докладчика
говорили. Курганская областная Дума предлагает удлинить срок рассмотрения
законопроектов и вместо тридцатидневного срока предлагается срок два месяца.
Кроме этого, законопроекты, принятые в первом чтении, те, которые
направляются в субъекты Российской Федерации для представления поправок к
ним, предлагается тоже два месяца рассматривать.

С чем это связано? Ну, курганские законодатели обосновывают это тремя
моментами. Юридическая сторона. Это приведет к повышению качества принимаемых
законов. Я хочу отметить, что, действительно, сегодня количество дополнений и
изменений в уже принятые законы колоссальное. Мы каждое заседание
рассматриваем их буквально лавину, и, наверное, лучше принять такие законы,
которые не потребуют дополнений и изменений. Техническая сторона, о чем здесь
уже говорили. Те сроки, которые сегодня законом предусматриваются,
недостаточны для рассмотрения законопроектов и поправок после первого чтения.
Но есть и моральная сторона. Вот даже если учесть количество обращений и
предложений от местных законодателей - мы сегодня четыре законопроекта
одновременно рассматриваем, разница только в том, что кто-то предлагает сорок
пять дней, а кто-то два месяца, - то, ну, наверное, надо с уважением
отнестись к нашим коллегам - законодателям из субъектов Федерации. И мне
хотелось бы в связи с этим подчеркнуть: еще древние говорили - хороши не те
часы, которые идут быстро, а те, которые идут точно. Так вот, давайте мы
все-таки будем ориентироваться на точные часы, а не на просто быстрые и
поддержим наших коллег из регионов, в том числе курганских законодателей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Александрович.

По пункту 17.4 - это аналогичный законопроект Сахалинской областной Думы - мы
получили письмо от председателя, они просят рассмотреть без их представителя.
Поэтому я предлагаю Владимиру Александровичу Рыжкову, как содокладчику,
сделать сообщение по пункту 17.4 и высказать мнение по всем четырем
альтернативным законопроектам.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я тогда коротко скажу,
что суть сахалинского законопроекта совершенно идентична тому, что предлагают
сделать из Кургана, и в основном совпадает с тем, что предлагают сделать из
Липецка, поэтому докладывать еще раз нет смысла. То есть они предлагают также
шестьдесят дней для отзыва на законопроект до первого чтения и шестьдесят
дней на предоставление поправок к законопроекту ко второму чтению.

Что касается всех четырех законопроектов, позиция комитета заключается в
следующем. Регионы абсолютно правы: мы действительно ставим их в невозможное
положение, когда устанавливаем срок тридцать дней. За эти тридцать дней они
порой даже не успевают получить и прочитать, а не то что высказаться и
прислать свои замечания и предложения. Больше того, есть определенные
противоречия между сроком в тридцать дней и сроком в нашем собственном
Регламенте.

В нашем Регламенте сказано, что на законы совместного ведения им, то есть
регионам, субъектам Федерации, должно отводиться сорок пять дней. Таким
образом, количество дней, которое отражено в законе, даже меньше того
количества дней, которое указано в нашем собственном Регламенте. Поэтому
Комитет по делам Федерации и региональной политике предлагает концептуально
поддержать инициативу всех четырех субъектов по увеличению срока рассмотрения
перед первым чтением и перед вторым чтением. Вопрос в том, сорок пять дней
или шестьдесят дней, то есть полтора месяца или два месяца.

Комитет обсудил, и мы предлагаем компромиссный вариант, то есть полтора
месяца, сорок пять дней, а не шестьдесят. Соответственно, это будет абсолютно
идентично той норме, которая уже сейчас имеется в Регламенте Государственной
Думы.

Поэтому, Любовь Константиновна, если вы не возражаете, мы могли бы сейчас
поставить на рейтинговое голосование все четыре законопроекта. Комитет
предлагает поддержать астраханский законопроект, где сорок пять дней. Да,
пункт 17.2 - астраханский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А остальные?

РЫЖКОВ В. А. Соответственно, остальные отклонить, поддержать пункт 17.2, то
есть законопроект, предложенный Государственной Думой Астраханской области.
Это сорок пять дней перед первым чтением и сорок пять дней перед вторым
чтением.

Хочу подчеркнуть, что это касается не всех законопроектов. Не думайте, что мы
остановим работу Думы. Это по закону касается только тех законопроектов,
которые связаны с совместными полномочиями субъектов Федерации и Российской
Федерации. То есть это небольшое число законопроектов. Потому что у нас идет
основная масса законопроектов, относящихся исключительно к федеральной
компетенции. Так что не надо бояться, что это затормозит процесс. Наоборот,
мы тем самым пойдем навстречу регионам и дадим им возможность более
ответственно и конструктивно участвовать в нашей работе.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику?
Нет. Кто хотел бы выступить?

Олег Иванович Ковалёв. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я очень
коротко скажу, что нет противоречия между законом, который устанавливает срок
в тридцать дней, и Регламентом, в котором говорится: не позднее сорока пяти
дней. Регламент не устанавливает жесткую норму в сорок пять дней, в нем
говорится, что не позднее сорока пяти дней.

Далее. Комитет по Регламенту разбирался с тем, как мы отправляем
законопроекты, после совещания с руководителями аппаратов законодательных
собраний регионов. В целом ситуация такова, что все законодательные собрания,
практически 99 процентов, получают законопроекты буквально в течение трех
суток с момента выхода из Думы. Это максимальный срок - трое суток. А очень
многие получают быстрее, там, где принято решение относительно электронной
почты, и она работает. То есть проблемы, что законопроекты очень долго идут,
нет, она просто надуманна. А если она и есть где-то, то только потому, что
региональные органы власти, в том числе и законодательные собрания, не
принимают решений по введению современных методов и способов передачи
информации. Поэтому именно эти ссылки, эти аргументы несостоятельны.

Другое дело, что очень многие законодательные собрания действительно просят
увеличить срок до сорока пяти дней и больше, по-разному. Да, такие
предложения есть. Но я хотел бы, чтобы мы сегодня рассматривали и голосовали
с учетом тех замечаний, которые я высказал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать проект, предложенный астраханцами,
и добавить, что это хороший повод еще раз остановиться и задуматься. Разве
является секретом, что мы иногда оказываемся в состоянии бешеной гонки, когда
при рассмотрении важнейших законов, важнейших кодексов нам навязывается такой
темп, при котором мы в первом чтении принимаем совершенно сырые варианты, а
потом появляется (вы вспомните последние наши крупные баталии) 900 поправок,
1 880, 1 500. В этом смысле можно понять логику регионов, которые, как
видите, дружно проявляют инициативу. Немножко остановитесь, лучше меньше, да
лучше!

С этой точки зрения, конечно же, есть полный резон поддержать предложения по
этому пункту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Артур Элденович Мяки.

МЯКИ А. Э. Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать законопроект, по
крайней мере, Государственной Думы Астраханской области, так как я думаю, что
все, кто был депутатом законодательного собрания региона, понимают эту
проблему. Когда я был председателем комитета, то было так зачастую: получаешь
документ из Думы и через три дня уже нужно вносить поправки, что просто в
принципе нереально. Может, сейчас, конечно, ситуация изменилась, но не думаю,
раз четыре законодательных собрания внесли свои предложения.

Кроме того, считаю, что даже если ответить, учитывая логику представителей
"Единства"... Давайте посмотрим: пусть через четыре дня получает
законодательное собрание данный законопроект, допустим 16-го или 17-го числа,
но, если законодательное собрание собирается один раз в месяц, предположим
15-го числа, оно всё равно не успевает рассмотреть данный законопроект и
подготовить за месяц... Всё равно есть задержка. Поэтому минимум сорок пять
дней должно быть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть еще желающие выступить? Представитель Правительства? Не желает
представитель Президента.

С заключительным словом от комитета - Владимир Александрович Рыжков.
Пожалуйста.

Включите микрофон Залиханова.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Я коротко о том, о чем говорил Олег Иванович Ковалёв. Я согласен,
действительно в Регламенте написано: до сорока пяти дней. И сейчас мы
наладили быструю рассылку, это правильно. Но проблема в том (об этом говорил
Артур Мяки), что многие раз в месяц собираются и просто не успевают. Поэтому
комитет еще раз убедительно просит депутатов поддержать срок в сорок пять
дней, то есть астраханское предложение - пункт 17.2, потому что, еще раз
повторяю, это касается небольшого числа законов, это касается только тех
законов, которые относятся к совместной компетенции. И тогда они
действительно сумеют их рассмотреть и оперативно, в срок прислать нам свои
предложения и замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

Объявляется рейтинговое голосование На голосование ставится законопроект под
номером 17.1, внесенный представителями Липецкого областного Совета
депутатов. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать. (Идет голосование.)

Пожалуйста, кто без карточки, заявите об этом в секретариате.

Коллеги, на голосование ставится аналогичный законопроект - пункт 17.2, -
который комитет поддерживает. Это законодательная инициатива Государственной
Думы Астраханской области. Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Прошу проголосовать. Законопроект первого чтения. (Идет голосование.)

Спасибо.

Коллеги, также в рейтинговом режиме ставится на голосование пункт 17.3 -
законодательная инициатива Курганской областной Думы. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? (Идет
голосование.)

Уважаемые коллеги, в режиме рейтингового голосования ставится на голосование
пункт 17.4 - законодательная инициатива Сахалинской областной Думы. Кто за
то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идет
голосование.)

Так, мы закончили голосование.

Прошу показать результаты по пункту 17.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%

136 человек.

Пункт 17.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%

190 человек.

Пункт 17.3.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%

145 человек.

Пункт 17.4.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%

130 человек.

Итак, коллеги, наибольшее количество набрал законопроект под номером 17.2. Я
повторно ставлю на голосование законопроект, внесенный астраханской...

По мотивам, пожалуйста, Рыжков.

Включите микрофон депутату Рыжкову Владимиру Александровичу.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, у меня просьба: все-таки давайте прислушаемся
к голосу регионов. Судя по отзывам, 98 процентов законодательных собраний и
губернаторов просят нас поддержать увеличение срока. Уверяю вас, это будет
действительно шаг навстречу нашим избирателям, это будет шаг навстречу
улучшению качества законодательного процесса. Еще раз повторяю: речь идет
только о законах совместного ведения, а не обо всех федеральных законах.
Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, по мотивам.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я обращаюсь к "Народному депутату" и "Регионам России...", к
тем, кто как раз работает часто с парламентами регионов: проснитесь и
поддержите. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но там, по-моему, никто не спит.

Итак, коллеги, повторно на голосование ставится законопроект под номером
17.2. Кто за то, чтобы поддержать инициативу Государственной Думы
Астраханской области? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы законопроект был
принят в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к рассмотрению пункта 18. Пошел блок постановлений, коллеги. Проект
постановления о заявлении Государственной Думы "О мерах по нормализации
обстановки в Чеченской Республике". С докладом выступает Валентин Иванович
Никитин.

Пожалуйста. С места.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, как известно, 18 декабря был принят проект постановления
по ситуации в Чеченской Республике за основу. За это время поступило четыре
поправки от депутатов Государственной Думы Райкова, Аслаханова, Немцова и
Надеждина. Мы предлагаем принять две поправки: первую поправку, депутатов
Райкова и Аслаханова, - об исключении из текста заявления предложения о
введении чрезвычайного положения в Чеченской Республике - и поправку
депутатов Надеждина, Немцова и Аслаханова - об исключении из текста заявления
предложения о том, чтобы создать в структуре Правительства Российской
Федерации министерство по делам Чеченской Республики, придав его руководителю
статус заместителя Председателя Правительства Российской Федерации.

С учетом этих поправок вам роздан сегодня проект заявления. А две поправки,
предложенные депутатом Аслахановым, в части необходимости принятия решения об
особом механизме финансирования и реализации программы и так далее, мы
предлагаем отклонить. Поправку депутатов Немцова и Надеждина о том, что
требует особого обсуждения вопрос о том, какая форма больше подходит для
Чеченской Республики - президентская или парламентская республика, -
предлагаем также не принимать.

Таким образом, прошу поддержать поправки депутатов Райкова и Аслаханова,
остальные поправки отклонить и принять заявление в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.

Пожалуйста, Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Я распространял свою поправку еще тогда, в тот же день, когда
обсуждался этот проект постановления. К сожалению, видимо, не пожелали нужным
рассмотреть эту поправку. Но тем не менее предлагаю вынести на отдельное
голосование поправку, внесенную депутатами Райковым и Аслахановым, об
исключении пункта о необходимости введения чрезвычайного положения.
Обоснование сейчас или потом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом, когда будем голосовать по поправке.

Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я считаю, что, поскольку поправок всего четыре (из них,
собственно говоря, три мои, часть принята, часть не принята), разумным
является следующее решение: каждую из четырех поправок отдельно
проголосовать, за или против. Если будет принято решение о вынесении на
отдельное голосование, тогда я присоединяюсь к просьбе отдельно обсудить
поправку о чрезвычайном положении, поправку 1, Райкова, и отдельно обсудить
поправку 2, Надеждина и Немцова, про парламентскую республику. Но лучше всего
- поправок всего четыре - просто по каждой пройтись, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, ваше мнение.

НИКИТИН В. И. К сожалению, поправки депутата Юшенкова я не имею просто, у нас
ее не было. Я очень сожалею, ничего не могу сказать в отношении ее. Что
касается предложения Юшенкова и Надеждина в части голосования по поправкам
отдельно, ну, это так и предусмотрено Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны.

Пожалуйста, коллеги, тогда отдельно по поправкам. Есть в зале Райков или
Аслаханов? Потому что обсуждаем...

Тогда, Валентин Иванович, вы доложите эти поправки. Депутат Юшенков против
них. Поэтому сейчас слово - оппоненту, а потом - мнение комитета и авторов.

Пожалуйста, Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, смысл принятого нами за основу
постановления, на мой взгляд, как раз и заключался в том, что там
предусматривался специальный пункт о введении чрезвычайного положения в
Чечне. Все основания и условия для введения чрезвычайного положения имеются.
Мы все прекрасно понимаем, что там существуют не только незаконные
вооруженные формирования, по сути, там вооруженный мятеж, практически велись
и ведутся боевые действия, которые можно вести только в условиях
чрезвычайного положения, или военного положения, или объявления войны. Я
понимаю мотивы, которые двигают депутатами, выступающими против введения
чрезвычайного положения, ведь чрезвычайное положение - это хоть какой-то
парламентский контроль. Чрезвычайное положение необходимо утвердить в Совете
Федерации, необходимо осуществлять контроль за использованием финансовых
ресурсов. Ведь в соответствии с законом "О чрезвычайном положении"
Государственная Дума принимает закон о поправках к бюджету, то есть
специально выделяются средства, и необходимо контролировать, как эти средства
используются. А то, что предлагается, как я понял, некоторыми депутатами
осуществлять какой-то специальный контроль за расходованием средств, - мне
кажется, это излишне. Есть законы, давайте исполнять наши законы. И я
предлагаю исключить эту поправку. Действительно необходимо в Чечне вводить
чрезвычайное положение.

Нам говорили, что нельзя вводить чрезвычайное положение по одной простой
причине - нет закона о чрезвычайном положении. Теперь закон принят,
нормальный закон. В соответствии с этим законом не надо ничего выдумывать,
вводить какие-то дополнительные должности, какое-то дополнительное
финансирование, какой-то специальный статус для военнослужащих. Всё в законе
есть. Давайте научимся уважать свою собственную Конституцию, давайте научимся
уважать свои собственные законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Геннадий Иванович Райков, мы обсуждаем вашу поправку к постановлению по
Чеченской Республике, по нормализации отношений. Сергей Николаевич Юшенков
против данной поправки. Я прошу вас, как автора, обосновать свою поправку и
выступить.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот то, что в
постановлении записано ввести чрезвычайное положение, расходится прежде всего
с указом Президента о том, чтобы провести референдум в Чечне. Референдум
невозможно проводить в условиях чрезвычайного положения. И я считаю, что
данная поправка к постановлению ведет к дестабилизации в конечном счете, а не
к стабилизации политического процесса. Мы с Комитетом по делам
национальностей, с Валентином Ивановичем внимательно смотрели эти вопросы,
комитет с этим вопросом согласился. Я предлагаю поддержать нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Валентин Иванович Никитин.

НИКИТИН В. И. Я хотел бы проинформировать коллег-депутатов о следующем. Вы
знаете, что данный проект постановления внесен еще в ноябре, когда не было
принято решение о том, что будет референдум и так далее. Сегодня вводить
чрезвычайное положение и проводить референдум - это просто две несовместимые
вещи. Но так как решение о референдуме уже принято и работа эта развернута,
мы считаем, что в данных условиях, конечно, надо поддержать поправку депутата
Аслаханова и депутата Райкова и исключить эти слова из текста заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

Кто за то, чтобы поддержать поправку депутатов Райкова и Аслаханова к тексту
постановления, который мы сейчас обсуждаем? Депутат Юшенков против. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 2. Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, если нашу поправку не принять (а мы
предлагаем особо обсудить вопрос о том, какой должна быть конституция, должна
ли быть парламентская республика или президентская), так вот, если ее не
принять, то получается так, что Государственная Дума подписывается под
поддержкой конституции в версии Кадырова - это конституция президентской
республики. Мы много занимаемся вопросами Чечни, встречаемся с большим
количеством представителей чеченского народа. Мы абсолютно убеждены в том,
что для Чечни наиболее приемлемой формой является именно парламентская
республика. По сути, такого типа структура управления имеется в Дагестане,
где тоже много разных народностей, и благодаря наличию Госсовета, в котором
представлены разные народности, там сохраняется баланс. Чечня устроена точно
так же, там существует сложная тейповая структура, и как показывает жизнь,
если вы делаете единоначалие в этой стране, в Чечне, то там достаточно быстро
тейпы, не представленные в этом единоличном органе (а в нем только один тейп
может быть представлен), очень быстро начинают переходить в оппозицию и
постепенно уходят в горы.

Мы прекрасно понимаем, что Кадыров хочет навязать именно такую конституцию,
прекрасно понимаем, что он хочет победить на выборах, видимо, в стиле
Зязикова, как это было рядом, в Ингушетии. Но это не принесет мира и
успокоения в Чечне. Нормальной формой республики там является парламентская,
учитывая многообразие вот этого народа, очень сложно устроенного. И мы
предлагаем не то чтобы зафиксировать, поймите правильно, а эту тему отдельно
обсудить. К сожалению, тот вариант конституции, который будет без
альтернативы выноситься на референдум, не предполагает этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета, Валентин Иванович Никитин.

НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, 18 декабря, обсуждая проект постановления,
предложенный депутатом Митрофановым, где как раз и предлагалось решить вопрос
о том, президентская или парламентская республика, мы уже проголосовали, не
поддержав данный проект постановления. Более того, как раз и обсуждение
проекта конституции сегодня уже начато в республике, и идут как раз разговоры
о том, какая республика нужна - президентская или парламентская. Я думаю, нет
необходимости особо подчеркивать именно этот вопрос в нашем заявлении.
Поэтому мы, обсуждая этот вопрос, пришли к мнению, что не надо поддерживать
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

На голосование ставится поправка 2, предложенная к проекту постановления
депутатами Надеждиным и Немцовым. Комитет против данной поправки. (Выкрики из
зала.) Да, комиссия против данной поправки. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел. 65,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 3. Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я коротко. Эта поправка учтена. Суть ее в том, чтобы не
создавать министерство по делам Чечни. Она учтена комиссией, и я предлагаю,
как и комиссия, ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё равно, раз мы вынесли на отдельное голосование, я
просто должна поставить ее на голосование. Коллеги, с комиссией согласована
данная поправка, в проект постановления она уже включена. Поэтому прошу вас
проголосовать за поправку 3.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято

Принято.

Поправка 4. Коллеги, у нас нет, к сожалению, депутата Аслаханова. Я думаю,
что Валентин Иванович Никитин данную поправку прокомментирует.

Пожалуйста, Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И. К сожалению, депутат Аслаханов находится в больнице, поэтому он
не может сегодня принимать участие в обсуждении, но я в своем предварительном
выступлении уже говорил, почему комиссия считает необходимым не поддерживать
эту поправку.

Он предлагает принять решение об особом механизме финансирования реализации
данной программы. Какой особый механизм, когда существуют законы? К
сожалению, мы не видим и не понимаем этого вопроса.

Далее, он считает необходимым проведение комплексной проверки расходов
денежных средств, выделенных из федерального бюджета. И в 2001 году, и в 2002
году Счетная палата уже проверяла расходование средств, выделенных на
восстановление социально-экономической сферы Чеченской Республики. Мы
считаем, что такие проверки проходят планово и, если возникнет необходимость,
мы всегда можем дать такое поручение Счетной палате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, мы выслушали мнение комитета по поправке депутата Аслаханова.
Комитет против принятия данной поправки. Прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять эту поправку? Комиссия против данной поправки. От
комиссии редко выступают, поэтому комитетом уже по привычке называем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел. 79,3%
Результат: не принято

Не принято.

По мотивам перед голосованием - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, мы в первом чтении это постановление
поддержали, потому что в нем содержались правильные посылы: нужно прекращать
"зачистки", уводить войска и переходить к мирному урегулированию. Но, к
сожалению, сейчас, после того как не вошла поправка про обсуждение формы
правления в Чечне, выпало предложение о рассмотрении вопроса о введении там
чрезвычайного положения, суть постановления оказалась буквально в следующем
(это правда, посмотрите, что получилось): оказалось, что Государственная Дума
полностью поддерживает все усилия Президента и Администрации Чеченской
Республики. Другими словами, мы начинаем поддерживать именно сценарий по
принятию конституции имени Кадырова и мероприятия по поводу избрания его
президентом. Я еще раз говорю: мы очень много встречались в Чечне с людьми из
разных совершенно тейпов, с разных сторон. В том виде, как эта конституция
будет принята, и в том стиле, как она написана, она вряд ли принесет
успокоение этой республике, где очень тяжелая ситуация. Поэтому нужно еще раз
всё взвесить. Не нужно принимать конституцию форсированно и под определенного
человека. Есть предложение другого устройства Чечни, и здесь многие депутаты
от этой республики об этом говорили.

Поэтому вот в такой ситуации, когда суть постановления свелась к тому, чтобы
поддержать и одобрить действия Президента и Кадырова по поводу референдума и
так далее, мы его поддерживать не будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юшенков, по мотивам.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я голосовал за принятие этого постановления
за основу. Но коль скоро действительно суть этого постановления выхолощена,
более того, нам предлагают узаконить проведение референдума в условиях, когда
в Чечне фактически ведутся боевые действия, я призываю не поддерживать это
постановление. Это противоречит и нашему законодательству, это противоречит и
здравому разуму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Мнения высказаны. По мотивам у нас
два депутата высказались. Я ставлю на голосование постановление
Государственной Думы.

Валентин Иванович Никитин, пожалуйста, еще несколько слов.

НИКИТИН В. И. Я все-таки обращаюсь к коллегам-депутатам: поддержите данный
проект заявления. Те доводы, которые сейчас Борис Борисович высказал, я
думаю, не совсем верны. В чем? Во-первых, ну давайте прямо и откровенно
скажем: то, что предлагается здесь особо обсудить вопрос о парламентской или
президентской республике, а если не поддержано, то только поэтому не
голосовать за этот проект постановления... Ну извините, так и происходит
обсуждение проекта конституции, предложенного сегодня от имени съезда граждан
Чеченской Республики, который состоялся 11 декабря. Мы также встречаемся с
представителями различных политических и общественных организаций Чеченской
Республики. Да, у них идут споры, в том числе и в рамках
общественно-консультативного совета при комиссии нашей, и при рабочей группе
Дума - ПАСЕ. Я думаю, что люди сами определятся в конце концов, какая форма
правления нужна чеченскому народу. Поэтому предлагаю поддержать данное
заявление и проголосовать сегодня за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, на голосование ставится постановление Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
мерах по нормализации обстановки в Чеченской Республике". Кто за то, чтобы
данное постановление принять в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 19.1. Переходим также к рассмотрению альтернативных постановлений.
Проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в связи с расширением
НАТО". Доклад заместителя председателя Комитета по международным делам
Зиятдиновой Флюры Газизовны.

Пожалуйста, Флюра Газизовна.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, в заявлении Государственной Думы "О ситуации в связи с
расширением НАТО" подчеркивается, что расширение НАТО существенно изменит
ситуацию с обеспечением безопасности в Европе. Признавая суверенное право
любого независимого государства самостоятельно вступать в военно-политические
союзы, Государственная Дума при этом считает, что количественное расширение
НАТО не решит многих проблем, которые стоят перед государствами Европы и
главной из которых сегодня является угроза международного терроризма, и не
будет способствовать укреплению безопасности ни самого блока, ни тех стран,
которые изъявили желание быть членами этого альянса. В то же время Комитет по
международным делам считает, что в этом заявлении целесообразно учитывать
наличие в итоговых документах Пражского саммита НАТО соответствующих
положений о намерениях стран-членов переориентировать альянс на борьбу с
новыми вызовами и угрозами, в первую очередь с международным терроризмом.

В заявлении Государственной Думы подчеркивается, что Российская Федерация
должна судить о подлинной трансформации НАТО в заявленном направлении по
реальным практическим шагам, по адаптации политических и военных структур
альянса к новым стратегическим реалиям в Европе и мире. Такой подход
соответствует заявленной официальной позиции Российской Федерации.

Дополнительно я подчеркнула бы тот момент, что в проекте нашего заявления
отражена позиция российской стороны относительно ситуации вокруг
адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе, ДОВСЕ, как мы
его сокращенно называем, возникающей в связи с приглашением в НАТО государств
Балтии и Словении. Принимается во внимание декларированная этими
государствами готовность присоединиться к этому соглашению, что позволит
избежать создания серых зон безопасности в Европе после вступления его в
силу. В то же время в проекте заявления четко обозначена наша обеспокоенность
неконструктивной позицией стран НАТО, искусственно затягивающих ратификацию
адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Я подчеркнула бы еще тот момент, что в нашем проекте содержатся предложения
активнее развивать сотрудничество на основе совпадения интересов безопасности
с государствами - членами НАТО в рамках именно гибких политических альянсов
или коалиций. Я думаю, что это обычное правило дипломатии и мы не имеем права
им не воспользоваться. Одновременно отмечается достижение первых практических
результатов взаимодействия в рамках "двадцатки". Это вопросы совместной
миротворческой деятельности, оказания помощи подводным лодкам, в особенности
важная для нас, тоже актуальная проблема.

И последний момент, который я хотела бы подчеркнуть. Комитет акцентирует
внимание в этом проекте заявления на необходимости повышения ответственности
руководства альянса за развитие конструктивных отношений между Российской
Федерацией и вступающими в альянс государствами Прибалтики, что должно помочь
остановить нарушения прав лиц, которые проживают в Латвии и в Эстонии (сейчас
вот еще одна поправка поступила, мы ее поддерживаем) и родным языком которых
является русский язык.

Уважаемые коллеги, поправки к этому заявлению поступили от Комитета по
обороне, депутатов Арбатова, Безбородова, Воробьева, Волкова, Коржакова,
Мусатова, Николаева, Родионова и Савицкой. Мы вчера эти поправки все
обсудили, даже позавчера, они все приняты и учтены в тексте нашего заявления.
Только что поступило предложение от нашего коллеги Алксниса Виктора
Имантовича в отношении прибавления к ряду государств Прибалтики Эстонии.
Комитет считает целесообразным эту поправку также поддержать.

В заключение хочу сказать, что мы добросовестно поработали над текстом
заявления, согласились с замечанием Гурова Александра Ивановича, в
первоначальном виде заявление носило более благодушный характер. И я скажу,
что наши поправки абсолютно идентичны, совпали (даже мы не согласовывали) с
мнением нашего коллеги Арбатова, это всё учтено.

Считаю, что в таком виде заявление нашей Думы соответствует официальной
позиции нашего государства, Президента, Министерства иностранных дел и не
будет, наверное, противоречить реалиям современности. Предлагаю это заявление
принять в этом варианте.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Флюра Газизовна.

У нас имеется альтернативный проект заявления Государственной Думы - "О
возрастании военной опасности для Российской Федерации в связи с расширением
Организации Североатлантического договора". Это пункт 19.2. В отсутствие
Сергея Николаевича Решульского о нем докладывает депутат Коломейцев Николай
Васильевич.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые товарищи, в ноябре 2002 года на встрече глав
правительств государств - членов Организации Североатлантического договора,
НАТО, в городе Праге ряд государств Восточной Европы, включая Латвию, Литву и
Эстонию, получил приглашение вступить в НАТО. Вы всё это прекрасно знаете.
Расширение НАТО приведет к возрастанию военной опасности для Российской
Федерации. Численность армий государств - членов альянса составляет сегодня
3,7 миллиона человек. Увеличится она на 230 тысяч солдат и офицеров. В
распоряжение НАТО поступит дополнительно более 13 тысяч танков и около 500
боевых самолетов, десятки военно-воздушных и военно-морских баз на Балтийском
и Черном морях. Модернизация этих объектов уже идет ускоренными темпами.
Вооруженные силы НАТО продвинутся еще ближе к государственной границе
Российской Федерации. Важнейшие промышленные, административные центры,
ключевые военные объекты в России окажутся в пределах досягаемости
тактической авиации НАТО.

После распада Организации Варшавского Договора нет никакой необходимости не
только в расширении альянса, но и в самом его существовании. Расширение НАТО,
оснащение его вооруженных сил новыми видами оружия и боевой техники не могут
быть оправданы необходимостью борьбы против международного терроризма. Для
противодействия угрозе международного терроризма необходимо укрепление
внутренних войск и спецслужб, а не увеличение вооруженных сил. Экспансия
альянса на Восток может иметь только одно объяснение - НАТО готовится к
агрессии против Российской Федерации. НАТО явно не намерено преобразовываться
в преимущественно политическую структуру. Напротив, альянс присвоил себе
право применять военную силу без мандата Совета Безопасности ООН и за
пределами территорий государств - членов НАТО, как это было в Югославии.
Одновременно происходит интенсивное втягивание в НАТО посредством программы
"Партнерство ради мира" Украины и стран Закавказья. Военные базы государств -
членов НАТО созданы на территории Узбекистана, Киргизии и Таджикистана. Всё
это ведет к возрастанию военной опасности для Российской Федерации.
Продвижение НАТО к границам Российской Федерации напоминает подготовку
фашистской Германии к вторжению в Советский Союз в июне 1941 года. В западных
исследовательских кругах уже открыто обсуждаются сценарии агрессии НАТО
против России. Было бы преступным пренебрежением к национальным интересам
делать вид, что угроза безопасности Российской Федерации в результате
расширения НАТО не возрастает. Июнь 1941 года не должен повториться.
Предполагается, что государства, готовящиеся к вступлению в НАТО, будут
официально приняты в альянс по завершении всех необходимых процедур не ранее
2004 года. В связи с этим политические, экономические и иные возможности для
эффективного противодействия экспансии НАТО на Восток существуют.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации заявляет, что
с учетом резкого возрастания военной опасности для Российской Федерации
Президент Российской Федерации должен принять действенные меры политического,
экономического, военного и иного характера для противодействия расширению
НАТО на Восток.

Положительное решение Правового управления существует. Мы предлагаем принять
вот в такой форме заявление, потому как наше пренебрежение к своей
безопасности уже привело к тому, что США под ваши аплодисменты вышли из
Договора по ПРО, США сегодня ведут фактически интенсивное перевооружение
своих вооруженных сил. Я предлагаю всё же принять более жесткий проект
заявления, предложенный фракцией КПРФ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

У нас имеются два альтернативных проекта постановления. При этом к первому
проекту постановления имеются поправки, ко второму - нет. Поскольку у нас
такое Регламентом не предусмотрено, я предлагаю сейчас проголосовать два
альтернативных проекта, причем первый проект проголосовать за основу, и в
случае, если победит первый проект, мы рассмотрим поправки. Нет возражений?
Хорошо. Тогда давайте мы...

Депутат Смолин хочет по ведению что-то сказать. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я думаю, что оба
проекта нужно голосовать за основу. И поскольку есть два проекта, наверное,
надо дать еще возможность авторам того проекта, который не пройдет,
подготовить поправки к тому проекту, который пройдет. Предлагаю не торопясь
принимать, завтра, в конце концов, примем в окончательном варианте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Зиятдинова хочет высказаться по ведению. Пожалуйста.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, я уже вас проинформировала, что абсолютно
все поправки, внесенные в соответствии с Регламентом в это заявление,
своевременно были рассмотрены и учтены.

Уважаемый депутат Смолин Олег Николаевич, мы с вами работаем добросовестно. Я
думаю, что в данном случае, наверное, надо действовать по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. Мы сейчас спросим у авторов поправок.

Депутат Арбатов, вы считаете учтенными свои поправки в первом постановлении?
Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Да, наши поправки полностью учтены. И мне кажется, что первое постановление
приобрело сбалансированный и весьма прагматичный характер, что правильно. И
поэтому я предлагаю поддержать первый вариант постановления, который
изначально был предложен Комитетом по международным делам.

Что касается второго постановления, в нем тоже содержится целый ряд серьезных
моментов, но есть и ошибки. Ну вот, например, откуда вы взяли 13 тысяч
танков? Я посмотрел по всем справочникам, по квотам договора о сокращении
обычных вооружений и вооруженных сил, связался с Министерством обороны. Ну
там 5 200 едва-едва можно наскрести, вместе с теми, что на складах. Поэтому я
говорю, что в деталях нужно быть точными, иначе какие-то более крупные, общие
положения тоже могут быть поставлены под сомнение.

И последнее замечание, в связи с самой темой. Безусловно, расширение НАТО на
Восток не в интересах Российской Федерации. Что мы могли бы сделать для того,
чтобы снизить негативный эффект этого расширения? Мы могли бы заблаговременно
предложить государствам НАТО помимо того, чтобы ратифицировать адаптированный
договор, заключить новый договор о значительном сокращении вооружений и
Вооруженных Сил. И когда мы это обсуждаем с нашими партнерами с Запада, они
говорят: ну мы же не можем за вас это предлагать, почему же вы ни разу этого
не предложили? Вот я хочу обратить внимание нашего Министерства иностранных
дел и Министерства обороны на то, что в результате мы из двух зол, как
всегда, выбираем оба: и НАТО расширяется, и вооружения не сокращаются, что,
конечно, вызывает тревогу у наших органов, отвечающих за безопасность страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, итак, вы поправки свои снимаете?
Спасибо.

Значит, мы можем голосовать. Мы должны разобраться с поправками. И у нас еще
имеется поправка депутата Алксниса.

Пожалуйста, включите микрофон Виктору Имантовичу.

Как, вы снимаете свою поправку, Виктор Имантович, или нет?

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Нет, конечно, я не снимаю. Я ее только что раздал в зале. Там в поправке
смысл такой: речь идет об ущемлении прав русскоязычного населения, упомянута
в проекте только Латвия, необходимо добавить и Эстонию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. (Шум в зале.)

АЛКСНИС В. И. Да, комитет согласен с этой поправкой. Но она внесена...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она внесена в текст, да? (Шум в зале.) В текст не
внесена? Тогда давайте все-таки эту поправку проголосуем. Но проголосуем мы
ее, разумеется, в случае, если этот текст будет принят за основу. Придется
голосовать за основу этот текст. Что касается второго текста, я думаю, что
его голосовать за основу нет смысла, потому что к нему нет поправок. Таким
образом, кто за то, чтобы принять первый текст из рассмотренных нами за
основу? Пожалуйста, голосуйте. (Идет голосование.)

Спасибо.

Просьба не показывать результат. Мы голосуем рейтингово.

Кто за то, чтобы принять за основу проект заявления, обозначенный в пункте
19.2? Прошу проголосовать. Извините, кто за то, чтобы принять полностью? Мы
об этом договорились. (Идет голосование.)

Прошу показать оба результата. Естественно, по очереди.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%

Так, первый результат известен.

Второй?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел. 58,2%

Принимается за основу первый вариант. Второй не проходит.

Пожалуйста, Виктор Имантович, у вас есть необходимость вторично обосновывать
вашу поправку? Нет.

Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! В связи с тем
что первый вариант набрал сразу необходимое количество голосов, считается,
что он принят. Всё, не надо, не требуется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он принят за основу. Мы это обговаривали, поэтому мы
сейчас должны проголосовать поправку и затем проголосовать постановление в
целом.

Итак, поскольку депутат Алкснис уже обосновал свою поправку, ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять поправку депутата Алксниса? Прошу
голосовать.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: принято

Поправка принята.

Будем голосовать теперь постановление в целом. Кто за то, чтобы принять в
целом заявление Государственной Думы? Пункт 19.1. Прошу голосовать.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято

Принимается. Заявление проходит.

Объявляется перерыв на два часа, до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые господа депутаты, просьба заполнить доселе
пустой зал. Времени осталось три минуты.

Уважаемые коллеги, просьба занимать места. До голосования еще далеко, можно
посидеть. Приступаем ко второй части нашего сегодняшнего заседания. Мы с вами
рассмотрели 19 пунктов... (Шум в зале.) Да, конечно. Просьба приготовиться к
регистрации. Давайте зарегистрируемся.

Включите, пожалуйста, соответствующее приспособление для оного.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 06 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел. 11,8%
Результат: кворум есть

Так, кворум есть.

Хорошо, приступаем к рассмотрению пункта 20 нашей повестки дня: о проекте
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о страховых тарифах по обязательному
страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доклад депутата Похмелкина Виктора Валерьевича.

Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Как известно,
с 1 июля 2003 года вступает в силу Федеральный закон "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Этот закон затрагивает интересы миллионов российских автомобилистов. Согласно
данному закону размеры страховых тарифов, по которым будет платить каждый
владелец автотранспортных средств, должно устанавливать Правительство
Российской Федерации на основании предложений Министерства финансов. В свое
время, когда мы рассматривали данный закон, я вносил поправку о том, чтобы
такие тарифы утверждались федеральным законом, то есть мы с вами, представляя
интересы избирателей, учитывая все возможные последствия и интересы, так же
как налоги и другие обязательные платежи, утверждали бы подобные тарифы. Это
предложение тогда не прошло во многом из-за того, что представители
страхового лобби, которое очень влиятельно в нашей Государственной Думе,
заверяли нас: да ничего страшного не произойдет, максимальный размер тарифов
будет 20-25 долларов, то есть 600-700 рублей, это посильно для каждого
российского автомобилиста, даже не очень богатого.

Сегодня мы видим совершенно другую картину. Те предложения, которые
подготовлены Министерством финансов, в 2-2,5 раза превышают размеры, о
которых говорили нам при принятии данного закона. А сейчас страховщики не
согласны даже с этим и предлагают фактически вывести размер тарифа по
обязательному страхованию на коммерческий уровень, то есть на тот уровень, по
которому проводится добровольное страхование. Но при этом надо помнить, что в
отличие от добровольного страхования, где вы можете застраховать
ответственность фактически в полном объеме, в обязательном страховании есть
лимиты, которые утверждены законом, это 400 тысяч рублей. Напоминаю вам, 240
тысяч рублей - за компенсацию жизни и здоровья и 160 тысяч - имущественный
ущерб. Для сведения: чтобы приобрести более или менее пригодный протез (а
нередко, к сожалению, в результате дорожно-транспортного происшествия люди
теряют конечности), придется 600 тысяч рублей как минимум затратить. Так что
даже на эти необходимые расходы, не говоря уже о затратах на регулярное
лечение, на расходы в связи с потерей трудоспособности и так далее, этих
денег не хватит. Вот такова ситуация.

Поэтому мною подготовлен проект постановления об обращении к Председателю
Правительства Российской Федерации, он очень корректный, очень взвешенный,
там нет никакого радикализма. В этом постановлении содержится только одно
суждение: уважаемый Михаил Михайлович и господа члены Правительства, учтите,
пожалуйста, при утверждении тарифов не только интересы страховщиков,
страховых компаний, но и интересы миллионов российских автомобилистов, иначе
последствия будут очень и очень плачевными.

Ко мне, в "Движение автомобилистов России" поступает сейчас масса всяких
разных обращений от граждан, которые говорят: если тарифы будут утверждены в
том размере, о котором заявлено, мы платить не будем, будем уклоняться. Итог
ясен: массовый протест против данного закона опорочит, в общем-то,
правильную, разумную идею обязательного страхования. У меня большая просьба к
вам поддержать обращение, мы можем еще повлиять на ситуацию. Наше обращение
покажет, что Дума не является заложником страхового лобби, что здесь все-таки
представлены интересы людей, которые понесут главную нагрузку от данного
закона. Очень бы хотелось, чтобы данное постановление было принято, а
Правительство учло при утверждении страховых тарифов интересы тех, ради кого,
собственно говоря, данный закон и принимался. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич.

Вопросы есть к докладчику? Есть. Тогда запишемся.

Просьба включить запись на вопросы, потому что есть желающие.

Пожалуйста, покажите список. Значит, первым вопрос задает Чехоев. Пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Так это выступления или вопросы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы записывались на вопросы. Если вы хотите выступить,
мы потом вам дадим слово.

ЧЕХОЕВ А. Г. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос задает Пузановский. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Виктор Валерьевич, постановка вами вопроса
является абсолютно корректной и чрезвычайно актуальной. В связи с текстом
вашего обращения вопрос. Нельзя ли его улучшить таким образом, чтобы палата
еще задолго до 1 июля все-таки могла ознакомиться с разработками
Правительства и иметь не просто какую-то косвенную информацию (очевидно, и вы
ею пользуетесь, потому что прямых источников нет), а чтобы могла сделать
выверку на соответствие тем требованиям закона, которые были заложены нами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, докладчик.

Депутату Похмелкину включите микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Адриан Георгиевич, спасибо за поддержку и за
постановку вопроса. Дело в том, что 26 декабря, то есть послезавтра,
предполагается на заседании Правительства рассматривать уже вопрос
утверждения тарифов. Я сожалею, что официальной информации до сих пор не
было, хотя она публиковалась в средствах массовой информации и достаточно
достоверна. Но таков стиль работы нашего Правительства: оно прячет от народа,
от общества информацию, которая затрагивает интересы миллионов людей. Увы,
здесь уже, к сожалению, ничего не изменишь. И к сожалению, мы лишены
возможности сейчас как-то всерьез править это постановление, потому что
(повторяю) послезавтра Правительство будет уже рассматривать вопрос и
откладывать наше обращение было бы, мне кажется, просто нецелесообразно.

Посмотрите внимательно, здесь нет никаких жестких заявлений. Здесь только
одна просьба: пожалуйста, учтите интересы автомобилистов, войдите в положение
тех людей, которые будут страховые тарифы платить, учтите также и то, что
ограничены лимиты страховых выплат при наступлении страхового случая. Вот,
собственно говоря, и все суждения.

Что же касается моего закона, я считаю, что, конечно, в него надо вносить
принципиальные изменения и дополнения (я это говорил и при его обсуждении). И
такие поправки мною будут внесены, я заверяю в этом палату, до того, как
закон будет введен в действие. Нам предстоит их так или иначе рассматривать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий - депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Петрович.

Виктор Валерьевич, я хочу вот что вам напомнить. Мы, наверное, все помним,
что против этого закона выступали левые фракции. Мы предупреждали, что после
принятия этот закон ляжет всей своей тяжестью на плечи наших избирателей и
тот, кто имеет ржавые "Жигули", завтра не будет знать, что с ними делать: то
ли продавать их, то ли на улице бросить. Не считаете ли вы, что принятие
этого закона есть грубая ошибка центристских и правых фракций нашей уважаемой
Государственной Думы?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Иван Игнатьевич, я не хотел бы политизировать
рассмотрение данного вопроса. Я согласен с оценкой данного закона, сам
голосовал против него и считаю, что в него надо вносить существенные
изменения и дополнения. Но в целом идея обязательного страхования разумна,
оно работает во многих странах. И вот сейчас мы стоим перед дилеммой: либо мы
все-таки действительно сможем сбалансировать этот закон, утвердить нормальные
страховые тарифы и тогда защитить наших граждан, либо в конечном счете это
приведет к тем последствиям, о которых вы говорите, и сама эта идея на долгие
годы будет просто опорочена, и мы не сможем ее реализовать.

Я полагаю, сейчас надо принять постановление, до 1 июля, до вступления в
действие, вернуться к этому закону, рассмотреть необходимые изменения и
дополнения. Если это не получится, я буду предлагать - и надеюсь на поддержку
левых фракций, и правых, и всех, кому дороги интересы автомобилистов
Российской Федерации, - чтобы мы по крайней мере отсрочили вступление в
действие данного закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Последний из записавшихся на вопросы - депутат Коваль.

Пожалуйста, Александр Павлович.

КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство".

Владимир Петрович, извините, я записывался на выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда мы переносим вас в другой список,
следовательно, теперь у нас двое выступающих - Чехоев и Коваль. Кто-нибудь
еще хочет выступить? Да.

Тогда, пожалуйста, включите режим записи на выступления.

Хорошо, пожалуйста, в порядке записи, поскольку у нас всё те же самые: первый
- депутат Коваль, следующий - Чехоев.

КОВАЛЬ А. П. Спасибо.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я не назвал бы данное
обращение корректным, я не назвал бы его целесообразным по следующим
причинам.

Здесь написано, что по обнародованным Министерством финансов предварительным
расчетам стоимость страхового полиса обязательного страхования для владельцев
транспортных средств соответствует существующим коммерческим расценкам.
Первое: где эти данные обнародованы? В СМИ их нет, на заборе пацаны тоже
ничего не написали. Если говорить о коммерческих расценках, я сошлюсь... Ведь
тайны-то никакой нет. Я Департамент страхового надзора Минфина запросил,
расчет тарифов со всеми коэффициентами у меня имеется, и для тех депутатов,
кому интересно, я готов эту информацию предоставить, размножив через
соответствующие службы. По расчетам Минфина, коммерческий тариф - 0,5
процента. На самом деле коммерческий тариф по этому виду страхования
составляет от 1 до 2,5 процента от страховой суммы. Таким образом,
получается, что представленный Министерством финансов тариф в два - пять раз
ниже коммерческого. О чем мы тогда говорим? Сегодня эти данные в рассылке,
согласованы со всеми министерствами и ведомствами, сегодня же поступают в
Правительство. Более того, этот тариф, представленный министерством по этому
виду страхования, учитывает вред жизни и здоровью, то, что не учитывает
коммерческий вид страхования ответственности.

Я хотел бы сказать еще о социальном аспекте. Мы, наверное, забываем о том,
что у нас 30 тысяч погибших в год, 200 тысяч раненых. Это каждый год! Суды
работают по возмещению вреда, дела длятся годами. Выплачивается максимальная
сумма - это практика такая - 50 тысяч рублей. О чем мы говорим? Есть
актуарные расчеты, которые подтверждают правильность расчетов Министерства
финансов, которое учло в этих тарифах и мощность двигателя. О чем идет речь?
Речь идет о том, что владельцы отечественных автомобилей, у которых мощность
двигателя меньше, будут платить меньше, чем владельцы дорогих иномарок.

Целесообразность этого запроса, она отнюдь не очевидна. Все эти данные есть,
и, я повторяюсь еще раз, я готов ими поделиться. Поэтому, на мой взгляд, не
стоит беспокоить Михаила Михайловича, Правительство, всё это есть.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий - депутат Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, это вот тот случай, когда Правительство нам
предлагает закон, когда вот с этой трибуны и вот с той, где обычно
Правительство сидит, нам докладывают о том, что это действительно прекрасное
дело, что никто, как говорится, не пострадает ни в чем и, по сути дела, всё
идет во благо народа. Мы хорошо помним, сколько здесь, когда этот закон
принимали, по коридорам бегало людей (в основном представители страховых
обществ, страховых компаний), которые убеждали нас в том, что этот закон
нужен обязательно.

Да, он нужен обязательно, наверное, нужен. И тогда наша фракция стопроцентно
голосовала против этого закона, потому что мы не получили ответы на несколько
очень важных вопросов. Первый вопрос: какие страховые организации будут
заниматься вот этим обязательным страхованием? Теперь есть и государственные,
есть и коммерческие, оказывается. Второй вопрос: каковы будут предельные
суммы этого страхования? И как человек будет защищен в этой ситуации, в нашей
российской, когда у нас нигде нет, я бы сказал, развитой сети станций
техобслуживания и всего остального, как за рубежом? Случилась там авария -
полицейский не подходит, обменялись номерами своих карточек, а дальше уже
работают страховые агенты, они исчисляют убыток, и всё прекрасно. У нас это
не получается. У нас опять загружается огромный чиновничий аппарат, который
определяет степень нанесения ущерба и всё остальное.

Мы тогда говорили, что этот закон - не для нашего общества, не для нашего
общества, которое сегодня пока что ездит или на старых автомобилях
отечественного производства, а если и на новых, то весьма низкого качества,
или, как говорится, на подержанных иномарках, которые, в общем-то, тоже не
лучшего, будем говорить, качества. Если бы они были хорошие, их оттуда, из-за
рубежа, сюда не поставляли бы.

И поэтому я еще раз повторяю: правильное предложение есть, может быть, нам
вот сейчас, в преддверии того, что этот закон должен вступить в действие, еще
раз вернуться к этому закону и еще раз внимательно посмотреть. Потому что
ряды автомобилистов растут, это огромная армия, это наши избиратели, и они от
нас требуют в первую очередь, чтобы мы защищали их интересы и принимали бы
законы во благо, а не так, что у нас опять окажутся прогоревшими страховые
компании (это не исключено), и люди не будут знать, к кому обращаться, что у
нас эти страховые компании начнут самостоятельно ставить свои тарифы в
зависимости от года выпуска, от объема двигателя или еще от чего-то. Нужен
единый подход - то, о чем мы говорили тогда. К сожалению, мы различными вот
этими формулировками дали широкое поле деятельности страховым организациям и
пытаемся загнать сейчас всех автомобилистов просто-напросто насильно, я бы
сказал, в какие-то ворота, из которых они никак не смогут выйти и будут в
большой зависимости от автоинспектора, от страхового агента, от тех, кто
делает освидетельствования, к примеру, по нанесенному ущербу и по многим
другим вопросам.

Мы в конечном итоге еще раз повторяем, что тогда поспешили, не доработали до
конца. Но проголосовала Дума. Ну давайте теперь хоть будем иметь мужество
вернуться к этому закону еще раз и еще раз его пересмотреть. Может быть,
межфракционную комиссию по данному вопросу создать? И, может быть, внести
согласованные поправки, которыми все-таки не допустили бы, я бы сказал, этого
разгула экономических, коммерческих и других каких-то страстей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич.

Следующий - последний записавшийся, депутат Шишлов. Пожалуйста, Александр
Владимирович.

ШИШЛОВ А. В. Спасибо, Владимир Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, со временем у нас плохо. Выступающие, имейте это в
виду.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие этого
обращения. Я хочу напомнить, что когда закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обсуждался, мы
предупреждали, что вот такой способ регулирования, который содержится в
нынешней редакции закона, может привести к тому, что в принципе разумная идея
обязательного страхования гражданской ответственности будет дискредитирована.
И сегодня мы именно это и видим. Такой способ утверждения структуры страховых
тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой
премии, на наш взгляд, является демонстрацией одностороннего подхода,
основанного на коммерческих интересах страховых компаний и не учитывающего
интересы общества в целом.

Поэтому принятие такого постановления совершенно своевременно. Пока еще
имеется возможность изменения порядка применения этого закона. Мы согласны с
тем, что закон требует внесения существенных изменений, и надеемся, что мы
сможем их рассмотреть до момента вступления этого закона в силу. А сегодня
имеется проект обращения, который, возможно, поможет изменить существующий
подход к определению структуры страховых тарифов и их масштабов. "ЯБЛОКО"
поддерживает это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас завершен список выступающих.

Представители Президента и Правительства не будут выступать? Нет.

Очень хорошо. Тогда приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять
постановление Государственной Думы об обращении "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о страховых тарифах по обязательному
страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств"? Кто
за?

Прошу включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел. 48,9%
Результат: не принято

Постановление не проходит.

Депутату Никитчуку включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Ну, наверное, не успели проголосовать. Все-таки очень быстро
бежит эта штучка по экрану. Давайте мы вернемся к голосованию. Серьезный
вопрос, я прошу коллег подойти серьезнее. Шести голосов не хватило,
попытаемся преодолеть это вето, так сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем предложение депутата Никитчука. Кто за то,
чтобы повторить голосование, еще раз проголосовать? Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 97,0%
Проголосовало против 6 чел. 3,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Спасибо. Принято.

Повторное голосование. (Шум в зале, выкрики.) Да, оно поименное, и с именем,
и с отчеством. Кто за то, чтобы принять постановление Государственной Думы об
обращении к Председателю Правительства Касьянову о страховых тарифах по
обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных
средств? Просьба проголосовать. Кто за данное постановление?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел. 49,6%
Результат: не принято

Результат значительно лучше, но не принято.

Приступаем... (Выкрики из зала.) Нет уж. Приступаем к пункту 21: о проекте
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства...
Касьянову о необходимости сохранения в федеральной собственности пакета акций
открытого акционерного общества "Стройполимеркерамика". Докладывает депутат
Арефьев.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, 20 ноября Государственная Дума дала
поручение Комитету по собственности проверить ситуацию на предприятии
"Стройполимеркерамика", которое находится в поселке Воротынске Калужской
области. Созданная комитетом комиссия побывала на данном предприятии и
выяснила следующее.

Предприятие "Стройполимеркерамика" - это открытое акционерное общество, 31
процент акций которого закреплен в федеральной собственности, 20 процентов
акций передано в уставный капитал холдинга "Спецстройматериалы" Министерства
по атомной энергии. Данное предприятие специализируется на выпуске
строительного и облицовочного кирпича, выпускает широкий ассортимент
санкерамики и других товаров народного потребления. Кроме этого, он выпускает
продукцию оборонного значения, утеплители для атомных реакторов. Успешная
деятельность предприятия и перспектива получения заказа на контейнеры для
хранения отработавшего ядерного топлива послужили причиной попытки отдельных
коммерческих структур инициировать продажу государственного пакета акций.
Однако эта инициатива носила довольно недобросовестный характер. Инициаторы в
своих ходатайствах и в публикациях СМИ старались извратить ситуацию на
предприятии и представить ее как катастрофическую.

Комиссия комитета, изучив положение дел на заводе, пришла к выводу, что
финансовое и экономическое состояние предприятия довольно устойчивое,
хорошее, злоупотреблений со стороны руководства не обнаружено. Поэтому на
заседании комитета, куда были приглашены и представители Минатома, и
представители Минимущества, было выяснено, как относятся к вопросу продажи
контрольного пакета акций оба министерства и местные органы власти. В
результате выяснилось, что руководство предприятия против продажи пакета
акций, трудовой коллектив - также против, Министерство по атомной энергии -
против, Министерство имущественных отношений - против, администрация области
- против продажи, законодательное собрание - против, руководство поселка
Воротынска - также против.

Обобщая всё вышеизложенное с целью подведения черты под всеми разговорами о
необходимости продажи федерального пакета акций акционерного общества
"Стройполимеркерамика", Комитет по собственности выносит на рассмотрение
палаты обращение к Председателю Правительства Михаилу Михайловичу Касьянову,
содержащее просьбу в ближайшие годы не торопиться с продажей этого
эффективного предприятия. Постановление составлено предельно корректно, не
содержит политической подоплеки и, главное, не вмешивается в компетенцию
Правительства. Комитет по собственности единогласно одобрил постановление,
нет замечаний у Правового управления. Комитет просит принять данное
постановление сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

Вопросы есть к докладчику? Нет. Есть желающие выступить?

Депутат Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я убедительно прошу
поддержать данное обращение, которое изложено в проекте постановления,
подготовленном Комитетом по собственности. Почему родилась история? Почему
вынуждены были мы обратиться именно по этому предприятию? Потому, что вокруг
этого предприятия действительно возникли огромные споры. И к сожалению, в
этот спор втянуто огромное количество депутатов. Депутатские запросы
буквально бомбардируют сегодня Министерство имущественных отношений, а также
Министерство по атомной энергии. Обращения были, к сожалению, и к
Председателю Государственной Думы Селезнёву.

Я думаю, что решение комитета с выездом на место выяснить вопрос и выводы,
которые сделал Комитет по собственности, действительно соответствуют той
обстановке, которая складывается вокруг предприятия. Прошу поддержать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый проект
постановления? Просьба голосовать. Кто за данное постановление?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел. 53,3%
Результат: не принято

Постановление не принято.

Пункт 22... Пожалуйста, депутат Арефьев. Потом - Ковалёв.

АРЕФЬЕВ Н. В. Владимир Петрович, я прошу поставить данный вопрос повторно на
голосование. Дело в том, что министерства не против этого постановления. У
нас в комитете представлены депутаты всех фракций, никакого отторжения с их
стороны тоже не было. Я полагаю, что просто не все успели... Давайте
проголосуем повторно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

АРЕФЬЕВ Н. В. Безобидное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Чем больше мы спешим, тем меньше успеваем.

Депутат Ковалёв, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Я попросил бы дать слово по ведению после завершения
рассмотрения этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После того как рассмотрим?..

Есть предложение депутата Арефьева, мы вынуждены его проголосовать. Кто за
то, чтобы вернуться к данному вопросу?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Кто за постановление под номером 21 - о соответствующем запросе Председателю
Правительства по пакету акций ОАО "Стройполимеркерамика"? Кто за? Прошу
голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято

Постановление не принято.

Пункт 22: о проекте постановления... Извините. Олег Иванович Ковалёв просил
слова по ведению. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Мы завтра в
соответствии с порядком работы запланировали провести "правительственный
час". Более того, сегодня приняли решение о приглашении на "правительственный
час" первого заместителя министра транспорта Нерадько. Я вношу следующее
предложение. Ну, во-первых, получено сейчас письмо от министра образования
Филиппова, который по состоянию здоровья не сможет принять участия в
"правительственном часе" и предлагает прислать сюда своего заместителя. Это
первое. Второе. В соответствии с законом "О Правительстве Российской
Федерации", статья 38, мы имеем право приглашать только членов Правительства,
и то не позднее чем за пять дней должны их уведомить о приглашении. И только
член Правительства, то бишь министр Франк в данном случае, может направить
кого-то вместо себя, заранее уведомив палату о том, что направит своего
представителя.

Может так случиться, что завтра "правительственный час" будет включать только
выступление замминистра образования, а Нерадько может просто не прибыть сюда,
поскольку министр не даст ему такого указания. Поэтому я предлагаю
"правительственный час" завтра не проводить, а позаниматься как следует
законопроектами, которых у нас очень много, серьезных в том числе. И прошу
поставить на голосование этот вопрос: не проводить завтра "правительственный
час" в связи с тем, что придут второстепенные лица. А тот человек, с которым
мы хотели поговорить по проблеме авиадиспетчеров, может вообще не прийти, и в
данном случае он будет прав, поскольку закон требует приглашения именно члена
Правительства. Прошу поставить на голосование.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Олег Иванович. Я только сейчас заменила
Владимира Петровича, но мне в 15.20 звонил Александр Васильевич Нерадько и
сказал, что завтра он у нас будет на "правительственном часе". Что, Филиппов
присылает вместо себя замену, что ли? Письмо уже есть, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я ставлю предложение Ковалёва на голосование. Кто за
то, чтобы завтра... А, нет, другая точка зрения есть.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас есть статья 41
Регламента, где написано, что кроме членов Правительства, руководителей
различных фондов мы можем приглашать и иных руководителей федеральных органов
исполнительной власти. Вы неправильно трактовали Регламент. "Иных" - это и
федеральная авиационная служба. Нерадько - он не только первый заместитель
министра, он еще и руководитель Государственной службы гражданской авиации.
Поэтому тут в принципе мы ничего не нарушаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович не согласен.

Включите, пожалуйста, микрофон Ковалеву.

КОВАЛЁВ О. И. Я хочу дать пояснение с точки зрения Регламента. На
"правительственный час" мы приглашаем членов Правительства в соответствии с
законом, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской
Федерации". Что такое "иные должностные лица"? Это председатель Центральной
избирательной комиссии и так далее, то есть это те должностные лица, которые
не входят в Правительство, но мы их имеем право приглашать. Да, мы можем
приглашать на наше заседание иных должностных лиц, но не в рамках
"правительственного часа". В рамках "правительственного часа" мы можем
приглашать только членов Правительства, я уже сказал, в соответствии с какой
статьей закона "О Правительстве...". Поэтому я прошу поставить на голосование
и принять решение по завтрашнему "правительственному часу".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, по ведению, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Вот с учетом вашей информации у меня такое компромиссное предложение, чтобы
завтра не затягивать "правительственный час". Если такое письмо поступило и
министр Филиппов болен, попросим его провести встречу с Государственной Думой
в январе.

А Нерадько, поскольку, Любовь Константиновна, вы сейчас подтвердили, что он
готов прийти сюда, давайте завтра заслушаем. Диспетчера же голодовку
объявили, бастуют, тридцать городов (вот мне подсказывают) уже без
авиарейсов. Мы же должны, в конце концов, спросить, чем это всё закончится!
Может, вся страна будет парализована. Оттого что мы тут 30-40 минут потратим
на то, чтобы разобраться в этой проблеме, я думаю, наша законотворческая
деятельность не намного ухудшится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Олег Иванович Ковалёв. (Шум в зале.)

КОВАЛЁВ О. И. Я второй раз выступал как председатель комитета по Регламенту.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну хорошо, Нерадько,
может быть, и дал по телефону согласие. Но сейчас ему Франк позвонит и
скажет: а я тебя туда не направляю. И будет прав, и совершенно на законных
основаниях к нам вообще никто не придет. Это во-первых.

Во-вторых, если будем заслушивать так поспешно завтра господина Нерадько, не
примем ли мы на себя тем самым ответственность за то, что сегодня происходит
с авиадиспетчерами? Пусть они разберутся, а потом придут к нам и доложат,
почему долго не решали эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, я прошу прощения. Можно, правда,
выступать и от фракции, и как председатель комитета, и просто как депутат, но
я вот вам приведу хронологию сегодняшнего дня. (Шум в зале.) Я поставлю
сейчас ваш вопрос на голосование.

После того как Дума проголосовала за приглашение Нерадько или Франка, я
позвонила Сергею Оттовичу (так как Франк - министр, а Нерадько его
подчиненный) и сказала о том, что, проголосовав сегодня 277 голосами, Дума
приглашает кого-нибудь от них. Ну, просят Нерадько, но письмо мы направляем
вам. Нерадько позвонил полтора часа назад и сказал: "Я завтра приду, но у
меня очень мало времени, я бы просил тогда как-то мое время скорректировать".
Ему сказали: "Ну, завтра придете - и скорректируем".

Поэтому я ставлю ваш вопрос на голосование. Вообще, мне непонятно, откуда что
вдруг сейчас появилось. Кто за то, чтобы завтра снять с повестки дня
"правительственный час" с приглашением Филиппова и Нерадько? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: не принято

Не принимается. "Правительственный час" остается.

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 22 - проекта постановления "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
создании при Правительстве Российской Федерации Совета по вопросам
образования взрослых". Доклад Олега Николаевича Смолина.

На месте включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я снова постараюсь быть кратким. Вы все
прекрасно понимаете, что в современном обществе знания устаревают каждые пять
- десять лет и образование взрослых приобретает особое значение. С другой
стороны, именно взрослых нужно прежде всего учить, чтобы они быстрее
приспосабливались к изменяющимся условиям - социально-экономическим,
политическим, как это имеет место в странах с переходной экономикой, в том
числе и в России.

Я напомню, что у нас в советский период была очень неплохая система
образования взрослых. Сейчас очень многие страны приняли специальное
законодательство по образованию взрослых. Мы, к сожалению, пока этого сделать
не сумели. В очень многих странах созданы специальные координирующие органы
по образованию взрослых. Прошли международные конференции в Дакаре, в
Гамбурге, недавно в Софии и в других странах.

Мы обращаемся к Правительству с просьбой рассмотреть вопрос - подчеркиваю - о
целесообразности, возможности создания такого межведомственного совета,
поскольку образованием взрослых у нас занимаются не только около двадцати
министерств и ведомств, но также целый ряд общественных организаций, и это
предмет общенационального интереса.

Я думаю, что постановление имеет чисто гуманитарный характер и является
полезным. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть? Есть вопрос. Тогда придется записаться на вопросы.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. В списке один человек, а именно депутат
Багишаев.

Пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо. Я, по-моему, один и просил.

Уважаемые коллеги, уже и в науку, и в практику внедрилась такая мысль, что
проблемы образования взрослых не существует. Есть проблемы школьного
образования, есть проблемы высшей школы, есть проблемы послевузовского
образования, и в этом плане уже закрепились и приняты все общеобразовательные
стандарты. Кстати, из данного проекта постановления и не видно, что это -
комиссия?.. То ли она на общественных началах, то ли она какая-то такая,
знаете ли, имеющая какую-то определенную структуру со своим штатом. И я
думаю, что она не будет поддержана и не будет понята, вообще-то, ни
обществом... И для какой цели это делать? Иначе мы можем создать комиссии или
общественные организации по подготовке философов, по подготовке математиков,
по подготовке токарей, дояров и так далее...

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зайнулла Абдулгалимович.

Других выступающих нет? Вопрос?

Пожалуйста, Олег Николаевич.

Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я с большим удивлением выслушал
вопрос-выступление коллеги Багишаева, поскольку - повторяю еще раз -
общемировая практика показывает, что образование взрослых - это чрезвычайно
важная проблема. В лозунгах ЮНЕСКО и во всех решениях ЮНЕСКО записаны две
вещи: образование для всех и образование через всю жизнь. Всё это невозможно
без образования взрослых. По-моему, просто-напросто, к сожалению, здесь
выступление основывалось на, мягко говоря, недостаточной информации.

Я прошу поддержать запрос, для того чтобы мы действительно смогли помочь
каждому нашему человеку пронести образование через всю жизнь. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Нет вопросов.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
создании при Правительстве Российской Федерации Совета по вопросам
образования взрослых". Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел. 54,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, в связи с тем, что Владимир Вольфович задерживается, попросили
немножечко передвинуть рассмотрение пункта 23. Я предлагаю рассмотреть
парламентский запрос, который сегодня депутат Фомин поставил в порядок
работы.

Депутат Фомин у нас здесь? (Выкрики из зала.)

По данному проекту постановления доложит депутат Гамза. Пожалуйста, Геннадий
Ефимович.

Включите микрофон.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты! В
последнее время (я имею в виду осеннюю сессию) стали учащаться случаи, когда
региональные средства массовой информации отказывают депутатам
Государственной Думы и членам Совета Федерации в возможности выступить перед
своими избирателями на радио и телевидении. И вот, в частности, в Амурской
области, в Новосибирске и так далее на сегодняшний день уже шестнадцати
депутатам отказано в выступлении на телевидении.

Поэтому убедительная просьба поддержать постановление о парламентском запросе
Государственной Думы министру Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Лесину "О фактах отказа
предприятиями Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной
компании (ВГТРК) в предоставлении эфирного времени депутатам Государственной
Думы".

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Геннадию Ефимовичу? Нет
вопросов. Кто за то, чтобы поддержать данный проект постановления? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел. 54,7%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Признаюсь, эта кнопка давно была нажата. Сейчас у меня уже нет
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Любовь Константиновна, я немножко попозже возьму слово. Мы еще
не договорились. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, можете не кричать. Останина записалась третьей
по ведению.

Включите микрофон Останиной.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, наша Агропромышленная депутатская группа
просит поставить на переголосование пункт 22 - постановление, которое внес
Олег Николаевич Смолин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
депутата Останиной по переголосованию пункта 22? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

По ведению - Тен Юрий Михайлович.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я до того, как вы поставили вопрос о переголосовании, просто хотел
высказаться. Я против того, чтобы мы переголосовывали. И коллега Смолин
должен знать, что 205 голосов тех, кто проголосовал за, - это максимум того,
что он мог получить за свое предложение. Я возражаю против создания очередной
комиссии, никчемной, пустой, которая ни одного вопроса серьезно не сможет
решить. Что это за комиссия по обучению взрослых уже? Правильно здесь
выступавший говорил: давайте таких комиссий тогда создавать массу - по
обучению взрослых, детей, лечению. И пошло, и поехало. Поэтому я в принципе
возражаю против того, чтобы мы такие комиссии по инициативе Государственной
Думы создавали. Я считаю: то, что мы двести с лишним дали голосов, - этого
вполне достаточно. Поэтому нужно было бы успокоиться на этом и не ставить
вопрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, спасибо, но у депутата есть право по
Регламенту поставить вопрос на переголосование, и это право мы дали
возможность реализовать.

Коллеги, мы вернулись к голосованию. Но просят слова по ведению Гузанов и
Шульга.

Гузанову включите микрофон.

ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, я по поводу голосования по отмене
"правительственного часа". Так получилось, что или шестнадцать кнопок во
фракции "Единство" не сработали, или что-то еще. Я прошу вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Анатольевич, дорогой, давайте мы сначала с
одним вопросом закончим.

Депутат Шульга.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, надо просто нажать кнопку.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, я просто удивлен: когда запрещали референдум,
четыре раза голосовали, целый день прессовали депутатов, а здесь вдруг
депутата лишают возможности, вообще-то, сосредоточиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гамза.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемая Любовь Константиновна...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенедиктов, потом - Смолин.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемые депутаты, нас лишают эфирного времени - и вы не можете
поддержать обращение к министру по печати! Я убедительно прошу вас
переголосовать это и поддержать парламентский запрос к министру печати
Лесину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну это уже третьим пойдет на переголосование.

Депутат Бенедиктов.

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я еще раз прошу отнестись внимательней к предложению Смолина. Я, к сожалению,
не знаю профессий всех выступавших лиц, я всю жизнь преподаю, профессор, так
сказать, со всеми ярлыками. На сегодняшний день впервые за всю мою жизнь в
моей родимой области появились полностью неграмотные призывники. Это взрослые
люди, полностью психически нормальные, иначе они не были бы призывниками, и
они не могут сегодня получить образование. Хихикать по этому поводу просто
неприлично. На мой взгляд, это сверхсерьезный вопрос и ссылка на мировую
практику много важнее, нежели просто эмоциональные всплески по поводу того,
что это пустая вещь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Анатольевич, мы вернулись к голосованию,
поэтому это не по ведению.

Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня тоже
не по ведению, у меня по мотивам голосования, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам.

СМОЛИН О. Н. Я с большим сожалением слышу, как в нашем зале исключительно
профессиональные, общегуманитарные вопросы получают исключительно
политическое звучание. Коллеги, ни одного серьезного аргумента против я не
услышал. Более того, выступления уважаемых мною коллег Тена и Багишаева меня
убеждают, что образованием взрослых в России нужно заниматься, и как можно
быстрее. Ну неужели кто-то не знает, что действительно - повторяю - в
большинстве стран СНГ созданы специальные органы, которые координируют этот
вопрос именно потому, что только в рамках Министерства образования, которое
занимается школами, вузами, детскими садами, решить его невозможно? Это
особая ситуация, где требуется координация самых разных усилий. Неужели
кто-то в этом зале не знает, что есть общепринятая практика международного
законодательства? К сожалению, Россия осталась одной из немногих стран, где
не приняты законы об образовании взрослых, поскольку нам не удается пока
согласовать с президентской Администрацией и принять закон о дополнительном
образовании, хотя Правительство, между прочим, по этому поводу нас
поддерживало, уважаемые коллеги.

Вопрос исключительно гуманитарный. И потом, мы ничего не навязываем
Министерству образования и Правительству Российской Федерации, мы просим их
внимательно рассмотреть этот вопрос, больше ничего. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Мы уже обсудили второй раз
постановление, по-моему, по второму разу пошли. Мы вернулись к голосованию.
Коллеги, прошу быть внимательнее. Кто за то, чтобы принять проект
постановления о парламентском запросе "О создании при Правительстве
Российской Федерации Совета по вопросам образования взрослых"? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел. 55,8%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, есть предложение вернуться к голосованию по предложению Олега
Ивановича Ковалёва об отмене "правительственного часа". Кто за то, чтобы мы
вернулись к голосованию? Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы еще не голосуем, пока только за переголосование.
Процедурный вопрос, какие мотивы, Николай Васильевич? Сейчас, когда будем на
голосование ставить, выскажетесь по мотивам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 68,2%
Проголосовало против 110 чел. 31,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Николай Васильевич Коломейцев, по мотивам.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот сейчас представители
Президента делают Президенту медвежью услугу. Почему? В тридцати городах,
напоминаю, люди, не работающие сегодня, вступили в стадию голодовки. По
причине нерасторопности, нераспорядительности Минтранса в лице Нерадько и
Машкова... поэтому надо, чтобы они здесь нас проинформировали. Они вам три
недели назад вот здесь и в средствах массовой информации обещали, говорили,
что они вопрос разрешили, что решение принято. Я не понимаю настойчивости в
нежелании послушать, в чем проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, насколько мне известно, по
этому вопросу просил слова представитель Правительства Андрей Викторович
Логинов. Может быть, мы его выслушаем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я пока его не вижу в ложе Правительства. А, здесь?
Хорошо.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы еще раз вас попросить, в том
числе и "Единство", подумать, какой авторитет может иметь Государственная
Дума, которая видит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Сейчас дам слово. По ведению записался Романов.

РОМАНОВ В. С. ...что ситуация может быть крайне плачевной, вплоть до аварии с
самолетами и пассажирами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, понятно.

РОМАНОВ В. С. А мы боимся всего-навсего информацию от Правительства услышать,
что же будет предпринято. Речь идет о судьбе страны, речь идет о сотнях тысяч
пассажиров, которые сейчас в напряжении - лететь, не лететь - в канун Нового
года.

Понятно, что за этим - деньги, понятно, что надо компромиссное решение
искать. Ну что же мы до такой степени трусость демонстрируем? Я призываю всех
депутатов не поддерживать отказ от "правительственного часа", наоборот, с
заинтересованностью завтра всё это рассмотреть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Викторович, вы хотите что-то сказать?

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хочу
обратить ваше внимание на закон о статусе депутата, в соответствии с которым
приглашение на "правительственный час" для доклада по тому или иному вопросу
обычно направляется за пять дней до срока, который назначен для этого
"правительственного часа". Эта же норма отражена в Федеральном
конституционном законе "О Правительстве...".

Я хочу обратить ваше внимание на смысл этих норм. Если бы не было этих пяти
дней, тогда, конечно же, наш парламент обладал бы правом выдергивать по
любому сиюминутному текущему вопросу представителей Правительства для доклада
и для отчета. Пять дней даны для того, чтобы всесторонне подготовиться к
этому анализу и дать верную информацию. Эта верная информация зачастую не
сосредоточена в рамках одного федерального органа исполнительной власти, для
ее подготовки требуются усилия нескольких федеральных служб, федеральных
органов исполнительной власти - министерств, ведомств.

Поэтому мы просили бы, конечно же, не ставить Правительство в такое
положение, когда приглашение на "правительственный час" мы получаем менее чем
за сутки до назначенного выступления. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Шульга.

ШУЛЬГА А. В. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Может быть,
представитель Правительства и прав, но закон о статусе депутата...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

ШУЛЬГА А. В. По ведению...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не по ведению.

Депутат Чехоев.

Это не по ведению. Вы не по Регламенту высказываетесь, вы говорите по
мотивам.

Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. У меня по ведению.

Государственная Дума может в принципе проголосовать, принять любое решение,
особенно по поводу "правительственного часа". Ситуация созрела не вчера, а
неделю назад, поэтому мы вправе, вообще-то, пригласить и получить информацию,
всего лишь информацию. Так что, я думаю, здесь ничего такого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, все точки зрения высказаны. (Выкрики из зала.) Еще громче! Еще
громче, пожалуйста, еще громче! По ведению - это по нарушению Регламента, по
нарушению процедуры. Вы просили слова по ведению, а не по мотивам. Надо
просить слова по мотивам, а не по ведению.

Коллеги, переходим к голосованию. Точки зрения за и против высказаны. Кто за
то, чтобы поддержать предложение Гузанова и Ковалёва и отменить завтра
"правительственный час"? Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, еще депутат Гамза ставил вопрос о переголосовании по проекту
постановления, внесенному депутатом Фоминым. Кто за то, чтобы поддержать
предложение Геннадия Ефимовича Гамзы и вернуться к голосованию по
дополнительному пункту - проекту парламентского запроса о предоставлении
депутатам эфирного времени в регионах? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 93,1%
Проголосовало против 14 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию. (Выкрики из зала.)

Коллеги, я по ведению предоставлю слово. Но, наверное, по ведению не по этому
вопросу, да? Четыре человека записались.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Фомина и
проголосовать за постановление о парламентском запросе к господину Лесину в
связи с претензиями по поводу непредоставления эфирного времени депутатам в
регионах? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел. 54,4%
Результат: не принято

Не принято.

ИЗ ЗАЛА. Никитчук!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич четвертым записался. Сначала
Шульга.

ШУЛЬГА А. В. Я все-таки продолжу свою мысль. Я предлагаю депутатам в
поддержку забастовки авиадиспетчеров тоже объявить голодовку. Мы - слуги
народа, а они - народ. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как к нему только отнестись, вот я думаю. На
голосование просите поставить? Может быть, хватит пиаром предвыборным
заниматься?

Пашуто Владимир Ростиславович. Нет его.

Лабейкин, пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я не просил слова. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кнопочка нажата.

Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Мы провели консультации и пришли к согласию: решили поддержать пункт 21
повестки дня. Прошу, Любовь Константиновна, вернуться к голосованию и
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так хорошо с утра шли, думали, всю повестку пройдем.

Депутат Безбородов Николай Максимович, по ведению.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Убедительно прошу прекратить по пять раз возвращаться к одному и тому же
вопросу и идти по повестке дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я тоже хотел это же предложить. Замминистра обороны сидит
полчаса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, но тем не менее поступило предложение от Ивана Игнатьевича
Никитчука. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по пункту 21?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 80,9%
Проголосовало против 56 чел. 18,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято. Вернулись к голосованию.

Коллеги, кто за то, чтобы принять проект обращения к Председателю
Правительства Касьянову о необходимости сохранения в федеральной
собственности пакета акций открытого акционерного общества
"Стройполимеркерамика"? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 24 (это законопроект первого чтения)
- проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 8,
23, 51 и 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Доклад заместителя председателя Комитета по обороне Николая Максимовича
Безбородова.

Пожалуйста, Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне представляет в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 8, 23, 51 и 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Поправки совершенствуют основания для освобождения от призыва на
военную службу граждан Российской Федерации, прошедших военную службу или
альтернативную гражданскую службу в иностранном государстве. Цель поправок
одна: не всех граждан Российской Федерации, которые прошли военную службу или
альтернативную гражданскую службу в иностранных государствах, освобождать от
призыва на военную службу. Освобождать от призыва на военную службу можно
граждан тех государств, с которыми у России есть соответствующие
международные договоры.

Зачем вносим изменения и что это дает? Поправки позволяют: первое - в
соответствии с частью 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждому
гражданину нашего государства обладать всеми правами и свободами, нести
равные обязанности; второе - предоставить равные возможности всем гражданам
России для выполнения долга и обязанности по защите Отечества в соответствии
со статьей 59 Конституции Российской Федерации; третье - при предоставлении
гражданам Российской Федерации освобождения от призыва на службу - военную
или альтернативную гражданскую - учитывать международную практику, а именно
освобождать тех граждан, которые служили в иностранных государствах, с
которыми у России есть соответствующие международные, в том числе
двусторонние, договоры. Освобождать можно будет тогда, когда Россия
ратифицирует Европейскую конвенцию о гражданстве, когда Россия подпишет,
ратифицирует конвенцию о сокращении случаев многогражданства и о воинской
повинности в случаях многогражданства. Одним словом, поправки не только
восстанавливают равенство граждан Российской Федерации перед Конституцией
Российской Федерации, но и учитывают при этом международный опыт.

Что еще вводит законопроект? Законопроект возлагает на граждан, проходящих
альтернативную гражданскую службу, обязанность состоять на воинском учете.
Сегодня они этого делать не обязаны. Считаем, что такая обязанность для этих
граждан не будет обременительной. В то же время это позволит начать
реализацию статьи 9 Федерального закона "Об альтернативной гражданской
службе", согласно которой организация прохождения альтернативной гражданской
службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время
определяется федеральными конституционными законами, другими федеральными
законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации.

На законопроект поступило заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Замечания имеются, но они не носят концептуального
характера. В случае принятия законопроекта его реализация затрат из
федерального бюджета не потребует. На законопроект поступил официальный отзыв
Правительства Российской Федерации, отзыв положительный.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Просим поддержать.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы
выступить, коллеги? (Шум в зале.) А-а, есть вопросы. Не вижу, у кого вопрос.
Запишитесь тогда.

Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. У меня вопрос такой. У нас, на территории бывшего Советского
Союза, были горячие точки. Например, в Южной Осетии против российских войск
воевали грузинские войска, в Молдове против российских войск на территории
Приднестровья воевали молдавские войска, ну и еще можно такие примеры найти.
Спрашивается, вот эти люди, получив гражданство, допустим, Российской
Федерации, освобождаются от этого призыва в наши войска? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Что такое альтернативная служба? Мы ее еще у себя, как
говорится, до конца не поняли, а уже пытаемся освободить людей, которые будут
получать наше гражданство, якобы проходивших там альтернативную службу. Любую
такую справку из любого государства они вам представят.

Вот два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Я сожалею, что доклад придется повторять. Комитет
Государственной Думы как раз и предлагает не освобождать граждан Российской
Федерации, которые прибыли из другого государства и проходили там службу, от
военной службы, если нет соответствующих договоров Российской Федерации с
данным государством, двусторонних или многосторонних.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу нажать кнопку на запись. У нас давно уже
действует эта процедура. Есть ли еще вопросы, коллеги? (Шум в зале, выкрики.)

Нет, по ведению можно нажать кнопку. При чем тут это?

Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Николай Максимович, скажите, пожалуйста: реально вот эта норма действует,
договоры двусторонние есть с какими-то государствами или это приведение, так
сказать, нашего законодательства к международным стандартам?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Пока таких двусторонних и многосторонних договоров нет, но
однако у нас появляются граждане Российской Федерации, прибывшие из других
государств, которые начинают ставить такие вопросы: "Я отслужил службу в
таком-то государстве, зачем мне еще раз ее проходить?" Поэтому мы предлагаем
- я еще раз повторяю - не освобождать таких граждан от службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Никто не
хотел бы выступить.

От Правительства Виктор Александрович Кожушко не хотел бы выступить по
данному законопроекту?

Включите микрофон, пожалуйста.

КОЖУШКО В. А., начальник направления Управления комплектования Главного
организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации.

Если можно, буквально одно слово.

Не засчитывая военную службу, если нет договора, мы тем самым исключаем
наемничество со стороны граждан Российской Федерации в иностранных армиях.
Это один из вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за принятие данного законопроекта.
Поддерживаете, да?

КОЖУШКО В. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков
хотел бы высказаться? Нет, не хочет.

Коллеги, у нас не было выступлений, были только вопросы. На голосование
ставится проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 8, 23, 51 и 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать. Представитель Правительства поддерживает данный законопроект.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 25 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Доклад депутата Государственной Думы Похмелкина Виктора Валерьевича.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект, который предлагается вашему вниманию, только на первый взгляд
касается воинской обязанности и военной службы. В первую очередь он относится
к проблемам национальной безопасности и борьбы с преступностью, к проблемам
охраны общественного порядка. Эти проблемы в нашем зале и за его пределами
поднимаются постоянно. Они вызывают тревогу и озабоченность у многих наших
граждан. И не секрет, что одним из факторов, который подпитывает
криминогенную обстановку в нашей стране, является высокая текучесть кадров в
правоохранительных органах, прежде всего в милиции, недостаточная
профессиональная подготовленность тех людей, которые там служат.

И в связи с этим нам надо принимать срочные и, на мой взгляд, экстренные меры
к тому, чтобы укреплять кадровый состав органов милиции, органов
уголовно-исполнительной системы, от деятельности которых в значительной
степени зависит криминальная обстановка, профилактика преступлений,
пресечение противоправных деяний. В связи с этим на основании предложений
районных отделов внутренних дел (эти предложения, как говорится, родились на
земле) вашему вниманию представлен законопроект "О внесении изменений и
дополнения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе".

На сегодняшний день согласно этой же статье предоставляется отсрочка от
призыва на военную службу лицам, имеющим высшее профессиональное образование,
которые служат в органах уголовно-исполнительной системы и учреждениях этой
системы, а также в органах внутренних дел, и курсантам соответствующих
учебных заведений. Между тем в этих органах еще имеется достаточно большой
контингент лиц, не имеющих высшего образования, которые занимают должности
солдатского и сержантского состава. И потребность в таких людях тоже очень и
очень высокая. Именно они несут основную нагрузку по охране общественного
порядка в наших российских регионах. Именно на этих лиц (я имею в виду
уголовно-исполнительную систему) ложится колоссальная ответственность за
поддержание порядка в местах лишения свободы, в других случаях исполнения
уголовных наказаний. Между тем, повторяю, потребность в этих кадрах огромная.

Ситуация сегодня такова. Нет проблемы, что люди, допустим, не идут на службу
в Вооруженные Силы и с удовольствием идут в органы милиции. Если получается
так, то их ставят на воинский учет и призывают на военную службу. Во всяком
случае, в тех регионах, где это не так, скажем в Москве, такая практика
существует, в обход закона, а не в соответствии с ним.

Между тем, как уже прозвучало в этом зале на прошлом заседании, только на 13
процентов обеспечивается потребность в призыве. И вот ситуация: 87 процентов
граждан Российской Федерации фактически нелегально, антисоциально, уклоняясь
от призыва на военную службу, просто, извините за выражение, болтаются по
стране, часто скрываются от уголовного преследования. Если бы мы приняли
решение о том, чтобы таким лицам, если они хотят поступать на службу в органы
внутренних дел или в уголовно-исполнительную систему, предоставлялась
отсрочка, они выполняли бы важное, общественно полезное дело. Речь идет о
достаточно ограниченном количестве людей. Вы понимаете, штаты у этих органов
не резиновые. Но между тем, если бы этот закон был принят, мы бы
стимулировали девять лет, как минимум девять лет, добросовестной службы в
этих органах соответствующих лиц, и не только потому, что они собираются
уклоняться от службы в армии, а потому, что эта работа, эта служба очень
близка по тяготам и лишениям к службе, которую несут солдаты-срочники.
Поверьте, я говорю об этом не понаслышке, поскольку сам служил в органах
внутренних дел. И жизнью эти люди рискуют ничуть не меньше, и условия службы
у них подчас весьма и весьма близки к тому, что делается в Вооруженных Силах.

Так что, с моей точки зрения, подобное решение абсолютно отвечает
государственным задачам. Оно нисколько не расшатывает проблему призыва, а,
наоборот, переводит в социальную сферу, стимулирует общественно полезную
деятельность тех лиц, которые в сегодняшних условиях, увы, по причинам, о
которых сейчас, видимо, нет необходимости говорить, мы с вами и так их хорошо
знаем, не выполняют обязанности по срочной службе в Вооруженных Силах.

В связи с внесением этого законопроекта на него поступило немало
положительных отзывов, в том числе положительное заключение нашего думского
Комитета по безопасности. Я благодарю комитет, который, в общем, может быть,
поднялся над некоторыми, так сказать, политическими пристрастиями и исходя из
общегосударственных позиций оценил данный законопроект. У меня был диалог с
двумя уважаемыми генералами: один - генерал милиции, другой - генерал
внутренней службы. Кстати, замечу, что внутренние войска входят в систему
Вооруженных Сил и по ним этот закон якобы мог ударить. Так вот, оба мне
сказали такую фразу: этот закон очень хорош для того, чтобы быть принятым в
нынешней ситуации.

Я понимаю, учитывая позицию Правительства и позицию Комитета по обороне, что
этот прогноз может действительно оправдаться, и тем не менее я апеллирую ко
всем депутатам с одной-единственной просьбой. Мы можем принимать или не
принимать эти законы, но проблема кадров в правоохранительных органах очень
остра. И если мы сегодня заблокируем возможность прихода молодых, энергичных
людей в эти органы, мы не будем стимулировать их приход на военную службу,
вот это факт. Мы просто тем самым констатируем ситуацию, при которой будет
продолжаться и развал Вооруженных Сил, и, к сожалению, ухудшение положения в
органах милиции и в органах уголовно-исполнительной системы.

Я прошу вас принять эти обстоятельства во внимание и учесть их при
голосовании по представленному вам законопроекту. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич.

С содокладом по данному законопроекту выступает Николай Максимович
Безбородов, заместитель председателя Комитета по обороне.

Пожалуйста, Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отклонить. На
содержании законопроекта останавливаться не буду, его подробно изложил
депутат Государственной Думы уважаемый Виктор Валерьевич Похмелкин.

Из чего комитет исходит, когда в заключении рекомендует законопроект
отклонить? Учитывает ли комитет, что органы внутренних дел, учреждения
органов уголовно-исполнительной системы испытывают проблемы с комплектованием
кадров? Однозначно, учитываем. Знает ли комитет, что личный состав несет
службу и выполняет работу важную, трудную, опасную? Знаем, уважаем и ценим
этот труд. Тогда из чего Комитет по обороне исходит, рекомендуя законопроект
к отклонению? Комитет исходит из следующего.

Во-первых, согласно Федеральному закону "О воинской обязанности и военной
службе" гражданам, имеющим высшее профессиональное образование либо
окончившим образовательные учреждения органов внутренних дел,
уголовно-исполнительной системы и проходящим в них службу, уже
предоставляется отсрочка от призыва на военную службу. И таких граждан около
50 тысяч уже служит.

Во-вторых, согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации, Закону Российской Федерации "О милиции", Федеральному закону "О
пожарной безопасности" подавляющее большинство сотрудников органов внутренних
дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной
противопожарной службы МЧС России, но в нарушение статьи 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не
призываются. И таких граждан около 7 тысяч.

В-третьих, в 2002 году в России произошло резкое сокращение призывного
контингента, на чем мы подробно останавливались на предыдущем заседании, в
пятницу. Сегодня он составляет лишь 11 процентов от общей численности
граждан, состоящих на воинском учете. Тотальным наступлением на оставшиеся
крохи призывного контингента, растаскиванием его по различным структурам мы
добьем окончательно наши Вооруженные Силы, другие войсковые структуры, но при
этом в корне решим кадровые проблемы Министерства внутренних дел. Это не тот
путь. Я бы сказал так: путь, который предлагает сегодня уважаемый товарищ
Похмелкин, - от бессилия, от безысходности, если не сказать больше - от
агонии власти в целом. Надо спасать силовую структуру, и выбран самый легкий
путь. Педагоги в города из этих 11 процентов предлагаются,
сельскохозяйственные специалисты - из этих 11 процентов, альтернативную
службу взвалили тоже на эти 11 процентов. Состав этих 11 процентов проверен
весенним призывом в Вооруженных Силы: 7 процентов - с начальным образованием,
30 процентов не имеют среднего образования, 12 процентов устойчиво потребляли
алкогольные напитки до службы в Вооруженных Силах, 8 процентов знакомы с
наркотиками. Вот такой качественный состав сегодня Вооруженных Сил, от
которых мы требуем дисциплины, моральной стойкости и боевого духа.

Поэтому, уважаемые коллеги, предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть вопрос. Пожалуйста, Буткеев.

Николай Максимович, оставайтесь на трибуне, может быть, к вам вопрос.

Включите депутату Буткееву микрофон.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос сразу к двум докладчикам, потому что он общего характера. Судя
по выступлению автора законопроекта, он предлагает как бы приравнять к службе
в армии службу в органах внутренних дел и других силовых подразделениях. А
тот, кто в качестве содокладчика выступал, представитель комитета, говорил,
что это и так сегодня действует. Так неясно: действует в нарушение
законодательства или действительно какие-то инструкции ведомственные
существуют и на практике такое освобождение работает? Пускай докладчики
прояснят эту картину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Первый вопрос - к Виктору Валерьевичу Похмелкину, а потом Николай Максимович
Безбородов ответит.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Владимир Анатольевич, я поясняю: речь в моем
законопроекте идет не о том, чтобы приравнять службу в милиции к службе в
армии, речь идет о том, что те, кто поступает на службу в милицию или в
уголовно-исполнительную систему, получают отсрочку на время службы. Как
только эта служба прекращается, независимо от причин, тут же это лицо
подлежит призыву на службу в Вооруженные Силы, если, конечно, не истек срок,
так сказать, он не достиг возраста, после которого такой призыв невозможен.

И второй момент. Я исходил из того, что...

Именно это я хотел пояснить. Прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Максимович Безбородов, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Я еще раз повторяю позицию не просто Комитета по обороне, а
вообще любого нормального здравомыслящего гражданина Российской Федерации:
нельзя за счет призывников, призывного контингента, который должен согласно
статье 59 выполнять свой долг, выполнять все задачи, какие только существуют
в обществе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

Есть ли еще вопросы? Нет вопросов.

Депутат Багишаев. Ну надо нажать на кнопочку "по ведению".

Я прошу еще раз Аппарат Думы провести инструктаж с депутатами.

БАГИШАЕВ З. А. Спасибо.

У меня вопрос к Виктору Валерьевичу Похмелкину. Виктор Валерьевич, вот у вас
из разговора с двумя уважаемыми людьми родился целый законопроект, это очень,
конечно, интересно, а то всю жизнь занимаешься и то не можешь понять.
Скажите, пожалуйста, а сколько, по-вашему, нужно в правоохранительных
органах, в уголовно-исполнительной системе вот таких людей, не имеющих
высшего профессионального образования? И сколько можно пополнять вот этими
абсолютно в профессиональном отношении неподготовленными людьми?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Валерьевич, к вам вопрос был.
Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Очевидно, меня просто плохо поняли. Я ссылался на мнение двух
уважаемых генералов, но я говорил с ними о внесенном уже законе. А
законопроект этот подготовлен по инициативе многих работников милиции,
многих, кстати, должностных лиц администраций в регионах, которые курируют
проблему безопасности и правопорядка. Они солидарны с теми предложениями,
которые мною внесены. И Комитет Государственной Думы по безопасности - я еще
раз это напоминаю - также поддержал данный законопроект. Там профессионалы
работают, которые этими проблемами занимаются специально.

Что касается того, какая численность нужна. Проблема ведь вот в чем -
проблема в текучести этих кадров, люди там не держатся, в милиции, и никакого
стимула служить в милиции и в органах уголовно-исполнительной системы тоже, к
сожалению, реального нет. Это момент первый.

Второе. Предлагается призывать на эту службу людей в том же возрасте и с тем
же образованием, что и в Вооруженные Силы Российской Федерации. Поэтому
требования здесь примерно одни и те же. Ну и наконец, если эти люди идут на
службу в органы милиции или в уголовно-исполнительную систему для того, чтобы
не призываться в Вооруженные Силы, они должны девять лет минимум
добросовестно в этих органах прослужить, потому что их увольнение
автоматически должно повлечь их призыв на службу в Вооруженные Силы.
По-моему, здесь всё достаточно сбалансировано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич, ваш вопрос.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Я хотел бы
записаться на выступление, видимо, я поспешил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, есть ли еще вопросы к докладчикам?
Нет. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Кто без карточки и хотел бы выступить?

Покажите список.

Буткеев Владимир Анатольевич и Павел Тимофеевич Бурдуков.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нажмите еще раз. Но сейчас "по ведению" уже
нажимайте, запись уже прошла. По ведению. Депутат Бурдуков записался, и еще
прошу нажать кнопочку "по ведению" вас тоже.

БУТКЕЕВ В. А. Любовь Константиновна, мне можно говорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Владимир Анатольевич, можно.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, за последние несколько дней в палате рассматривались уже
похожие законопроекты об отсрочке от призыва на срочную службу, но, если вы
помните, они касались других категорий: во-первых, учителей городских школ и
сельских специалистов, молодых специалистов - агрономов, ветеринаров и так
далее. И вот тогда законы не были поддержаны по той причине, что, во-первых,
часть окончивших высшие учебные заведения молодых ребят пользуются отсрочкой,
а сами на самом деле не работают в этих школах, не работают как молодые
специалисты на селе. С другой стороны, аргументы против того, чтобы давать
отсрочку этим категориям лиц, сводились к тому, что вроде бы ребята тут
вместо пороха чернила будут нюхать в школах, а надо бы, чтобы они стали
мужчинами, пороху понюхали. Но вот нынешний законопроект, который предлагает
наш коллега депутат Похмелкин, совершенно иного вида. Он касается отсрочки
для тех, кто идет на работу в органы внутренних дел, в органы
уголовно-исполнительной системы. То есть в данном случае это касается как раз
той ситуации, когда люди идут в силовые структуры. Не случайно поэтому
Комитет по безопасности поддержал этот законопроект. И ведь он касается не
того, чтобы отнять у армии сегодняшних призывников, а, как я понимаю, он
касается того, чтобы сегодня те, кто уклоняется, оставаясь дома, по месту
жительства, устраивались на работу в органы внутренних дел, в органы системы
исполнения наказания, силовые органы, и только в процессе работы там получали
отсрочку, только на период работы в этих силовых структурах. Причем, как вы
знаете, служба в органах внутренних дел во многом сейчас похожа на ту,
которую проходят в войсках, войсковых частях. Дело в том, что у нас тысячи
работников органов внутренних дел, тысячи милиционеров гибнут на службе, на
боевом посту. Это такой же боевой пост, как и в Вооруженных Силах.

Поэтому, конечно, мне жаль, что Комитет по обороне, изо всех сил стараясь
добиться комплектации, увеличить количество призывников, считает, что этого
делать не надо - давать отсрочку тем, кто служит в милиции. Тогда кому же еще
давать отсрочку, как не этим ребятам молодым? Причем здесь как бы двойная
выгода. Во-первых, они находятся по месту жительства, они не теряют связи с
семьей, они работают, приносят пользу, комплектуют, к слову сказать, самый
низкооплачиваемый состав. Иногда противники подобных законопроектов говорят,
что нужно другими путями решать, надо повышать заработную плату этим
категориям, этим профессиям. Но тогда почему же сторонники подобного решения,
когда мы предлагаем повысить, не голосуют за это повышение? Поэтому
получается как бы двойная мораль. Вроде как бы призываем повышать зарплаты
работникам милиции, учителям, врачам, но на самом деле, когда рассматриваем
вопрос о реальном повышении, говорят сразу, что и денег нет, и бюджет не
выдержит, и многие другие находятся отговорки.

Поэтому все-таки мне кажется, учитывая, что данный законопроект касается
именно силовых структур и только периода, когда молодые ребята служат в этих
силовых структурах, а именно в органах милиции, как я уже сказал, на боевом
посту, обязательно нужно дать им такую возможность. И этот контингент будет
набран не из тех, кто идет в армию, будут набраны люди, которые сегодня под
тем или иным предлогом не пойдут в армию всё равно. Так давайте дадим им
реальную легитимную, законную возможность отдать свой долг армии, причем под
пулями бандитов, террористов. Вы знаете, как сегодня остро поднят вопрос
борьбы с терроризмом, а решают его в первую очередь те, кто находится на
переднем крае этой борьбы, - работники милиции, работники органов внутренних
дел. Поэтому, уважаемые коллеги, я просил бы все-таки поддержать этот
законопроект. Если есть какие-то дополнения, чтобы сделать его более
совершенным, внести их к рассмотрению во втором чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Бурдуков Павел Тимофеевич. И потом - Останин Валерий Сергеевич. Но он так
кнопку и не нажал. И Багишаев.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности является соисполнителем по данному законопроекту. И наш комитет
поддерживает данную законодательную инициативу нашего коллеги Похмелкина.
Почему? Ну, во-первых, закон практически ничего нового не вводит. Он сегодня
лишь узаконивает сложившееся положение. Молодой человек окончил среднее
милицейское училище, пришел работать в органы внутренних дел, он подлежит
призыву на службу, и именно по этому закону ему полагается отсрочка. Поэтому
мы считаем, что в первом чтении закон принимать нужно.

Кроме этого, мы считаем, что там есть даже пробелы. Сегодня есть такая служба
- Государственная противопожарная служба, бойцы которой каждый день вступают
в бой. Вы сами видите сводки по Москве ежедневно практически. Сегодня
сложилась большая напряженность в кадровом обеспечении данной службы, поэтому
мы считаем, что именно эту категорию также надо добавить при подготовке ко
второму чтению. Мы считаем, что законопроект нужно поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.

Останин Валерий Сергеевич, пожалуйста.

ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я полагаю, что докладчик Виктор Валерьевич и коллеги
Буткеев и Павел Тимофеевич Бурдуков достаточно аргументированно объяснили
необходимость принятия этого закона.

Я хочу лишь дополнить тем, что сотрудники органов внутренних дел, поступившие
на службу в органы внутренних дел на рядовые, сержантские должности, не
прослужившие в армии, уже после года службы в органах милиции проходят
первоначальную подготовку в специальных учебных заведениях органов внутренних
дел и уголовно-исполнительной системы, где и изучают военную топографию, и
овладевают стрелковым оружием. Находясь в органах внутренних дел, они
участвуют в боевых действиях в горячих точках, и в Чечню их направляют и в
составе ОМОНа, и в составе патрульно-постовых подразделений милиции, и так
далее. Это уже готовый мобилизационный резерв. Поэтому нет необходимости,
действительно, призывать на военную службу тех, кто поступил на службу в
органы внутренних дел и годен по своим медицинским и другим показаниям для
прохождения службы в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной
системы.

Комитет по безопасности, рассматривая этот законопроект, практически
единогласно поддержал этот закон. Я обращаюсь к вам, коллеги-депутаты, с
убедительной просьбой - поддержать этот закон, поскольку иначе мы развалим
окончательно органы внутренних дел и уголовно-исполнительную систему. Высокая
текучесть кадров, особенно среди рядового, сержантского состава. Мы постоянно
об этом говорим. Это одна из главных причин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Багишаев Зайнулла Абдулгалимович, пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А. Ну, пусть депутат Похмелкин далек от того, что он предлагает,
но выступления двух последних депутатов меня просто удивили, и Павел
Тимофеевич, к которому я отношусь с величайшим уважением. Это надо
практически совершенно не знать, что собой представляет МВД, спецназ,
милиция, исправительная система и так далее. Мы только-только где-то в конце
семидесятых - начале восьмидесятых годов начали преодолевать вот эту
абсолютно негативную тенденцию и в милиции, в исправительной системе, в
противопожарной службе и так далее стали искоренять неподготовленных людей
путем создания неимоверными усилиями высших учебных заведений в системе МВД,
а их всего восемьдесят шесть. Именно поэтому у нас появляются на улицах
абсолютно неподготовленные, не знающие юридических норм... Его одеть-то
невозможно, он в физическом отношении неподготовленный. И говорят, что их
посылают служить в горячие точки, там проходить службу. Это противозаконные
вещи: ни в спецназе, ни в ОМОНе они не могут служить, потому что они не
прошли службу в Вооруженных Силах. И я просто удивляюсь, как можно Комитету
по безопасности предлагать то, что здесь предлагается. У нас есть совершенно
отработанные нормативы того, кто как должен служить. Есть закон о воинской
обязанности, есть положения о прохождении службы в органах внутренних дел, в
исправительной системе и так далее. Я думаю, что этот закон делает
значительный шаг в сторону того, от чего мы уходим и еще не можем отойти. Я
думаю, что ни в коем случае нельзя принимать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зайнулла Абдулгалимович.

Коллеги, все высказались по данному законопроекту. От Правительства желают
высказаться?

Представитель Правительства Виктор Александрович, будете говорить?
Пожалуйста.

КОЖУШКО В. А. Уважаемые депутаты, напоминаю вам, что по действующему закону
"О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется для службы
в органах внутренних дел, в противопожарной службе, налоговой полиции и на
таможне гражданам с высшим гражданским образованием, то есть специалистам в
своей области, а также гражданам, окончившим образовательные учреждения этих
федеральных органов исполнительной власти. То есть законом "О воинской
обязанности и военной службе" предусматривается комплектование органов
внутренних дел подготовленными кадрами. Тот закон, что вам предлагается
сейчас, направлен на то, чтобы 18-летний юнец после окончания школы охранял
ваш покой, ваше здоровье. Не говоря о том, что он физически не готов к данной
службе, он еще не готов морально и психически к данной службе. Ведь, как
правило, он будет сталкиваться с гражданами, которые стараются нарушить
закон. Вот теперь подумайте об эффективности работы этих граждан, которые
придут в органы внутренних дел и в органы ГУИН. Цена этого законопроекта
следующая. Если сейчас при противодействии Министерства обороны приему на
службу в органы внутренних дел этих юнцов примерно 7,5 тысячи человек в год
принимаются, то с принятием этого закона раза в три, в четыре это количество
увеличится. А это уже сопоставимо с 5-10 процентами ежегодного призыва на
военную службу во все вооруженные структуры государства.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я полностью согласен с представителем Министерства
обороны в данном вопросе. Дело в том, что (вы помните) раньше вообще было
обязательное условие принятия на службу в органы внутренних дел - отслужить в
Вооруженных Силах. И совершенно прав представитель Министерства обороны. Если
вы хотите сейчас увидеть 18-летних пацанов после школы, охраняющих ваш покой
и порядок... За ними за каждым нужно ставить двух дядек в милицейской форме,
чтобы их самих охранять. Поэтому, безусловно, данный закон принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Заключительное слово - Виктору Валерьевичу Похмелкину.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
оставляю на совести депутата Багишаева личный выпад в мой адрес. Стоило бы
все-таки повнимательнее тогда изучить мою биографию, раз вы апеллируете к
личности, чтобы знать, имею я отношение к данной проблеме или нет. Но
апелляция к личности, как известно, является логической ошибкой, поэтому
несколько слов по существу.

Здесь есть некоторые передержки. Говорят так: человек неподготовленный будет
служить в органах внутренних дел. А как, господа, человек неподготовленный
будет служить в армии, когда его направляют на границу или в другие горячие
точки? Если вы скажете, что вначале надо пройти учебку, так то же самое - в
органах внутренних дел. Никто неподготовленного юнца с автоматом сразу на
улицу не выпустит. Есть действительно положение о прохождении службы в
органах внутренних дел, есть масса средних специальных учебных заведений, где
получают необходимое образование. Но для того, чтобы его получить и чтобы
потом, получив это образование, служить уже профессионально подготовленным,
надо иметь отсрочку. Потому что, если этой отсрочки нет, человек призывается
для службы в армию - и всё, для органов внутренних дел и
уголовно-исполнительной системы он уже окончательно потерян.

Так что здесь очень некорректная аргументация была приведена и представителем
Правительства, и представителем Президента, и депутатом Багишаевым. И
поверьте, уж те, кто поддерживает данный законопроект, профессионалы, которые
много лет служили в органах внутренних дел, в органах уголовно-исполнительной
системы и знают о том, юнцы ли придут или все-таки люди, которые могут
профессионально выполнять свой служебный долг.

Мне понятна мотивация Министерства обороны. Это люди, которые не хотят
никаких реформ ни в военной сфере, ни в правоохранительной системе. Мне
только обидно, что и люди, которые отвечают за общегосударственную политику,
которые находятся в Администрации Президента, в Правительстве, становятся
заложниками этой консервативной, реакционной точки зрения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово от комитета - Николай Максимович Безбородов.

На месте включите микрофон.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Сегодня прозвучал блестящий образчик того, как можно
выхватить из общей цепи отдельное звено, обставить его соответствующими
аргументами и возвести в ранг самой важнейшей проблемы. Самая важнейшая
проблема одна - кадровая, - как в Вооруженных Силах, так и в Министерстве
внутренних дел. Но расширять круг отсрочек, и без того сегодня освободивших
89 процентов призывной молодежи от службы, ни в коем случае нельзя. Это
во-первых.

А во-вторых, прав официальный представитель Президента Российской Федерации,
была блестящая практика: отслужи в армии, наберись опыта, наберись духа,
наберись морально-боевой стойкости, а потом иди бороться с соответствующими
элементами.

Спасибо. Предлагается проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в статью 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел. 78,4%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, пункт 26 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "О порядке установления размеров стипендий и
социальных выплат в Российской Федерации" и "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Докладывает председатель Комитета по
образованию и науке Шишлов Александр Владимирович.

Пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект, который предлагается вашему вниманию, содержит поправки в два
закона: в закон "О порядке установления размеров стипендий и социальных
выплат в Российской Федерации" и в закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании".

Речь идет о том, чтобы увеличить надбавки, которые получают к должностным
окладам научно-педагогические работники высших учебных заведений за ученые
степени кандидата и доктора наук. Сегодня, как вам, наверное, известно,
размер этих надбавок составляет соответственно 300 и 500 рублей. Такой размер
действует уже в течение последних шести лет, и сегодня такой размер надбавок,
конечно, утратил стимулирующий характер и не является инструментом для
привлечения квалифицированных научных кадров в сферу высшей школы, не
является инструментом для повышения своего уровня. И поскольку при всех
возможных критических аргументах против действующей системы надбавок за
ученые степени сегодня такая система действует и является одним из
инструментов стимулирования квалифицированного труда, то нужно привести в
соответствие размер этих надбавок с изменяющейся стоимостью жизни, чтобы
использовать возможности для привлечения квалифицированных кадров.

Поэтому еще весной этого года Комитет по образованию и науке предлагал при
планировании бюджета на 2003 год предусмотреть средства на повышение этих
надбавок, и в правительственном проекте бюджета средства на увеличение
надбавок для научно-педагогического состава были уже предусмотрены. Однако до
настоящего времени мы не приняли изменений в закон, которые необходимы, чтобы
средства, предусмотренные в бюджете, действительно пошли на увеличение этих
надбавок. Я, кстати, напомню вам, что при рассмотрении бюджета в третьем
чтении мы выделили также дополнительные средства, для того чтобы были
увеличены надбавки и научным работникам, а не только научно-педагогическим. И
сегодня мы предлагаем принять решение о том, чтобы надбавки были увеличены в
три раза.

На данный законопроект поступило большое количество отзывов. Из тридцати
четырех субъектов Российской Федерации пришли отзывы от законодательных
органов и из пятидесяти трех - от исполнительных органов государственной
власти. Все отзывы положительные. Имеется положительное заключение Правового
управления. И сегодня в зале роздано положительное заключение Правительства.
Первоначально Правительство имело иную точку зрения, сегодня Правительство
поддерживает этот законопроект. Правительство предлагает, правда, несколько
изменить стилистику и не вносить изменения в закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании", а ограничиться только внесением изменений в
закон "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат...". В
этом есть определенная логика, потому что абсолютные значения цифр этих
надбавок, возможно, в базовый закон - "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" - и не следует включать. Но, по-видимому,
изменения в действующую редакцию закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" в части этих стимулирующих выплат, по-видимому,
внести все-таки потребуется. Поэтому я предложил бы этот вопрос обсудить,
когда мы будем готовить законопроект ко второму чтению, а сегодня принять
этот законопроект и сделать давно обещанный подарок тем научно-педагогическим
работникам, кто имеет ученые степени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы? У кого есть вопросы, прошу записаться. Но не
забудьте, что у нас осталось 9 минут. Мы не голосуем, мы записываемся.

Лабейкин, пожалуйста. Один записавшийся.

ЛАБЕЙКИН А. А. Скажите, пожалуйста, почему в три, а не в пять, не в семь раз
увеличились надбавки? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Какова теперь будет ставка доцента профессора при полной
учебной нагрузке с учетом этой надбавки? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, ставка определена уже...

ШИШЛОВ А. В. Увеличение предлагается в три раза, а не в какую-то иную
величину, поскольку такие средства были предусмотрены в проекте федерального
бюджета. И я уже вам говорил, что, когда мы бюджет обсуждали, мы такое же
увеличение предусмотрели и для научных работников в бюджетных организациях.
Первоначально мы предлагали увеличивать надбавку в пять раз, но для этого
средств в бюджете не нашлось. Сегодня мы имеем реальную возможность увеличить
в три раза.

Что касается размеров ставок, то этот вопрос несколько преждевременный,
потому что реформа оплаты труда работников бюджетной сферы, в частности
работников образования, еще предстоит, и вы знаете, что имеется проект
концепции, в основе своей одобренный Правительством. Я со своей стороны могу
сказать, что в нынешней редакции этот проект концепции в части работников
образования, на мой взгляд, неприемлем. Мы будем проводить парламентские
слушания 14 января (и я всех приглашаю принять участие), мы будем обсуждать
как раз новую концепцию оплаты труда, отраслевой системы оплаты труда в части
образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Смолин хотел бы выступить.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, конечно, законопроект надо поддержать. Есть
положительное заключение Правительства, вы на это обратили внимание. Конечно,
мы прекрасно понимаем, что 900 рублей за кандидатскую степень и 1,5 тысячи за
докторскую степень - это слезы. Но то, что было сейчас, а именно 300 рублей
за кандидатскую и 500 рублей за докторскую степень, - это вообще просто
гомерический смех. Есть возможность сделать шаг вперед - надо его сделать.

Но еще об одной важной вещи хотел сказать. Коллеги, я глубоко уверен, что мы
совершили ошибку, когда зафиксировали все эти вещи в твердых суммах. До сих
пор не исполнена та часть закона, условное название которой: об отрыве,
вернее, о порядке выплаты стипендий и других социальных выплат. Ключевая
позиция заключается в следующем: оторвали от минимального размера оплаты
труда - надо привязать, и достаточно жестко, к прожиточному минимуму. Тогда
не придется каждый год в бюджете писать странные суммы: 500, 900, 300 и так
далее.

Прошу поддержать закон. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие? Представитель Правительства? Поддерживает.
Представитель Президента? Поддерживает. Я думаю, заключительного слова не
требуется, потому что было одно выступление. Или требуется? Не требуется. Я
вижу, Александр Владимирович Шишлов уже не намерен никакие слова
заключительные говорить.

Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
о внесении изменений в законы "О порядке установления размеров стипендий и
социальных выплат в Российской Федерации" и "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании"? Законопроект голосуется в первом чтении. Кто
за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 402 чел. 89,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Олег Иванович Ковалёв, и потом по порядку ведения - Шишлов, по
пункту 28.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Осталось
несколько буквально минут, я прошу принять протокольные поручения, которые у
нас есть от 20 декабря, и сегодняшние. По всем ним замечаний комитета по
Регламенту нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, соглашаемся с мнением комитета по протокольным
поручениям? Нет замечаний.

Озвучьте быстренько, Олег Иванович.

Включите микрофон Ковалёву.

КОВАЛЁВ О. И. Это протокольные поручения от 20 декабря Солдаткина Комитету по
собственности и Комитету по аграрным вопросам и Гамзы Комитету по
информационной политике. И протокольные поручения сегодняшние: Юшенков -
Комитету Государственной Думы по безопасности, Романов, Кругликов - Комитету
по энергетике, транспорту и связи, Владимир Вольфович Жириновский - Комитету
по международным делам и еще одно Владимира Вольфовича - комитету по
энергетике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Принимается предложение? Принимается.

Минутку, нажмите "по ведению".

Шишлову, пожалуйста, включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Молодец, Николай Васильевич.

ШИШЛОВ А. В. По пункту 28. Здесь нет докладчика и есть некоторые еще вопросы
по этому законопроекту, поэтому мы его предлагаем перенести на более поздний
срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На январь, да? На январь. Нет докладчика, уважаемые
коллеги, пункт 28 мы переносим на январь. Потом на Совете Думы комитет
определит дату рассмотрения.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Я просил бы по протокольному поручению, срок по которому уже прошел,
касающемуся авиадиспетчеров, завтра профильные комитеты и комиссию дать
информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я прошу тогда передать тем, кто это
протокольное поручение должен был осуществить.

Коллеги, до свидания, до завтра! Всего доброго!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 39 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 01 мин. 06 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутата сообщается его позиция по
голосованиям:
11 час. 36 мин. 09 сек.:
Белоусов А. Н. - против*
11 час. 36 мин. 51 сек.:
Белоусов А. Н. - против*
11 час. 37 мин. 29 сек.:
Белоусов А. Н. - против*
11 час. 38 мин. 10 сек.:
Белоусов А. Н. - против*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 19 декабря 2002 года в 12 час. 58 мин. 57 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закон № 205035-3 "О
внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"):
Васильев М. И. - за*