Заседание № 210
20.12.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 декабря 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 декабря 2002 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 235272-3 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2003 год".
3. О проекте федерального закона № 175850-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" (в части,
касающейся вопросов федеральной собственности на результаты геодезической и
картографической деятельности, в том числе вопросов исключительных прав на
них).
4. О проекте федерального закона № 215805-3 "О Государственной
автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы".
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О государственной поддержке города-курорта Сочи на
период до 2003 года" (проект № 98050527-2; в связи с отклонением закона
Президентом Российской Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 238718-3 "О выборах Президента Российской
Федерации".
7. О проекте федерального закона № 177358-3 "О внесении дополнений в статьи
12 и 13 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях).
8. О проекте федерального закона № 224776-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 6 и 8 Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле" (о порядке вывоза из Российской Федерации
наличной иностранной валюты; принят в первом чтении 31 октября 2002 года с
названием "О внесении дополнений в статьи 6 и 8 Закона Российской Федерации
"О валютном регулировании и валютном контроле").
9. О проекте федерального закона № 180385-3 "О внесении дополнений в статью 5
Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (о
механизме расчетов резидентов по своим кредитным обязательствам; принят в
первом чтении 23 мая 2002 года с названием "О внесении дополнения в статью 5
Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле").
10. О проекте федерального закона № 247437-3 "О внесении изменений и
дополнений в главы 22, 24, 25, 26-2, 26-3 и 27 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации" (в части уточнения норм, касающихся упрощенной системы
налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности; принят в первом чтении 20 ноября 2002
года с названием "О внесении изменений и дополнений в главы 24, 26-2 и 26-3
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые акты законодательства
Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 238929-3 "Об обеспечении пособиями по
обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у
индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и
некоторых других категорий граждан".
12. О проекте федерального закона № 130238-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в части, касающейся числа лиц, подвергшихся политическим
репрессиям и подлежащих реабилитации; принят в первом чтении 7 июня 2002 года
с названием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий").
V. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 242488-3 "О ратификации Шанхайской
конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 187399-3 "О внесении дополнений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка перевода лесных
земель в нелесные земли в защитных полосах лесов вдоль железнодорожных
магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного
значения).
Блок "Оборона и безопасность"
15.1. О проекте федерального закона № 162239-3 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о праве на
отсрочку от призыва на военную службу педагогических работников городских
образовательных учреждений; внесен Государственным Советом Республики
Татарстан).
15.2. О проекте федерального закона № 181609-3 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о праве на
отсрочку от призыва на военную службу педагогических работников городских
образовательных учреждений; внесен депутатами Государственной Думы А. В.
Шишловым, И. М. Хакамада, А. А. Кокошиным, О. Н. Смолиным, И. И. Мельниковым,
Г. К. Сафаралиевым, А. М. Шелеховым, А. Г. Арбатовым, Э. А. Воробьёвым, Ф. Г.
Зиятдиновой, Н. А. Овчинниковым и В. Р. Пашуто).
15.3. О проекте федерального закона № 240735-3 "О внесении изменения в пункт
2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
праве на отсрочку от призыва на военную службу педагогических работников
городских образовательных учреждений; внесен депутатами Государственной Думы
В. В. Гальченко и В. Я. Пекаревым).
16.1. О проекте федерального закона № 208200-3 "О внесении дополнения и
изменения в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (о
праве на отсрочку от призыва на военную службу работников
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, расположенных в сельской
местности; внесен Курской областной Думой).
16.2. О проекте федерального закона № 213774-3 "О внесении дополнения и
изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (о праве на отсрочку от призыва на военную службу граждан, имеющих
высшее сельскохозяйственное образование и работающих по специальности в
сельской местности; внесен Белгородской областной Думой).
16.3. О проекте федерального закона № 222543-3 "О внесении дополнений в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
праве на отсрочку от призыва на военную службу агрономов, агрономов-экологов,
инженеров сельского хозяйства, ветеринарных врачей, инженеров-рыбоводов,
зооинженеров, работающих по специальности в сельской местности; внесен
Тюменской областной Думой).
17. О проекте федерального закона № 223206-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 8, 23, 51 и 52 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (об освобождении от призыва на военную службу
граждан, прошедших военную службу или альтернативную гражданскую службу в
иностранном государстве).
18. О проекте федерального закона № 237341-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (о праве на отсрочку от призыва на военную службу сотрудников органов
внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не
имеющих высшего профессионального образования).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 85 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части исключения нормы, допускающей при использовании для
голосования электронной системы передачу депутатом Государственной Думы
своего голоса другому депутату Государственной Думы в связи с отсутствием на
заседании по уважительным причинам).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по нормализации
обстановки в Чеченской Республике".
21.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в
связи с расширением НАТО" (внесен депутатами Государственной Думы - членами
Комитета Государственной Думы по международным делам).
21.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
возрастании военной опасности для Российской Федерации в связи с расширением
Организации Североатлантического договора" (внесен депутатами Государственной
Думы - членами фракции Коммунистической партии Российской Федерации).
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Министру
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых
коммуникаций М. Ю. Лесину "О фактах отказа предприятиями Всероссийской
государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК) в
предоставлении эфирного времени депутатам Государственной Думы".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о страховых
тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
24.1. О проекте федерального закона № 205831-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения условий
осуществления депутатом законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации депутатской
деятельности; внесен Самарской Губернской Думой).
24.2. О проекте федерального закона № 228353-3 "О внесении дополнения в
статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения условий осуществления депутатом
законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской
Федерации депутатской деятельности; внесен Саратовской областной Думой).
25. О проекте федерального закона № 227590-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части изменения редакции статей 5,
6, 8, 9, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 27, 29, 29-1, 30-1).
26.1. О проекте федерального закона № 243079-3 "О внесении изменения в пункт
2 статьи 13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации" (в части изменения сроков представления в Государственную Думу
отзывов на законопроекты; внесен Липецким областным Советом депутатов).
26.2. О проекте федерального закона № 242780-3 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения
и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
изменения сроков представления в Государственную Думу отзывов на
законопроекты; внесен Государственной Думой Астраханской области).
26.3. О проекте федерального закона № 241849-3 "О внесении изменений в пункты
2, 4 статьи 13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации" (в части изменения сроков представления в Государственную Думу
отзывов на законопроекты; внесен Курганской областной Думой).
26.4. О проекте федерального закона № 234738-3 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения
и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
изменения сроков представления в Государственную Думу отзывов на
законопроекты; внесен Сахалинской областной Думой).
27. О проекте федерального закона № 242746-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения ограничений,
связанных с деятельностью депутата законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 238292-3 "О внесении дополнения в статью
10 Федерального закона "Об ограничении курения табака" (в части уточнения
срока вступления закона в силу).
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения порядка работы был снят с рассмотрения проект
постановления, обозначенный в пункте 19 повестки дня (в связи с отзывом
авторами), рассмотрение пунктов 9, 22 и 27 повестки дня было перенесено на
более поздний срок и дополнительно в повестку дня по предложению заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. М.
Задорнова был включен вопрос о проекте федерального закона № 237645-3 "О
внесении изменений в статью 73 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (о расширении оснований для проведения
Центральным банком Российской Федерации повторной проверки кредитной
организации по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период
деятельности кредитной организации; третье чтение).
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2003 год" (пункт 2 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике А. К. Исаев), "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О геодезии и картографии" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экологии В. А.
Грачёв), "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации
"Выборы" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству В. А. Крюков), а также проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 73 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (вопрос был включен в
повестку дня дополнительно; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов) были приняты в
рамках "часа голосования". Результаты голосования по первому законопроекту:
"за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по
второму: "за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по третьему: "за" - 246 чел. (54,7%), "против" - 94 чел. (20,9%),
"воздержалось" - 0; по четвертому: "за" - 361 чел. (80,2%).
Первым из законопроектов, вынесенных на второе чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству А. И. Салий.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 12 и
13 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Н. Д. Ковалёв.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем, в рамках "часа
голосования", - в третьем ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 6 и 8
Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"
(пункт 8 повестки дня) представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов. В рассмотрении
поправок к законопроекту приняли участие полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и
первый заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Улюкаев.
Позицию Президента Российской Федерации по данному законопроекту изложил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. Законопроект был принят во втором чтении, а затем, в
рамках "часа голосования", - в третьем ("за" - 255 чел. (56,7%), "против" -
10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Значительную часть времени депутаты уделили рассмотрению проекта федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26-2, 26-3 и 27
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), о котором
доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар.
В рассмотрении поправок к законопроекту принял участие статс-секретарь -
первый заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее был рассмотрен пункт 13 повестки дня - проект федерального закона "О
ратификации Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и
экстремизмом". С докладом выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации В. И. Трубников, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам С. И. Загидуллин. Конвенция
ратифицирована ("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 3
чел. (0,7%).
Согласно ранее принятому решению депутаты рассмотрели в фиксированное время
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 10 Федерального
закона "Об ограничении курения табака" (пункт 28 повестки дня), внесенный
депутатом Государственной Думы Г. В. Куликом. Доклад сделал депутат
Государственной Думы В. А. Тарачёв. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко.
Законопроект был принят в первом чтении, а затем в целом ("за" - 361 чел.
(80,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. К. Исаева о проекте федерального закона "Об
обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан,
работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих
специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (пункт 11
повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 327 чел. (72,7%).
Председатель специальной комиссии, созданной в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О государственной
поддержке города-курорта Сочи на период до 2003 года" (пункт 5 повестки дня),
В. И. Севастьянов выступил с предложением о снятии закона с дальнейшего
рассмотрения Государственной Думой. Депутаты поддержали предложение
специальной комиссии, приняв соответствующее постановление ("за" - 343 чел.
(76,2%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Рассмотрение пункта 12 повестки дня было перенесено на более поздний срок в
связи с отсутствием докладчика.
По проекту федерального закона "О внесении дополнений в Лесной кодекс
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы М. Е. Бугера, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию А. С.
Беляков. Законопроект не получил необходимого числа голосов для принятия его
в первом чтении ("за" - 91 чел. (20,2%), "против" - 80 чел. (17,8%),
"воздержалось" - 0).
Затем депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты о внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе",
включенные в блок "Оборона и безопасность".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 15.1
повестки дня) выступил представитель Государственного Совета Республики
Татарстан Ф. Ш. Мусин. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 15.2 повестки дня), внесенный группой депутатов Государственной Думы,
представил депутат А. В. Шишлов. Законопроект, обозначенный в пункте 15.3
повестки дня, был отозван авторами.
О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 16.1
повестки дня), внесенном Курской областной Думой, доложил депутат
Государственной Думы В. В. Гуков. По проекту федерального закона "О внесении
дополнения и изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 16.2 повестки дня) с докладом выступил
представитель Белгородской областной Думы И. Н. Кулабухов. Депутат
Государственной Думы Ю. М. Конев представил проект федерального закона "О
внесении дополнений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (пункт 16.3 повестки дня), внесенный Тюменской областной
Думой. Член Комитета Государственной Думы по обороне Е. А. Зеленов выступил с
содокладом по пунктам 16.1, 16.2 и 16.3 повестки дня. В прениях приняли
участие депутаты В. Ф. Дорогин, Н. Н. Иванов, В. А. Буткеев, А. Э. Мяки, О.
В. Шеин, Д. Ф. Солдаткин, Н. В. Коломейцев, Н. М. Безбородов, а также
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. С заключительным словом выступили В. В.
Гуков и Ю. М. Конев. Затем было проведено рейтинговое голосование по пунктам
16.1, 16.2 и 16.3 повестки дня. Результаты голосования по пункту 16.1: "за" -
143 чел. (31,8%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
по пункту 16.2: "за" - 143 чел. (31,8%), "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 16.3: "за" - 181 чел. (40,2%),
"против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%). Законопроект,
обозначенный в пункте 16.3 повестки дня, получивший большее количество
голосов, был вновь вынесен на голосование для принятия его в первом чтении,
но не был поддержан депутатами ("за" - 187 чел. (41,6%), "против" - 8 чел.
(1,8%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Далее Е. А. Зеленов выступил с содокладом по пунктам 15.1 и 15.2 повестки
дня. В прениях приняли участие депутаты Е. Ф. Лахова, В. Н. Иванова, В. В.
Похмелкин, Ф. Г. Зиятдинова, Э. А. Воробьёв. Затем было проведено рейтинговое
голосование. Результаты голосования по пункту 15.1: "за" - 95 чел. (21,1%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 15.2:
"за" - 99 чел. (22,0%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%). Законопроект, обозначенный в пункте 15.2 повестки дня, как получивший
большее число голосов, был вновь вынесен на голосование для принятия его в
первом чтении, но не был поддержан депутатами ("за" - 146 чел. (32,4%),
"против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 декабря 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел. 12,2%
Результат: кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть проект порядка работы на сегодняшний
день, предлагаю принять его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4%
Результат: принято
Утверждается.
Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, на предложения по повестке дня.
Покажите список.
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени Комитета по
бюджету и налогам и Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам я
прошу включить в "час голосования" в третьем чтении законопроект "О внесении
изменений в статью 73 Федерального закона "О Центральном банке...". Он
рассматривался во втором чтении в среду и сейчас полностью готов к
рассмотрению в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он есть у депутатов?
ЗАДОРНОВ М. М. Он готов, размножен, надо только раздать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Новиков, пожалуйста.
ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Логинов по карточке Новикова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, я вношу предложение пригласить на ближайший
"правительственный час" мэра Москвы господина Лужкова и министра внутренних
дел господина Грызлова для отчета о критической ситуации, сложившейся в
стране в связи с беспределом со стороны этнических организованных преступных
сообществ и созданных с их помощью целых сфер теневой этноэкономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация позже.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я хочу напомнить, что сегодня день чекиста. И у нас есть достойные депутаты:
полковник Харитонов, старший сержант Зюганов. И бабушку Явлинского
поздравить, она была замначальника одесской ЧК, и были расстреляны десятки
тысяч офицеров русской армии. Но тем не менее это день ЧК, и мы... День
энергетика был, у нас сегодня триста депутатов входят в состав группы,
объединения "Энергия...". Жаль, что их не было в Кремле. Зал был полупустой,
было пять тысяч свободных мест, где бы они могли сидеть и обсуждать на
энергетическом форуме наши проблемы. Они часто стремятся поехать в Лондон и в
Нью-Йорк. Но проблемы русской энергетики решаются в русском Кремле, а их там
почему-то очень мало было.
Ну и ложка дегтя, Геннадий Николаевич. Все-таки я требую уволить кого-то из
бухгалтерии Государственной Думы за задержку с оплатой командировок по стране
и за рубеж. Надо определить виновных, лишить их премии. Вплоть до увольнения
с работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у вас...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я подавал докладные, всё есть, решение комитета по
Регламенту есть. Всё это обычные заморочки дальнего-дальнего советского
периода... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ваше письмо, поручение Лотореву разобраться
тщательно в этом, в содержании этого письма, и всё решить по закону, как
положено.
Депутат Гамза.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу дать протокольное
поручение Комитету по информационной политике запросить у Правительства
Российской Федерации и довести до сведения депутатов информацию о
перераспределении средств из федерального бюджета на 2003 год, выделенных для
финансирования государственных теле- и радиокомпаний по каждому из субъектов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин. Пожалуйста, Фандас Шакирович.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я в очередной раз предлагаю
пригласить на "правительственный час" по вопросу о произвольном изменении
Госкомстатом утвержденных Правительством Российской Федерации форм бланков
переписных листов и проведении Всероссийской переписи населения по переписным
листам, не соответствующим утвержденным Правительством образцам, и с
нарушением статей 6 и 7 Федерального закона "О Всероссийской переписи
населения". Сегодня я предлагаю пригласить по этому вопросу председателя
Госкомстата господина Соколина. Обосную подробно перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Солдаткин. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, у меня протокольное поручение. Прошу поручить Комитету
Государственной Думы по собственности и Комитету Государственной Думы по
аграрным вопросам рассмотреть ситуацию, сложившуюся вокруг государственного
унитарного предприятия "Архангельская база тралового флота", город
Архангельск.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.
Так, депутат Семёнов. Владимир Семёнов.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, в связи с участившимися случаями побегов из Вооруженных
Сил, из воинских частей, я прошу, предлагаю пригласить на "правительственный
час" министра обороны и начальника Генштаба по вопросу о мерах по искоренению
неуставных отношений в Вооруженных Силах. Мотивация - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу снять с
сегодняшнего рассмотрения, из повестки дня вопросы 15.1, 15.2 и 15.3 и
рекомендовать продолжить работу над этими законами. Обоснование - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По общему правилу
законопроекты имеют приоритетное значение по сравнению с постановлениями, но
сегодня, мне кажется, у нас очень важный блок постановлений, в том числе и
мое, касающееся утверждения страховых тарифов, которые на следующей неделе
должно утвердить Правительство в связи с принятым законом "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В
связи с этим, а времени отведено очень мало, я предлагаю перенести
рассмотрение этого блока на 20 минут раньше, начать в 13.30, в фиксированное
время. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Лебедев. Пожалуйста, Игорь Владимирович.
Снимает. Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу посмотреть повестку. Сегодня мы выносим восемь
законов по армии, где везде звучит слово "отсрочка". Вот сейчас Семёнов
выступал, и он говорил о чем? Опять сбежали из какой-то войсковой части. Мне
думается, хватит дискредитировать армию как таковую, я вообще считаю, что
надо прекратить деятельность комитетов солдатских матерей, потому что ничего,
кроме вреда, они армии не приносят. И я бы хотел, чтобы вместо вот этих
восьми законов мы приняли бы одно нормальное заявление Государственной Думы,
которое поддерживало бы традиции, устои, основы нашей обороноспособности, и
выступили... А то это мне напоминает уже 1989 год, когда... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение по повестке дня.
Чехоеву, пожалуйста, включите микрофон.
ЧЕХОЕВ А. Г. По повестке дня. Я предлагаю вот эти законы все снять,
внимательно обсудить во всех комитетах и после этого внести на обсуждение
палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, просьба перенести вопрос 22. Любовь Никитична Швец,
которая должна его докладывать, находится в командировке, и она просила
перенести его на следующую неделю или на январь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Емельянов. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, у меня предложения по пунктам 27 и 28. Докладчик по пункту
27 Сергей Сергеевич Митрохин попросил меня обратиться к вам с просьбой
перенести на весеннюю сессию этот закон, поскольку он по объективным причинам
не может сегодня присутствовать.
По пункту 28. У меня убедительная просьба поставить этот закон на
фиксированное время, на 16 часов, потому что он очень важен для наших
отечественных производителей табачной продукции и, если мы этот закон не
примем до Нового года, у них очень осложнятся условия работы. Поэтому просьба
поставить его на 16 часов. С докладчиком согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Прошу снять с рассмотрения пункт 19: проект постановления Государственной
Думы "О внесении изменений в статью 85 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку авторы проекта
постановления депутаты Валерий Фёдорович Дорогин и Безбородов отзывают проект
постановления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все высказались, кто записывался...
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитеты по бюджету и
по кредитным организациям предлагают рассмотреть в третьем чтении
законопроект, который в среду был одобрен Думой во втором чтении почти
четырьмястами голосами, - "О внесении изменений в статью 73 Федерального
закона "О Центральном банке...". Он в подборке документов, он роздан утром в
подборке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли вопросы? Кто за то, чтобы данный закон внести сегодня в повестку и
рассмотреть его вместе с законами третьего чтения? Прошу голосовать.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел. 39,6%
Результат: принято
Включается.
Пожалуйста, депутат Логинов.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, 12 декабря мне довелось побывать на
мероприятии, которое проводили совместно лидеры "Русского рока" и наши
скинхеды, увидеть вживую тех самых людей, которыми нас в этом зале пугали
Генеральный прокурор, министр юстиции. И я скажу, мероприятие прошло очень
спокойно, нормально, и никакой угрозы для национальной безопасности с этой
стороны не видно. Зато, с другой стороны, я возвращаю вас еще раз к
голосованию по вопросу о приглашении на заседание Государственной Думы, на
"правительственный час" мэра Москвы Лужкова и министра внутренних дел
Грызлова для отчета о мерах, которые принимаются по борьбе с организованными
этническими преступными сообществами.
Сейчас из командировки вернулась группа Главного управления внутренних дел
Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая по моему
депутатскому запросу занималась изучением ситуации в Свердловской области.
Когда представители иностранного государства - Азербайджана - приезжают на
территорию нашего государства, сегодня получают гражданство, а назавтра уже
надевают милицейские погоны и фуражки и идут с полученными удостоверениями
сотрудников правоохранительных органов нарушать порядок, безопасность
граждан, совершать должностные преступления, - это... Сейчас все эти факты
подтвердились.
То есть я еще раз говорю: преступность проникает не только в традиционные для
нее сферы. А вы знаете, что в традиционной преступной среде три четверти
воров в законе, так называемые пиковые, или лаврушники, - выходцы из
Закавказья. Мы ведем речь о том, что сегодня в действительности этнические
организованные преступные сообщества проникают уже в наши правоохранительные
органы, в нашу правовую систему, поэтому они представляют реальную опасность
для самих основ национальной безопасности России. Я очень вас прошу в новый
год войти все-таки с чистой совестью.
Господин Куликов, я обращаюсь к вам. Мы опять на днях смотрели ваш шикарный
телевизионный репортаж о так называемом "Ингушзолоте" и прочем, и там у вас
язык поворачивался говорить о наличии этнических организованных преступных
сообществ.
И я обращаюсь к господину Ковалёву: поработайте с вашими коллегами из фракции
"Единство". Я понимаю, что вам партийная дисциплина мешает сегодня
голосовать. Но мне придется, наверное, опубликовать благодарственное письмо
господина Шойгу азербайджанской диаспоре в Москве за финансовую помощь вашей
партии на выборах. И там названы пофамильно все, кого он благодарит. Я
полагаю, что мы должны будем изучить ситуацию, в действительности ли
полмиллиона представителей этой диаспоры имеют избирательное право, потому
что господин Шойгу называет полмиллиона отданных за вас голосов.
Следовательно, все эти граждане должны были иметь... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть кто против? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы пригласить мэра Москвы Лужкова и министра внутренних дел
Грызлова по вопросу, о котором говорил депутат Логинов, на 22 января?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел. 75,1%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Депутат Сафиуллин - о приглашении на "правительственный час" Соколина.
Пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я уже неоднократно напоминал, что в ходе подготовки к
Всероссийской переписи населения были допущены беспрецедентные в истории
нарушения законности, произвол, служебный подлог и фальсификация основных
защищенных государством документов по переписи, в частности образцов
утвержденных Правительством бланков переписных листов. После утверждения
Правительством на стадии тиражирования целый ряд принципиальных вопросов был
выброшен и заменен другими. Переписные документы перестали соответствовать не
только решению Правительства, они перестали соответствовать статьям 6 и 7
Федерального закона "О Всероссийской переписи населения", переписные
документы перестали соответствовать части 2 статьи 26 и части 3 статьи 68
Конституции Российской Федерации.
Создан опаснейший прецедент. Если мы оставим эти факты без реагирования, это
будет означать лишь одно - что мы благословляем подлог и фальсификацию при
дальнейших проведениях общегосударственных, всероссийских демократических
мероприятий, в частности таких, как референдумы, выборы. И наше решение о
нежелании реагировать на эти нарушения российской общественностью однозначно
и справедливо будет оценено именно так.
Кроме того, растет поток жалоб об отказе оплатить работу переписчиков.
Выяснились факты приписки до 150 тысяч экземпляров тиража пособий и
руководств для проведения переписи, огромные финансовые махинации. Мы не
можем оставить это в принципе без реагирования. В связи с тем что проект
парламентского запроса Генеральному прокурору не прошел, не прошло мое
предложение о приглашении ответственного за организацию переписи должностного
лица, Кудрина, я предлагаю пригласить на "правительственный час"
непосредственного исполнителя этих невиданных, повторяю, в истории произвола,
подлога, фальсификации при переписи населения - господина Соколина по
названному мною вопросу: о произвольном изменении Госкомстатом утвержденных
Правительством Российской Федерации форм бланков переписных листов и
проведении Всероссийской переписи населения по не соответствующим
утвержденным Правительством образцам переписным листам и с грубым нарушением
статей 6 и 7 Федерального закона "О Всероссийской переписи населения".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли те, кто против? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы пригласить Соколина на 22 января по вопросу, который озвучил
депутат Сафиуллин? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел. 52,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Коломейцев, по ведению. Николай Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю вернуться, в
силу того что вопрос очень важный и, по всей вероятности, не все проснулись
еще с утра. Поэтому я просил бы повторить голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 88,6%
Проголосовало против 29 чел. 11,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Кто за то, чтобы пригласить Соколина на "правительственный час" 22 января?
Прошу определиться голосованием. Коллеги, идет голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет, как это не идет! (Выкрики из зала.)
Подождите, подождите, остановите голосование!
Что случилось? Почему?.. А-а, с середины...
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить Соколина на 22 января?
Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат Семёнов, пожалуйста.
Включите микрофон Владимиру Семёнову.
СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, за последнее время имели место несколько
показательных случаев - групповых побегов солдат срочной службы из воинских
частей. На прошлой неделе от избиений сбежало шесть человек. Вчера тринадцать
военнослужащих сбежали без оружия и направляются к военному прокурору
гарнизона с жалобой на издевательства. Авторитет и престиж Вооруженных Сил
подрывают не комитеты солдатских матерей, как утверждают некоторые, а
издевательства, которым подвергаются призывники.
Уважаемые коллеги! Если мы не будем сопротивляться системе дедовщины в армии,
то молодые ребята так и будут оставаться один на один с системой, которая
калечит их физически, морально и позорит нашу армию. Поэтому я предлагаю
пригласить на "правительственный час" министра обороны и начальника
Генерального штаба по вопросу о мерах по искоренению неуставных
взаимоотношений в Вооруженных Силах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто против?
Чехоев, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вот это выступление, которое мы сейчас
слышали, и те публикации, которые постоянно появляются в газетах, - о том,
что солдат где-то сбежал, на всей одной пятой части земной суши, - сразу
становятся публичными, для всех абсолютно призывом, к тому что надо быстрее
доложить об этом. Вот это и приводит к тому... Я часто встречаюсь с
военнослужащими, потому что Северо-Кавказский военный округ - сегодня воюющий
и основные части расположены на территории Северной Осетии. Так до чего
доходит? Практически у каждого солдата первое, что есть в его книжечке, - это
адрес ближайшего комитета солдатских матерей. Им говорят: если что, бегите
сюда, мы вас защитим. И это подрывает, кстати, армию, подрывает дисциплину.
Людям есть, куда сбежать, а находящегося там уже никто не будет ни наказывать
- ничего.
Мы начали разваливать армию, когда сказали, что есть понятие преступного
приказа, и идем дальше, опять повторяем ту же песню, которая у нас пелась
очень весело тогда, в 1989-1990 годах. Я предлагаю не поддерживать
предложение Семёнова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить
Иванова и Квашнина на 5 февраля по вопросу, озвученному депутатом Семёновым?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел. 80,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Валентина Николаевна Иванова, ваше предложение созвучно с предложениями
депутата Чехоева. Пожалуйста, мотивировку.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!
ИВАНОВА В. Н. Я прошу снять вопросы 15.1, 15.2, 15.3 с рассмотрения именно
сегодня, перенести на весеннюю сессию, это законопроекты об отсрочке от
призыва на военную службу учителей городских школ или школ малых городов.
Дело вот в чем. Год назад мы голосовали по этим законам, и принято было
отрицательное решение при отрицательных заключениях Правительства и Комитета
по обороне. Ситуация никоим образом не изменилась сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Валентина Николаевна. Я прошу Николаева
Андрея Ивановича слушать. Снимаются ваши законы.
Пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. На мой взгляд, есть все основания продолжить работу, провести
парламентские слушания вместе с Министерством обороны, с Министерством
образования, разобраться с экономическим фактором, выяснить, сколько
действительно учителей могут воспользоваться данной отсрочкой, насколько это
существенно, и вернуться к рассмотрению в весеннюю сессию. Прошу поддержать,
уважаемые коллеги. Отрицательное решение никому не нужно, ведь сейчас нет
этой отсрочки. Поэтому лучше продолжить работу, вернуться и аргументированно
отстоять при положительном решении Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаев Андрей Иванович.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета по обороне, депутатская группа
"Народный депутат".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! По данной теме несколько
законопроектов в нашей сегодняшней повестке. Комитет по обороне рассмотрел
эти законопроекты, предлагает сегодня, как это и предусматривается в плане
работы, рассмотреть их. Правительство Российской Федерации высказало свою
точку зрения. Нами принят закон об альтернативной службе. Мы считаем, что
оснований для переноса этих законопроектов сегодня нет. Прошу их рассмотреть
в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только от фракций. Депутат Шишлов, депутат
Решульский.
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я поддерживаю мнение председателя Комитета по обороне
Николаева. Я считаю, что вопрос этот совершенно ясный. Он обсуждался уже
многократно. И нам надо высказать ясную позицию. Кроме того, поскольку
выступала с предложением о переносе член комитета по образованию, я должен
сказать, что мнение Комитета по образованию и науке однозначное: мы за эти
законы и предлагаем их рассматривать именно сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я и хотел попросить коллегу Шишлова прояснить позицию комитета по
образованию. Поскольку у меня с Валентиной Николаевной с утра был разговор, я
так понял, что это комитет предлагает перенести эти законопроекты.
Коллеги, я понимаю, что все уже выбор свой сделали по этому поводу. Говорит
ли Правительство "за", говорит ли Правительство "нет", но в душе-то вы
понимаете, что эти законопроекты поддерживать необходимо. Поэтому я
поддерживаю предложение Шишлова и Николаева и предлагаю проекты оставить в
повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Ивановой о
снятии с рассмотрения пунктов 15.1, 15.2, 15.3.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: не принято
Законопроекты остаются в повестке дня.
Депутат Похмелкин предложил блок постановлений рассматривать с 12.30. Так?
Включите микрофон Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас
сегодня целый ряд важных постановлений в повестке, в том числе то, которое мы
приняли в среду за основу. Там есть поправки, наверняка для его рассмотрения
понадобится довольно значительное количество времени. Кроме того, именно на
этой неделе очень важно рассмотреть проект постановления об обращении к
Председателю Правительства в связи с возможностью утверждения тарифов по
обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных
средств: на следующей неделе будет соответствующее заседание Правительства.
Я очень боюсь, что времени, отведенного по проекту порядка работы, будет
недостаточно, поэтому предлагаю начать рассмотрение постановлений в 13.30, в
половине второго, Геннадий Николаевич, с тем чтобы хватило времени. Полчаса,
мне кажется, будет достаточно, чтобы рассмотреть все проекты постановлений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другая точка зрения? Нет. Кто за то, чтобы
постановления рассматривать в 13.30? Пожалуйста, голосуйте. В 13.30.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято
Остается так, как было у нас в порядке работы.
По ведению - депутат Табачков. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Ошибка? Снимите
тогда.
Так, предложение Лукьянова Анатолия Ивановича. Здесь не надо доклада.
Коллеги, пункт 22 просьба перенести из-за отсутствия докладчика, поэтому
уберите его из повестки дня.
Дальше. Емельянов - перенос пункта 27 на весеннюю сессию. Это ваш закон, да?
Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Меня попросил Митрохин, автор, докладчик, озвучить его
позицию и обратиться к Думе с просьбой о переносе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но его сегодня просто нет, да?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Да, его физически нет здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пункт 27 переносим: нет докладчика.
И по пункту 28, пожалуйста, Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, просьба поставить его на фиксированное
время, на 16 часов, поскольку этот закон очень важен для нормальной работы
отечественных производителей табачных изделий, и принять его нам надо до
Нового года. Правительство, насколько я знаю, поддерживает этот закон,
поэтому просьба, чтобы сегодня не позже 16 часов мы его рассмотрели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения есть? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы законопроект под номером 28 рассмотреть в фиксированное
время, в 16 часов? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат Безбородов. Пожалуйста, пункт 19 убирайте из повестки дня.
Отзыв. Ну, тут не надо докладывать: отзыв авторами.
Так, представитель Правительства Логинов. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы вас перенести
из повестки дня на более позднее время рассмотрение следующих вопросов. Пункт
9 - проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". У меня
перед глазами материалы Государственной Думы, они были приняты для
размножения вчера в 18.00. Это подготовленный текст, который комитет направил
взамен ранее розданного, как бы снимающий возражения Президента. Но данный
текст мы еще не видели, не анализировали, по данному законопроекту дважды
направляло Правительство отрицательные заключения. Поэтому мы просили бы дать
нам время, чтобы рассмотреть его, подготовиться и направить на текст
официальный отзыв. Мы просим перенести его на январь.
Второй вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.
Представитель Президента, пожалуйста, по этому же вопросу.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, поскольку речь идет о замечаниях Президента, вчера вечером
буквально меня известили о том, что найден вариант решения этой проблемы, при
котором законопроект может быть принят и одобрен. Но действительно, дайте нам
время на анализ этих предложений, их юридическое оформление. Я думаю, что
законопроект будет принят. Уверен, что он будет принят, но нам надо некоторое
время, чтобы посмотреть, что у нас получается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, ваше мнение.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, действительно мы нашли согласованное решение, учли
поправки Президента. Но раз Правительство настаивает на переносе, можно было
бы поставить на 25-е число, включить в среду в повестку этот вопрос и принять
во втором, в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 9 исключите, пожалуйста, из
повестки дня. Мы его поставим на 25-е число.
Что еще у представителя Правительства? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. По пункту 17, это законопроект о внесении изменений в закон "О
воинской обязанности и военной службе" в связи с принятием закона об
альтернативной службе. Дело в том, что на этот законопроект имеется
отрицательное заключение правового управления Президента, три страницы
замечаний. Мы же считаем, что есть основания для его рассмотрения и как бы
возможности поддержать. Поэтому мы просили бы дать нам время, чтобы
согласовать позицию с правовым управлением Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сначала автор, Виктор Валерьевич Похмелкин. Ушел.
Николай Максимович Безбородов - от Комитета по обороне.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я так понял, что Андрей Викторович снимает пункт 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы сказали о 18-м. 17-й?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Позвольте тогда выступить мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый представитель Правительства Российской Федерации
Андрей Викторович! Не будет сегодня комитет снимать этот законопроект. Нам
надоело из заседания в заседание в течение всего года, когда Совет ставит в
повестку вопрос об обсуждении законопроектов, с голоса по предложению
представителя Правительства Российской Федерации снимать законопроекты. Это
не только неэтично, но и непорядочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет считает, что рассматривать надо
сегодня, да?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остается, будем рассматривать, а дальше Правительство
свою позицию выскажет.
Всё у вас, Андрей Викторович? Всё.
Коллеги, мы все вопросы по повестке дня обсудили. Я предлагаю принять ее в
целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Я прошу всех депутатов присесть. Переходим к рассмотрению проектов законов
третьего чтения. Проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2003 год". Пожалуйста, Андрей
Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, проект бюджета Фонда социального страхования на 2003 год
вчера был принят нами во втором чтении в той редакции, которую предложил
комитет. Проект прошел полностью лингвистическую и правовую экспертизу.
Комитет по труду и социальной политике просит поддержать его в третьем
чтении.
Геннадий Николаевич, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё у вас?
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Переносим на "час голосования".
Пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии". Владимир
Александрович Грачёв, пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект данного федерального
закона был принят нами во втором чтении 11 декабря, прошел необходимую
лингвистическую и правовую экспертизу. Комитет Государственной Думы по
экологии просит его поставить на "час голосования" и принять в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Пункт 4 повестки: проект федерального закона "О Государственной
автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы". Пожалуйста, Валерий
Александрович Крюков.
КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
принят во втором чтении 15 декабря этого года. Замечаний правового и
лингвистического характера не имеется, заключение положительное. Решение
комитета - рекомендовать Думе принять в третьем чтении. Прошу поддержать. И в
заключение я хотел бы поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке
этого законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Мы включили в повестку дня проект закона "О внесении изменений в статью 73
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы помните,
мы в среду посвятили около получаса обсуждению формулировки, которая дает
право Центральному банку проводить повторные проверки коммерческих банков.
Этот текст проголосован нами во втором чтении, его проверило Правовое
управление, заключение положительное. Текст вам роздан для рассмотрения в
третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, Михаил Михайлович.
Уважаемые коллеги, переходим к "часу голосования"...
Да, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Перед голосованием по вопросу 2, по бюджету Фонда
социального страхования, я хотел бы сделать одно замечание, которое
необходимо в связи с принятием этого закона учесть, видимо, Комитету по
законодательству. Дело в том, что по тексту проекта закона "О бюджете Фонда
социального страхования..." были серьезные юридические замечания и Правового
управления Аппарата Государственной Думы, и Главного государственно-правового
управления Президента. Они касались статей 19 и 20 проекта закона "О бюджете
Фонда социального страхования...", устанавливающих штрафы на работодателей.
Мы разбирались в этой проблеме. Неясна совершенно правовая природа этих
штрафов. Что это - штрафы, налагаемые в административном порядке, в
уголовном, в гражданско-правовом или как? Кто налагает эти штрафы и в каком
порядке? Выяснилось, что проблема эта вытекает из Налогового кодекса. То есть
что касается этого законопроекта, в данном случае мы не можем
противодействовать его принятию, его надо принимать, но в нем есть общее
непонятное место, связанное с этими штрафами, которое вытекает из
соответствующего нарушения в Налоговом кодексе. И поэтому я просто прошу
протокольно или в стенограмме отметить (и мы договорились уже с Комитетом по
законодательству) поручение Комитету по законодательству рассмотреть вопрос о
соответствии части 1 статьи 116 Налогового кодекса административному
законодательству. В принципе по правовой природе это административный штраф,
и содержаться эта норма должна в Кодексе об административных правонарушениях.
Вот такое замечание для стенограммы я хочу сделать. А закон надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Валерий Васильевич, вы слышали, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Павел Владимирович тем более слышал, он сказал, что
он согласен.
Так, уважаемые коллеги, мы перед голосованием не рассмотрели еще вопрос о
законе "О государственной поддержке города-курорта Сочи...". Постановление в
связи с отклонением. Но нет Виталия Ивановича Севастьянова, докладчика.
Поэтому мы его сегодня тогда снимаем с рассмотрения.
Так, голосуется пункт 2 повестки: проект федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2003 год". Пожалуйста,
коллеги, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О геодезии и
картографии". Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4: проект федерального закона "О Государственной автоматизированной
системе Российской Федерации "Выборы". Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Принимается.
Так, дополнительный пункт о Центральном банке. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению закона второго чтения. Пункт 6:
проект федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации".
Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект второго чтения "О выборах Президента Российской
Федерации".
В ходе обсуждения в первом чтении в адрес комитета поступило около четырехсот
поправок. Рабочая группа обобщила все поступившие поправки и представляет
вашему вниманию две таблицы.
Первая таблица - поправок, рекомендуемых к принятию, их сто шестьдесят шесть.
Они вносятся с учетом изменившейся ситуации в законодательном поле, в
частности, вступления в действие закона "О политических партиях" и закона "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан...".
И вторая таблица состоит из двухсот тринадцати поправок, которые комитет
рекомендует отклонить. Они связаны с противоречиями Федеральному закону "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан..." и с тем, что некоторые
моменты не учитывают сложившейся сегодня политической ситуации.
Доклад закончен.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Нет вопросов.
Ставится на голосование предложение комитета в части принятия поправок,
сведенных в таблицу 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли по таблице поправок 2 вопросы? Тоже нет вопросов.
Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок. Кто
за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклонения поправок, сведенных в
таблицу 2? Прошу голосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Проголосованы таблицы поправок 1 и 2. Ставится на голосование: принять
законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Александр Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.
Пункт 7 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 12 и 13 Федерального закона "Об органах федеральной службы
безопасности в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по безопасности Николая Дмитриевича Ковалёва.
Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по безопасности представляет для рассмотрения во втором чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений в статьи 12 и 13 Федерального
закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации".
Законопроект направлен на приведение полномочий органов федеральной службы
безопасности в соответствие с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Рассматриваемый законопроект был принят в первом чтении 16 октября 2002 года,
поправки к законопроекту представило Правительство Российской Федерации, и
также были представлены поправки мною. Поправки носят редакционный и
юридико-технический характер. Все поступившие поправки были рекомендованы
Комитетом по безопасности к принятию и сведены в таблицу 1, поэтому другой
таблицы нет. Предлагаемая в поправках редакция положений законопроекта
уточнена с учетом замечаний и предложений Правового управления Аппарата
Государственной Думы, с которыми Комитет по безопасности согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Здесь всего одна
таблица, в ней три поправки. Нет вопросов. Ставится на голосование
предложение комитета согласиться с принятием поправок, сведенных в таблицу 1.
Прошу голосовать. Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел. 28,4%
Результат: принято
Принимается.
Поскольку нет таблицы отклоненных поправок, ставится на голосование проект
федерального закона во втором чтении. Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые депутаты, учитывая, что законопроект не претерпел
изменений при втором чтении и нет замечаний со стороны Правового управления к
проекту постановления Государственной Думы о принятии федерального закона и к
тексту федерального закона, Комитет по безопасности просит принять закон в
целом. Проект постановления о принятии федерального закона есть в пакете
материалов, розданных депутатам. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет, уважаемые коллеги, возражений? Не будет. У
нас сегодня есть "час голосования", в рамках "часа голосования" ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 12 и
13 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято
Принимается.
Мы вас поздравляем, Николай Дмитриевич, тем более что у вас сегодня еще и
праздник.
Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 6 и 8 Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле". Доклад заместителя председателя Комитета
по бюджету и налогам Михаила Михайловича Задорнова.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Напомню,
какого предмета касается данная поправка к закону "О валютном регулировании и
валютном контроле". Она касается минимума суммы, которую резидент, то есть
российский гражданин, или нерезидент, иностранец, имеют право без справки
коммерческого банка о приобретении валюты либо без таможенной декларации, по
которой они ввезли валюту в страну, беспрепятственно вывезти за пределы
Российской Федерации.
Напомню, что в первом чтении мы приняли законопроект, согласно которому
Правительство предлагало установить этот минимум в 1,5 тысячи долларов.
Соответственно и для российских граждан, и для иностранцев эта норма начнет
действовать с момента вступления в силу данного федерального закона. Напомню,
что в настоящее время это правило - 1,5 тысячи долларов для
беспрепятственного вывоза - действует только в отношении российских граждан и
установлено оно приказом ГТК и инструкцией Центрального банка. Иностранцы
сегодня имеют право вывезти из России ровно столько, сколько они ввезли и
указали в таможенной декларации, и ни одним долларом больше.
Комитет в ходе рассмотрения данного законопроекта выполнил то, о чем
говорилось при обсуждении законопроекта в Государственной Думе в первом
чтении. Мы обсуждали предельную норму беспрепятственного вывоза валюты, и в
своде поправок обсуждалось три позиции: 3 тысячи долларов для
беспрепятственного вывоза, 5 тысяч долларов и 10 тысяч долларов - позиция,
которая и была поддержана Комитетом по бюджету и налогам после достаточно
жесткой дискуссии в комитете.
Вот это как бы первая сущностная позиция, которая меняет текст проекта
закона, принятого в первом чтении. Все остальные моменты носят технический
характер, связаны с изменением названия закона ("О внесении изменений и
дополнений..."), с уточнением юридических положений закона при включении
данной позиции в его текст и так далее. Поэтому, по существу, мы должны
сегодня определиться с тем объемом наличной иностранной валюты, который
российский резидент или иностранный гражданин имеют право вывезти из России
без банковских справок и других оправдательных документов.
Напомню, что сумма свыше 10 тысяч долларов (эта норма есть и в действующем
законе, и эта норма сохраняется) может быть вывезена только по специальному
разрешению Центрального банка. Поэтому если в результате Думой будет принято
решение не о 10 тысячах, а, скажем, о 3 или 5 тысячах, то разницу между этой
суммой и 10 тысячами долларов гражданин будет иметь право вывезти по
банковской справке либо таможенной декларации - так, как это действует
сегодня. Напомню перед обсуждением таблиц поправок еще раз, что большинством
голосов бюджетный комитет поддержал установление этой планки на уровне 10
тысяч долларов. Тогда получается: 10 тысяч - без сопроводительного документа,
после 10 тысяч - специальное решение Центрального банка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1?
Депутат Пузановский. Какая поправка? Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Михаил Михайлович, в отношении поправки, которая связана с позицией
Центробанка и отдела по валютному контролю. Заявите, пожалуйста, позицию
именно этого отдела, который работает на основании данного закона.
ЗАДОРНОВ М. М. На...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, Михаил Михайлович.
Адриан Георгиевич, какую поправку вы выносите на отдельное голосование?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я выношу на отдельное...
ЗАДОРНОВ М. М. Я понял, что это вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Это, скорее всего, вопрос, связанный с поправкой, Георгий
Валентинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не выносите никакой. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Адриан Георгиевич, я могу сказать, что во время обсуждения в
комитете и Правительство Российской Федерации, и Центральный банк,
представленный департаментом валютного контроля, его руководителем,
настаивали на сумме 3 тысячи долларов, считая, что этого достаточно для
большинства как бы бытовых, туристических и частных поездок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, хотите вынести? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы просили
бы из таблицы принятых вынести на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 1. Еще есть? Нет. Ставится на голосование
предложение комитета по бюджету согласиться с поправками, сведенными в
таблицу 1, за исключением поправки 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято
Согласились.
Поправка 1. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Георгий Валентинович, ваша поправка, поэтому, по всей
видимости, вы должны ее обосновывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне неудобно ее обосновывать сейчас.
ЗАДОРНОВ М. М. Ну почему? Как депутату, я думаю, вполне удобно, не как
председательствующему, а как депутату - автору поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я тогда скажу, поскольку я был
автором этой поправки.
Дело в том, что мы при обсуждении и принятии этого законопроекта в первом
чтении говорили о том, что у нас контроль со стороны Центрального банка за
перемещением валюты начинается с суммы 10 тысяч долларов, контроль же сумм,
которые ниже этой, осуществляется коммерческими банками. Эти справки -
разрешения на вывоз валюты в сумме до 10 тысяч долларов выдаются в любом
банке Российской Федерации и, естественно, стоят каких-то денег - 0,5
процента, 0,2 процента от суммы вывозимой валюты. Эти справки продаются прямо
в здании самого аэропорта "Шереметьево" в отделениях двух банков. Поэтому в
результате никакого контроля реального, никаких ограничений по перемещению
валюты не осуществляется, но зато наши граждане просто вынуждены платить
коммерческим банкам деньги за эти справки. Вот и всё. Поэтому предлагается
поставить цифру, начиная с которой реально осуществляется контроль
Центральным банком Российской Федерации.
Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я приношу
извинения, дело в том, что цель законопроекта, который поддержало
Правительство, заключалась в том, чтобы уравнять в данной ситуации и
резидентов, и нерезидентов. Поэтому, конечно же, вынося на отдельное
голосование поправку 1, Правительство имело в виду только изменение вот этого
барьера - вместо 1,5 тысячи мы готовы поддержать поправку депутата Задорнова,
которая находится в таблице отклоненных, где сумма эквивалентна 3 тысячам. Но
я еще раз повторяю: мы не хотим нарушать концепцию законопроекта. Поэтому мы
полагаем, что тогда необходимо вернуться к таблице и вынести на отдельное
голосование также поправку 6, потому что поправка 1 касается 1,5 тысячи для
резидентов, а поправка 6 - 1,5 тысячи для нерезидентов. А уже в дальнейшем мы
бы просили принять те поправки депутата Задорнова - 3 тысячи соответственно
для резидентов и нерезидентов, - которые находятся в таблице отклоненных.
В чем как бы мотивы позиции Правительства? 10 тысяч - это сумма достаточно...
ну, можно так выразиться, баснословная для большинства граждан нашей
Российской Федерации. И мы, конечно, понимая, каков общий уровень, средний
уровень благосостояния наших граждан, в том числе и тех, которые выезжают за
границу, считаем, что 3 тысячи - это совершенно нормальная сумма, которую они
могут вывозить, не декларируя ее в соответствующих органах. Всё, что идет
выше, - возникает ощущение, что эти деньги могут иметь какое-то иное
происхождение, и здесь, безусловно, мы вправе потребовать от выезжающих как
резидентов, так и нерезидентов обоснование источников их приобретения.
Конечно же, мы не можем сослаться на какие-то совершенно точные
экономические, социологические, финансовые расчеты, но, по мнению
Правительства, сумма 3 тысячи наиболее адекватна сегодняшнему состоянию
страны и сегодняшнему благосостоянию российского общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, поскольку представитель Правительства выносит на
голосование поправку из таблицы отклоненных, я хотел бы отметить, что в
таблице отклоненных есть еще одна поправка на эту же тему, это поправка 2, и
там стоит другая сумма - 5 тысяч. Это компромисс между тем, что мы сейчас
обсуждали, и тем, что предлагает Правительство. У меня просьба также ее тогда
вынести на отдельное голосование. Мотивация при обсуждении. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по таблице отклоненных, да?
Коллеги, я понял так, что обсуждение данной поправки состоялось. Это таблица
принятых поправок, поэтому я буду ставить на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 1 из таблицы принятых поправок принять? Мнение Георгия Валентиновича
- принять, да? И бюджетного комитета - принять. А чего же ее выносили? А-а,
Правительство против. Ставлю на голосование поправку 1, ту, что докладывал
Боос.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел. 55,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Геннадий Николаевич, поскольку эта поправка отклонена палатой,
мы убедительно просим вас также вынести на отдельное голосование и поправку
6, то есть отменить результаты голосования по таблице 1 и вынести на
отдельное голосование поправку 6. Я приношу извинения. Они действительно
симметричные поправки, поскольку отражают концепцию данного законопроекта,
уравнивая в правах резидентов и нерезидентов при вывозе и при ввозе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас...
Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я хочу по поправке 1 сказать. Я хочу попросить вернуться к
голосованию. И два слова в качестве аргументации. Когда вывозятся деньги за
границу, возникает такое впечатление, что мы что-то теряем. Так вот когда
вывозятся бумажки за границу, мы только приобретаем. Бумажка - это долговое
обязательство. Если у меня лежит доллар в кармане - это значит, что у
какого-то американца есть материальные ценности, соответствующие этому
доллару. И этот американец надо мной смеется. Он мне дал бумажку, которая не
стоит ничего, а получил взамен реальные ценности. Если я этот доллар, эту
бумажку, вывезу и предъявлю её Президенту Соединенных Штатов, он, Президент,
должен будет мне дать материальную ценность. Надо на всех таможенных пунктах
написать: "Граждане России, если вы патриоты, вывозите эти зеленые бумажки и
привозите реальные ценности в Россию!" Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете вернуться к голосованию по
поправке 1, да?
Михаил Михайлович, поясните.
ЗАДОРНОВ М. М. Поясню, уважаемые коллеги, еще раз. Обсуждались три планки:
10, 5 и 3 тысячи. Мы проголосовали поправку, которую поддержал комитет, это
первая из блока принятых поправок. Но у нас в блоке отклоненных есть поправки
1 и 2: 3 и 5 тысяч долларов. В соответствии с Регламентом мы должны двинуться
по таблице отклоненных поправок и определиться по поправкам 1 и 2. Только
после этого мы можем к чему-то возвращаться, поскольку мы, двигаясь дальше,
должны определиться по остальным имеющимся вариантам решения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я знаю, я поставлю на голосование. Секундочку...
Улюкаев от Правительства хочет высказаться.
Пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Михаил Михайлович
правильно обрисовал ситуацию. У нас действительно выбор между тремя планками:
1,5 тысячи, 10 тысяч, 5 тысяч. Понятно стремление депутатов, и не только
депутатов... Мы с автором поправки, Михаилом Михайловичем Задорновым, тоже
искренне хотели бы максимально быстро двигаться по пути либерализации.
Хочу лишь напомнить вам, что данный законопроект изначально был призван
решить одну узкую, частную проблему. Частная проблема - это проблема
нерезидентов, потому что по состоянию на сегодняшний день резиденты
Российской Федерации могут вывозить до 1,5 тысячи без предъявления
документов, нерезиденты - не могут. Было большое количество обращений послов,
представителей иностранных государств в Правительство Российской Федерации, и
в ответ на это - как шаг доброй воли, свидетельствующий об улучшении
инвестиционного климата в стране, - мы вышли с этим предложением.
Одновременно напомню: Правительство после долгих дебатов сейчас одобрило
законопроект с новой редакцией закона о валютном регулировании и валютном
контроле. На днях он поступит в Государственную Думу. Этот законопроект
решает принципиальные вопросы организации системы регулирования валютных
операций в стране. И поэтому представляется, что основной стержень дебатов и
принятие принципиальных решений должны быть увязаны именно с этим
законопроектом.
Теперь вернемся к конкретным цифрам. Есть статистика, которая говорит о тех
объемах валютных операций, которые связаны с тем или иным пороговым барьером.
Барьер в 1,5 тысячи означает массовость совершения соответствующих
налично-денежных операций. Какие это налично-денежные операции? Это операции,
не связанные с предпринимательской деятельностью. Это операции, связанные с
кратковременным выездом за границу нас с вами, наших сограждан с целью прежде
всего туристической. И это нормальная практика во всех странах, для этого-то
люди и вывозят наличную валюту. Для всех остальных случаев существует система
безналичного обращения валюты. И в конце концов мы, наверное, с вами хотели
бы жить в цивилизованной стране, где доля наличных операций относительно доли
безналичных операций такая же, как и во всех странах.
Кроме того, это требование международных организаций, таких, как ФАТФ,
которые глубоко обеспокоены большим трансграничным движением наличных сумм,
справедливо связывают это в ряде случаев и с отмыванием грязных денег,
отчасти и с финансированием террористических организаций. И к этому,
наверное, тоже следовало бы прислушаться. Есть специфическая проблема,
которую не имеют европейские страны или Соединенные Штаты, которые имеют
лимит в 10 тысяч долларов, - это проблема, связанная с наличием значительного
количества рабочих, часто нелегальных рабочих, из стран ближнего зарубежья,
которые и совершают значительные объемы перевоза средств, и этим тоже часто
обеспокоены наши правоохранительные органы.
Весь этот комплекс обстоятельств говорит нам о том, что, может быть, сейчас,
сегодня такая принципиальная подвижка в сторону более либерального режима
валютообменных трансграничных операций, таких, как восстановление высокого,
десятитысячного, барьера, преждевременна. У меня убедительная просьба: прежде
всего поддержать поправку депутата Задорнова. Этим мы обозначили бы
следующее. Мы показали бы, что мы движемся в этом направлении, мы движемся в
направлении либерализации. Но давайте еще дадим друг другу возможность более
тщательно посмотреть таможенную статистику, более тщательно посмотреть круг
тех операций, которые связаны с этими барьерами денежными, и вернуться к
этому вопросу тогда, когда мы с вами будем - и это уже очень скоро, - будем
обсуждать основной закон, то есть новую редакцию закона "О валютном
регулировании и валютном контроле". Тогда мы с вами сможем друг другу
предъявить более веские аргументы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте более кратко комментировать. Что за
выступления при втором чтении?
По ведению записались Боос, Гончар, Резник.
Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Я хотел бы сказать по ведению исключительно. Ну, поставим на голосование
предложение о том, чтобы вернуться к голосованию, или не поставим - это
второй вопрос, но мы должны сейчас следовать строго по Регламенту. По
Регламенту, Михаил Михайлович, мы рассматриваем сначала всю таблицу принятых
поправок. При этом одновременно никакие поправки из таблицы отклоненных мы не
рассматриваем, мы до них дойдем. Мы до них дойдем!
Правительство попросило вернуться к голосованию по поправке 6 и отменить
ранее принятое решение, потому что у нас поправка 6 проголосована и принята.
После этого мы первую таблицу поправок рассмотрели и перешли ко второй
таблице поправок. Там будут выноситься на отдельное голосование, я так
понимаю, и вами предложенные поправки, Михаил Михайлович, и Владиславом
Матусовичем, он предложил вынести в этом случае еще какие-то поправки. Мы их
будем выносить и рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По порядку ведения.
Насколько я понял Павла Алексеевича Медведева, он предлагает вернуться к
голосованию по поправке депутата Бооса, которая набрала 199 голосов, с учетом
той дискуссии, которая была в зале. Поэтому, я надеюсь, мы закроем таблицу
принятых поправок после того, как рассмотрим вопрос о том, возвращаться ли к
поправке депутата Бооса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, всё правильно, так и будет.
Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, опять-таки по ведению, по ведению в связи с
выступлением глубокоуважаемого Алексея Валентиновича Улюкаева, первого
заместителя министра финансов Российской Федерации, который нам рассказывал
страсти о финансировании терроризма, о нелегальных иммигрантах, говорил, что
как-то это связано с обсуждением данного законопроекта. Коллеги, что касается
ведения, я хотел бы отметить, что разговор о финансировании терроризма путем
вывоза наличных денег нелегальными иммигрантами... Ну, нелегальные иммигранты
легально у нас не проходят через пункты пропуска. Более детальные комментарии
я дам при обсуждении иных поправок. Но что касается ведения, я просил бы
глубокоуважаемых представителей Правительства все-таки говорить о проблемах
законопроекта, а не о финансировании наркоторговли и терроризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё правильно.
Так, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто хотел бы попросить Михаила Михайловича, наверное,
зачитывать эти поправки. Речь идет о какой-то поправке 6, но у меня два
законопроекта, и все таблицы заканчиваются поправкой 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их шесть.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну где шесть? Я могу одну вам передать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок, рекомендованных к принятию,
заканчивается поправкой 6, депутата Бооса.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поправка 5, депутата Бооса: "...слова "эквивалентную 1
500... заменить словами "эквивалентную 10 000..." Вот поправка 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это на втором листе. Вот таблица,
посмотрите, пожалуйста, где написано: "Взамен розданного".
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Если мы пункт 8 рассматриваем, то вот то, что мне раздали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, смотрите: "Взамен розданного". Где
ваша табличка? И вот видите, поправка 6 на отдельном листе.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вижу у вас, но я не вижу у себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, и у Георгия Валентиновича то же самое.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну пусть он зачитывает тогда поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я сейчас поставлю на голосование.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не знаю, принятые,
отклоненные... Речь идет о трех градациях: 3 000, 5 000, 10 000. Вот нам надо
проголосовать по этим градациям, и тогда всё встанет на свои места. Что мы
друг другу голову морочим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, мы до этих градаций дойдем. Но мы
идем строго по закону, мы идем по таблицам.
Сейчас я ставлю на голосование предложение депутата Медведева о том, чтобы
вернуться к голосованию по поправке 1 из таблицы принятых поправок.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Та, о которой докладывал Боос. Из
таблицы принятых поправок она выносилась на отдельное голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Ну, мы
сейчас можем переголосовывать, возвращаться, где-то не набирать голоса.
Правильно Геннадий Иванович Райков сказал: у нас есть три альтернативные
цифры. Ну давайте, учитывая поправку 1, сразу по всем трем альтернативным
проголосуем, и сразу определим, останется 1 500, 3 000 или 10 000.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ну вы знаете, в чьих поправках
находятся эти цифры, мы каждую из них обсудим, просто они в разных таблицах.
Коллеги, будьте внимательны. Ставлю на голосование поправку 1, которую
комитет и депутат Боос рекомендуют принять, Правительство рекомендует
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел. 49,6%
Результат: принято
Поправка принимается. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, представитель Правительства просил отменить ранее принятое
решение по поправке 6.
Андрей Викторович Логинов, вы настаиваете на том, чтобы мы отменили решение
по поправке 6 и вынесли ее на отдельное голосование?
ЛОГИНОВ А. В. Да, мы просим, чтобы ее вынесли на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боос, по ведению.
БООС Г. В. Андрей Викторович, дело в том, что действительно поправки 1 и 6
связаны и если поправка 1 принята, то тогда нельзя отменять принятое решение
по поправке 6. Вы либо настаивайте тогда, чтобы мы отменили решение по обеим
поправкам, либо не настаивайте на этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Действительно, мы настаиваем на том, чтобы было отменено
решение по обеим поправкам. Мы совершенно четко изложили позицию
Правительства, согласованную со всеми экономическими ведомствами и
министерствами. Порог должен устанавливаться в 3 тысячи долларов, а не в 10
тысяч, как предлагается комитетом. Тем более обращаю ваше внимание уже на
такую, казалось бы, забытую здесь деталь, что попыткой установить вместо 1,5
тысячи 10 тысяч комитет фактически полностью исказил ту концепцию закона,
которая первоначально одобрялась палатой в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будьте внимательны. Я ставлю на голосование.
Правительство настаивает на отмене решений. Кто за то, чтобы отменить решения
по поправкам 1 и 6? Отменить решение. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы
отменить решения по поправкам 1 и 6?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел. 66,9%
Результат: не принято
Решение не отменяется.
Переходим к таблице отклоненных поправок. Кто из депутатов хотел бы вынести
поправки на отдельное голосование? Прошу записаться. По таблице отклоненных
поправок.
Включите режим записи. Покажите список.
Депутат Задорнов Михаил Михайлович, вы один, кто выносит поправку на
отдельное голосование. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я понимаю,
что уже было проголосовано решение, связанное с порогом в 10 тысяч. Я просто
дам одну краткую справку.
Согласно данным таможенного комитета и Центрального банка, если планка
устанавливается на уровне 3 тысяч долларов, это покрывает 91 процент случаев
регистрации и 65 процентов вывезенной из страны валюты. То есть, по сути, вот
эта планка закрывает абсолютное большинство случаев, которые связаны, прошу
прощения, не с нашей с вами практикой вылета из "Шереметьева", не с какими-то
бизнес-поездками, абсолютное большинство случаев связанны с передвижением 15
миллионов туристов из страны. И мы уточнили среднюю стоимость туристической
путевки - 700 долларов. Вы сами понимаете, что человек, покупая такую
путевку, не будет с собой везти наличными, так сказать, кратно большую сумму.
И соответственно, это относится и к большей части деловых поездок. Вот исходя
из этой статистики мы и предлагали планку в 3 тысячи долларов. Это для
информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин здесь? Только за и против. Пожалуйста,
Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Я взял слово против, чтобы только одну вещь сказать. Когда планка стоит 1,5
тысячи, люди просто везут эту валюту, не показывая, и поэтому, конечно, в
пределах 3 тысяч оказывается 91 процент. Вот увидите, если мы либерализуем
эту планку, сделаем до 10, как Дума решила, статистика просто изменится.
Давайте на свет божий выводить деньги официально. Ладно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы выносите или не выносите первую
поправку? Вы не сказали.
ЗАДОРНОВ М. М. Ну принята норма уже из первой таблицы, поэтому потеряло смысл
вынесение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть не выносите.
Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок? Голосуем всю таблицу. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон...
Представители Правительства и Президента выступят перед голосованием.
Представитель Правительства Улюкаев, пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише!
УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне
представляется, что сейчас происходит изменение концепции закона.
Правительство вносило и Государственная Дума принимала в первом чтении один
закон. Сейчас, во втором чтении, принимается совершенно другой закон, имеющий
совершенно другие цели и ведущий к совершенно другим последствиям. Можно
говорить о том, хороши будут эти последствия или плохи, но это совершенно
другой закон. Правительство категорически не может поддерживать этот закон в
его совершенно новой идеологической редакции. И я думаю, что мы будем
предлагать и на дальнейших стадиях этот закон к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков,
пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я поддерживаю мнение Правительства в том,
что концепция закона изменена и хочу привести следующие доводы перед
голосованием.
Ну, то, что закон будет отклонен Президентом, не вызывает сомнения, это
вопрос решенный. Я хотел бы вас все-таки попросить перед голосованием
подумать. У вас был вариант принять компромиссное решение, вы от него
отказались. Отклонение закона будет означать, что сохранится норма
действующая. Но несколько доводов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТЕНКОВ А. А. Я сомневаюсь в том, что вы преодолеете вето.
Вот приведу доводы, которые излагал комитет по финансовому мониторингу.
Комитет по финансовому мониторингу считает, что увеличение недекларированной
суммы вывоза наличных долларов до 10 тысяч одним лицом может привести в
следующем году при некотором изменении финансово-экономической ситуации в
мире (я не буду о ней говорить, чтобы как бы не пугать массы, но ситуация
очень напряженная)... И в общем-то, Правительство приняло правильное решение
проводить либерализацию валютной политики очень и очень осторожно в следующем
году, а не вот так резко, как вы сейчас попытались это сделать. Возможно, что
нам понадобится использование золотовалютных резервов.
Принятая вами сейчас норма позволяет, теоретически позволяет в течение года,
если, как было здесь сказано, выезжает 15 миллионов человек, вывезти до 150
миллиардов наличных долларов из страны при 47 миллиардах золотовалютных
запасов всего Центрального банка. Я подчеркиваю: может сложиться такая
ситуация, что этот вывоз будет резко активизирован в силу некоторых
финансово-политических проблем, возникающих в мире. Доводы же о том, что всё
равно справки покупают, - простите, это не проблема законодателя, это
проблема правоприменителя. Пресекайте незаконную выдачу справок, выявляйте,
наказывайте. А то, что не вывозят граждане по 10 тысяч сейчас... Да,
безусловно, человек вывозит одну - полторы тысячи, по крайней мере я,
извините меня, сколько раз выезжал за границу - и у меня больше тысячи
долларов в кармане никогда не было, у меня нет такой потребности. Но если
разрешат вывозить 10 тысяч долларов, кто вам даст гарантию, что не будет
ситуации, когда просто бабушка, дедушка вылетают, подходит к ним мальчик вот
такой и говорит: "Так, бабуля, вот штуку - тебе, десять штук вывезешь". Вы
исключаете такой вариант? Это абсолютно неконтролируемая ситуация. Поэтому, я
подчеркиваю, либо вы вернетесь к принятию компромиссного решения о 3 тысячах
долларов, либо вы обречете этот закон на отклонение.
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, потише, коллеги! Потише!
Георгий Валентинович, по ведению, а потом Задорнов - от имени комитета.
Пожалуйста.
БООС Г. В. Ну, во-первых, мне как-то странно слышать и из уст представителя
Правительства, и из уст представителя Президента про недекларируемые деньги.
Хотелось бы сказать, что все деньги, которые вывозятся, абсолютно все,
подлежат декларированию. И данный закон, и данная поправка не говорят о том,
декларируются деньги или не декларируются. Декларируются все деньги.
Александр Алексеевич Котенков, послушайте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич!
БООС Г. В. Я к вам обращаюсь. Все деньги декларируются. Разговор идет только
о том, нужна будет банковская справка, дающая разрешение на вывоз валюты, -
банковская, коммерческого банка, не Центрального банка - или не нужна. Вот о
чем идет разговор. Больше ни о чем.
Я понимаю, что сейчас сложная ситуация возникла. С одной стороны, мы все,
здесь сидящие, хотели бы, чтобы цивилизованные процедуры приходили как можно
быстрее к нам в страну. С другой стороны, мы не хотели бы, чтобы мы, наши
стремления оказались заложниками чьего-то неправильного трактования и
предложения Президенту заветировать данный законопроект. Я предлагаю сейчас
во втором чтении его не голосовать, провести консультацию короткую с
представителями Правительства, Президента, бюджетного комитета и лидерами
всех фракций здесь, в комнате президиума, и после этого принять решение: либо
проголосовать этот законопроект во втором чтении, либо вернуться к таблицам
принятых и отклоненных поправок и проголосовать какие-то другие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста. По ведению.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просто хочу
сказать, потому что Георгий Валентинович сказал, что сегодня норма 1,5 тысячи
и никто их не декларирует. Планка, которая установлена, означает свободный
провоз, и никто в декларацию эту сумму не записывает. Если мы сделаем тысяч
10, люди и не обязаны будут писать декларацию, потому что это разрешение
провоза по зеленому коридору. Не путайте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, позицию комитета я обозначил в своем
докладе. Комитет поддержал ту позицию - 10 тысяч долларов, - которая
зафиксирована в поправках 1 и 6. Все аргументы были высказаны в ходе
обсуждения. Но мы слышали, что это вызывает возражение у Правительства,
Центрального банка и Администрации Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы против того, чтобы переносить рассмотрение
закона, да?
ЗАДОРНОВ М. М. А какой смысл его переносить, если определились все?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Пожалуйста, коллеги, решайте голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, текст, который предложен комитетом, не
изменился, и планка осталась та же. В розданных вам документах есть
предложение о принятии проекта закона в третьем чтении и направлении в Совет
Федерации. Проект прошел юридическую и лингвистическую экспертизы, ни одной
запятой не изменено. Предлагаю принять его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково мнение депутатов? Ставлю на голосование: принять
в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято
Закон принимается.
Спасибо, Михаил Михайлович.
Коллеги, пункт 9 предложено было рассмотреть 25-го числа. Переходим к пункту
10. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главы 22,
24, 25, 26-2, 26-3 и 27 части второй Налогового кодекса...".
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Сейчас разложу вновь поступившие поправки, которые комитет не
рассматривал, и, с вашего разрешения, приступлю к докладу.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона,
принятый 20 ноября в первом чтении с названием "О внесении изменений и
дополнений в главы 24, 26-2 и 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Сразу хочу
сказать, что если будут приняты предлагаемые комитетом к принятию поправки,
то в названии закона будут дополнительно фигурировать глава 22 Налогового
кодекса - это акцизы, глава 25 - прибыль, глава 27 - налог с продаж.
К законопроекту было внесено более двухсот поправок, каждая из которых
рассмотрена и обсуждена на заседании комитета, кроме трех поправок (а, может
быть, сейчас и больше), которые розданы непосредственно в зале. Вам розданы
тексты таблиц поправок, рекомендованных к принятию и отклонению.
Все принципиальные положения, принятые в первом чтении, сохранены. К таким
положениям относятся следующие. Уточнение порядка освобождения субъектов
малого предпринимательства, применяющих специальные налоговые режимы, от
уплаты налога на добавленную стоимость (так называемый ввозной НДС).
Уточнение формулировок и определений, касающихся единого налога на вмененный
доход. Приостановление на следующий год коэффициента К1, зависящего от
кадастровой стоимости земли. (Сразу хочу сказать, что этот вопрос поднимался
и на весенней сессии Государственной Думы, в данном случае учтена та позиция,
та озабоченность, которую высказывали и комитет по бюджету, и многие депутаты
при принятии проекта данного закона.) Исключена такая услуга, как услуги
ломбардов, из перечня видов деятельности, которые могут быть переведены на
уплату вмененного налога. Откорректированы положения закона о бухгалтерском
учете в части упрощения бухгалтерской отчетности для субъектов малого
предпринимательства. Установлены сроки подачи деклараций по налогу на
вмененный доход.
Вместе с тем в ходе обсуждения был одобрен ряд поправок, касающихся других
глав Налогового кодекса, которые были внесены Правительством Российской
Федерации и отдельными депутатами.
Первое. Одно из наиболее важных изменений, которые комитет предлагает на
рассмотрение Государственной Думы для принятия этих изменений, касается
порядка применения в следующем году корректирующих коэффициентов по налогу на
вмененный доход. Данный вопрос является актуальным как для
налогоплательщиков, так и для региональных законодательных органов, которые в
сложившейся ситуации фактически лишены возможности учесть при принятии своих
законодательных актов все особенности ведения предпринимательской
деятельности. В ходе обсуждения за основу была принята поправка
Правительства, которое предложило одновременно с приостановлением действия
коэффициента К1, то есть установить его равным единице, предоставить регионам
право учитывать территориальные особенности ведения предпринимательской
деятельности в составе коэффициента К2 и снизить нижнюю величину данного
коэффициента до 0,05. Депутаты Государственной Думы, которые принимали
участие в работе комитета, сочли такое предложение недостаточным и одобрили
поправку, в соответствии с которой нижняя граница коэффициента К2 установлена
в размере 0,01. По нашему мнению, такое решение в большей степени позволит
учесть специфику как самих регионов, где вводится вмененный налог, так и
видов деятельности, которые переводятся на данный специальный режим.
Кроме того, была поддержана поправка Правительства о том, что в следующем
году коэффициент-дефлятор К3 будет равным единице. Также был изменен ряд
критериев, по которым субъекты малого предпринимательства могут быть
переведены на упрощенную систему налогообложения. В частности,
устанавливаются следующие позиции: предполагалось увеличить предельный размер
выручки по упрощенной схеме, увеличить максимально допустимую стоимость
основных средств по упрощенной схеме, представить право добровольного
перехода на вмененный налог, расширить перечень видов деятельности, которые
могут быть переведены на вмененный налог, предоставить право добровольной
уплаты налога на добавленную стоимость тем, кто перешел на упрощенную схему,
и многое другое. Однако мы, наш комитет, решили не менять концепцию закона.
Мы говорили об одной поправке, которая меняет критерии перевода. После
длительного обсуждения комитет одобрил и согласился предложить вам для
принятия поправку, которая направлена на увеличение площади торгового зала
для розничной торговли и общественного питания в целях налога на вмененный
доход с 70 до 100 квадратных метров. Все остальные поправки, которые
предлагали увеличить этот показатель до 200, 300 или 500 квадратных метров,
предложено отклонить.
Очень важная позиция, которая содержалась в альтернативном правительственному
варианте закона на весенней сессии, касалась стоимости покупных товаров (это
предложение депутатов Артемьева, Задорнова и Иваненко). При принятии
законопроекта в первом чтении комитет по бюджету отмечал, что мы обязательно
решим эту проблему. Поправка коллег Задорнова, Иваненко и Артемьева
предлагается комитетом по бюджету к принятию, причем позиция Правительства
Российской Федерации - эту поправку поддержать.
Кроме того, в законопроекте, предлагаемом к рассмотрению во втором чтении,
проводится уточнение отдельных норм. В частности, дано определение термина
"количество работников", используемого для расчета величины вмененного
налога. Сейчас речь идет о среднесписочной численности за налоговый период.
Что касается срока, в течение которого налогоплательщик после перехода на
общий режим налогообложения не вправе вернуться к упрощенной схеме, вместо
двух лет предлагается один год.
В перечне видов деятельности по вмененному налогу дана общая формулировка по
бытовым услугам, снимающая возможность двоякого толкования. У нас был
перечень очень большой, сейчас мы вводим только одно определение: оказание
бытовых услуг населению.
Вместе с указанными нормами был принят также ряд поправок, касающихся
технических уточнений налога на прибыль в части особенностей учета затрат
предприятий с длительным циклом производства и продления сроков регистрации
основных средств (это глава 25), налога с продаж в части освобождения от
налогообложения операций по пластиковым картам и предметов культа и
религиозного назначения.
Это то, что касается собственно малого предпринимательства. Но поскольку это
последняя возможность внести в этом году изменения в другие главы Налогового
кодекса, внесен ряд и других поправок, в том числе как депутатами, так и
Правительством Российской Федерации.
По акцизам. Принятый 24 июля 2002 года федеральный закон № 110-ФЗ существенно
изменил порядок уплаты акцизов на нефтепродукты. Одним из основных упрощений
явилось то, что данный закон исключил из объекта налогообложения
нефтепродукты, произведенные из собственного сырья нефтеперерабатывающим
заводом, не имеющим соответствующего свидетельства. Если мы не вносим
поправки, эта норма начинает действовать с 1 января следующего года.
Кроме того, в законе был допущен ряд технических неточностей, связанных с
отдельными вопросами исключения уплаты акциза на нефтепродукты, которые не
позволят обеспечить собираемость акцизов в бюджет в полном объеме, хотя эти
средства уже учтены в принятом нами 11 декабря законе "О федеральном бюджете
на 2003 год".
Что касается конкретно этих поправок. Это поправки, касающиеся включения в
объекты налогообложения операций по оприходованию нефтепродуктов,
произведенных из собственного сырья не имеющим свидетельства
нефтеперерабатывающим заводом. Это поправка Правительства Российской
Федерации, о смысле я уже сказал.
Поправки, касающиеся корректировки порядка выдачи, приостановления,
аннулирования свидетельств и расширения перечня оснований для выдачи
свидетельств. Это поправки депутата Бооса. В этих поправках - я думаю, что и
сам коллега Боос об этом скажет, - определены случаи и порядок
приостановления и аннулирования действия этих свидетельств. Установлены
дополнительные основания для выдачи свидетельств помимо наличия необходимых
мощностей в собственности организаций или индивидуального предпринимателя:
наличие мощностей на праве хозяйственного ведения или оперативного
управления, предоставление договора на переработку между собственником сырья
и нефтеперерабатывающим заводом и участие организации в дочерней компании,
имеющей необходимые мощности, в случае когда доля такого участия превышает 50
процентов.
Кроме того, поправки депутата Бооса касаются (я говорю об одобренных
поправках) предоставления возможностей применения налоговых вычетов при
производстве одних подакцизных нефтепродуктов из других и акциза, уплаченного
при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Речь идет о так
называемом прямогонном бензине. Данные поправки направлены на избежание
двойного налогообложения при производстве одних подакцизных нефтепродуктов из
других, а также на предоставление возможности вычета акциза, уплаченного при
ввозе нефтепродуктов на территорию Российской Федерации.
Депутат Дубов внес поправки, направленные на уточнение техники использования
закона в части, предусматривающей освобождение от уплаты акциза при экспорте
нефтепродуктов.
Правительство Российской Федерации внесло поправки, уточняющие порядок
распределения акциза по обусловленным подразделениям организаций.
Кроме того, есть ряд технических поправок, направленных на уточнение даты
возникновения обязанностей по начислению акциза, порядка выставления акциза в
расчетных документах, порядка отнесения акциза на расходы
налогоплательщиками, порядка применения вычета при реализации нефтепродуктов
лицам, имеющим свидетельства, порядка расчета суммы акциза, подлежащей
уплате.
Существенным изменением является увеличение ставки акциза на прямогонный
бензин с ноля до 2 190 рублей за тонну. Это поправка депутата Бооса.
Таковы основные изменения и дополнения, внесенные в текст закона исходя из
одобренных поправок.
Хотелось бы также отметить, что, конечно, законопроект нуждается еще в
юридической доработке. Что касается ее, то мы вместе с Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы исполним всё это к третьему чтению.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Есть. Пожалуйста,
запишитесь.
Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Штогрин. Номера поправок называйте.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Будьте любезны, я прошу вынести на отдельное голосование поправку 21... Я
извиняюсь, поправку 19 из первой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так какую, Сергей Иванович?
ШТОГРИН С. И. 19-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-ю. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Матвеевич Дубов.
ДУБОВ В. М., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 30 и 40 из таблицы
принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 30 и 40.
ДУБОВ В. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич Шаталов хотел вынести на отдельное голосование.
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
Я поддерживаю предложение Сергея Ивановича Штогрина по поправке 19. И еще
прошу поставить на отдельное голосование серию поправок. Назову номера: 21,
22...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну секундочку: 21, 22...
ШАТАЛОВ С. Д. 22, 23, 35, 41, 42, 46...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35, 41, 42, 46...
ШАТАЛОВ С. Д. И 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Всё?
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение бюджетного комитета
согласиться с принятием поправок, сведенных в таблицу 1, за исключением
поправок, вынесенных на отдельное голосование: 19, 21, 22, 23, 30, 35, 40,
41, 42, 46, 50.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято
Таблица поправок 1 принята.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин. Поправка 19.
ШТОГРИН С. И. Поправкой 19 предлагается внести изменения в действующую главу
части второй Налогового кодекса "Налог с продаж" и освободить от налога с
продаж операции, которые выполняются с помощью и с использованием расчетных
или кредитных банковских карт. Таким образом, те слои населения, которые
имеют доходы соответствующие, имеют возможность держать деньги в кредитных
учреждениях, приобрести соответствующим образом, потратив деньги, эту карту в
дорогих магазинах, где установлена соответствующая техника, могут приобретать
товары без налога с продаж. Я считаю, что принятие такой поправки
недопустимо, потому что это вызовет еще большее расслоение населения по
доходам, по социальному признаку, и налог с продаж теперь будут платить
только бедные и средние слои населения, а те, кто пользуется картами, платить
его вообще не будут, в том числе приобретая и дорогостоящие товары
длительного пользования.
Мы приняли решение, что налог с продаж будет действовать всего один год,
следующий год. И в комитете по бюджету намеренно было принято такое решение:
никакие поправки в этот закон в принципе не вносить. Сейчас в комитете есть
несколько, я бы даже сказал, несколько десятков предложений по этому налогу,
в том числе о включении в список, исключении из списка отдельных товаров -
почтовых марок и других. Поскольку налогу осталось жить один год и это
решение подтверждено было и Правительством Российской Федерации, которое
рассматривало ход налоговой реформы, мы считаем нецелесообразным сегодня
освобождать операции купли-продажи с использованием пластиковых карт от этого
налога. Прошу меня поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это точка зрения против. Теперь точка зрения за. Наверное, авторы поправки,
да?
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы как раз
внимательно изучали этот вопрос с точки зрения двух составляющих - социальной
и экономической. Перед голосованием в комитете, который, кстати говоря,
абсолютным большинством поддержал данную поправку, взвесив все "за" и
"против", мы получили справочную информацию Центрального банка. И вот что
получается с социальной точки зрения (информация даже для меня была
удивительной). У нас на 1 октября выпущено 14 миллионов платежных расчетных
карт, 75 процентов из которых - это так называемые зарплатные карты, которые
получают работающие на крупных предприятиях. 75 процентов от общего объема!
12 процентов, по статистике Центрального банка, - это пенсионные карты и
студенческие. То есть 12 процентов от объема в 14 миллионов карт. И только 4
процента, по статистике ЦБ, - это официальные данные, я говорю для
стенограммы - имеют люди обеспеченные. При этом что получается? Вот среди
расчетов, которые осуществляются с использованием карт, 93 процента расчетов
- это снятие наличных с этих карт, и только 1,3 процента товарооборота
обслуживается платежными картами. Почему? Потому, что, разумеется, чтобы
поставить автомат для этих карт, нужно нести расходы дополнительные, нужно
потом еще платить налог с продаж. И до тех пор, пока мы не заинтересуем сами
торговые предприятия в установке расчетных терминалов и не заинтересуем их в
безналичных расчетах, разумеется, наличный и тем более безналоговый оборот
будет иметь для них преимущества. Мало того что мы предлагаем наличность за
границу вывозить в неограниченном размере, получается, что мы сами
стимулируем движение наличных внутри страны. Понимаете?
По существу принятия этой поправки. Да, за год до отмены налога это дает
последнюю возможность все-таки стимулировать безналичный оборот, а не
поощрять наличные расчеты.
А насчет, так сказать, социальной структуры (отвечаю Сергею Ивановичу) я
данные привел, это будет именно в пользу миллионов работающих на предприятиях
и тех, кто имеет расчетные карты пенсионных и студенческих систем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар, заключение комитета.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет считает, что принятие этой поправки направлено на то,
чтобы всячески содействовать переходу на безналичный денежный оборот. Смысл
очевидный. Сказать, что это будут большие потери для бюджета, - я думаю, что
этого и Правительство не скажет. Тот аспект, который затронул Сергей Иванович
Штогрин, - социальный аспект - вне всякого сомнения присутствует. На 80
процентах территории Российской Федерации, конечно, магазинов с терминалами
подобного рода для пластиковых карт, конечно, нет, тут он, безусловно, прав.
Но, повторяю еще раз, ставя задачу выведения денежного оборота из тени,
поддерживая безналичный денежный оборот, мы считали необходимым эту поправку
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Правительство просит слова по этой поправке. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты!
Правительство поддерживает точку зрения, высказанную здесь Сергеем Ивановичем
Штогриным. Я тоже просил поправку 19 поставить на отдельное голосование. Мы
считаем, что эту поправку не следует принимать по двум основаниям. С одной
стороны, повторяю, это означает, что вводится дополнительный элемент
регрессивного налогообложения доходов граждан: те, кто получает больше,
платит меньше налогов. Второй момент - это приведет к потерям в бюджетах
регионов. На этих основаниях предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просит слова еще один из авторов,
член Совета Федерации, он пришел специально на заседание. Не будет
возражений, если я дам слово?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, тогда примем решение завершить рассмотрение
хотя бы этой поправки и тогда уйдем на перерыв? Нет возражений? Тогда это
предложение я ставлю на голосование - завершить рассмотрение данной поправки
и уйти на перерыв. Мы эту поправку со всех сторон рассмотрим, проголосуем до
перерыва, и всё.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: принято
Спасибо.
Член Совета Федерации Чиркунов по карточке Останина. Пожалуйста.
ЧИРКУНОВ О. А., член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, сейчас прозвучал аргумент, что в социальном плане эта
поправка несправедлива. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что по
действующей редакции закона все покупки, осуществляющиеся банковскими
перечислениями, сейчас освобождены от налога с продаж. То есть сейчас, когда
вы приобретаете какие-то товары, самые крупные товары - автомашины, мебель, -
и платите, всегда это проводится, даже если вы об этом не знаете. Вы
приходите в кассу любого крупного магазина, вам тут же открывают банковский
счет и проводят банковскую операцию. Иными словами, сейчас различные цепочки
уже реализованы крупными торговыми структурами, мы же сейчас можем это просто
легализовать.
Далее. Что касается экономической сути этого налога. Мы действительно его
должны сделать налогом на наличное денежное обращение. И у человека будет
выбор: в ресторане заплатить задекларированными деньгами, с банковского
счета, или наличными, с которых, возможно, он налог не заплатил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 19. Все позиции высказаны. Правительство не
поддерживает данную поправку. Бюджетный комитет поддерживает данную поправку.
Кто за то, чтобы ее принять? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел. 42,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Спасибо. Объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации. Перерыв до 12.35 был объявлен. Сейчас уже 12.33.
Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте, пожалуйста, это в
секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 06 сек.)
Присутствует 411 чел. 91,3%
Отсутствует 39 чел. 8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел. 8,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Можем продолжать работу.
Депутат Дубов в зале? У нас вынесена была поправка 30 по его инициативе.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. У нас вынесены поправки 21, 22, 23, 35, 40 и 42, депутата Бооса,
и несколько поправок депутата Дубова. У меня есть такое предложение, если
Правительство согласно с этим, то, может быть, мы по этому пути пойдем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте мы вот как выносили... Поправка 30. Депутат
Дубов, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Нет, а 21-я?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дубов вынес поправку 30 на отдельное
голосование. Пожалуйста, Владимир Матвеевич Дубов.
ДУБОВ В. М. Спасибо. У меня просьба не голосовать поправку 30 и поправку 40,
вместо них принять поправки 1, 2 и 3 из таблицы дополнительно розданных. Это
мои поправки и в том и в другом тексте. Они носят технический характер, и
необходимо здесь принятие поправок Правительства. Они определяют порядок
взыскания, выдачи свидетельств, отнесения акцизов в себестоимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Матвеевич, поправка 30. Вы автор. Вы ее
отзываете?
ДУБОВ В. М. Я ее отзываю, поправку 30. И поправку 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 30 вы отзываете. Значит, это нам не надо
голосовать.
ДУБОВ В. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 40.
ДУБОВ В. М. То же самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается поправок, розданных на отдельных
листочках, мы будем потом с ними разбираться.
ДУБОВ В. М. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 40. Вы тоже автор. Вы их отзываете обе. Всё
понятно, спасибо. Это не надо голосовать.
Поправка 21. Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он их отозвал. Он автор. Что касается поправок,
розданных на отдельных листочках, мы с этими поправками будем разбираться
после того, как пройдем обе таблицы.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов. Поправка 21.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вот тот
блок из восьми поправок, которые я назвал, - поправки 21, 22, 23, 35, 41, 42,
46 и 50 - касается одной и той же темы. Это вопрос о том, подлежит или не
подлежит налогообложению и в каком объеме прямогонный бензин. Речь идет об
акцизном налогообложении. Я поясню, в чем здесь состоит проблема. Сегодня
складывается ситуация, когда действительно на автозаправочных станциях часто
продается фальсифицированный бензин, производимый из прямогонного бензина.
Это некачественный бензин, который вреден для автомобилей. И конечно же, с
этим следует бороться.
Начиная со следующего года, с 1 января, в главе об акцизах предусмотрено
установление нулевой ставки акциза на прямогонный бензин, а сам прямогонный
бензин становится подакцизным товаром. Это позволяет налоговым органам
контролировать движение прямогонного бензина, каждой его тонны, и,
соответственно, улучшает возможности контроля. Мы полагаем, что это
достаточно серьезная мера, которая будет направлена на снижение количества и
в последующем на полное исчезновение прямогонного бензина и
фальсифицированного бензина на автозаправочных станциях.
Серия поправок депутата Бооса предлагает решать эту проблему по-другому:
ввести достаточно высокий акциз - больше 2 тысяч рублей на тонну - на
прямогонный бензин, предусмотрев при этом, так же как и по остальным
нефтепродуктам, зачетную схему, благодаря которой тем предприятиям
нефтехимии, которые приобретают этот прямогонный бензин для производства
других товаров, не являющихся подакцизными, например для производства
пластмассы, суммы уплаченного акциза идут к вычету после того, как они
продадут готовую продукцию. Мы полагаем, что этот механизм таит в себе
несколько опасностей. Опасность номер один состоит в том, что для того, чтобы
реализовать эту схему, чтобы приобрести прямогонный бензин с акцизом и потом
получать вычет, предприятия нефтехимии должны будут уплатить вначале полную
цену вместе с акцизом, а, по нашим расчетам, это означает, что они должны
будут уплатить примерно 6 миллиардов рублей. Эти суммы, конечно же, у них
потом будут приняты к вычету. Но поскольку они приобретают в дальнейшем такой
же объем продукции, это означает, что суммы, входящие и выходящие, у них
дальше будут сторнироваться и, соответственно, это означает единовременные
выплаты в размере примерно 6 миллиардов рублей. Это достаточно серьезные
последствия для отрасли, и мы полагаем, что ее финансовое положение может
ухудшиться, ухудшиться достаточно серьезно. И поэтому мы очень осторожны в
отношении того, чтобы принимать такое решение.
Второй момент. На наш взгляд, это решение не достигает главной задуманной
цели по той причине, что в результате можно осуществить производство некоего
нового продукта, который не будет называться прямогонным бензином, получить
вычет, а потом этот продукт уже использовать для производства
фальсифицированного бензина.
С учетом всех этих обстоятельств мы хотели бы отклонить всю серию названных
мною поправок, для начала я предлагаю поставить на голосование ключевую
поправку, поправку 23, в которой устанавливается ставка, высокая ставка
акциза на прямогонный бензин. Если эта поправка не будет принята, то и все
остальные поправки, которые носят подчиненный, технический характер, я думаю,
будут отклонены уже автоматически. Поэтому прошу поставить на голосование
поправку 23. Правительство против этой поправки.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Просил слова автор поправки - депутат Боос. Пожалуйста.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, что касается технологии принятия решения, то правильно
предлагает Сергей Дмитриевич Шаталов: надо принять решение по поправке 23 и
тогда остальные поправки, с ней связанные, соответственно либо принимаются,
либо отклоняются.
Что касается существа вопроса, опять же правильно подчеркнул Сергей
Дмитриевич Шаталов, что проблема попадания прямогонного бензина на
бензоколонки - реально существующая проблема. В результате бензин
прямогонный, то есть безакцизный, конкурирует сегодня с бензином обычным,
акцизным. В результате продавцы легального бензина и легальные производители
бензина вынуждены конкурировать сегодня с продавцами нелегального бензина.
Ситуация такая же, как с легальной водкой и нелегальной водкой. Нелегальная -
это та, которая произведена без уплаты каких-либо налогов, легальная - это со
всеми налогами, положенными к уплате. В результате, естественно, интерес
подпольных производителей, производителей легальных, но продающих через
различного рода трейдеров недобросовестных, которые этот бензин отпускают на
свободный рынок, - интерес таких недобросовестных предприятий очень высок,
рентабельность достигает 200 процентов.
Каким образом мы можем создать для них реальные, адекватные и конкурентные
условия? Только одним образом: введя акциз, в том числе на прямогонный
бензин, то есть на бензин, который нелегальным образом попадает на бензиновый
рынок. Чтобы не произошло при этом ущемление интересов предприятий
нефтехимической отрасли, мы предусмотрели для нефтехимической отрасли схему
приобретения прямогонного бензина, где он является сырьем, точно такую же,
абсолютно такую же, какая у нас предусмотрена для продажи самого бензина
между нефтеперерабатывающим заводом и оптовым звеном, которые имеют
свидетельства. Схема простая: если нефтехимический завод имеет свидетельство
на производство того или иного вида продукции, где в качестве сырья для
производства этой продукции необходим прямогонный бензин, то между двумя
предприятиями, имеющими такое свидетельство, бензин прямогонный продается без
акциза. Затем ему дается срок - более полутора месяцев - для того, чтобы он
отчитался об использовании этого бензина. Если он этот бензин списал в
производство, то есть на производство пластмассы, стирального порошка или
чего-то еще подобного, то в результате необходимость платить акциз не
возникает. Если он продал этот бензин другому предприятию, а оно такого
свидетельства не имело, соответственно, необходимость платить акциз
возникает. И это нормальный абсолютно подход, мы точно такой же подход
применили при продаже самого бензина, подакцизного бензина при движении этого
бензина от НПЗ до бензоколонки.
Что касается нулевой ставки, о которой говорил Сергей Дмитриевич, к
сожалению, я позволю себе не согласиться с представителем Минфина, зная, как
бывший налоговик, эти вещи не понаслышке. Введение нулевой ставки ничего
абсолютно не дает. Никакого учета нового, дополнительного, кроме одной
формочки, которая будет заполняться, не возникает. Эта формочка, которая
будет заполняться при сдаче балансов, точно так же, но в другом виде
существует, в других формах, тем не менее этот прямогонный бензин "гуляет"
сегодня на свободе, вы знаете как. По разным оценкам, от 30 до 50 процентов
бензина на бензиновом рынке является бензином безакцизным, то есть
прямогонным. Поэтому, на мой взгляд, до тех пор, пока не будет введена
налоговая ставка и пока условия не будут равными для прямогонного бензина и
бензина обычного, акцизного, до тех пор, соответственно, мы будем иметь дело
с "паленым" прямогонным бензином на бензиновом рынке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мнения за и против, пожалуйста, и голосуем. По ведению
записаны депутат Резник и Николай Николаевич.
Пожалуйста, Владислав Резник.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на два момента.
Первый момент. Когда мы уже ввели нулевую ставку на прямогонный бензин, нам
все-таки следовало бы посмотреть на результаты вот того решения, которое мы
приняли. Но это не самое главное. Самое главное, с моей точки зрения,
заключается в том, что принятие такого решения, которое предлагает наш
коллега Георгий Валентинович Боос, приведет не только к ухудшению финансового
состояния предприятий нефтехимии, но самое главное, что за этим последует, -
это то, что ухудшение будет столь сильным, что приведет к перераспределению
собственности. Именно из опасения, что начнется перераспределение
собственности предприятий нефтехимии, я и предлагаю подойти к этому более
взвешенно. И пока нет еще результатов от введения нами нулевой ставки и мы не
можем проанализировать, как это действует (может быть, этого достаточно
будет), ни в коем случае не следует поддерживать сейчас эту поправку, потому
что, еще раз подчеркиваю, это может привести к новому перераспределению
собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста, - и голосуем. (Шум в
зале.) Вижу, по ведению записаны два человека...
Пожалуйста, Николай Николаевич...
По ведению - Штогрин. Только по ведению.
ШТОГРИН С. И. Артур Николаевич, я прошу позволить высказаться по этому
вопросу. Я в комитете высказывал другую позицию, отличную от комитетской, и
хочу ее озвучить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в Регламенте нет такой нормы, чтобы вы высказывали
свое мнение.
ШТОГРИН С. И. От фракции можно высказаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только по мотивам я даю слово перед голосованием.
Сейчас слушаем Николая Николаевича, по мотивам.
Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Ну, насколько я понимаю, представитель комитета высказывается
последним, после всех выступающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Итак, то, что сказал Сергей Дмитриевич Шаталов, представляющий
здесь Правительство, справедливо. Действительно, не знаю, 6 миллиардов или
нет, но принятие этой поправки потребует дополнительной финансовой нагрузки
на нефтяные компании. Это примерно те самые деньги, которых сегодня
недосчитывается бюджет. У нас деньги из воздуха не возникают. Нужно навести
порядок в вопросе с прямогонным бензином и продуктом его нелегальной
переработки - серой? Вне всякого сомнения, да. Что даст нулевая ставка?
Результат будет соответствовать названию ставки, наш комитет полностью с
коллегой Боосом согласен.
А что касается того, что пострадают предприятия нефтехимии, потребляющие
прямогонный бензин как сырье для переработки, то они не пострадают финансово.
У них усложнится ситуация, связанная с учетом и с отчетностью, это,
безусловно, так. Но иных способов возврата, точнее, привлечения в бюджет
денег, которые он сегодня теряет от левой переработки прямогонного бензина,
не существует. Мне и нашему комитету непонятно, почему сегодня, имея реальную
возможность навести в этом вопросе порядок, мы от этого уходим. Предложение -
23-ю поправку принять, проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы 21-ю сейчас...
ГОНЧАР Н. Н. Нет, 23-ю, именно 23-ю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, 23-ю.
По мотивам голосования - депутат Штогрин. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо. Поскольку мой коллега Николай Николаевич оперировал
решением, мнением комитета, я хочу сказать, что в комитете была и другая
точка зрения, которую я хочу сейчас изложить.
Коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что мы с 1 января вводим абсолютно
новую систему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, решение комитета есть. Вы по мотивам
голосования выступайте.
ШТОГРИН С. И. Я по мотивам. Я говорю, что надо голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот так и скажите.
ШТОГРИН С. И. Против, и объясняю почему. Потому, что с 1 января вводится
новая система взимания акцизов. Сегодня они уплачиваются заводами, всего у
нас их три десятка. С 1 января акцизы будут уплачивать примерно 20 тысяч
налогоплательщиков. Мы еще не знаем, как эта система будет работать. И наш
коллега Боос предлагает эту же систему кроме нормальных бензинов и ГСМ,
акцизы на которые эти 20 тысяч налогоплательщиков должны уплатить в бюджет,
распространить также на прямогонные бензины и нефтехимию, что, на мой взгляд,
неразумно. Да, там есть отсрочка, полгода еще, но это не решает проблемы.
Такой вселенский эксперимент вообще проводить нельзя. Прошу проголосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Сергей Иванович.
Теперь и Николай Николаевич хочет...
Николай Николаевич, мы голосуем. Ну пожалуйста, Николай Николаевич, и
голосуем. Пожалуйста. Иначе не будет конца... Мнение комитета выскажите.
ГОНЧАР Н. Н. А я мнение комитета и говорю. Мы считаем, что ситуацию нужно
менять, первое. И второе: это не с 1 января, это с 1 июля. Комитет за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет за.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Поправка 23.
Правительство, я так понимаю, против, комитет за.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел. 50,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поправка 21. Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, вот теперь мне кажется, что, после того как
принято принципиальное решение по поправке 23, все остальные поправки - 21,
22, 23, 35, - как подчиненные, надо тоже отклонять. Было бы хорошо, если бы
автор их снял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поправки 21, 22, 35...
ШАТАЛОВ С. Д. ...41, 42, 46, 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, там есть поправки, которые...
Вернее, так: в этих поправках есть нормы, которые связаны с установлением
ставки акциза, а есть нормы, которые связаны с процедурой взимания акциза по
прямогонному бензину и с рядом других позиций. Даже нулевая ставка акциза на
бензин требует этой процедуры.
ШАТАЛОВ С. Д. Георгий Валентинович, совершенно справедливо. Но если это будет
снято, то надо будет вернуться к блоку отклоненных поправок и 162-ю и 166-ю
тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно. То есть вы из блока отклоненных эти
технические нормы вынете. Всё понятно. Спасибо.
Поскольку, уважаемые коллеги, я автор этих поправок, я, видя результат
голосования, не настаиваю на их принятии. Я их отзываю. Все поправки, таким
образом, да? 21, 22, 35, 41, 42, 46 и 50, все? Вы проверили, все мои
поправки, да? Хорошо.
Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Георгий Валентинович, 21-я снимается вами? Но там не только
прямогонный бензин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич сказал, что в блоке отклоненных есть
поправка, которая решит проблемы, не связанные с прямогонным бензином, - то,
что учтено в поправке 21.
ГОНЧАР Н. Н. Георгий Валентинович, мы сейчас вынесли эти поправки - решение
об этом уже принято - из блока принятых. Теперь вы, как автор, скажите... Это
же не отклоненные поправки? Они принятые. Мы сейчас в любом случае должны
ставить их на голосование. Если вы отзываете, так вы назовите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я отзываю поправку 21, поправку 22, поправку 35,
поправку 41, поправку 42.
Сергей Дмитриевич, вот по поправке 46, мне кажется, вы допустили ошибку.
Поправка 46 связана вообще не с прямогонным бензином, а с основными фондами.
Есть такой законопроект, внесенный в Думу, и на него есть положительное
заключение Правительства, но мы, чтобы не принимать это отдельным законом,
сделали сейчас поправку в этот закон.
Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, Георгий Валентинович, вы абсолютно правы. Это моя
техническая ошибка. Поправку 46 я прошу поставить на голосование и
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправку 46 вы предлагаете принять?
ШАТАЛОВ С. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
И поправку 50 я, как автор, тоже отзываю.
По поправке 46 нужно обоснование давать, Сергей Дмитриевич? Теперь, наверное,
вы, как выносивший ее на отдельное голосование?.. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Поправка 46 связана с проблемой, возникшей из-за того, что есть
имущество у налогоплательщиков, которое было приобретено ими до 1998 года. И
это имущество сегодня амортизируется, но право на такую амортизацию
налогоплательщики могут утратить начиная со следующего года из-за того, что
процедура регистрации этого имущества длительная. Мы предлагаем продлить срок
регистрации еще на... точнее, Георгий Валентинович предлагает продлить срок
регистрации этого имущества еще на один год, а налогоплательщикам
предоставить возможность проводить амортизацию в общем порядке.
Мы поддерживаем это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Штогрин хотел сказать по этому поводу. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Я тоже поддерживаю поправку и предлагаю коллегам проголосовать
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет предлагает проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 46, которая была по ошибке вынесена на
отдельное голосование Сергеем Дмитриевичем Шаталовым. Сергей Дмитриевич
предлагает ее принять, комитет предлагает ее принять.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято
Принимается поправка 46.
Сергей Дмитриевич, теперь по поправке 50. Здесь три автора. По части второй
этой поправки действительно справедливо то, о чем вы говорили, в отношении
прямогонного бензина, но в части первой это касается распространения с 1
января 2003 года по основным фондам, по амортизации. Сергей Дмитриевич,
посмотрите, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Но давайте уточним, что вот по этой позиции, я думаю, в рамках
технической подготовки к третьему чтению мы это обстоятельство учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы часть первую в рамках технической подготовки
к третьему чтению учтем. Правильно я понял, да?
ШАТАЛОВ С. Д. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Если вы имеете в виду ту часть, которая в таблице на 60-й
странице и касается пунктов 2 и 3 статьи 1, пункта 10 статьи 4, то она
касается прямогонного бензина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я имею в виду первую часть...
ГОНЧАР Н. Н. А-а, там, где о том, что настоящий закон вступает в силу, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Со дня официального опубликования, не ранее одного
месяца со дня его официального опубликования, за исключением отдельных норм,
для которых настоящей статьей предусмотрен иной порядок. И соответственно, в
отношении основных фондов иной порядок должен быть предусмотрен, они должны
быть с 1 января 2003 года введены в действие, потому что у нас по налогу на
прибыль период наступает с 1 января 2003 года.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. То есть вы предлагаете сейчас поставить на голосование и
одобрить абзац первый поправки 50? А остальные абзацы вы, все авторы, по сути
дела, снимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По сути дела, да, но Сергей Дмитриевич сказал, что он с
этим полностью согласен и в этом, наверное, нет необходимости, потому что это
действительно техническая правка, которая должна быть сделана к третьему
чтению. (Шум в зале.) Ну у нас нет такой поправки. Понимаете, проблема
возникла в связи с тем, что поправки были связаны между собой. (Шум в зале.)
Но всё равно здесь надо будет прописать, что с 1 января 2003 года...
ГОНЧАР Н. Н. Это и прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...вступает в отношении поправки 46.
Хорошо, уважаемые коллеги, я могу вот так, на словах, сформулировать
предложение? Для стенограммы. Значит, ставится на голосование поправка 50,
первый абзац. Ставится таким образом, что в отношении поправки 46, которую мы
с вами приняли, ее действие вступает в силу с 1 января 2003 года. Правильно,
Сергей Дмитриевич?
Включите микрофон в правительственной ложе, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, мы поддерживаем в такой формулировке это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, правильно я сформулировал?
ГОНЧАР Н. Н. Ну, я бы не ссылался на поправку 46, а сослался бы на статью 4,
пункт 7, и так далее. Тем не менее давайте поставим так, как сейчас
предложено и согласовано с Правительством, а дальше, в третьем чтении, мы
дадим точную редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование данное предложение.
Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято
Принимается.
Теперь, я так понимаю, мы переходим к таблице отклоненных поправок.
Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. У нас были вынесены на отдельное голосование поправки 30 и 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, Дубов их снял, как автор. Он автор
этих поправок, он их отозвал.
ГОНЧАР Н. Н. Одну минуточку. Коллега Дубов предлагает отозвать их при
условии, что иные редакции, розданные сегодня в зале, будут рассмотрены.
Может возникнуть такая ситуация: коллега Дубов снял поправки 30 и 40, а потом
Государственная Дума за рассмотрение поправок, розданных в зале, не
проголосует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, либо коллега Дубов может их отозвать, либо мы
их голосуем.
Владимир Матвеевич, вы их отзываете или нет? Что касается поправок, розданных
на отдельном листочке, то по ним мы будем определяться, что с ними делать,
после того как рассмотрим обе таблицы. Это наша обычная практика.
Пожалуйста, депутату Дубову включите микрофон.
ДУБОВ В. М. Я попросил бы отложить голосование по этим поправкам до
рассмотрения поправок, отдельно розданных в зале. Такая норма есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но такого положения у нас нет. Мы проголосовали
полностью таблицу 1.
ДУБОВ В. М. Без исключения поправок 30 и 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги? Нет возражений.
Значит, поправки 30 и 40 пока не рассматриваем. Хорошо.
Переходим к таблице поправок 2. Есть ли желающие вынести на отдельное
голосование поправки? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы записаться?
Пожалуйста, депутат Грачёв.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Дмитриева по карточке Грачёва. Я хочу вынести на отдельное голосование
поправки 4, 84, 6, 18, 23, 58, 124, 155, 158, 73 и 78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 76. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пекарев, пожалуйста.
ПЕКАРЕВ В. Я., депутатская группа "Народный депутат".
Уже названа - 76-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Поправка 76, которая названа, поправки 70 и 75.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Правительство просит поставить на отдельное голосование
поправки 162 и 166.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение бюджетного комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправок, вынесенных на отдельное
голосование: 4, 84, 6, 18, 23, 58, 124, 155, 158, 73, 78, 76, 70, 75, 162,
166. Кто за то, чтобы согласиться с предложением бюджетного комитета в части
отклонения поправок? Прошу голосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято
Предложение комитета принято.
Поправка 4. Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Георгий Валентинович, если позволите, я доложу сразу поправки
4 и 84, поскольку они связанные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Эти две поправки предполагают добровольность перехода
субъектов малого предпринимательства на принцип единого налога на вмененный
доход. Это самое главное требование, которое выдвигают малые предприниматели
к системе единого налога на вмененный доход, поскольку если будет
добровольность перехода, то все проблемы вмененного налога решатся сами
собой. Это будет стимулировать субъекты Федерации назначать приемлемые
ставки, а малый предприниматель будет сам выбирать - более выгодна для него
система вмененного налога по сравнению с общим режимом налогообложения или
менее.
Я считаю, что это вопрос принципиальный, и на всех съездах и конференциях
малых предпринимателей он всегда ставится как один из самых главных и
ключевых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-то хочет выступить против данной поправки? Пожалуйста, представитель
Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Поправки,
которые предлагает уважаемый депутат Дмитриева, полностью меняют концепцию
всей системы налогообложения малого бизнеса: упрощенная система и налог на
вмененный доход.
Эту тему мы очень подробно обсуждали с вами весной, когда принимали эти новые
главы. Главы еще не заработали, и я полагаю, что эти поправки надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Николаевич. Позиция комитета.
ГОНЧАР Н. Н. Обсуждали и определялись по этому вопросу, когда в первом чтении
- было рейтинговое голосование - принимали правительственный вариант летом
этого года.
Конечно, вмененный налог - это зло для предпринимателей. Конечно, все
предприниматели без исключения против, и, как совершенно справедливо заметила
Оксана Генриховна, если добровольно вмененный налог будет приниматься, то это
означает, что мы отменяем вмененный налог. Только я хочу подчеркнуть: при
этом предприниматели переходят не на общую систему налогообложения, а на
другой специальный режим по их желанию. Ну, конечно, все тогда выбирают
упрощенный режим. Комитет по бюджету против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование поправки 4 и 84 из таблицы отклоненных. Депутат
Дмитриева предлагает их принять. Позицию Правительства и комитета вы слышали
- против.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято
Поправки не принимаются.
Поправка 6. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я хотела сказать по поводу концепции. Мы обсуждаем концепцию.
Мы сегодня собрались для того, чтобы принять законы по малому бизнесу. Мы
приняли ряд концептуальных решений, которые не относятся к малому бизнесу, в
рамках обсуждения вопросов налогообложения малого бизнеса. Для того чтобы
обсудить вопросы, реально касающиеся малого бизнеса, и концептуальные в том
числе, у нас никогда времени нет.
Следующий вопрос. Поправка 6. Суть поправки. Она предлагает заменить единым
налогом на совокупный доход не пять основных, как в действующем варианте, а
все налоги, кроме таможенных пошлин, госпошлин и лицензионных сборов, как
это, кстати, было в действующем варианте закона, пока мы не приняли решение
якобы улучшить положение малого бизнеса, на самом деле его ухудшив. Поэтому в
этой поправке предлагается, во-первых, если это единый налог на совокупный
доход, реально заменять единым налогом для малых предпринимателей уплату всех
остальных. И во-вторых, вернуться к системе патентов, восстановить право
выдавать патенты, что тоже было ликвидировано принятыми законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Точка зрения за. Кто хочет высказать точку
зрения против? Нет таких, да? Комитету для заключения даю слово.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет по бюджету против этой поправки. Заменяются пять
налогов, Оксана Генриховна, как она уже сказала, предлагает заменить все.
Вопрос концептуальный. Я не говорил о том, что мы сегодня не обсуждаем
концептуальные вопросы, я только напомнил то решение, которое по ним уже
принимала Государственная Дума.
Что касается патентов, то этот вопрос обсуждался. В частности, ваш покорный
слуга тоже поддерживал идею сохранения патентов. Но комитет принял решение
поправку 6 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6. Оксана Генриховна
предлагает ее принять, комитет предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел. 93,1%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 18. Пожалуйста, депутат Дмитриева.
Включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Георгий Валентинович, я думаю, что 18-ю даже нет смысла
ставить на отдельное голосование. Вот 23-я - ограничение по обороту. Поэтому
18-я пусть остается в отклоненных. Поправка 23 предлагает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем ее оставить в отклоненных. Мы тогда
должны ее проголосовать.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, ставьте тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие вы хотели бы поставить на отдельное голосование
из тех, которые вы назвали?
ДМИТРИЕВА О. Г. Я хотела поставить 23-ю - предложение ограничения по
обороту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23-ю и еще какую?
ДМИТРИЕВА О. Г. 23-ю и затем в комплексе я поставлю поправки 58, 124...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А затем все вместе, да?
ДМИТРИЕВА О. Г. Да. Не все, я скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте 23-ю, а потом мы тогда определимся.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 23. Предлагается ограничение по обороту как критерий
для перехода на систему единого налога на совокупный доход: 50 миллионов
рублей, а не 15, как это принято сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет, как я уже говорил в докладе, не поддержал никаких
изменений критериев перехода, кроме одного - по метражу торговых площадей: с
70 до 100 квадратных метров. Эту поправку комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Оксаны Генриховны принять поправку 23.
Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. 79,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, депутат Дмитриева, по поправкам 58, 124, 155, 158, 73, 78. По
всем этим поправкам.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 58, 124, 155 и 158, четыре вместе. Здесь
предлагается для малых предпринимателей, которые переведены на систему
единого налога на совокупный доход и единого налога на вмененный доход,
уплату ЕСН (единого социального налога) производить внутри ставки единого
налога - либо на вмененный доход, либо на совокупный. И расщепление по
уровням бюджетов и по внебюджетным фондам производить непосредственно
казначейству, как это было ранее. Чтобы сам малый предприниматель не
превращался в мини Пенсионный фонд и полностью производил расчеты всех
пенсионных взносов. Вот здесь предлагается сделать ставку единого социального
налога и взносов в Пенсионный фонд внутри ставки единого налога на совокупный
доход и единого налога на вмененный доход. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другие точки зрения.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, это предложение противоречит всему, чему
только можно, в том числе и пенсионной реформе, потому что это означает, что
все работники на малых предприятиях освобождаются от накопительной и
страховой пенсий. Вот это надо понимать. Мы категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич, позиция комитета.
ГОНЧАР Н. Н. Позиция комитета. Мы согласны с тем, что данная поправка
относится, конечно, к концепции пенсионного законодательства. Вопрос
неоднократно рассматривался, и попытки изменить через налоговое
законодательство концепцию пенсионной реформы нами не принимаются. Предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование поправки 58, 124, 155 и 158. Депутат Дмитриева
предлагает их принять, Правительство и комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел. 96,9%
Результат: не принято
Поправки не принимаются.
Поправки 73 и 78 связанные?
Депутату Дмитриевой включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я буду ставить на голосование только поправку 78. 73-ю можно
потом поставить вместе с...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, с 18-й поставим.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 78. Предлагается критерий перехода на систему
единого налога на вмененный доход не связывать с площадью торгового зала для
розничной торговли через организации системы потребительской кооперации и для
оказания услуг общественного питания в общеобразовательных учреждениях. Дело
в том, что все предприятия потребительской кооперации были созданы достаточно
давно, и они сейчас в принципе не могут изменить площадь своих торговых
залов, поскольку для этого нужно перестраивать эти предприятия. Это первое.
Что касается общественного питания в общеобразовательных учреждениях, то
школы повсеместно заключают договора на обслуживание с малыми предприятиями.
Предприятия малые, но естественно, что площадь обслуживаемого зала школы
выходит за рамки 70 квадратных метров и 100 квадратных метров. Мы тем самым
ограничиваем возможность применять к малым предприятиям, которые реально
работают в общеобразовательных школах, систему вмененного налога, хотя это,
по сути, малые предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть точка зрения против? Пожалуйста, Правительство.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы предлагаем отклонить эту поправку, а
проблему, поставленную Оксаной Генриховной, решать при обсуждении поправок 73
и 76, где речь идет именно о площади торгового зала как критерии для
применения системы налога на вмененный доход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Я думаю, что проблема, которую поставила Оксана Генриховна, к
поправкам 73 и 76 отношения не имеет. Это совершенно отдельный вопрос. В
поправках 73 и 76 пересматриваются критерии отнесения.
Проблема есть. Сразу хочу сказать, что комитет поправку Оксаны Генриховны не
поддержал. С одной стороны, далеко не все школы пользуются услугами малых
предприятий. Скажем, в крупных городах есть крупные предприятия общественного
питания, с которыми и заключают договора школы. Это первое. Второе.
Действительно, во многих школах общественное питание организовано в
спортивных залах, площадь которых существенно больше 100 метров. По типовым
ли проектам или не по типовым они были построены, но пристройки - спортзал и
столовая, - конечно, больше 100 метров. Но, с другой стороны, комитет
руководствовался тем, что субъекты Российской Федерации вправе предпринять
шаги, которые позволят снизить вот это налоговое бремя. Поэтому в итоге
комитет предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 78. Депутат Дмитриева
предлагает ее принять, Правительство и комитет не поддерживают данную
поправку. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел. 86,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправки 73 и 18. Оксана Генриховна уже не настаивает на их принятии. Тем не
менее формально мы должны их проголосовать. Ставятся на голосование поправки
18 и 73 из таблицы отклоненных. Комитет рекомендует их отклонить. Кто за то,
чтобы их принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел. 95,8%
Результат: не принято
Не принимаются поправки.
Поправка 76. Депутат Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я сначала специально для ведущего говорю,
что выступать по этой поправке кроме меня могут еще ее авторы, которые
присутствуют в зале.
Теперь о сути дела. Предлагается увеличить с одобренных комитетом 100 метров
до 150 площадь торговых залов, которая позволяет перейти на единый налог на
вмененный доход по предприятиям розничной торговли и общественного питания.
Обоснование здесь следующее. Скажем, в Московской области типовым магазином
советского образца является как раз магазин, расположенный в низу дома, для
которого характерна площадь торгового зала как раз примерно в 150 метров -
это 10 на 15 метров. Именно там в советское время продавались продукты
питания, сахар, соль, крупа, спички и так далее - то, что было. По факту эти
предприятия уже на едином налоге находятся, понимаете, какая история? Сейчас,
когда возник налог на малый бизнес, они попадают в такую сложную ситуацию. Я
не думаю, что это фундаментально подорвет налоговую базу бюджета
федерального, но это сохранит по крайней мере то, к чему люди уже привыкли, и
в целом это достаточно хорошо выглядит для малого бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы эту тему очень подробно обсуждали и на
заседании комитета решили согласиться с цифрой 100 квадратных метров. Но, еще
раз проанализировав всю ситуацию и то, что в сельской местности действительно
есть типовые магазины площадью 150 квадратных метров, готовы согласиться с
этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич. Позиция комитета.
ГОНЧАР Н. Н. В решении комитета было записано, что поправка частично учтена.
В том типовом проекте, о котором здесь говорили, площадь торгового зала,
по-моему, 123 квадратных метра. Я могу только повторить позицию комитета.
Предлагаю поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие, кто выносил ее на отдельное голосование,
депутаты Пивненко и Пекарев, настаиваете на выступлении? Депутат Пивненко
настаивает.
Пожалуйста, микрофон депутату Пивненко включите.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Я хочу обратиться к коллегам с предложением проголосовать за эту поправку,
учитывая, что как раз для типовых торговых помещений, особенно в сельской
местности, в поселках, это площадь небольшая, это трехкомнатная квартира, по
сути дела, 150 квадратных метров. Проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич просит еще раз слова от комитета.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, давайте не забывать, что это налоговая база, в том
числе и для региональных бюджетов. У меня вопрос к Правительству. Вы
поддерживаете эту поправку в той редакции, в которой здесь сформулировано,
или к третьему чтению внесете уточнение, что 150 квадратных метров - это для
сельских населенных пунктов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, мы голосуем поправку 76 в той редакции, в какой
она есть. Ставится на голосование поправка 76. Депутаты Надеждин, Пивненко,
Пекарев предлагают ее принять. Правительство поддерживает данную поправку.
Комитет по бюджету учел ее частично, а в этой редакции не поддерживает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 70. Пожалуйста, депутат Пивненко.
Включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Поправка
отклонена. Суть ее заключается в том, чтобы вместо записи о площади записать
о торговле с численностью работающих до тридцати человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть?
От Правительства, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, по-моему, мы сейчас приняли очень важное,
принципиальное решение: расширили площадь торгового зала. И поэтому против
этой поправки надо голосовать, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет по бюджету против того, чтобы вводить дополнительные
критерии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 70. Депутат Пивненко предлагает ее принять.
Правительство и комитет не поддерживают данную поправку.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 9,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел. 88,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 75. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. То же самое, только по организациям общественного питания с
численностью работающих до пятидесяти человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Мы против. Аргументация совершенно аналогична предыдущей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет по бюджету против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 75. Депутат Пивненко
предлагает ее принять. Правительство и комитет не поддерживают. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 162. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, в связи с тем что мы отклонили целый блок
поправок, которые предлагались Георгием Валентиновичем, здесь нужно принять
теперь симметричные, что ли, возвращающие нормы. В частности, поправка 162
касается налоговых постов. Мы просим поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть? Нет.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. С учетом того как мы проголосовали по поправке 23 из числа
принятых, есть предложение согласиться с мнением Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 162. Правительство предлагает ее принять.
Бюджетный комитет, я так понимаю, ее в данной ситуации тоже предлагает
принять.
Николай Николаевич, правильно я понял?
Ставится на голосование поправка 162. Кто за данную поправку? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел. 23,6%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 166. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, это тоже чисто техническая поправка. С
учетом того что мы приняли решение по прямогонному бензину, нам нужно
принимать вот эту 166-ю поправку, которая уточняет порядок вычетов по
остальным нефтепродуктам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет предлагает принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 166. Правительство предлагает ее принять,
комитет, исходя из того что не были приняты некоторые поправки из блока
принятых, считает нужным ее тоже принять.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, давайте теперь определяться по поправкам, розданным на
отдельных листочках.
Пожалуйста, Николай Николаевич, позиция комитета.
ГОНЧАР Н. Н. Те поправки, которые розданы в зале, комитет не рассматривал.
Часть поправок, а именно поправки 30 и 40 из блока принятых поправок, комитет
рассматривал и предложил поддержать, но коллега Дубов их сейчас снял, он
предложил новый текст. Поэтому сейчас мне представляется, Георгий
Валентинович, что мы должны принять решение по рассмотрению тех текстов,
которые розданы в зале, и дальше идти по ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Николая Николаевича Гончара рассмотреть
поправки, розданные в зале. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято
Приняли.
Первая поправка. Вот у меня здесь лежит поправка Басыгысова.
Николай Николаевич, возьмите ее, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Я бы предложил, Георгий Валентинович, взять сейчас блок принятых
поправок, поправку 30 депутата Дубова в новой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, мы так не можем. Мы приняли решение
все поправки, розданные в зале на отдельных листочках, рассмотреть, поэтому
мы должны тогда уж все рассматривать. Все поправки, которые розданы в зале,
комитет не рассматривал. Поэтому давайте будем корректны и все поправки
рассмотрим.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Поправку депутата Басыгысова, розданную в зале, комитет не
рассматривал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда слово - депутату Басыгысову. Пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
В поправке речь идет о том, что для получения свидетельства на оптовую
реализацию нефтепродуктов нужно наличие в собственности либо на праве
хозяйственного ведения или в режиме оперативного управления... Вот в
Республике Саха (Якутия) у нас все нефтехранилища в государственной
собственности. Организации, которые занимаются снабжением нефтепродуктами в
республике, - все бюджетные организации, акционерные общества со
100-процентным учредительством государства. Вопрос в том, чтобы в перечень
условий для получения свидетельства включить аренду мощностей, являющихся
государственной собственностью, не вообще аренду, а - государственной
собственности.
В случае непринятия... Вот мы потеряли в дорожном фонде почти миллиард
рублей, а сегодня можем в случае непринятия этой поправки потерять акцизы, и
главная нефтеснабжающая организация в республике практически не сможет
функционировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, учитывая проблемы северного завоза, мы не
возражаем против поправки, подчеркивая при этом, что это касается только тех
организаций, которые не менее чем на 50 процентов принадлежат государству и
арендуют мощности, которые целиком принадлежат государству. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
ГОНЧАР Н. Н. Я уже сказал, что наш комитет этот текст не рассматривал. С
одной стороны, действительно, в случае принятия этого текста могут возникнуть
определенные проблемы, в частности, в том субъекте Федерации, от которого
выступает депутат Басыгысов. Но с другой стороны, есть противоречие с частью
первой Налогового кодекса. Поэтому определяться - Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка депутата Басыгысова, розданная на отдельном
листочке. Правительство не возражает против ее принятия. Комитет высказал
определенные сомнения, вы их слышали.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел. 55,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Следующая поправка, приложение номер 4. Николай Николаевич, здесь блок
поправок. У вас есть такой? Блок поправок депутата Дубова. Написано: таблица
дополнительных поправок. Их здесь три, в этой таблице. Есть у вас такая?
ГОНЧАР Н. Н. Да. Вот эти поправки, их содержание комитет рассматривал и
поддержал их в виде поправок 30 и 40. Но я думаю, что, так как депутат Дубов
после заседания комитета внес новую редакцию, он аргументирует, почему нужно
принять именно эту редакцию, а не то, что было изложено в поправках 30 и 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть суть тех двух поправок изложена здесь, в трех
поправках? Правильно я понял, да?
ГОНЧАР Н. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Дубову включите микрофон.
ДУБОВ В. М. Значит, эти поправки носят технический характер. Они необходимы в
связи с принятием поправок Правительства, они просто изменены, поправки 30 и
40, на технически согласованные нормы. Комитет их рассматривал на вчерашнем
заседании, просто включить в таблицу принятых поправок, которая раздавалась в
среду, мы не успели. Рассматривались они вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, на наш взгляд, эти редакции точнее, чем
редакции поправок 30, 40, поэтому мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование поправки... Сразу таблицей будем ставить на
голосование или по отдельности каждую? (Выкрики из зала.) Не слышу? Таблицей.
Ставится на голосование таблица дополнительных поправок, розданная на двух
отдельных листочках, автор которых - депутат Дубов. Здесь три поправки.
Будьте внимательны, пожалуйста. Правительство поддерживает их принятие.
Комитет тоже поддерживает их принятие. Кто за то, чтобы принять данные
поправки?
Включите режим голосования.
Следующая - поправка Резника. Сейчас я найду поправку Штогрина.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято
Приняты поправки.
Николай Николаевич, какая у вас следующая поправка? Я поправку Штогрина тоже
нашел.
ГОНЧАР Н. Н. Значит, у нас осталось три поправки: депутата Резника, депутата
Штогрина и депутата Дмитриевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас еще есть поправки Комаровой, Чершинцева,
Язева, у нас есть поправки Штогрина, Комаровой, у нас есть поправка Штогрина,
у нас есть поправка Резника. Какие сейчас рассматривать?
ГОНЧАР Н. Н. У меня есть предложение дать слово депутату Штогрину. Он внесет
ясность в отношении своих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте решим, какие рассматривать будем, потом дадим
слово, конечно. С какой поправки начнем? С поправки Штогрина.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Чилингарову дайте слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Георгий Валентинович.
Я предлагаю сейчас рассмотреть мою поправку, которая касается статьи 179-1.
Поскольку, Георгий Валентинович, вы отозвали поправку 21, то остается
неурегулированным вопрос выдачи свидетельств. Поэтому я предлагаю эту
поправку принять. Здесь нет вот тех текстов, которые вы вносили, связанных с
акцизом, где установлены ставки акциза в размере двух с лишним тысяч, по
прямогонным бензинам, и тогда она полностью будет действовать. Предлагаю ее
сейчас рассмотреть и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич, это поправка одна-единственная, где написано наверху:
приложение 3. Видите, да?
Пожалуйста, позиция Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Мы поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство поддерживает данную поправку.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет поддерживает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Штогрина,
розданная на трех листочках отдельных. Написано в верхнем правом углу первого
листочка: приложение 3. Правительство и комитет поддерживают принятие данной
поправки. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято
Принимается.
Николай Николаевич, следующая какая поправка?
ГОНЧАР Н. Н. Следующая у меня поправка Штогрина и Комаровой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Штогрина и Комаровой.
Пожалуйста, депутату Штогрину включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, данная поправка дополняет принятую только
что. Дело в том, что прямогонные бензины изготавливаются не только из сырой
нефти, но и из газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного
газа, горючих сланцев, угля и другого сырья. И уточняется это понятие в
статье 179-1. Поэтому необходимо внести три изменения в только что принятую
поправку. Тогда по ставке ноль будут администрироваться и прямогонные
бензины, выработанные из названного мною сырья, то есть из всего другого, в
том числе и из сырой нефти. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства. Вы видели эту поправку?
ШАТАЛОВ С. Д. Да, мы видели эту поправку и поддерживаем ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство поддерживает.
ГОНЧАР Н. Н. Комитет по бюджету предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать. Ставится на голосование поправка депутатов
Штогрина и Комаровой, розданная опять же на двух отдельных листочках. Комитет
и Правительство поддерживают принятие данной поправки. Кто за то, чтобы ее
принять?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Николай Николаевич. Какая следующая поправка?
ГОНЧАР Н. Н. Поправка Комаровой, Чершинцева, Язева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Комаровой, Чершинцева, Язева. Кто будет
озвучивать?
Комаровой включите микрофон, пожалуйста.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, речь идет о поправке, касающейся тех организаций, которые
не получают налогового свидетельства для вычета акцизов по нефтепродуктам,
они осуществляют свою деятельность на мощностях, находящихся у них не на
праве собственности, а в аренде или по лизингу.
Обоснование поправки, которую мы предлагаем. Первое. Наша поправка,
во-первых, находится в рамках Налогового кодекса (статья 3, пункт 1),
Конституции Российской Федерации (статья 8, часть 1) и антимонопольного
законодательства. При этом есть еще очень существенная вещь, которую я хотела
бы отметить: наша поправка не ведет к уменьшению или выпадению доходов из
бюджета, который посчитан на 2003 год. Потому что, исходя из однократности
обложения акцизом нефтепродуктов, акциз посчитан: количество произведенных
нефтепродуктов умножено на ставку акциза. И поэтому принятие данной поправки
не приведет к выпадению доходов из бюджета 2003 года.
Я хочу еще добавить, что Торгово-промышленная палата Российской Федерации
поддерживает эту поправку, потому что она прежде всего направлена на
сохранение на рынке нефтепродуктов как можно большего количества участников и
защищает не очень мощных, так скажем, участников его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы категорически против этой поправки по
той причине, что она действительно неограниченно расширяет число
налогоплательщиков, снижает возможности контроля. И соответственно, мы не
можем гарантировать тогда администрирование и сбор акцизов на нефтепродукты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Данный текст комитет не рассматривал. По существу, по смыслу
комитет против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Комаровой, Чершинцева, Язева.
Правительство и комитет не поддерживают данную поправку. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел. 93,6%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
И последняя, депутата Резника. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, восстановление предельного уровня ставок вывозных
таможенных пошлин на нефтепродукты в размере, не превышающем 90 процентов от
ставок пошлин на сырую нефть, может привести к значительным потерям
федерального бюджета. По экспертным оценкам, эта сумма составляет примерно
300 миллионов рублей. При этом следует особо отметить, что для нефтепродуктов
в отсутствие такого естественного ограничителя объема экспорта, как объем
трубы, размер экспортной пошлины является едва ли не единственным
инструментом экономического регулирования объемов экспортных поставок. В
случае возникновения благоприятных ценовых условий для экспорта
нефтепродуктов их экспорт легко может превысить уровень, предусмотренный в
ежеквартальных прогнозных балансах, поскольку уровень экспортной пошлины,
ограниченный 90 процентами от пошлины на сырую нефть, как показала практика
2000-2001 годов, не достаточен для того, чтобы ограничить массированный вывоз
светлых нефтепродуктов. Это немедленно негативно сказывается на обеспечении
ими внутреннего рынка. При этом цены на внутреннем рынке, видимо, возрастут в
1,7 - 2 раза.
Глубокоуважаемые коллеги, я считаю, что это исключительно важная поправка,
непринятие которой приведет к тому, что цены на бензин могут увеличиться до 2
раз. Поэтому, коллеги, я просил бы поставить это на поименное голосование,
для того чтобы наши с вами избиратели знали, как голосуют их представители в
Государственной Думе. Особо прошу поддержать меня представителей профсоюзов.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция Правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, это действительно очень важная поправка,
которая не только имеет фискальную направленность, но и позволяет государству
осуществлять регулирование внешнеторговой деятельности, и в частности в
момент пика, когда может не хватать нефтепродуктов на территории России,
устанавливать пошлины, которые позволяли бы держать низкие цены на бензин
внутри страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поддерживаете данную поправку, Сергей
Дмитриевич?
ШАТАЛОВ С. Д. Да, мы поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете.
Александр Дмитриевич Жуков хочет высказаться? Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну, это действительно очень серьезная
поправка. К сожалению, она не была представлена коллегой Резником в комитет и
не рассматривалась комитетом. Я могу понять позицию коллеги Резника, когда он
говорит о том, что принятие этой поправки даст дополнительные поступления в
бюджет. И Правительство это поддерживает. Мы с вами вот только что обсуждали
значительно более весомую поправку коллеги Бооса по прямогонному бензину,
которая больше должна была бы дать в бюджет. Но почему-то и наши коллеги из
"Единства", и Правительство не поддержали эту поправку. Довольно странный
подход, честно говоря. Я, например, за то, чтобы увеличивать поступления в
бюджет, но надо это делать всеми имеющимися способами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть вы против данной поправки? Понятно.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Было предложено два способа пополнения бюджета. Один из них, в
отношении прямогонного бензина, не был принят Государственной Думой. Но это
не значит, что нужно отказываться от второго предлагаемого способа. Замечания
Александра Дмитриевича, естественно, справедливы, но я предложил бы в данном
случае поправку коллеги Резника поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутата Резника. Поименное голосование.
Поправка депутата Резника. Правительство поддерживает данную поправку.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел. 60,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Николай Николаевич, у меня все поправки. У вас есть еще?
ГОНЧАР Н. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. У меня имеется размноженная и розданная в зале поправка депутата
Дмитриевой, здесь стоит номер...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, в зале не раздавалась, не
раздавалась в зале. (Выкрики из зала.) Нет, ничего не роздано в зале, я прошу
прощения, ее нет.
По ведению - депутат Басыгысов. Пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Уважаемые депутаты, ввиду чрезвычайной важности для
функционирования всей жизнедеятельности целой республики я прошу вернуться к
голосованию по внесенной мной поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение депутата Басыгысова вернуться к голосованию
по его поправке.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 98,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию по поправке вернулись.
Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование предложение рассмотреть
этот законопроект, чтобы на это время нам сократить немножко перерыв? У нас
остались фактически одна поправка и голосование в целом. То есть
рассматривать данный законопроект до окончания утреннего заседания, до
перерыва, я имею в виду. Пожалуйста, кто за это предложение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел. 23,6%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Представитель Президента хотел выступить по ведению. Пожалуйста, Александр
Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, к сожалению, не успел дозвониться до Георгия
Валентиновича перед голосованием. Дело в том, что у нас с вами по плану
должен был пройти законопроект о ратификации Шанхайской конвенции по борьбе с
экстремизмом, это вопрос пятиминутный. Представители Президента сидят здесь.
И чтобы им не ждать до 16 часов, прошу до принятия ратификации продлить
работу за счет перерыва. Это займет буквально 5-7 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые коллеги? Ставится на
голосование предложение представителя Президента продлить работу еще на 5-7
минут для принятия решения по ратификации конвенции. Это у нас пункт 13
повестки дня. Кто за это предложение?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4%
Результат: принято
Согласились.
Пожалуйста, Николай Николаевич, вы хотели перед голосованием...
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, я хочу для стенограммы сказать следующее.
Коллега Дмитриева (к сожалению, она сейчас отсутствует) подавала поправку,
которую комитет не успел рассмотреть. Она подавала поправку взамен 104-й
отклоненной. Там была ссылка на ГОСТы. Комитет дал поручение в случае
готовности иной редакции представить ее на заседание комитета, но это сделано
не было. Поправка пришла с опозданием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В зале она не раздавалась.
ГОНЧАР Н. Н. В зале она не роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы никакие поправки третьей категории уже не
рассматриваем. Мы рассмотрели таблицы поправок и поправки, розданные в зале.
Мы только такое решение принимали.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. И последнее. Для протокола прошу сделать запись о необходимости
уточнения кодификации законопроекта к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами приняли решение переголосовать поправку
депутата Басыгысова, я ее сейчас поставлю на голосование, после чего мы
перейдем к голосованию по законопроекту во втором чтении в целом.
Правильно, Николай Николаевич?
Ставится на голосование поправка депутата Басыгысова. Правительство не
возражало против ее принятия, комитет против ее принятия. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование законопроект "О внесении изменений и дополнений в
главы 22, 24, 25, 26-2, 26-3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" во
втором чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Жуков. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, к сожалению, протокольное поручение в
письменном виде не раздавалось, но я бы хотел его озвучить: комитету по
бюджету вместе с Правительством в январе вернуться к рассмотрению вопроса по
обложению вмененным налогом прямогонного бензина. Я думаю, что это в
интересах бюджета и в интересах страны. Если Правительство считает, что
технически как-то не слишком удачно сформулированы поправки, то я думаю, что
месяца хватит для того, чтобы выработать правильную формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте это в стенограмме зафиксируем и такое
протокольное поручение оформим - бюджетному комитету совместно с
Правительством в январе проработать этот вопрос. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Сафиуллин, по ведению.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я обращаю
ваше внимание на применение двойных стандартов при использовании регламентных
прав депутатов.
Мы сегодня рассмотрели поправки, поданные сегодня же - в день обсуждения
законопроекта, прямо с листа. А 15 ноября при обсуждении проекта закона "О
внесении дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации "О языках народов
Российской Федерации" мои поправки не стали рассматривать под тем предлогом,
что они поздно поданы, хотя я их подал за два месяца до обсуждения, за два
месяца! Еще раньше, чем основной блок вопросника был сделан. В связи с чем
такая дискриминация: из-за фамилии или из-за моих анкетных и других данных?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фандас Шакирович, я в данном случае должен отметить,
что палата приняла решение: поправки, розданные сегодня в зале, рассматривать
при обсуждении данного законопроекта. Палата на это имеет право, поэтому
никакого нарушения Регламента не было и никаких двойных стандартов здесь не
было.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, по ведению. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, нет, всё это я уже отменил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает свое предложение.
Депутат Дорогин, по ведению. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, я хочу сделать заявление по поводу голосования по пункту
8, "О валютном регулировании...". Я в это время в зале не находился,
находился совершенно в другом месте, вместо меня проголосовал кто-то за. Хочу
зафиксировать, что я - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. В стенограмме это есть.
Пункт 13 повестки дня: проект федерального закона "О ратификации Шанхайской
конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации первого
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Вячеслава Ивановича
Трубникова.
Из ложи будете делать доклад? Пожалуйста.
В ложе представителя Президента включите микрофон.
ТРУБНИКОВ В. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну секундочку подождите, пожалуйста, Вячеслав
Иванович.
Уважаемые коллеги, последний вопрос до перерыва. Мы с вами решили его
рассмотреть. Наталья Владимировна, я вас очень прошу, дайте возможность
Вячеславу Ивановичу доложить. Константин Иосифович, пожалуйста, Вячеславу
Ивановичу дайте возможность сделать доклад.
Пожалуйста.
ТРУБНИКОВ В. И. 15 июня 2001 года президенты шести государств - участников
Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) - России, Казахстана, Киргизии,
Китая, Таджикистана, Узбекистана - подписали Шанхайскую конвенцию о борьбе с
терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. В сентябре этого года она была
внесена на ратификацию в Государственную Думу.
Я хотел бы отметить вкратце, что цель конвенции - это обеспечение
безопасности государств-участников и в целом Центрально-Азиатского региона
силами самих государств, которые принадлежат к этому региону. В этом, я
считаю, очень серьезный политический смысл на сегодняшний день. И нам
хотелось бы, чтобы Государственная Дума, принимая решение по ратификации этой
конвенции, исходила именно из этих соображений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Сергея
Ильгизовича Загидуллина. С места?
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗАГИДУЛЛИН С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, на закон о ратификации конвенции поступили положительные
заключения от Комитета по безопасности и Комитета по обороне, а также
заключение Комитета по международным делам. Принято решение, что конвенция
соответствует национальным интересам Российской Федерации в области
безопасности.
Помимо всего прочего, касаясь финансовых аспектов выполнения конвенции,
Правительство Российской Федерации в пояснительной записке к проекту закона о
ратификации конвенции указывает на то, что со стороны Российской Федерации
дополнительных расходов из федерального бюджета нет и не будет.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по проекту
закона о ратификации конвенции и проекту соответствующего постановления
Государственной Думы нет. В связи с этим на основе результатов обсуждения
вопроса и заключений, полученных от комитетов-соисполнителей, Комитет по
международным делам сделал вывод о соответствии Шанхайской конвенции о борьбе
с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом интересам национальной
безопасности Российской Федерации и рекомендует Государственной Думе ее
ратифицировать. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Ставится на голосование проект
постановления о принятии проекта закона "О ратификации Шанхайской конвенции о
борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю поздравить докладчиков по
этому вопросу с днем чекиста. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Севастьянов.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, я просил бы вернуться к пункту 5 повестки
дня, закону по Сочи. Это три минуты займет у нас. Полторы минуты докладываю,
и голосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете сейчас вернуться?
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас? Я полагаю, что, если я сейчас такое предложение
поставлю, голосовать будет некому.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Хорошо, после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот после перерыва вы, пожалуйста, с этого предложения
сразу начните.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте в 16.00 в зале и это предложение сформулируйте.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации.
Коллеги, идет регистрация.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 59 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 57 чел. 12,7%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
По ведению просит слова Виталий Иванович Севастьянов.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
рассмотреть пятый пункт повестки дня, который мы пропустили по причине моего
отсутствия. Я был на встрече с парламентской делегацией Италии. Законопроект
о Сочи короткий, я в три минуты доложу - и моментально голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предлагаю, депутаты, рассмотреть после
законопроекта, поставленного на фиксированное время. Кто за то, чтобы
рассмотреть законопроект, о котором сказал Виталий Иванович Севастьянов,
после пункта 28? Пожалуйста, голосуйте. Рассмотрим 28-й, а потом уже тот,
короткий.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Давайте мы рассмотрим пункт 28, а потом, Виталий Иванович, мы снова вернемся
к вашему предложению.
Депутат Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
Рыжкову включите микрофон.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я полностью за город Сочи.
Но хочу обратить ваше внимание, что у нас на фиксированное время, на 16.00,
стоит ряд законопроектов, на рассмотрение которых представители субъектов
Российской Федерации приехали специально сегодня. И нам нельзя ни в коем
случае откладывать вопросы 24, 25 и 26. Просьба рассмотреть их тоже быстро,
оперативно и вовремя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, начинаем с 28-го, как решили утром.
Вместо Геннадия Васильевича Кулика докладчиком будет Владимир Александрович
Тарачёв. У него законопроект тоже на пять минут.
Пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".
Я буду очень краток. Это пункт 28.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
Федеральным законом "Об ограничении курения табака" с 1 января следующего
года вступают в силу требования о необходимости нанесения предупредительных
надписей о вреде курения и информационных надписей о содержании смолы и
никотина на упаковку табачных изделий.
Вот две совершенно одинаковые пачки сигарет. Но на одной из них мы видим, что
написано: "Курение - причина смертельных заболеваний", на другой этого нет.
Четыре надписи должны ротироваться с 1 января на всех отечественных пачках
сигарет. Закон установил, что каждый производитель выбирает из списка,
утвержденного Минздравом, четыре варианта дополнительных надписей о вреде
курения табака. Другими словами, Минздрав разрабатывает, утверждает тексты
надписей о вреде курения, а производитель должен выбрать из них на свое
усмотрение четыре надписи и перестроить производство на выпуск продукции в
соответствии с требованиями федерального закона.
С точки зрения технологии производства этот процесс занимает от четырех до
шести месяцев. Это разработка дизайна пачки, изготовление этикетки, поставка,
развертывание полномасштабного производства. Тексты предупредительных
надписей были разработаны Минздравом и официально опубликованы только 22 мая
этого года. Тем не менее, несмотря на сжатые сроки подготовки промышленности
к выпуску продукции в новой упаковке, с 1 января 2003 года все выпускаемые
табачные изделия будут удовлетворять требованиям закона. Но в оптовой и
розничной торговле, увы, останутся значительные объемы сигарет и папирос,
произведенных в соответствии с требованиями, действовавшими до 1 января
следующего года, что составит около 40 процентов годовой потребности страны.
Складывается ситуация, когда огромный объем - подчеркиваю! - легально
произведенной продукции будет подлежать изъятию из оборота и уничтожению. В
первую очередь это нанесет удар по российским производителям табачных
изделий, может привести к остановке ряда предприятий и поставить многие из
них на грань разорения. Как следствие, возникнет социальная напряженность в
регионах страны, в первую очередь на территориях с ограниченным сроком
навигации (так называемый северный завоз), куда еще летом была завезена
соответствующая продукция. И поменять ее там просто уже никак нельзя до
следующего северного завоза.
С целью урегулирования данной проблемы, обеспечения нормальной оптовой и
розничной торговли, недопущения необоснованного применения санкций к торговым
предприятиям, работающим с легально произведенной продукцией, предлагается
принятие дополнения, устанавливающего полугодовой срок реализации табачных
изделий, которые были произведены до 1 января 2003 года. Следует подчеркнуть,
что речь идет только о розничной и оптовой торговле, так как производство к
этому моменту будет уже полностью перестроено на выпуск сигарет в новой
упаковке.
По оценкам специалистов, при годовом объеме потребления российского рынка в
320 миллиардов штук табачных изделий и ежемесячном объеме продаж примерно 20
миллиардов на реализацию остатков продукции потребуется около шести месяцев.
Поэтому проект закона предусматривает возможность реализации таких
курительных изделий до 1 июля следующего года.
Правовое управление по данному законопроекту замечаний правового и
лингвистического характера не имеет. Комитет по охране здоровья и спорту
поддерживает принятие. Минздрав на основании заключений Минэкономразвития,
Минфина, института правоведения и Минюста представил положительный отзыв. Я
обращаю ваше внимание на то, что законопроект носит технический характер, не
изменяет основных положений действующего законодательства и не требует
дополнительных затрат из федерального бюджета.
Прошу депутатов поддержать данный законопроект, принять его в первом чтении,
а также во втором и третьем. Но сначала в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста. С места.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Комитет по охране здоровья
и спорту рассмотрел данный законопроект. Учитывая его чисто технический
характер - перенос с 1 января до 1 июля возможности реализации сигарет,
которые были произведены в 2002 году, чтобы не потерять доходы от акцизов в
бюджеты субъектов Федерации, в федеральный бюджет, - комитет поддерживает
принятие данного законопроекта. Он не меняет абсолютно ничего в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, комитет подготовил заключение и проект постановления для принятия
закона в целом. Не будет возражений? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять закон в целом? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято
Закон принимается в целом. (Выкрики из зала.) Я сказал: закон принимается в
целом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые депутаты, - я вижу вас, Виталий Иванович,
- сейчас, по идее, мы должны будем переходить к пункту 11. Но были два
предложения: Виталия Ивановича Севастьянова - вернуться к пункту 5 - и
Владимира Александровича Рыжкова - начать рассмотрение...
ИЗ ЗАЛА. По порядку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку. Давайте сначала с предложением Севастьянова
разберемся, да? Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть пункт 5?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел. 66,2%
Результат: не принято
Не принято. Значит, мы идем тогда по порядку, да? Пункт 11 - проект
федерального закона "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному
страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных
предпринимателей...", далее по тексту.
Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется во втором чтении
законопроект "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному
страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных
предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых
других категорий граждан".
Данный законопроект преследует как бы две основные цели. Во-первых, он
устанавливает баланс между реальными платежами за этих граждан в Фонд
социального страхования и выплатами им пособий из Фонда социального
страхования. Во-вторых, данный законопроект предоставляет возможность целому
ряду граждан, которые на сегодняшний день не уплачивают единый социальный
налог, уплачивая в добровольном порядке взносы в Фонд социального
страхования, получать оттуда пособия по оплате больничного листа.
Законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой 400 голосами. И
для него был установлен сокращенный режим рассмотрения замечаний, поправок -
семь дней - в связи с тем, что положения этого закона, дающего серьезную
экономию для Фонда социального страхования - два миллиарда рублей, - уже
учтены нами в бюджете Фонда социального страхования, который сегодня был
принят в третьем чтении.
На законопроект поступил в свое время положительный отзыв Правительства,
содержавший, однако, целый ряд существенных замечаний. Эти замечания
полностью учтены в таблице принятых поправок к закону. Кроме того, уже после
того, как была утверждена эта таблица принятых поправок к закону, поступили
замечания правового управления Администрации Президента, замечания Президента
Российской Федерации, если быть точным, которые на 90 процентов дублировали
замечания Правительства, а в одном случае вносилось дополнительное замечание.
Это дополнительное замечание оформлено в виде отдельной поправки депутата
Селиванова, председателя нашего комитета, которая была роздана депутатам
вместе с материалами по данному законопроекту.
Комитет просит поддержать таблицу принятых поправок, потом проголосовать
отдельно поправку депутата Селиванова, таблицы отклоненных поправок нет, и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли замечания по таблице
поправок, которую комитет рекомендует к принятию? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части принятия поправок?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, таблицы отклоненных комитетом поправок нет, но есть
поправка депутата Селиванова. Кто ее доложит?
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, данная поправка учитывает замечания Президента
по законопроекту. Комитет поддерживает данную поправку и предлагает ее
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов замечания по этой поправке? Комитет
- за.
ИСАЕВ А. К. Комитет поручил докладывать мне. Мы провели консультации с теми
членами комитета, кто присутствовал на заседании. Все заявили о том, что
поддерживают данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, замечаний нет. Тогда я ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять поправку депутата Селиванова? Пожалуйста, голосуйте.
Комитет - за.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Переходим к пункту 12. (Выкрики из зала.) Виталий Иванович, но я не могу
каждый раз ставить на голосование. (Выкрики из зала.) Севастьянов настаивает,
чтобы мы снова проголосовали за то, чтобы рассмотреть законопроект,
обозначенный в пункте 5. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы рассмотреть
законопроект, обозначенный в пункте 5?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято
Предложение принимается.
Виталий Иванович, доложите. (Выкрики из зала.) Ну, несколько слов,
пожалуйста, для стенограммы о Федеральном законе "О государственной поддержке
города-курорта Сочи...".
СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы
рассматриваем закон "О государственной поддержке города-курорта Сочи на
период до 2003 года", который был принят Государственной Думой 3 декабря 1999
года и одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года, но на который
Президент Ельцин наложил вето. Была создана согласительная комиссия.
Учитывая, что замечания Президента Российской Федерации носят концептуальный
характер, а отклоненный федеральный закон нарушает конституционный принцип
равноправия всех субъектов Российской Федерации, специальная комиссия
предлагает снять его с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. От
Государственной Думы четверо - за, против никого нет, от Совета Федерации
четверо - за, против никого нет. Таким образом, я прошу поставить на
голосование вопрос о снятии данного закона с дальнейшего рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть вопросы?.. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление
о снятии закона с дальнейшего рассмотрения? Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 12 повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий".
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Зорькин.
Пока он идет, Рыжков Владимир Александрович - по ведению. Но он, по-моему, и
не идет.
Пожалуйста, Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Геннадий Николаевич, у нас в Регламенте установлен приоритет в
отношении законопроектов, которые должны докладывать представители субъектов
Федерации. Речь идет не только о тех законопроектах, которые комитет по делам
Федерации будет докладывать, но и еще о целом ряде... Может быть, мы
действительно в соответствии с Регламентом отдадим им приоритет, потому что
люди порой едут через всю страну для того, чтобы просидеть здесь весь день и
вернуться ни с чем. Предлагаю рассматривать в первую очередь те
законопроекты, по которым должны выступать представители субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О каких законопроектах идет речь? Назовите номера.
РЫЖКОВ В. А. В частности, пункты 24, 25, 26, 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу идти в соответствии с повесткой дня, утвержденной
на заседании Совета Думы, ибо, например, по пункту 15.1 тоже должен выступать
представитель региона. Поэтому давайте пойдем по порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пойдем по порядку. Докладчика по пункту 12 нет. Значит,
переносим.
Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич, по ведению.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я хочу сказать об очень важном законе,
проект которого комитет и так долго готовил ко второму чтению. Я имею в виду
пункт 12. Есть же представитель комитета в зале!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мне не поступила заявка, что будет другой
докладчик. Обычно комитет сам производит ротацию. Здесь никаких заявок нет.
Пункт 14: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Лесной
кодекс Российской Федерации".
Михаил Евгеньевич Бугера, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Вашему вниманию
предлагается законопроект, связанный с небольшим изменением прав распоряжения
лесным фондом.
Как известно, лесной фонд - леса первой группы являются федеральной
собственностью, но это не исключает того, что отдельные полномочия по
распоряжению этой федеральной собственностью могут осуществлять органы власти
и других уровней. В данном законопроекте речь идет о том, чтобы решение о
переводе лесных земель в нелесные для последующего хозяйственного
использования на участках в пределах до 50 гектаров принимали органы власти
субъектов Федерации. Напомню, что не так давно, при советской власти,
законодательство союзное предусматривало именно такой порядок: всё было
общесоюзной собственностью в части лесов первой группы, но органы власти
субъектов Федерации, вернее, извините, не субъектов Федерации, а областей,
республик, краев могли принимать решение о переводе лесных земель площадью до
50 гектаров в нелесные для того, чтобы осуществлять на этих участках какую-то
хозяйственную деятельность.
Вот, в общем-то, коротко суть законопроекта. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Михаил Евгеньевич.
Пожалуйста, Беляков Александр Семёнович.
БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, данный законопроект рассмотрен комитетом по природным
ресурсам. Имеется официальный отзыв Правительства, он отрицательный, потому
что этот проект предполагает нарушение функций управления федеральной
собственностью, противоречит Земельному кодексу и Лесному кодексу Российской
Федерации.
Но проблема действительно существует, и она будет решаться в рамках изменения
Лесного кодекса в следующем году, чтобы не было противоречий и само
Правительство установило совершенно новый порядок изъятия земель для
промышленных и других нужд. Поэтому комитет по природным ресурсам предлагает
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, будут ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли
желающие выступить? Есть. Депутат Мяки, пожалуйста.
МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать данный законопроект, так как эта
проблема волнует все лесные регионы, все регионы северо-запада и севера
России. У нас, в Карелии, лесами первой группы около 50 процентов лесных
земель занято. У нас 60 тысяч озер в Карелии, и, представляете, каждое озеро
у нас окружено лесом. И чтобы даже маленький участочек линии электропередачи
провести, мы сегодня вынуждены получать разрешение в Москве, в федеральном
органе. Это полгода-год тянется, решение любого маленького вопроса.
Поэтому просил бы поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Больше желающих выступить нет. Представитель Правительства? Нет. Президента?
Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к обсуждению пункта 15, здесь три законопроекта. Так, все ли
докладчики у нас на месте, чтобы нам потом не прерывать обсуждение? Фарит
Шагитович Мусин здесь? Здесь. Шишлов здесь? Здесь. Гальченко? Не вижу.
Гальченко здесь? Нет. Попробуйте его разыскать.
Пункт 15.1: законопроект "О внесении изменения в статью 24 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад представителя
Государственного Совета Республики Татарстан Фарита Шагитовича Мусина.
Пожалуйста.
МУСИН Ф. Ш., представитель Государственного Совета Республики Татарстан.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! При
внесении данной инициативы мы исходили из того, что отсрочка от призыва на
военную службу привлечет учителей-мужчин в городскую школу и будет
способствовать решению двух взаимосвязанных проблем.
Первое. Проблема здоровья детей и молодежи, как известно, уже становится
проблемой всего общества. В последнее время из трех компонентов
физкультурно-оздоровительной работы основным препятствием к организации
массового оздоровления детей является не состояние материальной базы, даже не
наличие спортинвентаря, а некомплект, нехватка кадров - некому работать.
Поэтому зачастую спортзалы, особенно во внеурочное время, пустуют,
неэффективно используется существующая база.
Второй фактор. Полагаем, данная мера поможет подросткам-мальчикам в
приобретении трудовых и жизненно важных навыков. Становится нормой, когда
уроки трудового обучения, уроки основ безопасности жизни с элементами НВП
проводят женщины в виде дополнительных нагрузок. Несколько цифр. По данным
Госкомстата, в городских школах Российской Федерации количество учителей из
года в год уменьшается и на сегодняшний день эта цифра составляет около 10
процентов от общего числа работающих. На 1 сентября в городах нашей
республики, где обучается около 400 тысяч учеников, работает всего 2 тысячи
мужчин. Большинство из них предпенсионного возраста. Идет отток специалистов.
Кроме этого, молодые не желают работать в школах. Анализ показал, что только
10 процентов выпускников педагогических вузов идут в школы, а с факультета
физического воспитания - еще меньше.
Понимаем, что основная проблема учительства в оплате труда, так как
начинающий учитель сегодня получает в зависимости от региона от 1 тысячи
рублей до 1 600 рублей. На наш взгляд, даже предполагаемая реформа оплаты
труда с 1 октября будущего года не исправит ситуацию, так как средства в
бюджете ограниченные. Как один из вариантов решения предлагаем предоставлять
отсрочку учителям трех специальностей - учителю физкультуры, учителю
трудового обучения и учителю основ безопасности жизни.
В Правительстве Российской Федерации готовится перечень профессий для
прохождения альтернативной гражданской службы. Включение в него учителей
городских школ, возможно, снимет проблему. Но мы теряем время. Суть
законопроекта в том, чтобы, не прибегая к дополнительным финансовым затратам
из бюджета, дать возможность мужчинам с педагогическим образованием работать
по специальности.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Просим вас рассматривать данную
законодательную инициативу не с ведомственным, а с проблемным подходом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы заслушаем всех трех докладчиков, потом зададим вопросы, а потом
будет голосование с закрытым экраном.
По следующему закону у нас докладчик Александр Владимирович Шишлов. Будет
общее заключение комитета.
Пожалуйста.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос,
который поставлен в трех рассматриваемых законопроектах об отсрочках от
призыва для учителей, по сути дела, звучит так: где нужен учитель - в школе
или в армии? Сегодня в соответствии с действующим Федеральным законом "О
воинской обязанности и военной службе" правом на получение отсрочки от
призыва на военную службу обладают граждане, имеющие высшее педагогическое
образование и постоянно работающие на педагогических должностях в
государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию
негосударственных сельских образовательных учреждениях, на время этой работы.
То есть сегодня право на отсрочку от призыва в армию имеют учителя только
сельских школ. По данным Министерства обороны, таким правом пользуются
сегодня 12 тысяч 188 человек на всю Россию. Напомню, что всего педагогических
работников в России немногим более миллиона - 1 миллион 11 тысяч.
В школах учитель-мужчина сегодня становится исчезающим видом, который можно
уже заносить в Красную книгу. Вот данные статистики. В 1999 году количество
педагогов-мужчин в школах России составляло менее 15 процентов от общего
числа педагогов, в 2001 году - уже менее 13 процентов, и сегодня уменьшение
численности продолжается. По сведениям Министерства образования, из общего
числа педагогических работников в школах и школах-интернатах на
педагогических должностях работает 1 миллион 10 тысяч человек. Количество
мужчин из них - 128 тысяч. По мужчинам призывного возраста статистика не
ведется, но есть статистика по молодым мужчинам до тридцати лет. Так вот,
молодых мужчин в возрасте до тридцати лет в школах работает всего лишь 19
тысяч человек. Вычтите из этого количества 12 тысяч, тех, кто работает в
сельской школе, и получится, что на всю Россию в городских школах менее 7
тысяч молодых мужчин.
Предоставление отсрочки от призыва, безусловно, будет способствовать и
привлечению абитуриентов-мужчин в педагогические вузы, и привлечению молодых
мужчин, имеющих уже педагогическое образование, в школы, для того чтобы учить
наших детей. К сожалению, сегодня процент выпускников педагогических вузов,
которые идут работать по специальности, уменьшается с каждым годом.
Введение отсрочки от призыва для учителей поддерживает Российский
общественный совет развития образования. Это предложение было одобрено еще в
августе 2001 года на заседании Государственного совета, посвященном проблемам
модернизации образования. Разумеется, мы понимаем, что предлагаемая мера не
решит всех проблем школы. Разумеется, нужно повышать зарплату, нужно
привлекать дополнительные финансовые ресурсы в школу. Но преимущество
предлагаемой нами меры именно в том, что здесь не требуется никаких
финансовых ресурсов, а требуется всего лишь продемонстрировать политическую
волю и на деле показать, что образование для государства является
приоритетом.
Известно, что существует предложение решать проблему привлечения молодых
мужчин в школу иначе: путем предоставления отсрочек от призыва на основе
указа Президента и установления соответствующих квот по субъектам Федерации.
Но на мой взгляд, там, где будут квоты и кулуарные решения чиновников,
которые будут определять, что учитель Иванов идет в школу, а учитель Петров
идет в армию, неизбежны злоупотребления и коррупция.
Хочу подчеркнуть, что Комитет по образованию и науке, выступая по предложению
Комитета по обороне в качестве соисполнителя по одному из этих
законопроектов, единогласно принял соответствующее заключение по всем трем
законопроектам (это находится в пакете документов). Комитет поддерживает все
три законопроекта, но предпочтительным считает именно данный законопроект, о
котором я сейчас докладываю, внесенный представителями практически всех
депутатских фракций и групп, за исключением ЛДПР, поскольку он содержит более
четкие юридические формулировки. Я полагаю, что результаты голосования по
этим законопроектам ясно продемонстрируют, кто действительно считает
образование приоритетом.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, Александр Владимирович. Я думаю,
вопросы могут возникнуть.
Есть ли вопросы? (Шум в зале.) Что, еще один? Кто у нас докладывает?
Пожалуйста, садитесь.
Докладчиком по следующему закону, обозначенному у нас пункте 15.3, "О
внесении изменения в пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", является Валерий Владимирович Гальченко.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня написано - Гальченко. Гальченко нет. Что из
этого следует? (Шум в зале.)
Пожалуйста, включите микрофон товарищу Гальченко.
ИЗ ЗАЛА. Нет Гальченко на самом деле, поэтому Гальченко не может выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки его нет? Понятно. Тогда что будем делать,
уважаемые коллеги, если нет Гальченко? (Шум в зале.) Нет, у нас три
альтернативных законопроекта. Без доклада мы можем рассматривать этот закон?
Может быть, в отсутствие Олега Ивановича Николай Васильевич прояснит нам
ситуацию?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это звучит оптимистически, но очень общий ответ с
правовой точки зрения. Можем мы рассматривать или нет?
Может быть, представитель Президента прояснит нам ситуацию?
Борис Борисович, пожалуйста. Вы хотели что-то сказать по этому вопросу? (Шум
в зале.) Да, Борис Борисович готов доложить. Вы член этого комитета, да? В
повестке указан, между прочим, содоклад представителя Комитета по обороне
Евгения Алексеевича Зеленова. Имеется ли таковой в зале?
Тогда, пожалуйста, уважаемый Евгений Алексеевич.
Включите микрофон Зеленову, и он доложит нам о законе.
Пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Владимир Петрович, ну, мне непонятно. Надо третьего докладчика, а то закон
зависнет, и мы будем снова возвращаться к нему и его рассматривать. Или будет
какое-то другое решение по этому вопросу? Или тогда все три закона будем
одновременно обсуждать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у кого-нибудь есть предложения в данном
контексте? (Шум в зале.) Вы согласны с тем, чтобы Борис Борисович доложил нам
законопроект?
ИЗ ЗАЛА. Согласны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, депутат Похмелкин, если я правильно понимаю,
хочет прояснить нам обстановку.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, давайте будем последовательными. Когда я
настаивал на рассмотрении пункта 12 и здесь были представители комитета - вы
отложили. Не будем сейчас допускать грубейшего нарушения - рассмотрения
законопроекта в отсутствие докладчика, тем более что проект альтернативный.
Единственный выход - отложить, найти докладчика по третьему законопроекту и
потом вернуться к этому уже по обычной процедуре. Любой другой вариант будет
нарушением Регламента, причем грубейшим нарушением. Законопроекты важные,
поэтому я бы не советовал этого делать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне кажется, что это предложение грустное по форме, но
правильное по содержанию, потому что иначе мы просто попадем в правовой, так
сказать, тупик.
Пожалуйста, уважаемый депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Есть предложение все-таки
дать слово Зеленову, пусть он пока докладывает, а кого-то из секретариата или
из "Народного депутата" попросим сходить на второй этаж, там идет заседание
бюджетного комитета, и Гальченко находится там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логично. Мы просто попросим коллег из Аппарата зайти и
его депортировать сюда.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, да, да, интернировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попробуем сделать так. Поскольку доклад и
содоклад мы вполне вправе поменять местами, правильно? (Выкрики из зала.)
Почему не можем? Заседание комитета закончилось? Ладно, давайте тогда отложим
рассмотрение этих законопроектов, приступим к рассмотрению пункта 16, а тем
временем наши коллеги из Аппарата помогут нам разыскать гуляющего Гальченко,
в том случае если он находится в стенах Думы.
Приступаем к рассмотрению пункта 16.1: о проекте Федерального закона "О
внесении дополнения и изменения в Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе". Доклад представителя Курганской областной Думы... Извините,
Курской областной Думы. Они поручили представить законопроект нашему коллеге
Гудкову Владимиру Витальевичу. (Смех в зале.) Извините, Гукову Виталию
Владимировичу.
Пожалуйста.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Ничего, Владимир Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, я всех знаю, но дело в том, что я забыл
очки, меня спешно сюда пригласили (я сегодня не дежурный), и я забыл очки, в
которых читаю. Так что прошу прощения.
ГУКОВ В. В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Смысл этого
законопроекта сводится к следующему. Выпускники сельскохозяйственных высших
учебных заведений практически сразу призываются в армию, и много специалистов
не доходит до сельского хозяйства. Это действительно сегодня одна из сложных
проблем, которая должна быть решена. Несмотря на то что руководство
Министерства сельского хозяйства везде и всегда говорит, будто наступила
стабилизация, идет подъем в агропромышленном комплексе, это совсем не так. Мы
знаем, что крестьяне в текущем году вырастили хороший урожай зерна, но этот
выращенный урожай принес беду, нищету сельскому хозяйству. Сегодня как в
коллективных хозяйствах, так и в фермерских хозяйствах просто-напросто не
могут концы с концами свести, год для них был убыточным.
И нужно отметить, что проблемы на селе сегодня не только экономические, но и
социальные, да и демографические. Только в нашей Курской области на сегодня в
семь раз больше людей умирает, чем рождается. Практически каждое заседание
областной Думы начинается с того, что ликвидируется то один населенный пункт,
то второй, то третий.
Поэтому, если мы поэтапно не будем рассматривать эти проблемные вопросы, это
всё будет усугубляться и усугубляться. Да и тот факт, что мы видим на
прилавках магазинов сегодня очень много продуктов питания... Но ведь около 50
процентов их в Россию завозится из-за рубежа, а в нашу столицу, город Москву,
завозится около 80 процентов! Мы в аграрном комитете рассматривали эти
проблемы. От 60 до 70 процентов тех продуктов питания, которые завозятся у
нас по импорту, не пригодны к употреблению. Сегодня нужно об этом, уважаемые
товарищи, подумать.
Я просто приведу пример: когда в период Великой Отечественной войны нужно
было кормить и армию, и свой народ, у нас броня была для механизаторов. А
сейчас Курский сельхозинститут, или, как он сейчас называется, академия,
выпускает более 700 квалифицированных специалистов, а в хозяйствах на селе
закрепляются единицы. Поэтому, решив проблему отсрочки от призыва работников
сельского хозяйства, мы снимем многие назревшие вопросы, которые нужно решать
неотложно. Вот вдумайтесь, уважаемые коллеги: сегодня до 20 процентов
руководителей коллективных хозяйств, фермерских хозяйств не имеют даже
среднего специального образования, я уже не говорю о высшем образовании.
В заключении, которое подписала Матвиенко Валентина Ивановна, Правительство
говорит, что этот вопрос нужно рассмотреть при принятии закона об
альтернативной службе, да и наш профильный Комитет по обороне то же самое
говорит. Но я хотел бы напомнить коллегам, что, когда мы этот вопрос об
альтернативной службе рассматривали, категория работников сельского хозяйства
не включалась в альтернативную службу. Там четко было сказано - частная
собственность, коллективная собственность. Мы практически тогда ничего не
включили... Поэтому я бы просил своих коллег поддержать наших товарищей из
Курской области, из других областей и принять сегодня такой закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, у нас имеется три альтернативных законопроекта.
Поэтому сейчас мы заслушаем доклад нашего коллеги депутата Белгородской
областной Думы Кулабухова Ивана Николаевича, который выступает по пункту
16.2... (Шум в зале.) Да, пожалуйста.
Включите депутату Аксакову микрофон.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Владимир Петрович, вот только что Гальченко позвонил: он отзывает свой
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, интересная мысль. (Выкрики из зала.) Таким образом,
мы можем рассматривать два альтернативных закона. Очень хорошо, но мы,
естественно, закончим с пунктом 16 и потом вернемся к пункту 15.
Пожалуйста, Кулабухов, вам слово.
КУЛАБУХОВ И. Н., представитель Белгородской областной Думы.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Белгородская областная Дума внесла в порядке законодательной инициативы
проект федерального закона "О внесении дополнения и изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Согласно
указанному проекту предлагается предоставить право на отсрочку от призыва на
военную службу гражданам, имеющим высшее сельскохозяйственное образование и,
я подчеркиваю, постоянно работающим по специальности в сельской местности.
Целью предлагаемого законопроекта является решение важнейшей для нашего
общества задачи - обеспечения высококвалифицированными кадрами сельского
хозяйства России. Все мы знаем, что проблема эта в сельском хозяйстве стоит
на сегодняшний день особенно остро. В последние годы складывается положение,
когда в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной
службе" выпускников высших сельскохозяйственных учебных заведений призывают
на военную службу, не дав проработать на предприятии ни одного года. После
службы в армии они не имеют навыков практической работы, теряют свою
квалификацию, а также и желание работать в сельском хозяйстве, они не идут
работать по специальности. Думаю, что аналогичная ситуация складывается и в
других регионах России, которые поддержали наш проект и в принципе выступают
тоже с такими же, подобными инициативами. Подчеркиваю: принятие данного
законопроекта не повлияет на обострение ситуации с комплектацией войск, так
как количество лиц, которым будет предоставлена отсрочка в случае принятия
данного проекта, не особенно велико.
Я хочу подчеркнуть, что, по статистике, за последние десять лет сократилось
не только количество работающих в аграрном секторе, но и количество
специалистов, ухудшилось качество их работы. По сравнению с 1991 годом
количество специалистов, имеющих высшее образование, сократилось с 97
процентов до 83, сменяемость руководителей в сельском хозяйстве возросла с 9
процентов до 19. И лишь 10 процентов работающих на селе специалистов имеют
возраст до 30 лет против 20 процентов в 1991 году. Поэтому вы сами видите и
можете судить, какая ситуация складывается сегодня в сельском хозяйстве.
Уважаемые коллеги, цель нашего проекта - приход молодых кадров в сельское
хозяйство, что позволит решить важнейшие задачи: сохранить в сельском
хозяйстве кадры, которые обладают необходимым уровнем профессиональной
подготовки; уменьшить отток молодежи из села, привлечь на село социально
активную часть населения и повысить уровень культуры, повысить эффективность
аграрного производства, а это необходимые условия сохранения высокого уровня
развития всей нашей страны в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас мы должны выслушать доклад по третьему подпункту пункта 16: о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в статью 24 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе". Тюменская областная Дума поручила
сделать доклад нашему коллеге депутату Коневу Юрию Михайловичу.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Владимир Петрович.
Законопроект Тюменской областной Думы отличается тем, что в нем упомянуты не
все специальности работников сельского хозяйства, а совершенно конкретные
специальности, которые сегодня наиболее дефицитны на селе. Все эти
специальности в названном законе прописаны.
Я бы хотел поддержать моих коллег вот в чем еще. Наверное, было бы меньше
проблем со специалистами на селе, если бы мы хоть как-то решали проблему
жилья для молодых специалистов. Если бы проблема жилья была на селе решена,
мне кажется, и из армии возвращались бы люди и работали в сельской местности.
Пока эта проблема не решена, проблема со специалистами на селе будет очень
острой.
Я докладываю законопроект Тюменской областной Думы, в нем определены
конкретные специальности. И я могу сказать, что, по статистике, в Тюмени из
3,2 миллиона населения только 151 человек - выпускники, имеющие эти
специальности, поэтому большой беды, я думаю, для армии не будет.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь мы можем задать вопросы трем докладчикам по пункту 16. Есть ли
вопросы? (Шум в зале.) Да, я упустил из виду, что депутат Зеленов должен
сделать содоклад, консолидированный содоклад по трем подпунктам. (Выкрики из
зала.) Нет, по пункту 15 потом.
Пожалуйста, Николай Васильевич, по ведению.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я приношу извинения Евгению Алексеевичу, но, может, его
попросить, чтобы он по пяти сразу сделал содоклад, учитывая, что Зеленов снял
свой закон? Мы можем сейчас все пять рассматривать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, это как удобно депутату Зеленову. Но лучше
не путать, мы всё перепутаем. Знаете, это очень дискуссионная формула, что
лучше: сорок раз по разу или сорок в один раз...
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, вы закончили доклад, да?
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Мне,
единственное, хотелось бы уточнить, чтобы были точки над "i" все поставлены:
третий закон, Гальченко, снят с рассмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Гальченко свой закон снял. (Выкрики из зала.)
Что значит "нет"? Надо прекращать уже всё это представление.
Пожалуйста, Тен Юрий Михайлович.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, спасибо. Я как раз и предлагаю прекратить все эти
представления. Гальченко здесь нет. Согласно Регламенту или должно быть
устное заявление самого автора, или должно быть письменное заявление. А здесь
прозвучало, что он кому-то позвонил по телефону и сказал, что он снимает. Я
первый раз такое вообще наблюдаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже такой нормы не знаю.
ТЕН Ю. М. Поэтому я и говорю, что Гальченко не снял этот закон. Покажите мне,
пожалуйста... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас заявления Гальченко нет ни устного, ни
письменного. Это просто безобразие, я ведь, прежде чем приступать к
рассмотрению законов, всех опросил, есть ли докладчики. Сказали, что
Гальченко здесь. До каких пор мы будем проводить все политсоветы в рабочее
время?!
Всё, Евгений Алексеевич, присаживайтесь.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не имеем право эти законы рассматривать.
Гальченко закон не снял. (Шум в зале.) По пункту 16? Хорошо, докладывайте по
пункту 16. Пункт 15 мы сняли. (Выкрики из зала.) У нас нет пока что думских
приставов, заведем - будем приводить под белые руки.
Пожалуйста, Евгений Алексеевич. Извините. (Шум в зале.)
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте успокоимся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Я предлагаю сейчас заслушать содоклад по законопроектам,
которые внесены были Курской, Белгородской и Тюменской областными думами. Это
вопросы, касающиеся изменения... это новая редакция положений пункта 2 статьи
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В каждом из
законопроектов предложена своя версия, но все они преследуют общую цель:
предоставить право на отсрочку от призыва на военную службу гражданам,
имеющим высшее сельскохозяйственное образование и работающим по специальности
в сельской местности. В этом смысле эти законопроекты альтернативные. В
рассматриваемых законопроектах предлагается расширить перечень оснований для
отсрочки от призыва на военную службу. Субъекты права законодательной
инициативы, внесшие законопроекты, мотивируют это необходимостью решения
кадровой проблемы сельского хозяйства.
Но проблемы у нас не только в сельском хозяйстве, видите, и в образовании, и
в военно-промышленном комплексе - эти проблемы везде есть. Что же касается
Вооруженных Сил, то сегодня призывается только 11 процентов от общей
численности граждан. Повторяю: представьте себе - 11 процентов от общей
численности граждан, стоящих на воинском учете! Эти цифры мы уже, наверное,
выучили. Но меня даже не цифры волнуют, а волнует устойчивая тенденция
сокращения этих цифр, с каждым годом всё меньше и меньше у нас оказывается
призывной состав в связи с тем, что буквально за последние пять лет добавили
до десяти новых отсрочек. Вот трудно себе даже представить, если бы такой же
процент неисполнения конституционной обязанности служить был в отношении
обязанности платить налоги. Если бы также дело обстояло у нас с исполнением
налогового законодательства, тогда вообще страны не было бы. Но к выполнению
такой конституционной обязанности, как защита своего государства, мы
относимся просто крайне...
Мы сегодня говорили, что молодые специалисты после окончания высших учебных
заведений должны идти работать в село, не проходя службы в армии. Но на селе,
наверное, на такого человека будут смотреть всегда с усмешкой, потому что на
селе-то еще осталось чувство, что нужно проходить военную службу. Его просто
засмеют там! И никакой агроном или там специалист другой сельскохозяйственной
специальности не будет восприниматься населением на селе так, как это должно
быть.
Мы уже предлагали, чтобы решение кадровых проблем проводилось через
альтернативную гражданскую службу. Мы приняли закон, закон начинает работать
с 1 января 2004 года. Есть перечень предприятий, специальностей, которые
позволяют проходить альтернативную гражданскую службу. Можно же это делать!
Почему у нас Правительство тогда этим вопросом не занимается?! Почему
Министерству сельского хозяйства не решить эту проблему с Правительством и не
включить в этот перечень специальности, которые дефицитными, как вы считаете,
являются сейчас на селе? И это будет законодательно оправданно и верно. Я
думаю, что мы делаем очень вредные шаги, когда предоставляем отсрочки. Ни в
коем случае нельзя решать кадровые проблемы какой-либо отрасли за счет,
например, Вооруженных Сил.
Поэтому Комитет по обороне, рассмотрев вот эти три законопроекта, предлагает
их Государственной Думе отклонить. Правительство Российской Федерации ни один
из трех законопроектов не поддерживает. Комитет Совета Федерации по обороне и
безопасности также выступает против принятия данных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые депутаты, вопросы есть? Есть. Запишитесь, пожалуйста. Скажете, кому
вопрос.
Так, пожалуйста, список. Видите, четыре вопроса.
Депутат Мяки. Кому вопрос?
МЯКИ А. Э. Вопрос Юрию Михайловичу Коневу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, с места ответьте.
Пожалуйста, ваш вопрос.
МЯКИ А. Э. Юрий Михайлович, не уполномочены ли вы Тюменской областной Думой
сказать, ознакомились ли они с законопроектом под номером 16.2, так как, с
моей точки зрения, он имеет более предпочтительные трактовки, более общие
категории, больше людей подпадает, в том числе специалистов в сельском
хозяйстве? И уверен, что многие специальности вы могли не учесть в вашем
законе. Не считаете ли вы, что было бы целесообразно отказаться в пользу
законопроекта под номером 16.2?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович Конев.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я не уполномочен, но моя точка зрения следующая. Дело в том, что Тюменская
областная Дума знала об этих законопроектах, знала отношение к этим
законопроектам и нашего комитета, и комитета Совета Федерации, поэтому,
естественно, были выбраны те специальности, которые, на взгляд Тюменской
областной Думы, являются наиболее дефицитными. Вот что я могу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос Евгению Алексеевичу. Евгений Алексеевич, вы уважаемый человек, Герой
Советского Союза. Я вас очень уважаю, но не могли бы вы мне пояснить вот что.
После столь трагичного доклада здесь начальника Генерального штаба о
состоянии дел в Вооруженных Силах Российской Федерации, после того, что мы с
вами знаем, что 65 процентов продовольствия завозится извне и непонятного
качества, считаете ли вы корректной постановку вопроса о том, что надо из
села последнего пацана забрать, чтобы его грохнули в Чечне, в то время как
генералы перестают выполнять распоряжения Верховного Главнокомандующего?! Не
кажется ли вам, что мы чем-то здесь не тем занимаемся? Я считаю, что вообще
некорректная постановка Комитета по обороне в этой части. А вот предложения
регионов надо поддержать. Они ведь к вам пришли из-за того, что некому уже
работать на земле, понимаете? Некому производить продукты питания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Спасибо.
Я тоже прекрасно понимаю, что у нас сейчас армия рабоче-крестьянская, а
точнее, крестьянская, потому что идут в основном ребята из села.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Я понимаю. Это другой вопрос.
Что касается освобождения от призыва на военную службу. Ну не решение это
проблемы! Вот сегодня правильно выступали: будет зарплата, будет жилье -
специалисты будут работать. Что такое после окончания высшего учебного
заведения служить один год? Один год - и пожалуйста, иди работай в любую
отрасль. Почему считается, что если год прослужишь, то станешь другим
человеком, потеряешь специальность, пропадет желание работать в этом
направлении? Почему вы так ставите вопрос? Решать кадровую проблему в
сельском хозяйстве нужно исключительно экономическим путем, но ни в коем
случае не так, как вы предлагаете.
Что касается набора, того, что именно ребята идут в солдаты... Да, ребята
очень добрые и честные в селе, и поэтому они честно исполняют свой долг. Ну и
денег таких нет, чтобы отмазаться от военной службы, какие есть в городе. И
все это тоже прекрасно понимают. Но самое главное, что в селе живут
нормальные и честные ребята. А сейчас мы их будем прятать от армии, для того
чтобы оправдать то, что не хватает специалистов. Человек заканчивает службу в
армии и, получив необходимый опыт, даже там, в армии, подходит наиболее
осознанно к своей профессии.
Когда мы прекратим сваливать на армию возникающие у нас проблемы? Вот в
Комитете по обороне мы очень внимательно все эти вопросы рассматривали.
Неужели мы не понимаем, что нужно кормить армию? Кстати, армия потребляет
исключительно российскую продукцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Солдаткин Дмитрий Фёдорович, ваш вопрос.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я, собственно говоря, по ведению. Мною сегодня было озвучено протокольное
поручение. Оно согласовано с комитетом по Регламенту. Я хотел бы, чтобы мы
его приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В конце дня, если у нас останется время.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Геннадий Николаевич, я еще хотел бы... В связи с тем, что мы
здесь без вас пошутили немного, я хотел бы, чтобы по этим законопроектам мне
было предоставлено слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. У нас есть порядок. Депутаты будут
записываться.
Так, пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович, ваш вопрос.
ДОРОГИН В. Ф. Я хотел бы обратиться с вопросом ко всем трем докладчикам, но
одного нет в зале, насколько они владеют информацией о внутреннем состоянии
армии и флота, в том числе и внутренних войск, об уровне образованности, о
том, какой процент призывается, и когда они последний раз были в армии и на
флоте? Потому что наверняка они тоже военнослужащие. Вот ответьте мне на этот
вопрос: насколько вы владеете информацией - так же как и по сельскому
хозяйству или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто будет отвечать - Гуков, Кулабухов или Конев?
Вопрос такой, что сейчас кто-нибудь нам начнет доклад читать...
Зеленов Евгений Алексеевич готов сказать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я понимаю.
Ну не могут ответить, Валерий Фёдорович.
Присаживайтесь, Евгений Алексеевич.
Пожалуйста, запишитесь для выступлений, кто хотел бы выступить.
Пожалуйста, список покажите. Вот так: восемь человек...
Пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, конечно, мы можем всех освободить от службы
в армии, но будет ли от этого лучше или хуже - об этом мы должны рассуждать
непосредственно здесь, в зале.
Так вот, я докладываю вам. Сейчас призывной контингент составляет от 11 до 13
процентов. Я неоднократно уже выступал: степень образованности в армии
составляет... Если в 1990 году из призванных мною 4,5 тысячи человек 83
процента имели высшее, среднее и среднее специальное образование, то в 2000
году из тех же 4,5 тысячи человек имели высшее, среднее и среднее специальное
образование 37 процентов, а полпроцента составляли абсолютно безграмотные,
те, кто не умел читать и писать.
Второй момент. Если мы не будем призывать из пединститутов... Я доложу еще
один факт: из 12 процентов мужчин, выпускников Петропавловск-Камчатского
педагогического университета, ни один не пошел работать по специальности, ни
один. Для чего же их освобождать? С другой стороны, если мы будем освобождать
конкретно городских учителей, то из сельской местности будет отток в города.
Следующий момент. Ведь педагогические университеты, институты выпускают
высококвалифицированных специалистов, и из них мне пришлось набрать
офицеров-воспитателей. Это были прекрасные офицеры-воспитатели, потому что
строевой офицер зачастую не может заниматься такой тонкой работой.
Посмотрите, почему у нас сейчас бегут из армии. Потому что нет
квалифицированных офицеров-воспитателей. Потому что у нас сейчас нарушена
система образования и патриотического воспитания. Да, раньше она была
налажена - от детского сада и до высшего учебного или среднего специального
учебного заведения. А сейчас она полностью нарушена. Вот над этим как раз
высококвалифицированные специалисты должны работать в течение года. Если
создать им условия, они и так придут работать. Куда? В школу. Придут работать
в сельское хозяйство.
С другой стороны, надо работать с демобилизованными офицерами, теми, кто
уходит в 37-40 лет... Вот откуда можно получить приток учителей и
преподавателей в школу и высшие учебные заведения. Но для этого должна быть
достаточная оплата этого труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лабейкин Александр Алексеевич, пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Иванов Николай Николаевич по карточке Лабейкина.
Уважаемые коллеги, Курская областная Дума внесла данный законопроект не от
хорошей жизни. Дело в том, что сегодня в Курской области не хватает
специалистов сельского хозяйства: агрономов - 126, главных инженеров - 108,
экономистов - 88, бухгалтеров - 72. В целом 22 процента руководителей высшего
и среднего звена не имеют высшего образования, среди главных специалистов -
47 процентов. Молодежь, которую мы посылаем учиться за государственные,
кстати, деньги в Сельскохозяйственную академию, не можем возвратить в
сельское хозяйство только лишь потому, что она через месяц после окончания
высшего учебного заведения уходит служить в армию.
В этом году выпуск Сельскохозяйственной академии составит 705 человек, в том
числе 391 - это юноши. И вот все эти 391 человек уйдут служить, потому что
они подлежат призыву на военную службу. Куда они пойдут после окончания
службы, ответ практически ясен: никто из них в сельское хозяйство не пойдет -
либо закрепятся в городах, либо уйдут в другие отрасли народного, или, как
говорится теперь, ненародного хозяйства. Почему это происходит? Почему мы
государственные деньги затрачиваем на обучение молодых специалистов и потом с
легкостью транжирим... не используем их знания на благо сельского хозяйства,
на благо нашей родины?
Я предлагаю в данном случае поддержать законопроект, внесенный Курской
областной Думой, и призываю коллег проголосовать за него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Буткеев Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, проблема, которая сейчас поднимается, безусловно, за
рамками тех законопроектов, которые сейчас доложены здесь, в палате. И это не
первые и не последние законопроекты по этой теме. И хотя отложили
рассмотрение пункта 15 - трех альтернативных законопроектов, они будут позже
рассматриваться, и тоже разговор возникнет.
Дело в том, что, безусловно, решение проблемы в другом - в военной реформе
российских Вооруженных Сил. И сегодня это требование времени. Все понимают,
что стране тяжело проводить сразу несколько реформ одновременно, но очевидно,
и всё равно мы придем к тому, что армия в России будет профессиональной. Об
этом уже говорят все, это все понимают, это все знают.
Сегодня в век высоких технологий, высокоточного оружия специалистов надо
готовить не один год, за это нужно платить хорошие деньги, высокую заработную
плату, давать специальное, специализированное образование, чтобы армия была
боеспособной и способной защитить Отечество. Дело в том, что те, кто
призывается на срочную службу, извините за грубость, могут оказаться просто
пушечным мясом, потому что подготовить к современному ведению войны
невозможно за такие короткие сроки - за год, за полгода или даже за два года,
как предусмотрено срочной службой. Я полагаю, что одно из решений проблемы -
это, безусловно, переход на шесть месяцев срочной службы, переход на
профессиональную армию. И к этому, видимо, в ближайшие годы страна наша
подойдет.
Как же быть сегодня? Я, допустим, сторонник того, чтобы отсрочка от армии
была и для учителей, и для специалистов в области сельского хозяйства, и для
сельских жителей. В наше время идет урбанизация, сельское население стекается
в города, а города - в мегаполисы. Если не создавать каких-то определенных
условий для сельских жителей, работников, специалистов сельского хозяйства,
то со временем мы все соберемся в несколько больших мегаполисов. И эта
тенденция, к сожалению, не только в нашей стране, но и в мире такая тенденция
существует. Я думаю, что сегодня жизнь на селе в условиях, в которых люди
вынуждены жить, можно приравнять к службе в армии. Это сложные условия,
извините, во многих селах даже нет удобств, которые имеют горожане.
Учитывая то, что страна тратит средства на подготовку специалистов, я думаю,
надо дать этим специалистам возможность не стирать каблуки, маршируя по
плацу, а использовать свои знания на селе. Говорят, что они могут не пойти на
село, а только избежать под этим предлогом службы. Но мы можем ко второму
чтению уточнить, что это касается только тех, кто уже непосредственно
работает, и только на период работы на селе, а не просто сам факт окончания
специального учебного заведения будет давать основание к отсрочке от призыва.
Безусловно, главная причина в том, что, пока идут военные действия в Чечне,
пока в армии процветает дедовщина, под любым предлогом те, кто не желает
служить, не будут служить, и их родители, если не желают ставить под угрозу
здоровье и жизнь своих детей, тоже будут всеми средствами помогать своим
детям уклоняться от подобной службы.
Я думаю, что эти законы, с другой стороны, - это еще и решение вопроса об
уклонистах, если это будет сделано в цивилизованной форме, тем более что это
не будет противоречить и Федеральному закону "Об альтернативной гражданской
службе", который, правда, вводится не со следующего, а только с 2004 года.
Уже можно, опережая, решить ряд вопросов, которые затем могут, как говорится,
вписаться в рамки того закона, - приравнять к альтернативной гражданской
службе работу на селе в качестве молодых специалистов.
Я сторонник того, чтобы освободили и учителей-мужчин в школах, и специалистов
на селе, потому что село нуждается в этом очень остро, не меньше, чем
нуждается страна в боеспособных Вооруженных Силах. Как я уже сказал,
направляя этих ребят на службу не туда, откуда они сами родом, где у них
корни, мы не повышаем значительно обороноспособность страны, безусловно, а
лишь вычеркиваем возможность использования знаний, энергии молодых людей и, в
случае, если у них есть такое желание, использования их на благо родины в
работе на сельских предприятиях, на селе.
Поэтому я буду голосовать за все эти три законопроекта и считаю, что каждый
из них имеет право на существование. И какой получит большинство голосов, тот
законопроект должен включить в себя поправки - то лучшее, что есть в
альтернативных законопроектах. Я думаю, что принятие подобного закона
подтолкнет наше государство, власть, и исполнительную, и президентскую, к
тому, чтобы быстрее решать вопросы, связанные с военной реформой и переходом
на профессиональную армию, а срочную службу, так называемую начальную военную
подготовку, установить на срок до шести месяцев, не более.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас очень попрошу, уважаемые депутаты, не используйте
весь регламент для выступления, будьте краткими, много записалось.
Мяки Артур Элденович, пожалуйста.
МЯКИ А. Э. Да, я думаю, после депутата Буткеева уже мало кому есть что
сказать. Но тем не менее я считаю, что в законопроекте из пункта 16.1 самая
грамотная трактовка дана, потому что там более общая категория. И не надо
делать привилегии, конечно, для людей, имеющих высшее образование. Все, кто
работает на селе на сегодняшний день, должны иметь право на отсрочку.
В то же время я не понимаю, почему против Комитет по обороне. Вот депутат
Дорогин выступал, сказал, что мы дали отсрочку для тех выпускников
педагогических вузов, кто едет на село, и практически никто не поехал. А чего
тогда бояться-то? У нас в Карелии есть несколько человек, я знаю, молодых
людей, которые пошли работать на село и сегодня преподают, и успешно
преподают. Они действительно нужны селу. Сельское хозяйство сегодня
непрестижно, и вообще жизнь на селе непрестижна. И практически 95 процентов
людей, которые попадают в город хотя бы на два-три года для обучения, уже не
возвращаются к себе в сельскую местность.
Я считаю, что это очень хорошая норма и нужно поддержать все три закона.
Какой больше голосов наберет, тот и принять. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, но я просил бы обратить внимание на то, что
альтернативность законов, которые предложены нам на обсуждение, заключается
не в том, что они друг другу противоречат, просто ряд субъектов Российской
Федерации почти одновременно выступили с совершенно одинаковыми инициативами.
Причем обратите внимание на такие вещи. У нас, строго говоря, деньги
зарабатывает именно страна, регион, а вот федеральное Правительство их
просто-напросто делит, и далеко не всегда в пользу людей, которые в стране
живут. И регионы обеспокоены тем положением, которое сложилось в сельском
хозяйстве, совершенно справедливо. У нас на селе есть единственный контингент
специалистов из числа молодежи - это те самые сельские учителя - по той самой
причине, что они имеют определенную отсрочку от воинской обязанности и
военной службы.
Поэтому мне представляется, что в данном случае совершенно справедливо
предлагается принять концептуальное решение. Это может быть любой из трех
законопроектов, которые вынесены. И необходимо максимально стимулировать
развитие экономики, в первую очередь в отрасли сельского хозяйства. А вот
когда экономика у нас будет более или менее развита, вот тогда у нас хватит
денег в том числе и на крепкие, надежные Вооруженные Силы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Солдаткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемые сегодня инициативы законодательных собраний Курской,
Белгородской и Тюменской областей о праве на предоставление отсрочки от
призыва на военную службу граждан, имеющих высшее сельскохозяйственное
образование и имеющих специальности агрономов, агрономов-экологов, инженеров
сельского хозяйства, ветеринарных врачей, инженеров-рыбоводов, зооинженеров,
работающих по специальности в сельской местности, а также работников
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий не могут быть поддержаны
ни при каких условиях, и вот почему.
Прежде всего, если сложить все предложения о праве на отсрочку данных
категорий граждан, то можно предположить, что речь идет практически о всех
молодых людях, которые так или иначе связаны с проживанием в сельской
местности. В то же время совершенно непонятно, чем всё же объясняется попытка
установить приоритет сельского хозяйства над обеспечением обороноспособности
государства. Думаю, что и сельское хозяйство, и обороноспособность
государства в сегодняшнем реальном состоянии, а не в реляциях Правительства
находятся по меньшей мере в одинаковых условиях ожидания чуда возрождения.
Да если Министерство обороны финансируется из государственного бюджета и
состояние Вооруженных Сил является адекватным состоянию государства, то что
можно сказать о сельском хозяйстве, на которое уже давно махнули рукой наши
реформаторы и которое превратили в дойную корову? Главным направлением реформ
стало полное разрушение сельскохозяйственного производства, его экономической
и финансовой системы. На смену государственным сельскохозяйственным
предприятиям пришли частные, в виде абсолютно нежизнеспособных АО и АУ,
крестьянских фермерских хозяйств, срок существования которых от силы два-три
года. Это еще раз говорит о том, что кадровые проблемы необходимо решать
экономическими способами, а не путем обмана и заманивания молодых людей на
малооплачиваемые должности отсрочками от призыва на военную службу. Повышайте
заработную плату - и молодые люди после службы с удовольствием придут к вам
на работу. Именно такой подход, который не зависит от возможностей бюджета, и
возможен для частных предприятий в сельском хозяйстве. Думаю, что
искусственные преференции для частных предприятий, частных предпринимателей,
созданные Правительством путем совершенно неоправданной либеральной политики,
ни в коей мере не должны даваться за счет ухудшения состояния безопасности
государства и обороноспособности страны. Да и закон "Об альтернативной
гражданской службе", принятый Государственной Думой в этом году, при его
правильном исполнении дает право Правительству для его применения во всех
заинтересованных министерствах и ведомствах.
Ну и наконец, решение кадровых проблем на селе. Хочу довести до сведения
своих коллег, что на самом деле проблемы нехватки кадров на селе нет, скорее,
наоборот. Если внимательнее отнестись к решению многих проблем на селе,
добиться их положительного решения, то необходимо этому посвятить работу не
одной сессии Государственной Думы, да, наверное, и не этого состава. Только
из-за подмены понятий и абсолютного нерешения никаких вопросов на селе в
большинстве хозяйств заработная плата вообще перестала существовать. Уже на
протяжении десяти лет зарплату на селе не получает абсолютное большинство
рабочих и специалистов. Думаю, об этом знают если не все, то большинство
депутатов.
Я приведу такие цифры...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста, по законам.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Я по законам как раз и говорю. За годы так называемых реформ
выведено из оборота, а попросту зарастает сорняками более 30 миллионов
гектаров сельскохозяйственных земель. Поголовье крупного рогатого скота
сократилось почти на 27 миллионов голов. Поголовье овец и коз снизилось до
уровня 1776 года. Думаю, что в 1776 году так остро не стоял вопрос о том, на
какой основе гражданин России должен был служить на благо Отечества. Из-за
резкого снижения экономических показателей большинство хозяйств новых форм
собственности стали банкротами. Долг предприятий составляет 294 миллиарда
рублей.
Конечно, о статистике, о том, сколько молодых людей, рабочих и специалистов,
осталось без работы и не смогло ее получить, можно только догадываться. По
этим же причинам не смогли получить работу на селе не только молодые ребята
после окончания вуза, но и сегодняшние выпускники средних профессиональных
учебных заведений, и даже в качестве простого рабочего. Приведу примеры
только по двум вузам страны. Челябинский аграрный университет, 2001 год -
только четыре стипендиата от хозяйств, от сельхозпредприятий. Совершенно
ясно, что чада этих руководителей и так имеют возможность откосить от военной
службы. По данным Новосибирского аграрного университета, только 28 процентов
выпускников смогли найти сегодня работу на селе. И совершенно очевидно, что
никакого удовлетворения ни в моральном, ни в материальном смысле они не
получили. Как видите, проблема трудоустройства как кадровая проблема на селе
ни в коей мере не зависит - уж точно - от предоставления отсрочки от призыва
на военную службу. И субъекты права законодательной инициативы, внесшие эти
законопроекты, глубоко заблуждаются.
Разрешенная ныне купля-продажа земли приведет к тому, что молодежь на селе не
будет востребована ни в каком виде. Практически в этом году, а тем более в
последующие годы принятие закона о купле-продаже земли окончательно добьет
село. И речь идет не только о молодежи. Уже сейчас, я вас уверяю, возможности
получить работу на селе даже с мизерной зарплатой практически нет.
И последнее. Если раньше молодой человек на селе по каким-то причинам не мог
служить в Вооруженных Силах, то ни одна уважающая себя девушка не вышла бы за
него замуж. И это было традицией. Давайте дадим возможность молодым ребятам,
как говорится, отслужить как надо и сделать свой выбор на всю оставшуюся
жизнь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я согласен
с теми выступающими, которые говорили о том, что все эти пять законопроектов,
которые внесены, - это реакция общества в лице регионов на происходящие
процессы. И мне кажутся, я повторюсь, не очень тактичными подходы Комитета по
обороне и прежде всего Министерства обороны, которые не хотят разобраться в
том, почему сегодня четырехмиллионная армия стран НАТО в Европе, первоклассно
вооруженная, приближается к нашим границам, а мы с вами в этом зале принимаем
законы, которые унижают, оскорбляют и делают нищими большую часть
военнослужащих. Мы не хотим ответить на вопрос, почему у нас все
военнослужащие интендантских, доставляющих, снабжающих служб имеют по
нескольку импортных автомобилей, в то время как линейные подразделения и их
командиры влачат жалкое существование. Задайтесь целью... Перед рассмотрением
закона об альтернативной службе я специально проехал по всем военкоматам
моего округа и был чрезвычайно удивлен, когда узнал, кто является военкомом
того или иного района, какой боевой путь за ним. С моей точки зрения, сейчас
процветает кумовство. Кумовство пожирает армию, её боеспособность. И
невозможно разобраться, почему 11 процентов должны служить, а 90 - гулять.
Поэтому я думаю, что этот закон - поддержим ли мы его или не поддержим -
существенного влияния на ситуацию не окажет. Почему? Да потому, что в
государстве отсутствует батька, который подумал бы о том, что надо
организовать жизнедеятельность страны, что надо производить свои продукты
питания, свои машины. Вот сегодня здесь проходит выставка "Покупайте своё!".
Извините, товарищи или господа организаторы, своего уже почти не осталось. И
самое страшное, что мы почти потеряли кадровый потенциал, который невозможно
восстановить за год и за два, его надо восстанавливать десять лет. Поэтому
давайте не будем раздувать бред по поводу контрактной армии, профессиональной
армии. Всем понятно, что в нынешних условиях это вообще неосуществимая
иллюзия, которая разлагает до конца наше общество и особенно призывников и
офицеров наших Вооруженных Сил.
К несчастью или к счастью, случилось так, что у меня в округе почти двадцать
пять подразделений, которые воюют в Чечне вахтовым методом, в том числе есть
и те, которые сформированы по контрактному принципу. Уверяю вас:
боеспособность от перевода на профессиональную основу не повышается, если вы
по полгода не платите заработную плату и не выплачиваете обещанные боевые.
Поэтому я предлагаю законы эти поддержать, но - это предложение я обязательно
на следующем заседании внесу - все-таки пригласить теперь уже не министра
обороны, а Председателя Правительства, чтобы он нам все-таки поведал, какие
же приоритеты у нашей страны на ближайшую перспективу, что мы собираемся
строить, что производить и как укреплять обороноспособность нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Искренне не хочу и не буду вгонять клин между армией и селом, между
солдатом и крестьянином. Ну неужели мы с вами, сидя в этом зале, зная всю
внутреннюю политику, и прежде всего экономическую, уверовали в то, что село
заросло, состарилось и вымирает, а посевные площади сокращаются только
потому, что вся молодежь из села призвана в армию? Неужели вы в это
уверовали? Не отсрочка задержит молодежь на селе, а решение двух задач.
Во-первых, результаты труда должны быть востребованы в государстве, и,
во-вторых, решение социальных проблем. Эти две задачи объединить во единую -
и молодежь побежит из города на село. Прошу проголосовать против. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства хотел бы?.. Пожалуйста, Андрей Викторович
Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство концептуально не поддерживает предложенные законопроекты,
поскольку полагает, что внесение изменений в закон "О воинской обязанности и
военной службе", предоставляющих по профессиональному критерию отсрочку от
военной службы, нецелесообразно и противоречит самой концепции данного закона
и, конечно же, Конституции Российской Федерации. Статья 59 Конституции
Российской Федерации устанавливает, что "защита Отечества является долгом и
обязанностью гражданина Российской Федерации". Поэтому всю риторику, которая
сейчас прозвучала в отношении поддержки данных законопроектов, я бы хотел
все-таки соотнести с этой статьей Конституции.
Что я хочу сказать непосредственно в отношении данного законопроекта?
Установление различного рода периодов действия этой отсрочки, поскольку в
разных текстах, в разных вариантах эта идея присутствует, по существу, не
меняет сути данного законопроекта и фактически означает освобождение всех
предложенных категорий от воинской службы.
Что это означает в цифровом исчислении? Только по самому скромному
законопроекту, это законопроект под номером 16.2, предоставляющему отсрочку
гражданам, имеющим высшее сельскохозяйственное образование и работающим по
специальности в сельской местности, это 17 тысяч выпускников высших
сельскохозяйственных учебных заведений в год. Общий наш призыв за год
составляет около 360 тысяч. Таким образом, речь идет о количестве,
соответствующем примерно 4-5 процентам от этого призыва.
И в заключение я хочу напомнить вам фразу, которая уже стандартно переходит
из одного официального отзыва Правительства на подобные законопроекты в
другой. Эта фраза звучит следующим образом. Доля граждан, которых можно
призвать на военную службу в 2002 году, составляет 13 процентов от общего
количества состоящих на воинском учете. Это не обеспечивает даже восполнения
численности военнослужащих, увольняемых с военной службы в запас, не говоря о
полном и качественном укомплектовании Вооруженных Сил Российской Федерации,
других войск, воинских формирований и органов. 13 процентов - вот сегодня та
доля граждан, которая в результате всех многочисленных льгот и иных
предоставленных возможностей осталась от общего количества призываемых на
военную службу.
Правительство просит не поддерживать и отклонить законопроект в первом
чтении, все три законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Заключительное слово кто-то из авторов хотел бы взять?
Пожалуйста, депутат Гуков.
ГУКОВ В. В. Уважаемые коллеги, мне как-то вот, поймите правильно, не
нравится, что у нас начинается определенное противостояние между депутатами и
военными, и сельскохозяйственниками, и производственниками - был там твой сын
или не был... Мой сын военный, воевал в Чечне, и я знаю обстановку. Когда из
Северо-Кавказского округа пришли новобранцы, там 48 процентов осужденных
было, и он их воспитывал, поэтому я знаю там ситуацию, непростая ситуация,
как и в целом в стране.
Но один из наших коллег сегодня поставил вопрос, что этот вопрос нужно решать
через министерство. Министерство сельского хозяйства не способно решать эти
вопросы вместе с Гордеевым. У него задача сейчас возглавить еще и Аграрную
партию. Разве нужно ему вопросы решать, что там на местах делается в
агропромышленном комплексе? По всей вероятности, нет. И представитель
Правительства сейчас только приводит сводки, которые имеются, а реальная
ситуация на местах говорит о том, уважаемые товарищи, что снизу, с мест, из
провинции поднимаются эти вопросы, и рано или поздно нам их придется решать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иван Николаевич хотел бы сказать несколько слов?
Нет?
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М. Для того чтобы не было вопросов, которые задают. Я служил на
Северном флоте, сын мой служил в Забайкальском округе. Это для того, чтобы
поставить все точки над "i".
Знаете, у Евгения Алексеевича Зеленова в выступлении прозвучало следующее.
Наиболее честными и порядочными людьми, которые выполняют долг священный,
являются селяне. Вот поэтому на них кроме сельских проблем и все эти
определяем. Мне кажется, надо смотреть по-другому. В конце концов, надо
навести порядок в городах, потому что те, кто получает специальность юриста,
экономиста, специалиста по иностранным языкам, кто идет на биржи, почему-то
не попадают в армию. Вот надо посмотреть в этом плане на тех людей, которые
сегодня, как говорят (грубое слово), отмазываются от армии. А селяне - да,
наиболее порядочный народ. Но если мы село загубим, не будет специалистов,
армии будет совсем тяжело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Евгений Алексеевич, вы хотели бы что-нибудь сказать? Заключительное слово.
Нет.
Коллеги, я ставлю на голосование все эти три законопроекта по очереди. Первым
голосуется законопроект под номером 16.1, который докладывал Виталий
Владимирович Гуков. Пожалуйста, голосуйте. Результаты голосования не будут
показываться на экране. (Идет голосование.)
Голосуется проект закона под номером 16.2, Белгородской областной Думы.
Пожалуйста, голосуйте. (Идет голосование.)
Голосуется законопроект Тюменской областной Думы, пункт 16.3. Пожалуйста,
голосуйте. (Идет голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Пункт 16.1 - 143 голоса за.
Пожалуйста, покажите результаты голосования по проекту Белгородской Думы,
пункт 16.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
143.
И по пункту 16.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел. 56,2%
181.
Коллеги, таким образом, ни один законопроект не набрал большинства, поэтому
набравший большее число голосов ставится на отдельное голосование. Больше
всего набрал законопроект Тюменской областной Думы, под номером 16.3. Кто за
то, чтобы данный проект закона принять в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел. 55,6%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Уважаемые коллеги, пришел письменный отзыв, представленный депутатами
Гальченко и Пекаревым, по законопроекту под номером 15.3. Нам осталось,
по-моему, провести только голосование, да?
Евгений Алексеевич, пройдите. Давайте мы завершим, а то мы как-то всё тут
размазали. Вы не докладывали по ним?
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Я не докладывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только докладчики выступили: Шишлов и Мусин.
Пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемые коллеги, вы видите, какие идут дебаты по
законопроектам. Они очень похожи друг на друга. Но тем менее я хочу сказать,
что действующим законодательством сельским учителям предоставляется отсрочка,
имеются в виду мужчины, предоставляется такая отсрочка, это работает,
существует. Субъекты права законодательной инициативы предлагают предоставить
то же самое и городским педагогам. Почему такая кадровая проблема в
образовательных учреждениях? Комитет по обороне считает, что это прежде всего
связано с низкой заработной платой учителей. Если будет заработная плата
высокая, тогда человек после прохождения той же армии с удовольствием будет
там работать, работать учителем. В настоящее время этого не происходит.
И хочу остановиться еще на одном положении. Вот сейчас, если мы дадим
отсрочку педагогам, которые работают в городских школах, мы полностью угробим
образование на селе. Мужчины, которые сейчас худо-бедно идут работать на
селе, уйдут оттуда: естественно, в городе престижнее работать. И всем,
наверное, понятен этот вопрос.
Особо хочу обратить внимание на то, что проблема, на решение которой
направлены рассматриваемые законопроекты, вполне может быть решена в рамках
введения в Российской Федерации института альтернативной гражданской службы.
Об этом уже выступавшие говорили. Федеральным законом дано право гражданину
на альтернативную гражданскую службу по его убеждению. Этим же законом
Правительству Российской Федерации предписано определить перечень видов
работ, профессий, должностей, где предусмотрено прохождение альтернативной
гражданской службы. Министерство труда и социального развития Российской
Федерации на сегодняшний день является федеральным органом исполнительной
власти, ответственным за организацию альтернативной гражданской службы.
Почему бы Министерству образования, если оно испытывает кадровый голод, не
обратиться к своим коллегам по исполнительной власти, к Минтруду России, с
предложением обсудить данную проблему вместе с Министерством обороны
Российской Федерации и включить в этот перечень городские школы?
Комитет по обороне в феврале следующего года организует парламентские
слушания на тему "На пути к реализации Федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе", где мы намерены вернуться к обсуждению наших
предложений. А предложения были такие: четко определить, кто где проходит
гражданскую службу, убрать все эти отсрочки, всё вывести на гражданскую
службу в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В заключение хочу сказать, что аналогичный законопроект уже был внесен в
Государственную Думу депутатом Государственной Думы Шишловым. Год назад он
рассматривался, и мы его отклонили. С тех пор каких-либо изменений ни в
Вооруженных Силах, ни тем более в системе Министерства образования не
произошло.
Правительство Российской Федерации ни один из этих двух законопроектов не
поддерживает. Против этих законопроектов выступает Комитет Совета Федерации
по обороне и безопасности. И вы уже знаете, Гальченко, Пекарев отозвали свой
законопроект. Я понимаю, что они наконец-то осознали, что это не является
решением кадровых проблем в системе образования. Учитывая это, Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе два
рассматриваемых законопроекта отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Так, три вопроса. Ну
давайте по очереди.
Первая - Валентина Николаевна Иванова. Пожалуйста, говорите, к кому вопрос.
ИВАНОВА В. Н. У меня вопрос к Евгению Алексеевичу или представителю
Правительства. Скажите, пожалуйста, о каком контингенте учителей идет речь,
то есть сколько человек реально может воспользоваться данной льготой? Есть ли
такие цифры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть такие цифры?
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Не совсем точные были данные в выступлениях докладчиков.
Сегодня 15 тысяч учителей, работающих на селе, пользуются этим правом
отсрочки. Если мы его распространяем на город, то эта категория вырастает
раза в три-четыре, это 45-50 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
ЛОГИНОВ А. В. Еще раз напомню: в этом году мы призвали 360 тысяч. В этом году
мы как бы смогли немножко мобилизоваться, наш показатель был 13 процентов от
всех граждан, состоящих на учете призывников. А в предыдущие годы у нас было
11 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зиятдинова Флюра Газизовна, ваш вопрос.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Наверное, у меня тоже вопрос аналогичного плана. Доказано
всеми нашими специалистами, особенно в области воспитания мальчиков, что,
если в коллективе педагогическом меньше 20 процентов мужчин, эффективность
работы этого педагогического коллектива в плане воспитания настоящего мужчины
очень низка. Принимается ли во внимание этот аргумент Правительством?
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Можно я отвечу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Я хочу сказать, что да, мужчина играет большую роль в
воспитании, особенно в школе, и это никто не отрицает. Но представьте себе,
что если молодой человек, который оканчивает высшее учебное заведение, идет
работать в школу не по призванию, а только с одной целью - скрыться от армии,
то какой из него будет воспитатель? Какой это будет педагог? И он будет
сидеть в этой школе, в деревне, да, до исполнения ему 27 лет.
Второй вопрос. Получается как? Он берет несколько часов в школе - и получает
отсрочку. Но он не работает там, он буквально пару часов в неделю... Да, он
учитель, но работает по самому мизеру, занимается другими проблемами.
Я думаю, что это не выход, совершенно не выход! Учитель должен работать по
призванию, с желанием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, больше вопросов я не вижу. Есть ли желающие выступить?
Так, Иванова, Похмелкин, Буткеев... О! Запишитесь, уже рук шесть поднято. Я
просто боюсь ошибиться, кому первым дать слово. Запишитесь.
Покажите список. Так, девять человек.
Только я вас очень прошу, уважаемые коллеги: будьте, пожалуйста, краткими.
Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, основная задача закона, насколько я поняла, - привлечь как
можно больше мужчин в школы, для того чтобы правильно воспитывать детей. Но,
во-первых, у нас закон называется "Об образовании", мы слово "воспитание"
вообще убрали, у нас только образование в школах, а воспитания у нас в школах
нет, во-вторых, учителей-мужчин будет в школах больше только тогда, когда
будет высокая заработная плата. И врачи, и учителя, и работники социальной
сферы, и работники культуры у нас сегодня в основном женщины - 85 процентов.
Поэтому, уж если так говорить, любого сейчас пытаются заманить в школу -
любого, захудалого, лишь бы только мужчина был в школе! Зачем он там такой
нужен? Если есть призвание, он и так пойдет в школу работать. Сегодня приняли
закон "Об альтернативной гражданской службе". Есть убеждение - пускай
используют закон об альтернативной службе. Поэтому не надо поддерживать
предлагаемые законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, не надо всякеньких!
ЛАХОВА Е. Ф. Конечно, всякеньких, захудаленьких! (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.
Потише, потише!
ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я выступлю с
несколько других позиций - в поддержку этих двух законопроектов. И прежде
всего потому, что законопроект, который представил Госсовет Татарстана,
практически ведь поддержали десять субъектов Федерации. Почему? Да потому,
что 90 процентов в школах - женщины, 1 процент только тех, кто сможет
воспользоваться этой льготой. Почему же так мало? Действительно, уровень
зарплаты низкий. Мы этим вопросом занимаемся при принятии федерального
бюджета, и вот скажем откровенно, глядя в глаза друг другу: мы можем решить
этот вопрос в ближайшие три года? Нет. Мы можем решить вопрос о ликвидации
задолженности по зарплате, а она сейчас 1 миллиард рублей? Можем? Нет. Так
как же сделать так, чтобы в школе был учитель-мужчина и действительно
участвовал в воспитательном процессе и образовательном процессе?
Я хочу привести всего лишь две цифры, уважаемые коллеги. Реально, по данным
Министерства образования, воспользоваться данной льготой смогут в один призыв
только 450 человек - это один учитель на 30 городских школ. Он один всего, и
того мы будем забирать! Вот эти цифры, я надеюсь, заставят нас с вами
задуматься.
И последнее. У нас растет количество неполных семей, матерей-одиночек. По
оценкам экспертов, до 20 процентов семей - это неполные семьи. У нас
вырастают дети, которые не видели мужчину-воспитателя, не ощущали практически
его воспитательного воздействия на процесс своего взросления. Вот все эти
моменты, конечно, заставят нас задуматься и принять правильное решение.
И последнее, что я хочу сказать. Меня удивляет, что Комитет по обороне не
смог оценить прямое и косвенное влияние на обороноспособность нашей армии
отрицательного решения по этому вопросу. Ведь здесь звучало, что у нас
практически неграмотные уже появились в армии. Поэтому я прошу поддержать эти
законопроекты и рассчитываю на серьезное отношение, ведь школа нуждается в
нашей поддержке. Пока мы всем обществом не поймем этого, мы не решим ни одной
проблемы в школе и в обществе в целом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот с точки
зрения Комитета по обороне и Министерства обороны, те, кто предлагает
подобного рода законопроекты, дезорганизуют призыв на военную службу. Но всё
обстоит с точностью до наоборот. Господа военные чиновники, это вы
проваливаете призыв. Проваливаете тем, что не реагируете на неуставные
отношения, тем, что вяло отстаиваете увеличение финансирования, - да много
чем еще!
Вот сегодня звучит цифра - 13 процентов. И возникает вопрос: что делать с 87
процентами призывников, которые уклоняются и будут уклоняться? Что,
господа-депутаты, у вас нет избирателей-матерей, которые приходят и говорят:
"Я костьми лягу, но сына в армию не отправлю. В эту армию не отправлю
никогда!"? Да очень много таких, огромное количество. И цифра эта уменьшатся
не будет. Вопрос: либо оставлять эту категорию людей в асоциальном положении
- они будут бегать, фактически совершать преступления, уклоняться от любой
общественно полезной деятельности, потому что они на нее не имеют права, они
же должны служить в армии в это время, - либо все-таки ориентировать их
куда-то, на некоторые общественно полезные виды деятельности, как сегодня
предлагают: на село, в школу (как по моему законопроекту, который, видимо, мы
будем на следующем заседании рассматривать), в милицию и в
уголовно-исполнительную систему. Вот как стоит вопрос сегодня. Все
контраргументы абсолютно лукавые, потому что призыв вы не спасете, но зато вы
окончательно загубите другие сферы.
Поэтому, на мой взгляд, никакой альтернативы нет, надо поддерживать подобного
рода законопроекты, которые на самом деле только обнажают проблему наших
Вооруженных Сил, заставляют принимать как можно скорее решения, которые
неотвратимы, и одновременно с этим помогают значительную часть наших граждан
возвращать в лоно общественно полезной деятельности. Я убедительно вас прошу:
вдумайтесь во все эти аргументы - и призываю вас голосовать за оба
законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зиятдинова Флюра Газизовна, пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, многие аргументы прозвучали. Я просто
вспомнила бы международный опыт в таких случаях. В Южной Корее в 70-е годы
была абсолютно подобная ситуация: педагоги стали уходить из школы в массовом
порядке. Большая часть были мужчины. Правительство очень быстро решило эту
проблему, действительно подняв заработную плату. Но что самое важное -
моментально усилился конкурс в педагогические высшие учебные заведения среди
мужчин. Их приход в школы практически решил всю проблему, привел к расцвету
нации. Вы знаете это чудо.
И второй вопрос, который я тоже не могу сегодня не поднять. Если сегодня в
школе нет нормальных мужчин, не плохоньких (я не могу согласиться с нашими
коллегами-женщинами, в селе работают неплохие мужчины. Я с ними регулярно
встречаюсь, и буквально недели две назад беседовала на эту тему)... Если мы
сейчас не увидим, что школа кричит, что она практически умирает, что она
перестает быть социальным институтом общества, который воспитывает
завтрашнего солдата-защитника, да и не только воина, но и вообще мужчину в
нашем государстве, то мы никакого будущего иметь не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воробьёв Эдуард Аркадьевич, пожалуйста.
ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, эта проблема имеет две стороны. С одной стороны,
образование - это особая сфера жизнедеятельности нашего государства, а с
другой стороны, я бы не стал призыв в Вооруженные Силы ставить в зависимость
от принятия этих законов. Мне представляется, что прав был коллега Буткеев,
когда говорил о том, что проблему надо решать комплексно. И эта проблема
решается не путем привлечения в армию призывников любыми путями, эту проблему
надо решать кардинально - изменением системы комплектования. Призыв по
принципу комплектования себя исчерпал, и надо признаться в этом и принимать
меры на самом высоком уровне для того, чтобы вывести наши Вооруженные Силы и
другие военные сферы из этого положения. Альтернативная гражданская служба
тоже не решит эту проблему, потому что альтернативная служба - это в принципе
принудительный труд. И если мы говорим о том, что преподавать должен человек
по призванию, то заставить его туда идти, исполняя обязанности альтернативной
службы... Это уже работа не по призванию.
А теперь об образовании. Да простят меня женщины, феминизация в образовании
сейчас принимает недопустимые размеры и отрицательно влияет на
учеников-мальчиков. На это уже обратили внимание психологи.
Преподаватели-мужчины до тридцати лет составляют менее 2 процентов. Это
никуда не годится. С одной стороны, мы негодуем по поводу плохой реализации
положений Закона "О воинской обязанности и военной службе", по поводу того,
что в образовательных учреждениях подготовкой граждан по основам военной
службы занимаются не мужчины, а неизвестно кто, а с другой стороны, мы
миримся с тем, что основы военной службы должны преподавать женщины.
Конечно, это не нормальное явление. Когда встал вопрос о том, что на
последнем году учебы в школе и в средних учебных заведениях нужно проводить
сборы с учениками-мальчиками, то, кроме бывших отставных военных пожилого
возраста, других, молодых людей просто не находится. Да, действительно,
преподавателям надо повышать заработную плату, для того чтобы эта работа была
престижной и привлекательной. Но сегодня мы с вами, депутаты Государственной
Думы, принимая федеральный закон, не можем это обеспечить. А учить детей надо
каждый год и каждый день.
Поэтому в заключение: образование - это та сфера, которая является
фундаментом и для политики, и для экономики, и для науки, и для
здравоохранения, и, конечно же, для военной службы. Поэтому авторы
законопроекта из этого исходили и просят коллег поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, осталось две минуты до шести часов.
Поэтому мы будем или голосовать, или продлевать... Кто за то, чтобы
прекратить прения? Пожалуйста, голосуйте. У нас будет два голосования и оба в
закрытом режиме.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 98,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Коллеги, прения мы прекратили. Может быть, нам тогда продлить время для
заключительного слова и так далее, и так далее? (Шум в зале.) Нет? Хорошо.
Ставится на голосование законопроект под номером 15.1. Пожалуйста, голосуйте.
Идет голосование по пункту 15.1. Законопроект докладывал представитель
Республики Татарстан.
Ставится на голосование законопроект под номером 15.2. Докладывал Александр
Владимирович Шишлов.
Покажите результаты голосования по пункту 15.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
За - 95 человек.
Покажите результаты голосования по пункту 15.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел. 75,3%
За - 99 человек.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект под
номером 15.2 в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
По ведению - Никитин, но уже и по ведению-то поздно. Пожалуйста, Валентин
Никитин.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я предлагаю немножко задержаться и проголосовать проекты
постановлений. Если не хотите все проекты постановлений, то давайте
рассмотрим хотя бы по Чечне. Мы его приняли на одном из последних пленарных
заседаний за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предлагается продлить время для завершения
принятия постановления по Чечне и для протокольных поручений. Кто за это?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел. 72,2%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Спасибо всем за работу. Напоминаю, что у нас на следующей неделе два
пленарных заседания.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 01 мин. 01 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Мещерин И. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 59 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1. 13 час. 55 мин. 54 сек.
Проблема: принять поправку депутата Резника В.М. к проекту федерального
закона № 247437-3 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 262,
263 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации"
За 173 чел. 38,44 %
Против 2 чел. 0,44 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 176 чел. 39,11 %
Абраменков Д. Н. н
Аверченко В. А. з
Азарова Н. Б. н
Аксаков А. Г. з
Александров А. И. з
Алексеев А. А. з
Алкснис В. И. н
Алтухов В. П. н
Алферов Ж. И. н
Амиров К. А. з
Амирханов А. Х. з
Анненский И. А. н
Анохин П. В. з
Апарин И. В. н
Апарина А. В. н
Апатенко С. Н. з
Арбатов А. Г. н
Арефьев Н. В. н
Артемьев А. И. н
Артемьев И. Ю. н
Асеев В. М. н
Аслаханов А. А. н
Астраханкина Т. А. н
Афанасьев А. М. н
Афанасьев С. Н. н
Ахметханов С. М. з
Багишаев З. А. н
Бакиев Р. С. н
Баранников А. Е. н
Баржанова М. В. з
Барлыбаев Х. А. н
Баскаев А. Г. з
Басов В. В. н
Басыгысов В. Н. з
Безбородов Н. М. н
Бездольный А. В. з
Белоусов А. Н. з
Беляев Л. А. з
Беляков А. С. з
Бенедиктов Н. А. н
Билалов А. Г. з
Биндюков Н. Г. н
Бичелдей К. А. з
Бойко В. А. н
Бондарь В. Н. н
Боос Г. В. н
Бородай В. И. з
Ботка Н. П. з
Брусникин Н. Ю. н
Брынцалов В. А. з
Бугера М. Е. н
Будажапов С. П. з
Булаев Н. И. н
Буратаева А. М. з
Бурдуков П. Т. н
Бурлуцкий Ю. И. н
Бурулько А. П. н
Буткеев В. А. н
Быков В. И. з
Васильев М. И. н
Ветров К. В. з
Винидиктов А. Н. н
Владиславлев А. П. н
Войтенко В. П. з
Волков В. Н. н
Волковский В. И. н
Володин В. В. з
Воробьев Э. А. н
Воронцова З. И. н
Воротников В. П. з
Вульф А. Ю. н
Вшивцев В. С. н
Гайдар Е. Т. н
Гайнуллина Ф. И. н
Галичанин Е. Н. з
Галушкин В. И. з
Гальченко В. В. з
Гаманенко А. И. н
Гамза Г. Е. н
Гамзатова Х. М. н
Гартунг В. К. н
Гасанов М. Н. н
Гвоздева С. Н. з
Генералов С. В. н
Герасименко Н. Ф. з
Гимаев Р. Н. з
Гималов Р. И. н
Глазьев С. Ю. з
Говорухин С. С. н
Голубков А. И. н
Гончар Н. Н. з
Горячева С. П. н
Гостев Р. Г. н
Грачев В. А. н
Грачев И. Д. н
Гребенников В. В. н
Гребенюк В. Д. н
Грешневиков А. Н. н
Гришанков М. И. н
Гришин В. И. н
Гришуков В. В. н
Губенко Н. Н. н
Гудков Г. В. з
Гузанов А. А. з
Гуков В. В. з
Гуров А. И. з
Гуцериев С. С. з
Давыдов А. С. н
Дайхес Н. А. н
Данченко Б. И. н
Демин В. А. з
Денисов Н. Г. з
Динес И. Ю. з
Дмитриева О. Г. н
Дорогин В. Ф. н
Драганов В. Г. н
Драпеко Е. Г. з
Дружинин Г. И. н
Дубов В. М. п
Егиазарян А. Г. з
Емельянов М. В. н
Ермакова Э. Л. н
Етылин В. М. н
Ждакаев И. А. н
Жириновский В. В. з
Житинкин С. В. з
Жуков А. Д. з
Журавлев В. К. з
Загидуллин С. И. з
Задорнов М. М. з
Зайцев К. Б. н
Залепухин Н. П. з
Залиханов М. Ч. н
Захаров И. В. н
Зеленов Е. А. н
Зиятдинова Ф. Г. з
Золотилин С. А. н
Зоркальцев В. И. н
Зорькин В. А. н
Зубицкий Б. Д. н
Зубов В. М. н
Зюганов Г. А. з
Зяблицев Е. Г. н
Иваненко С. В. н
Иванов А. С. з
Иванов Н. Н. н
Иванова В. Н. з
Иванченко Л. А. н
Ивер В. М. н
Ивлев И. А. з
Игошин И. Н. н
Игрунов В. В. н
Илюхин В. И. н
Исаев А. К. з
Ищенко Е. П. н
Кадочников В. Д. з
Казаковцев В. А. н
Казанков И. И. н
Калягин В. А. н
Карелин А. А. з
Каретников В. В. з
Катальников В. Д. н
Катренко В. С. з
Керимов С. А. з
Кибирев Б. Г. з
Киселев Н. П. н
Кислицын В. А. з
Климов А. А. н
Климов В. В. з
Клинцевич Ф. А. з
Клюкин А. Н. н
Кныш В. Ф. н
Кобзон И. Д. н
Ковалев Н. Д. н
Ковалев О. И. з
Ковалев С. А. н
Коваленко П. И. з
Коваль А. П. з
Кодзоев Б. И. з
Кокошин А. А. з
Колесников С. И. з
Коломейцев В. А. з
Коломейцев Н. В. з
Комарова Н. В. в
Комиссаров В. Я. з
Кондакова Е. В. з
Конев Ю. М. з
Коптев-Дворников В. Е. н
Коргунов О. Н. з
Коржаков А. В. н
Корнеева Н. А. з
Коробов М. Л. з
Косариков А. Н. з
Косачев К. И. з
Костерин Е. А. н
Костерин Н. Н. н
Костин Г. В. н
Котюсов А. Н. н
Кравец А. А. н
Крашенинников П. В. н
Кругликов А. Л. н
Крутова В. В. н
Крюков В. А. з
Куваев А. А. з
Кузин В. В. з
Кузнецов В. Ф. з
Кузнецов М. В. з
Кулик Г. В. н
Куликов А. Д. н
Куликов А. С. н
Куликов В. Г. н
Купцов В. А. з
Курин Ю. Г. н
Кущенко В. Н. н
Лабейкин А. А. н
Лахова Е. Ф. з
Лебедев И. В. з
Левченко С. Г. з
Ледник В. В. з
Лекарева В. А. з
Лемешов Г. В. з
Леонтьев Г. К. з
Лигачев Е. К. н
Липатов Ю. А. н
Лисиненко И. В. з
Литвинов В. А. н
Лихачев А. Е. н
Лобов С. С. з
Логинов Е. Ю. з
Лукин В. П. н
Лукьянов А. И. н
Лунцевич В. В. н
Лысенко В. Н. н
Маевский Л. С. н
Майтаков Г. Г. н
Мамонов Ю. В. з
Марков В. П. з
Мартынов Б. А. з
Марченко Е. В. н
Маслюков Ю. Д. н
Махачев Г. Н. з
Мащенко О. И. н
Медведев В. С. н
Медведев П. А. н
Медведев Ю. Г. н
Мельников А. Ю. н
Мельников И. И. з
Мещерин И. В. н
Мизулина Е. Б. н
Мирзоев Г. Б. н
Митрофанов А. В. з
Митрохин С. С. н
Михайлов А. Ю. н
Мокрый В. С. з
Морозов О. В. н
Мусатов М. И. з
Муцоев З. А. з
Мяки А. Э. н
Надеждин Б. Б. н
Наумов О. Г. н
Неверов С. И. з
Невзоров А. Г. н
Немцов Б. Е. н
Нигматулин Р. И. н
Никитин А. А. н
Никитин В. И. н
Никитин В. П. н
Никитин В. С. н
Никитчук И. И. н
Никифоренко Ю. В. н
Николаев А. И. з
Ниязов А. В. н
Новиков А. В. з
Овчинников Н. А. з
Огоньков А. В. з
Оленьев В. В. н
Ольшанский Н. М. н
Омаров Г. З. з
Ондар Ч. Ч. н
Опекунов В. С. н
Орголайнен А. А. н
Орлов В. И. з
Останин В. С. н
Останина Н. А. н
Пастухов Б. Н. з
Паутов В. Н. н
Пашуто В. Р. н
Певцов В. А. з
Пекарев В. Я. з
Пекпеев С. Т. н
Петров Ю. Ю. з
Пехтин В. А. з
Пешков В. П. н
Пивненко В. Н. з
Пискун Н. Л. з
Плескачевский В. С. з
Плетнева Т. В. н
Плотников В. Н. н
Подгурский А. М. з
Пономарев А. А. н
Попов С. А. н
Потапов С. А. н
Похмелкин В. В. н
Предыбайлов В. М. з
Примаков Е. М. н
Прощин С. А. н
Пузановский А. Г. н
Райков Г. И. з
Рашкин В. Ф. н
Резник Б. Л. н
Резник В. М. з
Ремчуков К. В. н
Решульский С. Н. н
Рогозин Д. О. з
Рогонов П. П. н
Родионов И. Н. н
Родионов Ю. Н. з
Рокицкий М. Р. н
Романов В. С. н
Романов П. В. н
Романчук А. И. з
Рубежанский П. Н. з
Руденский И. Н. з
Рыбаков Ю. А. н
Рыжков В. А. н
Рыжков Н. И. н
Рязанский В. В. н
Савельев Д. В. н
Савицкая С. Е. н
Савостьянова В. Б. н
Сайкин В. Т. н
Сайфуллин Ф. А. н
Салий А. И. з
Сапожников Н. И. н
Саркисян А. Г. з
Сафаралиев Г. К. н
Сафиуллин Ф. Ш. п
Сафонов А. Н. н
Сафронов В. А. н
Свечников П. Г. н
Севастьянов В. И. н
Севенард К. Ю. н
Селезнев Г. Н. н
Селиванов А. В. н
Семенов Б. Ц. н
Семенов В. А. н
Семенов В. О. н
Семигин Г. Ю. з
Сенин Г. Н. з
Сизов А. А. н
Скоч А. В. н
Слиска Л. К. з
Слуцкий Л. Э. з
Смирнова С. К. н
Смолин О. Н. н
Соболев А. Н. з
Сокол С. М. н
Солдаткин Д. Ф. н
Соломатин Е. Ю. з
Сорокин Н. Е. з
Сохов В. К. з
Стрельченко Г. И. з
Стрельченко С. Г. з
Сухой Н. А. з
Табачков Н. И. з
Тарачев В. А. з
Текеев М. А. н
Тен Ю. М. з
Тетерин В. Н. н
Титенко Б. М. н
Тихонов Г. И. н
Томов А. Н. з
Томчин Г. А. н
Топилин В. М. з
Топорков В. Ф. н
Травкин Н. И. н
Тяжлов А. С. н
Уткин О. В. з
Федоткин И. Т. н
Федулов А. М. н
Финько О. А. з
Фомин А. А. н
Хакамада И. М. н
Хакимов М. Г. н
Ханкоев И. М. з
Харитонов Н. М. н
Храмов Р. А. з
Худяков И. Д. н
Хуснутдинов Н. К. н
Цыбакин Ю. В. з
Чайка В. В. з
Чекис А. В. н
Черемушкин В. П. з
Черепков В. И. н
Чернышенко И. К. н
Чертищев В. С. з
Чершинцев А. Г. н
Четвериков А. В. н
Чехоев А. Г. н
Чикин В. В. н
Чикулаев С. Н. н
Чилингаров А. Н. н
Чуев А. В. з
Чуприна Н. Н. з
Чуркин Г. И. н
Шабанов А. А. н
Шакиров Р. М. з
Шаккум М. Л. н
Шаклеин Н. И. н
Шандыбин В. И. н
Шашурин С. П. н
Швец Л. Н. н
Швецов А. С. з
Швыряев Я. М. н
Шеин О. В. н
Шелехов А. М. з
Шелищ П. Б. н
Шиманов А. А. н
Широков С. В. н
Шитуев В. А. н
Шишкарев С. Н. з
Шишлов А. В. н
Шоршоров С. М. з
Шпорт В. И. з
Штогрин С. И. н
Шуба В. Б. н
Шубин А. В. н
Шульга А. В. н
Шурчанов В. С. з
Щекочихин Ю. П. н
Щерчков С. В. н
Юдин В. И. н
Южаков В. Н. н
Южилин В. А. н
Юревич М. В. з
Юрчик В. Г. н
Юшенков С. Н. н
Явлинский Г. А. н
Язев В. А. з
Яковлева Т. В. з
Яркин Л. Н. з
Ярыгина Т. В. н
Яшин А. М. з