Заседание № 209
19.12.2002
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
19 декабря 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 декабря 2002 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации" (проект № 189219-3; изменение редакции
ряда нормативных правовых актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации"; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
3. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона
"О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию
в Российской Федерации" (проект № 107658-3; в части, касающейся порядка
установления тарифов; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 235272-3 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2003 год".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 210142-3 "О лотереях".
6. О проекте федерального закона № 216417-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований".
7. О проекте федерального закона № 216406-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных
исследований".
8. О проекте федерального закона № 216422-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" в части морских научных исследований".
9. О проекте федерального закона № 179762-3 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Наталкинском золоторудном месторождении)".
10. О проекте федерального закона № 194911-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения понятием "уровень
муниципального образования" и внесения соответствующих изменений).
11. О проекте федерального закона № 235858-3 "О продлении срока действия
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации".
12. О проекте федерального закона № 250958-3 "О внесении изменения в статью
243 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
применения налогового вычета по единому социальному налогу в связи с уплатой
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).
13. О проекте федерального закона № 205035-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части продления до 1
января 2005 года действия ставки налога на добавленную стоимость в размере 10
процентов, применяемой при реализации работ и услуг по производству и
распространению периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной
с образованием, наукой и культурой).
14. О проекте федерального закона № 171893-3 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"
(в части уточнения понятия "агрохимикаты").
15. О проекте федерального закона № 105223-3 "О внесении дополнения в статью
4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (о финансировании затрат на оплату проезда к месту отдыха и
обратно на территории Российской Федерации неработающих пенсионеров по
старости, получающих пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, и неработающих пенсионеров по инвалидности,
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и
получивших инвалидность в период работы в этих районах и местностях, за счет
средств федерального бюджета).
16. О проекте федерального закона № 204135-3 "О внесении дополнения в статью
27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
уменьшении возраста, установленного для назначения трудовой пенсии по
старости, на пять лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в
районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним
местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми
условиями труда трудовой стаж).
17. О проекте федерального закона № 225792-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 21 Федерального закона "О ветеранах" (о распространении
льгот, установленных для членов семей погибших (умерших) в период Великой
Отечественной войны, на детей граждан, погибших (умерших, пропавших без
вести) в связи с боевыми действиями во время войны с Финляндией 1939-1940
годов, Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, войны с Японией 1945
года).
18. О проекте федерального закона № 210868-3 "О создании и об упразднении
районных судов города Москвы".
19. О проекте федерального закона № 187399-3 "О внесении дополнений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка перевода лесных
земель в нелесные земли в защитных полосах лесов вдоль железнодорожных
магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного
значения).
20. О проекте федерального закона № 99053941-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка внесения изменений и дополнений в
выданные лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов).
21. О проекте федерального закона № 99045453-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" (в части, касающейся платы за
пользование живыми ресурсами).
22. О проекте федерального закона № 171962-3 "О внесении дополнения и
изменений в пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка формирования фонда перераспределения земель).
Утвердив повестку дня дополнительного заседания, депутаты начали ее
реализацию с рассмотрения отклоненных федеральных законов.
С докладом о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), отклоненном
Советом Федерации, выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. М. Резник. Закон был вынесен на "час
голосования".
Сопредседатель согласительной комиссии В. М. Зубов доложил о Федеральном
законе "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня), отклоненном Советом Федерации.
Закон также был вынесен на "час голосования".
В рамках "часа голосования" Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации" был принят в ранее
принятой редакции ("за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел. (0,4%), Федеральный закон "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" - в редакции, предложенной согласительной
комиссией, c новым названием "О внесении изменений и дополнений в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации" ("за" - 321 чел. (71,3%).
Во втором чтении был рассмотрен представленный заместителем председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаевым
проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2003 год" (пункт 4 повестки дня). Согласившись с
комитетом в части принятия и отклонения поправок, депутаты приняли
законопроект во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 352 чел.
(78,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Обсуждение законопроектов первого чтения было начато с рассмотрения проекта
федерального закона "О лотереях" (пункт 5 повестки дня), доклад о котором
сделала официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации Б. И. Златкис. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам М. М. Задорнов. В прениях выступил депутат Государственной
Думы А. Ю. Вульф. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 343 чел.
(76,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Палата заслушала доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра промышленности, науки и технологий Российской
Федерации А. С. Кулагина сразу по трем проектам федеральных законов,
касающимся научных исследований в разных зонах моря: "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований" (пункт 6 повестки дня), "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных
исследований" (пункт 7 повестки дня), "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" в части
морских научных исследований" (пункт 8 повестки дня). С содокладом по
законопроектам от Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию выступил заместитель председателя комитета Р. А. Храмов.
Проекты федеральных законов были поддержаны в первом чтении (пункт 6 повестки
дня: "за" - 345 чел. (76,7%); пункт 7 повестки дня: "за" - 342 чел. (76,0%);
пункт 8 повестки дня: "за" - 357 чел. (79,3%).
По проекту федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Наталкинском
золоторудном месторождении)" (пункт 9 повестки дня), внесенному Магаданской
областной Думой, доклад сделал член Совета Федерации Ю. Е. Засько, содоклад -
член Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям Ю. М. Тен. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
373 чел. (82,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
федеральные законы "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), внесенном Липецким областным
Советом депутатов, выступил депутат Государственной Думы Л. Н. Яркин, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Мокрый. В обсуждении законопроекта приняли участие
депутат Государственной Думы А. В. Шульга и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Затем
с заключительным словом выступил Л. Н. Яркин. Проект закона отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении
("за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации В. А.
Январёв доложил о проекте федерального закона "О продлении срока действия
Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня), заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев выступил с
содокладом. При обсуждении законопроекта были заслушаны мнения депутатов
Государственной Думы Ф. Г. Зиятдиновой, А. А. Лабейкина, Б. Б. Надеждина, В.
Т. Сайкина. С заключительным словом выступили В. А. Январёв и А. К. Исаев.
Проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта в первом
чтении был принят сначала за основу, а затем в целом. Результаты голосования:
"за" - 229 чел. (50,9%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 243
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации М. Ю. Зурабов, с содокладом
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%).
После доклада депутата Государственной Думы Б. Л. Резника и содоклада
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрина о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты Государственной Думы И. Д.
Грачёв, П. В. Крашенинников, А. Ю. Вульф, Н. И. Булаев и статс-секретарь -
первый заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов.
Палата приняла проект постановления о принятии законопроекта сначала за
основу, а затем в целом ("за" - 426 чел. (94,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (пункт 14
повестки дня), с докладом о котором выступил депутат Государственной Думы Г.
И. Райков, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам Н. Н. Костерин, принят сначала в первом чтении, а
затем, в рамках "часа голосования", в целом. Результаты голосования: "за" -
359 чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы И. К. Чернышенко, которому Мурманская областная
Дума доверила представлять проект федерального закона "О внесении дополнения
в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" (пункт 15 повестки дня), одновременно доложил
о законопроекте и от имени субъекта права законодательной инициативы, и от
Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока как
заместитель председателя этого комитета. В прениях приняли участие депутаты
Государственной Думы В. Н. Пивненко, В. А. Буткеев, полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. С
заключительным словом выступил И. К. Чернышенко. Проект федерального закона в
первом чтении не принят ("за" - 195 чел. (43,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока И. К. Чернышенко также сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в статью 27 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), внесенном Мурманской
областной Думой. После содоклада А. С. Иванова, члена Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике, начались прения, в
которых выступили депутаты Государственной Думы Г. Е. Гамза, А. Э. Мяки, В.
Н. Басыгысов, В. М. Ивер, В. А. Буткеев, В. Н. Пивненко и первый заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации Ю. З. Люблин.
Слово для заключительного выступления было предоставлено И. К. Чернышенко и
А. С. Иванову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 252 чел. (56,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение пунктов 17, 20, 21 и 22 повестки дня перенесено в связи с
отсутствием докладчиков.
Принят в первом чтении проект федерального закона "О создании и об
упразднении районных судов города Москвы" (пункт 18 повестки дня), с докладом
о котором выступил представитель Московской городской Думы О. Е. Бочаров.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству А. Н. Винидиктов. Результаты голосования: "за" - 373 чел.
(82,9%).
В заключение депутаты приняли решение о рассмотрении пункта 19 повестки дня
на заседании Государственной Думы 20 декабря 2002 года.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 декабря 2002 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста, в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня дополнительное пленарное заседание. Повестка
дня у вас на руках. Пожалуйста, проголосуйте: принять ее за основу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Повестка дня за основу принимается.
Пожалуйста, запишитесь для предложений по повестке дня.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Пожалуйста, депутат Казанков.
СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.
По карточке Казанкова - депутат Солдаткин.
Уважаемые коллеги, ко мне обратился коллектив государственного унитарного
предприятия "Архангельская база тралового флота" с просьбой оказать
содействие в сохранении этого крупнейшего на территории области предприятия с
80-летней историей. Просьба коллектива связана с тем, что Госкомрыболовство
России и Министерство имущественных отношений Российской Федерации наметили
присоединение этого предприятия к созданной в Москве при Госкомрыболовстве
России федеральной организации "Национальные рыбные ресурсы". Обосновываются
эти действия необходимостью повышения эффективности управления федеральным
имуществом. Наверное, из Москвы управлять рыбным... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по повестке дня.
Добавьте 30 секунд.
Дмитрий Фёдорович, я вас прошу: пожалуйста, по повестке дня.
СОЛДАТКИН Д. Ф. По повестке дня.
В связи с этим я хочу предложить коллегам пригласить на "правительственный
час" Евгения Ивановича Наздратенко и получить от него информацию о состоянии
дел в рыбной отрасли, а также ответ на вопрос: кому необходима реорганизация
"Архангельской базы тралового флота" - жителям Архангельской области или
группе московских чиновников, положивших глаз на сравнительно успешно
действующее предприятие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Зиятдинова.
ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
По карточке Зиятдиновой - депутат Швыряев.
Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня протокольное поручение,
которое раздается сейчас в зале, и рассмотреть его сразу после того, как мы
примем закон, о котором должен докладывать Зубов, поскольку есть большие
основания для его принятия. Это протокольное поручение связано как раз с этим
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По повестке дня больше записавшихся нет.
Итак, депутат Солдаткин Дмитрий Фёдорович предлагает пригласить на
"правительственный час" председателя Государственного комитета по
рыболовству.
Вам нужно время для обоснования?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Солдаткину.
СОЛДАТКИН Д. Ф. Я хочу продолжить. Администрация Архангельской области и
коллектив предприятия категорически против проведения этой реорганизации: оно
является градообразующим и обеспечивает средствами существования более 10
тысяч человек. Однако, несмотря на это, созданная Госкомрыболовством России
организация "Национальные рыбные ресурсы" усиливает давление на руководство
"Архангельской базы тралового флота" с целью ускоренного переподчинения этого
предприятия.
Хочу отметить, что результатом непродуманных реформ системы управления рыбной
отраслью и неоправданного дробления хозяйствующих субъектов рыбодобычи стало
снижение вылова рыбы и морепродуктов с 7 миллионов тонн в 1991 году до 3,5
миллиона тонн в 2001 году. Сегодня рыбное хозяйство переживает глубокий
кризис, отрасль поразили браконьерство и криминализация хозяйственной
деятельности, что создает угрозу экономической безопасности страны.
В связи с этим, еще раз повторяю, прошу пригласить на "правительственный час"
Евгения Ивановича Наздратенко и получить от него информацию о состоянии дел в
рыбной отрасли, а также ответ на вопрос: кому необходима реорганизация
"Архангельской базы тралового флота" - жителям Архангельской области или
группе московских чиновников, положивших глаз на сравнительно успешно
действующее предприятие?
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точка зрения за высказана. Есть ли желающие точку зрения против высказать?
Нет.
Ставится на голосование предложение депутата Солдаткина о приглашении на
"правительственный час" председателя Государственного комитета по рыболовству
Евгения Ивановича Наздратенко.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.69,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Ярослав Михайлович Швыряев, протокольное поручение. Пожалуйста, раздавайте
протокольное поручение, мы потом его проголосуем.
Все вопросы по повестке дня мы рассмотрели, ставится на голосование: принять
повестку дня в целом.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Повестка дня в целом принимается.
Пункт 2 повестки дня: отклоненный Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...". Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Владислава Матусовича
Резника.
Пожалуйста, Владислав Матусович, на трибуну.
Уважаемые коллеги, докладчик уже на трибуну выходит, пожалуйста, успокойтесь.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, вам предоставляется возможность рассмотреть и
преодолеть вето Совета Федерации по закону "О внесении изменений и дополнений
в часть вторую Налогового кодекса..." в связи с принятием закона об
адвокатуре. Комитет рассмотрел сложившуюся ситуацию. Мы не очень поняли,
собственно говоря, в чем заключались претензии, поскольку конкретных поправок
к закону сформулировано не было. Поэтому просьба поддержать позицию комитета,
преодолеть вето. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Виктор Валерьевич Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Владислав Матусович, все-таки просьба, если можно, напомнить
содержание данного закона.
И во-вторых. Ну, хорошо, мы не получили замечаний Совета Федерации, это часто
бывает, но ведь была какая-то дискуссия, наверное, вы изучали стенограмму
этого заседания. Какие высказывались претензии к этому закону в ходе
обсуждения в Совете Федерации? Можно вот об этом поподробнее?
РЕЗНИК В. М. Конечно. Данный закон, я хотел бы подчеркнуть, носит
исключительно технический характер и был принят в связи с принятием закона об
адвокатуре, соответственно, в налоговом кодексе были уточнены отдельные
нормы.
Претензии в ходе обсуждения выдвигались в основном к тому, что была принята
поправка к этому закону, связанная со сложившейся ситуацией с государственным
материальным резервом. Эта поправка была внесена нами и Думой проголосована
(на заседании Думы это обсуждалось, по-моему, достаточно подробно) в связи с
тем, что в бюджете 2002 года не были предусмотрены средства на компенсацию
налога на добавленную стоимость. В бюджете 2003 года эта проблема снята. В
основном в разговорах, или в обсуждении, в Совете Федерации и в комитете по
бюджету Совета Федерации речь шла о том, почему именно к этому закону была
сделана данная поправка. Поскольку в тот момент у нас не было какого-либо
иного закона, который мы могли бы принять, а данный закон касался изменений и
дополнений налогового законодательства, и поскольку все-таки в бюджете не
предусмотрены были эти деньги (тогда потребовалось бы найти примерно 8
миллиардов рублей), было принято решение - и Думой поддержано - сделать это
именно в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владислав
Матусович.
На "час голосования" выносится.
Пункт 3 повестки дня: отклоненный Федеральный закон "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Доклад
сопредседателя согласительной комиссии Валерия Михайловича Зубова.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! 16 декабря состоялось
совместное заседание представителей Совета Федерации и Государственной Думы в
рамках согласительной комиссии по поводу отклоненного Советом Федерации
закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации". Единогласно согласительная комиссия рекомендует
Государственной Думе и Совету Федерации принять данный закон в измененной
редакции с дополнениями. Суть закона абсолютно сохраняется. Редакционная
форма представителями Госдумы в согласительной комиссии была принята. Мы
рекомендуем Государственной Думе принять данный закон в изложенной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в согласованной редакции?
ЗУБОВ В. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Валерию Михайловичу? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Валерий Михайлович.
Выносится на "час голосования".
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Преодоление вето Совета Федерации.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование пункт 3 повестки дня...
Представитель Правительства хочет выступить.
Пожалуйста. По мотивам, да?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
По мотивам голосования по пункту 3.
Уважаемые коллеги, изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" не поддерживались Правительством Российской Федерации
на всех этапах рассмотрения по причине их прямого противоречия Бюджетному
кодексу и Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской
Федерации".
В частности, статья 15 данного закона устанавливает, что вопросы
регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию отнесены к
компетенции Правительства. В условиях существующего и предполагаемого на
ближайшие годы уровня инфляции принятие закона с подобным предлагаемым
порядком установления тарифов неизбежно приведет к значительным финансовым
потерям организаций электроэнергетики.
В целом мы считаем закон нецелесообразным с финансовой и экономической точки
зрения и обращаем ваше внимание на то, что в работе согласительной комиссии,
созданной после отклонения закона Советом Федерации, не принимали участия ни
представители Правительства Российской Федерации, ни представители
Администрации Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Валерий Михайлович Зубов, по мотивам. Хотя вы
были докладчиком, Валерий Михайлович.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Я просто хочу сказать, что, естественно, представители Президента
и Правительства официально приглашались для участия в работе данной
согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции согласительной
комиссии).
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 4 повестки дня: проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2003 год". Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике Андрея Константиновича
Исаева.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится подготовленный ко второму чтению проект бюджета Фонда социального
страхования на 2003 год. Напомню вам, что, когда проект бюджета обсуждался в
первом чтении, Государственная Дума высказала серьезную озабоченность в связи
с тем, что нынешний единый социальный налог и его регрессная шкала привели к
финансовой дестабилизации фонда, в результате чего проект бюджета был внесен
в условиях отсутствия средств на финансирование детско-юношеских спортивных
школ, серьезного сокращения расходов на детское летнее оздоровление, а также
оздоровление и санаторно-курортное лечение работников и членов их семей.
Государственная Дума поручила Комитету по труду и социальной политике
сформировать рабочую группу из представителей ряда комитетов для того, чтобы
разрешить кризисную ситуацию, возникшую в связи с бюджетом Фонда социального
страхования на 2003 год.
Рабочая группа провела необходимую работу, и вот чего нам удалось достичь. По
рекомендации бюджетного комитета мы убедили Министерство по налогам и сборам
увеличить часть поступлений от единого социального налога за счет перерасчета
фонда оплаты труда на 4,9 миллиарда рублей. Однако должен заметить, что
опять-таки в связи с тем, что перерассчитан фонд оплаты труда,
соответственно, потребуется из этих средств, из этих 4,9 миллиарда рублей,
2,7 миллиарда рублей направить на увеличение расходов на оплату больничных
листов. Государственная Дума также приняла в первом чтении предложенный
комитетом законопроект об особом порядке оплаты больничных листов на
предприятиях малого бизнеса и других собственников, использующих особый режим
налогообложения. Принятие такого закона позволит сэкономить в бюджете Фонда
социального страхования 2 миллиарда рублей.
Поскольку данный законопроект был принят Государственной Думой в первом
чтении четырьмястами голосами, Государственная Дума поручила комитету в
ускоренном порядке провести работу над данным законопроектом в течение
недели, собрав замечания. Поскольку мы учли практически все замечания,
поступившие со стороны Правительства Российской Федерации, мы считаем, что
данный законопроект завтра будет принят, и поэтому учли его в расчетах
бюджета Фонда социального страхования на 2003 год.
Таким образом, совокупно бюджет Фонда социального страхования на 2003 год
получил дополнительно 4 миллиарда 200 миллионов рублей. Каким образом мы
предлагаем распределить полученные средства? Комитет и рабочая группа
внимательно изучили ситуацию, сложившуюся с детско-юношескими спортивными
школами. Вы знаете, что после того, как был внесен проект бюджета, который
исключал финансирование детско-юношеских спортивных школ, была проведена
работа в субъектах Федерации по передаче детско-юношеских спортивных школ на
баланс субъектов Федерации. В ряде регионов эта работа успешно закончена,
однако в подавляющем большинстве регионов, в том числе в городе Москве,
данная работа не завершена. Школы не переданы на баланс субъектов Федерации,
и возникает серьезная угроза их закрытия в случае, если они не будут
профинансированы в этом году. В связи с этим мы предлагаем направить 950
миллионов рублей на финансирование детско-юношеских спортивных школ. Это та
же сумма, которая была направлена в этом году, она даст возможность в течение
года безболезненно, спокойно решить проблему дальнейшего финансирования
детско-юношеских спортивных школ.
Оставшиеся средства в размере 3 миллиардов 250 миллионов рублей комитет и
рабочая группа предлагают направить на увеличение статьи детского
оздоровления. На сегодняшний день в проекте бюджета заложена та же цифра,
которая была заложена в бюджете 2002 года, - 8 миллиардов 200 миллионов
рублей. Однако реально по исполнению бюджета 2002 года расходы по данной
статье составили 10 миллиардов рублей. Таким образом, если мы увеличим сумму
до 11,5 миллиарда рублей, мы обеспечим финансирование детского оздоровления
на уровне этого года, даже с учетом коэффициента инфляции.
Было предложение со стороны Комитета по делам женщин, семьи и молодежи
направить из этих средств 650 миллионов на увеличение единовременного пособия
по рождению ребенка - с 4,5 до 5 тысяч рублей. Изначально наш комитет и
рабочая группа склонялись к тому, чтобы поддержать это предложение, которое
достаточно логично и последовательно осуществляло бы нашу политику повышения
этого вида пособий. Однако данные расходы, во-первых, требуют дополнительного
финансирования из федерального бюджета, а средства в федеральном бюджете
после третьего чтения на эти расходы не предусмотрены. Кроме того, до сих пор
не внесен и не принят закон об увеличении этого пособия. Поэтому, учитывая
это обстоятельство, мы воздержались от направления этих денег на увеличение
единовременного пособия по рождению ребенка и в полном объеме направили
указанные средства на детское оздоровление.
В результате остался нерешенным вопрос о санаторно-курортном лечении
работников и членов их семей. Ни комитету, ни рабочей группе не удалось
изыскать средства на увеличение финансирования по данной статье, и расходы
там остаются на прежнем уровне - 1 миллиард 750 миллионов, - которые
направляются исключительно на долечивание остро нуждающихся:
постоперационников, постинфарктников и постинсультников. Тем не менее мы
предприняли следующее... Должен вам сказать важную вещь: при обсуждении
бюджета Фонда социального страхования на 2003 год вносилось предложение
обеспечить оплату первого, второго или третьего дня больничного листа за счет
средств работодателей и таким образом получить дополнительные средства на
финансирование санаторно-курортного лечения работников. Однако это
предложение не было поддержано комитетом из опасения серьезных социальных
последствий реализации подобных предложений, а также в связи с позицией
российской трехсторонней комиссии, которая высказалась против этого
предложения. Нам удалось принять единственное решение, в соответствии с
которым все дополнительные средства, которые образуются в бюджете фонда за
счет сбора единого социального налога или будут сэкономлены в результате
применения закона об особом порядке оплаты больничных листов работников
малого бизнеса, поскольку названную цифру - 2 миллиарда - мы считаем
условной, могут направляться на санаторно-курортное лечение работников. Кроме
того, принята поправка депутата Яркина, которая позволяет использовать до 20
процентов средств надбавок на страхование от несчастных случаев на
санаторно-курортное лечение и профилактику несчастных случаев на
производстве. Таким образом, работники наиболее вредных и опасных производств
получают возможность дополнительного санаторно-курортное лечения.
Кроме того, комитет отмечает, что выявлена острая кризисная ситуация, которая
сложилась на сегодняшний день в Фонде социального страхования. Дальнейшее
финансирование Фонда социального страхования по установленным статьям в конце
концов приведет к углублению этого кризиса, и в следующем году мы столкнемся
с проблемой отсутствия средств даже на детское летнее оздоровление. Поэтому
комитет в ближайшее время выйдет с предложением сформировать комиссию или
рабочую группу с участием представителей Правительства, профсоюзов,
работодателей, которая выработала бы механизмы вывода Фонда социального
страхования из кризиса и изыскания необходимых средств на финансирование
данных статей.
С учетом всего вышеизложенного комитет просит принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Нет вопросов.
Ставится на голосование предложение комитета в части принятия поправок,
сведенных в таблицу 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Таблица 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице 2 поправок, отклоненных комитетом? Есть, да?
Пожалуйста, запишитесь тогда.
Режим записи включите, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Пожалуйста, депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1. Аргументация - при
рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1. Хорошо.
Значит, больше записавшихся нет. (Выкрики из зала.) Вы не записывались.
Пожалуйста, депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо.
Я попрошу поставить на отдельное голосование поправку 4 к статье 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4. Спасибо.
Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок,
сведенных в таблицу 2, за исключением поправок 1 и 4, вынесенных на отдельное
голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Поправка 1.
Пожалуйста, Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Георгий Валентинович.
Прежде чем аргументировать свою поправку, я хочу сказать, что, видимо, она
неправильно внесена в таблицу отклоненных, поскольку она частично все-таки
принята. С учетом того, что 950 миллионов рублей на частичное содержание
детско-юношеских спортивных школ выделяется, она частично учтена. Но я хочу
выразить огромную признательность и благодарность нашей комиссии и всего
тренерско-преподавательского состава Фонду социального страхования,
Правительству и, главное, Комитету по труду и социальной политике за то, что
они именно по-государственному подошли к этому вопросу и сохранили
финансирование детско-юношеских спортивных школ. Телеграммы со словами
благодарности уже идут в адрес всех депутатов, которые приняли наше
предложение.
Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на следующее. Сегодня и
Президент Российской Федерации, и наши избиратели ставят вопрос об
эффективности борьбы с беспризорностью, безнадзорностью несовершеннолетних и
молодежи и особенно с наркотизацией, которая просто валит всех с ног. Поэтому
реальным ответом на конкретное требование наших избирателей уничтожить
наркоманию и защитить детей от улицы и криминала будет создание спортивных
интернатов, как это делалось в советские времена, и это была эффективная
политика борьбы с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних. Я
предлагаю все-таки частично учесть нашу поправку, ряда депутатов: деньги в
сумме 1 872 миллиона рублей направить на создание спортивных интернатов.
Конечно, оздоровление детей - это очень важно, но судите сами: ребенок на 21
день съездит в лагерь, поправит свое здоровье, а здесь целенаправленная
каждодневная работа... Ведь на "правительственном часе" министры докладывали
о том, что создаются наркоцентры, 111 наркоцентров построено новых. Но ни
одного детского учреждения не построено, для того чтобы собрать и вырастить
этих детей. Их не просто надо собрать и загнать куда-то в центр временного
содержания, их нужно вырастить здоровыми, полноценными людьми, которые потом
будут и служить в армии, и работать на наших предприятиях. Не случайно
институт социальных исследований говорит нам о том, что через пятнадцать -
двадцать лет, в общем-то, некому будет зарабатывать на пенсии, потому что
молодежь наша просто вымирает.
Поэтому я очень прошу депутатов внимательно отнестись к нашим поправкам и
принять их. Это будет конкретным ответом и конкретным действием, потому что
интернаты можно сосчитать, можно сосчитать детей, которые туда попадают, и
бороться с беспризорностью и наркоманией надо не акциями, фестивалями и
программами, а конкретным участием в судьбах детей, которых можно собрать и
вырастить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комитет согласен с тем, что поправка может быть частично учтена в
части 950 миллионов рублей, которые направляются на содержание
детско-юношеских спортивных школ. Но мы возражаем против того, чтобы учесть
другую часть поправки, о которой говорила уважаемая Вера Александровна, - 1
миллиард 872 миллиона рублей.
Как я уже сказал раньше, всё, найденное в дополнительных источниках, - 4
миллиарда 200 миллионов - мы целиком направили на детей: 950 миллионов - на
детско-юношеские спортивные школы, остальные деньги - на детское
оздоровление, имеются в виду пионерские лагеря. Если мы вычтем из этой суммы
1 миллиард 872 миллиона, то тогда на детское оздоровление будет направлено
меньше, чем по факту в этом году было направлено, меньше 10 миллиардов
рублей. Это означает реальное сокращение количества пионерских лагерей,
количества путевок, которые будут выделяться на детей, и сокращение рабочих
мест в лагерях.
В связи с тем что у фонда отсутствуют реальные средства на финансирование тех
программ, которые фонд традиционно ведет уже долгие годы, выделять
дополнительную программу финансирования мне и комитету представляется
нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы отклоненных. Вера Александровна
Лекарева предлагает ее принять. Комитет предлагает ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 4. Пожалуйста, депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Мне непонятно, почему оказалась в отклоненных поправка по статье 14, это, по
сути дела, применяется уже давно. Она подкреплена методикой расчета средств,
направляемых на выплату пособий по несчастным случаям на производстве и
профессиональным заболеваниям. Суть поправки заключалась в том, чтобы
добавить в статью 14 текст: "Для граждан, работающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, размер единовременной страховой
выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний, а также в случае смерти
застрахованного лица определяется с учетом районных коэффициентов,
применяемых в указанных районах и местностях в установленном порядке к
заработной плате".
Подтверждаю, что та методика расчета, которая приложена к данному закону,
предполагает уже суммы средств именно для выплат с учетом районного
коэффициента, по подпункту "е" указан этот средний размер - 1,14, то есть для
этого никаких дополнительных средств по поправке, о которой я говорю, не
нужно. Сумма обозначена - 526,1. Поэтому суть поправки, больше, наверное,
техническая и редакционная, в том, чтобы не только методика существовала, но
и чтобы это было прописано в тексте закона.
Поэтому я бы попросила с учетом высказанного и с учетом уже имеющейся
практики проголосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна, но поправка 4 относится
к статье 11. Автор этой поправки - Павел Алексеевич Медведев. И она
предусматривает регулирование совершенно других вопросов. Поэтому давайте
посоветуемся, как мы будем в дальнейшем действовать. Вы не настаиваете на
принятии поправки 4? Правильно я понимаю, Валентина Николаевна?
Пожалуйста, депутату Пивненко включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Я могу сказать о том, что мне представлена, видимо, таблица,
где названа статья 14, но суть, которую я изложила, касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, я прошу прощения, но мы сейчас
обсуждаем поправку 4, вынесенную на отдельное голосование по вашей
инициативе. Это поправка депутата Медведева. Вы не настаиваете на ее
принятии?
ПИВНЕНКО В. Н. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете. Ставится на голосование поправка 4,
которая вынесена, как я понимаю, по ошибке на отдельное голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Андрей Константинович, я так понимаю, Валентина Николаевна говорила о
поправке 9.
ИСАЕВ А. К. Да, совершенно верно, о поправке 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы уже приняли решение по этой поправке, мы ее
отклонили. Соответственно, мы должны сейчас отменить ранее принятое решение
по поправке 9, для того чтобы ее рассмотреть отдельно.
Вы такое предложение вносите, Валентина Николаевна? Вносите. Хорошо, я его
поставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата Пивненко отменить ранее
принятое решение по поправке 9 в части ее отклонения? Кто за то, чтобы
согласиться с депутатом Пивненко и отменить ранее принятое решение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не отменили ранее принятое решение. Поправка 9 отклонена.
Уважаемые коллеги, мы прошли таблицы поправок 1 и 2. Больше поправок нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2003 год" во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Второе чтение. Уважаемые коллеги, идет голосование.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принят во втором чтении. Спасибо.
Пункт 5 повестки дня. Законопроект первого чтения, проект федерального закона
"О лотереях". Доклад...
По ведению? Пожалуйста, депутат Селиванов, по ведению. По карточке Немцова.
СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".
Коллеги, просьба сегодня проголосовать и в третьем чтении, так как по
техническим причинам проект постановления просто не роздан, но он
подготовлен, и поправок ни одной не было. Текст, принятый во втором чтении,
прошел необходимую экспертизу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений? Не будет. Тогда
давайте поступим таким образом. Вы сначала раздайте текст постановления. (Шум
в зале.) Есть постановление? А, заключения нет. Нет заключения Правового
управления. Когда будет, тогда внесете предложение включить в повестку дня, и
мы рассмотрим.
Итак, проект федерального закона "О лотереях". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Беллы Ильиничны Златкис.
Пожалуйста, Белла Ильинична. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, Белла Ильинична Златкис выходит на трибуну, успокойтесь,
пожалуйста.
ЗЛАТКИС Б. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Проект федерального бюджета "О лотереях" разработан в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации и с учетом опыта проведения лотерей
в Российской Федерации и за рубежом. Законопроект основан на принципе
прозрачной для общества технологии проведения лотерей, предусматривает
контроль за использованием целевых отчислений на финансирование социально
значимых областей жизни общества, таких, как здравоохранение, наука, культура
и спорт.
Основная цель закона - это ввести основные понятия, применяемые в лотерейной
сфере. Проектом закона предусматриваются такие основные понятия, как
"организатор" и "учредитель лотереи". И применительно и к организатору, и к
учредителю лотереи дается полное определение того, кто может выступать в этих
качествах. Организатором лотереи в соответствии с тем проектом, который мы
сегодня рассматриваем, может выступать непосредственно Российская Федерация,
субъект Российской Федерации, муниципальное образование либо лицо,
зарегистрированное в Российской Федерации и получившее разрешение на право
проведения лотереи. Оператором лотереи (это уже хозяйственная деятельность)
может быть лицо, зарегистрированное в Российской Федерации и имеющее
необходимые технические и правовые основания работать с организатором
лотереи.
Для определенных типов лотерей исходя из того проекта, который мы сегодня
рассматриваем, предусмотрены определенные права и ограничения. Всероссийская
государственная лотерея проводится Правительством Российской Федерации через
уполномоченный орган, и только эта лотерея может проводиться в режиме
он-лайн, то есть в режиме реального времени на всей территории Российской
Федерации. На этот вид лотереи предусмотрена государственная монополия,
поскольку она предполагает наиболее широкое распространение лотерейных
билетов без препятствий как с технической, так и с юридической стороны.
Всероссийская лотерея - это несколько уже, чем Всероссийская государственная
лотерея, по способу проведения лотереи. Она проводится федеральными органами
исполнительной власти, она проводится всероссийскими, международными
некоммерческими организациями, общественными объединениями по разрешению
уполномоченного органа Правительства Российской Федерации. Может проводиться
на всей территории Российской Федерации без всякого ограничения. Такого рода
лотерея проводится обязательно с участием оператора лотереи, который отвечает
за соблюдение всех правил, которые для оператора и для лотереи предусмотрены.
Международная лотерея отличается от первых двух не столько методами действий
на территории Российской Федерации, сколько составом участников, которые, как
предполагается, будут участвовать в этой лотерее. В ней могут участвовать
иностранцы, но она должна происходить как на территории Российской Федерации
- это обязательно, - так и на территории других стран.
Предполагается наличие региональной и муниципальной лотерей, и, конечно, их
регулирование должно осуществляться соответствующими органами исполнительной
власти.
Что еще чрезвычайно важного решает данный закон? Данный закон предполагает,
что лотереи проводятся в целях добровольного привлечения средств участников
лотерей в качестве дополнительного источника финансирования социально
значимых программ, что финансово подтверждается одной из статей указанного
проекта, в которой твердо называется минимальная необходимая часть собранных
ресурсов, которая направляется на оговоренные, или означенные, организаторами
лотереи цели.
В соответствии с проектом запрещается проводить какие-либо лотереи для
поддержки политических партий, движений, политических деятелей и в других
целях предвыборной пропаганды. Те обязательные нормативы, которые должны
соблюдаться участниками лотерейного процесса в соответствии с тем проектом,
который мы сейчас рассматриваем, относятся к величине призового фонда лотереи
и к целевым сборам, которые участники лотерейного процесса должны перечислять
на означенные организаторами лотереи цели, и это не менее 10 процентов. Чтобы
вы имели представление о сегодняшних лотереях: как правило, перечисляются 2-3
процента на те цели, которые обозначены в качестве основных целей проведения
лотереи. Данный проект предполагает, что это будет не менее 10 процентов.
Ну и второй норматив: не менее 50 процентов средств должно направляться на
выплату выигрышей, но в то же время не более 80 процентов. Почему не более 80
процентов? Потому, что, как предполагается, лотереи должны сохранять
ликвидность, то есть возможность в любой момент выплачивать выигрыши и
оплачивать хозяйственные расходы, которые существуют в лотерейном бизнесе.
Поэтому нам представляется, что больше 80 процентов (и это мировой опыт)
невозможно сделать.
Вот, пожалуй, те основные новации, которые вводятся. В них нет ничего
сенсационного. Примерно на таких же принципах была организована лотерея в
Советском Союзе. Она давала довольно значительные средства для спортивного
движения - это лотерея "Спортлото" и другие спортивные лотереи. Очень
значительные средства она давала для культурного фонда. И это были достаточно
технологические лотереи. Некоторые средства собирались, если кто-то помнит,
30-копеечной лотереей Министерства финансов Российской Федерации. Они
составляли одну сотую часть доходов бюджета. На первый взгляд кажется, что
это не очень много, но на самом деле, если представить себе, как объемен
бюджет и какая иногда идет борьба за каждые 10 миллионов рублей, сумма эта
все-таки значительная. Вот, пожалуй, всё, что предлагается.
Есть положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной
Думы и Главного государственно-правового управления Президента. Ну, есть
некоторые рекомендации (наверное, мы это сейчас услышим) и некоторые редакции
профильного комитета - Комитета по бюджету и налогам. Надо сказать, что,
когда этот проект рассматривался соответствующим комитетом с привлечением
экспертов, мы пришли к выводу, что, конечно, между первым и вторым чтениями
понятийный аппарат следует несколько уточнить. Мы вполне согласились с
депутатами, которые высказывали сомнения на предмет того, что понятийный
аппарат должен быть больше раскрыт. Поэтому мы думаем, что над законопроектом
в этом плане между первым и вторым чтениями, над юридической частью, следует
поработать.
Большое спасибо. Я, пожалуй, закончила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Михаила
Михайловича Задорнова. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Зачем вообще нужен закон о
лотереях? Дело в том, что это один из видов деятельности, который в новой
России никак законодательно не регулируется, то есть действуют указ
Президента начала 90-х годов и постановление Правительства, которое наделяет
Министерство финансов правом выдавать даже не лицензии, а разрешения на
проведение тех или иных лотерей на срок и в той форме, которые сам Минфин и
устанавливает. Проще говоря, эта деятельность законодательно не регулируется
или очень слабо регулируется, следствием чего, я уверен, являются все те
полулегальные по сути лотереи, которые проводятся сегодня и от которых
государство практически не имеет никаких доходов, и все издержки, которые
связаны с этим.
Данный законопроект соответственно направлен на то, чтобы установить правовые
рамки данного вида деятельности, роль государства, организаторов лотерей,
операторов, четко определить распределение средств от данного вида
деятельности. Мы считаем, что законопроект, который представлен
Правительством, при определенной доработке решает данную задачу. В каком
направлении мы предлагаем, рассмотрев этот вопрос в комитете, вести данную
доработку?
Первое направление Белла Ильинична сейчас обозначила. Понятийный аппарат
должен быть уточнен, поскольку там есть достаточно расплывчатые нормы типа
"устойчивый рентабельный уровень" и "достаточная для понимания норма", то
есть вещи, которые надо гораздо четче конкретизировать. Кроме того, дать
четкое определение понятий "организатор лотереи", "оператор лотереи" и
определить соответственно роль государства в этом процессе.
Второе направление. Мы считаем, что ответственность государства не должна
быть полной по тем суммам, которые появляются в ходе проведения той или иной
лотереи, то есть мера этой ответственности - полномочия государства, порядок
выдачи разрешений (или лицензий) на этот вид деятельности - должна быть более
четко прописана в законе.
В точно такой же детальной проработке нуждается распределение средств от
лотереи. В Думе, вы знаете, обсуждалась идея налога на этот вид деятельности,
и соответствующие предложения были внесены рядом депутатов. Призовой фонд -
не менее 50 процентов - определен уже в данном проекте закона. Требуется
более четкое определение, что такое отчисления, которые идут на цели лотереи,
их природа, размер... Таким образом, вся финансовая цепочка, так же как и
организационная, должна быть четко закреплена в данном законе.
Если мы будем дорабатывать данный законопроект, то, совершенно очевидно, мы
должны вносить поправки в Гражданский кодекс, поскольку в двух статьях
Гражданского кодекса дается понятие лотерей и определяется степень участия в
них государства и других юридических лиц. Необходимо абсолютно четкое
соответствие закона "О лотереях" Гражданскому кодексу. Мы считаем, что нужно
вносить поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Наконец, необходимо и в этом законе, и в законах об административно-уголовной
ответственности, в Уголовном кодексе предусмотреть санкции, которые будут
применяться к недобросовестным участникам этого вида деятельности, то есть к
нарушителям законов. Сейчас, по сути, ни механизма контроля, законодательно
закрепленного, ни санкций за нарушение законодательства нет. Принимая этот
закон, с нашей точки зрения, мы должны внести и такие изменения -
предусматривающие ответственность недобросовестных участников лотереи.
Соответственно, если этот закон будет вступать в силу через какое-то время -
через полгода, год, - необходимо предусмотреть в переходном периоде механизмы
включения действующих операторов лотереи, действующих лотерей в новое
правовое поле, поэтому механизмы переходного периода также должны получить
отражение в данном законе.
Как видите, предложения комитета направлены на доработку представленного
Правительством законопроекта. Мы считаем, что вполне возможно это сделать.
Более того, вот эти направления, о которых я сказал, были обсуждены и в
принципе поддержаны представителями Правительства во время обсуждения данного
законопроекта в Комитете по бюджету и налогам. Просьба поддержать
правительственный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, Михаил Михайлович, может быть,
вопросы будут.
Законопроект первого чтения. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть один вопрос.
Пожалуйста, депутат Динес. Только говорите сразу, к кому вопрос.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Вопрос к Михаилу Михайловичу.
Уважаемый Михаил Михайлович, предлагаемые в данном законопроекте
государственные монополии на отдельные виды лотереи, в частности, как
заметила Белла Ильинична, на лотереи, проводимые в режиме он-лайн, то есть в
режиме реального времени, напрямую не предусмотрены нормами Гражданского
кодекса. Кроме того, в случае реализации этой нормы... Она предполагает, что
государство в лице Министерства финансов через федеральный бюджет несет
полную ответственность по обязательствам оператора государственной лотереи.
Учитывая, что бюджет для нас - это существенная часть работы Государственной
Думы, я хотел бы знать ваше видение того, как следует относиться к этой
норме, следует ли идти по пути изменения Гражданского кодекса и каким образом
мы сможем обеспечить защиту бюджета в случае возникновения проблем у
государственного лотерейного оператора. Спасибо.
ЗАДОРНОВ М. М. В комитете обсуждался этот вопрос. Сама норма о том, что
должна быть монополия государства на некоторые, скажем, он-лайн, лотереи, не
подвергалась на комитете сомнению никем. И соответственно, как я уже сказал,
при доработке предполагается внесение идентичных норм и в законопроект "О
лотереях", и в Гражданский кодекс, то есть эти два закона должны полностью
соответствовать друг другу.
С точки зрения ответственности государства как раз обсуждался механизм, при
котором бюджет не должен нести полной ответственности в случае возникновения
проблем у оператора. Должны быть встроенные механизмы, гарантии, которые
исключают потери для государства. Судя по мировой практике, как правило, это
те или иные формы депонирования достаточно больших объемов средств при
проведении тендера на участие той или иной компании, того или иного оператора
в качестве оператора именно государственной лотереи. То есть в любом случае
этот вопрос, как я уже сказал в своем выступлении, нуждается в абсолютно
четкой трактовке в законе, чтобы не допускать никаких двусмысленностей и тем
более потерь для бюджета. Вот что я могу сказать в ответ на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Михайлович.
Есть ли желающие выступить? Желающий выступить только один.
Пожалуйста, депутат Вульф. (Шум в зале.)
Я спрашивал: есть ли вопросы? Один желающий задать вопрос был - депутат
Динес.
Пожалуйста, депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Закон "О лотереях",
безусловно, актуален, безусловно, назрел и имеет важное значение, так как в
настоящее время проводится действительно огромное количество различных
мероприятий, которые можно отнести к лотереям, с вовлечением значительной
части населения Российской Федерации. Для того чтобы установить прозрачность
данного процесса и понятность для населения лотерей, в целях прежде всего
защиты прав потребителей и интересов потребителя законопроект сам должен быть
однозначным и понятным, чего, к сожалению, на сегодняшний день нет.
Нет, в частности, перечня всех мероприятий, которые относятся к лотереям, и,
как следствие, нет ясности того, что же в конечном итоге данный законопроект
регулирует. Например, относится ли к сфере лотерей, подпадает ли под действие
данного закона тотализатор или нет? И так далее. Кроме того, нет ясности,
какие лица юридические и физические могут проводить лотереи. Перечень,
приведенный в законопроекте, явно неполон, так как в нем написано, что
лотереи могут проводить власти различного уровня и некоммерческие
организации. При этом совершенно очевидно, что в соответствии с этим
законопроектом проведение лотереи со всеми вытекающими оттуда последствиями
является очевидной коммерческой деятельностью, и при этом именно
некоммерческие организации являются организаторами лотерей по проекту данного
закона. В-третьих, выделяют государственные всероссийские, просто
всероссийские и поощрительные лотереи. Правоотношения, с ними связанные, в
законопроекте пересекаются, и четко не выделено каждое направление данного
вида лотереи, при этом отсутствуют в данном процессе, на мой взгляд, и
четкость, и ясность, и прозрачность.
Есть достаточно много замечаний по проекту закона у Правового управления. На
мой взгляд, очень интересные замечания на этот счет были розданы депутатам
Государственной Думы приблизительно недели две тому назад и по ящикам, и в
зале заседаний. У председателя подкомитета по физической культуре и спорту
депутата Кузина есть, на мой взгляд, целый ряд достаточно трезвых, достаточно
интересных и в высшей степени полезных как с точки зрения защиты прав
потребителя, так и с точки зрения интересов российского спорта больших
достижений предложений.
На мой взгляд, все-таки, несмотря на все существующие недостатки, данный
законопроект можно принять в первом чтении. Однако очень хотелось бы, чтобы
все голоса, все замечания как профильного комитета, как Правового управления,
так и людей, которые представляют физическую культуру и спорт в нашей России,
все-таки были услышаны и приняты в качестве поправок ко второму чтению. При
условии учета этих поправок, думаю, данный законопроект можно принять. Он
будет важным для всей индустрии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, желающих выступить больше нет. Законопроект первого
чтения, поправок к проекту постановления тоже нет. Ставится на голосование:
принять проект федерального закона "О лотереях" в первом чтении. Комитет по
бюджету рекомендует его принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Законопроект принимается.
Пункт 6 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра промышленности, науки и технологий
Российской Федерации Андрея Сергеевича Кулагина.
Пожалуйста, Андрей Сергеевич.
КУЛАГИН А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации.
Благодарю вас, Георгий Валентинович.
Уважаемые депутаты, вы, возможно, обратили внимание, обсуждая повестку дня,
что сегодня на ваше рассмотрение выносятся три морских закона - об
исключительной экономической зоне, о внутренних морских водах и о
континентальном шельфе, точнее, поправки к этим законам.
Учитывая, что все эти поправки касаются одного и того же вида деятельности, а
именно научных исследований, только в разных зонах моря, что все эти поправки
связаны не только концептуально, но даже одинаковы текстуально, я позволю
себе предложить обсуждать вот эти три поправки в пакете. В противном случае
вам придется выслушивать три почти одинаковых моих доклада, где различия
будут заключаться лишь в номерах статей, в которые вносятся те или иные
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
выслушаем один доклад по трем пунктам повестки дня и один содоклад от
комитета по этим же трем пунктам повестки дня? Нет возражений? Не будет.
Пожалуйста, Андрей Сергеевич.
КУЛАГИН А. С. Спасибо.
Уважаемые депутаты, во внутренних морских водах и территориальном море
России, в ее исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе
ежегодно организуется около ста научно-исследовательских экспедиций
российскими юридическими лицами и порядка двадцати - двадцати пяти экспедиций
международными научными организациями, иностранными государствами.
Режим морских исследований регулируется теми тремя законами, которые мы
сегодня рассматриваем, а также Конвенцией ООН по морскому праву, принятой в
1982 году. Позволю себе только напомнить, что эта морская конвенция была
принята по инициативе СССР и в ней учитывались все особенности морских
территориальных границ Российской Федерации. Однако некоторые нормы этих
законов в части морских научных исследований противоречат друг другу и не
соответствуют конвенции ООН. Основные несоответствия действующих законов
состоят в следующем.
Первое. В современных научных исследованиях всё чаще и чаще применяются
автоматические измерительные системы. Автономность этих систем в некоторых
случаях достигает нескольких лет. Собранная этими автономными измерительными
системами информация передается по спутниковым каналам на береговые центры
либо накапливается внутри этих комплексов. В соответствии с морской
конвенцией подобные исследования должны проводиться в том же порядке, что и
при использовании научно-исследовательских судов. Тем не менее ни один из
законов Российской Федерации не содержит норм, регулирующих исследования с
помощью таких автоматизированных систем.
Второе. Конвенция ООН установила одинаковый режим исследований в
исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, включающий
положение о так называемом подразумеваемом согласии. Смысл этого положения
заключается в том, что если заявитель в течение четырех месяцев не получил
ответа на свою заявку, то он имеет право проводить такие исследования.
Статья 24 Федерального закона "О континентальном шельфе..." предусматривает
аналогичную норму, а вот в законе "Об исключительной экономической зоне..."
такого положения нет. Таким образом, создается противоречие между российским
законом и Конвенцией ООН по морскому праву, ратифицированной федеральным
законом. Значит, может в этой ситуации создаться проблема, когда иностранные
суда могут быть задержаны за якобы незаконную деятельность, и в этом случае
всю ответственность, в том числе экономическую, будет нести Российская
Федерация.
В упомянутых законах имеется еще целый ряд несоответствий. В частности,
только один закон "Об исключительной экономической зоне..." предусматривает
право Правительства устанавливать порядок подачи заявок на исследования и
порядок рассмотрения таких заявок. Два других закона такого положения не
содержат, соответствующего права Правительству не дают. Поэтому сегодня
применительно к двум этим зонам, по существу, нет норм, устанавливающих, по
какой форме следует подавать заявки, как их рассматривать и так далее. А это
особенно важно, учитывая предыдущую позицию, о которой я сказал, - о
подразумеваемом согласии.
Указанные федеральные законы несколько по-разному определяют и само понятие
"морские научные исследования", в частности, это касается установления
субъектов исследований, перечисления сведений, которые должны указываться в
запросе. И кроме того, в законах не совпадают сроки, в которые
рассматриваются изменения в программе исследований, предложенные их
организаторами. Это важно, потому что целый ряд исследований проводится
комплексно, то есть одновременно как в экономической зоне, так и на шельфе.
Для устранения всех указанных противоречий распоряжением Правительства
Российской Федерации Минпромнауки совместно с заинтересованными
министерствами и ведомствами была поручена разработка предложений по внесению
изменений и уточнений в соответствующие федеральные законы в части морских
научных исследований. Соответствующие проекты согласованы с десятью
заинтересованными министерствами и ведомствами. Есть положительные заключения
Министерства юстиции и Главного государственно-правового управления.
Принятие предлагаемых поправок не потребует никаких дополнительных расходов
из федерального бюджета. В случае их принятия единым пакетом будут устранены
противоречия, содержащиеся в российском законодательстве в части морских
научных исследований. Правительство Российской Федерации получит возможность
устанавливать порядок, в необходимой степени регулирующий весь процесс
исследований в этих акваториях. Это, несомненно, благотворно скажется не
только на исследованиях как таковых, но и будет способствовать росту
авторитета Российской Федерации как морской державы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по природным ресурсам и
природопользованию Рэма Андреевича Храмова.
Пожалуйста, Рэм Андреевич. Рэм Андреевич, докладывайте сразу по всем трем
пунктам, как договорились.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Как сообщил в своем
выступлении представитель Правительства, рассматриваемые законопроекты
подготовлены Министерством промышленности, науки и технологий Российской
Федерации с учетом заинтересованных федеральных органов исполнительной власти
и организаций. Целью этих законопроектов является приведение российского
законодательства в соответствие с Конвенцией ООН по морскому праву, которая
была ратифицирована Российской Федерацией в 1997 году. Вы знаете, что мы
очень активно принимали до этого участие в ее составлении, устранении
касающихся морских научных исследований противоречий, которые содержатся в
российском законодательстве о внутренних морских водах, территориальном море
и прилежащей зоне Российской Федерации, о континентальном шельфе, а также об
исключительной экономической зоне Российской Федерации. Хотел бы еще раз
напомнить вам, что эта конвенция готовилась в течение десяти лет при самом
активном участии нашей страны. Безусловно, как и всякий международный
договор, она представляет собой продукт компромисса, и этот компромисс был
достигнут тогда, когда наше государство имело очень сильные позиции на море,
поэтому с государственной точки зрения нам следует всячески укреплять и
поддерживать ее нормы и уж никак не противопоставлять ее российским законам.
Принятие данных законов позволит улучшить правовую систему государственного
регулирования в проведении морских научных исследований. Это в свою очередь
позволит уменьшить количество потенциальных конфликтов России с иностранными
государствами и создаст более благоприятные условия для осуществления нашей
страной исследований в морских акваториях, находящихся под юрисдикцией других
государств.
Аргументация, которую приводил Андрей Сергеевич, убедительна. Я скажу только,
что наш Комитет по природным ресурсам и природопользованию поддерживает
законодательную инициативу Правительства Российской Федерации и рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проекты перечисленных
федеральных законов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию. Я буду называть
каждый пункт повестки дня.
Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований". Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Комитет
рекомендует его принять.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Законопроект принимается.
Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных
исследований". Доклады уже прозвучали. Есть ли вопросы по данному проекту
закона? Есть ли желающие выступить по данному проекту закона? Нет. Переходим
к голосованию. Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Комитет
рекомендует его принять.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" в части морских научных исследований". Доклады прозвучали. Есть ли
вопросы по данному законопроекту? Есть ли желающие выступить? Переходим к
голосованию. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе
Российской Федерации" в части морских научных исследований". Комитет
рекомендует его принять.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Наталкинском золоторудном месторождении)". Докладывает член Совета Федерации
Юрий Евгеньевич Засько.
Пожалуйста, Юрий Евгеньевич.
ЗАСЬКО Ю. Е., член Совета Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы! По
поручению Магаданской областной Думы докладываю вам о внесенном ею 10 июня
текущего года проекте федерального закона "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Наталкинском золоторудном месторождении)". Данное месторождение расположено
на территории Тенькинского района Магаданской области и находится в
эксплуатации с 1945 года. Общие запасы золота в нем оцениваются в объеме
около 420 тонн, в том числе для подземной добычи - 180 тонн золота со средним
содержанием золота в руде 4 грамма на тонну и для открытой добычи - 240 тонн
со средним содержанием 2,2 грамма на тонну руды.
Месторождение расположено в относительно освоенном районе, где имеются дороги
круглогодичного действия, оно связано линией электропередачи с Колымской ГЭС
и Аркагалинской ГРЭС. Недропользователем месторождения является открытое
акционерное общество "Рудник имени Матросова" (лицензия - до конца 2012
года), в котором государство имеет 38 процентов акций, работники предприятия
- 55,7 процента и внешние акционеры - 6,3 процента акций. Предприятие не
входит ни в какие промышленные, банковские или финансовые группы, не является
участником товарных, валютных и фондовых бирж.
Сегодня предприятие извлекает из руды, перерабатывая до 660 тонн руды в год,
около тысячи килограмм золота. Однако по мере увеличения глубины разработки
объем добычи золота с каждым годом уменьшается, а его себестоимость растет.
Предприятие устояло в условиях экономического кризиса 90-х годов, однако
собственных средств для развития производства и повышения его рентабельности
оно не имеет, капитальные вложения государства в развитие рудника также не
предполагаются. Вместе с тем на руднике трудится около девятисот человек.
Общая численность населения, которое проживает в близлежащих поселках, - 2,5
тысячи человек. Заработная плата на руднике довольно низкая для проживания в
условиях Крайнего Севера - около 7,5 тысячи рублей в месяц, что создает
серьезные социально-экономические проблемы.
Проведенное рядом научных и проектных организаций - "Дальстройпроектом",
Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики минерального
сырья и недропользования и другими - обследование месторождения показало, что
повышение эффективности производства возможно только за счет увеличения
производственных мощностей рудника и карьера и прежде всего наращивания
объема открытого способа добычи до 4-5 миллионов тонн перерабатываемой руды в
год с привлечением необходимых инвестиций на условиях соглашения о разделе
продукции. Только при таких объемах переработки руды возможен выход
предприятия на рентабельную добычу, в перспективе - до 8-10 тонн золота в
год.
Требуемый объем капитальных вложений оценивается в 244 миллиона долларов США,
что даст возможность разрабатывать месторождения в течение двадцати восьми
лет со сроком возврата инвестиций в течение восьми лет. Эти меры позволят
сохранить достигнутый уровень золотодобычи и собираемости налогов в
Магаданской области, снять напряженность в социально-экономической сфере за
счет создания на длительный срок дополнительно около 1 100 рабочих мест.
Следует сказать, что предлагаемый законопроект не является пионерным в
золотодобывающей отрасли. Государственная Дума уже приняла в 2000-2001 годах
аналогичные законопроекты об отнесении ряда золоторудных месторождений к
участкам, разрабатываемым на условиях СРП. Я имею в виду Тасеевское
(Читинская область), Майское (Чукотский автономный округ) и Нежданинское
(Республика Саха (Якутия) месторождения золота.
Именно с учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что на
законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации,
я прошу поддержать в первом чтении внесенный Магаданской областной Думой
законопроект об отнесении Наталкинского месторождения золота к участкам недр,
разрабатываемым на условиях СРП.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям Юрия Михайловича Тена.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Добрый день, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности внимательно изучил
данный законопроект. Мы получили на данный законопроект положительное
заключение Правительства. Имеются замечания редакционного характера. Также
сделаны замечания Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Эти
замечания не касаются концепции законопроекта.
В частности, хотел бы добавить, что в законопроекте предлагается разрешить
Правительству и администрации Магаданской области заключить без конкурса
соглашение о разделе продукции с действующим недропользователем, то есть с
рудником имени Матросова. Данная норма в законопроекте просто избыточна.
Действующий закон "О соглашениях о разделе продукции" в пункте 2 статьи 6 уже
содержит норму, разрешающую переход на режим СРП для недропользователя,
который разрабатывает месторождение в обычном лицензионном режиме. Второе
замечание связано с тем, что в проекте закона назван недропользователь. Когда
мы в 1997 году принимали первый список из семи месторождений, там
недропользователь назывался конкретно, затем перестали указывать. Это не
связано с концепцией законопроекта. Поэтому комитет по промышленности считает
возможным учесть замечания Правительства, при подготовке данного
законопроекта ко второму чтению все эти недостатки будут устранены. Комитет
по промышленности, строительству и наукоемким технологиям изучил правовые,
геологические, экономические и финансовые аспекты разработки этого
месторождения на условиях соглашения о разделе продукции и считает включение
месторождения в перечень обоснованным.
Хотел бы еще на одном моменте акцентировать свое выступление. Включение
Наталкинского месторождения в перечень не ведет к превышению установленной
законом 30-процентной квоты по добыче золота на условиях СРП. В сумме запасы
золота, которые могут разрабатываться на условиях СРП, с учетом всех ранее
включенных месторождений... Мой коллега, основной докладчик, уже говорил, и я
это подтверждаю, что уже несколько месторождений мы федеральными законами
приняли в прошлой Думе в разработку на условиях соглашения о разделе
продукции. Так вот, запасы золота с учетом всех ранее включенных
месторождений не будут превышать 13 процентов от балансовых запасов этого
металла, то есть до 30-процентной квоты еще резерв более чем предостаточный.
Поэтому комитет предлагает принять в первом чтении данный законопроект,
дающий право разрабатывать Наталкинское месторождение золота на условиях
соглашения о разделе продукции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Запишитесь, пожалуйста.
Покажите результаты записи.
Пожалуйста, депутат Ивлев.
ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".
Юрий Михайлович, наверное, к вам будет вопрос. Вы просчитывали, или
просматривали, динамику поступления налогов при внедрении этого законопроекта
о разработке на принципах СРП в первые, положим, пять лет работы в бюджеты
разных уровней? Пожалуйста, если можно...
ТЕН Ю. М. Да, мы, естественно, прежде всего просчитываем поступление налогов,
создание рабочих мест. Я просто хочу повториться и сказать, что в данном
рудном месторождении содержание золота на тонну руды составляет 2 грамма (2
грамма - это, конечно, очень мизерное содержание), поэтому, исходя из этих
параметров, мы считаем, что ни при каком другом режиме налогообложения данное
месторождение разрабатываться не может. Поэтому и предлагается, чтобы
разрабатывалось оно на условиях раздела продукции. Во-первых, дополнительно
будет создано до полутысячи рабочих мест. После реализации проекта при
увеличении добычи в пять раз поступления в бюджеты всех уровней увеличатся в
десять раз, то есть поступления налогов в бюджеты всех уровней - местные,
субъектов Федерации, федеральный - составят порядка 20 миллионов долларов в
год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Юрий Михайлович.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Наталкинском золоторудном месторождении)". Комитет рекомендует данный
законопроект принять.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации". Липецкий областной Совет депутатов
доверил представлять законопроект депутату Льву Николаевичу Яркину.
Пожалуйста, Лев Николаевич.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Липецкий областной Совет
депутатов вносит проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации". Внесение изменений в действующее
федеральное законодательство вызвано необходимостью упорядочить бюджетное
устройство субъектов Российской Федерации. В ряде субъектов Российской
Федерации статус муниципальных образований имеют города областного
подчинения, административные районы, на территории которых имеются более
мелкие административные единицы, как то районные города, поселки, сельские и
поселковые администрации.
Таким образом, на практике существует два уровня местной власти и,
соответственно, два уровня местных бюджетов. В то же время Бюджетный и
Налоговый кодексы регулируют только один уровень местных бюджетов и
налогобюджетных полномочий, не разделяя муниципальные образования на
территориальные и поселенческие. Исчезновение из правового поля целого уровня
бюджетной системы крайне негативно сказывается на управлении общественными
финансами.
Данный законопроект вводит понятие муниципальных образований первого и
второго уровней, что позволит избавиться от неопределенности, сложившейся в
настоящее время в бюджетном устройстве и в бюджетном процессе. Что касается
предметов ведения муниципальных образований, источников дохода местных
бюджетов и муниципальных образований второго уровня, то они по проекту
данного закона разграничиваются уставами муниципальных образований первого
уровня.
Внесение данного проекта вызвано реалиями, которые существуют на местах, и я
просил бы депутатов Государственной Думы поддержать данный законопроект в
первом чтении. Имеющиеся замечания Правового управления, по нашей оценке,
вполне могут быть учтены ко второму чтению.
И заканчивая свое выступление, должен вам сказать, что в официальном отзыве
Правительства Российской Федерации сказано, что, поддерживая данную идею
(подчеркиваю, поддерживая данную идею) в целом, они делают ряд замечаний,
которые опять же касаются законопроекта в первом чтении, поэтому
концептуально Правительство Российской Федерации (концептуально - еще раз
говорю) данный законопроект поддерживает. Прошу поддержать.
У меня всё, Георгий Валентинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семёновича Мокрого.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В проекте федерального
закона, внесенном Липецким областным Советом депутатов, предлагается внести в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" понятия муниципального образования первого уровня и
муниципального образования второго уровня. На основании указанных понятий в
законопроекте предлагается изменить порядок разграничения предметов ведения
муниципальных образований, установленный в федеральных законах "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." и "О финансовых основах
местного самоуправления в Российской Федерации". Наши коллеги из Липецкого
областного Совета депутатов обосновывают свои предложения тем, что в ряде
субъектов Российской Федерации, в том числе и в Липецкой области, существует
два уровня местной власти и, соответственно, два уровня местных бюджетов. В
то же время Бюджетный и Налоговый кодексы не регулируют в необходимой степени
налоговые и бюджетные отношения в такой двухуровневой системе.
Мы должны признать, что это действительно так. На самом деле в субъектах
Российской Федерации сложилось несколько вариантов территориальной
организации местного самоуправления, основными из которых являются
территориальная, поселенческая и так называемая двухуровневая модели
территориальной структуры органов местного самоуправления, существуют также
различные комбинации этих моделей. Такое многообразие форм территориальной
организации местного самоуправления порождает множество политических,
социальных и экономических проблем, а также коллизий в правоприменительной
практике. Множественность форм территориальной организации местного
самоуправления создает трудности в сфере регулирования финансового
обеспечения местных бюджетов, а также в сфере межбюджетных отношений. Это
препятствует установлению на федеральном уровне законодательных гарантий
финансовой обеспеченности местных бюджетов. И именно финансовая
несостоятельность органов местного самоуправления является сегодня главной
проблемой развития местного самоуправления. Именно эту проблему просят решить
в первую очередь и главы муниципальных образований субъектов Российской
Федерации.
Но к сожалению, данный законопроект не решает все эти проблемы. И сейчас
прозвучало, что в заключении Правительства поддерживается эта идея.
Действительно, есть такая фраза: поддерживая идею... Но в заключении, в
официальном отзыве Правительства Российской Федерации вместе с тем
отмечается, что прежде всего в Федеральном законе "Об общих принципах..."
необходимо установить общие условия для образования муниципальных единиц как
первого, так и второго уровня. И именно в федеральном законе, а не в уставе
муниципального образования второго уровня следует определить предметы ведения
и основные полномочия этих муниципальных образований.
Как вам известно, Комиссия при Президенте Российской Федерации по подготовке
договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными
органами государственной власти и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации подготовила проект федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." в новой редакции, в котором
предполагается решить эти проблемы в комплексе.
По изложенным основаниям Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления считает принятие данного законопроекта нецелесообразным и
просит поддержать мнение комитета по данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Один желающий. Больше нет желающих?
Депутат Шульга.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шульге.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
В общем-то, это предложение наших липецких коллег значительно опоздало.
Действительно, сегодня самая сложная проблема в местном самоуправлении
состоит не только в том, что есть необходимость создания двухуровневых
систем, что предусматривается, кстати, в проекте закона, который выработан
под руководством Дмитрия Козака. Там есть и другая проблема. В любом субъекте
даже на районном уровне есть муниципальные образования типа города - 100-200
тысяч - и есть маленькое муниципальное образование. К сожалению, данный
законопроект липецких товарищей предполагает подчинение одного муниципального
образования другому, что совершенно недопустимо. Законопроект Дмитрия Козака
(он будет внесен Президентом), в общем-то, более четко регламентирует решение
этих вопросов. Конечно, и там есть недостатки, но мы будем говорить о них,
когда будем обсуждать тот законопроект. Поэтому совершенно верно принято
решение Комитетом по местному самоуправлению решить вопросы, стоящие перед
местным самоуправлением, с помощью нового, более объемного закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления...", который, я надеюсь, скоро
будет внесен Президентом в Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель Президента хотел выступить.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, проблема одно-, двухуровневости или многоуровневости
муниципальных образований рассматривается давно, с самого начала нашей
муниципальной реформы, с начала 90-х годов. Однако проблема эта до сих пор не
разрешена, и опыт прошедших лет показывает сложность всей этой проблемы.
Мировой опыт показывает, что вообще двухуровневое местное самоуправление
практически нигде не применяется. Проблема эта решается иначе.
Я, не вдаваясь уже в подробности этой темы, тема действительно сложная и
многогранная, могу сказать, что принятие вот этого закона о введении
двухуровневой системы местного самоуправления сейчас создаст больше проблем,
нежели ответит на поставленные вопросы. Поэтому, действительно, мы предлагаем
данный закон не принимать, а в рамках ожидаемой в скором времени новой
редакции закона "Об общих принципах организации местного самоуправления...",
которую должен внести Президент, я думаю, эта проблема будет очень долго,
серьезно и сложно обсуждаться и будет решена комплексно. Вот таким точечным
ударом мы ее не разрешим. Поэтому мы просим этот закон отклонить. А в рамках
уже нового законопроекта, вносимого Президентом, мы эту проблему рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово, Лев Николаевич.
ЯРКИН Л. Н. Уважаемые депутаты, я, естественно, не ставлю под сомнение
уровень компетенции президентских структур, которые готовят законопроект,
решающий проблемы в комплексе, меня только удивляет сама постановка вопроса,
в том числе и депутатом Шульгой, который здесь говорил, что вот будет
когда-то закон, мы его рассмотрим и, наверное, он будет лучше. Конечно,
Липецкий областной Совет депутатов не ставил своей задачей решить эту
проблему в комплексе, это расшивка одной из множества проблем в вопросах
местного самоуправления. Когда мы говорим: в ближайшее время будет внесено...
Мы что, будем делить шкуру неубитого медведя?
Я просто предлагаю его посмотреть, принять в первом чтении. И если тот
законопроект, который, как предполагается, внесет Президент или Правительство
Российской Федерации, окажется лучше, мы тогда после его рассмотрения можем
принять решение вернуть этот законопроект в первое чтение и отклонить за
нецелесообразностью. А сегодня вообще нет никакого законопроекта, инициатив,
это всё на словах. Меня спрашивают в области: ну что у вас там, в Думе, по
местному самоуправлению? Мы знаем то, что говорит Козак или еще кто-то, они
дают какую-то информацию и комментарии к этому, но текста закона нет.
Поэтому я и предлагаю принять его в первом чтении. И еще раз говорю: я готов
поработать с Липецким областным Советом депутатов, и если эта задача будет
решена в том предполагаемом законопроекте, который внесет Президент
Российской Федерации, мы готовы будем отозвать этот в любой момент и не
перегружать Думу, естественно, законопроектом, который решает лишь одну из
множества проблем. Поэтому я попросил бы с этой точки зрения все-таки
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Семёнович, хотите что-то сказать?
Пожалуйста, депутату Мокрому включите микрофон.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, я только хочу сказать, что всех тех проблем,
о которых говорили от имени авторов законопроекта, к сожалению, данный проект
закона не решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации", внесенный Липецким областным Советом
депутатов. Комитет не поддерживает данный законопроект. Позицию представителя
Президента вы слышали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 11 повестки дня - проект федерального закона "О продлении срока
действия Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя министра труда и социального развития
Российской Федерации Валерия Андреевича Январёва.
Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О продлении срока действия Федерального
закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
Законопроект предусматривает продлить срок действия потребительской корзины,
которая сейчас существует в стране, до 2004 года. Чем это обосновано? Прежде
всего это обосновано тем, что в законе о прожиточном минимуме
предусматривается, что потребительская корзина пересматривается один раз в
пять лет. Сейчас мы провели фактический анализ, причем по двум направлениям.
Заключения дали и Институт питания Российской академии медицинских наук, и
Всемирная организация здравоохранения, и МОТ, которые считают, что, пока
положительная динамика уровня жизни не приведет к существенному сокращению
масштабов бедности, следует воздержаться от принятия новых методологических
подходов к определению размеров этой бедности, то есть к определению
прожиточного минимума.
Во-вторых, мы провели анализ тех потребительских корзин, которые разработаны
в субъектах Федерации. Анализ показал, что различие потребительских корзин,
которые разработаны по единой с нами методологии, не приводит к каким-либо
резким изменениям, оно колеблется в пределах 10 процентов, это самое
максимальное различие. Поэтому у нас есть все возможности использовать эту
потребительскую корзину еще в течение 2003 и 2004 годов.
На что мы хотели бы обратить ваше внимание? На то, что на разработку всей
системы потребительских корзин в субъектах Федерации ушло примерно два с
половиной года, а в некоторых субъектах - даже больше. И если сейчас мы
изменяем резко эту потребительскую корзину, то мы должны начать работу по
пересмотру всей этой системы, то есть опять (а они только завершили эту
работу) мы должны ввергнуть их в новый этап переработки и пересмотра
потребительских корзин, поэтому нам бы не хотелось этого делать. Мы должны
завершить эту работу в этом году или в начале будущего года, посмотреть, как
складывается ситуация, и потом уже приступить к разработке новой методики,
если это потребуется, новых подходов к определению потребительской корзины. В
этой связи прошу вас рассмотреть этот вопрос и принять предложение
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Валерий Андреевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Андрея Константиновича Исаева.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике поддерживает
принятие данного законопроекта в первом чтении. Мы поставлены в такие
условия: 31 декабря 2002 года истекает срок действия потребительской корзины,
на основании которой рассчитывается прожиточный минимум, и не будет правового
механизма, позволяющего устанавливать этот важный социальный норматив.
Вместе с тем комитет обращает внимание на то, что мы уже второй раз за период
действия Государственной Думы данного созыва рассматриваем этот вопрос. Когда
первый раз, в 2001 году, обсуждался вопрос о продлении срока действия, было
две точки зрения: точка зрения Правительства, которое с самого начала просило
продлить срок действия потребительской корзины до 2004 года, и точка зрения
комитета, который настаивал на том, чтобы сократить этот срок до одного года.
В результате обсуждения была выработана компромиссная позиция: продлили срок
действия потребительской корзины на два года - до 31 декабря 2002 года.
Сейчас Правительство фактически пытается, поставив нас перед фактом, добиться
того, чтобы мы приняли изначальную концепцию законопроекта - продление срока
действия потребительской корзины до 2004 года. В этой ситуации комитет
предлагает принять данный законопроект в первом чтении, но вместе с тем при
доработке его ко второму чтению, во-первых, сократить срок до одного года, то
есть до 31 декабря 2003 года, а во-вторых, установить жесткий срок завершения
работы по подготовке нового законопроекта "О потребительской корзине в целом
по Российской Федерации" и срок, в течение которого должна быть завершена
соответствующая работа в субъектах Федерации. Мы считаем целесообразным
определить такой срок - 1 июля 2003 года. И мы предлагаем установить срок,
когда Правительством Российской Федерации должен быть внесен новый
законопроект "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации", - 1
сентября 2003 года. Однако на всех этих поправках мы будем настаивать при
подготовке законопроекта ко второму чтению, а сейчас комитет предлагает
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть вопрос, да?
Тогда подождите, Андрей Константинович, вернитесь.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин.
САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к товарищу Январёву вопрос. В 1993 году значительно были сокращены
нормы потребления в потребительской корзине, и с этого момента они больше, в
общем-то, не пересматривались в лучшую сторону. И сейчас мы предлагаем опять
на два года продлить срок действия закона об этой нищенской потребительской
корзине. Я хотел бы просто выяснить. Вот на том фоне, когда Президент говорит
об улучшении условий жизни, о том, что у нас подвижки есть определенные в
этом плане, Правительство говорит об этом, в печати в этом плане то же самое
рекламируется, мы в то же время готовы принимать вот такие решения. Я хотел
бы, чтобы товарищ Январёв ответил на мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Андреевич.
ЯНВАРЁВ В. А. Пожалуйста. На самом деле мы... Я, конечно, не буду пространно
отвечать. Могу сказать одно: мы рассмотрели внимательно эту потребительскую
корзину и рассмотрели фактическое потребление, которое складывается сейчас,
особенно в нижних доходных группах. И я должен вам сказать, что структура
потребления, структура расходов двух нижних доходных групп, первой и второй,
полностью совпадает с той потребительской корзиной, которую мы предлагаем.
Могу для сведения депутатов привести вот такие данные, которые на самом деле
очень характерны для этой потребительской корзины. По оценке Института
питания Российской академии медицинских наук, средняя калорийность продуктов
потребительской корзины составляет 2 730 калорий (в сутки). Теперь я для
сведения сообщу, сколько составляет средняя калорийность питания всего нашего
населения - и богатых, и бедных, и совсем бедных, каких угодно. В 2003 году
она составила всего 2 354 калории. Поэтому говорить о том, что значение
потребительской корзины резко упало, объем потребления изменился, нельзя,
нельзя делать этого вывода. Я то же самое могу сказать по отдельным
компонентам: белкам, жирам и углеводам. Ну, например, по углеводам: средний
уровень потребления углеводов - 351, в нашей с вами потребительской корзине -
437. Действительно, в этой корзине немного меньше белков и больше жиров, чем
в среднем по стране, но это вполне объяснимо, потому что структура все-таки
более такая... как бы вам сказать... калорийная с точки зрения обеспечения
калорийными продуктами.
Вот что я могу ответить по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Константинович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Пожалуйста,
запишитесь.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Пожалуйста, депутат Зиятдинова.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Мы на заседании нашей
группы обсуждали этот вопрос достаточно активно. Действительно, даже
ожидаемое, прогнозируемое повышение оплаты труда бюджетников на одну треть
будет "съедено" практически в 2003 году ростом инфляции. А вы знаете, что в
инфляцию 12 процентов, по всей вероятности, мы не укладываемся. И в этой
ситуации оставлять вот эту потребительную корзину, которая сегодня совершенно
не отвечает элементарным требованиям для поддержания состояния здоровья
людей, я считаю, действительно недопустимо. И в связи с этим дважды были
высказаны предложения в адрес Правительства, в том числе и членами
депутатской группы "Регионы России...", по пересмотру этой корзины. К
сожалению, это предложение Правительство, в данном случае, видимо,
Министерство труда и социального развития, не приняло во внимание.
Я бы очень хотела, чтобы эта ситуация в следующий раз не повторилась.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Лабейкин.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я бы хотел обратить ваше внимание на следующий факт.
Докладчики очень мягко рассказали, доложили депутатам о том, как обсуждался
этот вопрос в Комитете по труду и социальной политике.
Во-первых, обсуждение не было таким безоблачным. Мнения очень здорово
разделились. И депутаты комитета - и я хотел бы это довести до сведения всех
депутатов - очень решительно высказались в отношении того, что в данном
случае Правительство проявило недобросовестность, недисциплинированность,
поскольку год назад, когда Дума поддержала продление срока действия закона об
этой корзине на год, оно новый закон о новом содержании корзины не внесло,
хотя такие рекомендации комитета были. Вот на эту волокиту, на это невнимание
к замечаниям депутатов, поступившим во время рассмотрения в первый раз этой
корзины, следует обратить внимание, на этом надо сделать акцент.
Второе. Уважаемые коллеги, как можно оставлять корзину в прежнем состоянии,
когда у нас впереди будут значительно расти - и уже растут - коммунальные
платежи, когда растут цены на основные товары народного потребления? Как
можно говорить о прежних критериях калорийности продуктов, о том, что мы
потребляем, как мы потребляем? У нас уже была такая мода, когда говорили:
потреблять сливочное масло вредно, мясо - вредно, сметану - вредно, надо
исключить... надо есть диетические продукты. Мы можем эту корзину довести до
того, что человек просто протянет ноги.
Поэтому, отмечая все эти факторы, я бы предложил депутатам не поддерживать
данный законопроект и поручить Правительству внести новый законопроект с
новой потребительской корзиной. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, фракция "Союз Правых Сил" тоже внимательно рассмотрела
этот вопрос, и мы полностью согласны с тем, что Правительство не приняло
очевидных, абсолютно простых мер по пересмотру корзины. Если эту корзину
всерьез рассмотреть, то гражданин России питается в основном хлебом и
картошкой. Яйцо он, взрослый, работающий человек, ест через день, а пенсионер
два раза в неделю одно яйцо съедает. Пальто человек покупает на восемь лет и
восемь лет ходит в одном пальто, а обувь - раз в три года. Это корзина даже
не среднеобеспеченного человека, это корзина просто нищего.
В 1999 году, после кризиса, возможно, это было как-то оправданно. Но
последние два года Правительство бодро рапортует нам, что у нас экономика
растет, ВВП растет, зарплаты и пенсии растут - всё растет, ну давайте мы
тогда и черту бедности продвинем немножко. Потому что, насколько я понимаю,
главный замысел Правительства состоит в следующем: если мы фиксируем
потребительскую корзину, а экономика растет, то у нас количество бедных в
стране автоматически уменьшается, вроде как люди богатеют, богатеют и
богатеют. Вот в чем, по-моему, замысел.
Поэтому сегодня это можно принять только в первом чтении. Понимая проблемы,
которые могут возникнуть после 1 января, когда закон не будет принят в целом
и непонятно будет, как рассчитывать прожиточный минимум и всё остальное, мы
предлагаем сделать следующее: установить срок внесения поправок - буквально
день-два, потому что поправки очевидны (все о них говорят), и можно будет
тогда принять во втором чтении 24-го с учетом наших поправок. Я эти поправки
в зале просто раздал, вот они лежат - о том, чтобы установить на год,
поручить Правительству увеличить размеры потребительского минимума. И прошу
комитет считать, что мы внесли эти поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин.
САЙКИН В. Т. Уважаемые коллеги, Правительство упорно на протяжении нескольких
последних лет не хочет заниматься этим вопросом и понять, что, по существу,
сокращение численности населения в России зависит сегодня, конечно, от
условий жизни. Действующий закон "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации" продлевать нельзя, потому что нормы потребления,
заложенные в этом законе, унижают человеческое достоинство. Если не можем
обеспечить самого скромного уровня жизни, то зачем утверждать законом
какие-то идиотские нормы, которые выставят нас на посмешище перед всем миром?
Уж лучше вообще ничего не утверждать. Посудите сами: на основании
действующего закона Минтруд и Госкомстат разработали методику, по которой
каждый человек должен в день потреблять не более 5 граммов сливочного масла,
но зато съедать 500 граммов хлеба и очень мало фруктов и овощей, например, в
месяц съедать всего лишь два соленых или свежих помидора и огурца.
Ну, ладно, пусть продовольственные товары - это, скажем, дело вкуса. Но вот
что происходит по товарам непродовольственной группы. Для мужчин и женщин
трудоспособного возраста одно пальто - на семь лет, одни брюки, одна юбка из
полушерстяной ткани - на четыре года, одни зимние сапоги - на пять лет, одна
тетрадка и две авторучки - на год. Я уже не буду говорить про носки, трусы,
колготки. Просто неудобно вообще здесь выступать.
Но особо хочу обратить внимание на нормы потребления для детей в возрасте от
семи до пятнадцати лет. Так вот, для девочек тоже предусмотрена одна юбка на
четыре года, а для мальчиков одни брюки из полушерстяной ткани - на три года,
а ботинки, одна пара, - на два года. Наверное, забыли, что дети, если не
износят эту одежду и обувь, то просто вырастут из нее за это время.
Что касается семейных товаров, там тоже великие открытия: шесть тарелок - на
двенадцать лет, три подушки - на пятнадцать лет и так далее. И эти нормы нам
предлагают утвердить на следующие два года! Только вчера министр Починок на
парламентских слушаниях всерьез рассуждал о ратификации Россией Европейской
социальной хартии. О какой социальной хартии можно говорить, если у нас в
стране почти 40 миллионов граждан не имеют средств, чтобы обеспечить даже эту
позорную потребительскую корзину?!
Я понимаю позицию Правительства. На основе потребительской корзины
рассчитывается прожиточный минимум, и чем скуднее корзина, тем быстрее можно
обеспечить прожиточный минимум. И у нас за последние десять лет нормы
потребления по всем важнейшим товарам сократились на 20-30 процентов. К чему
идем? Так можно договориться до того, что человеку в день полагается буханка
хлеба и луковица, а носки и трусы - одни на год. И тогда наше Правительство с
гордостью отчитается перед Европейским союзом о том, что все россияне имеют
доходы выше прожиточного минимума. Но тем не менее нас пытаются ввести в это
заблуждение. Если Правительство не может обеспечить достойного уровня, то оно
должно сделать соответствующие выводы по этому вопросу и извиниться.
Уважаемые коллеги, прислушайтесь к голосу своей совести, следуйте здравому
смыслу - не голосуйте за этот закон: этот закон обеспечит вымирание населения
России. Предлагаю дать срок один месяц Правительству, чтобы оно вышло с
новыми предложениями по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость в заключительном слове, Валерий Андреевич? Только
учитывайте время, потому что надо еще успеть проголосовать.
ЯНВАРЁВ В. А. Я не буду обсуждать всё, что было сказано, хочу просто
напомнить, что мы руководствуемся законом и от нас этого требует Счетная
палата. В законе "О прожиточном минимуме..." написано: один раз в пять лет.
Пересмотреть потребительскую корзину стоит не один миллион рублей, а если
говорить о субъектах Федерации, то это выйдет в миллиард рублей. Если мы
имеем возможность расходовать эти деньги в соответствии с постановлением Думы
или каким-то другим актом, то мы, конечно, с удовольствием это сделаем.
Пожалуйста, принимайте такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, комитет благодарит за такое содержательное
обсуждение данного законопроекта, я просто хотел бы обратить ваше внимание на
следующие обстоятельства.
Во-первых, данная потребительская корзина уже заложена в бюджет 2003 года,
который нами принят, поэтому в следующем году так или иначе будут действовать
нормы данной потребительской корзины. В постановлении нашего комитета как раз
предлагается программа работы по исправлению ситуации. Мы предлагаем - это
отражено в постановлении - не просто продлить действие данного закона на два
года, как предлагает Правительство, а ограничиться одним годом. И во-вторых,
установить сроки завершения работы над новым законом. Мне кажется, что
принятие постановления, предложенного Комитетом по труду и социальной
политике, как раз разрешит те проблемы, о которых говорилось здесь, в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О продлении срока
действия Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации", первое чтение. Проект постановления ставится на голосование за
основу, потому что есть поправка к проекту постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 230 чел.51,1%
Проголосовало против 103 чел.22,9%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается.
Поправка депутатов Буткеева, Чернышенко. Есть она на руках?
Пожалуйста, депутату Чернышенко включите микрофон.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Игорь Константинович, медленно включали микрофон,
12 часов. Перерыв до 12.30. После перерыва мы с этой поправки начнем.
Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний! Сейчас будет обсуждаться
поправка к постановлению.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 10 сек.)
Присутствует 374 чел.83,1%
Отсутствует 76 чел.16,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 76 чел.16,9%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу, но я все-таки прошу депутатов пройти в зал заседаний.
Так, поправка к постановлению депутатов Буткеева и Чернышенко. Кто доложит?
Пожалуйста, Чернышенко.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемые коллеги, наша поправка предлагает внести в
постановление Госдумы по этому вопросу пункт о необходимости внесения
дополнений и изменений в федеральные законы "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации" и "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации". Большинство выступающих по этой проблеме говорили о сопряженности
этих двух законов. Закон "О потребительской корзине..." во многом зависит от
закона "О прожиточном минимуме...", поэтому прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие точки зрения? Нет.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку принять?
Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К постановлению.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 12 повестки дня. (Шум в зале.) А? Кто
за то, чтобы законопроект под номером 11 принять в целом? (Шум в зале.) В
первом чтении, да?
Депутат Селиванов, пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, просьба в проекте постановления записать,
что срок подачи поправок ко второму чтению - 23 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, во-первых, мы с голоса поправки не
принимаем... Здесь вы так хитро написали: "Пункт 4. Комитету Государственной
Думы по труду и социальной политике доработать указанный законопроект с
учетом поступивших поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы
во втором чтении." Срок вы не определили вообще никакой.
Коллеги, нет письменной поправки, как нам поступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 23 декабря предлагает комитет, а сегодня, я напомню
всем, 19 декабря. Согласны? Кто за то, чтобы принять в этой редакции? Прошу
проголосовать. С уточнением: по 21 декабря.
ИЗ ЗАЛА. По 23-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23-е, да.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 229 чел.50,9%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.41,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12 повестки: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Михаил Юрьевич Зурабов.
Коллеги, пожалуйста, присядьте, послушайте председателя правления Пенсионного
фонда по данному законопроекту.
ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 243
Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроект чрезвычайно прост, и в
качестве необходимых комментариев к нему я бы предложил вашему вниманию
следующее.
Напомню вам, что с началом пенсионной реформы конструкция платежей в
пенсионную систему видоизменилась по сравнению с тем, что было еще несколько
лет назад. У нас сохранился единый социальный налог, который работодатель
обязан уплачивать и который администрируется налоговыми органами, поскольку
он является налогом (я имею в виду этот вид платежа). И одновременно с этим
было введено понятие страховых взносов, которые являются налоговыми вычетами,
на сумму которых уменьшается подлежащая к уплате сумма единого социального
налога. Но этот налоговый вычет не должен превышать определенные законом
размеры. Скажем, в случае если этот платеж осуществляется с заработной платы
в размере до 100 тысяч, то размер этого налогового вычета не может превышать
14 процентов от общей ставки платежа.
Налоговые органы контролировали в течение этого года уплату страховых взносов
ежеквартально, этот порядок действовал в течение всего этого года и показал
достаточно неплохую эффективность. Этот порядок при принятии законов о
пенсионной реформе принимался сроком на один год. В связи с тем что работа по
администрированию единого социального налога и контролю за своевременностью
уплаты страховых взносов в ежемесячном режиме показала свою эффективность,
Правительство Российской Федерации внесло проект федерального закона, который
предлагает сохранить принятую на этот год норму и распространить ее на
последующие годы. В этом смысл закона. Еще раз вам повторю, что эта норма в
течение этого года действовала, предполагается распространить ее на
последующие годы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич, присаживайтесь.
Так, я не вижу Елены Владимировны Кондаковой. А-а, Штогрин Сергей Иванович
содокладчик.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации",
внесенный Правительством Российской Федерации. Данным законопроектом
предусматривается уточнение порядка проведения сверки правильности применения
налогового вычета по единому социальному налогу в связи с уплатой страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование.
Рассматривая законопроект, Комитет по бюджету и налогам исходил из того, что
сохранение действующего порядка уплаты страховых взносов и единого
социального налога приведет к уменьшению поступлений страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в
доход Пенсионного фонда Российской Федерации, а также к увеличению разрыва
финансовой обеспеченности выплаты страховой части трудовой пенсии. В целях
недопущения указанных негативных последствий и с учетом социальной значимости
рассматриваемого сегодня законопроекта Комитет по бюджету и налогам
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении и в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович, останьтесь пока на трибуне.
Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь, Сергей Иванович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители Правительства, Президента?
Нет. Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, комитет подготовил постановление о принятии законопроекта
в целом. Не будет возражений? Ставлю на голосование: принять законопроект в
целом в рамках "часа голосования". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Винидиктов Александр Николаевич. Пожалуйста.
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Трижды был перенесен
законопроект, который идет под пунктом 18. Три дня провел здесь представитель
Московской городской Думы Олег Евгеньевич Бочаров. У меня большая просьба:
перенести этот законопроект для рассмотрения его сейчас. Он очень небольшой,
но очень важный для города Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Винидиктов просит, чтобы
сейчас мы рассмотрели пункт 18 повестки дня. Решите, пожалуйста,
голосованием. Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть пункт 18 повестки?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.53,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Борис Львович Резник доложит законопроект "О внесении изменения в Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 13.
Пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предусматривает продление действия льготной налоговой ставки 10 процентов по
налогу на добавленную стоимость до 1 января 2005 года для работ и услуг по
производству и распространению периодических печатных изданий и книжной
продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением
периодических печатных изданий и книжной продукции рекламного и эротического
характера, а именно: редакционных, издательских работ (услуг) и услуг по
экспедированию и доставке периодических печатных изданий и книжной продукции,
связанной с образованием, наукой и культурой; услуг по размещению рекламы и
информационных сообщений в периодических печатных изданиях; услуг по
оформлению и исполнению договоров подписки на периодические печатные издания,
в том числе по доставке газет, журналов, если такое предусмотрено договорами.
Этот законопроект направлен на предотвращение скачка цен на книги и
периодические печатные издания (в первую очередь на подписные издания),
который прогнозируют эксперты в связи с предстоящим повышением с 1 января
2003 года (до этого времени работает существующая льгота в 10 процентов)
ставки НДС с 10 до 20 процентов на указанные выше работы и услуги.
По оценкам экспертов, повышение ставки налога на добавленную стоимость до 20
процентов на указанные работы и услуги вызовет одномоментное повышение
розничных цен на печатную продукцию как минимум на 10 процентов. Кроме того,
надо учесть, что из-за отмены в 2002 году льготы по налогу на добавленную
стоимость на полиграфические услуги, а также из-за введения 10-процентной
ставки НДС на подготовку, издание, распространение и реализацию печатной
продукции уже и без того розничные цены поднялись, и очень серьезно - в
среднем где-то на 50 процентов.
Но я хочу сказать, что мы получили в конце концов после долгих борений
положительное заключение Правительства на этот законопроект. Правительство
возражает против того, чтобы эта норма распространялась на рекламу. Но
подробно об этом мы будем говорить во время второго чтения, а пока я хотел бы
вас просить принять в первом чтении этот законопроект. Есть замечания
Правового управления, но они, в общем, не очень значительные, и мы готовы над
ними поработать до второго чтения. И как я сказал, заключение Правительства
положительное.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Сергея
Ивановича Штогрина.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам, рассмотрев проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации", отмечает следующее. Указанным законопроектом
предлагается продлить еще на два года - до 1 января 2005 года - действие
абзацев третьего-шестого подпункта 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса:
еще в течение двух лет взимать по ставке 10 процентов налог на добавленную
стоимость за услуги по экспедированию, доставке периодических печатных
изданий, книжной продукции, выполнение редакционных и издательских работ,
связанных с производством этих изданий, услуги по размещению рекламы и
информационных сообщений, а также услуги по оформлению и исполнению договоров
подписки.
Комитет считает, что в целях поддержки средств массовой информации,
недопущения роста цен на эти издания, прежде всего на периодические и
печатные издания, следует поддержать данный законопроект в первом чтении.
Вместе с тем, поддержав концептуально данный законопроект, комитет отмечает,
что при доработке надо внести в него изменения, чтобы исключить из льготного
10-процентного режима услуги по размещению рекламы. Кроме того, есть также
замечания технического и юридического характера.
В связи с этим комитет по бюджету просит вас поддержать проект в первом
чтении, внести изменения в законопроект, представленный комитетом, по сроку
подачи поправок: там у нас стоит срок - три дня, предложение подкомитета,
заседание которого закончилось буквально пять минут назад, и мое личное, как
депутата, - сократить этот срок до одного дня, с тем чтобы мы могли
рассмотреть в нормальном законодательном поле данный законопроект и во
втором, и в третьем чтениях, завершить его рассмотрение до окончания осенней
сессии и передать на рассмотрение в Совет Федерации.
Я хочу обосновать эту просьбу тем, что если мы не сделаем этого до 1 января,
то с 1 января, пока мы в январе или феврале будем дорабатывать во втором и
третьем чтениях, Министерство по налогам и сборам будет администрировать его
со ставкой в 20 процентов. Затем необходимо будет его засчитывать
организациям, которые занимаются этими видами деятельности, в уплаченные
налоги и так далее. Чтобы этого не допустить, чтобы уже с 1 января эта льгота
была пролонгирована, мы предлагаем такую процедуру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Иванович.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить. Пожалуйста, запишитесь.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое. Я бы хотел выступить в поддержку этого законопроекта, потому
что я просто помню, как год назад нам рассказывали про лекарства, про то, что
отмена льгот приведет к повышению цен на 2-3, ну на 4 процента, а потом
реально на 30 - 40 процентов выросли цены! Поэтому я полагаю, что мы просто
обязаны быстро его поддержать в трех чтениях и, если надо, даже преодолеть
вето Совета Федерации до нового года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, безусловно, мы поддерживаем данный законопроект. Но я
также хотел бы обратить внимание на один нюанс, который, к сожалению,
вытекает не из закона, а из подзаконных актов некоторых наших министерств.
Речь идет о том, что сегодня, к сожалению, существует спор, признавать ли
информационные агентства средствами массовой информации или нет и,
соответственно, распространять ли данную норму на продукцию информационных
агентств или нет. Поэтому я для стенограммы хочу сказать, что уже
подготовлена соответствующая поправка, и в тот срок, который мы сегодня
установим, она поступит. Я просто призываю голосовать и учесть при доработке
вот эти замечания, о которых я сказал. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю. Я тоже не буду оригинален, хочу призвать всех депутатов в
обязательном порядке поддержать данный законопроект. Многое из того, что я
хотел сказать, уже сказали предыдущие докладчики, могу лишь добавить, что
следующий год - это год федеральных выборов, и поэтому наличие региональных
средств массовой информации, эффективно функционирующих, - это в наших общих
интересах вне зависимости от наших политических взглядов, принадлежности к
той или иной политической партии. Поэтому, если мы хотим, чтобы наш народ
оставался самым читающим в мире, необходимо принять предложение депутатов
Булаева и Резника и проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Булаев просил слова, он не успел записаться.
Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, излишне агитировать за этот
законопроект, абсолютное большинство выступавших поддерживают его в том виде,
в каком он есть. На самом деле законопроект дает основание не провоцировать
сегодня СМИ на увеличение подписной цены, дает возможность не провоцировать
рост цен на всё, что связано с книгоизданием по образованию, науке и
культуре. И еще одно важное, на мой взгляд, обстоятельство: два года, на
которые мы пролонгируем действие ранее действовавшей нормы, дадут возможность
вновь пришедшей Думе потом осознанно принять решение.
Что касается предложений Правительства, прозвучавших и в официальном
заключении, и на заседаниях комитета, я думаю, что это предмет рассмотрения
законопроекта во втором чтении и палата может определиться по этим замечаниям
и принять решение, и я думаю, что сегодня законопроект в первом чтении будет
принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона...
Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Правительство в целом
поддерживает этот законопроект, но, если вы обратите внимание на заключение
Правительства, с определенными изъятиями.
Мы полагаем, что продление срока действия 10-процентной налоговой ставки в
качестве налоговой льготы должно распространяться только на услуги по
экспедированию и доставке, редакционно-издательские услуги, услуги по
оформлению и исполнению договора подписки, но не должно распространяться на
услуги по размещению рекламы. И вот с учетом этого обстоятельства мы
предлагаем ко второму чтению этот законопроект доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Сергей Иванович, правильно ли я понял, что мы сейчас проголосуем проект
постановления за основу, поскольку вы предлагаете изменить в тексте проекта
постановления срок подачи поправок?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Тогда ставится на голосование: принять за основу проект постановления о
принятии законопроекта в первом чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
За основу принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин, от комитета.
Микрофон включите, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Георгий Валентинович.
Заседание комитета только что закончилось, и мы не смогли оформить письменно
поправку. Есть предложение: в проекте постановления трехдневный срок подачи
поправок заменить на один день. Я думаю, что, поскольку эта поправка очевидна
для всех и Крашенинников уже подготовил ее и готов сегодня передать, надо
сделать эту замену. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение бюджетного комитета: в пункте 2 проекта постановления о принятии
этого законопроекта в первом чтении трехдневный срок подачи поправок заменить
на один день. Ставится на голосование данное предложение бюджетного комитета.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование: принять постановление в целом о принятии данного
законопроекта в первом чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Законопроект принимается.
Пункт 14 повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами". Доклад депутата Государственной Думы Геннадия Ивановича
Райкова.
Пожалуйста, Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами". Я очень коротко расскажу суть этого
законопроекта.
Законопроект состоит из одной строчки. Речь идет о торфе, который
используется не только как минеральное удобрение, но и применяется для ряда
других целей, в том числе в топливной промышленности, в строительной
промышленности и так далее. Таким образом, он внесен в строчку
"агрохимикаты", а на агрохимикаты накладываются определенные ограничения.
Законопроект состоит из одной строчки: "...агрохимикаты - удобрения,
химические мелиоранты, кормовые добавки...". Отнесение торфа к агрохимикатам
необоснованно, и поэтому предлагается одно предложение: "Данное понятие не
применяется в отношении торфа, используемого для других целей". Вот в чем
смысл законопроекта.
Законопроект рассмотрен комитетом, и комитет его поддержал. Правительство
поддержало законопроект в новой редакции. Правовое управление замечаний не
имеет. Есть предложение принять закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Николая
Николаевича Костерина.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
КОСТЕРИН Н. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, Геннадий Иванович хорошо осветил суть проблемы. Я не вижу
смысла повторять. Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует данный
законопроект принять. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (первое чтение). Комитет предлагает принять данный
законопроект.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Геннадий Иванович, по ведению.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я дословно читаю фразу: "Данное понятие не
применяется в отношении торфа, используемого для других целей". Проект
постановления о принятии в третьем чтении подготовлен. Есть предложение
принять закон в целом. Комитет поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А постановление есть? Не будет возражений, уважаемые
коллеги, если мы примем в третьем чтении, сразу в целом? Ставится на
голосование в рамках "часа голосования" принятие данного законопроекта - "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами" - в целом.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по ведению, депутат Белоусов.
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, в результатах голосования по вопросу 11 - "О
продлении срока действия Федерального закона "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации" - была допущена ошибка. Я голосовал против.
Прошу это в стенограмме учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это в стенограмме уже отражено.
Пожалуйста, депутат Винидиктов, по ведению.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я
осмелюсь еще раз поставить вопрос о переносе пункта 18, предлагаю рассмотреть
его сейчас, после пункта 14. И очень прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, не настаивайте, нет
необходимости. Мы сейчас рассмотрим вопрос 15, по вопросу 17 у нас нет
докладчика, фактически остаются только 15-й и 16-й, а потом - 18-й. Нет
необходимости. Если вы настаиваете, я поставлю ваш вопрос на голосование.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Не настаиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете, да? Хорошо.
Пункт 15 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях". По доверенности Мурманской областной Думы
доложит Игорь Константинович Чернышенко.
Пожалуйста, Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемые коллеги, в июне прошлого года депутаты Мурманской
областной Думы внесли законопроект "О внесении дополнения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Суть законопроекта - определить источник финансирования расходов
на выполнение этой нормы в федеральном бюджете. Вопрос этот с бородой.
Напомню депутатам, что это третья попытка настойчивых депутатов Мурманской
областной Думы найти законодательное разрешение сложной проблемы, связанной с
обеспечением проезда неработающих пенсионеров из северных регионов к месту
отдыха и обратно.
Первый раз мы рассматривали этот законопроект весной прошлого года. Тогда
депутаты предлагали источником финансирования этих затрат определить бюджет
Пенсионного фонда. Большинство депутатов Государственной Думы поддержали это
предложение, в первом чтении мы набрали более двухсот пятидесяти голосов.
Однако при рассмотрении во втором чтении законопроект был отклонен, потому
что были отрицательные заключения Правительства, Пенсионного фонда и
Президента.
Второй вариант решения этой проблемы был предложен в поправке депутатов
Буткеева и Чернышенко при принятии бюджета Пенсионного фонда на текущий год.
В ноябре прошлого года мы внесли эту поправку. Опять депутаты более чем
двумястами сорока голосами поддержали такое решение проблемы. Помните, после
выступления представителя Президента прервали принятие бюджета Пенсионного
фонда, создали временную согласительную комиссию и выработали паллиативное
решение о том, что эти расходы будут оплачиваться за счет пеней и штрафов,
перечисляемых в Пенсионный фонд, в режиме адресной социальной помощи. К
сожалению, эта паллиативная норма работает не очень четко и законодательного
решения этот вопрос не имеет. И вот вновь депутаты Мурманской областной Думы
выносят на ваше рассмотрение этот важный вопрос.
Представляя мотивацию авторов законопроекта, мне хотелось бы обратить
внимание на следующие аргументы. Право неработающих пенсионеров из северных
регионов раз в два года пользоваться льготой на оплату проезда в отпуск и
обратно действует около десяти лет. Федеральный закон был принят в 1993 году
и сегодня реализуется, но реализуется по судебным искам.
Второе. Ежегодно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
собирается страховых взносов примерно на 40 процентов больше, чем
используется средств в этих регионах на выплату пенсий. Так, по данным
Госкомстата Российской Федерации за позапрошлый год, уплаченные страховые
взносы по северным регионам страны составляли немногим более 100 миллиардов
рублей, а финансирование органов социальной защиты населения на выплату
госпенсий и пособий за этот же год - порядка 52 миллиардов рублей, то есть
примерно 52 процента от собранных средств.
Следующий аргумент. Как установлено Федеральным законом "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации", выплата базовой части
трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога,
зачисляемых в федеральный бюджет. Базовая пенсия одинакова для всех
пенсионеров Российской Федерации, а отчисление сумм единого социального
налога в федеральный бюджет значительно больше у работающих в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в ряде субъектов
Российской Федерации за счет своих бюджетов введены повышенные размеры
районных коэффициентов - 1,5; 1,6; 1,7 - по сравнению с установленными в
централизованном порядке, с которых также уплачивается социальный налог в
федеральный бюджет.
Мне хотелось бы обратить ваше внимание, что принятие данного законопроекта
необходимо также в силу того, что во многих северных регионах страны средний
размер назначенных месячных пенсий значительно ниже величины прожиточного
минимума пенсионера. Так, по данным Госкомстата, в первом квартале текущего
года - вслушайтесь в эти цифры! - соотношение среднего размера назначенных
пенсий и величины прожиточного минимума в целом по России составляет примерно
101 процент, в Приморском крае - 74 процента, в Камчатской области - 75
процентов, в Корякском автономном округе - 50 процентов. То есть в среднем
пенсионеры в большинстве северных регионов получают пенсию в два раза меньше
величины прожиточного минимума этого региона. Ясно, что оплатить проезд к
месту отдыха и обратно неработающие пенсионеры по старости и по инвалидности
на свою пенсию не могут, тем более, что в третьем и четвертом квартале
практически во всех регионах России, а в северных вдвойне и втройне произошел
рост платы за коммунальные услуги и за квартиры, что еще больше усугубило
положение северных пенсионеров.
В части стоимости законопроекта. По представленным Пенсионным фондом
Российской Федерации данным, на 1 августа текущего года численность
неработающих пенсионеров по старости и инвалидности составляет немногим более
1,5 миллиона человек. Средний размер стоимости проезда на железнодорожном
транспорте (как и предполагается эту льготу компенсировать) ориентировочно
составляет 1,5 тысячи рублей. Таким образом, на выплату указанной компенсации
потребуется ориентировочно около 2,5 миллиарда рублей. Это, конечно, не
касается тех некоторых регионов Севера, где нет железнодорожного транспорта.
Мне бы хотелось обратить ваше внимание на то, что есть отрицательное
заключение Правительства по данному законопроекту, но оно имеет несколько
лукавый и некорректный характер. Когда депутаты Мурманской областной Думы
предлагали компенсировать эти затраты за счет Пенсионного фонда,
Правительство в заключении от 24 апреля 2001 года написало, что
компенсировать эти затраты из Пенсионного фонда нецелесообразно в связи с
тем, что это противоречит положению и основным принципам деятельности
Пенсионного фонда. Давая же заключение на этот законопроект, Правительство
пишет иное: в абзаце первом статьи 4 Закона "О государственных гарантиях..."
источником финансирования данных затрат является Пенсионный фонд Российской
Федерации. То есть ведется не очень корректная полемика вокруг этого
законопроекта, что, на мой взгляд, дает нам основание, дает нам право с
учетом двух заключений Правительства говорить сегодня о необходимости
поддержания этого законопроекта.
И в заключение я еще раз прошу вас обратить внимание на то, что фактически
эта льгота реализуется: мы ежегодно направляем тысячи и тысячи пенсионеров,
проживающих в северных регионах страны, с исками в суды, и судами
автоматически в Мурманской области сотни исковых заявлений пенсионеров
ежегодно удовлетворяются, и эти затраты оплачиваются. На мой взгляд, немножко
безнравственно норму, прописанную в главном северном законе, реализовывать
через исковые заявления, систематические исковые заявления пенсионеров в суд.
Поэтому, представляя позицию депутатов Мурманской областной Думы, прошу вас
поддержать указанный законопроект с учетом всех аргументов, которые были
сейчас вам изложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Игорь Константинович, вы у нас сразу един в
двух лицах - еще и как содокладчик...
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Валентина Николаевна Пивненко присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы у нас официально записаны как содокладчик от
комитета. Или я что-то путаю?
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Нет, всё правильно. Я готов доложить, что Комитет по
проблемам Севера и Дальнего Востока - Валентина Николаевна Пивненко здесь
есть, она будет выступать - официально в своем заключении поддержал
предложенную редакцию законопроекта, внесенного депутатами Мурманской
областной Думы, и просит депутатов его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть весь доклад от комитета заключается в том, что
комитет поддерживает данный законопроект?
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Весь, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы пока не уходите.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Двух депутатов вижу.
Пожалуйста, Валентина Николаевна Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Сегодня, в
Николин день, как раз три года, как избран наш состав Государственной Думы, и
все эти три года действительно идет игра в футбол или в какую-то иную
спортивную игру, когда имеются ссылки на то, что закон есть, действует, это
действительно так, но источник финансирования не найден, когда на законном
основании обращаемся к Пенсионному фонду, а решение принимается отрицательное
(о чем говорил докладчик), когда пенсионеры обращаются в суды на законных
основаниях (кстати, им рекомендуют это делать в субъектах Российской
Федерации) и выигрывают дело - деньги списываются с бюджета, с социально
направленных статей. Поэтому желание Мурманской областной Думы - это желание
не только одного северного региона, практически таких законодательных
инициатив было много.
Комитет поддерживает решение Мурманской областной Думы. Совершенно правы
региональные законодатели, и совершенно справедливо возмущаются пенсионеры,
которые идут в суды для того, чтобы им оплатили на законных основаниях проезд
к месту отдыха и лечения один раз в два года, только тем, кто нуждается в
этом, и тем, кто отработал полный трудовой стаж на Крайнем Севере и в
приравненных к нему местностях. Они как подачку просят то, что определено
законом. И сами же депутаты при такой позиции Правительства уже в течение
трех лет никак не могут принять такое решение, чтобы уйти от судебных исков,
чтобы строка в бюджете была действительно прописана для исполнения
действующего с 1993 года закона. Такое парадоксальное отношение к действующей
норме закона, которая инициировалась в том числе и депутатами Государственной
Думы, и то, что депутаты не поддерживают то, что есть в законопроекте,
кажется мне странным. Я бы всё же попросила обратить внимание на эту
ситуацию, сложившуюся в том числе и при участии депутатов Государственной
Думы, и проголосовать в первом чтении за законопроект, который внесен
Мурманской областной Думой и поддержан практически всеми двадцатью восьмью
северными субъектами Российской Федерации, имеющими прямое отношение к этому.
Подчеркиваю: это касается только тех пенсионеров, которые имеют на это право,
отработав полный трудовой стаж, а средства в бюджет Пенсионного фонда и
налоговые поступления, идущие в бюджет Российской Федерации, связаны как раз
с теми отчислениями, которые идут из фонда оплаты труда с учетом и районных
коэффициентов, и процентных надбавок. А уровень жизни - доказано - намного
ниже у пенсионеров на Севере, чем в других регионах страны, несмотря на те
меры, которые в последнее время принимались.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, в связи с тем что в зале не так уж много людей, я просил
бы тех, кто здесь присутствует, осознанно подойти к голосованию по данному
законопроекту. Те, кто и во второй Думе был, и в нынешней, третьей, Думе,
помнят, что уже несколько лет идет борьба за законное право
северян-пенсионеров на проезд к месту отдыха и лечения на материк и обратно.
Я говорил вчера по одному из северных законов, что пора понять, что мы
северная страна, мы большая страна, разбросанная от Балтики до Тихого океана,
до Приморья. Мы северная страна, потому что у нас основные территории -
северные, с тяжелыми климатическими условиями. Есть территории, до которых
можно добраться только самолетом. Поэтому представьте, если минимальная
стоимость билета из Магадана до Москвы 10 тысяч рублей, из Певека - 15 тысяч
рублей, то, понятно, пенсионер, получающий 1,5 тысячи рублей, не в состоянии
выехать из районов Крайнего Севера хотя бы раз в два года или когда-нибудь
вообще. Многие становятся просто невыездными. За что, спрашивается?
Вообще, государство должно платить за то, что оно большое, за то, что оно
северное. Оно должно давать гражданам равные возможности чувствовать себя
полноправными и полноценными гражданами России. И вот эти полноправность и
полноценность возникают тогда, когда у северян появляется возможность бывать
на материке, видеть, как цветут здесь сады, чувствовать себя не оторванными
от центральных районов - ни информационно, ни территориально, ни культурно,
ни экономически. Вот в этом суть, на этом должно крепиться, держаться наше
Российское государство.
В чем же смысл? Почему возник такой законопроект? Дело в том, что, когда мы
предлагаем в бюджет Пенсионного фонда включить оплату проезда пенсионеров,
говорят: пускай платит государство - это государственная льгота,
предусмотренная законом о государственных гарантиях и компенсациях для
северян. Когда предлагают включить в государственный бюджет эти расходы,
говорят: подождите, в законе о госгарантиях есть ссылка на Пенсионный фонд, у
Пенсионного фонда сотни миллиардов на остатках - они в состоянии выплатить
несколько миллиардов, необходимых для проезда пенсионеров.
Так вот сейчас, на днях будет рассматриваться законопроект о бюджете
Пенсионного фонда на следующий год. Там есть поправка о выделении денег на
оплату проезда пенсионеров в сумме 5 миллиардов рублей. Этих средств должно
хватить на оплату проезда пенсионеров для всех районов Крайнего Севера. Но я
не вполне уверен, что эта поправка легко пройдет в Государственной Думе,
опять Пенсионный фонд может возражать. Я не знаю, какова позиция
Правительства, оно, к сожалению, не выступило по данному законопроекту. Если
нет полной уверенности, что Пенсионный фонд соглашается с тем, что он
оплачивает пенсионерам выезд из районов Крайнего Севера, то, безусловно,
возникают и будут возникать такие законопроекты, предлагающие государственную
льготу возложить на государственный бюджет.
Учитывая это обстоятельство, я предлагаю все-таки поддержать данный
законопроект, с одной стороны, как средство давления на Пенсионный фонд, с
другой стороны, для того, чтобы позиция Правительства была однозначной: если
это должен платить Пенсионный фонд, значит, это должно быть записано в
бюджете Пенсионного фонда, и тогда необходимость в принятии этого
законопроекта во втором чтении отпадет сама собой. Поэтому я предлагаю
все-таки, уважаемые коллеги, в первом чтении принять данный законопроект
(давайте поддержим северян), а дальше уже будем исходить из того, как пройдет
голосование по бюджету Пенсионного фонда на следующий год. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства хочет по этому поводу высказаться.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вчера Совет
Федерации, как вы знаете, одобрил закон "О федеральном бюджете на 2003 год",
и расходов, которые предполагает принятие данного законопроекта, в нем не
предусмотрено. Речь идет не о 2,4 миллиарда рублей, как написано в
финансово-экономическом обосновании. По подсчетам Министерства финансов, по
ценам 2001 года это (я привожу данные заключения, которое было подписано в
августе 2001 года) 5,6 миллиарда рублей.
В целом сам закон "О государственных гарантиях...", как мы знаем,
действительно является сложным, тяжелым. И наши депутаты, в основном
представляющие северные районы, северные округа, голосуют и выступают с
законодательными инициативами по внесению в него многочисленных поправок. По
состоянию на начало года изменения затронули уже двадцать девять из тридцати
восьми статей этого закона. В связи с этим было дано поручение (к сожалению,
наши ведомства не смогли представить его в четвертом квартале, но я думаю,
что эта задача будет выполнена в самые ближайшие месяцы) комплексно
переработать закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", с тем чтобы действительно справедливо компенсировать и
выплачивать те льготы, которые предусмотрены законодательством для этой
категории граждан.
Мы просим вас не поддерживать данный законопроект в первом чтении в силу
того, что его принятие будет противоречить Бюджетному кодексу, в силу того,
что сам законопроект имеет целый ряд внутренних противоречий и усложнит и без
того очень тяжелую конструкцию выплаты льгот и компенсаций северянам,
гражданам, проживающим на северных территориях. Мы предлагаем совместно с
Правительством, совместно с профильными министерствами (а это министерство
экономического развития, министерство труда, Минфин и Минюст, Госстрой
России) доработать данный законопроект в комплексе и тогда уже действительно
отчитаться перед своими избирателями в том, что были предприняты конкретные
шаги для улучшения их положения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у представителя Президента высказаться по данному
законопроекту? Нет желания.
Есть необходимость в заключительном слове?
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемые коллеги, внушают некоторый оптимизм слова
представителя Правительства Андрея Викторовича Логинова о необходимости
усовершенствования закона "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера...", однако, я
повторяю, в докладе я говорил о том, что это не первая попытка, это третья
попытка (депутат Буткеев дополнил, что не третья, а, наверное, пятая или
шестая попытка) законодательно закрепить право неработающих пенсионеров на
льготный проезд.
Из конкретных замечаний по предложенному законопроекту представитель
Правительства указал лишь одно: что бюджет на следующий год уже прошел
утверждение в верхней палате парламента и поэтому, мол, законопроект не имеет
права быть реализован в будущем году. Я думаю, что авторы законодательной
инициативы и депутаты от северных территорий согласятся ко второму чтению
внести коррективы по срокам введения в действие данного законопроекта, и это
возможно сделать, внеся коррективы в бюджет, то есть ввести закон в действие,
предположим, со второго полугодия следующего года или, крайний случай, с 1
января 2004 года. То есть замечание Правительства о том, что он не
коррелирует, не соответствует принятому федеральному бюджету, может быть
учтено ко второму чтению.
В заключение прошу все-таки прислушаться к просьбам тысяч и тысяч ветеранов
труда, проживающих в северных регионах, и дать им право раз в два года (раз в
два года!) выезжать на два - три - четыре месяца в более благоприятные районы
проживания для поправки своего здоровья.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях". Первое чтение. Комитет предлагает принять
данный законопроект, Правительство не поддерживает данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 16 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". От
имени Мурманской областной Думы по доверенности - Игорь Константинович
Чернышенко.
Пожалуйста, Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемые коллеги, очень обидно, что нам не хватило немногим
более двадцати голосов, но я думаю, что это всё вы компенсируете голосованием
по следующему законопроекту, который также внесен депутатами Мурманской
областной Думы и связан уже не с финансовыми, а с морально-правовыми
обязательствами перед северянами, то есть с реализацией иных норм.
Депутаты Мурманской областной Думы вносят на ваше рассмотрение законопроект
"О внесении дополнения в статью 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации". Этим законопроектом предлагается дополнить пункт 1
статьи 27 подпунктом 16: "лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в
районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним
местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми
условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения
указанной пенсии, уменьшается на 5 лет".
Необходимость внесения этого дополнения вызвана тем, что с введением с 1
января текущего года комплекса законов, связанных с реализацией пенсионной
реформы, осталась необеспеченной норма, прописанная в статье 29 Федерального
закона "О государственных гарантиях...". Суть этой нормы заключается в том,
что люди, которые работают в северных регионах в особых и вредных условиях
труда, то есть рыбаки, работники, работающие в шахтах, в горячих цехах
металлургических предприятий, имеют право суммировать льготный срок выхода на
пенсию - пять лет северных и пять лет за работу в особых условиях труда. Этот
недочет Федерального закона - "О трудовых пенсиях..." привел к тому, что в
январе - марте текущего года все отделения пенсионных фондов Российской
Федерации отказывались принимать заявления от северян, работающих в особых и
вредных условиях труда, о реализации их права на снижение возраста выхода на
пенсию на пять плюс пять лет.
В Государственную Думу, органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации поступили сотни индивидуальных и коллективных обращений по этому
вопросу. Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока направил запрос в
Правительство и Пенсионный фонд Российской Федерации, и 25 марта текущего
года было принято и опубликовано разъяснение Минтруда о порядке применения
пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", в котором было подтверждено, что указанная северная гарантия для
лиц, работающих в тяжелых и особых условиях труда, сохраняется и пенсионные
отделения должны принимать подобные заявления.
В то же время необходимость принятия этого дополнения очевидна по ряду
обстоятельств. Во-первых, в статье 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях
в Российской Федерации" прямо указано, что со дня вступления в силу
настоящего федерального закона утрачивают силу два закона - о госпенсиях и о
порядке исчисления и увеличения госпенсий, а другие федеральные законы,
принятые до дня вступления в силу настоящего федерального закона и
предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в
части, не противоречащей настоящему федеральному закону. Это прямое указание
сразу вело к серьезным недочетам в исполнении нашего северного закона.
Второе. Мне кажется, что эта же позиция, правда, не по этой правовой
коллизии, а по другому поводу, прописана в постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации. Здесь дана следующая констатация: вопросы,
связанные с неоднозначным пониманием правоприменителями разъясняемых
положений закона Российской Федерации, подлежат урегулированию Федеральным
Собранием в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов. То
есть устранить коллизию для северян, работающих в особых и вредных условиях
труда, возможно не разъяснением Минтруда, даже зарегистрированным в Минюсте,
а только соответствующим федеральным законом.
Третье. Статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях..." указан
исчерпывающий перечень из двадцати восьми категорий пенсионеров, имеющих
право на досрочное назначение трудовых пенсий, кроме северян, работающих в
особых и вредных условиях труда.
В силу всех вышеперечисленных обстоятельств сохраняется двусмысленность в
реализации нормы Федерального закона "О государственных гарантиях и
компенсациях..." по суммированию льготного возраста выхода на пенсию лиц,
работающих в подземных, горячих и особых условиях труда, - пять плюс пять
лет.
В заключении Правительства, подписанном Валентиной Ивановной Матвиенко,
достаточно замысловато изложены все названные мною аргументы. В нем указано и
на двусмысленность, связанную со статьей 1 173-го федерального закона, и в
итоге констатируется, что этот вопрос не нуждается в дополнительном правовом
регулировании, ибо он урегулирован разъяснением Минтруда.
Уважаемые депутаты, я вас убедительно прошу все-таки вдуматься в то, что те
северяне, которые работают не просто на северных предприятиях, а под землей,
в море, в горячих цехах и сегодня вынуждены ходить по разным конторам и
искать это разъяснение Минтруда, доказывать свое право пенсионным фондам,
бюрократам и чиновникам (я не оскорбляю их, просто чиновники не
заинтересованы в таком разрешении этой ситуации, а такая ситуация сохраняется
и до настоящего времени), заслуживают того, чтобы единственная категория
россиян, не прописанная в новом, 173-м федеральном законе, который будет
действовать, я надеюсь, еще много-много лет, должна быть в него внесена, что
давало бы прямое право реализовать норму, прописанную в федеральном законе о
госгарантиях для северян.
Прошу поддержать эту норму. Повторяю, финансовых затрат на реализацию этого
закона совершенно не потребуется, и я просто-напросто не понимаю, почему
некоторые наши депутатские группы не хотят упорядочить эти нормы, облегчить
судьбу тех россиян, которые имеют право на эти льготы, и не хотят поддержать
их право получать эту льготу без многочисленных обращений в разные инстанции,
вплоть до судебных. Прошу проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы, пожалуйста, тогда присаживайтесь. У нас
сначала содоклад будет, а потом будут вопросы.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича
Иванова.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по труду и социальной политике, рассмотрев данный законопроект, отмечает
следующее.
На законопроект поступило тридцать шесть отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, из них девятнадцать положительных, тринадцать
отрицательных и четыре без замечаний и предложений, то есть фактически
положительных. Законопроект поддерживает Комитет Государственной Думы по
проблемам Севера и Дальнего Востока и Комитет Совета Федерации по делам
Севера и малочисленных народов. Комитет Совета Федерации по социальной
политике считает принятие данного законопроекта нецелесообразным. Такое же
мнение выразили Правовое управление Аппарата Государственной Думы и
Правительство Российской Федерации в своих заключениях, где отмечается, что
предлагаемая в законопроекте правовая норма содержится в действующем Законе
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".
Действительно, в статье 29 указанного закона содержится правовая норма об
уменьшении на пять лет возраста, установленного для назначения трудовой
пенсии для лиц, проработавших не менее пятнадцати календарных лет в районах
Крайнего Севера и не менее двадцати лет в приравненных к ним местностях. В то
же время в статье 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" говорится, что пенсии устанавливаются и выплачиваются в
соответствии с настоящим федеральным законом, а изменение условий и норм
установления пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и
дополнений в настоящий федеральный закон, то есть в закон "О трудовых
пенсиях...". Данная правовая норма приводила к неоднозначному толкованию и
применению пенсионного законодательства, что заставило Минтруд выпустить
разъяснение о порядке применения пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О
трудовых пенсиях...", в котором говорится о необходимости применения статьи
29 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как не
противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях...".
Несмотря на это, комитет Государственной Думы рекомендует принять
законопроект в первом чтении, основываясь на том, что неоднозначное
толкование правоприменительными органами правовых норм говорит о
несовершенстве законодательного акта, а рассматриваемый сейчас законопроект
направлен на устранение дефекта закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, не уходите.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, запишитесь тогда. Много рук. Режим
записи идет.
Валентина Николаевна, нажмите кнопочку "запись". Только, пожалуйста,
нажимайте ту, которую надо.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, депутат Гамза.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Не удивляет, что некоторые
наши депутаты не понимают тех проблем, которые существуют на нашем Севере,
Дальнем Востоке и так далее. Вот и предыдущий закон не получил необходимого
количества голосов. У нас порой в государстве какие-то письма, инструкции
получают законодательный характер, то есть становятся выше закона. И вот в
данном случае докладчики тут говорили о том же самом - инструкции
Министерства труда и социального развития. Ну что это за инструкции и письма,
статус которых выше закона? Поэтому, я считаю, правильно инициаторы вот этого
законопроекта вносят на рассмотрение палаты настоящий закон. И я призываю
депутатов проголосовать за этот закон, принять его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мяки, пожалуйста.
МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я также просил бы
поддержать данный законопроект, потому что он, по большому счету, просто
приводит в соответствие закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с
законом о гарантиях и компенсациях для жителей Крайнего Севера, в котором эта
норма уже давно прописана. И я не понимаю, почему Правительство против этого.
Они в своем заключении опять же ссылаются на то, что эта норма уже прописана
в законе. Если мы в основной пенсионный закон пропишем ту же норму, что в
этом плохого?
Поэтому еще раз обращаюсь: подумайте, в каких условиях сегодня работает,
например, лесоруб, или вальщик леса. Естественно, никак нельзя приравнять
его, например, к официанту в баре. Он раньше заболевает вибрационной болезнью
- практически у 90 процентов вальщиков леса вибрационная болезнь уже в
пятьдесят лет, - и он должен выходить на пенсию хотя бы на пять-то лет
раньше, чем обычный гражданин, проживающий в одном из районов Крайнего
Севера. Учтите это. Еще раз прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Басыгысов.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые депутаты, мы три года наблюдаем последовательную политику
Правительства на сворачивание всей жизни на северных территориях Российской
Федерации. Никакие наши поправки к любому закону, касающемуся социальной
защиты северян, не принимаются, Правительство к ним не прислушивается. Вот мы
перед этим завалили закон о льготном проезде пенсионеров. Это, по сути дела,
закон о людях, которые попали в западню по вине государства. Люди, которые
оказались в заточении, - это люди, создававшие экономическую мощь
государства, на которой сегодня паразитируют другие люди и зарабатывают
баснословные, миллиардные прибыли для себя. А те, кто много лет создавал это
экономическое могущество, экономическую мощь государства, оказались сегодня в
такой западне, и никто сегодня не хочет к ним прислушаться. И вот в отношении
снижения возраста пенсионеров - то же самое, это экономическая политика
государства на северных территориях.
Сегодня Север пустеет, оттуда выехало больше миллиона человек. Больше
миллиона человек! Скоро Север вообще окажется пустым. Между тем сегодня 70
процентов валютных поступлений делается на Севере, Север не сидит и не хочет
сидеть на шее ни у кого, он умеет зарабатывать. С Севера идут практически все
валютные поступления Российской Федерации, но тем не менее ни один социальный
закон не поддерживается Правительством и Пенсионным фондом Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, ну пора, наверное, повернуться Российскому государству к
северным территориям, позаботиться о пенсионерах, которые оказались
заложниками на этих территориях. Прошу поддержать этот проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ивер, пожалуйста.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, известна фраза, что богатство России будет прирастать
Сибирью, то есть северными территориями. Сегодня уже отмечалось, что
происходит исход населения из северных территорий. Но если там не будет
людей, то кто будет создавать эти богатства? И мы, принимая законы, в том
числе о пенсионном обеспечении, думаем не только о пенсионерах, но и о
будущем России. Ведь северные территории - это и нефть, и газ, и лес, и
многое-многое другое. То есть эти законопроекты, по большому счету, отвечают
национальным интересам Российской Федерации.
Поэтому у меня два предложения. Первое - поддержать и проголосовать за данный
законопроект, второе - вернуться вновь к голосованию по предыдущему
законопроекту. Нам не хватило всего-навсего тридцати голосов. Я думаю, это
техническая ошибка, и мы ее должны исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, что касается законопроекта, который не был принят до
этого, - об оплате проезда неработающих северян-пенсионеров, - то я полагаю,
что он не прошел сейчас в Государственной Думе только лишь потому, что там
есть предложение внести эти средства в бюджет Пенсионного фонда на следующий
год, как я уже говорил, в размере 5 миллиардов рублей. Такая поправка есть,
она в таблице принятых поправок, и она должна быть проголосована в
Государственной Думе. Я думаю, что поэтому депутаты и не поддержали
инициативу мурманчан и проголосовали за нее всего 195 голосами.
Но по данному законопроекту никакой альтернативы, уважаемые коллеги, нет.
Здесь не на что сослаться, здесь не скажешь, что, если мы его не поддержим,
это произойдет за счет Пенсионного фонда. Нет, не произойдет! Понимаете, что
в этом случае будет? А будет то, что те, кто работает в особых условиях - в
горячих цехах, по спискам № 1 и № 2... Если люди работают в центральных
районах России - на материке, как мы, северяне, говорим, то они уйдут на
пенсию раньше, в отношении них действует льготное исчисление стажа. Северяне
в этом случае этим воспользоваться не смогут, потому что если они уйдут на
пенсию по льготному исчислению в связи с особыми условиями труда на пять лет
раньше, то тогда они уже не смогут уйти как северяне на пять лет раньше. Вот
в чем дело. Сегодня, хотя Правительство говорит, что эти вопросы якобы решены
и можно суммировать льготные сроки, пенсионные фонды отказываются засчитывать
этим людям льготный стаж, говорят: либо вы уходите как работавшие в особых
условиях, либо как северяне, но суммировать эти льготы мы вам не дадим. В
связи с этим сегодня многим пересчитывают стаж, заставляют дорабатывать один,
два, три, пять лет. Но это несправедливо. У нас есть льгота для работающих в
особых условиях, они могут уйти раньше на пенсию. У нас есть льгота для
северян. А как же быть с теми, кто в особых условиях работает на Севере?
Почему мы должны их-то лишать законной льготы?!
Поэтому, я думаю, будет вполне справедливо... И их немного, этих людей. Это
же не касается всех северян, а касается только тех, кто работает в особых
условиях, поймите! Это небольшое количество людей. Зачем же мы у них эту
льготу отнимаем сегодня? Этот законопроект очень правильный, нужный, его
нужно поддержать.
И кроме того, Правительство, вы посмотрите, что происходит с Севером? Может
быть, нам нужно заседание Правительства провести в Магадане? Может быть,
тогда позиция Правительства изменится и изменится позиция тех депутатов,
которые поддерживают позицию Правительства? Ну давайте попробуем проведем
хотя бы одно заседание в Магадане, и моментально всё станет ясно. В Магадане,
на Чукотке, в Анадыре, в Норильске - пожалуйста, выбирайте любой город на
Севере. К слову сказать, я пригласил бы и Александра Алексеевича Котенкова,
представителя Президента. Давайте посмотрим там всё сами, своими глазами.
Если у нас здесь, в центре, не изменится отношение к Северу и не будет
воспринята наша страна как северная территория, не будут созданы условия,
гармонизирующие жизнь на Севере, делающие жизнь такой же, как на материке,
если какие-то компенсационные шаги не сделает государство, для того чтобы
выравнять условия проживания на Севере и материке, у нас Россия может вообще
сжаться до Садового кольца. Может быть, кому-то это нравится, но тогда будет
тесно и тем, кто сегодня в Москве, причем очень тесно. И я хочу, чтобы Россия
развивалась равномерно и россияне жили и на Урале, и на Байкале, и в
Магадане. Там можно жить, и хорошо жить, но надо помочь людям и дать им
пользоваться тем правом, которое у них есть, а не отнимать.
Уважаемые коллеги, дорогие коллеги, это касается небольшого количества людей,
как я уже сказал, повторюсь, которые работают в условиях Севера, в особых
условиях, по профессиям из списков № 1 и № 2. Вот у них мы не должны отнять
льготу, право уходить на пенсию на пять лет раньше. Да они и не доживают,
честно говоря, - многие из тех, кто имеет эту льготу, даже не успевают ею
воспользоваться. Так давайте сделаем подарок Северу перед Новым годом и,
разъехавшись в регионы, скажем, что мы позаботились о северянах, сохранили и
уточнили льготу, прописали в пенсионном законе так, что сегодня им не
придется обращаться в суды, они это право получат на законном основании.
Поверьте, нам за это скажут спасибо, и Правительству скажут за это спасибо, и
Пенсионному фонду. Поддержите, пожалуйста, законопроект, дорогие коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Николаевна Пивненко опять неправильно нажала на кнопочку и поэтому
не записалась. Пожалуйста, вам слово, Валентина Николаевна.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо большое. Но я кнопочку нажимаю правильно, на запись.
Почему так получается, непонятно.
Я хотела бы сказать спасибо Комитету по труду и социальной политике, который
поддержал данное предложение, и хочу напомнить депутатам, что речь идет не о
введении новой нормы. Когда мы работали над законом "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", предусматривались при суммировании стажа и условия
проживания, и условия работы. Но видимо, запись, которая сделана в законе,
читается на местах по-разному. Поэтому с введением в действие закона в наш
комитет стали поступать многочисленные обращения по применению этой нормы, и,
действительно, министерство труда вынуждено было дать разъяснение в пользу
людей, у которых особые условия труда в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях. Так вот, разъяснение тоже, к сожалению, на
местах понимается исполнителями по-разному. И поэтому внесение в качестве
законопроекта уточняющей поправки в редакцию данной статьи вызвано
действительно необходимостью и практикой применения этого закона.
Эта норма не вводит никаких новых гарантий для северян. Я бы не хотела, чтобы
это называли льготами, нет у северян, к сожалению, никаких льгот уже давно.
Эта уточняющая запись в случае поддержки её депутатами Государственной Думы
позволит избежать неправомерного отношения к закону, который недавно был
принят депутатами Государственной Думы. Я прошу проголосовать за данную
законодательную инициативу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По этому законопроекту Правительство хотело выступить.
Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы привлечь ваше внимание к следующему: давайте
разделим проблему. То, о чем говорил уважаемый депутат Буткеев, не имеет
отношения к тому законопроекту, который внесен. Никаких домыслов по поводу
того, что людей заставляют считать то северный, то льготный стаж, не должно
быть, нет этого на практике. Я вам скажу, что в правоприменительной практике
вообще нет таких проблем, которые здесь поднимаются, что якобы кто-то кого-то
чего-то лишает. Дело в том, что эта норма действует с 1993 года и она
применяется по сей день. Законопроект, по существу, носит технический
характер, предлагается решить тем или иным способом эту проблему.
Разъяснение Минтруда, о котором здесь говорят, - какие-то инструкции и
прочее, - в общем-то, ни при чем. И не потому, что вынужден был Минтруд, а в
силу того, что он имеет право давать разъяснение, он и дал такое разъяснение.
Здесь были ссылки на статью 1 закона, которая является исключительной.
Уважаемые депутаты, у меня к вам просьба: вы доверьтесь профессионалам в этом
правовом, ну, можно сказать, небольшом конфликте. Правовое управление
Аппарата Думы не зря говорит, что не имеет смысла вносить те изменения,
которые предлагаются.
В трудовом законе есть статья 31, в которой говорится, что законы, принятые
до вступления в силу этого закона, применяются в части, не противоречащей...
И вот положение северного закона в этом смысле не противоречит новому закону,
поэтому не надо никаких дополнительных решений. И я еще раз беру на себя всю
ответственность за эти слова. Покажите хоть одного человека сегодня, кому
отказали в применении этой нормы. Всё это надуманно, и не надо здесь
разжигать страсти. Правительство исходит из того, что не надо засорять закон
ненужными нормами, иначе мы превратим его в такой закон, который уже был
ранее, в котором на одно противоречие накладывалось другое.
И в этом смысле я хотел бы вас призвать проголосовать за этот законопроект
точно так же, как и за предыдущий. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента по данному законопроекту желает высказаться?
Александр Алексеевич? Нет.
Есть необходимость для заключительного слова? Есть, автор настаивает.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемые коллеги, я буду очень краток, просто меня
заставило выйти на трибуну выступление представителя Правительства.
Спасибо за эмоциональное обсуждение, но я еще раз напомню депутатам, что этот
закон не требует ни копейки по финансовым обязательствам. Первое.
Второе. В законе "О трудовых пенсиях..." прописаны двадцать восемь категорий
россиян, имеющих право на льготное исчисление стажа. Одна-единственная
категория почему-то забыта.
Третье. Юрий Зиновьевич сказал, что профессионалы знают, как этот закон
исполнять. У меня к вам вопрос: почему же профессионалы в отделениях
пенсионных фондов четыре месяца отказывались назначать пенсию с учетом
двойного исчисления льготного стажа? В 89 регионах сидят ваши профессионалы,
и все они исполняют ваши указания, а не закон. И только после разъяснения
Минтруда, о котором вы говорите... Его могло бы и не быть... Простите меня,
для чего тогда вы его выпускали? Ваши профессионалы трактуют законы так, как
выгодно им, а не так, как этого требует закон.
И последнее. К сожалению, мы очень часто эмоционально обсуждаем законы, но не
всё учитываем во время этих эмоциональных обсуждений. Совсем недавно
Председатель Правительства Михаил Касьянов проводил в Салехарде
образцово-показательное первое заседание комиссии по проблемам Арктики и
Севера, которая была утверждена взамен расформированного комитета по
проблемам Севера и Дальнего Востока и расформированного департамента по
северным регионам в Минэкономразвития. Очень приятно, что там было катание на
оленях, там были очень красивые мероприятия. Там было сказано о необходимости
повышения внимания к северным проблемам, а мы регулярно, каждый день здесь
заваливаем все законы, которые имеют отношение к северным территориям.
И последняя эмоциональная оценка. Регулярно ВЦИОМ опубликовывает результаты
опроса общественного мнения в отношении Президента, Правительства и Госдумы,
и рейтинг Думы постоянно падает, потому что многие сегодня в регионах
считают, что Дума представляет интересы только федерального центра и Москвы.
И даже по таким законам, которые не требуют финансовых затрат, которые
требуют просто поддержки северян в их праве на льготный выход на пенсию, как
работающих в особых условиях, - мы и тут возражаем. Прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку был вопрос задан, пожалуйста, ответьте, Юрий Зиновьевич.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо, Георгий Валентинович.
Я хотел бы уточнить. Когда я говорил о доверии профессионалам, я сразу это
сказал, я имел в виду Правовое управление Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет желает выступить с заключительным словом? Тоже желаете? Но вы
учитывайте, что нам надо успеть проголосовать.
Пожалуйста, включите микрофон Анатолию Семёновичу Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, у меня первое предложение здесь не как
представителя комитета, а как депутата. Действительно, в практике были
случаи, ко мне шахтеры Воркуты, например, обращались, что им такая пенсия не
начислялась.
Но от комитета я хотел бы еще сказать о том, что законы должны быть понятны
не только правоприменителям, но и всем гражданам. К сожалению, данный закон
непонятен даже представителям Пенсионного фонда. Поэтому комитет предлагает
поддержать данный законопроект, направленный на устранение дефекта закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Комитет поддерживает данный законопроект. Правительство считает его принятие
нецелесообразным. Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 252 чел.56,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.43,8%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, одну секундочку, послушайте, пожалуйста. Я дам слово
сейчас по ведению всем, успокойтесь пожалуйста. У нас с вами осталось всего
два вопроса: вопросы 18 и 19, по остальным вопросам у нас будут переносы.
Когда мы до них будем доходить, я буду соответственно об этом объявлять.
Может быть, мы продлим время, поработаем без перерыва, рассмотрим эти два
вопроса и закончим повестку дня на сегодня? Плюс рассмотрим протокольные
поручения. Не будет возражений? Не будет. Я могу сейчас сначала поставить это
предложение на голосование, а потом тогда дать по ведению всем выступить?
Могу. Пожалуйста, ставится на голосование это предложение. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается решение.
Пожалуйста, по ведению, депутат Винидиктов.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Насколько
я понял, депутат Ивер внес предложение вернуться к голосованию по пункту 15,
а мы этого как-то не заметили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гамза, по ведению.
ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я предлагаю,
как и Ивер, и Буткеев, вернуться к голосованию по вопросу 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Решульский, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ну, если такая настойчивая просьба из зала, наверное, надо ставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю, конечно. Я сначала всем дам высказаться по
ведению, кто записался.
Пожалуйста, депутат Ивер, по ведению.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я подтверждаю, что прошу вернуться к вопросу 15
и проголосовать за принятие данного законопроекта, тем более что речь идет не
о больших финансовых затратах и есть согласие авторов, чтобы отсрочить время
введения в действие закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Швыряев, по ведению.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Георгий Валентинович, вы уже изложили то, что я хотел сказать,
поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Михайлович, там есть кнопочка, нажмите на нее. Депутат Тен, по ведению.
ТЕН Ю. М. Георгий Валентинович, когда вы предложили продлить наше заседание,
то вы ставили вопрос о том, чтобы в это время обсудить два законопроекта -
пункты 18 и 19, а о том, чтобы вернуться и переголосовать, - такого не было.
Если бы вы сразу поставили так этот вопрос, тогда мы, может быть, не
продлевали бы время. В таком случае у меня тоже есть предложение по некоторым
законам, которые мы сегодня не проголосовали, снова вернуться к голосованию.
Поэтому я предлагаю жестко придерживаться того порядка, который вы
предложили, - обсуждаем только законопроекты из пунктов 18 и 19. Чтобы
рассматривать все остальные, ставьте на отдельное голосование предложение
продлить время и обсудить другие предложения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен сказать, что я ставил на голосование
предложение продлить время, использовать обеденное время для завершения
повестки дня, сказав в обоснование этого предложения, что нам осталось
рассмотреть всего два вопроса - 18-й и 19-й. Вот так я предлагал. При этом у
нас еще протокольные поручения есть, которые тоже надо рассмотреть. Что же
касается предложений - они прозвучали - вернуться к голосованию по пункту 15,
я поставлю это на голосование. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по пункту 15? Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 179 чел.81,7%
Проголосовало против 39 чел.17,8%
Воздержалось 1 чел.0,5%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставится на голосование пункт 15 повестки дня: проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях", первое чтение.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Пункт 17 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 21 Федерального закона "О ветеранах". Доклад
представителя Новгородской областной Думы. Докладчик не явился. В
секретариате нет доверенности, меня официально уведомил секретариат, что
докладчика нет, доверенности нет. Соответственно, вопрос этот снимается с
повестки дня. В следующий раз мы можем рассматривать этот вопрос без
докладчика.
Пункт 18 повестки дня: о проекте федерального закона "О создании и об
упразднении районных судов города Москвы". Доклад представителя Московской
городской Думы Бочарова Олега Евгеньевича.
Пожалуйста, Олег Евгеньевич.
БОЧАРОВ О. Е., представитель Московской городской Думы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я буду предельно краток.
Законопроект, который я представляю сейчас, связан с противоречием
нормативного положения, существующего в Москве, Федеральному конституционному
закону "О судебной системе Российской Федерации", пункту 17. Дело в том, что
в соответствии с указом Президента от 1993 года в связи с необходимостью
введения нового административно-территориального деления мэр Москвы Юрий
Михайлович Лужков в 1994 году своим распоряжением утвердил районные суды как
межмуниципальные районные суды. Нам необходимо принять этот проект закона в
первом чтении сегодня и после внесения поправок в целом для того, чтобы
привести правовое положение районных судов в соответствие с законом "О
судебной системе...".
Получено положительное заключение комитета, мы с ним согласны. Отдельные
замечания, которые там существуют, могут быть учтены при рассмотрении
поправок ко второму чтению. Прошу принять в первом чтении.
Большое спасибо. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству Александра
Николаевича Винидиктова.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по государственному строительству рассмотрел
законопроект. По нему имеется четыре замечания, которые могут быть устранены
при подготовке законопроекта ко второму чтению. На законопроект имеются
заключения Правительства Российской Федерации и Правового управления.
Учитывая сказанное, Комитет по государственному строительству предлагает
принять представленный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Николаевич.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О создании и об
упразднении районных судов города Москвы" в первом чтении. Комитет
поддерживает принятие данного законопроекта.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 19 повестки дня. Я не вижу, к сожалению, докладчика, Михаила
Евгеньевича Бугеры.
ИЗ ЗАЛА. Давайте дальше!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше, к сожалению, у нас нет ничего, в этом-то и всё
дело. Уважаемые коллеги, я объявлю тогда: по пунктам 20 и 21 докладчик и
официальный представитель автора законодательной инициативы болен. В этой
связи просьба была перенести эти законопроекты.
Пункт 22 повестки дня. Автора законодательной инициативы не вижу. Павел
Владимирович Крашенинников подходил с просьбой о переносе этого
законопроекта. Где он? Только что он был здесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Что касается пункта 19, то... Что вы хотите,
Рэм Андреевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, должен быть обязательно доклад, а потом - содоклад
от комитета. Если придет Михаил Евгеньевич Бугера, то мы рассмотрим пункт 19.
Давайте протокольные поручения рассмотрим. Первое протокольное поручение -
депутата Швыряева. Есть возражающие? Регламентный комитет видел, есть
заключение? Значит, возражений не вызывает. (Выкрики из зала.) Регламентный
комитет возражает. А где?.. Нет представителя от регламентного комитета, он
даже обоснования не дает. Нет. Значит, пожалуйста, поручение тогда комитету,
я так понимаю, мы даем.
Что касается законопроекта, то он у нас на 16 часов стоял, на фиксированное
время, уважаемые коллеги. Что будем делать? Он один-единственный у нас
остался в повестке дня.
ИЗ ЗАЛА. Есть предложение перенести на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в повестку дня на завтра. Не будет других
предложений? Не будет. У нас единственный вопрос сегодняшней повестки дня
остался нерассмотренным. (Выкрики из зала.) Либо мы в 16 часов должны
собираться и его рассматривать, либо тогда в повестку дня на завтра его
переносить. Значит, есть предложение перенести на завтра.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы все прекрасно понимаем, что в 16 часов здесь будет один
Бугера, наверное, еще Лунцевич и больше никого. Поэтому предложение
правильное прозвучало, Георгий Валентинович, давайте перенесем на завтра и
сразу первым его поставим среди законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. И всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первым среди законопроектов первого чтения. Не будет
возражений, чтобы на завтра поставить в повестку? Ставлю на голосование это
предложение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 262 чел.58,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.41,8%
Результат: принято
Принято.
Сегодняшняя повестка дня исчерпана. Спасибо. Заседание закончено. До
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 13 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует