Заседание ГД от 15.12.2002

Заседание № 207

15.12.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 декабря 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 декабря 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 209781-3 "О внесении изменения в статью 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,
подлежащих увольнению с военной службы по состоянию здоровья).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона № 206529-3 "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

4. О проекте федерального закона № 206520-3 "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации".

5. О проекте федерального закона № 206537-3 "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" (принят в первом чтении 26 июня 2002 года с
названием "Транспортный устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации").

6. О проекте федерального закона № 206508-3 "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях" (об уточнении
естественно-монопольного сектора, подлежащего государственному регулированию,
в сфере железнодорожного транспорта общего пользования; принят в первом
чтении 26 июня 2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях").

7. О проекте федерального закона № 211132-3 "О признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации по налогу на покупку
иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной
валюте".

8. О проекте федерального закона № 211442-3 "О техническом регулировании"
(принят в первом чтении 27 июня 2002 года с названием "Об основах
технического регулирования в Российской Федерации").

9. О проекте федерального закона № 235273-3 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2003 год".

10. О проекте федерального закона № 215805-3 "О Государственной
автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы".

11. О проекте федерального закона № 99040576-2 "Об управлении находящимися в
федеральной собственности акциями акционерных обществ".

12. О проекте федерального закона № 199558-3 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о
выплате пенсий в полном размере пенсионерам, проживающим в домах-интернатах
(пансионатах); принят в первом чтении 16 октября 2002 года с названием "О
внесении изменения в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

13. О проекте федерального закона № 242185-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (в части конкретизации отдельных положений,
касающихся порядка пересечения государственной границы при выезде из
Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию, а также установления
видов виз, оснований и порядка их выдачи и продления).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14. О проекте федерального закона № 216417-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" в части морских ресурсных исследований и морских
научных исследований".

15. О проекте федерального закона № 216406-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных
исследований".

16. О проекте федерального закона № 216422-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" в части морских научных исследований".

17. О проекте федерального закона № 222764-3 "О транспортно-экспедиционной
деятельности".

18. О проекте федерального закона № 171893-3 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"
(в части уточнения понятия "агрохимикаты").

19. О проекте федерального закона № 105223-3 "О внесении дополнения в статью
4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (о финансировании затрат на оплату проезда к месту отдыха и
обратно на территории Российской Федерации неработающих пенсионеров по
старости, получающих пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, и неработающих пенсионеров по инвалидности,
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и
получивших инвалидность в период работы в этих районах и местностях, за счет
средств федерального бюджета).

20. О проекте федерального закона № 204135-3 "О внесении дополнения в статью
27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об
уменьшении возраста, установленного для назначения трудовой пенсии по
старости, на пять лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в
районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним
местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми
условиями труда трудовой стаж).

21. О проекте федерального закона № 225792-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 21 Федерального закона "О ветеранах" (о распространении
льгот, установленных для членов семей погибших (умерших) в период Великой
Отечественной войны, на детей граждан, погибших (умерших, пропавших без
вести) в связи с боевыми действиями во время войны с Финляндией 1939-1940
годов, Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, войны с Японией 1945
года).

22. О проекте федерального закона № 210868-3 "О создании и об упразднении
районных судов города Москвы".

V. Проекты постановлений Государственной Думы

23. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
раздел IV Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (дополнение главой 20-1 "Порядок рассмотрения вопросов, связанных
с взаимоотношениями Государственной Думы и Счетной палаты Российской
Федерации"; принят за основу 22 мая).

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости проведения переговоров с
Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,
Правительством Соединенных Штатов Америки, Правительством Японии по вопросу
возврата золотого запаса России, вывезенного в эти государства по
распоряжению адмирала А. В. Колчака".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости
завершения выплат Фондом взаимопонимания и примирения денежных компенсаций
жертвам нацистских преследований".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К депутатам
Бундестага Федеративной Республики Германия".

27. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в связи с
расширением НАТО".

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о выделении
бюджетных средств для финансирования Российской академии медицинских наук".

29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О невыплате пенсий
гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу и в настоящее
время проживающим в городе Байконуре Республики Казахстан".

30. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации о дальнейшем реформировании уголовно-исполнительной
системы".

31. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О ситуации, сложившейся вокруг
коммерческого банка "Легпромбанк".

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об установлении памятника
царской семье - царю Николаю II, царице Александре Фёдоровне, четырем молодым
царевнам и юному царевичу на Лубянской площади в городе Москве".

33. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О реорганизации
федеральных государственных унитарных предприятий легкой промышленности,
осуществляющих научно-исследовательскую деятельность".

34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову о проведении
проверки материалов, содержащих фактические сведения о противоправной
деятельности Б. Н. Ельцина в период исполнения им полномочий Президента
Российской Федерации".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

35. О проекте федерального закона № 177993-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся
Республики Калмыкия, Республики Карелия, Псковской области, Еврейской
автономной области, Коми-Пермяцкого автономного округа).

36. О проекте федерального закона № 232821-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и в Федеральный закон
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, а также о праве
органа государственной власти субъекта Российской Федерации давать избранному
(назначенному) им члену Совета Федерации письменные поручения (обязательные
для исполнения указания) об определенном голосовании по рассматриваемым
вопросам).

Блок "Экономическая политика"

37.1. О проекте федерального закона № 95911744-1 "О сохранении осетровых рыб
и рациональном использовании их запасов" (внесен Советом Федерации).

37.2. О проекте федерального закона № 90046360-3 "О сохранении осетровых рыб
и рациональном использовании их запасов" (внесен депутатами Государственной
Думы З. А. Багишаевым, А. И. Гаманенко, В. П. Гусенковым, В. Е.
Коптевым-Дворниковым, Н. Н. Костериным, И. В. Мещериным, О. В. Морозовым, М.
И. Мусатовым, В. Н. Плотниковым, А. А. Пономарёвым, Н. М. Харитоновым, О. В.
Шеиным).

38.1. О проекте федерального закона № 58045-3 "О внесении дополнений в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
распространения на индивидуальных предпринимателей требований, касающихся
порядка розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового
спирта более 13 процентов объема готовой продукции; внесен Советом народных
депутатов Камчатской области).

38.2. О проекте федерального закона № 135580-3 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
распространения на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью,
требований, касающихся розничной продажи алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции; внесен
Тюменской областной Думой).

39.1. О проекте федерального закона № 119957-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (в части отнесения к алкогольной продукции пива с содержанием
этилового спирта более 8 процентов объема готовой продукции; внесен
Законодательным Собранием Приморского края).

39.2. О проекте федерального закона № 189205-3 "Об ограничениях при розничной
продаже пива и напитков, содержащих пиво" (внесен Законодательным Собранием
Омской области).

40. О проекте федерального закона № 171570-3 "О внесении дополнений и
изменения в статью 26 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (о предоставлении возможности субъектам Российской Федерации и
органам местного самоуправления устанавливать дополнительные ограничения в
области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции в районах проживания коренных малочисленных
народов Севера).

41. О проекте федерального закона № 171962-3 "О внесении дополнения и
изменений в пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка формирования фонда перераспределения земель).

42. О проекте федерального закона № 187399-3 "О внесении дополнений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка перевода лесных
земель в нелесные земли в защитных полосах лесов вдоль железнодорожных
магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного
значения).

43. О проекте федерального закона № 216527-3 "О внесении дополнений в Водный
кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "О безопасности
гидротехнических сооружений" (в части, касающейся положений, определяющих
порядок финансирования мероприятий по безопасной эксплуатации
гидротехнических сооружений).

44. О проекте федерального закона № 179762-3 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Наталкинском золоторудном месторождении)".

VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы

@REZERV = Резерв

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

45. О проекте федерального закона № 210142-3 "О лотереях".

46. О проекте федерального закона № 194911-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения понятием "уровень
муниципального образования" и внесения соответствующих изменений).

47. О проекте федерального закона № 99053941-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка внесения изменений и дополнений в
выданные лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов).

48. О проекте федерального закона № 99045453-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" (в части, касающейся платы за
пользование живыми ресурсами).

49. О проекте федерального закона № 140421-3 "Об отзыве депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного
по одномандатному избирательному округу".

50. О проекте федерального закона № 214856-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (в части, касающейся правового регулирования мер по
предупреждению и осуществлению банкротства кредитных организаций).

51. О проекте федерального закона № 214850-3 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в части, касающейся
правового регулирования ликвидации кредитных организаций).

52. О проекте федерального закона № 141525-3 "Об особом правовом статусе на
территории Российской Федерации оффшорных компаний".

53. О проекте федерального закона № 200148-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий на
территории других государств лиц, входивших в личный состав разведывательных
кораблей Черноморского флота, решавших задачи боевой службы в Средиземном
море).

54. О проекте федерального закона № 190890-3 "О внесении дополнения в статью
44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
распространении гарантий социальной защиты члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы на народных депутатов СССР созыва 1989-1991 годов,
проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство
Российской Федерации, являвшихся членами Верховного Совета СССР и
осуществлявших депутатскую деятельность в Верховном Совете СССР или его
органах на постоянной основе).

55. О проекте федерального закона № 70927-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части, касающейся
депозитарной деятельности и деятельности по ведению реестра владельцев ценных
бумаг).

56. О проекте федерального закона № 160594-3 "О внесении изменений в статьи 4
и 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся случаев досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы, а также ограничений в отношении условий
осуществления членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы своих
полномочий).

57. О проекте федерального закона № 170928-3 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся улучшения пенсионного обеспечения членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы первого созыва).

58. О проекте федерального закона № 256328-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся порядка установления задатка для участия в
аукционе по продаже государственного или муниципального имущества).

59. О проекте федерального закона № 137141-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о повышении пенсий за
выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых в
соответствии с указанным законом, Героям Социалистического Труда и лицам,
награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней).

60. О проекте федерального закона № 159564-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части
установления порядка лицензирования ветеринарной деятельности; внесен В. А.
Яковлевым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации).

61. О проекте федерального закона № 189443-3 "О внесении изменений и
дополнений в главу ХIII Воздушного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся поиска и спасания при использовании воздушного пространства).

62. О проекте федерального закона № 176653-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 20 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка регистрации коммерческих
организаций с иностранными инвестициями).

63. О проекте федерального закона № 235771-3 "О внесении дополнения в статью
30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам возможности бесплатного проезда один раз в
два года на воздушном, железнодорожном, речном и автомобильном транспорте).

64. О проекте федерального закона № 99106184-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (об ответственности за
непредоставление по неуважительным причинам ответа на депутатский запрос или
на обращение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы).

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

65.1. О проекте федерального закона № 90046487-3 "Об отзыве депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

65.2. О проекте федерального закона № 85357-3 "Об отзыве депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

66. О проекте федерального закона № 216152-3 "О плате за негативное
воздействие на окружающую среду".

67. О проекте федерального закона № 219665-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных
территориях" (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ)" (в части,
касающейся порядка перевода земель особо охраняемых природных территорий в
другую категорию или их изъятия).

68. О проекте федерального закона № 99119848-2 "О создании и об упразднении
некоторых районных судов города Владикавказа Республики Северная Осетия -
Алания".

69. О проекте федерального закона № 98061715-2 "О гербовой бумаге Российской
Федерации".

В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение пунктов 17, 24, 31 и 36
повестки дня было перенесено на более поздний срок и дополнительно в повестку
дня по предложению депутата В. В. Рязанского был включен вопрос о
представителях Государственной Думы в Национальном банковском совете (о
депутатах А. Г. Аксакове, С. Ю. Глазьеве, М. М. Задорнове, В. М. Резнике и М.
Л. Шаккуме).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 51 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 2 повестки дня),
вынесенном на третье чтение, доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов. Закон был принят в рамках
"часа голосования" ("за" - 405 чел. (90,0%).

Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (пункт 3
повестки дня). С докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи В. М. Предыбайлов. В обсуждении поправок к
законопроекту приняли участие официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра имущественных отношений Российской
Федерации Н. А. Гусев, министр путей сообщения Российской Федерации Г. М.
Фадеев и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 229 чел. (50,9%), "против" - 123 чел. (27,3%), "воздержалось" - 3
чел. (0,7%).

В фиксированное время депутаты рассмотрели во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(пункт 13 повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству Н. А. Овчинников.
Законопроект был принят во втором чтении, а затем, в рамках "часа
голосования", - в третьем ("за" - 259 чел. (57,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Далее депутаты продолжили рассмотрение во втором чтении законопроектов,
посвященных проблемам железнодорожного транспорта.

Член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. М.
Предыбайлов доложил о проекте федерального закона "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). Согласившись с
комитетом в части принятия и отклонения поправок, депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 279 чел. (62,0%), "против" - 34 чел.
(7,6%), "воздержалось" - 0).

Следующим был рассмотрен проект федерального закона "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня), который также
представил член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи В. М. Предыбайлов. Обсуждение поправок к законопроекту состоялось при
участии официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра путей сообщения Российской Федерации А. Г. Беловой,
министра путей сообщения Российской Федерации Г. М. Фадеева и руководителя
Департамента грузовой и коммерческой работы Министерства путей сообщения
Российской Федерации Ю. М. Косова. Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 231 чел. (51,3%), "против" - 111 чел. (24,7%), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" (пункт 6 повестки дня) также
выступил член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
В. М. Предыбайлов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 282 чел.
(62,7%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 0).

В фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня), о котором доложил депутат Государственной
Думы В. В. Гребенников. С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству А. Н. Винидиктов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Затем согласно ранее принятому решению был рассмотрен дополнительно
включенный в повестку дня вопрос о представителях Государственной Думы в
Национальном банковском совете. После того как один из кандидатов в члены
Национального банковского совета, М. Л. Шаккум, снял свою кандидатуру, с
информацией выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. Д. Жуков. По оставшимся четырем кандидатурам было проведено
рейтинговое голосование. По его итогам в состав Национального банковского
совета избраны А. Г. Аксаков ("за" - 276 чел. (61,3%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и В. М. Резник ("за" - 248 чел.
(55,1%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Далее депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона "О
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных
документов, выраженных в иностранной валюте" (пункт 7 повестки дня). С
докладом выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И.
Ю. Динес. В рассмотрении поправок к законопроекту принял участие заместитель
министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 278 чел. (61,8%), "против" - 64 чел. (14,2%),
"воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О техническом регулировании" (пункт 8 повестки
дня), вынесенный на второе чтение, представила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
С. Н. Гвоздева. Законопроект был принят во втором чтении ("за" - 297 чел.
(66,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2003 год" (пункт 9 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Л. Н. Яркин. Законопроект
был принят во втором чтении, а затем, в рамках "часа голосования", - в
третьем ("за" - 297 чел. (66,0%).

Значительную часть времени депутаты уделили рассмотрению пункта 10 повестки
дня. С докладом о проекте федерального закона "О Государственной
автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы", вынесенном на
второе чтение, выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству В. А. Крюков. В рассмотрении поправок к
законопроекту принял участие официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации А. А. Вешняков. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 136 чел. (30,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

Затем был рассмотрен вопрос, внесенный в повестку дня дополнительно уже в
ходе заседания: о проекте заявления Государственной Думы "О проведении
аукциона по продаже пакета акций открытого акционерного общества
"Нефтегазовая компания "Славнефть". Заслушав доклад депутата Государственной
Думы О. В. Морозова, депутаты приняли заявление ("за" - 255 чел. (56,7%),
"против" - 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 0).

В рамках "часа голосования" проект федерального закона "О техническом
регулировании" (пункт 8 повестки дня), ранее принятый во втором чтении, был
принят в третьем чтении ("за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).

Без обсуждения было принято постановление "О внесении дополнения в раздел IV
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 23 повестки дня).

По предложению председателя Комитета Государственной Думы по собственности В.
С. Плескачевского проект федерального закона "Об управлении находящимися в
федеральной собственности акциями акционерных обществ" (пункт 11 повестки
дня) был возвращен к процедуре первого чтения и отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 1
чел. (0,2%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 декабря 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 19 сек.)
Присутствует 411 чел. 91,3%
Отсутствует 39 чел. 8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел. 8,7%
Результат: кворум есть

Можем приступать к работе.

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю принять его за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для внесения предложений по повестке дня.

Покажите список.

Пожалуйста, Апатенко Сергей Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение. Российским агентством по боеприпасам 5 ноября принято решение о
подготовке Каменского химического комбината Ростовской области к переработке
реакционных масс от технологического иприта. В соответствии со статьей 2
Федерального закона "Об уничтожении химического оружия" такие решения должны
быть согласованы с органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. Несмотря на это требование, необходимые документы в Ростовскую
область не поступили. Неоднократные обращения в Российское агентство по
боеприпасам результатов не дали. Реализация таких намерений в обход
требований законодательства может привести к непоправимым последствиям,
создать угрозу здоровью и жизни жителей не только города Каменск-Шахтинский,
но и всей Ростовской области.

В связи с этим прошу дать протокольное поручение комитетам по безопасности и
экологии срочно разобраться в данной ситуации и проинформировать депутатов.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение.

Федулов Александр Михайлович, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю, Геннадий Николаевич. О снятии с рассмотрения вопроса 34 повестки
дня, проекта постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы к Генеральному прокурору по вопросу проверки материалов, содержащих
фактические сведения в отношении первого Президента России Бориса Ельцина,
который внес на рассмотрение депутат Александр Дмитриевич Куликов.
Подробности - при обсуждении. О снятии с рассмотрения вопроса 34.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, ко мне обратилось большое количество помощников, ваших
помощников, очевидно, как к адвокату, вот с таким вопросом. Как известно,
наши помощники получают заработную плату один раз в месяц. Между тем статья
136 Трудового кодекса устанавливает, что заработная плата выплачивается не
реже чем каждые полмесяца, а статья 4 того же Трудового кодекса
устанавливает, что к принудительному труду, который запрещен, относится и
нарушение установленных, в том числе, разумеется, и законом, сроков выплаты
заработной платы. Поэтому я предлагаю дать поручение руководителю Аппарата
Государственной Думы проинформировать депутатов Государственной Думы о
причинах неисполнения требований Трудового кодекса и о том, с какого месяца
данные требования закона федерального начнут исполняться в стенах
Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы как часто получаете? Раз в месяц. Чаще получают
люди сразу... Ну хорошо, вы только это оформите.

Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у нас в течение шести лет уже наложен мораторий на
смертную казнь в стране. Я просил бы поддержать депутатский запрос в адрес
министра юстиции Чайки, чтобы выяснить, сколько лиц приговорено к смертной
казни за эти годы, какие средства израсходованы на их содержание в теплых
сухих камерах, медицинское обслуживание, питание из бюджета, за счет в
основном средств лиц, которые пострадали от бандитов. У нас "герои Ичкерии"
Радуев и другие по-прежнему, так сказать, под крышей государства, при всех
злодеяниях они чувствуют себя комфортно. Поэтому надо посчитать все-таки,
какой ущерб наносится государству в связи с этим мораторием, дать правду
стране, и пусть народ знает. Мы знаем, что 80 процентов россиян - за смертную
казнь. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, вы сказали о депутатском запросе.
Депутатский запрос вы должны оформлять сами. Видимо, речь идет о
парламентском запросе? Да? Ну, нет у нас документов пока.

Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хочу дать протокольное поручение Комитету по собственности буквально в
двухдневный срок предоставить нам информацию о порядке подготовки крупнейшего
аукциона по продаже "Славнефти", и в частности о порядке участия национальной
китайской компании, о том, кто будет выбран аукционистом. Лучше, конечно,
чтобы это был депутат Государственной Думы, и мы тут можем кое-кого
предложить. Будет ли прямая трансляция этого аукциона одним из каналов? И вот
эти все обстоятельства.

Речь идет о большом фрагменте государственной собственности и о
стратегических интересах России, потому что в случае прихода китайской
компании, естественно, Россия получит доступ на рынок Китая, и это на
десятилетия, так сказать, возможность стратегического выхода наших
нефтепродуктов туда, на китайский рынок. Поэтому сейчас принимается важнейшее
решение, как в свое время Сталин с Мао решили вопрос о вооружении...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Рязанский Валерий Владимирович.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение
включить в повестку дня вопрос о Национальном банковском совете и поставить
его первым в блоке вопросов, рассмотрение которых начинается с 12.30, для
того чтобы в случае положительного голосования за это время успеть раздать
материалы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо будет зал закрывать, да?

Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

У меня просьба пункт 36, по которому я докладчик, перенести с сегодняшнего
дня на дополнительное заседание, на 24-е.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 36 на 24-е, да?

Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, наши реформаторы с шиком и блеском отпраздновали 12
декабря День Конституции Российской Федерации. Вино и шампанское текли рекой.
По этой Конституции Правительство обманывает свой народ, хотя в ней записано
право на жизнь. Но только жизни нет. Народ стонет от реформ гайдаров,
чубайсов и грефов. В праздничные дни, как сообщила программа "Намедни",
замерз в своей квартире герой Великой Отечественной войны Бабков Николай
Кузьмич. А сколько замерзло таких людей, как Бабков Николай Кузьмич, - никто
об этом нам не говорит. Давайте мы обратимся к Президенту Российской
Федерации, Генеральному прокурору Устинову Владимиру, чтобы они дали указание
арестовать Чубайса и Грефа и отдать их под военный трибунал. А губернатора
освободить от обязанностей!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы ничего не предложили пока.
Пожалуйста, 30 секунд вам.

ШАНДЫБИН В. И. Понятно. Я просто... Давайте обратимся к прокурору и
Президенту Российской Федерации, чтобы отдать под военный трибунал Грефа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, нет такой формы. Давайте предлагайте,
что...

ШАНДЫБИН В. И. ...а также почтить память Бабкова Николая Кузьмича вставанием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лебедев.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Депутат Жириновский по карточке Лебедева. Я прошу перенести пункт 49 на 14-е
место. И второй вопрос связан с переносом проекта постановления, пункта 24,
на другую дату. Обоснование - при обсуждении.

И я хотел бы все-таки, чтобы наши протокольные поручения вовремя принимались,
я имею в виду теми, кому они направляются, и выполнялись.

Я вот сколько слышу за последние хотя бы три года, в протокольных поручениях
всегда есть слова: "информировать депутатов", но лично я раза два получил
информацию от двух комитетов, а по другим протокольным поручениям, поручениям
других депутатов, вообще ничего, никакой информации не получил. Кто-то у нас
контролирует, как выполняют наши комитеты?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по Регламенту контролирует, и он должен
информировать депутатов.

Так, пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба 31-й вопрос
перенести на следующее заседание в связи с отсутствием автора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это на 18-е. Вопрос какой у нас?

АКСАКОВ А. Г. 31-й вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я просто хочу обратить ваше внимание на вопросы с 3-го по
6-й, касающиеся железнодорожного транспорта, и при голосовании иметь в виду
два момента. Первый - что приватизация железных дорог до сих пор ни к чему
хорошему не приводила даже в развитых странах, включая ту же самую
Великобританию. Второй - что рост безработицы, который заранее был обещан еще
министром Аксёненко, естественно, в первую очередь ударит по избирателям, да
и по качеству обслуживания.

Ну и третий момент. Пример авиадиспетчеров - это пример того, что запрет
забастовок в транспортной отрасли не может быть исполнен, потому что, если
есть основание для конфликта, для проблемы, естественно, люди решают ее теми
методами, которые у них остаются. Поэтому лично я, например, буду голосовать
против этих четырех законопроектов и просил бы вас поддержать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это при голосовании...

Депутат Катренко не успел записаться. Пожалуйста, Владимир Семёнович.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу рассмотрение пункта
17 повестки дня перенести на 25 декабря в связи с тем, что сопроводительным
письмом и решением комитета мы предлагали рассмотреть указанный законопроект
именно 25 декабря, однако ввиду технической ошибки в проекте решения Совета
была указана дата - 15-е, совпадающая с датой рассмотрения пакета
законопроектов по железнодорожной реформе. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, коллеги, все предложения мы с вами выслушали. Давайте обсудим их.
Протокольные поручения прошу распечатать.

Депутат Федулов предлагает исключить из повестки дня пункт 34.

Пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Рассмотрение данного вопроса, внесенного коллегой Куликовым, -
не более чем очередной пиар, который проводит КПРФ в связи с предстоящими
выборами. Очевидно, что фигура Бориса Ельцина - первого Президента России,
великого реформатора своего времени - привлечет еще больше внимания,
незаслуженного внимания, к КПРФ.

Второй очень важный момент: рассмотрение данного вопроса о юридической
ответственности первого Президента России спустя три года, очевидно,
представляет собой политический заказ, не более того. Тем более все знают о
том, что принят Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской
Федерации...". В связи с указанным, если следовать логике инициаторов, прежде
всего надо рассмотреть вопрос об ответственности, к которой должны быть
привлечены представители КПСС, правопреемницей которой выступает КПРФ.

Давайте вспомним более 60 миллионов репрессированных. Давайте вспомним развал
сельского хозяйства. Давайте вспомним лишение гражданства. Сегодня в зале в
том числе присутствует Егор Кузьмич Лигачёв, который имеет прямое отношение к
тем нарушениям прав, которые творились в советский период. Никто не привлечен
к ответственности. Давайте вспомним вопрос об ответственности начиная с
Михаила Сергеевича Горбачёва. Вот тогда был начат развал Советского Союза.
Вот тогда и надо было решать вопрос.

И еще один очень важный момент. Пускай ответят и Лигачёв, и Горбачёв, где
сегодня находятся деньги КПСС. Это народные деньги, деньги пенсионеров и
инвалидов, которые ждут сегодня их. Вот что надо сегодня рассматривать и кого
надо привлекать к ответственности!

И еще последний момент. Государственной Думой Российской Федерации создан
юридический прецедент, когда рассмотрение вопросов, касающихся важных, VIP,
персон в Российской Федерации, осуществляется депутатами Государственной Думы
индивидуально. Я имею в виду то, что, когда депутат Федулов поставил на
рассмотрение проект парламентского запроса о привлечении к ответственности
господина Зюганова за то, что он обозвал, обвинил Президента России,
федеральные органы власти в проведении политики либерального фашизма, за то,
что незаконно была зарегистрирована КПРФ, мне было предложено индивидуально
обратиться в Минюст и решить вопросы в соответствии с законом. Аналогичная
ситуация сегодня и у господина... товарища Куликова. Он также может
обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации с тем, чтобы
рассмотреть этот вопрос, а по результатам поставить вопрос на пленарном
заседании Государственной Думы.

В связи с чем я предлагаю своим коллегам снять с рассмотрения пункт 34
повестки дня, поскольку депутатом Куликовым не исчерпаны... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.

За и против, коллеги.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я удивляюсь коллеге Федулову, который является юристом, во всяком случае, он
так об этом заявлял. И хотел бы напомнить юристу Федулову, а также нашим всем
уважаемым коллегам о том, что Государственной Думой принят закон "О гарантиях
Президенту Российской Федерации...". В соответствующей статье этого закона
четко и ясно, недвусмысленно причем, наши коллеги-депутаты записали
следующее: в случае если в действиях бывшего Президента Российской Федерации
обнаружатся признаки тяжких преступлений, совершенных в период исполнения им
полномочий Президента Российской Федерации, по этим фактам Генеральная
прокуратура должна провести проверку соответствующую на основании
представленных материалов, затем прийти с ходатайством в Государственную Думу
о лишении его неприкосновенности, чтобы дальше решать вопрос о привлечении к
ответственности.

Поэтому сегодня в правовом отношении мы абсолютно правильно действуем, когда
на основании собранных материалов специальной комиссии по импичменту... Там
пять эпизодов, напоминаю вам, где четко и ясно говорится о том, что в период
исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным были совершены
действия, содержащие признаки тяжких преступлений: по развалу Советского
Союза, заключение беловежских соглашений; по насильственному захвату власти в
период октября 1993 года, расстрел мирных граждан; по геноциду российского
народа; по разрушению обороноспособности Российского государства, а также по
развязыванию войны в Чечне.

Кроме того, мы сегодня представляем материалы, которые содержат признаки
преступления, совершенного, на наш взгляд, в период исполнения полномочий
Президента Российской Федерации Ельциным в марте 1996 года, когда он отдал
соответствующие приказы и приступил к практической реализации приказов по
насильственному захвату Государственной Думы. А это практически на языке
Уголовного кодекса означает совершение преступления. Это на основании
опять-таки материалов, которые представляют уважаемые люди в Российской
Федерации, в частности бывший министр внутренних дел Российской Федерации
Куликов Анатолий Сергеевич, он в зале находится. Почитайте, пожалуйста,
материалы.

Поэтому группа депутатов, собрав соответствующие документы, сегодня
обращается к Государственной Думе с предложением использовать наше право,
предоставленное законом "О гарантиях Президенту...", и направить материалы
Генеральному прокурору для оценки, правовой проверки, юридической оценки
действий Президента Российской Федерации Ельцина.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование предложение депутата
Федулова об исключении из повестки дня пункта 34. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел. 35,1%
Результат: не принято

Остается.

Так, Попов - протокольное поручение.

Никифоренко - парламентский запрос. Юрий Васильевич, но его у нас нет,
поэтому подготовьте для Совета Государственной Думы.

Так, Рязанский.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Рязанскому Валерию Владимировичу.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, я внес предложение поставить первым в
блоке на фиксированное время, начиная с 12.30, вопрос о Национальном
банковском совете. Если в повестку дня проект будет включен, тогда можно
будет обсудить вопрос, связанный с процедурой голосования и в зависимости от
этого и работой в зале. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович, на 12.30 у нас уже утверждено,
зафиксировано. Значит, мы можем это сделать после того закона, который
рассмотрим в фиксированное время, в 12.30. Только так.

Кто за это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел. 48,7%
Результат: не принято

Не принято.

Рязанский просит вернуться к голосованию.

По мотивам - Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я думаю, что решение это не надо пересматривать. Во
многом депутаты проголосовали именно так потому, что понимают, что это
решение всё равно рано или поздно будет принято, но, что касается процедурных
соображений, просто неправильно кадровый вопрос рассматривать таким образом.
Ведь будут выдвижения кандидатов, мы потеряем очень много времени на этом.

Поэтому есть предложение обратиться к авторам постановления, чтобы подождали,
потерпели всего два дня. Ничего же не произойдет. Сегодня раздать, в среду мы
спокойно рассмотрим, и вы проведете все решения, которые нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Ковалёв. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К сожалению, вопрос по
формированию думской части Национального банковского совета у нас подвис, как
говорится.

Дело в чем? Мы не приняли решение о возврате в комитеты, о повторении
процедуры. И я внимательно изучил стенограмму того заседания, когда мы
голосовали. Мы перенесли рассмотрение вопроса на Совет Думы в пятницу, однако
на Совете Думы его не рассмотрели. В результате вот то предложение, которое
вносит депутат Рязанский, необходимо все-таки поддержать, чтобы окончательно
определиться по этому вопросу: если мы избираем, значит, мы избираем, если мы
не избираем, значит, мы возвращаем в комитет и запускаем по новой всю
процедуру.

Поэтому я прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, но не потому, что Совет не хотел в
пятницу рассматривать, - не было представлено комитетом. Совет же сам не
определяет. (Выкрики из зала.) Сейчас, секундочку.

ИЗ ЗАЛА. Когда он представит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вот я и спрашиваю: когда?

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле этот вопрос
уже рассматривался не один раз, и в силу того что не было принято решения,
было решено для согласования отложить его до будущей, весенней сессии,
насколько я помню. И в стенограмме так написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не звучало.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Более того, если одного избрали тайным голосованием, всех
остальных также надо избирать тайным голосованием. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги... Надеждин - последний. Сейчас мы
должны проголосовать предложение вернуться к голосованию.

Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в принципе мы не возражали бы рассмотреть
этот вопрос, но уж точно не в 12.30. Вы сами подумайте: у нас второе чтение
реформы МПС, законопроекта "О техническом регулировании", в 12.30 - о въезде
и выезде. Это важнейшие законопроекты второго чтения, которые нужно в этом
году принимать. Давайте хотя бы на 16 часов поставим, мы поддержим на 16
часов. Я свой законопроект снял, тот, что стоял на 16, - давайте на 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рязанский, пожалуйста, ваше мнение.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Не возражаю против 16 часов, только на фиксированное время
тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин снял 36-й пункт. У нас на фиксированное время
- закон, который Валерий Васильевич не может доложить уже два месяца, поэтому
мы пункт 35 тогда рассмотрим, законопроект о мировых судьях, а потом этот
вопрос. В фиксированное время.

По мотивам голосования, пожалуйста, Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. Я хотел скорее для справки взять слово. На самом деле если мы
включаем этот вопрос в повестку дня, то его нужно ставить правильно: о
выдвижении кандидатур в Национальный банковский совет. И нужно проводить всю
процедуру, потому что, насколько мне известно, помимо тех кандидатур, которые
были и которые, безусловно, будут выдвинуты, появились и новые кандидатуры.
Нужно отдавать себе отчет, что просто постановление рассмотреть, внесенное
депутатом Рязанским, - это нарушение Регламента. Мы обязаны соблюдать всю
процедуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? (Выкрики
из зала.)

Да, время я потом оговорю, пока возвращаемся к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 68,0%
Проголосовало против 115 чел. 31,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы поставить этот проект постановления после 35-го пункта, в
фиксированное время, после 16 часов? Прошу проголосовать. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято

Включается.

Так, Надеждин предложил пункт 36 перенести на 24 декабря. Пожалуйста,
исключите его из сегодняшнего порядка работы.

Жириновский Владимир Вольфович предложил пункт 49 перенести на место пункта
14, а пункт 24 перенести на другой день.

Пожалуйста, аргументация.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сперва по пункту 49 даю аргументацию.

В среду, Геннадий Николаевич, я тоже давал два замечания по повестке дня, но
вы, видимо, не очень хорошо пометили. Мне дали возможность обосновать
предложение только по одному пункту, по второму, видимо, не получилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом по 24-му...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я знаю. Но вот в среду вы ушли к моменту обсуждения, и,
видимо, ваши записи не очень разобрали.

Так вот, мы уже раз переносили законопроект на более высокое место, и не
дошло время до обсуждения. Сейчас мы пытаемся обсуждать законы, которые стоят
на 30-м месте, на 25-м, но и до них не дойдет дело. Есть еще закон мой,
который стоит вообще на 69-м месте. Я считаю, что это неправильное
формирование повестки дня, мы с вами уже много лет наблюдаем за этим.
Большинство вопросов, которые сегодня стоят в повестке дня, не пройдет
вообще, но мы заставляем депутатов готовиться, ждать впустую весь день.

В данном случае я прошу перенести законопроект на 14-е место, потому что речь
идет о блоке законов, связанных с выборами. Может быть, некоторые депутаты
забыли, что сегодня уже 15 декабря, до следующих выборов осталось уже меньше
года, ибо следующие выборы в Государственную Думу пройдут 14 декабря. И в
первую очередь всегда должны идти законы, связанные с выборами, потому что
это связано непосредственно с депутатским корпусом. Кто-то, может быть,
легкомысленно к этому относится, думает, что всё будет автоматически.
Автоматически ничего не будет, надо вовремя принять все законы, связанные с
избирательной кампанией, потому что от того, как будут проходить выборы,
будет зависеть качественный состав будущего депутатского корпуса.

Ну, и ответственность комитетов. Я же вот предлагал проект постановления об
ответственности председателей комитетов и их аппаратов за прохождение
законопроектов и подготовку их к рассмотрению в палате, но пока этот вопрос у
нас остается, так сказать, повисает. Я уже поднял вопрос о протокольных
поручениях - кто-то должен следить за этим, но ничего не происходит, нет
качественной работы с протокольными поручениями. А всё в конечном итоге
упирается в то, что у нас не действует время для заявлений депутатов. Если б
мы, как мы уже не раз предлагали... Дума не голосует, к сожалению, "час
заявлений" не действует, и все депутаты пытаются обсуждение повестки дня
превратить в политические заявления. Мы до 11 часов рассматриваем повестку
дня и каждый раз теряем 30-40 минут, потому что не хотим дать чистое время
для политических заявлений. А повестку дня надо обсуждать только на Совете
Думы, и на Совете Думы не должно быть технического голосования... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 49 перенести на место пункта
14? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 59,6%
Проголосовало против 82 чел. 40,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается, перенесли.

Пункт 24 - на другую дату. Будете мотивировать?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Владимиру Вольфовичу Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь идет речь о парламентском запросе Президенту России о
золоте Колчака. И меня удивляет заключение председателя Комитета по
международным делам. К сожалению, его нет здесь, в зале, нет ни одного из его
заместителей. Они все у нас за границей, хотя комитет должен здесь работать.

Заключение совершенно неквалифицированное. Делается ссылка на то, что у них,
у комитета, нет соответствующих документов. Если мы будем такую переписку
внутри Думы вести, когда депутат депутату пишет, что у него нет документов...
Есть телефонная связь, есть целый аппарат - 16 человек. Они же могут прийти,
эти люди, ко мне, и я им дам документы. Если этот аппарат не хочет работать в
международном комитете... Вот документы - соглашение Правительства России с
французами, где делается ссылка на это золото Колчака. И с французами мы
урегулировали. Здесь написано: всё, что касается требования золота, которое,
по заявлению российской стороны, было передано Франции адмиралом Колчаком.
Этого мало разве, когда это соглашение между ныне действующими
правительствами было заключено? Есть архивная справка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какое число, Владимир Вольфович? Было только о
переносе...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Перенести на следующий... Нет, вы поймите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какой день?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мое предложение: перенести на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хочу еще, используя свое время, все-таки просить,
чтобы Комитет по международным делам... Он в полном составе отсутствует
сегодня в зале заседаний. Так нельзя - чтобы комитет находился за границей.
Он наш комитет, а их никого нет сегодня здесь, в зале заседаний, они
занимаются отписками.

Я вам говорю еще раз. Вот есть справка архивная КГБ СССР, где всё расписано:
сколько золота было, у какого из атаманов в армии Колчака, каким банкам
зарубежным было передано. А Комитет по международным делам нам дает отписку,
как будто бы это речь идет о вениках для бани. Это золото страны нашей!
Поэтому надо Комитет по международным делам расформировать, пусть они
прекратят свою деятельность и не делают нам бюрократические отписки, что у
них нет документов.

У них нет документов, а у меня есть документы! Целый аппарат комитета не
может обладать нужными документами, не может подняться ко мне на этаж, если
чего-то нет, и получить, а дает нам отписку, что вот, мол, они не могут
подготовить соответствующее заключение, "поскольку, на наш взгляд, невозможно
без документальных источников, находящихся в архиве...". Так документы на
руках у нас с вами!

Поэтому надо все-таки поставить под контроль работу Аппарата. У нас есть
новый руководитель Аппарата - Лоторев Александр Николаевич, он же бывший
депутат. Пускай проведет работу соответствующую. Я уже не раз предлагал
лишить премии некоторых сотрудников Аппарата и по линии Управления делами, по
линии бухгалтерии, теперь предлагаю еще лишить премии полностью весь аппарат
Комитета по международным делам. Это не просто копейки, это десятки
миллиардов долларов, которых не хватает стране! И правительства других стран
готовы вернуть это золото, а наш комитет даже не желает обратиться к
Правительству. Вот о чем идет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы всё время говорите, что мы
тратим время при утверждении повестки. Вот главным образом его ведь тратите
вы. Речь идет о переносе, а вы тут нам докладываете постановление.

Пожалуйста, Зиятдинова Флюра Газизовна, Комитет по международным делам.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый, Владимир Вольфович, я просто хотела бы к вам обратиться как
заместитель председателя Комитета по международным делам: соблюдайте этику,
заместитель Председателя парламента, который ведет некоторые международные
аспекты. Мне стыдно вас слушать! Это первое.

Второе. Я к вам подойду сегодня за этими документами, если они составляют
какую-то ценность как документы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование: перенести на 19-е это
постановление из повестки. (Выкрики из зала.) Не надо голосовать. Сегодня
снимаем.

Так, Аксаков - пункт 31 на 18-е место. Пожалуйста. Его и в зале нет, остается
так же.

Так, Катренко... Нет докладчика, да? Тогда переносим, раз нет докладчика.
31-й - нет докладчика. (Шум в зале.)

Нет, он сказал, что он просто будет против голосовать.

Катренко - пункт 17 перенести на 25-е. Он мотивы приводил, поэтому давайте мы
перенесем на 25-е. А?

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Я, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, по
ведению. Мы в предыдущее голосование голосовали вопрос передвижения
законопроекта по порядку работы, и на табло было показано, что решение
принято, хотя для этого нужно 226 голосов. Поэтому решение не принято. Это не
процедурный вопрос. Порядок работы принимается большинством голосов палаты, и
все перемещения по порядку работы - большинством голосов палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас уже были споры на эту тему. Я думаю, что
здесь надо комитету по Регламенту все-таки четко определить, потому что нам
просто наших операторов-то винить не в чем. Если это действительно так... Мы
ведь порядок-то утверждаем 226 голосами, там же расписаны и номера.

Вы предлагаете вернуться к голосованию или что, Ковалёв?

КОВАЛЁВ О. И. Решение по этому вопросу должно было приниматься 226 голосами.
Мы с группой электронного голосования сейчас разберемся, они периодически
делают такие сбои, хотя уже у них инструкция четкая есть на этот счет.
Поэтому, если кто-то будет настаивать на том, чтобы вернуться, тогда
вернемся. А так решение: не принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение: не принято.

Депутат Соломатин, пожалуйста.

СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Ну, мы всю жизнь меняли включенные уже в повестку дня вопросы, передвигали
как процедурные, так было всегда. Но только когда приняли решение передвинуть
закон, по которому докладчик - Жириновский, тут почему-то просыпается комитет
по Регламенту и начинает нам рассказывать, что, оказывается, мы до этого
всегда действовали неправильно.

Пускай тогда комитет по Регламенту отдельно соберется, пускай внесет поправку
в Регламент, и будем с принятием этой поправки для всех действовать
одинаково. А сейчас я предлагаю считать этот вопрос процедурным, как и другие
до этого голосовавшиеся всегда, и не делать для ЛДПР каких-либо отрицательных
исключений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я думаю, что комитет по Регламенту даст более
четкие разъяснения.

Коллеги, мы все вопросы обсудили. Ставлю на голосование: принять повестку в
целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел. 38,9%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Решульский, затем Жириновский.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое. Я как раз по ведению попросил слова, Геннадий Николаевич.

При голосовании включения в повестку дня и исключения из повестки дня вопроса
Регламентом предусматривается большинство - 226 голосов. Если вопрос уже
включен в повестку дня и голосуется его передвижение в порядке рассмотрения -
большинство голосующих. Это обычная наша процедурная норма. Поэтому не надо
никаких уточнений, разъяснений, там всё четко и ясно прописано. Я полагаю,
что мы сейчас проголосовали за повестку в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 14-м вопросом будем рассматривать законопроект, внесенный
коллегой Жириновским.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, я рад, что депутат Решульский такую позицию правильную
занимает, несмотря на то что депутат из Комитета по международным делам
пытается нас в чем-то усовестить, говорит, что мы не должны так говорить. Мы
будем так говорить, депутат... как ее фамилия, я не знаю точно, трудно мне
сказать... Флюра Газизовна. Она вот говорит, что председатель комитета занят
делегацией. Пускай он делегации принимает в другое время! У нас заседает
парламент, и это главнее для него, для Рогозина, пусть здесь находится. Если
вас трогает то, что критика идет в адрес комитета, то мы здесь для этого и
собрались - не только ваш комитет критиковать, но и самих себя, и
Правительство, и Президента, и всё остальное. Здесь не детский сад, чтобы
здесь хвалить друг друга, и аплодисменты, и цветы...

То же самое касается позиции комитета по Регламенту. Мне вообще это
непонятно. Ведь табло (заложена информация), и там написано: решение -
принято. Как при этом депутат может говорить, что решение: не принято? Тогда
исправьте табло ваше! (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы не
принимаем критику фракции ЛДПР в адрес комитета по Регламенту, хотя мы очень
часто принимаем позицию Владимира Вольфовича и поддерживаем его по многим
вопросам.

Второе. Мы не можем также принять высказывания Сергея Николаевича
Решульского, поскольку палата принимает порядок работы Государственной Думы,
не повестку дня, а порядок работы. Порядок работы в соответствии с нашим же
Регламентом предусматривает не только расстановку, но и хронологию, и время
рассмотрения того или иного вопроса. И если мы принимаем порядок работы, мы
принимаем в целом не только саму повестку дня, какие вопросы включены туда,
но и расстановку этих вопросов по схеме.

И теперь давайте представим картину. Мы приняли порядок работы, затем в ходе
заседания мы начинаем вносить предложения, голосовать процедурным
большинством и двигать по повестке. Мы можем загнать даже законы третьего
чтения в хвост, понимаете. То есть если уж мы принимаем порядок 226 голосами,
то мы должны и изменения вносить 226 голосами. И такое разъяснение в группу
электронного голосования было направлено. Мы сейчас разберемся, почему это
так высветилось там, уже Олег Николаевич Коргунов там занимается с ними. Но
по крайней мере решение должно приниматься большинством - в 226 голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Олег Иванович занимается диалогом со своим
соседом, всё в порядке будет. Давайте прекратим выступления по ведению,
коллеги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Иваненко выступил по мотивам.

Коллеги, давайте перейдем к обсуждению законов, на чем настаивает Владимир
Вольфович. Пункт 2: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Третье чтение. Доклад заместителя председателя Комитета по обороне депутата
Безбородова.

Пожалуйста, Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию Комитет по обороне представляет в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". Законопроект принят Государственной Думой во
втором чтении 11 декабря сего года, прошел правовую и лингвистическую
экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы к
третьему чтению получено, замечаний нет. Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе в рамках "часа голосования" принять федеральный закон в
третьем чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня один проект закона на "часе голосования".
Вопросов нет, поэтому в рамках "часа голосования" прошу вас определиться. Кто
за то, чтобы принять в целом проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"?
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 405 чел. 90,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 3. Законопроект второго
чтения "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта". С докладом выступает член Комитета по энергетике, транспорту и
связи Виталий Митрофанович Предыбайлов.

Пожалуйста.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Пакет законопроектов по
реформе железнодорожного транспорта, внесенный в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации, был принят в первом чтении 26 июня 2002
года. Срок подачи поправок ко второму чтению был установлен до 27 сентября.
Всего в комитет поступило свыше 1 600 поправок к четырем законопроектам.

Принципиальные позиции всех заинтересованных сторон были представлены в ходе
парламентских слушаний, проведенных комитетом 26 сентября. В октябре по
решению комитета на межфракционной основе была сформирована рабочая группа, в
которую вошли представители всех депутатских объединений и от независимых
депутатов, а также представители Правительства. Необходимо отметить, что
работа велась по весьма напряженному графику в течение четырех недель.
Результатом этой работы явились тексты законопроектов, подготовленные ко
второму чтению, которые комитет сегодня выносит на рассмотрение
Государственной Думы.

По мнению комитета, поправки, рекомендованные к принятию, помогают лучше
раскрыть содержание законопроектов и в целом сохраняют правительственную
концепцию реформирования железнодорожного транспорта, принятую в ходе первого
чтения.

Тексты законопроектов были доработаны по результатам правовой и
лингвистической экспертиз, проведенных Правовым управлением. Новые материалы
были розданы депутатам 11 декабря. Значительная часть замечаний Правового
управления была учтена в новой редакции законопроектов. Замечания,
подготовленные лингвистами, могут быть доработаны в ходе подготовки к
третьему чтению. Комитет по энергетике, транспорту и связи на своем заседании
9 декабря повторно рассмотрел пакет законопроектов и одобрил внесенные
изменения. Подробно эти вопросы будут изложены по каждому законопроекту.

Законопроект "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта". Проект федерального закона "Об особенностях
управлениях и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"
подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учетом поправок, рекомендуемых
к принятию, а также с учетом замечаний Правового управления. Законопроект
рассматривался на заседаниях комитета. Все дополнительные вопросы были сняты
в ходе обсуждения на заседаниях комитета. К проекту закона поступило всего
192 поправки. Из них в ходе обсуждения на заседаниях рабочей группы было
принято 79 и отклонено 113 поправок. Принят блок поправок, касающихся порядка
приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, внесения
имущества в уставный капитал и особенностей его функционирования.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению комитетом уделялось особое
внимание регламентации следующих вопросов. Обеспечение сохранности имущества
и целостности системы единого хозяйствующего субъекта и железнодорожного
транспорта в целом. В законопроект включены нормы, уточняющие правовой режим
ограниченного в обороте имущества железнодорожного транспорта и расширяющие
его перечень, исходя из соображений национальной безопасности и
обороноспособности государства. Обеспечение финансовой прозрачности
деятельности единого хозяйствующего субъекта. В законопроект включены нормы
об обязательности ежегодного аудита деятельности единого хозяйствующего
субъекта, ежегодной финансово-хозяйственной отчетности перед депутатами
Государственной Думы, а также принципы введения прозрачности бухгалтерской
отчетности. Защита прав кредиторов при внесении имущества организации
федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого
хозяйствующего субъекта. В пункт 6 статьи 4 внесены изменения, согласно
которым срок подачи требований кредиторов к единому хозяйствующему субъекту
исчисляется не с момента подписания, а с момента официального опубликования
постановления Правительства, утверждающего перечень организаций
железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал
единого хозяйствующего субъекта. Это уточнение является дополнительной
гарантией прав кредиторов при создании открытого акционерного общества
"Российские железные дороги".

В отличие от редакции первого чтения предусмотрено прекращение деятельности
организаций, имущество которых внесено в уставный капитал, а также исключение
их в установленном порядке из Единого государственного реестра юридических
лиц. Решены вопросы внесения в уставный капитал объектов социальной сферы,
предоставления гарантий работникам ликвидирующихся организаций.

Наиболее остро обсуждались вопросы внесения земель в уставный капитал единого
хозяйствующего субъекта. В целях подтверждения правомерности указанных
действий была проведена дополнительная правовая экспертиза научными
организациями страны, и в том числе Институтом законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы и Главным государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации. При этом внесение земель в
уставный капитал единого хозяйствующего субъекта признано соответствующим
законодательству Российской Федерации, исходя из положений статьи 27
Земельного кодекса и статей 11 и 28 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества".

Комитетом принято решение рекомендовать Государственной Думе утвердить
таблицы поправок, рекомендуемых к принятию (таблица 1) и к отклонению, и
принять указанный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович.

Коллеги, есть ли замечания, предложения по таблице 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Так, есть ли еще у кого-то кроме Бориса
Борисовича?

Пожалуйста, включите микрофон Надеждину.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправку 8 - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8, да? Из таблицы 1, да?

Больше нет ни у кого замечаний по таблице поправок? По таблице поправок -
Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня по основному тексту закона. Вот страница 17, пункт 7.
Мне кажется, он вообще неправомерен. Это основной текст закона, предпоследняя
страница, в самом низу, пункт 7. Я предлагаю его вынести на отдельное
голосование и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте мы сейчас тогда по таблицам
пройдемся, а потом перед принятием законопроекта во втором чтении дадим вам
слово для обоснования.

Коллеги, больше нет замечаний. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
кроме поправки 8? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел. 26,2%
Результат: принято

Таблица принимается.

Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин. Обоснование по поправке 8.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, наша фракция заметила, что в ходе
подготовки поправок ко второму чтению, принятых комитетом, ряд принципиальных
позиций закона подвергся некоторой ревизии. В частности, в первом чтении мы
ясно голосовали за закон, в котором говорилось, что монопольная составляющая
остается у акционерного общества "Российские железные дороги", а непрофильные
активы выводятся в другие организации, акционерные общества, либо передаются
муниципалитетам. И статья 4, пункт 2, выглядела именно таким образом. Но была
одобрена следующая поправка, я ее читаю: в уставный капитал единого
хозяйствующего субъекта по перечню, определяемому Правительством, вносится
имущество (дальше читаю) лечебно-профилактических учреждений, дошкольных,
общеобразовательных и образовательных учреждений, жилищно-коммунального и
спортивно-оздоровительного назначения, культурного назначения. На мой взгляд,
это принципиально неверно. Это меняет концепцию закона. Это абсолютно
непрофильные активы для железной дороги. Если мы говорим об
общеобразовательных учреждениях, объектах жилищно-коммунального хозяйства, их
нужно передавать муниципалитетам или субъектам Федерации. Если мы говорим об
объектах культурного назначения, тоже думаю, что их нужно государству
отдавать. Я решительно не понимаю, зачем мы создаем второе РАО "ЕЭС России",
которое потом придется снова реформировать?

Предлагаю эту поправку не поддерживать, а остаться на позиции концепции
первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Я хочу сказать, что этот вопрос обсуждался активно. Было
предложение, были выслушаны стороны, и Правительство, и члены межфракционной
группы, и было принято решение о частичном принятии этой поправки. Это
поправка Ждакаева, Никитина и Арефьева.

В чем суть? Дело в том, что ряд лечебно-профилактических учреждений сегодня
неразрывно связан с технологическим процессом, процессом перевозки. Это
касается и обследования локомотивных бригад, это касается и обследования
многих людей других профессий, которые должны проходить именно обследования,
это то, что связано с перевозками.

Дошкольные учреждения. Сегодня по многим участкам мы, обсуждая этот вопрос,
тоже не могли прийти к мнению о том, чтобы их все передать, передать
общеобразовательные учреждения, потому что есть участки, где без деятельности
этих учреждений транспорт будет тоже испытывать недостатки.

Правительственная комиссия тоже с этим согласилась, и эта поправка была
принята. Если нужны дополнения, я думаю, что разработчики, представители
Правительства тоже добавят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства по данной поправке хотел бы
высказаться Гусев Николай Анатольевич.

ГУСЕВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра имущественных отношений Российской Федерации.

Правительство поддерживает данную поправку, принятие ее. Почему? Потому, что
около 30 процентов объектов соцкультбыта находятся на полустанках. И
фактически сегодня без содержания их за счет денежных средств ОАО "РЖД"
невозможно их содержание за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации или же муниципалитета. Мы считаем, что данная поправка должна быть
принята, это должно остаться в законе.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались. От комитета высказались, да? Хорошо.
Значит, поправка из таблицы принятых, поэтому я буду ставить на голосование в
той редакции, в какой записано в таблице. Кто за то, чтобы принять? Депутат
Надеждин и Правительство за то, чтобы отклонить, да? Поправка 8. (Выкрики из
зала.) Уточнить. Секундочку, коллеги, подождите. Кто за то, чтобы поправку
принять? Комитет и Правительство - за, депутат Надеждин - против, так, да?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, с первой таблицей мы разобрались.

Будут ли замечания у депутатов по таблице 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Пожалуйста, запишитесь, кто желает вынести на
отдельное голосование какие-либо поправки из таблицы 2.

Покажите список.

Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо. Поправки 21, 56.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 21, 56. Подождите, а сколько у нас в этой
таблице поправок? Так, поправки 21, 56. Ясно.

Депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Отдельно рассмотреть поправки 17, 32, 37 и 83.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 17, 32, 37, 83.

Коломейцев, Виктор Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправка 110.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 110.

Опекунов не записался. Пожалуйста, ваша поправка.

ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Поправки 18 и 90.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 18 и 90.

Пожалуйста, Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 1, 27, 31, 77 и 101.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 27, 31, 77, 101.

Все высказались, да?

Пожалуйста, от Правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Из таблицы поправок поправку 52.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую поправку?

ЛОГИНОВ А. В. Поправку 52, депутата Артемьева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 52.

ЛОГИНОВ А. В. Я уточняю: к статье 6, пункту 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, пожалуйста, послушайте внимательно. Я ставлю на голосование.
Поправки 21, 56, 17, 32, 37, 83, 110, 18, 90, 1, 27, 31, 77, 101 и 52
выносятся на отдельное голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением тех
поправок, что я перечислил? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел. 38,9%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутату Грачёву микрофон включите. По поправке 21.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, если первая часть реформ, то есть отделение
того, что не связано с перевозками, ну, с точностью до того, в какое время
это делать, - это сомнений особых не вызывает, то вторая часть - это, с моей
точки зрения, приватизация системы перевозок. Нам говорят, что это не так,
что будет образовано некое стопроцентно государственное акционерное общество,
более того, что в дальнейшем оно не будет приватизироваться, то есть не будет
этот пакет акций размываться. Тогда преобразование в стопроцентно
государственное акционерное общество - это проблема эффективности управления.
Так вот, по-моему, такая система с точки зрения управления еще менее
эффективна, чем федеральное государственное унитарное предприятие. В чем на
самом деле схема такого управления? Те же самые чиновники образуют совет
директоров или другую структуру акционерного общества, затем они назначают
исполнителя, то есть по-нашему директора, и он обладает примерно теми же
правами и примерно той же степенью свободы (раз он собственностью не
отвечает), как и обыкновенный чиновник, туда назначенный. То есть мы получаем
вместо однозвенной системы управления трехзвенную, и никаких дополнительных
преимуществ.

Поэтому я полагаю, что если здесь нет подвоха и речь не идет о скорейшей
дальнейшей приватизации этой системы, то это просто-напросто неэффективно.
Поэтому предлагаю поправку, которая до принятия решения о приватизации
сохраняет эту структуру, образовавшуюся на данном этапе, полностью в руках
государства. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал и принял решение отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства по этой поправке? Нет? Нет.
Хорошо. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 21
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел. 88,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич, поправка 56.

ГРАЧЁВ И. Д. Поскольку мы приняли решение о приватизации железных дорог, я
думаю, что наши центристы потом уже не смогут от этого отказаться, то есть
раз принято решение о приватизации железных дорог, то возникает вопрос: а
землю под железными дорогами мы тоже приватизируем? То есть мы эту землю тоже
бесплатно отдаем в это самое акционерное общество и она идет на приватизацию,
так?

Вот я к московским депутатам обращаюсь. Приняли решение: сейчас передаем
землю бесплатно в рамках процесса приватизации в эту структуру. Дальше
железные дороги откажутся от вокзалов в центре Москвы, и эта земля в будущем
почему-то бесплатно перейдет из московского или федерального подчинения в
подчинение некоторых частных структур. Я не понимаю, зачем это нужно делать
на данном этапе, даже если принято решение о приватизации, и предлагаю своей
поправкой сохранить возможность оставить эту землю в руках государства на
данном этапе, а с железными дорогами разбираться уже в плане арендных
отношений, если это будет приватизировано частной компанией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, а вы не ошиблись? Поправка 56 - это
поправка члена Совета Федерации Новикова. О чем вы говорите?

ГРАЧЁВ И. Д. В отклоненных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В отклоненных.

ГРАЧЁВ И. Д. Ну тогда, значит, у нас две таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как две таблицы?

ГРАЧЁВ И. Д. Две таблицы отклоненных. Ну вот у меня поправка 56 - это
поправка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, раздавали же таблицу взамен ранее
розданной.

ГРАЧЁВ И. Д. Ну извините, ради бога, в таблице, которая мне официально
роздана, такая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, поправка 56 - члена Совета Федерации
Новикова. Поэтому, раз она вынесена на отдельное голосование, в любом случае
мы должны ее проголосовать. Кто за то, чтобы данную поправку отклонить? Иван
Дмитриевич доложил не ту поправку. (Шум в зале.) Коллеги, таблица отклоненных
поправок...

Остановите голосование.

ИЗ ЗАЛА. Кто за то, чтобы принять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С какой стати? Таблица отклоненных поправок, поправку
вынесли на голосование нечаянно.

ИЗ ЗАЛА. Как это "нечаянно"?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так! Олег Иванович, Иван Дмитриевич доложил
совершенно другую поправку. Поправка 56 не об этом. Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По всей
вероятности, здесь не случайная ошибка. Давайте разберемся, какой же текст у
кого. Потому что, может быть, не попало действительно депутатам то, что есть
у докладчика на трибуне. У нас ведь вполне могут сегодня раздать и написать
вчерашнее число. Может, мы отложим этот законопроект пока?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Митрофанович, поясните, пожалуйста. Вот
таблица, которая есть, здесь написано: "взамен ранее представленного", от
07.10, да? От 10.12?..

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Вот у меня тоже эта таблица, от 09.12.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она у нас в повестке дня обозначена так: "розданные 11
декабря" - вот приписка слева в порядке работы. Вот об этой таблице идет
речь.

Пожалуйста, комитет, еще раз поясните.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Геннадий Николаевич, я сказал: взамен таблиц, которые ранее
раздавались. Вот у вас тоже тот же номер, что и у меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у меня тот же номер.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Вот этим экземпляром мы и пользуемся сегодня. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Иван Дмитриевич, раздавалась же другая таблица.
Почему же у всех такая, а авторы со своей таблицей?

Коллеги, поправка эта у нас зависла, мы ее вынесли из таблицы, она
отклоненная, а Иван Дмитриевич докладывал другую, та поправка ни при чем,
которую он докладывал. Почему я и ставлю на голосование в редакции комитета.
Кто за то, чтобы поправку под номером 56 отклонить, как рекомендует комитет?
Пожалуйста, голосуйте. Это таблица отклоненных. Иван Дмитриевич доложил не
ту.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел. 48,0%
Результат: принято

Принимается.

Надеждин, поправка 17.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю внимание: когда мы в
первом чтении голосовали за этот законопроект, в частности по выделению
непрофильных активов и демонополизации в этой сфере, мы понимали, что мы
делаем.

Предлагается поддержать поправку, в которой абсолютно ясно будет написано,
что не позднее пяти лет с момента вступления в силу этого закона из единого
хозяйствующего субъекта выделяются акционерные общества, осуществляющие
функции содержания, эксплуатации и перевозки. Реформу нужно делать не для
того, чтобы вместо казенного монополиста был акционерный, а для того, чтобы
оттуда были выделены монопольные составляющие у единого акционера и
конкурентные составляющие, в том числе перевозка и эксплуатация. Если это не
записать, тогда возникает ситуация, что мы создаем второе РАО "ЕЭС России" в
чистом виде, которое потом придется опять реформировать, и тарифы будут
высоки. Поэтому предложение: поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, вы чью поправку докладываете? (Шум в
зале.)

НАДЕЖДИН Б. Б. Депутата Михайлова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

НАДЕЖДИН Б. Б. Нет-нет, у меня всё правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь всё совпадает, да.

Так, мнение комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал, и мнение комитета - отклонить
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Мнение Правительства - отклонить поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную
поправку принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел. 83,6%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Борис Борисович, 32-ю. Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, уважаемое Правительство, уважаемый
докладчик! Если дальше у нас дискуссия будет идти в стиле "против - и до
свидания", наша фракция за закон голосовать не будет, он просто не пройдет, с
чем я вас и буду поздравлять. Поэтому я не буду себя затруднять тоже
аргументацией. Я предлагаю мою поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без аргументации? Лихо.

Пожалуйста, докладчик.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал, Борис Борисович, внимательно все
поправки, в том числе и ваши, которые вы вынесли. Мотивация отказа -
дополнительно скажет представитель Правительства. Но в целом и рабочая
группа, и комитет эту поправку отклонили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Мы считаем, что данную поправку принимать нельзя. Во-первых,
почему? Потому, что действует процедура передачи объектов соцкультбыта в
муниципальную собственность, которые уже будут передаваться в установленном
порядке от ОАО "РЖД", в случае если муниципалитеты и субъекты Российской
Федерации готовы будут принять. Но в данном случае это должно финансироваться
за счет средств ОАО "РЖД".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
32 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел. 88,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По ведению записались депутаты Арефьев и Баранников. Баранников снял свою
заявку.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н. В. Да я опять хотел вернуться к вопросу о том, по каким поправкам
мы работаем. У меня на поправках никаких ни дат, ни номеров не стоит. Я боюсь
сейчас попасть в такое же неловкое положение: вынесу поправку, которой нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица с обозначенной датой внесения.

Так, хорошо, Надеждин, по 37-й.

НАДЕЖДИН Б. Б. Предлагается просто снять один из критериев, по которому в
уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" нужно вносить непрофильные
активы. Это всё та самая тема, о которой я говорю. Если мы хотим реально
добиться понижения цен в условиях конкуренции, мы должны выделять монопольную
составляющую, оставлять ее единой, и разделять бизнес, в частности
непрофильные активы убирать. Это не праздный вопрос, друзья мои,
коллеги-депутаты. Тарифы высокие у естественных монополий именно потому, что
там социальная составляющая сидит, в тарифах высоких. Все эти детские сады,
школы и больницы, которые вы там оставили, - это аргумент для монополий потом
выходить в Правительство и говорить: "У нас огромные тарифы почему? А потому,
что у нас соцсфера - все эти школы, больницы и прочее, которые, может быть,
конечно, и важны для железной дороги, но в нормальной стране они находятся у
государства и муниципалитета". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Борис Борисович, очень внимательно вот эту социальную сферу
рассматривали, и вы знаете, были полярного плана предложения к тому, чтобы
вообще всю социальную сферу не трогать. Потому что состояние этой сферы может
быть подвергнуто дальнейшему ухудшению. Это касалось и жилья, и садов. И
чтобы эту тему как-то вам еще раз пояснить, скажу, что оставлено было только
то, что крайне необходимо, и то, что не ляжет существенно "на колесо", на
перевозочный тариф. Вот такая схема.

Хотя раздавались и голоса, и поправок было много о том, чтобы вообще всю
социальную сферу железнодорожного транспорта не трогать. Мы понимаем эти
вещи. Я хочу сказать, что, наверное, министерство доложит о том, что оно
сделало по передаче социальной сферы муниципальным образованиям. По сути
дела, передача жилья идет к завершению. Остаются дошкольные учреждения, очень
небольшая часть, ну, и учебные заведения. Поэтому в этом плане вы правы:
чтобы на тариф не влияло, вот эта тема звучала, и принималось такое
взвешенное решение. Комитет отклоняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представители Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Правительство поддерживает мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 37 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Алтухов Василий Петрович. Пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Хотелось бы всё же получить ясность относительно той поправки, которую Иван
Дмитриевич здесь огласил. Она имеет очень большое значение при принятии в той
редакции, о которой он говорил. Где она, в отклоненных или в принятых? С нею
нужно разобраться всё же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич попозже даст справку, сейчас такой
поправки нет.

Поправка 83. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это всё та же история. В моей поправке,
поправке 83, предлагается хотя бы продекларировать, что основным видом
деятельности ОАО "Российские железные дороги" является содержание,
эксплуатация инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования. А
остальные виды деятельности моя поправка не исключает. Но просто мы хотя бы
объясняем в законе, что целью реформы является разделение функций владения и
содержания собственно рельсов, шпал и проводов, отдельно - перевозочный
состав, отдельно - эксплуатация и всё остальное. Хотя бы про это можно
сказать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Принято решение отклонить. Я думаю, Правительство тоже
скажет на этот счет. Поправка, конечно, касается того, что подтверждает, по
сути дела, инфраструктуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Мы поддерживаем мнение комитета только по одной причине - что наш
текст дает более расширенное трактование основных видов деятельности самого
общества. И если мы сделаем в усеченном виде, то есть ряд позиций, которые не
будут включены сюда, будут проходить по закону о лицензировании, тогда ОАО
"РЖД" не сможет заниматься соответствующими видами деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
83 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел. 88,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев. Поправка 110.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправка 110 внесена Законодательным Собранием Ростовской
области. Предлагается внести специальную статью, которая бы вводила мораторий
на объявление несостоятельным (банкротом) единого хозяйствующего субъекта в
течение пяти лет с момента его создания. На наш взгляд, это дополнительно
усилило бы позиции сохранения единого железнодорожного комплекса, во всяком
случае на ближайшие пять лет, и не дало бы возможности через процедуру
банкротства дробить его на более мелкие компании. Здесь есть ссылка комитета
на то, что такая поправка противоречит законодательству о банкротстве. Уже
это говорит о том, что позиция о банкротстве самого единого хозяйствующего
субъекта как бы не исключается.

Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Митрофанович, мнение комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Но мнение комитета - отклонить. Правительство, я думаю,
тоже мнение выскажет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Мнение Правительства - отклонить данную поправку только по одной
причине: депутаты приняли закон о банкротстве и должна быть единой позиция по
деятельности всех предприятий и всех хозяйствующих субъектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
110 принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел. 71,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Опекунов. Поправка 18.

ОПЕКУНОВ В. С. Поправка касается регистрации прав собственности на недвижимое
имущество и земельные участки. Она устанавливает, что данная регистрация
должна быть произведена в строгом соответствии с действующим законом о
порядке регистрации, в том числе и с оплатой по тарифам, которые этим законом
установлены.

Авторы законопроекта первоначально предложили осуществить вообще бесплатную
регистрацию всего имущества, которое будет вноситься в ОАО "РЖД". Потом в
процессе дискуссий - а дискуссии были в течение полутора месяцев, пока
обсуждался закон, - пришли к тому, что установили: в размере до 10 процентов
оплачивается стоимость данной регистрации. Но при этом нет никаких
обоснований экономических, сколько это реально стоит и кто возместит
оставшиеся 90 процентов, законом не предусмотрено. Поэтому получится
совершенно непонятная ситуация: органы регистрации проведут согласно закону
эти действия и им никто за это не заплатит либо заплатят только лишь, как
написано в проекте закона, до 10 процентов. Я считаю, что законы в таком виде
вообще мы не можем принимать, поскольку это абсолютная коллизия и непонятно,
кто потом этой нормой и как будет пользоваться и кто будет возмещать те
средства, которых будет недоставать для того, чтобы осуществить регистрацию
огромного объема имущества по всей стране - от Камчатки до Калининграда.

Поэтому я предлагаю отменить этот пункт о бесплатной или 10-процентной
регистрации и ввести нормальный порядок регистрации, как это полагается
согласно закону о регистрации недвижимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал внимательно эти поправки, связанные с
регистрацией земли, они были и другого плана. Действительно, в течение месяца
шло обсуждение этой темы. Принято решение отклонить. Мотивировку
Правительство представляло такую: стоимость, реальная стоимость затрат на
регистрацию составляет порядка 7,5 процента. Поэтому включена цифра "10
процентов".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение представителя Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Правительство поддерживает комитет и просит отклонить данную
поправку только по одной причине - что фактически сегодня, как уже сказано
было докладчиком, себестоимость регистрации составляет 7,5 процента, все
остальные денежные средства идут на развитие инфраструктуры и самих органов
по регистрации. Фактически мы говорим только о том, что себестоимость
регистрации должна восполняться за счет деятельности ОАО "РЖД". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 18
принять? (Выкрики из зала.)

Уточните, пожалуйста, депутат Опекунов.

ОПЕКУНОВ В. С. Я прошу прощения, но представитель Правительства просто
немного лукавит.

Во-первых, никаких данных о 7,5 процента себестоимости работ по регистрации
не существует в принципе, никто их нам не мог предоставить в процессе
обсуждения.

Во-вторых, я все-таки настаиваю, чтобы Правительство сказало: кто возместит
оставшиеся 90 процентов стоимости работ, которая выражается десятками
миллиардов рублей? Если сегодня это за счет бюджета пойдет, тогда нужно об
этом открыто говорить. Просто спрятана огромная цифра и непонятно подвешена в
воздухе.

Мы не можем принимать в таком виде этот закон. Я прошу депутатов тоже это
понять и поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните, представители Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Мы говорим сейчас не о порядке оформления паспортов БТИ и
земельных участков, а о порядке регистрации. Регистратор - один человек в
регистрационной палате, который регистрирует сделку. Это работа одного
человека, это не миллиарды рублей. Оформление недвижимого имущества, то есть
паспортов БТИ, будет происходить за счет ОАО "РЖД".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 90.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Опекунову.

ОПЕКУНОВ В. С. Поправка касается внесения в уставный капитал земельных
участков. Я прошу всех депутатов обратить внимание на то, что законопроектом
все земли под магистральными путями и сооружениями, включая малодеятельные
дороги, которые предназначены для обслуживания оборонных объектов, в том
числе железнодорожные пути и площадки для обслуживания мобрезерва государства
и хранения мобресурсов, предлагается внести в уставный капитал акционерного
общества "Российские железные дороги".

Данный вопрос действительно дискутировался, как докладчик доложил, в ходе
опять-таки всего процесса обсуждения этого закона. Были не очень внятные, так
скажем, объяснения некоторых правовых институтов, которые тоже были
поименованы Виталием Митрофановичем в его основном докладе. Но есть
исследования и других юристов, которые говорят о том, что это противоречит
Земельному кодексу, поскольку Земельный кодекс провозгласил в императивном
виде, что данные земли являются федеральной собственностью. При этом данный
проект закона не предполагает внесения изменений в Земельный кодекс. У нас
получается правовая коллизия: в соответствии с этим законом мы внесем эти
приватизированные земли в уставный капитал акционерного общества, а Земельный
кодекс продолжает утверждать, что данные земли являются федеральной
собственностью. Это первое.

Второе. Если говорить по существу, конечно, никакого особого влияния на
инвестиционную привлекательность железных дорог внесение данных земель в
уставный капитал не окажет. Более того, создастся очень опасный прецедент: у
нас по этому же принципу начнут приватизироваться земельные участки в полосах
отчуждения автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и так
далее. То есть мы, по существу, всю землю можем располосовать вот такими
полосами отчуждения под эти коммуникации.

Я полагаю, что это очень вредная вещь. Более того, приватизация земель под
оборонными объектами либо объектами, которые служат для хранения и
обслуживания мобресурсов государства, - это вообще даже трудно объяснить
каким-то образом. Кстати говоря, это разрезает земельную инфраструктуру наших
городов, в том числе крупных городов, таких, как Москва (вы можете себе
представить приватизацию сегодня всего, что связано с железными дорогами по
городу Москве), и необходимость затем любых изменений данной инфраструктуры,
в том числе из соображений градостроительной целесообразности, упрется в то,
что эти земли приватизированы.

Поэтому, с одной стороны, это законодательная коллизия (кстати, Правовое
управление соглашается, что она есть, но почему-то не отразило в своем
заключении этого, непонятно почему), с другой стороны, никакой в этом
необходимости, по существу, нет. Другое дело, под предприятиями, которые
работают сегодня на железную дорогу, как и под любым другим предприятием, -
пожалуйста, там необходимо приватизировать, но под коммуникациями, под
коммуникационными сооружениями, то есть под магистральными путями, под
оборонными железнодорожными путями, конечно, земли приватизировать не нужно,
нет в этом необходимости ни малейшей. Поэтому я предлагаю... Кстати, поправка
90 несколько расширительно толкует: и другое имущество... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Иван Дмитриевич Грачёв, вы что руку поднимаете? Это вот та поправка и есть?

ГРАЧЁВ И. Д. Это действительно та же самая поправка. К сожалению, я в числе
ее соавторов не оказался, но, с вашего разрешения, добавлю, что речь ведь
идет еще плюс ко всему о бесплатной приватизации огромных кусков земли. Не
просто о том, что вот мы взяли да и передали этому обществу, которое потом
приватизирует, да почему-то еще и бесплатно, в том числе и московскую землю.
Вот уберут вокзалы на окраину Москвы, что уже планируется, и эта земля будет
передана бесплатно почему-то некоему акционерному обществу. Я это вообще
понять не могу, поэтому, конечно же, я поправку Опекунова поддерживаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Митрофанович, поясните позицию комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Позиция комитета. Мы очень внимательно рассматривали эту
поправку, и Правовое управление тоже, и пришли к мнению, что всё же эту
поправку следует отклонить. Комитет решение такое принял.

А по существу могу сказать, что если делать ссылки на закон (это вы можете
поднять, я уже говорил в своем докладе) и Земельный кодекс, статью 27, то
земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не
предоставляются в частную собственность, за исключением случаев,
установленных федеральными законами. Вот как раз это тот закон федеральный,
который это устанавливает.

Дальше. (Шум в зале.) Нет, это земли, ограниченные в обороте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, комитет предлагает отклонить. (Выкрики из зала.) Правительство?
Подождите. От фракции сейчас.

ГУСЕВ Н. А. Уважаемые депутаты, в законе о введении в действие Земельного
кодекса говорится о том, что приватизация зданий, строений и сооружений без
одновременной приватизации земельных участков запрещается. Мы здесь говорим о
земле, ограниченной в обороте. Это четко трактует статья 27. С одной стороны,
у нас как бы есть несколько назначений земельных участков, которые будут
вноситься в уставный капитал ОАО "РЖД": первое - это под магистралями, второе
- это под предприятиями, которые обслуживают деятельность железнодорожного
транспорта, и третье - это под объектами соцкультбыта и коммунального
назначения. Возникает вопрос: мы что, должны тогда различный подход к
различным земельным участкам проводить?

Статья 8 проекта закона трактует, что имущество, внесенное в уставный
капитал, может находиться либо в федеральной собственности, либо в
собственности ОАО "РЖД". Мы не говорим сегодня о приватизации как таковой. Мы
говорим, что земельные участки будут находиться в собственности либо ОАО
"РЖД", либо в федеральной собственности. Если в них не будет надобности у
акционерного общества, они будут переведены в федеральную собственность. Мы
просим поддержать мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракции "ОВР" по мотивам - Евгений
Максимович Примаков.

Николай Иванович, я вам дам слово, хотя это не совсем по Регламенту, попозже.

ПРИМАКОВ Е. М., фракция "Отечество - Вся Россия".

Совершенно невнятное объяснение со стороны Правительства и со стороны
комитета. Объяснение такое, что, мол, если нигде законом, так сказать, не
запрещено, то может быть разрешено. Вот и всё. По сути дела никто ничего не
объясняет. Мне кажется, что эту поправку необходимо просто поддержать, иначе
надо голосовать против закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я хочу сказать, что этот вопрос межфракционной комиссией обсуждался с первого
до последнего дня. Я член этой комиссии. И мы пропустили через себя полторы
тысячи поправок. Я считаю, что постановка совершенно правильная. Иван
Дмитриевич Грачёв здесь говорил, что действительно сегодня государство будет
на 100 процентов владеть ОАО "РЖД". А через два года? Неизвестно. И тогда та
земля, которая бесплатно сегодня отдается в нарушение Земельного кодекса,
также пойдет на продажу.

Часть депутатов, которые принимали участие в работе комиссии, считают, что
этого делать нельзя. И я хочу довести до вашего сведения, уважаемые коллеги,
что при обсуждении и голосовании этого вопроса на заседании межфракционной
комиссии не было единого мнения, нас просто-напросто прижали голосованием
там. Большая часть проголосовала за то, чтобы принять то, что сейчас
обсуждается, но мы считаем, что это неправильно. Я считаю, что надо
поддержать поправку Опекунова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, министр просит слова.

Геннадий Матвеевич Фадеев, пожалуйста.

ФАДЕЕВ Г. М., министр путей сообщения Российской Федерации.

Уважаемый Николай Иванович (к Рыжкову обращаюсь)! В самом законопроекте
записаны все три этапа. На всех трех этапах, вы это понимаете, речи о том,
чтобы переходить на другую форму собственности, нет. И то решение, которое
сегодня вынесено на обсуждение, я думаю, это правильное решение. Почему?
Чтобы сегодня выкупить землю, скажем, этой будущей компании... Стоимость 32
миллиарда рублей. Что такое 32 миллиарда рублей? Это сегодня 15 процентов
повышения тарифов. Итак, если государство оставляет сегодня землю за собой, в
федеральной собственности, то, передавая в компанию эту землю, контролирует
100 процентов этой земли, как и всего имущества. Я не понимаю, если мы
Правительству не верим - вы правы тогда. Но ведь (одну минутку!) и
Правительству, и Президенту после принятия закона не будет дано право изымать
из оборота всё, что вы сегодня примете по списку инфраструктуры, то есть надо
будет менять закон.

Поэтому я бы так считал: если вы сейчас в бюджете находите 32 миллиарда
рублей, не 12 процентов, которые вы все проголосовали, а 22 процента, тогда
выход можно найти. Поэтому боязнь того, что земля будет завтра продана, кем,
я не знаю...

Еще, Геннадий Николаевич, одну секунду, одну секунду... Конечно, в Москве
дорогая земля, и всем кажется, что надо вывести вокзалы за пределы Москвы,
построить супермаркеты... Но я хочу сказать: не дураки работали до нас,
создавали сеть железных дорог, чтобы вывести Москву... А в жизни государства
всё у нас было. Нужны именно в центре такие гигантские схемы железных дорог,
которые сделаны. И то, что они у государства остаются... Я просто не знаю,
что можно сказать. Государство оставляет их у себя. Все три этапа прописаны.
И если будет, конечно, изменен закон... Но закон - это вы. Я прошу поддержать
формулировку Правительства и комитета, несмотря, ну, на возможные какие-то
тревоги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет, я напомню вам Регламент: по мотивам
голосования можно выступить только от фракции. От фракции выступил Евгений
Максимович, от фракции выступит Надеждин.

Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, позиция фракции Компартии по вопросам земли была очень
четко определена, и многомесячно доказывали мы, что катастрофичными являются
отказ государства от общенациональной собственности и перевод в разряд
частных. Нам очень хотелось бы верить, что создание ОАО железных дорог со
стопроцентной собственностью государства есть гарантия. Но за эти одиннадцать
лет мы имеем массу доказательств, как идет размывание любого пакета, как идут
аффилированные лица, как проникает иностранный капитал подобно тому, как в
энергетике, где 38 процентов уже в руках иностранного инвестора. Поэтому на
этом фоне не может быть колебаний. Я поддерживаю то, что говорил депутат
Рыжков, и то, что предлагает депутат Опекунов. Полагаю, что это вопрос
чрезвычайно важный. Речь не идет, как мы понимаем, о немедленном выкупе всей
земли. Государство может оставаться владельцем, а создаваемая структура, если
она будет создана, может ее арендовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Надеждин, по мотивам от фракции.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я призываю участвующих в дискуссии просто
открыть закон. Речь в дискуссии идет только о земельных участках, но если вы
этот абзац примете, предложение Опекунова, то будет всё выглядеть так. В
пункте 1 статьи 8 будет написано: не передаются в уставный капитал ОАО, а
остаются в федеральной собственности. И вообще всё остается: и магистральные
линии, и железнодорожные линии, и информационные комплексы и так далее. Земля
там тоже учитывается, это правда. Но поправка в том виде, как она написана,
говорит, что вообще всё остается в федеральной собственности. Если эту
поправку принять, то реформа как бы кончается, ее просто нет никакой вообще.
Поэтому я предлагаю эту поправку не поддерживать. С земельными участками
нужно отдельно разбираться, может быть, но при том, как написана поправка 90,
изменяется преамбула статьи и всё остальное тоже выпадает из акционирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 90, депутата Опекунова, принять?
Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Что, Опекунов? Ну давайте еще раз, пожалуйста, это будет третье выступление
по этой поправке.

Включите микрофон Опекунову.

ОПЕКУНОВ В. С. Геннадий Николаевич, все-таки не третий, а второй, прошу
прощения.

Правильно совершенно говорят здесь вот по поводу поправки 90. Взамен этой
поправки есть текст, где выделена отдельно земельная доля, то есть только
земля. Извините, я сказал, что взамен поправки есть текст, касаемый только
земельных долей, о чем здесь мной было доложено. И прошу голосовать именно по
той поправке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не будем голосовать по той поправке, сейчас мы
обосновывали и спорили по поправке 90 в таблице.

ОПЕКУНОВ В. С. Хорошо, хорошо, потом будем корректировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По тому, что на отдельных листах, будет приниматься
специальное решение палаты.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 90 принять? Мнение комитета
и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел. 43,8%
Результат: принято

Поправка принимается.

Депутат Арефьев. Поправка 1.

АРЕФЬЕВ Н. В. Вопрос о названии законопроекта. Этот вопрос в рабочей комиссии
рассматривался довольно долго. Было очень много споров. Но все-таки, как
депутат Комитета по собственности, я хотел бы обратить ваше внимание:
создание на базе государственного учреждения акционерного общества - это по
определению является приватизацией. Кроме того, в законопроекте есть целая
статья, посвященная продаже государственного имущества. Поэтому закон должен
называться "Об особенностях приватизации имущества железнодорожного
транспорта...", а не "Об особенностях управления и распоряжения...". Кстати,
в комиссии и выяснилось, почему именно так, а не "Об особенностях
приватизации..." назван законопроект. А просто из-за того, как сказали там,
что приватизация сегодня - как красная тряпка и будет буря, возмущение против
приватизации железных дорог. Поэтому решили просто обмануть обывателя и
назвать этот закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта". Вот для того, чтобы восстановить справедливость
и не дурачить людей, я и предлагаю такую поправку, которая закон называла бы
своим именем: "Об особенностях приватизации имущества железнодорожного
транспорта...". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Обсуждалась эта тема. Сам закон состоит из десяти статей.
По сути дела, приватизации отведено только две статьи, а всё остальное - об
особенностях управления имуществом. И поэтому не ставился вопрос
завуалировать как-то. И вот, обсуждая эту тему, всё же большинством голосов
приняли решение сохранить название.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Правительство поддерживает мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 1 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Николай Васильевич, поправка 27. Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н. В. Да-да, спасибо. Поправка 27 раскрывает понятие и дает
определение правового положения единого хозяйствующего субъекта. Дело в том,
что из представленного нам законопроекта исчезла даже формулировка,
обозначающая, что 100 процентов акций единого хозяйствующего субъекта
находится в федеральной собственности, а правовое положение вообще не
определено. Вот поправка и устраняет пробелы, которые есть в данном законе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал, и поправка отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоняют, предлагается отклонить. (Выкрики из зала.)

Виталий Митрофанович, вы можете пояснение дать более подробное, чем просто
сказать - отклонить?

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Значит, во-первых, 100 процентов никуда не ушли, они в
тексте законопроекта имеют место. И в этом плане мы не отошли принципиально,
всё здесь изложено, в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Уважаемые депутаты, статья 7 трактует, что все акции ОАО "РЖД"
находятся в собственности государства. Просим поддержать мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
27 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев. Поправка 31.

АРЕФЬЕВ Н. В. В поправке дается более точная формулировка, более конкретная
формулировка. По моему мнению, закон должен содержать исчерпывающий перечень
видов имущества, не подлежащего внесению в уставный капитал. Кроме того, как
предлагается в законопроекте, часть железных дорог будет распределена между
собственниками, то есть они будут в федеральной собственности, собственности
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что, по моему
мнению, недопустимо. Поэтому поправка дает редакцию, в которой приводится
исчерпывающий перечень видов имущества, которое подлежит внесению в уставный
капитал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Мы обсуждали эту поправку. По сути дела, вопросы эти решены
и в статье 3, пункте 2, где это записано, и... Кроме этого, то, что
говорилось о видах имущества невносимого, это также отражено в статье о
других видах деятельности. В общем, поправка эта отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Проект закона в полной мере отражает то, что было сказано
докладчиком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 31
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Николай Васильевич. Поправка 77.

Арефьеву включите микрофон.

АРЕФЬЕВ Н. В. Геннадий Николаевич, это будет поправка 79.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы вынесли поправку 77.

АРЕФЬЕВ Н. В. А это у меня по-старому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Васильевич, нам придется принимать
отдельное решение по поправке 77. Мы не можем разрушать таблицы. Мы
проголосовали ведь за отклонение поправок, поэтому придется по вашей поправке
выносить отдельное решение палаты.

АРЕФЬЕВ Н. В. Но здесь не совпадает только номер, а текст поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как же быть, я же объявлял поправки, которые
выносил на голосование.

АРЕФЬЕВ Н. В. А потому, что у нас тексты поправок меняются каждый день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже вопрос другой, это вопрос к комитету. Но когда
палата голосовала, она вынесла на отдельное голосование поправку 77. Поэтому
вы поправку 77 снимаете, она считается отклоненной. Сейчас мы обсудим вами
вынесенную поправку 101, а по поправке 79 будем применять отдельную
процедуру, будем снова ее выносить. Пожалуйста, по поправке 101.

АРЕФЬЕВ Н. В. Но поправку 101 я прошу снять, вернее, поправку 101 мы тоже
рассматривать не будем, потому что она является поправкой 103.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 101 снимается, потому что не она была названа.

Какие вы назвали номера? Поправки 79 и 103. Коллеги, нами было принято
решение согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, в
том числе поправок 79 и 103. Поэтому я вас прошу проголосовать, как палата на
это отреагирует. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по
отклонению поправок 79 и 103 и отдельно их обсудить? Решайте голосованием.
Пожалуйста, голосуйте. Отменить решение по этим двум поправкам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел. 66,4%
Результат: не принято

Не отменено.

От Правительства - Логинов, пожалуйста. По поправке 52.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просим
нас извинить. Мы хотели бы вернуться позже к голосованию по поправке 52,
которая была в таблице принятых. Это мы допустили ошибку. Поэтому поправка 52
сейчас снимается с обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вы ее снимаете, она считается отклоненной,
поправка 52.

Так, пожалуйста, коллеги, у нас есть только одна поправка, розданная в зале,
или больше? Одна поправка Опекунова, да? Больше нет. Тогда, коллеги, нам
нужно принять решение, чтобы рассмотреть розданную в зале поправку депутата
Опекунова. Кто за то, чтобы ее рассмотреть? Принимайте решение. Она не входит
в таблицы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел. 49,8%
Результат: не принято

Не принято предложение, чтобы обсуждать поправку депутата Опекунова.

Уважаемые коллеги, еще Коломейцев, он тоже вносил предложение.

Уточните, Николай Васильевич, какое.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В одном из
объяснений представитель Правительства правильно сказал, что этот закон не
может быть выше других, он должен быть равным с другими. Но в то же время в
статье 9 пункты 6 и 7 - они, вообще-то, ставят в обособленное положение
принимаемый законопроект. С моей точки зрения и с точки зрения Конституции,
это неправомерно. Я предлагаю исключить пункты 6 и 7 из статьи 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из статьи 9 закона?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да. Они здесь вводят особый порядок, говорят, что этот закон
выше закона "Об объектах культурного наследия..." и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но мы проголосовали ведь за таблицу принятых.
Поправка 77, да, Николай Васильевич? Еще раз поясните.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, это основной текст закона. Статья 9, пункты 6 и 7 -
они, вообще-то, противоречат здравому смыслу и ставят этот закон выше всех
других.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, поясните вашу позицию.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Текст закона был обсужден, и он представлен в том виде, в
каком есть, и менять, считаю, нет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, вообще-то, объяснение некорректное.
Почему? Потому, что, смотрите, в пункте 7 пишется: "Пункт 2 статьи 63
Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"...
дополнить новым абзацем следующего содержания: "Положения настоящего пункта
не распространяются на имущество федерального железнодорожного транспорта,
относящееся к объектам культурного наследия".

Я вам напомню, что в том законе был определен особый порядок приватизации
объектов культурного наследия. Здесь же предлагается, чтобы ОАО "РЖД" было
обособленной структурой, которой начихать на объекты культурного наследия,
оно будет распоряжаться ими, как захочет. Я предлагаю это снять. Точно так
же, как и пункт 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, представитель Правительства.

ГУСЕВ Н. А. Принятый вами закон о культурном наследии говорит о том, что
запрещается приватизация объектов культурного и исторического наследия до их
разграничения на муниципальные и федеральные. Сегодня у нас по
железнодорожному транспорту нет, будем говорить, противоречий между
муниципалами и федералами, эти объекты относятся к федеральной собственности.
(Шум в зале.) Они относятся к федеральной собственности!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы же ее не вынесли на отдельное
голосование, как голосовать?

Любовь Константиновна, поясните.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Николай Васильевич, я прошу прощения, но потом произошло уточнение. Редакция
этой статьи в принципе в поправке 70 в таблице принятых. Мы с техническим
секретариатом как раз уточнили. Вам нужно было внимательнее смотреть таблицу
принятых поправок и выносить эту поправку, регулирующую данную норму, на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я, как и положено, Любовь Константиновна, в начале
рассмотрения, до рассмотрения поправок, попросил основной текст закона и
назвал вам, какие статьи надо вынести и исключить. Тут никаких других
дополнений не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Николай Васильевич, дело в том, что мы в первом чтении с вами
обсуждаем так подробно законопроект, во втором чтении мы уже текст
законопроекта не обсуждаем, мы обсуждаем таблицы поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Ковалёв Олег Иванович.

Она не была вынесена на отдельное голосование, не знаешь, как ее и ставить на
голосование.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
вернуться к голосованию по поправке Опекунова, розданной на отдельном листе.
Действительно, с учетом того что разъяснил Борис Надеждин, у нас получилась
такая коллизия, что, принимая сейчас пакет законов о реформе железнодорожного
транспорта, мы, по сути дела, не делаем никакой реформы, приняв поправку 90,
которая практически блокирует любую реформу на железнодорожном транспорте.
Поэтому предлагается следующее: еще раз вернуться к голосованию по поправке
Опекунова на отдельном листке, проголосовать ее и в соответствии с итогами
этого голосования вернуться к той поправке и отменить решение по ней.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин, по мотивам.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я по ведению. Я в принципе согласен с предложением Ковалёва,
только предлагаю сделать в другом порядке. Поправка 90 принята, она как бы
более фундаментальна по сравнению с дополнительно розданной поправкой
Опекунова. Предложение простое: сначала вернуться к голосованию по поправке
90, которую мы приняли, и потом мы поддержим поправку Опекунова. Понятно, да?
Отменить 90-ю, а потом рассмотреть вот ту. Так лучше будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, коллеги. Я сначала ставлю на голосование
предложение Ковалёва.

Коломейцев Николай Васильевич, что?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы не рассмотрели мое предложение, а переходите к
незаконному рассмотрению предложения Ковалёва! За то решение мы уже
проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, поскольку вы работаете в комитете
по Регламенту, вы прекрасно знаете, что никакого предложения по поправке вы
не внесли. Выносить решение (вот сейчас секретариат сказал) по отдельной
статье законопроекта во втором чтении - нет такой процедуры.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

СЛИСКА Л. К. Поправка ваша где?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где она? Пока голосуем за предложение Ковалёва. (Шум в
зале.) Конечно, чтобы исключить, тоже надо внести поправку.

Ковалёв предложил...

ИЗ ЗАЛА. Этого не было в первом чтении, как вы...

СЛИСКА Л. К. Так дайте поправку во втором, чтобы это исключить. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв предлагает вернуться к голосованию по
обсуждению поправки Опекунова, распространенной на отдельном листе. Кто за
это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 64,0%
Проголосовало против 124 чел. 36,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к поправке депутата Опекунова.

Так, коллеги, 12 часов, давайте мы в 12.30 продолжим. Перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.

Помогите КПРФ, у них что-то никого нет сегодня.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 45 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 65 чел. 14,4%
Результат: кворум есть

385 человек.

Коллеги, мы с вами вернулись к голосованию по дополнительной поправке
депутата Опекунова. Мы проголосовали за то, чтобы сейчас ее снова
рассмотреть. Следует ли ее снова докладывать? Не следует. Ни комитет, ни
Правительство не возражают. Нет, Опекунов настаивает.

Включите микрофон Опекунову.

ОПЕКУНОВ В. С. Предельно кратко. В этой поправке - несколько связанных
поправок, связанных с землей и с земельными отношениями, которые
действительно были обсуждены при голосовании поправки 90. Поэтому я просто
хотел бы пояснить, что это в исчерпывающем объеме формирует земельные
отношения и подтверждает то голосование, которое уже произошло.

Прошу поддержать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку, рекомендованную к принятию
депутатом Опекуновым? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел. 52,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Яшин, по ведению.

ЯШИН А. М., фракция "Единство".

Уважаемые друзья, просьба возвратиться к голосованию, потому что
действительно в зале депутатов недостаточно.

Давайте переголосуем, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, очень хорошее предложение, но на
регистрации было 385 человек.

Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вношу предложение и прошу
рассмотреть эту же проблему, но иначе. Сначала отменить поправку 90, которую
мы приняли, а потом уже вернуться к поправке Опекунова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я тогда прошу сформулировать, как нам сейчас
вынести поправку 90 на отдельное голосование. Коллеги, у нас была принята
полностью таблица поправок и в ней поправка 90. Кто за то, чтобы отменить
решение по поправке?..

По мотивам - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Ну, вот предложение отменить поправку. Я смотрю:
"Народный депутат" - 94 процента "за", "Регионы России..." - 32 человека
"за", "ОВР" - 57 процентов голосовали "за". Из-за чего мы начнем отменять эту
поправку, что случилось? "Единство" тоже "за". Все "за" - теперь вдруг
начинаем отменять поправку. Ну что изменилось-то? Ничего не изменилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Фариде Исмагиловне Гайнуллиной.

Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, приняв поправку 90, мы практически
подвергли сомнению весь законопроект, всю концепцию. Суть же обсуждения
сводилась к вопросу о земле. Вопрос о земле и земельных отношениях
сформулирован в дополнительно розданной поправке.

Поэтому я убедительно прошу, чтобы нам не зайти в тупик (выражение,
относящееся к железнодорожному транспорту), все-таки первоначально отменить
поправку 90 и, если мы все единодушны, как вы сейчас сказали, Сергей
Николаевич, по вопросу о земле, также единодушно поддержать дополнительно
розданную поправку Опекунова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич, по ведению.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, никакого изменения
концепции не произошло, потому что закон не называется законом о
приватизации, он называется законом об особенностях управления этим
имуществом. Особенностью управления может быть то, что железная дорога сама,
так же как и земля, остается пока не в составе этого акционерного общества, а
некоторые здания и сооружения с землей передаются в состав акционерного
общества. Никаких тут принципиальных проблем нет. Это нормальное решение во
втором чтении. Поэтому да, нужно определяться по поправке 90, но уж
технологически тогда надо проголосовать вначале за землю, чтобы была полная
уверенность, что потом мы не окажемся у разбитого корыта вместе с этой самой
отмененной поправкой 90.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом
деле постановка вопроса неправомерна. Решение принято, дважды голосовали. Ну
что мы по десять раз будем голосовать один и тот же вопрос? Надо продолжать
дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович.

ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Любовь Константиновна, ведь уже неоднократно поступало предложение вернуться
к поправке Опекунова и переголосовать ее снова. Я прошу все-таки поставить
это предложение на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения поступило. Одно - вернуться к
переголосованию по поправке Опекунова, второе - вернуться к голосованию по
поправке 90, отменить решение. Ставлю на голосование предложение Фариды
Исмагиловны Гайнуллиной. Кто за то, чтобы мы отменили решение по поправке 90
из таблицы принятых поправок? Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. Сначала поправку Опекунова...

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Да нет, поправку 90 сейчас голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сами себя не слушаете, "Отечество...".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел. 23,1%
Результат: принято

Отменяется поправка 90.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 90 из таблицы принятых? Депутат
Опекунов и еще несколько депутатов против. Кто за то, чтобы принять поправку
90? (Шум в зале.) Мы отменили решение по ней и вынесли ее снова на
голосование. Снова выносим на голосование. Есть депутаты, которые против
решения по данной поправке. Кто за то, чтобы эту поправку принять? Мы же не
снимаем поправку, она у нас... Сейчас просто отменено по ней решение. Вот
такой у нас сегодня кроссворд и две телеги документов, которые еще с пятницы
стоят в коридоре.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел. 68,7%
Результат: не принято

Не принято.

Так, было предложение вернуться и переголосовать по поправке депутата
Опекунова.

ИЗ ЗАЛА. Вернулись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не вернулись. (Выкрики из зала.) Вернулись.
Хорошо. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку депутата
Опекунова в предложенной им редакции? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я не оспариваю решение, приняли - и слава богу. Просто хочу
подчеркнуть, что это первая поправка из отдельно розданных и только она одна
про землю. Я правильно понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

НАДЕЖДИН Б. Б. Всё. Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда каждую поправку голосуем, господин Опекунов.

Пожалуйста, Надеждину включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, я просто обращаю внимание, что дополнительно депутат
Опекунов раздал поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три поправки.

НАДЕЖДИН Б. Б. ...в количестве трех штук. Я лично понимаю, что мы голосовали
за первую из них, про землю. Но там еще есть вторая и третья поправки,
которые фактически совпадают с тем, к чему мы возвращались, с тем, что в
90-й. Я думаю, что мы все-таки первую поправку проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про первую поправку разговор шел.

Опекунов, пожалуйста.

ОПЕКУНОВ В. С. Действительно, три поправки оформлены на дополнительно
розданном листочке. И все три касаются только земельных отношений, Надеждин
здесь вводит в заблуждение, они не касаются никакого другого имущества. И все
три поправки обсуждались при обсуждении поправки 90 как касающиеся базовых
вопросов землеотношений. Поэтому я попрошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, дорогой, но мы не голосуем сразу
целую таблицу предложенных вами поправок. Вы докладывали по первой поправке,
первую проголосовали. Тогда мы должны голосовать и вторую, и третью поправки.
Пожалуйста, по второй и третьей поправкам дайте свои аргументы.

ОПЕКУНОВ В. С. В качестве аргументов я говорю, что все три поправки связаны,
касаются отношений с землей: земельные наделы не вносятся в уставный капитал
ОАО "РЖД", наделы, которые находятся под магистральными путями, оборонными
путями и путями, где находятся мобресурсы. Просто поправки охватывают весь
закон, вносятся изменения в те статьи, где указывается обратное: что земля
вносится в уставный капитал. Поэтому я без дополнительных обоснований по
второй и третьей поправкам прошу вторую и третью поправки отдельно
проголосовать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Да, приняли только одну поправку, надо голосовать по
остальным поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства по дополнительным поправкам
депутата Опекунова. Из его таблицы мы проголосовали только одну поправку,
есть еще вторая и третья поправки. Он высказал мнение о необходимости
проголосовать его поправки, от комитета высказались. Мнение Правительства,
пожалуйста.

ГУСЕВ Н. А. Мнение Правительства: отклонить данные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять поправку 2 из таблицы поправок, предложенных депутатом
Опекуновым? Мнение Правительства - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел. 68,0%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, на голосование ставится поправка 3. Автор по данной поправке доложил
свое мнение.

Мнение комитета. Мнение комитета по поправке 3, пожалуйста. Ну что сегодня
случилось, вообще, в зале? Я прошу докладчика от имени комитета высказать
мнение по поправке 3.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет против.

Правительство?

ГУСЕВ Н. А. Правительство тоже против. Тут говорится о том, что земля может
находиться только в федеральной собственности, ни в какой другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3 из таблицы поправок,
предложенных депутатом Опекуновым? Мнение комитета и Правительства - против.
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято

Принято.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, у нас на фиксированное время запланирован проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Доклад заместителя
председателя Комитета по государственному строительству Николая
Александровича Овчинникова.

Пожалуйста, Николай Александрович.

ОВЧИННИКОВ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы выносится подготовленный ко второму чтению проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
После первого чтения в комитет поступило 125 поправок, из них 93 комитет
рекомендует к принятию и 32 - к отклонению.

Характеризуя проект, выносимый на рассмотрение Государственной Думы, отмечу,
что он подвергся достаточно качественной проработке, в нем учтены замечания,
поступившие от субъектов права законодательной инициативы, от министерств,
ведомств, представителей общественности, а также экспертов. Так, в статью 6
включена норма, исключающая из правового режима въезда и выезда случаи
пересечения иностранными гражданами границы Российской Федерации при
перемещении с одной части территории Российской Федерации на другую часть ее
территории через территорию иностранного государства. Этой поправкой, в
частности, снимается проблема Калининградской области. Ну, там есть еще
некоторые территории Казахстана и так далее... Законопроект дополнен нормой,
дающей право иностранному гражданину въезжать в Россию и выезжать из нее на
основании вида на жительство.

Из статьи 20 исключено указание на необходимость подтверждения органом опеки
и попечительства нотариально заверенного согласия родителей ребенка на его
выезд из России на срок более трех месяцев.

Конкретизированы положения о визах. Уточнено понятие "виза". В проекте
детализированы признаки и характеристики обыкновенных виз, уточнен режим визы
временно проживающего лица. Эта виза будет выдаваться временно проживающему
лицу на четыре месяца для въезда в Россию с целью получения разрешения на
проживание, а затем, после того как разрешение получено, - продлеваться на
срок действия разрешения на временное проживание.

В целях более гибкого регулирования устранена привязка срока действия виз к
их кратности. В соответствии с предложенной редакцией любая виза может быть
однократной, двукратной или многократной. Предельный срок действия установлен
для каждого из видов виз в отдельности. Учтено замечание, озвученное на
пленарном заседании Думы при принятии законопроекта в первом чтении, оно
касается исключения нормы об отсутствии медицинского полиса как основания для
запрета въезда на территорию Российской Федерации для лиц, пользующихся
дипломатическими привилегиями и иммунитетом. Также из категории иностранцев,
которым въезд в Россию может быть запрещен, изъята та категория граждан, в
которую входят больные наркоманией либо страдающие инфекционными
заболеваниями.

По предложению экспертов заинтересованных министерств и Правового управления
срок введения закона в действие удлинен до трех месяцев с целью проведения
необходимых технических мероприятий. На законопроект получено заключение
Правового управления. Все замечания, содержащиеся в нем, сняты, за
исключением первого, которое относится к терминологии, и комитетом решено,
что оно не может быть учтено в связи с различным значением терминов,
используемых в рассматриваемом проекте и в Федеральном законе "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Состав документов,
удостоверяющих личность, для целей въезда в Россию и выезда из России и для
целей нахождения в ней различен, и, как следствие, необходимо
терминологическое различие.

Я предлагаю перейти к рассмотрению поправок.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендованных к
принятию. Будут ли замечания по данной таблице? Замечаний нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел. 42,0%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, будут ли замечания по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению? Есть.

Пожалуйста, депутат Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Из таблицы отклоненных поправки 10, 11, 12. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще? Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Из таблицы отклоненных поправки 7 и 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще? Всё? Уважаемые депутаты, я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок, за исключением поправок 10, 11, 12, 7, 13? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел. 42,4%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Баранников, поправка 10.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Речь в
поправке 10 идет о необходимости наделения гражданина правом обжаловать
решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Сегодня, в случае если в отношении гражданина принимается соответствующее
решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации,
он подлежит высылке с территории Российской Федерации, мы не предоставляем
ему права обжаловать такое решение в суд. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поспокойнее! (Выкрики из зала.)

Не 10-я? Коллеги, ну что же такое у нас получается?! Ведь в этот раз,
по-моему, у нас не должно было быть никакой путаницы, потому что у нас одна
таблица.

Пожалуйста, депутату Баранникову включите микрофон.

БАРАННИКОВ А. Е. Геннадий Николаевич, сейчас я разберусь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка Овчинникова. Хорошо, пока мы ее
откладываем.

Поправка 11, депутата Надеждина, он выносил. Будет Баранников докладывать или
кто? (Шум в зале.) Лучше я, да?

Я не знаю, что у вас за таблица. Я вижу поправку 11, депутат Надеждин ее
автор.

Включите Надеждину микрофон, хотя вынес Баранников...

НАДЕЖДИН Б. Б. Честно вам скажу, нумерация не совпадает с той, которой мы
пользовались при вынесении. Мы не нарочно, у нас другие номера...

Поправка 11, формально вынесенная, действительно моя, и я на ней не
настаиваю, давайте я ее сниму просто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. 10-я считается отклоненной, 11-я считается
отклоненной. 12-я - автор Овчинников, стоит на трибуне. Кто его поправку
собирается докладывать?

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вот смотрю, второй раз у нас как-то получается, что
поправки выносятся на отдельное голосование, а вы потом без голосования
говорите: считается отклоненной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что это таблица отклоненных, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну и что, мы проголосовали за таблицу без этих поправок, мы
по этим поправкам не голосовали. Правильно она вынесена, не правильно, ее
надо либо отклонить, либо принять. Вы должны поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Автор просто их отзовет. Это его полное право.

Баранников, отзывайте поправки 10, 11.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неважно, и Надеждин ее отзывает, Сергей Николаевич. Он
сказал, что неправильно вынесена. Это таблица отклоненных. Раз он ее
отзывает, она идет как отклоненная. Предложение снимает он. Это у нас
процедура обычная.

Пожалуйста, Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, я действительно, называя
номера поправок, ориентировался по таблице поправок, которая была роздана до
этого. У нас, к сожалению, очень часто происходит, что мы получаем материал
взамен розданного и не всегда мы знаем о том, что вторично мы получили этот
материал. Сейчас мы разобрались, действительно у нас другие номера поправок.
Поэтому я прошу принять решение о дополнительном исключении из таблицы
отклоненных еще ряда поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, коллеги, надо нам принять другое решение. Кто за
то, чтобы отменить ранее принятое решение по таблицам отклоненных поправок?
Пожалуйста, голосуйте. Иначе мы всех запутаем. И будьте внимательны,
пожалуйста. Выносите чужие поправки, а потом начинается вся эта чехарда.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел. 64,2%
Результат: не принято

Не принято.

Теперь будем по 10, 11, 12-й, по чужим поправкам голосовать.

Надеждин 11-ю снял. 10-я - не они авторы, 10-я - сам Овчинников автор.

Николай Александрович, за что они вашу поправку-то вытащили?

ОВЧИННИКОВ Н. А. Ни за что, тут не за что особо вытаскивать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее снимите с отдельного...

ОВЧИННИКОВ Н. А. Я тогда 10-ю просто снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-ю снимает Надеждин, он так сказал.

Поправка 12. Его тоже поправка? Овчинников 12-ю снимает.

Надеждин - поправка 7. Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Николай Александрович, снимай - это твоя поправка, ошибочно
вынес. Извини, но...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает Овчинников.

Подтвердите в микрофон, что вы снимаете с отдельного голосования.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Снимаю я поправку 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 13-я. То же самое.

ОВЧИННИКОВ Н. А. И ее я тоже снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, мы извиняемся, что так вышло, но у нас с
Баранниковым действительно таблица, где нет поправок, которые Овчинников
вначале внес. У меня просьба какая? Это содержательно важный вопрос. Когда я
выносил поправку 7, я имел в виду ту, которая в этой таблице под номером 21.
Я попрошу вернуться, переголосовать по ней, потому что это реально важный
вопрос. Это поправка 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда надо будет принять решение... Так, это опять
поправка Овчинникова, да?

НАДЕЖДИН Б. Б. Нет, 21-я - это моя, но я думал, что она 7-я, понимаете, какая
история. Она в таблице, которая у нас, под номером 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование будет вопрос ставиться не так,
как ставит Надеждин. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по
поправке 21? Что?

ИЗ ЗАЛА. Договорить можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, договорите. Вы же потом будете мотивацию давать!

Пожалуйста, Надеждину включите микрофон.

Вообще, нельзя в воскресенье проводить заседание.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я просто извиняюсь, Геннадий Николаевич, но прежде, чем
голосовать, надо понять, о чем идет речь, мне кажется. Поправка 21, суть вот
в чём. Кто принимает решение о нежелательности пребывания иностранного
гражданина на территории страны? В редакции, одобренной комитетом, это
решение принимает милиционер, грубо говоря, орган внутренних дел. Я предлагаю
другую технологию: милиционер это решение направляет в суд, который принимает
решение о нежелательности пребывания человека, то есть фактически о его
высылке, если он внутри страны.

Это важный вопрос. Я просто предлагаю вернуться к голосованию по этой
поправке. Это реально важный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович, ваше мнение, коль мы
ее будем отдельно голосовать.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Нет, но ее выносить вы будете, а я просто свое мнение могу
сказать. Да, действительно, комитет принял такое решение, потому что, по
нашему мнению, решение о нежелательности есть только фиксация нарушения. Само
по себе решение о признании нежелательности не влечет принудительных мер по
отношению к лицу, в отношении которого это решение вынесено. Кроме того,
решение органа государственного всегда может быть обжаловано в суд. Ну и
последнее, не каждый милиционер это будет решать. Это будет решать
милиционер, который облечен, так сказать, доверием государства на это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы сначала процедурный вопрос завершим.

Коллеги, кто за то?.. (Выкрики из зала.) Подождите, Валерий Васильевич, мы
еще не решили вопрос, еще сейчас проголосует палата. Кто за то, чтобы
отменить ранее принятое решение об отклонении поправки 21, на чем настаивает
депутат Надеждин? Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел. 91,3%
Результат: не принято

Не принято. Поправка считается отклоненной.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект закона во втором чтении?
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел. 47,3%
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Николай Александрович, вы хотели продолжить? Пожалуйста.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас
имеется заключение Правового управления к третьему чтению, имеется текст, и
распространен он еще до наших длинных выходных, таблицы поправок приняты. Я
прошу рассмотреть законопроект в третьем чтении сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, только у меня один вопрос, Николай Александрович.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у Правового управления нет замечаний по проекту
постановления, а по закону-то замечания есть?

ОВЧИННИКОВ Н. А. А я в своем выступлении об этом говорил. Ко второму чтению
было несколько замечаний, три таких замечания, два мы учли, а одно мы не
учли, не согласились с Правовым управлением, и оно не может быть устранено,
это замечание. И поэтому мы предлагаем принять в третьем чтении. Я в своем
выступлении говорил о том, что замечание, на наш взгляд, носит
терминологический характер, и поскольку пребывание на территории Российской
Федерации и пересечение границы есть понятия разные, то и в требованиях к
документам, которые удостоверяют личность, тоже есть разница. В связи с этим
терминология, употребленная в этом законе применительно к документам, не
совпадает в небольшой части с терминологией, применяемой в Федеральном законе
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Комитет
такое решение принял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, комитет просит в рамках "часа
голосования" принять закон в целом. Кто за то, чтобы принять этот закон?
Пожалуйста, голосуйте. Постановление есть.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел. 42,0%
Результат: принято

Принимается. Спасибо, Николай Александрович, присаживайтесь.

Депутат Предыбайлов просил слова по ведению. Пожалуйста.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Геннадий Николаевич, я просил бы сейчас рассмотреть все три
основных закона, потому что они идут пакетом, чтобы нам закончить эту
железнодорожную тематику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сейчас по повестке и должны идти. Там просто был
поставлен закон на фиксированное время, а сейчас пойдет вопрос 4.

Пожалуйста, пройдите на трибуну.

Проект федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации". Второе чтение. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, успокойтесь, присядьте.

Докладчик, докладывайте законопроект.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитетом по энергетике, транспорту и связи на второе
чтение выносится проект закона "О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации". Текст подготовлен к рассмотрению с учетом поправок,
рекомендованных к принятию, а также с учетом замечаний Правового управления.
Законопроект обсуждался на заседаниях комитета 27 ноября и 9 декабря.
Комитетом рекомендованы к принятию 181 и к отклонению 246 поправок.

В целом необходимо отметить, что доработанный вариант законопроекта в отличие
от текста, предложенного вам в первом чтении, представляет собой завершенный
нормативный правовой акт. Если ранее законопроект регламентировал только
вопросы функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, то
теперь предлагается комплексный документ, определяющий основы
государственного регулирования железнодорожного транспорта как общего, так и
необщего пользования. Такой подход к предмету регулирования законопроекта
позволил унифицировать как технические требования, так и функции и методы
государственного управления в едином комплексе железнодорожного транспорта
общего и необщего пользования.

В законопроект внесены нормы, закрепляющие права пользователей услуг на
получение необходимой информации о деятельности организаций железнодорожного
транспорта, в том числе о перечне оказываемых ими услуг, их стоимости и
условиях оказания, на участие в формирование графика движения поездов на сети
железных дорог, и ряд других положений.

Межфракционная рабочая группа учла предложения субъектов Российской Федерации
в отношении порядка согласования принимаемых решений по развитию
инфраструктуры. Расширен перечень требований к владельцам инфраструктур.
Предусмотрены дополнительные нормы антимонопольного регулирования.
Установлены принципы расчета тарифов за перевозки и порядок регулирования
недискриминационного доступа. В новой редакции закреплен ряд социальных
гарантий: право на льготный проезд, социальная поддержка
пенсионеров-железнодорожников, единый порядок аттестации и повышения
квалификации работников железнодорожного транспорта.

Еще одно замечание в отношении таблицы поправок, рекомендуемых к принятию.
Автором поправки 155 наряду с депутатом Апатенко следует указать депутата
Стрельченко. Это техническая недоработка, которую необходимо исправить.

По результатам экспертизы Правового управления текст законопроекта был
доработан. Большинство замечаний, предложений учтено в доработанном тексте
законопроекта. Отклонено замечание, предлагающее включить в инфраструктуру
железнодорожный подвижной состав. Такая постановка вопроса не соответствует
основам концепции структурной реформы в отрасли, утвержденной постановлением
Правительства.

В законопроект внесены нормы, предусматривающие функционирование компаний
операторов железнодорожного подвижного состава. Отклонено замечание,
предлагающее исключить норму о запрете забастовок на железнодорожном
транспорте. Статья 413 Трудового кодекса предусматривает, что право на
забастовку может быть ограничено федеральным законом.

Замечания по стилистике текста будут доработаны в ходе подготовки к третьему
чтению. Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует Государственной
Думе согласиться с таблицами поправок, рекомендованных к принятию и к
отклонению, и принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович.

Коллеги, есть ли замечания, предложения по таблице поправок 1, которую
комитет рекомендует принять? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок 1? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 2 поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению? Есть.

Депутат Опекунов, пожалуйста.

ОПЕКУНОВ В. С. Поправка 27.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще замечания? Коллеги, кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и принять таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению, за исключением поправки 27? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: принято

Принимается.

Единственное, я хочу сказать, что поправка 27 - это, вообще, поправка
депутата Рубежанского. Рубежанский тоже потом хотел бы выступить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо было сразу выносить. Первый - Опекунов, потом я
вам дам слово, как автору поправки.

Включите микрофон депутату Опекунову.

ОПЕКУНОВ В. С. Речь идет о составе имущества, которое будет относиться к
инфраструктуре железнодорожного транспорта. Поправка заключается в том, чтобы
локомотивы, то есть железнодорожную тягу, также включить в состав
инфраструктуры. Мотивы следующие. Здесь, кстати говоря, при обсуждении
концепции закона говорилось о создании конкурентной среды в структуре
перевозок и работники министерства докладывали о том, что будет создаваться
такая конкурентная среда. Условия для создания конкурентной среды могут быть
выдержаны только в том случае, если локомотивы будут находиться в составе
инфраструктуры и будут предоставляться соответствующим перевозчикам как
услуга. В случае если локомотивы останутся у перевозчиков, то 100-процентная
есть гарантия - и это было подтверждено на заседании рабочей группы, - что
никакой конкуренции в перевозочном процессе не будет, поскольку ни у одной
компании, которая бы сегодня желала заниматься перевозками, доступа к
железнодорожному хозяйству не будет. Если у владельца инфраструктуры нет
своих локомотивов - нет возможности создать полноценную структуру для
обслуживания пользователя по всему пути следования.

Эта позиция также обсуждалась в течение всей работы рабочей группы, более
месяца. В конечном итоге при небольшом преимуществе - в один голос - рабочая
группа и комитет рекомендовали эту поправку о локомотивах к отклонению. Я
считаю, что, в случае если мы не примем эту поправку, конечно, мы на многие,
многие годы блокируем какую-либо конкурентную деятельность в структуре
перевозок, создав одну моноструктуру, то есть ОАО "РЖД", которое будет и
перевозчиком, и структурным подразделением, владеющим инфраструктурой. Я
прошу поправку поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите, пожалуйста, микрофон автору поправки Рубежанскому.

РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы очень долго обсуждали
и в рабочей группе, и в комитете этот вопрос. Я не буду вдаваться в
подробности, но я свою поправку снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поправка снимается, уважаемые коллеги. Голосуем законопроект... Нет, есть еще
одна маленькая поправочка. Это предложение Галины Ивановны Стрельченко. Кто
доложит эту поправку и будем ли мы ее рассматривать?

Виталий Митрофанович, ваше мнение.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Я просил бы ее рассмотреть, потому что она дополняет закон,
касается вопроса безопасности. Поправка роздана в зале, комитет рассматривал
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Митрофанович, тут даже три поправки получается.

ИЗ ЗАЛА. Решение комитета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково решение комитета?

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Решения комитета нет, но наше право рассмотреть ее в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы по предложению комитета мы
рассмотрели три дополнительные поправки к данному законопроекту? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято

Не принято, поправки не рассматриваем.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали только что, Валентин Степанович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято

Принимается.

Рассматриваем пункт 5 нашей повестки дня: проект федерального закона "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации". Виталий Митрофанович
Предыбайлов докладывает этот вопрос по поручению Комитета по энергетике,
транспорту и связи.

Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Проект федерального закона "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" подготовлен ко второму чтению с учетом
поступивших от субъектов права законодательной инициативы поправок и
замечаний Правового управления.

Изменено название законопроекта, внесенного и принятого в первом чтении с
названием "Транспортный устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации". В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению рабочей группой
было рассмотрено 955 поправок, из которых принято 456 и отклонено 499. Было
отклонено большое количество поправок, как противоречащих принятой в первом
чтении концепции законопроекта, например предложения о преобразовании
железных дорог в государственные унитарные предприятия или о сохранении
понятия железных дорог как хозяйствующего субъекта, объединяющего функции
перевозчика и владельца инфраструктуры.

Комитет считает, что проведенная работа существенно улучшила законопроект:
расширены права пассажиров, установлены четкие требования к вокзалам,
станциям и оказываемым на них услугам, введены нормы, регламентирующие
особенности выполнения воинских и специальных перевозок. Решение рабочей
группы полностью отвечает пожеланиям силовых ведомств в отношении Устава
железнодорожного транспорта. Значительно расширены, конкретизированы основные
понятия, используемые в законе, например "железнодорожная станция",
"пассажир", "малодеятельные линии" и так далее. Определен механизм приема,
рассмотрения и согласования заявок на перевозку грузов на всех стадиях.
Строго регламентированы случаи ограничений по приему и согласованию заявок
для перевозчиков и владельцев инфраструктуры. Подробно детализированы вопросы
взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктуры, расширен перечень
услуг, оказываемых владельцами инфраструктуры.

По результатам проведенной Правовым управлением экспертизы текст
законопроекта был доработан. В связи с этим появились дополнительные таблицы
принятых и отклоненных поправок. Следует отметить, что ряд замечаний
Правового управления не был снят. В частности, это касается определения
понятия "пассажир", к которому в законопроекте отнесены лица, находящиеся на
территории инфраструктуры и имеющие в наличии билет. В отношении отдельных
статей остаются замечания редакционного характера, что, очевидно, будет
предметом доработки к третьему чтению.

Комитетом принято решение рекомендовать Государственной Думе согласиться с
таблицами поправок, рекомендуемых к принятию или к отклонению, и принять
проект "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
1 к данному законопроекту? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок?.. Основную таблицу поправок, да, Виталий
Митрофанович?

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что у вас есть еще дополнительная.

...Основную таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято

Принято.

Виталий Митрофанович, как пойдем: отклоненные или сначала все принятые?

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Принятые, наверное, надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятые.

Коллеги, есть еще дополнительная таблица поправок, которые также комитет
рекомендует принять. Она роздана к пункту 5 взамен розданных. Это идут
отклоненные и потом заканчиваются поправкой 404, и дальше дополнительная
таблица принятых. Здесь у нас... сейчас скажу, сколько поправок, - 25
поправок.

Есть ли вопросы к таблице дополнительных поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу дополнительных поправок, рекомендуемых к принятию? Прошу
проголосовать.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 2 поправок, которые комитет
рекомендует отклонить? Есть.

Опекунов, пожалуйста.

А, результаты не объявили.

Покажите результаты по таблице принятых поправок.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято

Принята дополнительная таблица принятых поправок.

По таблице отклоненных пока вижу только руку Опекунова. Есть ли еще? Нет.

Пожалуйста, депутат Опекунов. Какую поправку из таблицы выносим на отдельное
голосование?

ОПЕКУНОВ В. С. Поправки 59, 175, 304.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению,
за исключением поправок 59, 175, 304? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Опекунов. Обоснование поправки 59.

ОПЕКУНОВ В. С. Поправка 59 к статье 11 устава. Речь идет о мотивах отказа
перевозчиков и владельцев инфраструктур грузоотправителям в получении и
оформлении заявок на перевозку грузов. Согласно проекту закона, рекомендуемой
статье 11, предусматривается, что перевозчик и владелец инфраструктуры должны
принять заявки в случае наличия у них технических, технологических
возможностей на осуществление перевозок. Данная статья не регламентирует, кто
же устанавливает эти технические, технологические возможности, кто их
нормирует, каким образом и кем они определяются. Получается, что любой
участник перевозочного процесса может отказать в перевозке груза, ссылаясь на
отсутствие у него таковых возможностей. Поэтому поправка о том, что
технические, технологические возможности могут быть ограничителем при
принятии заявок, но это должно устанавливаться федеральным органом в сфере
управления железнодорожным транспортом, то есть Министерством путей
сообщения, короче говоря.

Поправка также дискутировалась очень долго, и тем не менее она попала в
проект закона как отклоненная, хотя она совершенно логична, не противоречит
логике закона, не противоречит ничему. Мы только уточняем, что эти
ограничения могут определяться не субъективно перевозчиком либо владельцем
инфраструктуры, а соответствующим министерством, которое, кстати, остается
почти без работы. Это будет одна из его нагрузок при исполнении своих
обязанностей.

Поэтому я прошу данную поправку поддержать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет внимательно рассматривал, мы ее отклонили. Почему?
Потому, что часть информации, которую мы пытались записать, является закрытой
в связи с различного вида перевозками, и поэтому решили сохранить
первоначальный текст законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Правительство, пожалуйста.

БЕЛОВА А. Г., заместитель министра путей сообщения Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотела бы два слова сказать по сути данной поправки.
Безусловно, функции любого перевозчика и владельца инфраструктуры, его
основная деятельность - это осуществлять перевозки. И ситуация, когда
перевозчик может отказать в осуществлении перевозки, является действительно
форсмажорной. При обсуждении в комитете... Я хотела бы просто в качестве
примеров привести такие ситуации, когда есть реальные ограничительные
возможности тех же самых погранпереходов или портов, в которые невозможно
ввезти груз, потому что таким образом образуются пробки у входа в порт.
Поэтому мы говорили, что федеральный исполнительный орган власти в области
железнодорожного транспорта не может априори опубликовать весь перечень
технических и технологических возможностей, которые могут служить
обоснованным мотивом перевозчику для отказа в перевозке. В данном случае мы
говорим о том, что речь идет не только об ОАО "РЖД", а о целом ряде тех
перевозчиков, которые возникнут, и основным условием нового законопроекта
является публичность договора перевозки, что предполагает возможность отказа
только при наличии обоснованных причин. И в процессе обсуждения мы такую
редакторскую правку, такую поправку уже приняли. То предложение депутата
Опекунова, которое он сейчас выносит на ваше голосование, предлагая
опубликовать весь перечень этих причин, технически нереализуемо. Поэтому мы
просим данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба Правительства... Кто за то,
чтобы принять поправку 59? Комитет и Правительство против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел. 88,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 175. Коллега Опекунов Виктор Семёнович, пожалуйста, ваши
обоснования.

ОПЕКУНОВ В. С. Да-да, поправка 175. Данная поправка подана нашим депутатом,
фракции "ОВР", Шелищем Петром Борисовичем, но я ее мотивирую по поручению
фракции как общефракционную позицию. Она говорит о следующем. В случае если
груз пришел получателю, а получатель не имеет договора с грузоотправителем на
этот груз, то, независимо от этого, закон обязывает данного получателя,
указанного, может быть, случайно, по ошибке, в этих документах, этот груз
принять, разгрузить, положить его на ответственное хранение и самому потом
урегулировать отношения с неким грузоотправителем, которого он может вообще
даже не знать, как говорится, ни сном ни духом...

То есть это идет грубейшее нарушение закона о потребительских правах.
Грузополучатель, который не является таковым (просто возможна такая
ситуация), обязан принять этот груз, хранить его каким-то образом. В том
числе это могут быть грузы и опасные. Может, у этого человека или у этого
юрлица нет никаких возможностей принять данный груз, разгрузить - ни площадок
нет, ничего. Но мы законом обязываем его - это юридическое лицо или, может
быть, даже физическое лицо - разгрузить за свой счет, хранить за свой счет,
держать за свой счет данный груз неизвестно сколько времени.

Поэтому это просто абсурдная поправка. Кстати, она тоже много
дискутировалась, но с усердием, достойным лучшего применения, эмпээсовцы
продавливают все-таки данную позицию, с тем чтобы им не заниматься такой
ситуацией, хотя они в приемке груза участвовали, принимали его и,
естественно, должны убедиться, куда везут, что везут и есть ли там, на другом
конце, грузополучатель либо нет такового.

Поэтому я считаю, что эту поправку, конечно же, надо принимать. Мы
записываем, что может принять, но при согласии соответствующем, при наличии
возможностей и при оплате ему всех издержек, связанных с хранением данного
груза. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Но мнение комитета известно.

Виталий Митрофанович, надо еще?..

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Я хочу добавить. Это принципиальная поправка, она, по сути
дела, меняет существующий порядок, который даже сегодня установлен.
Изначально во всех транспортных уставах записывалось, что за действия
грузоотправителя несет полностью ответственность грузополучатель. Что
получается? Прибыл груз, и этот груз будет стоять на колесах, пока выясняется
позиция. Брать на ответственное хранение новой стороне перевозочного процесса
- это тоже вовлекать его в такую... коммерческую деятельность. И я хочу еще
добавить, что отправлять груз обратно... Поверьте, вот при таких перевозках,
как из третьих стран, особенно из Средней Азии, приходят к нам товары
скоропортящиеся, другие. Они должны быть приняты и реализованы. Кому это
брать на себя? Конечно, по договору этот груз должен попасть к
грузополучателю. Если мы будем выяснять эти отношения, то мы потеряем и
время, и материальные ресурсы.

Поэтому категорично комитет, тут вот обсуждая, такую позицию занял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

БЕЛОВА А. Г. Кроме того, что данная норма присутствует во всех действующих
транспортных уставах, не только касающихся железнодорожного транспорта, я
хотела бы обратить внимание уважаемых депутатов на то, что, по сути дела,
сегодня вопрос эффективности деятельности железнодорожного транспорта и
соответственно транспортная составляющая в конечной цене продукции во многом
зависят от наличия подвижного состава. Исходя из внесенной Правительством
нормы данной статьей транспортного устава предполагалось, что основной
задачей перевозчика будет осуществление перевозок в точном соответствии с
договором перевозки. Мы хотели по максимуму вывести за рамки этих отношений
перевозчика, освободить от несвойственной ему деятельности - деятельности
торговать грузом, реализовывать груз. В противном случае мы омертвим парк
подвижного состава и создадим много дополнительных сложностей.

Поэтому, исходя из того что данная норма присутствует во всех уставах,
большая просьба поддержать действующую норму и остановиться на той редакции,
которая была согласована Правительством и комитетом.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки? А какие мотивы? Уже всё, Пётр
Борисович, читайте Регламент, дорогие мои. Что-то вы все сегодня прямо так
невнимательны к регламентным нормам, господа депутаты.

Коллеги, кто за то, чтобы поправку 175 из таблицы отклоненных принять?
Комитет и Правительство против.

Включите голосование.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Виктор Семёнович, поправка 304.

Включите микрофон депутату Опекунову.

ОПЕКУНОВ В. С. Я просил бы, пользуясь, может быть, этой персональной
возможностью поставить на переголосование. Тут некоторые не поняли сути
поправки, еще переголосовать бы разок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз будем обсуждать, чтобы суть поняли?

ОПЕКУНОВ В. С. Нет, не обсуждать, а переголосовать - вот такая просьба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию поправки
175?

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 80,4%
Проголосовало против 61 чел. 19,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию поправки 175. Коллеги, кто за то, чтобы данную
поправку принять? Комитет и Правительство - против. Пожалуйста, голосуйте.
Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел. 31,6%
Результат: принято

Поправка принимается.

Пожалуйста, поправку 304 доложит депутат Опекунов.

ОПЕКУНОВ В. С. Вопрос касается ответственности перевозчиков за перевезенные
грузы с точки зрения сроков перевозки. Сегодня, сейчас как раз, здесь слишком
много отсылали нас к действующему уставу, так вот по действующему уставу
ответственность перевозчиков за просрочку доставки груза составляет
максимальную величину - стоимость провозной платы, то есть единица к
провозной плате. Это по действующему уставу.

Сейчас предлагается снизить ответственность перевозчиков по железной дороге в
данном случае до 0,5 стоимости перевозочного тарифа, в то время как
ответственность контрагентов, то есть грузополучателей и грузоотправителей за
то же самое прегрешение, то есть за передержку вагонов под разгрузкой и так
далее, определяется пятикратной величиной их стоимости. То есть совершенно
несимметричная ответственность, направленная в сторону каких-то особых
преференций перевозчикам, то есть участникам железнодорожного процесса, по
отношению к грузополучателям и грузоотправителям. Вопрос дискутировался на
всем протяжении обсуждения законопроекта в рабочей группе (я был членом
рабочей группы), и тем не менее в конце эта поправка попала в число
отклоненных.

Прошу ее принять, с тем чтобы выравнять ответственность. И кстати говоря,
вернуться к действующему уставу, который сегодня определяет эту
ответственность, равную единице к провозному тарифу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета. Виталий Митрофанович, пожалуйста.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал эту поправку - одну из принципиальных
поправок, комитет высказал свое отношение к ней - отклонить.

С чем связано? Мотивирую: потому что просрочка зависит не только от
перевозчика, она и в зависимости от фронтов погрузки, выгрузки, то есть в
этом плане это целый технологический процесс. Перевозка состоялась, затраты
осуществлены перевозчиком, и в этом плане, будь МПС или ОАО "РЖД"
перевозчиком или другие, они будут нести стопроцентную ответственность, если
принять поправку, и в то же время расходы громадные. Поэтому с учетом рынка
было такое решение принято. Кстати, в уставах морском, речном, автомобильном
- там все эти вещи прописаны так: 50 на 50. Поэтому по аналогии взята и эта
часть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за то, чтобы отклонить?

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.

БЕЛОВА А. Г. Я хотела бы уточнить по поводу симметричной ответственности. Что
касается ответственности за просрочку и передержку вагонов, она абсолютно
симметричная как у грузоотправителя, так и у перевозчика.

Когда мы говорим о данной поправке, то речь идет совершенно о другой
ответственности. Речь идет об ответственности за просрочку доставки груза,
которая есть только у перевозчика, груз доставляет только перевозчик. И вот
по данной категории ответственности, действительно, если посмотреть
существующие нормы в действующих транспортных уставах других видов
транспорта, перевозчик за выполненную работу имеет некоторую сумму,
компенсирующую его издержки по действующей ситуации. Если от Бреста до
Владивостока идет груз, то при просрочке доставки груза на семь дней
получается, что вся сумма затрат перевозчика по оказанной услуге (он привез
позже) тем не менее уходит в штрафы. Штрафные санкции в соответствии с
действующим транспортным уставом начинают действовать сразу, с момента
возникновения просрочки доставки груза. Тем не менее мы говорим, что груз
доставлен, выполнена работа.

Сегодня железнодорожный транспорт находится в очень сложном финансовом
положении. На этом основании создаются предпосылки и условия, когда, по сути
дела, перевозчика заставляют бесплатно перевозить груз. Мы считаем, что
50-процентные от стоимости тарифа штрафные санкции являются достаточными
санкциями, которые, с одной стороны, заставляют перевозчика качественно и
квалифицированно выполнять свою работу, а с другой - не ставят его в
финансовом отношении на грань банкротства.

Поэтому, с учетом того что аналогично действуют нормы и по морским
перевозчикам, и по воздушным перевозчикам и нигде штрафные санкции не
достигают размера стоимости провозной платы, мы просим поддержать редакцию,
которая принята комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Обмен мнениями состоялся. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
304 принять? Комитет и Правительство против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, у нас к таблице поправок прикреплена еще одна. (Выкрики из
зала.) Депутат Опекунов просит вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? (Шум в зале.)

Юрий Михайлович, я вам потом дам слово по ведению. Пока давайте проголосуем
предложение Опекунова о том, чтобы вернуться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 76,6%
Проголосовало против 67 чел. 23,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Юрий Михайлович Тен, пожалуйста, по ведению.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич. Я обращаюсь к вам как к председательствующему.
Мы плохую сегодня практику вводим. У нас сложные законы, четыре закона по
железнодорожному транспорту. Если мы каждую поправку будем переголосовывать,
мы в ближайший год не закончим. Поэтому я предлагаю и обращаюсь с этим к вам,
председательствующим: не ставить вопросы на переголосование. А что касается
этой поправки... Мы данный закон уже не первый год обсуждаем. Если кто-то
думает, что этот закон мы обсуждаем первый раз, - ничего подобного! Более
того, я хочу сказать, что, если мы окончательно хотим обрушить железную
дорогу, давайте возвращаться к поправкам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, я, как вы знаете, категорический
противник того, чтобы голосовать по десять раз. Но, пожалуйста, введите эту
норму в Регламент, я буду вам очень признателен. Я не имею права не ставить
на голосование предложение депутата о возвращении к голосованию.

Пожалуйста, Геннадий Матвеевич Фадеев.

ФАДЕЕВ Г. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, пользуясь возможностью, которая
сейчас есть, возвращения к голосованию, я хотел бы предложить еще раз
вернуться к предыдущей поправке. Представляете ли вы, депутаты, что нам надо
будет выяснять: на самом деле был этот груз согласован или нет? Марка углей -
там тысячи наименований! И кто вообще расследование должен проводить?! Я вот,
как министр, скажем, если бы этот закон выходил завтра, вынужден был бы
ввести такой кабальный режим для грузоотправителя, я должен убедиться по
документам в подтверждении продажи сегодня 15 тысяч вагонов угля в Кузбассе.
Это невозможно, это просто невозможно! Будет спекуляция. Этот закон, эта
поправка делает такую спекуляцию всевозможной. Я даже не представляю, что
произойдет у грузополучателя! Зачем это делать? Испокон веку продавец и
покупатель разбирались между собой. Вы сейчас ставите перевозчика в такую
ситуацию. Мы закабалим, так скажем, сегодня перевозочный процесс. Зачем такая
реформа нужна?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами приняли решение вернуться к
голосованию по поправке 304. Правительство против, комитет против. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 304 принять? Правительство и комитет
против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: принято

Поправка принимается.

Так, уважаемые коллеги, у нас есть одна...

Депутат Рубежанский, по ведению. Пожалуйста, Пётр Николаевич.

РУБЕЖАНСКИЙ П. Н. Я предлагаю, раз, как говорят, пошел такой вот уже сыр-бор,
снова вернуться к голосованию по поправке 175. Объясню причины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это будет третий раз.

РУБЕЖАНСКИЙ П. Н. Ничего!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение принято. Кто за то, чтобы отменить решение по
поправке 175? Отменить решение. (Шум в зале.) Да-да, 226.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел. 52,9%
Результат: не принято

Прежнее решение остается в силе.

Так, коллеги, у нас к таблице прикреплена отдельная поправка, да? Это
поправка Высшего Арбитражного Суда. В числе отклоненных.

Пожалуйста, мнение комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Мнение комитета - ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство как на нее смотрит, на поправку Высшего
Арбитражного Суда? Кто от представителей Правительства?..

БЕЛОВА А. Г. Простите, пожалуйста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы видели эту отдельную поправку Высшего Арбитражного
Суда?

БЕЛОВА А. Г. Нет, нам не передали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть кому прокомментировать, нет? Поправка
подколота к таблицам отклоненных поправок, отдельная поправка. Самый
последний лист.

БЕЛОВА А. Г. Мы готовы согласиться. Посмотрели ее. Мы не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за то, чтобы отклонить, да? Или принять?

БЕЛОВА А. Г. Мы соглашаемся с возможностью принятия данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять, да? Ясно.

Сейчас по ведению - Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, у меня просьба к комитету обосновать позицию по данной
поправке. Почему комитет против? Мне поправка представляется вполне разумной,
и Правительство за. Хотелось бы услышать мотивацию, почему комитет возражает
против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Митрофанович, мотивация комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Я сейчас вот ищу эту поправку. Одну минуточку. Так, Высший
Арбитражный Суд. Есть-есть. Сейчас, одну минутку.

Да, она мотивировалась по заключению Правового управления. Мы согласились с
Правовым управлением, вот ее и отклонили. Это единственный мотив.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
отклонить? Правительство считает, что ее можно принять. Пожалуйста,
голосуйте. Она в таблице отклоненных. (Шум в зале.) Подождите, пожалуйста,
голосовать. Подождите секундочку. (Шум в зале.) Нет, мнение комитета -
против.

СЛИСКА Л. К. Но они предлагают не отклонять ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Предлагают отклонить.

Коллеги, это из таблицы отклоненных поправок. Я ставлю на голосование.
Поправка Высшего Арбитражного Суда, автора этой поправки. Кто за то, чтобы ее
принять? Правительство - за, комитет - против. Пожалуйста, голосуйте. Из
таблицы отклоненных поправок. В редакции Высшего Арбитражного Суда.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято

Поправка принимается.

Коллеги, мы рассмотрели все поправки. Я ставлю на голосование...

Депутат Яшин, пожалуйста. По ведению. Депутат Паутов еще записан.

ЯШИН А. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я все-таки
хотел бы еще раз вернуться к поправке 304. Поверьте, вот я сейчас говорю еще
раз от лица железнодорожников: нельзя в настоящий момент говорить о том,
чтобы на перевозчика свалить всю ответственность. Еще раз говорю:
разбирательство между отправителем и получателем - это внутреннее дело. И ни
в коем случае...

Давайте вернемся к поправке 304.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Никитин записался по ведению.

ИЗ ЗАЛА. Паровоз ушел уже, Яшин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катренко включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. Но еще есть семафор, семафор есть.

КАТРЕНКО В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
вас попросить все-таки еще раз вернуться к поправке 175 - ее, видимо, имел в
виду Александр Михайлович - и еще раз проголосовать. Давайте проявим
благоразумие. Вы понимаете, мы нарушаем, можно сказать, фундаментальные
основы этого закона. Мотивацию очень аргументированно доложил министр.

Дорогие коллеги, кому надо валить закон?! Вернитесь, пожалуйста, еще раз
вчитайтесь в суть поправки. Кому это надо?! Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз депутат Рубежанский. Потом - Опекунов.

РУБЕЖАНСКИЙ П. Н. Вот я обращаюсь к коллеге Опекунову. Он от имени
перевозчиков выступает, вернее, не перевозчиков, а отправителей. Ну что мы
хотим сделать? Приходят вагоны, и Министерство путей сообщения, то есть
перевозчик, должен выяснить, есть ли договор, нет ли договора. То есть мы
сделаем одну очень интересную вещь: все грузы останутся на колесах и за счет
перевозчика должны будем возвращать отправителю, независимо от того, есть там
договор или нет договора. То есть мы загоняем вообще проблему в тупик.
Поэтому, уважаемые коллеги, поверьте некоторому опыту. Я вас призываю
проголосовать и отклонить эту поправку.

Опекунов, ну вы же знаете, что вы делаете?! (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги... Депутат Опекунов, пожалуйста,
автор.

Просто я думаю, что плохо готовил комитет этот закон.

ОПЕКУНОВ В. С. Сейчас несколько слов скажу, потом... Мы вместе от фракции
представляем эту поправку. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

ОПЕКУНОВ В. С. Геннадий Николаевич, я чувствую, что, поскольку
драматизируется эта ситуация со стороны тех, кто имеет отношение к
железнодорожному транспорту, - это лишний раз подтверждает, что эта проблема
существует, что она не такая простая, что эту проблему надо решать не путем
насильственного, через закон, принуждения людей, никакого отношения не
имеющих к этому грузу, принимать его на свое хранение, разгружать его,
отвечать за него и так далее, в то время как перевозчик в любом случае,
принимая груз, обязан убедиться в наличии договора, в конце концов,
потребовать, если это подозрительные вещи, копию договора, подтверждение
грузополучателя и так далее. Поэтому, конечно же, эту поправку нельзя
трогать, она принята, она совершенно логичная и правильная.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Борисович, вы хотели добавить, как автор?
Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович. Потом будем голосовать предложение Яшина.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, представьте себе, что вы юрлицо, которому пришел вагон
взрывчатки. По этой норме вы обязаны его где-то разгрузить, где-то хранить. И
что будет происходить? Или другой вариант: вы заказали состав щебня, а вам
прислали состав гравия. Вы обязаны его выгрузить и хранить. У вас ни складов,
ничего нет, понимаете? Поэтому давайте действительно подходить к
грузоотправителю, к грузополучателю и к перевозчику как к равноправным
сторонам. У перевозчика хотя бы есть всегда свои склады, есть возможность
временно хранить и предъявить претензии тому, кто неправильно отправил, и
взыскать с него за свои убытки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я сейчас буду ставить на голосование
предложение депутата Яшина.

Пожалуйста, представители Правительства. По поправке 175.

БЕЛОВА А. Г. Я хотела бы попросить выступить руководителя департамента.

КОСОВ Ю. М., руководитель Департамента грузовой и коммерческой работы
Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Я попросил бы, прежде чем принять решение по этому вопросу, обратить внимание
на следующие факторы. На всех видах транспорта грузополучатель обязан принять
груз: на автомобильном - обязан принять, на речном - обязан принять. У нас
есть международные правила перевозок. По международным правилам перевозок
грузополучатели обязаны принять груз. У нас есть статья 514 Гражданского
кодекса, где говорится, что грузополучатель обязан принять груз.

Что предлагают делать наши оппоненты? Они предлагают груз, если он прибыл,
условно говоря, из Хабаровска в Москву, возвращать обратно в Хабаровск или же
превратить перевозчика в торговца невостребованными грузами.

И еще один немаловажный момент: эта норма - по принятию грузов - была в
течение всего времени существования железнодорожного, автомобильного, речного
и морского видов транспорта. Сейчас предлагается новая норма, которой всё
переворачивается, и мы в конечном итоге просто парализуем железнодорожный
транспорт. Я прошу в категорической форме эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
отменить решение по поправке 175? Пожалуйста, голосуйте. Решайте
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: не принято

Решение не отменяется.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Определяйтесь, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я призываю закончить с важнейшими
законопроектами второго чтения до перерыва, это не так долго, как кажется, а
именно поддержать предложение по поводу пунктов 6, 7 и 8, рассмотреть эти
законопроекты и после этого сделать перерыв. Эти законопроекты очень важны. Я
думаю, Правительство поддержит это предложение. Геннадий Николаевич, это
первое предложение - по пунктам 6, 7 и 8.

А второе предложение касается того, что у нас в 16 часов - вопрос по НБС, и я
думаю, что мы должны в любом случае решение о форме голосования принять до
перерыва. Иначе мы попадем в дурацкую ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, другая точка зрения. За и против...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня и
так рассеянно идет рассмотрение вопросов, поэтому депутаты должны отдохнуть в
перерыв, как положено по Регламенту, и со свежими силами нормально подходить
к рассмотрению вопросов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, третья точка зрения, Виталий Митрофанович
Предыбайлов.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Уважаемые коллеги, я просил бы всё же рассмотрение
законопроекта, в блоке идущего, о естественных монополиях, пункта 6,
завершить до перерыва, там две-три минуты нужно, не больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я на голосование поставлю два предложения.
Первое - предложение комитета, чтобы завершить пункт 6, и второе - то, что
внес Надеждин, будем голосовать, чтобы продолжить обсуждение и пункта 7, и
пункта 8.

Кто за то, чтобы продолжить заседание до окончательного рассмотрения пункта
6? Это законопроекты одного блока. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел. 38,0%
Результат: принято

Принимается.

Борис Борисович, тогда после этого проголосуем по пунктам 7 и 8, да?

Коллеги, пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях".

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет по энергетике, транспорту и связи представляет
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменения и дополнений
в Федеральный закон "О естественных монополиях", подготовленный ко второму
чтению. В первом чтении законопроект был принят с названием "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях".

Предметом законопроекта является уточнение естественно-монопольного сектора в
сфере железнодорожного транспорта, подлежащего государственному
регулированию. Работа над текстом велась при участии министерства по
антимонопольной политике. Комитетом рекомендованы к принятию три поправки и к
отклонению - пять. Текст законопроекта доработан с учетом замечаний Правового
управления.

Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует Государственной Думе
согласиться с подготовленными таблицами поправок и принять проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О
естественных монополиях" во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы по
таблице 1, которую комитет рекомендует принять? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято

Принимается.

Будут ли у депутатов замечания по таблице поправок, рекомендованных к
отклонению? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: принято

Таблица принимается.

Николай Иванович Рыжков, вы по ведению, да? Нет.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7%
Результат: принято

Принимается.

Спасибо. Присаживайтесь.

Надеждин, по ведению.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я свое предложение о продлении заседания
для рассмотрения пунктов 7 и 8 снимаю, потому что я провел консультации. Но
если у нас будет в 16 часов тайное голосование, тогда нужно решение об обмене
карточек сейчас принять, иначе мы потеряем массу времени. Я просто предлагаю
это решение принять сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, Борис Борисович, у нас сначала идет пункт
35, где обычное голосование предусматривается. Поэтому давайте, когда
подойдем к этой процедуре, тогда и решим.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

Председательствующий. 16.00. Приступаем к работе. Приготовьтесь к
регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 376 чел. 83,6%
Отсутствует 74 чел. 16,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 74 чел. 16,4%
Результат: кворум есть

Есть, имеется.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перед тем как начать рассмотрение
следующего пункта, я хочу вам сказать, что законопроект из пункта 37.1,
который стоит в сегодняшнем порядке работы, Совет Федерации отзывает. Мы
исключаем его из порядка работы, прошу вас внести соответствующие поправки.

По ведению - депутат Морозов. Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я хотел попросить вашей поддержки в решении вот какого
вопроса. Вы, вероятно, знаете, что завтра должен состояться аукцион по
продаже пакета акций открытого акционерного общества "Славнефть". Есть
информация, что в этом аукционе могут принимать участие компании, где доля
иностранного капитала превышает норму, установленную законом. Мы хотели бы
предложить включить в повестку дня соответствующее постановление, проект
заявления Государственной Думы, адресованного Правительству Российской
Федерации, с тем чтобы Правительство на основании закона строго и внимательно
отнеслось к этой, на наш взгляд, очень важной и актуальной проблеме. Мы
сейчас раздаем в зале соответствующие проект постановления и текст заявления.
Просил бы проголосовать за включение этого вопроса в повестку дня. Я думаю,
что он не займет много времени у нас. И хотелось бы обязательно сегодня до
конца заседания его проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы вернуться к порядку работы на сегодняшний день, с тем чтобы
рассмотреть предложение Олега Викторовича Морозова?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел. 33,3%
Результат: принято

Вернулись.

Коллеги, кто за то, чтобы рассмотреть предложение Олега Викторовича Морозова
и включить в сегодняшний порядок работы проект постановления, касающегося
продажи "Славнефти"? Прошу проголосовать. Кто за это предложение? Олег
Викторович потом сформулирует, как правильно звучит, раздадут проект
постановления, обоснует потом его предложения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято

Вопрос включен. Олег Викторович, готовьте проект и распространите его в зале.

Коллеги, рассматриваем пункт 35, который был у нас зафиксирован на 16.00:
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации". Докладывает депутат... председатель
комитета, вообще-то. А что, еще содоклад будет? И председатель, и депутат
Гребенников докладывает. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. А по Регламенту полагается иметь содокладчика при первом
чтении, уважаемые коллеги.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
вынесен проект, который на самом деле нами и Анатолием Ивановичем Лукьяновым
внесен почти год тому назад. Это как бы нам всем упрек. Мы рассматриваем
вопросы о части судебной системы, ибо мировые судьи по нашему с вами решению
являются достаточно разветвленной и сегодня уже достаточно заметной частью
судебной системы. В соответствии с законом мы с вами уже определили число
мировых судей и количество судебных участков для этих судей в восьмидесяти
четырех субъектах Российской Федерации. Однако, во-первых, относительно пяти
субъектов такие решения не приняты еще, потому что эти субъекты, к сожалению,
запаздывают с внесением своих предложений. Ну а по некоторой части субъектов
у нас уже есть ряд предложений об увеличении числа участков и соответственно
количества мировых судей, но в рамках, установленных законом. Закон
определяет довольно широкие рамки для определения такого количества участков
и мировых судей. Мы сегодня стараемся выносить на ваше рассмотрение
предложения об установлении количества судебных участков и числа мировых
судей, исходя из средней ставки. Мы вычислили среднюю арифметическую. Закон
дает нам возможность варьировать - один мировой судья на участок с
численностью населения от 15 до 30 тысяч. Мы взяли среднюю численность и вот
исходя из этого даем вам предложения на сегодняшний день. Однако в некоторых
местах этой численности судей не хватает, исходя из количества населения,
исходя из развитости экономической, социальной и других сфер. Поэтому
приходится время от времени решать вопрос об увеличении числа мировых судей
для таких субъектов. И в частности, вот этот проект на самом деле мы с
Анатолием Ивановичем Лукьяновым не высосали из пальца, а просто взяли
несколько бывших у нас в комитете на тот момент предложений от субъектов
Федерации - от пяти субъектов - и объединили их в один проект, чтобы не
выносить по каждому из пяти, потому что по каждому субъекту мы должны принять
решение Государственной Думы и Совета Федерации, естественно. Чтобы выносить
и принимать меньше законов по этой тематике, мы объединили пять
законодательных инициатив субъектов Федерации и вынесли на ваше рассмотрение
один проект закона. При этом если в отношении Республики Карелия и
Коми-Пермяцкого автономного округа вопрос об определении общего числа мировых
судей и количества судебных участков решается впервые, то, скажем, для
Республики Калмыкия, Псковской области и Еврейской автономной области это
количество уже установлено и речь идет об увеличении числа судебных участков.

Собственно говоря, вот и всё, что можно сказать по существу этого проекта.

Еще одно немаловажное замечание. Когда мы выносили 7 февраля этот
законопроект на рассмотрение Государственной Думы, мы указывали вам на то,
что в соответствии с согласованием, сделанным нами с Верховным Судом
Российской Федерации, финансирование дополнительной численности судей в 2002
году будет осуществляться в пределах средств федерального бюджета, выделенных
на содержание судов общей юрисдикции на 2002 год. Поскольку, к сожалению,
рассматриваем мы этот вопрос уже в конце года и принят, видимо, в
окончательном виде он будет где-то в самом конце или, может быть, даже в
начале следующего года, то мы согласовали с Верховным Судом и с Судебным
департаментом при Верховном Суде вопрос о том, что, естественно, теперь уже
они будут финансировать дополнительную численность в пределах средств,
выделенных им федеральным бюджетом на 2003 год на суды общей юрисдикции, и
только с 2004 года пойдет выделение средств специально уже на эту
дополнительную штатную численность.

Вот всё, что хотелось бы вам доложить по существу этого проекта и по
вопросам, связанным с его финансированием.

Отвечаю заранее на вопрос депутата Бугеры, который тянет руку. Михаил
Евгеньевич, поскольку мы этот проект внесли на базе того, что имелось у нас в
комитете на тот момент, мы больше не вносили ничего до тех пор, пока этот не
рассмотрим. Это не последняя инициатива, которая у нас есть. И по
Башкортостану, и по другим субъектам Федерации будем готовить, как только
примем вот этот законопроект, ибо если мы один не можем принять, то как нам
быть с другими? Вот единственное, почему мы сегодня не выносим другое на
рассмотрение палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я думаю, что да. По-моему, можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, с содокладом выступает член Комитета по
государственному строительству Александр Николаевич Винидиктов.

Пожалуйста.

ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству рассмотрел
данный законопроект. Этот проект инициирует лишь единовременное рассмотрение
всех законопроектов, касающихся определения общего числа мировых судей и
количества судебных участков. В настоящее время в комитет поступил еще ряд
аналогичных законодательных инициатив, рассмотрение которых возможно в виде
поправок к представленному законопроекту при подготовке его ко второму
чтению.

На законопроект получено положительное заключение Правительства, при этом
комитет согласен с Правительством в том, что надо заменить слова "за счет
средств федерального бюджета, выделенных на содержание мировых судей" словами
"в пределах средств, предусмотренных в расходах федерального бюджета на
содержание мировых судей".

Исходя из вышеизложенного, Комитет по государственному строительству считает
возможным рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении
законопроект, внесенный депутатами Государственной Думы Лукьяновым и
Гребенниковым.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов нет. Кто хотел
бы выступить?

Представитель Правительства? Отсутствует.

Представитель Президента? Нет.

Требуется ли заключительное слово? Так как не было выступлений, наверное, не
требуется.

Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации"? Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, у нас было предложение рассмотреть сразу после этого законопроекта,
в фиксированное время, вопрос о Национальном банковском совете. Олег Иванович
Ковалёв раздал сегодня в зале пленарных заседаний предложения комитета по
Регламенту о проведении рейтингового голосования. Если вы ознакомились,
согласны вы или нет с предложением регламентного комитета?

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это
непростой вопрос. Я вам напомню, что мы одного члена банковского совета из
пяти уже избрали тайным голосованием, поэтому будет ущемлением прав других
кандидатов, если мы сейчас будем менять условия голосования. Я настаиваю на
том, чтобы голосование было тайным.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В связи с
тем что в Регламенте у нас не прописана точная процедура проведения
голосования по избранию членов Национального банковского совета, при
подготовке наших рекомендаций мы воспользовались действующими нормами
Регламента и прописали процедуру, которую предлагаем проголосовать. В данном
случае мы не ущемляем ничьих прав, ничьих интересов, просто предлагается
стройная процедура голосования, которая позволит выявить победивших и
определиться с нашими представителями в Национальном банковском совете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас два предложения, коллеги.

КОВАЛЁВ О. И. Я прошу поставить на голосование мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое предложение было от комитета по Регламенту. Кто
за предложение комитета по Регламенту в соответствии с их разъяснением
провести рейтинговое открытое голосование?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 66,0%
Проголосовало против 123 чел. 34,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято.

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста. По данному вопросу с докладом
выступает председатель Комитета по бюджету и налогам. (Выкрики из зала.)

Мы проголосовали уже. Было предложение Коломейцева, прошло предложение
Ковалёва. Хорошо. Я сейчас поставлю за тайное.

Коллеги, прошло предложение Олега Ивановича Ковалёва, но Иваненко и
Коломейцев настаивают на процедуре тайного голосования. Кто за то, чтобы нам
проголосовать по режиму тайного голосования?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 39,4%
Проголосовало против 235 чел. 60,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято

Не принято.

Итак, Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я напомню вам, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Шаккум. Докладчик уже на трибуне.

Мартин Люцианович, пожалуйста.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Там пятым пунктом моя
фамилия в числе претендентов на членство в Национальном банковском совете. Я
снимаю свою кандидатуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович снял свою кандидатуру.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я напомню вам, что мы уже приступили к
процедуре рассмотрения кандидатур, направляемых в Национальный банковский
совет. Квота Государственной Думы - три человека. В первый раз после
нескольких голосований нам удалось избрать одного члена Национального
банковского совета - Медведева. Нам необходимо доизбрать двух членов
Национального банковского совета от Государственной Думы. На сегодняшний день
у нас имеется четыре кандидатуры с учетом того, что коллега Шаккум снял свою
кандидатуру. Четыре кандидатуры, рассмотренные профильными комитетами, плюс к
этому уже после заседания Государственной Думы была внесена еще одна
кандидатура, которая не рассматривалась комитетами, поскольку не было
Государственной Думой одобрено продолжение внесения кандидатур на эти
должности. В соответствии с Регламентом на рассмотрение Думы выносятся только
те кандидатуры, которые рассмотрены комитетами. Это кандидатура, внесенная
фракцией ЛДПР, - кандидатура Митрофанова. Вам предстоит определиться по
поводу того, будем ли мы рассматривать данную кандидатуру среди тех, которые
мы будем выносить на рейтинговое голосование, либо у нас остается четыре
кандидатуры. У вас на руках имеется проект постановления Государственной
Думы. Это кандидатуры, я напомню, Глазьева Сергея Юрьевича, Аксакова Анатолия
Геннадьевича, Резника Владислава Матусовича и Задорнова Михаила Михайловича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы включить в список кандидатуру
Алексея Валентиновича Митрофанова от фракции ЛДПР? Ну, я вам говорю, как и
Александр Дмитриевич, что проекта постановления нет и комитет данную
кандидатуру не рассматривал.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел. 61,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Итак, Александр Дмитриевич, ваше предложение по голосованию.

ЖУКОВ А. Д. Еще раз говорю, комитет не рассматривал кандидатуры вновь. Все
наши решения, нашего комитета и комитета по кредитной политике, остаются в
силе. Проекты постановлений у вас на руках, решения комитетов, рекомендации
вам известны, я их докладывал на прошлом заседании. Порядок и рекомендации
комитета по Регламенту и организации работы Думы, которые вам представлены,
состоят из пяти пунктов: провести рейтинговое голосование в обычном режиме по
пяти кандидатурам и так далее, у вас они есть. Мы в принципе предлагали такой
же порядок рассмотрения и на предыдущем заседании, только голосование было
тайным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, по пункту 1 начинаем проводить
голосование по всем четырем кандидатурам, которые остались у нас в списке и
которые комитет предлагает для рассмотрения. Голосование рейтинговое. Первая
кандидатура. Кто за то, чтобы избрать в Национальный банковский совет
Аксакова Анатолия Геннадьевича? Прошу проголосовать. (Идет голосование.)

Кто без карточки? Нет таких.

Уважаемые коллеги, приступаем к голосованию по кандидатуре Глазьева Сергея
Юрьевича. Кто за то, чтобы избрать Глазьева Сергея Юрьевича в Национальный
банковский совет? Прошу проголосовать. (Идет голосование.)

Кто без карточки? Нет таких.

Коллеги, кто за то, чтобы включить в состав Национального банковского совета
Задорнова Михаила Михайловича? Прошу проголосовать. (Идет голосование.)

Кто без карточки? Нет таких в зале.

Коллеги, кто за то, чтобы избрать членом Национального банковского совета
Резника Владислава Матусовича? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
(Идет голосование.)

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты голосования по Аксакову Анатолию Геннадьевичу.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%

276.

Прошу показать результаты по Глазьеву Сергею Юрьевичу.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%

176.

Задорнов Михаил Михайлович.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел. 54,0%

202.

Резник Владислав Матусович.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел. 42,0%

248.

Итак, коллеги, дальнейшая процедура отменяется. Избранными в состав
Национального банковского совета считаются Аксаков Анатолий Геннадьевич и
Резник Владислав Матусович.

Переходим к рассмотрению следующего пункта. Проект федерального закона "О
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных
документов, выраженных в иностранной валюте". Докладывает член Комитета по
бюджету и налогам Игорь Юрьевич Динес.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных
документов, выраженных в иностранной валюте". Суть законопроекта, принятого
Государственной Думой в первом чтении, достаточно проста: предлагается с 1
января 2003 года отменить налог на покупку иностранных денежных знаков и
платежных документов, выраженных в иностранной валюте.

Ко второму чтению поступило всего три поправки, все они были одобрены
Комитетом по бюджету и налогам. Указанные поправки носят исключительно
технический характер. Поправки 1 и 2 исключают из законодательства о налогах
и сборах все нормы, связанные с налогом на покупку иностранных денежных
знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, а поправка 3
уточняет порядок вступления в силу данного закона исходя из реально возможных
сроков принятия и опубликования законов в соответствии со статьей 5 части
первой Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, закон вступит
в силу не с 1 января 2003 года, а по истечении одного месяца со дня
официального опубликования данного закона.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона
"О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных
документов, выраженных в иностранной валюте" во втором чтении с учетом
одобренных комитетом поправок.

Предлагаю перейти к рассмотрению таблиц поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые
комитет рекомендует к принятию? Есть у Надеждина Бориса Борисовича.

Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я предлагаю отдельно обсудить поправку 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию, за
исключением...

По ведению? Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, при принятии законопроекта
в первом чтении представитель Правительства обещал ко второму дать пояснение,
за счет чего будут компенсированы регионам выпадающие доходы. Я просил бы
уточнить это перед рассмотрением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы пока таблицу поправок рассматриваем.

Андрей Викторович Логинов, я прошу вас тогда, когда обсудим таблицу поправок,
дать необходимую информацию по предложению Коломейцева.

Итак, коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета - принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением
поправки 3? Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел. 43,6%
Результат: принято

Принимается.

Борис Борисович Надеждин, обоснуйте поправку 3.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, речь идет о сроке введения этого закона в
действие. Я считаю, что то, что было в первом чтении - с 1 января 2003 года,
- абсолютно правильно, нет необходимости переносить на месяц со дня
официального опубликования по следующим причинам.

Первое. Согласно Налоговому кодексу, конечно, месяц со дня опубликования -
это правильно, но допускается раннее вступление в силу законов, которые
упрощают положение налогоплательщика. В данном случае это закон об отмене
налога, он может применяться еще и как бы сразу (понятно, да?), необязательно
ждать.

Вторая проблема. Если 1 января - это понятная дата, то смотрите, что
произойдет, если оставить, как это будет написано. Судя по графику движения
закона, мы его принимаем в третьем чтении, он идет на подпись Президенту,
опубликован он будет... Совершенно очевидно, что закон будет принят Думой еще
в декабре и всем это будет известно (понятно, да?), но опубликован он будет в
связи с праздниками числа 10 января. И получается полная ерунда. Все эти
миллионы людей, идущих обменивать валюту в обменных пунктах, должны иметь с
собой "Российскую газету" с определенной датой, выяснять, вступил ли в силу
закон или нет, что крайне неудобно.

Я еще раз призываю и комитет, и Правительство... Я это обсуждал в бюджетном
комитете и с Жуковым, и с Задорновым, они - за. Поскольку закон об отмене
налога, он может вступить в силу 1 января, ибо к этому моменту закон будет
уже принят, будет известно это, но, конечно, он еще не будет опубликован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Коломейцева другая точка зрения. Пожалуйста, Николай
Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, здесь Борис Борисович, наверное, немножко неточен.
Потому что вот как раз тех, кто ходит по 100 долларов меняет, это меньше
всего касается. Это касается прежде всего больших олигархических групп. Так и
надо говорить: давайте регионам ничего не компенсировать, а вот олигархам
давайте побыстрее, даже можно до принятия в третьем чтении.

На самом деле, после второго чтения мы еще должны принять в третьем чтении,
потом - Совет Федерации, потом - Президент. Поэтому совершенно правильно
записано: через месяц после подписания Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, данная поправка была внесена в таблицу
принятых поправок в связи с предложением Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Вместе с тем, выражая позицию комитета, хотел бы
сказать, что предложение моего коллеги господина Надеждина не противоречит
общей части Налогового кодекса. Действительно, если Дума примет иное решение,
оно вступит в силу именно в те сроки, которые были предварительно оговорены.
Поэтому это остается на волеизъявление Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства. Пожалуйста, господин Моторин.

МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Правительство также поддерживает отклонение данной
поправки, то есть вступление в силу данного закона с 1 января 2003 года. У
нас есть общее правило в Налоговом кодексе: налоги как вводятся, так и
отменяются, как правило, с 1 января очередного финансового года. Поэтому и
здесь я предлагаю выдерживать эту логику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поддерживаете введение закона с 1 января 2003 года?

МОТОРИН М. А. Да, мы поддерживаем отклонение поправки и введение закона с 1
января 2003 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергею Ивановичу Штогрину включите микрофон.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Я не зря ее внес. У нас есть статья 5 в части первой Налогового кодекса,
которая регламентирует порядок введения в действие законов, связанных с
налогообложением, в частности с администрированием, то есть с начислением и
уплатой этих налогов.

Так вот, статья 5 однозначно гласит: если в законе нет ссылки, что какие-то
положения этого закона должны вступить ранее, чем принят, опубликован закон,
то в этом случае он вступает в действие только через месяц после
опубликования. И моя поправка как раз и нацелена на то, чтобы закон никем не
был никогда опротестован, а чтобы вступил в действие в соответствии с нормой
части первой Налогового кодекса. И никто там ничего не переплатит и никто не
будет с газетами ходить, потому что, по сути, плательщиком этого налога
является не тот человек, который пришел менять там деньги свои, оператором в
этом случае выступает банк или обменный пункт. Поэтому проблемы здесь, Борис
Борисович, никакой нет для человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Точки зрения за и против
прозвучали. Уважаемые коллеги, на голосование ставится поправка 3 из таблицы
принятых. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение комитета и Правительства -
отклонить данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 87 чел. 19,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел. 80,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, здесь только одна таблица поправок, и сейчас мы во втором
чтении голосуем. Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект
федерального закона "О признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и
платежных документов, выраженных в иностранной валюте". Кто за это
предложение? Прошу голосовать. Голосуется законопроект во втором чтении.
(Выкрики из зала.)

Мы сейчас для стенограммы дадим вам слово, Николай Васильевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято

Принимается.

Я прошу все-таки кого-то из членов Правительства дать информацию по заявлению
и просьбе Николая Васильевича Коломейцева проинформировать.

Пожалуйста, включите микрофон.

МОТОРИН М. А. Уважаемые депутаты, отмена данного налога была предусмотрена
еще в Послании Президента. Соответственно, при планировании бюджета на 2003
год поступления от этого налога не предусматривались, и, соответственно, все
эти вопросы были учтены в том числе в межбюджетных отношениях.

ИЗ ЗАЛА. Какой строкой?

МОТОРИН М. А. Строкой? В том числе в разделе "Финансовая помощь бюджетам
других уровней".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, здесь есть проект постановления о принятии закона в
третьем чтении. Но так как сейчас поправка одна у нас не прошла, мы попросим
комитет подготовить закон к третьему чтению к следующему пленарному
заседанию.

Присаживайтесь, пожалуйста, Игорь Юрьевич.

Включите микрофон на трибуне.

ДИНЕС И. Ю. Да, мы предлагаем проголосовать за данный законопроект во втором
чтении. К третьему чтению он будет подготовлен дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором мы его уже проголосовали.

ДИНЕС И. Ю. В таком случае спасибо, коллеги. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 8: проект федерального закона "О
техническом регулировании". Докладывает заместитель председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству Гвоздева Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект "Об основах
технического регулирования..." принят нами 27 июня в этом году в первом
чтении. В комитет по экономической политике поступила 581 поправка для
доработки законопроекта во втором чтении. Все поправки рассматривались на
заседании экспертного совета комитета, рабочих групп, на заседании Комитета
по экономической политике и предпринимательству, а также на заседаниях
комитетов-соисполнителей: по аграрным вопросам, по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям и по экологии.

Доработка законопроекта была столь трудной из-за того, что многие имели
превратное представление о системе технического регулирования посредством
технических регламентов. Сейчас, когда всё отдано на волю ведомств - а они до
сих пор не навели порядок в области технического регулирования, - всем
понятно, что чем больше "воды" в технических требованиях, тем больше "рыбы"
можно наловить. Поэтому понятно, что иные ведомства борются сейчас против
этого закона, выступают против позиции Думы, принявшей законопроект в первом
чтении, против позиции Президента, поддержавшего закон, и даже против позиции
Правительства, согласовавшего соответствующие позиции закона.

Существующая сегодня система такова, что на основе действующих норм можно
остановить практически любое, даже самое совершенное производство. Дальше так
продолжаться не может, потому что это не только прямые убытки для экономики,
это деньги, потраченные не на обеспечение безопасности, а на пополнение
разного рода внебюджетных фондов. Это также нереализованные проекты и
замороженные инвестиции.

Люди ждут принятия этого закона, его нужно принять как можно скорее. В этом
проекте закона сейчас есть главное - обязательные требования по обеспечению
защиты жизни, здоровья физических лиц, в том числе их отдельных категорий,
имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или
муниципального имущества, охраны окружающей среды, в том числе жизни и
здоровья животных и растений, а также по предупреждению действий, вводящих в
заблуждение потребителей продукции. Вот эти обязательные требования будут
приниматься только техническими регламентами. Всё остальное будет решаться
при разработке и принятии самих технических регламентов. Поэтому
представленный закон дает возможность учесть любую отраслевую специфику,
вплоть до особых случаев технического регулирования, как это действительно
предусмотрено международными правилами, например, в авиации, космонавтике и
других.

Хороший прообраз регламентов дают, например, европейские директивы, и никого
не смущает, что все они принимаются Европарламентом. Действующая сейчас
нормативная база, конечно же, ляжет в основу новой системы технического
регулирования. Никто не собирается писать технические нормы законов, так
сказать, с нуля. Речь идет о том, чтобы провести инвентаризацию этих норм и
убрать всё лишнее, устаревшие нормы. Законопроект требует, чтобы в этом
участвовало всё общество, и прежде всего палаты парламента - через принятие
законов, технических регламентов.

Итак, большинство, 303 поправки поддержаны комитетом и сведены в таблицу
принятых поправок, приложение 1. Они касаются изменения названия
законопроекта. Теперь он называется "О техническом регулировании", так как
имеет прямые нормы и устанавливает ответственность за их неисполнение.
Рекомендован к принятию и целый блок поправок, касающихся уточнения основных
понятий законопроекта: техническое регулирование, технический регламент,
риск, ветеринарно-санитарные, фитосанитарные меры и другие.

Комитетом поддержаны поправки в статью 4, которыми сохранено, продублировано
фактически положение о верховенстве норм, установленных международным
договором. Это имеет существенное значение для выполнения международных
договоров, требований в области обеспечения безопасности ядерных объектов,
безопасности авиационной техники и полетов авиации, соблюдения международных
требований безопасности дорожного движения и других.

Наибольшие споры в комитете вызвали статьи 7 и 8, определяющие содержание и
применение технических регламентов. Теперь в них четко определены с учетом
поправок виды общих технических регламентов, их содержание, а также
специальные технические регламенты. Поправками уточнены позиции в статье 9
"Порядок разработки, принятия, изменения и отмены технических регламентов".

Раздел 3 "Стандартизация" после внесения в него изменений и дополнений
приобрел логически завершенный вид. Четко определены полномочия национального
органа Российской Федерации по стандартизации. Обязанности дополнены
положением об участии национального органа в разработке международных
стандартов с целью обеспечения учета интересов Российской Федерации.

В раздел 4 "Подтверждение соответствия" внесены дополнения, касающиеся
обязательной сертификации прав и обязанностей заявителя. Изменения и
дополнения законопроекта ограничили возможность установления излишних
административных барьеров и усилили ответственность за несоответствие
продукции техническим регламентам из-за нарушения требований технических
регламентов при осуществлении процессов производства, эксплуатации, хранения,
перевозки, реализации и утилизации.

В таблицу отклоненных поправок в основном вошли предложения о выводе из-под
действия данного закона отдельных видов деятельности, а также о возможности
предоставления ведомствам федеральных органов власти (они указываются как
специально уполномоченные, компетентные органы государственных органов
власти) в рамках тех полномочий, которые у них имеются сегодня, права
утверждать нормы и правила, издавать директивы, утверждать стандарты,
обязательные к исполнению. Это право утверждать передается сегодня в руки
законодательного органа власти через принятие закона "О техническом
регулировании".

В ходе острых дискуссий уточнены положения статьи 46 "Переходные положения".
Внесены дополнительные позиции о том, что до принятия соответствующих
регламентов техническое регулирование в области применения санитарных и
фитосанитарных мер осуществляется в соответствии с законами "О карантине
растений", "О ветеринарии", а в области ядерной и радиационной безопасности -
в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии" и
"О радиационной безопасности населения".

В целом законопроект доработан с учетом заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы и заключения Президента Российской Федерации.
Дополнительно проведена правовая экспертиза законопроекта, подготовленного ко
второму чтению. Часть замечаний учтена, а часть замечаний придется учесть при
внесении изменений и дополнений в другие законодательные акты Российской
Федерации, такие как Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс,
Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях и другие.

Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, Комитет по
экологии и Комитет по аграрным вопросам также провели очень большую работу по
подготовке законопроекта ко второму чтению.

Комитет по экономической политике и предпринимательству рекомендует
согласиться с одобренными (приложение 1) и с отклоненными (приложение 2)
поправками и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Николаевна. Только вот скажите мне,
поправки взамен розданных, которые сегодня розданы в зале, к какой это
таблице - принятых или отклоненных?

ГВОЗДЕВА С. Н. Это к таблице принятых поправок, поскольку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 36, 37, 38 - это к каким?

ГВОЗДЕВА С. Н. Это к принятым поправкам - поправки 36, 37, 38.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятые.

ГВОЗДЕВА С. Н. Произошла техническая ошибка, и сегодня розданы вам на руки
дополнительные поправки к таблице принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 298, 299 - это отклоненные поправки, да?

ГВОЗДЕВА С. Н. Поправки 298, 299, 300, 301, 302 и 303 - это все принятые
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все принятые?

ГВОЗДЕВА С. Н. Да. Два листа взамен розданных ранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
1? Есть у Николая Ивановича Рыжкова.

Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Я получил уже ответ от Светланы Николаевны, потому что не очень
понятно было вот по этим дополнительным листочкам, которые мы получили. Но,
учитывая то, что вы дали мне слово, я хотел бы, может быть, некоторые
пояснения получить от Светланы Николаевны.

Мы понимаем, что этот закон нужен, мы понимаем, что он очень сложный. Мы в
Российском союзе товаропроизводителей специально с Борисом Сергеевичем
встречались, обсуждали проект очень серьезно. И мы понимаем, что многое
сделано для того, чтобы улучшить этот законопроект по сравнению с первым
чтением. Но вот есть такой вопрос к вам. Ясно, что предстоит огромнейшая
работа для того, чтобы привести всю нормативную базу в стране в соответствие
с этим законом, то есть, по сути дела, необходимо сделать революционные шаги.
Вот я внес парламентский запрос по легкой промышленности. Сегодня семь
унитарных предприятий - институты, которые вырабатывают нормативную базу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я извиняюсь перед вами, это и не по
ведению, и не по Регламенту. Дело в том, что это второе чтение, конкретно по
какой-то поправке вы можете дать обоснование, а вопросы Светлане Николаевне
зададите отдельно.

Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято

Принята таблица поправок 1.

Коллеги, есть ли предложения, возражения, замечания по таблице поправок 2?
Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу 2
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению? Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел. 38,4%
Результат: принято

Принято.

Светлана Николаевна, есть поправка Белоусова, которая сегодня роздана в зале.
Ваше отношение, комитета?

ГВОЗДЕВА С. Н. Первая поправка, предложенная коллегой Белоусовым, учтена в
статье 46. Вторая поправка в комитете не рассматривалась, но обсуждена
экспертами комитета, которые предлагают эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки, вообще, будем мы их рассматривать? Ваши
предложения?

Коллеги, кто за то, чтобы рассмотреть две поправки, предложенные депутатом
Белоусовым? Их комитет не рассматривал, предлагается рассмотреть в зале, на
пленарном заседании. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел. 97,8%
Результат: не принято

Не рассматриваем поправки.

Итак, коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "Об основах
технического регулирования в Российской Федерации" с новым наименованием - "О
техническом регулировании". Кто за то, чтобы принять данный законопроект во
втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Томчин. Я его в зале не вижу. По ведению - Рыжков Николай
Иванович. Ну, он не там стоит, не там кнопку нажал.

РЫЖКОВ Н. И. Я, вообще, записался по ведению, чтобы выступить перед тем, как
голосовать. Я проголосовал за и хотел призвать проголосовать всех за этот
документ. Но я обращаюсь к господину Томчину и к Светлане Николаевне: если мы
проголосовали за этот законопроект, то, ради бога, сделайте так, чтобы можно
было вести серьезную подготовку. Я еще раз говорю: легкая промышленность
имеет семь институтов, которые господин Клебанов собирается слить в один.
Светлана Николаевна, я к вам обращаюсь, вы послушайте, пожалуйста. Ну дайте
ей послушать, что вы, в конце концов? Так я прошу... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Господин Мяки, ведите себя прилично.

РЫЖКОВ Н. И. Я прошу, чтобы комитет, когда он рассмотрит парламентский
запрос, с пониманием к этому отнесся, потому что нормативную базу тогда
некому будет делать. Вот что я хотел сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Томчин Григорий Алексеевич, по ведению. Только по ведению, Григорий
Алексеевич.

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Николай Иванович, из этого закона вытекает порядка шестисот
законов. Он без окраски. Для проведения технических регламентов легкой
промышленности мы будем создавать рабочие группы, и я вас приглашаю в эти
рабочие группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 9: проект федерального закона "О
страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2003 год".
Докладывает Лев Николаевич Яркин, член Комитета по труду и социальной
политике.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2003 год". Напомню депутатам, что данный
законопроект готовился в полном соответствии с постановлением Государственной
Думы и речь сводилась к тому, чтобы ко второму чтению подготовить статью 2
данного законопроекта.

Данный проект федерального закона рассмотрен в Комитете по труду и социальной
политике, рабочей группой. Комитет по труду и социальной политике рекомендует
таблицу 1 к принятию и таблицу 2 к отклонению. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которую комитет рекомендует к
принятию? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок 1? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 2, по отклоненным поправкам?
Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и проголосовать за
таблицу поправок 2 - поправок, рекомендованных комитетом к отклонению? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О страховых
тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний на 2003 год". Кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято

Принято.

Лев Николаевич Яркин просит еще слова.

ЯРКИН Л. Н. Уважаемые депутаты, в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы от 4 декабря 2002 года сказано: по проекту указанного
федерального закона, доработанного в рабочем порядке, замечаний не имеется,
проекты постановлений Государственной Думы ко второму и третьему чтению
соответствуют требованиям Регламента Государственной Думы. С данной позицией,
постановкой вопроса согласно и Правительство Российской Федерации. Поэтому
вношу предложение проголосовать данный законопроект сразу в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.

ЯРКИН Л. Н. Проекты постановлений на руках у депутатов имеются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Александра Алексеевича Котенкова нет возражений? Нет
возражений.

Коллеги, в рамках "часа голосования" на голосование ставится проект
федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2003 год". Кто за то, чтобы принять в целом? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: принято

Принято.

Переходим к рассмотрению 11-го пункта: проект федерального закона "Об
управлении находящимися в федеральной собственности...". Нет, прошу прощения,
10-й. Я смотрю, Александр Альбертович так изменился в лице. Проект
федерального закона "О Государственной автоматизированной системе Российской
Федерации "Выборы". Доклад члена Комитета по государственному строительству
Валерия Александровича Крюкова. Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется во втором чтении проект федерального закона № 215805-3 "О
Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы".
Указанный закон был внесен 17 июня этого года, принят Государственной Думой в
первом чтении 30 октября. На проект поступило 60 заключений от субъектов
права законодательной инициативы, в основном от субъектов Российской
Федерации. Все заключения положительные. Подано 198 поправок. Из них
Комитетом по государственному строительству 70 рекомендовано к принятию и 128
- к отклонению.

Комитет с учетом принятых и отклоненных поправок рекомендует Государственной
Думе принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать решение Комитета
по государственному строительству по закону № 215805-3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1
поправок, которые комитет рекомендует принять? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел. 43,1%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице 2 поправок, которые комитет предлагает
отклонить? Есть. Прошу записаться.

Покажите, пожалуйста, список.

Надеждин Борис Борисович, ваше предложение по таблице 2.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 90.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салий Александр Иванович.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

У меня много будет поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте.

САЛИЙ А. И. Поправки 8, 9, 10, 11, 12, 13...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, время 17 часов.

САЛИЙ А. И. Поправки 15, 19, 21, 34...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович!

САЛИЙ А. И. 35, 36, 37, 38, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 56, 57, 58, 59, 60,
67.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз, два, три, четыре, пять... 27 поправок! Нет, рекорд
не побили, как-то раз была вынесена 31 поправка.

Баранников Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня
чуть поменьше поправок. Поправки 24, 3, 121, 4, 40, 63, 123.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Я прошу не пугаться, я буду однотипные поправки снимать в
случае их непрохождения.

Значит, поправки 18, 74, 89, 110, 28, 33, 23, 32, 22, 53, 54, 77, 78, 65, 69,
70, 71, 72, 73, 111, 109, 79, 106, 108, 107, 118 и 117.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 108, 107, да?

МИТРОХИН С. С. Да, я просто так перечисляю, потому что они идут блоками, и
при необходимости их можно будет снимать блоками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, господа депутаты. А теперь умножьте это на
три, на три раза, на три минуты, я имею в виду.

Итак, коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по таблице 2
поправок, за исключением поправок 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 90, 19, 21, 34,
35, 36, 37, 38, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 67, 24, 3,
121, 4, 40, 63, 123, 18, 74, 89, 110, 28, 33, 23, 32, 22, 53, 54, 77, 78, 65,
69, 70, 71, 72, 73, 111, 109, 79, 106, 108, 107, 118, 117? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.

Я, вообще, думаю, может быть, там телефонограммы лежат в аппаратах этих
депутатов, может быть, им куда-то на совещание сходить? Мы не уйдем сегодня
вообще.

ИЗ ЗАЛА. Сегодня пятница.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятница, да.

ИЗ ЗАЛА. Не продлевается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято

Принимается.

Надеждин Борис Борисович. Поправка 90.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я прошу поддержать мое предложение, потому
что это всего одна поправка. Я тоже мог бы вынести сто, но я всего одну
выношу. Теперь серьезно. Значит, в этой поправке 90, которую отклонил
комитет, речь идет о персональных данных, которые всех нас касаются.
Предлагается прямо в законе перечислить, какие именно персональные данные, о
которых идет речь, будут в этой огромной информационной базе по каждому
человеку. Предлагается прямо указать в законе, что по избирателям там будут
указаны фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес, и больше ничего. А что
касается кандидатов зарегистрированных, то будет то же самое и еще то, что
требуется для регистрации, то есть паспортные данные, сведения о судимости и
так далее.

Если мою поправку не принять, то теоретически в эту огромную базу данных на
каждого гражданина и каждого кандидата можно неограниченный объем
персональных данных вводить, что, на мой взгляд, просто не нужно. Эта система
- ГАС "Выборы" - должна применяться только для избирательного процесса,
только как учет избирателей, и никакой другой информации туда вводить не
надо. Теоретически допускаю - вставят данные о доходах, об имуществе, о
семейном положении и так далее, и так далее. Не надо этого, нужно только то,
что требуется по закону "О выборах...".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета?

КРЮКОВ В. А. Мнение комитета: отклонить, так как то, какие персональные
данные, регулируется законом "Об основных гарантиях...". И в нашем законе
записано, что делается всё на основании тех персональных данных, о которых
записано в федеральном законодательстве о выборах. Поэтому поправка не к
этому закону. Прошу отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента Александр Альбертович Вешняков.

ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

В данном случае я по этому закону являюсь представителем Правительства,
потому что этот проект вносился Правительством Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять ошибку сделали...

ВЕШНЯКОВ А. А. Нет, не ошибку, это просто справка, которую я прошу учесть.

И наша позиция полностью совпадает с мнением комитета. Мы внимательно
поправку обсуждали на заседании комитета. Есть фраза ключевая: только те
персональные данные, которые установлены федеральными законами. Но сегодня
записывать в закон о ГАС "Выборы" все эти персональные данные невозможно,
потому что есть закон о гарантиях, законы о выборах депутатов Государственной
Думы и о выборах Президента. Поэтому наша формулировка очень правильная, а
Борис Борисович всё загоняет в узкое русло.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы поправку 90 принять? Мнение комитета и
представителя Правительства - против. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел. 82,4%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вношу
предложение установить ускоренный режим для голосования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другое мнение у Коломейцева Николая
Васильевича.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Странное предложение. Смотрите: то вы предлагаете замедлить,
когда вам надо, теперь, когда злободневнейший закон, вы предлагаете ускорить.
Я предлагаю работать в нормальном режиме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

Было предложение Фариды Исмагиловны Гайнуллиной голосование по поправкам
проводить в ускоренном режиме. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
(Выкрики из зала.)

У кого не хватает на рядах, пригласите дежурных.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы можем поделиться из четырех
фракций, если у вас не хватит.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 69,0%
Проголосовало против 96 чел. 31,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Митрохин, по ведению.

МИТРОХИН С. С. Вопрос уже решен. Я тоже хотел возразить против ускоренного
режима, потому что это просто способ затыкания ртов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Отключите микрофон. Будем экономить время.

Салий Александр Иванович, пожалуйста. Поправка 8.

САЛИЙ А. И. Поправка 8 касается термина "база данных". Считаю, что моя
поправка с технической точки зрения является более точной, она раскрывает
суть данного термина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.

Мнение комитета.

КРЮКОВ В. А. Мнение комитета: отклонить, так как она является не более
точной, а полностью противоречит Закону "О правовой охране программ для
электронных вычислительных машин...". Закон был принят нами, является
федеральным. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я прошу не мешать докладчику, фракция "Отечество -
Вся Россия".

Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Следую пожеланиям депутатов Госдумы быть кратким. Мы
поддерживаем комитет, поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 8 из таблицы
отклоненных? Комитет против данной поправки, представитель Правительства
против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 93,0%
Проголосовало против 4 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 1,4%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Не принято. (Выкрики из зала.) Нет, у нас сбой произошел. Коллеги, у нас идет
голосование по поправке. Показывает: "за" - 66 и результат - поправку считать
принятой. Прошу вас... (Шум в зале, выкрики.)

Еще раз - я прошу, коллеги, - ставлю еще раз на голосование поправку 8. Кто
за то, чтобы принять ее? В таблице отклоненных, она отклоняется.
Правительство и комитет против данной поправки. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел. 80,2%
Результат: не принято

Не принято. Но уже на 20 голосов стало больше.

Поправка 9. Александр Иванович Салий.

САЛИЙ А. И. Поправка 9 также касается термина, только уже термина
"Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Выборы". В
моей поправке, еще раз говорю, дано более точное определение, так как система
должна быть не просто информационной, а информационно-технологической. Только
в этих условиях можно говорить о достоверности и юридической значимости
результатов, которые выдает данная система.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, а авторы поправки здесь Афанасьев,
Потапов, Семигин и Чекис. Вы от их имени докладываете? Спасибо.

Мнение комитета. Докладчик, пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. Мнение комитета: отклонить, так как противоречит другому закону
- "Об информации, информатизации и защите информации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков.

КРЮКОВ В. А. Вообще, я прощу прощения, я считаю, в этом зале нельзя вносить
поправки, явно противоречащие другим федеральным законам, диаметрально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они в таблицу поправок дали, а не в этом зале.

КРЮКОВ В. А. Может, я не прав, но мнение высказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, здесь всё правильно, по Регламенту.

Александр Альбертович, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Данную поправку принимать нельзя, мы согласны с комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 9? Мнение
комитета и представителя Правительства - против. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел. 82,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 10. Александр Иванович Салий.

САЛИЙ А. И. Поправка 10 также касается терминологического содержания закона и
дает более точную характеристику комплекса средств автоматизации ГАС
"Выборы".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

КРЮКОВ В. А. Отклонить, тоже противоречит документации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение представителя Правительства.

ВЕШНЯКОВ А. А. Мы согласны с мнением комитета. Кроме этого, таблицы розданы,
там дается пояснение достаточное. Просим отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять из таблицы
отклоненных поправок поправку 10? Мнение комитета и представителя
Правительства - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел. 85,1%
Результат: не принято

Решение: не принято.

Поправка 11, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Поправка 11, о том, что является компьютерной распечаткой. На мой
взгляд, та поправка, которую я даю, отражает, что компьютерная распечатка -
это именно фрагменты информационных ресурсов ГАС "Выборы" на бумажном
носителе. А то, что дано в первом чтении, не полностью отражает суть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

КРЮКОВ В. А. Отклонить. Мы термин "компьютерная распечатка" вообще убрали из
второго чтения другими поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Нет вообще предмета обсуждения, поэтому, конечно, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 11? Мнение
Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2%
Результат: не принято

Решение: не принято.

Поправка 11, Салий Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. 12-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-я - вы сказали.

САЛИЙ А. И. 12-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, мы проголосовали 11-ю, да?

САЛИЙ А. И. Поправка 12. Я поддерживаю Бориса Борисовича Надеждина. Здесь
дается характеристика того, что такое персональные данные. У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

КРЮКОВ В. А. Отклонить, так как это у нас взято из статьи 2, часть седьмая,
закона об информатизации. Один к одному почти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков.

ВЕШНЯКОВ А. А. Согласны с комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 12 из таблицы отклоненных? Комитет
и Правительство против. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел. 81,6%
Результат: не принято

Решение: не принято.

Поправка 13, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Поправка 13 касается расшифровки, что такое электронная цифровая
подпись. Я считаю, что моя поправка дает более точное содержание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

КРЮКОВ В. А. Отклонить, так как полностью противоречит закону "Об электронной
цифровой подписи". Надо сначала там исправить, потом здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Альбертович Вешняков.

ВЕШНЯКОВ А. А. Конечно, согласны с комитетом, нельзя же противоречия другим
законам принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 13? Мнение комитета и
Правительства - против. И осталось еще 55 поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел. 89,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 15, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, ну, понятно, что игра идет в одни ворота, я
снимаю все свои поправки. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович! Это поступок!

Баранников Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
понимаю, чем закончится сейчас голосование по данным поправкам, но тем не
менее я хочу, чтобы мы четко отдавали себе отчет в том, что, не поддержав
данную поправку, мы позволяем использовать ГАС "Выборы" для любых целей,
которые не связаны с проведением выборов или референдумов, в том числе для
получения различных налоговых данных, для каких-то других, для милицейских,
для полицейских - для всего, что в последующем захочет сделать или
Правительство, или другие компетентные органы. И причем это будет
определяться не только законами, но и иными нормативными актами.

Поправка говорит о том, чтобы разрешать использовать ГАС "Выборы" только в
целях проведения выборов и референдумов. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

КРЮКОВ В. А. Мнение комитета - отклонить эту поправку. О ней много можно
говорить. Мы были на заседании комитета, там коллега Баранников, к сожалению,
когда мы обсуждали это детально, отсутствовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства. Пожалуйста, Александр
Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Это концептуальная поправка, ее ни в коем случае нельзя
принимать. В противном случае мы просто-напросто не дадим возможности...
только в соответствии с законами Государственную автоматизированную систему
"Выборы" используйте для других целей, только в случаях, предусмотренных
федеральными законами, а не подзаконными актами.

Прошу, конечно, не поддерживать поправку, мы солидарны с комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 24 из таблицы отклоненных? Мнение
комитета и Правительства - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 22,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел. 77,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 3. Депутат Баранников.

КРЮКОВ В. А. Она та же.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, спасибо. На самом деле
Александр Альбертович был не прав, поскольку как раз в законе четко написано,
что использование ГАС "Выборы" может быть предусмотрено федеральными
конституционными законами, федеральными законами, настоящим законом,
нормативными актами Центральной избирательной комиссии.

Остальные поправки, кроме 123-й, связаны с предыдущей, я их снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 3 вы тоже снимаете?

БАРАННИКОВ В. Е. 123-я остается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3, 121, 4, 40, 63 снимаете. 123-ю прошу
прокомментировать.

БАРАННИКОВ А. Е. В поправке 123 речь идет об участии в формировании групп
контроля представителя общественных организаций. Мы считаем, что допущение
представителя общественных организаций к контролю за работой ГАС "Выборы" на
выборных началах вполне оправданно и позволит четче контролировать исполнение
государственными чиновниками своих должностных обязанностей.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.

КРЮКОВ В. А. Комитет за отклонение, так как создание группы контроля детально
прописано в пункте 3 статьи 74 закона "Об основных гарантиях...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Правительства. Александр Альбертович, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я сначала, с вашего разрешения, дам справку депутату
Баранникову.

Естественно, нормативные акты Центральной избирательной комиссии могут
приниматься в соответствии с федеральными законами. Если этого не позволяет
нам федеральный закон, никогда не будет принят нормативный акт. Это я для
сведения по тому вопросу.

Что касается этой вашей поправки. Она частично учтена, но в полном объеме,
как вы предлагаете, ее принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 123? Мнение комитета и
Правительства - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел. 76,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Митрохин Сергей Сергеевич. Поправка 18.

МИТРОХИН С. С. Эта поправка на ту же самую тему. Все-таки кажется
неправомерным, когда у нас появляется новый субъект в государстве, который
имеет право издавать нормативные акты. В данном случае это Центральная
избирательная комиссия. То есть фактически Центральная избирательная комиссия
превращается в нормотворческий орган. В этом смысле нужно, видимо, каким-то
образом пересматривать ее статус в государстве, так как возникает
дополнительное звено законодательной системы.

Мы считаем, что действующих урегулирований вполне достаточно для того, чтобы
Центральная избирательная комиссия издавала свои инструкции, но они бы при
этом не приравнивались к нормативным документам, иначе начнется множество
коллизий по самому большому кругу вопросов.

Предлагаем принять нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Валерий Александрович.

КРЮКОВ В. А. Мнение комитета - отклонить, так как это противоречит трем
статьям закона о гарантиях. В статье 11 расписано, что включает
законодательство, в пункте 1 статьи 74 - там ЦИК записан четко и ясно, и в
пункте 3 статьи 21 этого же закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я согласен с комитетом, прошу не поддерживать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 18 из
таблицы отклоненных? Правительство и комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я просил бы установить нормальный режим. Многие из
присутствующих не до конца осознают важность этого закона. Этот закон может
послужить фактором, когда избиратели вообще будут не нужны. Просто будет ГАС
"Выборы" и избирательные комиссии, какой результат зарядят, такой и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение Коломейцева
Николая Васильевича и вернуться к нормальному режиму голосования? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 98,3%
Проголосовало против 2 чел. 1,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Так, поправка 74. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Однотипные поправки - поправки 74 и 89. Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.

Поправка 110.

МИТРОХИН С. С. Здесь уже раздавались призывы, чтобы в данном зале не говорили
о том, что нужно принимать такие нормы в этом законе, которые бы
противоречили другим федеральным законам. Вот в данном случае речь идет
именно об этом. В тексте законопроекта предлагается, чтобы порядок доступа
лиц, соответствующих лиц, которые перечислены в статье 19, право их доступа к
информационным ресурсам ГАС "Выборы" устанавливались Центральной
избирательной комиссией. Мы считаем, что в полном соответствии с законом "Об
основных гарантиях..." любой порядок каких бы то ни было действий, в том
числе и доступа к информационным ресурсам ГАС "Выборы", должен определяться
федеральным законом. И мы предлагаем прямо это записать: порядок доступа лиц,
указанных в настоящей статье, а также других пользователей к ресурсам
устанавливается федеральным конституционным законом, настоящим законом и
иными федеральными законами. Я считаю, что все понимают, о чем здесь идет
речь.

Доступ к информационным ресурсам - это доступ к информации, которая имеет
очень высокую степень потенциальной опасности для граждан в случае, если это
персональные данные. И доступ - это определенная возможность воздействовать
на работу системы. Поэтому здесь должно быть четко всё выверено и закреплено
в федеральном законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Валерий Александрович.

КРЮКОВ В. А. Комитет предлагает отклонить, так как Сергей Сергеевич некоторые
вещи чуть спутал. О порядке доступа в законе "Об информации..." в пункте 1
статьи 21 написано: устанавливается государством и уполномоченным им лицом. И
под порядком доступа понимается указание места (комната), времени,
ответственного должностного лица и необходимых процедур. Четыре пункта. Это
невозможно сделать в законе, поэтому закон отсылает это к подзаконным актам,
которые выпускает в данном случае ЦИК и уполномоченное им лицо. Так в законе
записано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, Крюков совершенно прав. Если мы хотим
довести ситуацию до абсурда, надо принимать поправку Митрохина. Я полагаю,
что мы абсурда не хотим иметь в нашем законе. Мы согласны с комитетом -
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 110 из таблицы отклоненных?
Комитет и Правительство против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 28. Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Я специально не снял эту поправку, для того чтобы ответить на
те обвинения, которые в мой адрес здесь звучали, - что это абсурдно. Я не
понимаю, почему это абсурдно, если в законе будет прописано, как, в каком
порядке, какой круг лиц и какими способами имеет возможность доступа к этим
самым информационным ресурсам. Я что-то здесь ничего абсурдного не вижу. Если
мы это отдадим только на усмотрение Центральной избирательной комиссии, то мы
сделаем этот процесс просто-напросто непрозрачным.

А теперь о том, что касается закона "Об основных гарантиях избирательных
прав...". Там прямо написано, что использование ГАС "Выборы" осуществляется
только в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом и иными
законами, то есть законом "Об основных гарантиях избирательных прав...". В
полном соответствии с этим законом мы предлагаем убрать отсюда, из этого
закона, пункт о том, что Центральная избирательная комиссия устанавливает
порядок использования ГАС "Выборы". Это прямое противоречие закону "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан...". Прямое! И я возвращаюсь к
тем призывам, которые докладчик делал: в этом зале даже не произносить таких
слов, что данный закон может противоречить другим базовым законам, и в первую
очередь закону "Об основных гарантиях избирательных прав...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по поправке 28.

КРЮКОВ В. А. Мнение комитета - отклонить. Но если Сергей Сергеевич так
говорит, я зачитаю закон. Вот передо мной закон, пункт 1 статьи 74:
федеральными законами регулируется, "а в части, не урегулированной
федеральным законом, - Центральной избирательной комиссией Российской
Федерации". Я не понимаю, откуда он берет текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства. Пожалуйста, Александр
Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Сергей Сергеевич, уважаемые депутаты! Ну решен же
вопрос давно уже в нашем законодательстве. Всегда у правоприменителя должно
быть право в той части, которая не урегулирована законом, решать нормативными
актами. В противном случае наши законы будут уже не в 50 страниц, как вот
этот сейчас, а в 150 и 500, и всё равно не прописать все ситуации.

Кроме того, если говорить по пункту "б", где предлагается убрать, то у нас
другая формулировка уже стоит в тексте. Сергей Сергеевич, вы это знаете. В
итоге я предлагаю, конечно, отклонить, поддержать комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 28? Мнение
комитета и Правительства - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел. 66,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 33. Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Это однотипная поправка, я ее снимаю и поправку 23 тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете поправки 33 и 23.

Поправка 32. Сергей Сергеевич, я прошу представить поправку 32.

МИТРОХИН С. С. Да-да, я просто так быстро не могу отыскивать поправки,
извините.

Данная поправка предлагает устранить процедуру передачи полномочий
Центральной избирательной комиссии так называемому Федеральному центру
информатизации при Центральной избирательной комиссии. Мы имеем дело сейчас с
процессом существенного приращения объема полномочий самой Центральной
избирательной комиссии, а тут предлагается еще и право комиссии передавать
свои полномочия некоему другому органу. Но вот это всё кажется очень странным
и непонятным.

Если Федеральный центр информатизации - это структурное подразделение ЦИК, то
нет никакой необходимости прописывать специально возможность передачи
полномочий. Если же это какая-то особая структура и предлагается, может быть,
в будущем каким-то особым статусом ее наделить, то тогда должен существовать
отдельный федеральный закон, который наделяет эту структуру соответствующими
полномочиями.

То есть в данном случае эта поправка направлена против того, чтобы у нас с
такой легкостью с разных уровней государственной власти передавались
государственные полномочия фактически в неизвестном направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Валерий Александрович.

КРЮКОВ В. А. Мнение комитета - отклонить. Мы передаем часть полномочий, а не
компетенцию. Один пример привожу. В законе о гарантиях обучение
администраторов - за Центральной избирательной комиссией. Эти полномочия
можно передать ФЦИ и обучать кадры там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ВЕШНЯКОВ А. А. Это вопрос концепции закона, вообще говоря, первого чтения.
Поэтому, естественно, он не может пересматриваться во втором чтении.

Во-вторых, говорится не о каком-то учреждении, а о государственном учреждении
при Центральной избирательной комиссии, которое работает уже шесть лет и
которое доказало свою состоятельность в этой работе, и конкретный механизм
прописан в этом законопроекте. Поэтому в данном случае мы полностью солидарны
с комитетом и не поддерживаем эту концептуальную поправку, которая разрушает
этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 32? Комитет
и Правительство - против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел. 70,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 22, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Поправка 22 однотипная, снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Поправка 53.

МИТРОХИН С. С. Снимаются поправки 53, 54, 77, 78, 65, 69.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 70.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, в данном случае речь идет о самой
принципиальной поправке, которую мы вносим, - это поправка в статью 12.
Новация, которая сегодня вносится в статью 12, заключается в том, что
протоколы сводной таблицы об итогах голосования или иной сводный документ,
подготовленный в электронном виде с использованием ГАС "Выборы", приобретают
юридическую силу в особом порядке, который здесь предусмотрен.

Мы считаем, что в данном случае имеется в очередной раз противоречие с
законом о выборах, где ясно и четко написано, что все перечисленные мною
данные имеют вспомогательный характер и не обладают юридической силой. И это
правильно, потому что мы исходим из того, что главный источник документальной
информации должен быть зафиксирован на бумажном носителе, то есть чтобы
основой все-таки был бюллетень, а также те протоколы и все сводные таблицы,
которые составляются избирательными комиссиями.

Если мы примем сейчас в таком виде эту статью, то мы откроем дорогу переходу
полностью к использованию электронных носителей, к полной равноценности
юридического статуса электронных носителей информации и бумажных. Ну вы сами
понимаете, к чему всё это может привести. Это приведет к тому, что работа
самих избирательных комиссий вообще станет в принципе ненужной впоследствии.
Если всё будет на электронных носителях, то сама система будет как бы себя
проверять, фактически сама устанавливать... Это резко повысит возможности
манипуляций системой путем особых методов программирования, не говоря о том,
что система никогда не может быть защищена от внешних вторжений - от
вторжений со стороны каких угодно хакеров, например, и так далее, то есть это
открывает дорогу очень опасному процессу подмены самой процедуры подсчета
голосов, которая во всем мире используется. Мы предлагаем по этому пути не
идти, и наша поправка заключается в том, что все перечисленные виды
документов - протокол, сводная таблица и иные данные и документы о ходе и об
итогах голосования, подготовленные в электронном виде с использованием ГАС
"Выборы", - являются предварительной и не имеющей юридического значения
информацией. Предлагаем поддержать нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

КРЮКОВ В. А. Мнение комитета - отклонить, и начну с ответа на ваше
утверждение: во всём мире используется. Во всём мире как раз используется
противоположное тому, что вы сказали, Сергей Сергеевич.

Второе. Вы сказали неправду. В законопроекте все эти документы имеют
юридическую силу. Почитайте закон о гарантиях, статья 74, пункт 4.

И наконец, последнее. Это не новация. Мы говорим о юридической силе, имея в
виду, что электронная цифровая подпись будет у каждого, допустим, из 15 или
10 членов той или иной комиссии. Я проверил: фракция "ЯБЛОКО" голосовала за
электронную цифровую подпись. А сейчас - ее не использовать. Просто я не
понимаю, когда была правда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Александра Альбертовича Вешнякова.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Сергей Сергеевич! Вот как раз эта норма направлена
на то, чтобы не было манипуляций с итогами голосования. Как раз эта норма
полностью увязывается с законом "Об электронной цифровой подписи". Как раз
эта норма полностью увязывается с законами о выборах. Поэтому никакого
противоречия здесь нет. Более того, это вопрос концепции, вопрос первого
чтения, что мы уже обсуждали. И я удивляюсь, почему фракции "ЯБЛОКО" и "СПС"
при первом чтении были категорически за то, чтобы техника шла вперед и
использовалась, и в том числе для подведения итогов голосования при условиях,
которые прописаны в федеральном законе, а теперь их позиция изменилась на 180
градусов. Поэтому, естественно, мы солидарны с комитетом и против этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 70?

У нас, вообще, записываются, Александр Евгеньевич. Вы не записались. В
порядке исключения. По мотивам, по данной поправке, - 30 секунд. И 30 моих
поправок, пожалуйста, примите, которые я предложила внести в ваш закон.

Баранникову включите микрофон.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, спасибо за предоставленное
право...

"Союз Правых Сил" действительно поддерживает прогресс. Но давайте ставить всё
с головы на ноги. Мы говорим о том, что да, система может подсчитывать голоса
автоматически, но для этого нужно, чтобы на каждом участке стояли
автоматические урны, которые считывают эту информацию. У вас же получается,
что на участках будут подсчитывать голоса вручную, а дальше забивать эту
информацию в компьютеры. И если кто-то допустит из операторов ошибку, это
станет уже нормой. Это неправильно. Сначала нужно довести ГАС "Выборы" до
каждого избирательного участка и только потом придавать юридическую силу
результатам голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 70?
Правительство и комитет - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По ведению, Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я прошу прощения, что вмешиваюсь в процедуру
обсуждения данного закона, но у меня есть конкретное предложение следующего
содержания. У нас осталось 20 минут, и не очень понятно, хватит ли нам этого
времени, чтобы завершить обсуждение закона и проголосовать все поправки,
которые сейчас вынесены на отдельное голосование. В то же время мы с вами
проголосовали о включении сегодня в повестку дня заявления Государственной
Думы о проведении аукциона по продаже пакета акций компании "Славнефть". Это
заявление потеряет смысл, если мы его сегодня не проголосуем, поскольку 18-го
уже аукцион. Поэтому вношу следующее предложение на ваше рассмотрение:
завершить процедуру обсуждения данного закона и затем обязательно, если даже
мы не уложимся до 18 часов, поставить на обсуждение проект заявления и
соответствующий проект постановления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы завершили рассмотрение
закона второго чтения и приступили к рассмотрению проекта постановления по
предложению депутата Морозова? Кто за то, чтобы мы завершили рассмотрение во
втором чтении закона о Государственной автоматизированной системе "Выборы"?
Пожалуйста, прошу проголосовать. Предложение поступило.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он сказал: завершить рассмотрение закона.

Остановите голосование.

Депутат Гребенников.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Насколько я
понял, Олег Викторович вносит предложение рассмотреть постановление о
"Славнефти" по завершении рассмотрения данного проекта и на это время
продлить работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вам хочу сказать, что сегодня, рассмотрим мы
с вами или не рассмотрим закон, мы прекращаем его рассмотрение в 18 часов.
Сейчас отняли сами у себя время, зачем - непонятно.

Продолжаем рассмотрение поправок. Поправка 71. Сергей Сергеевич Митрохин.
(Шум в зале.)

О продлении проголосуем без трех минут шесть.

МИТРОХИН С. С. Данная поправка направлена на то, чтобы обеспечить полную
прозрачность этого процесса, в частности процесса введения данных в ГАС
"Выборы". И мы настаиваем на том, чтобы "кандидат или его доверенное лицо,
уполномоченный представитель..." и так далее имели право получить
компьютерную распечатку всех соответствующих документов. Я не вижу в этой
поправке ничего вредного.

И кстати, отвечая Александру Альбертовичу, хотел бы сказать следующее. Да, мы
поддержали в первом чтении концепцию этого закона, считая, что деятельность
ГАС "Выборы" должна быть урегулирована, но нас не устраивают некоторые
аспекты регулирования, которые присутствуют в этом законе. Мы предвидим, что
в ситуации, когда Центральная избирательная комиссия может возглавляться
другими людьми, допустим, не самим Александром Альбертовичем, который для нас
является гарантом бесперебойности работы этой системы, могут возникнуть
просто ситуации злоупотребления работой этой системы. И мы хотим максимально
снизить возможность для этих злоупотреблений. Именно с этим и связаны наши
поправки. А если воспользоваться этими возможностями, можно действительно
сделать из этого систему массовых, тотальных фальсификаций выборов, например
придумав и разработав соответствующую программу, на основе которой будет
работать ГАС "Выборы". Мы бы не хотели, чтобы когда-нибудь в будущем кто-то
воспользовался такой возможностью и фактически свел к нулю сам институт
выборов в России. Вот и всё.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

КРЮКОВ В. А. Мнение комитета - отклонить, так как всё, что говорилось,
противоположно тому, что написано в поправке. Сейчас девять категорий
представителей общественных направлений, организаций имеют право этим
пользоваться. При наличии поправки три категории выпадают: выпадают члены
вышестоящих комиссий, выпадают члены контрольных групп и выпадают эксперты и
специалисты, привлекаемые в контрольную группу по ГАС "Выборы". Поэтому это
только ухудшает, нарушает тот смысл, о котором говорил Сергей Сергеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Александра Альбертовича Вешнякова.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Сергей Сергеевич, помните, мы в комитете
подробнейшим образом обсуждали эту поправку? Всё, что вы предлагаете, решено.
Но когда вы вводите норму, которая не стыкуется с нормами закона о выборах,
от этого происходит только сумятица. Поэтому я вам обещаю, что исполнение
гарантируется при любом руководителе Центральной избирательной комиссии. Но
не надо вводить путаницу путем разных установок в разных законах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 71? Мнение Правительства и
комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято

Решение: не принято.

По ведению, Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мне уже приходилось выступать по этому законопроекту. Еще
раз хочу вам сказать, что и приводимые здесь доводы о том, что мы не имеем
права принимать законы, не согласующиеся с другими законами, и доводы о
возможности использовать ГАС "Выборы" для других целей, и создание баз
данных, которые могут собираться на каждого гражданина, а потом
использоваться для слежки за ним, и сам характер предложенного сегодня
ускоренного голосования свидетельствуют о том, что проправительственное
большинство принуждает Государственную Думу участвовать в постыднейшем фарсе.
Поэтому каждый из вас, голосуя за, берет на свою душу этот законопроект.
Можете голосовать, мы используем все свои возможности для того, чтобы
граждане России знали, на что вы их обрекаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Томчин Григорий Алексеевич, по ведению.

ТОМЧИН Г. А. Я прошу после рассмотрения заявления Морозова включить в третьем
чтении закон "О техническом регулировании"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы еще это не рассмотрели! Ну остановитесь, еще
пятнадцать поправок осталось!

ТОМЧИН Г. А. Я прошу: потом, не сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погодите предлагать включать, остановитесь. Что сегодня
происходит-то с нами? 1 апреля, что ли?

По поправке 72, пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Эта поправка в принципе на ту же самую тему. Я использую ее
для того, чтобы сделать заключение своего выступления. Вот я предлагаю всем
депутатам сейчас проделать эксперимент: проголосовать по одной из поправок,
как они хотят - за или против, - потом всем депутатам взять распечатки и
посмотреть, совпадают ли их позиция и результат голосования. Я уверен, что
человек десять - пятнадцать обнаружат, что их голосование зафиксировано
неправильно. И у нас так неоднократно бывало по множеству законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, я прошу обосновывать поправку, а не
результаты голосования.

МИТРОХИН С. С. Теперь я обосную поправку. И вот смысл этой поправки, в
отличие от всех остальных, направлен на то, чтобы уберечь выборы вот от этих
самых элементарных технических сбоев и вероятностей, которые связаны со
специальным программированием работы системы, а также от возможности
вторжения в эту систему. Зная и видя, что эти поправки не получают поддержки,
- а я с сожалением должен констатировать, что большинство депутатов не
заинтересованы в том, чтобы этот процесс был полностью прозрачным и
защищенным от каких бы то ни было манипуляций, с какой бы стороны они ни
исходили, - я снимаю все свои оставшиеся поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 72, 73, 109, 79 - ну, в общем, все, которые
Сергей Сергеевич заявил. Всё.

Пожалуйста, мнение комитета по дальнейшей процедуре рассмотрения.

КРЮКОВ В. А. Прошу утвердить решение Комитета по государственному
строительству о принятии данного законопроекта во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, по мотивам голосования.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Бывая на
выборах во многих регионах, я уже неоднократно сталкивался с вторжением в ГАС
"Выборы" для фальсификации результатов выборов. Это было и в Иркутске, это
было и в Твери, это было и в ряде других территорий. Поэтому я всех призываю,
особенно одномандатников, которые в альтернативу правящей исполнительной
власти на территории избраны: имейте в виду, этот закон направлен в первую
очередь против вас, поэтому, голосуя, думайте, как вы собираетесь избираться
в следующий раз. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баранников, по ведению.

БАРАННИКОВ А. Е. Любовь Константиновна, я по мотивам от фракции "СПС", если
позволите.

Уважаемые коллеги, фракция "Союз Правых Сил" будет голосовать против данного
законопроекта. Несмотря на то что мы поддерживали его в первом чтении, мы не
можем голосовать за законопроект, не определяющий количество и качество
персональных данных на каждого гражданина, которые будет содержать эта
система. Мы не можем голосовать за законопроект, который называется "О
Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы" и
который может быть использован не только для выборов, но и для иных целей, не
прописанных в этом законопроекте. Мы не можем голосовать за законопроект,
который допускает, что в случае ошибки при введении данных в систему эти
данные получат юридическую силу. И мы также призываем голосовать против
данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства - Александр Альбертович Вешняков, по мотивам голосования.

ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты, давайте в данном случае все-таки говорить языком
аргументов и фактов, а не политических предположений и обвинений. Это первое
замечание.

Второе. Уважаемые депутаты, предлагаемый закон как раз направлен на решение
проблем прозрачности, открытости подведения итогов голосования, оперативности
и возможности контроля за этим процессом со стороны каждого гражданина
Российской Федерации. Более того, в любом случае сверка всегда будет
осуществляться по машинному тексту, то есть по тексту на бумаге. Поэтому
многие вещи, о которых вы заявляете... Во-первых, я не знаю ни одного решения
суда, которое поставило бы под сомнение деятельность ГАС "Выборы",
применяемой уже шесть лет. А вы всё время бросаете по этому поводу обвинения
и накаляете обстановку, в том числе и в этом зале.

Я предлагал Сергею Сергеевичу Митрохину: есть сомнение - давайте пройдем по
каждой ступенечке работы ГАС "Выборы". Я предлагал это ряду депутатов. Вы
говорите, там какие-то пульты управления существуют запасные, - давайте
пойдем проверим. Как только предлагаешь конкретную работу, чтобы снять все
элементы сомнений, - нет, только одни лозунги идут! Поэтому, естественно,
надо поддержать во втором чтении продуманный, подготовленный законопроект с
учетом тех поправок, которые предлагается принять и которые прошли все
необходимые процедуры, предусмотренные Регламентом Государственной Думы.
Кому-то не нравится - ну, бывает в жизни такое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального
закона "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации
"Выборы" во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 136 чел. 30,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
предлагаю на 30 минут продлить сегодняшнее заседание Госдумы для рассмотрения
вопроса по "Славнефти" и законопроекта "О техническом регулировании" в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему нам 30 минут-то, вы думаете, понадобится?
Может, нам сейчас оставшихся восьми минут хватит.

Олег Викторович Морозов, пожалуйста, с постановлением. Потом предложение
Гвоздевой поставлю на голосование.

МОРОЗОВ О. В. Коллеги, материалы вам розданы. Там очень четко изложены
позиция Государственной Думы и смысл нашего обращения к Правительству
Российской Федерации: руководствоваться строго законом и именно на этой
основе проводить соответствующий аукцион. Предлагаю поддержать данный проект
постановления и текст заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?

Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста, ваш вопрос.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Олег Викторович, ну вот мы обсуждали реформу ЖКХ. Правительство говорило: нет
денег на реформу ЖКХ и нет денег на льготы по жилью. Государственная компания
"Славнефть" - это высокодоходная компания, которая приносит ежегодно, по
разным оценкам, от 1,5 до 2 миллиардов долларов, которых вполне хватило бы,
чтобы покрыть дефицит по ЖКХ. Зачем продавать компанию, приносящую такой
доход? Может быть, поменять постановление, сказать, что нельзя продавать
компанию "Славнефть", а надо оставить ее в собственности государства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович Морозов.

Ну, вообще, вопрос, наверное, не к нему.

МОРОЗОВ О. В. Вопрос на самом деле не ко мне, но есть соответствующая
процедура, которую могла бы применить Государственная Дума. Если бы в такой
форме ставился вопрос, наверное, нужно было бы подготовить соответствующий
документ и вынести его на рассмотрение Государственной Думы. Но сейчас мы
находимся в преддверии аукциона, решение о котором уже принято, и 18-го числа
этот аукцион состоится. Поэтому мы предлагаем принять это постановление,
чтобы в ходе этого аукциона не случилось так, что соответствующий пакет акций
просто уйдет к иностранному собственнику, причем государственному
иностранному собственнику. Вот этого мы не хотим допустить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Нет. Кто за то, чтобы
принять постановление "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проведении аукциона по продаже пакета акций открытого
акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, было предложение Григория Алексеевича Томчина и Светланы Петровны
Горячевой в рамках "часа голосования" принять сегодня в третьем чтении закон
"О техническом регулировании". Возражений у представителя Правительства и у
представителя Президента нет по этому вопросу? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы в рамках "часа голосования" принять в целом закон
"О техническом регулировании"? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято

Принято.

Гальченко, по ведению.

ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В пункте 23 у нас есть
проект постановления, который 22 мая был принят нами за основу. Речь идет о
процедуре рассмотрения на заседании Думы постановлений и материалов Счетной
палаты. Мы приняли его за основу. Были возражения регламентного комитета. Все
возражения мы согласовали с комитетом по Регламенту. Постановление готово для
принятия в целом. У меня просьба поставить на голосование в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт какой?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Пункт 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 23. Коллеги, есть ли вопросы по постановлению под
номером 23? Нет. Не возражаете, если мы сейчас проголосуем за этот проект?
Нет. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с Валерием Владимировичем
Гальченко и принять постановление "О внесении дополнения в раздел IV
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел. 29,3%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, у нас сегодня Виктор Семёнович Плескачевский пришел, в общем-то, с
кровати больничной, с тем чтобы отклонить проект под номером 11. Я прошу
продлить время заседания на три минуты, это очень короткий вопрос. (Шум в
зале, выкрики.)

Виктор Семёнович, я предоставляю вам слово по пункту 11. С места. Пожалуйста.
Есть три минуты.

ИЗ ЗАЛА. Нет-нет, подождите! Автор отсутствует, он попросил меня перенести.
Докладчик - Артемьев. При чем тут Плескачевский?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Артемьев поручил доложить Плескачевскому.
(Выкрики из зала.) Есть решение комитета. Председатель комитета, слава богу,
у нас Плескачевский Виктор Семёнович. Решение комитета: возвратить
законопроект к процедуре первого чтения и отклонить.

Пожалуйста, Виктор Семёнович.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, 14 декабря 2000 года был принят в первом чтении этот
законопроект, доставшийся нам по наследству от предыдущей Думы. Но поскольку
с того момента нами были приняты закон "О приватизации...", изменения к
Гражданскому кодексу, закон "Об акционерных обществах", то актуальность
данного законопроекта утрачена. Поэтому комитет принял решение отклонить этот
законопроект и предлагает такое же решение принять Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, есть решение комитета в
приложенных бумагах.

Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением Комитета по
собственности и проект федерального закона "Об управлении находящимися в
федеральной собственности акциями акционерных обществ" вернуть к процедуре
первого чтения?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято

Законопроект возвращен в первое чтение.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел. 88,0%
Результат: не принято

Законопроект отклонен.

Коллеги, завтра понедельник, работаем по графику понедельника. Во вторник -
Совет Государственной Думы, в среду, четверг и пятницу - пленарные заседания
Государственной Думы. Прошу обратить внимание.

Всё, заседание закрыто. До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 19 сек.:
Чуев А. В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
12 час. 44 мин. 18 сек.:
Резник Б. Л. - против*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 11 декабря 2002 года:
11 час. 04 мин. 21 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2003 год"):
Игошин И. Н. - против*
17 час. 11 мин. 18 сек. (проблема: принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 10 Закона РСФСР "О
милиции"):
Васильев М. И. - за*