Заседание № 206
11.12.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 декабря 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 декабря 2002 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О проведении дополнительных
заседаний Государственной Думы 19 и 24 декабря 2002 года".
3. О проекте федерального закона № 235269-3 "О федеральном бюджете на 2003
год" (четвертое чтение).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 209777-3 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе государственного пенсионного страхования" (в части уточнения
терминов и понятий, используемых в законе, дополнения перечня сведений,
необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, а также о
порядке их предоставления).
5. О проекте федерального закона № 78783-3 "О внесении изменений и дополнений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в части,
касающейся налога на игорный бизнес и налога на лотерейную деятельность).
II. Отклоненные федеральные законы
6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (проект № 192701-3).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального конституционного закона № 79369-3 "О внесении
изменений и дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (в части установления требований к
кандидату на должность Председателя Правительства Российской Федерации;
принят в первом чтении 24 апреля 2002 года с названием "О внесении дополнения
в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации").
8. О проекте федерального закона № 265143-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" (о
выделении организациям угольной промышленности, осуществляющим добычу
энергетических углей, государственных субсидий для компенсации части
процентной ставки по кредитам; принят в первом чтении 29 ноября 2002 года с
названием "О внесении дополнений в статью 74 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2002 год").
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
10. О проекте федерального закона № 211800-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (в
части регулирования правовых, экономических и социальных отношений,
возникающих при осуществлении негосударственными пенсионными фондами функций
страховщика по обязательному пенсионному страхованию).
11. О проекте федерального закона № 145956-3 "О внесении дополнения и
изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской
Федерации" (о гарантиях сотрудникам таможенных органов, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).
12. О проекте федерального закона № 150333-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о гарантиях
сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).
13. О проекте федерального закона № 235274-3 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2003 год".
14. О проекте федерального закона № 212682-3 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2001 год".
15. О проекте федерального закона № 175850-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" (в части,
касающейся вопросов федеральной собственности на результаты геодезической и
картографической деятельности, в том числе вопросов исключительных прав на
них).
16. О проекте федерального закона № 63221-3 "О государственном языке
Российской Федерации" (принят в первом чтении 7 июня 2002 года с названием "О
русском языке как государственном языке Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 85773-3 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
сокращения срока для ответа должностного лица на депутатский запрос).
18. О проекте федерального закона № 98049248-2 "О перечне оснований, наличие
которых препятствует занятию педагогической деятельностью в образовательных
учреждениях".
19. О проекте федерального закона № 98049256-2 "О внесении дополнения в
статью 10 Закона РСФСР "О милиции" (о выдаче по запросам образовательных
учреждений справки о судимости, имеющейся у лиц, поступающих на
педагогическую работу).
20. О проекте федерального закона № 209781-3 "О внесении изменения в статью
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,
подлежащих увольнению с военной службы по состоянию здоровья).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А. Алексееве).
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о
депутате А. Н. Сафонове).
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. Г. Стрельченко).
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Багишаева Зайнуллы Абдулгалимовича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы".
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате З. А. Багишаеве).
26. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о
депутате З. А. Багишаеве).
27. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнений в
статьи 71 и 74 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о порядке передачи в Парламентскую библиотеку
материалов парламентских слушаний и материалов, подготовленных по итогам
других мероприятий, связанных с законодательной деятельностью Государственной
Думы).
28. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 205 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о возможности включения заместителей Председателя Государственной
Думы в состав официальной парламентской делегации Государственной Думы в
случае, если ее возглавляет Председатель Государственной Думы либо один из
его заместителей).
29. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
статью 114 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о порядке представления комитетом-соисполнителем заключения с
мотивированным обоснованием необходимости принятия либо отклонения
законопроекта).
30. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О критической ситуации,
сложившейся вокруг открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный
промышленный комплекс "Авиастар".
31. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О денежных выплатах
военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Российской
Федерации и сотрудникам Министерства внутренних дел Республики Северная
Осетия - Алания, принимавшим участие в ликвидации последствий
ингушско-осетинского конфликта в условиях чрезвычайного положения".
32.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по
политической стабилизации в Чеченской Республике" (внесен депутатом
Государственной Думы А. В. Митрофановым).
32.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по
нормализации обстановки в Чеченской Республике" (внесен депутатами
Государственной Думы - членами Комиссии по содействию политическому
урегулированию и соблюдению прав человека в Чеченской Республике).
33. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О нарушениях в ходе проведения
Всероссийской переписи населения 2002 года".
34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости проведения переговоров с
Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,
Правительством Соединенных Штатов Америки, Правительством Японии по вопросу
возврата золотого запаса России, вывезенного в эти государства по
распоряжению адмирала А. В. Колчака".
35. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости
завершения выплат Фондом взаимопонимания и примирения денежных компенсаций
жертвам нацистских преследований".
36. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К депутатам
Бундестага Федеративной Республики Германия".
37. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О негуманном отношении
Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за
серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на
территории бывшей Югославии с 1991 года, к политическому заключенному
Слободану Милошевичу".
38. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации в связи с
расширением НАТО".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
39. О проекте федерального закона № 210142-3 "О лотереях".
40. О проекте федерального закона № 264214-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (о сроках введения суда присяжных в субъектах
Российской Федерации и об обязанности Правительства Российской Федерации
внести в Государственную Думу законопроект о порядке формирования списков
кандидатов в присяжные заседатели).
41. О проекте федерального закона № 194911-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения понятием "уровень
муниципального образования" и внесения соответствующих изменений).
42. О проекте федерального закона № 99053941-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка внесения изменений и дополнений в
выданные лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов).
43. О проекте федерального закона № 99045453-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" (в части, касающейся платы за
пользование живыми ресурсами).
@REZERV = Резерв
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
44. О проекте федерального закона № 214856-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (в части, касающейся правового регулирования мер по
предупреждению и осуществлению банкротства кредитных организаций).
45. О проекте федерального закона № 214850-3 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в части, касающейся
правового регулирования ликвидации кредитных организаций).
46. О проекте федерального закона № 141525-3 "Об особом правовом статусе на
территории Российской Федерации оффшорных компаний".
47. О проекте федерального закона № 200148-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий на
территории других государств лиц, входивших в личный состав разведывательных
кораблей Черноморского флота, решавших задачи боевой службы в Средиземном
море).
48. О проекте федерального закона № 140421-3 "Об отзыве депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного
по одномандатному избирательному округу".
49. О проекте федерального закона № 190890-3 "О внесении дополнения в статью
44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
распространении гарантий социальной защиты члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы на народных депутатов СССР созыва 1989-1991 годов,
проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство
Российской Федерации, являвшихся членами Верховного Совета СССР и
осуществлявших депутатскую деятельность в Верховном Совете СССР или его
органах на постоянной основе).
50. О проекте федерального закона № 70927-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части, касающейся
депозитарной деятельности и деятельности по ведению реестра владельцев ценных
бумаг).
51. О проекте федерального закона № 160594-3 "О внесении изменений в статьи 4
и 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся случаев досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы, а также ограничений в отношении условий
осуществления членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы своих
полномочий).
52. О проекте федерального закона № 170928-3 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся улучшения пенсионного обеспечения членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы первого созыва).
53. О проекте федерального закона № 256328-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся порядка установления задатка для участия в
аукционе по продаже государственного или муниципального имущества).
54. О проекте федерального закона № 137141-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о повышении пенсий за
выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых в
соответствии с указанным законом, Героям Социалистического Труда и лицам,
награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней).
Утвердив порядок работы, депутаты приняли постановление "О проведении
дополнительных заседаний Государственной Думы 19 и 24 декабря 2002 года"
(пункт 2 повестки дня).
Далее палата рассмотрела проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2003 год" в четвертом чтении (пункт 3 повестки дня), с докладом о котором
выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А.
Д. Жуков. На вопросы депутатов ответили А. Д. Жуков, первый заместитель
министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова и первый заместитель
министра экономического развития и торговли Российской Федерации И. С.
Матеров. Закон принят ("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 126 чел. (28,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотренные затем в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
дополнений и изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. В. Селиванов) и "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам С. И. Штогрин), а также проект постановления "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Н. А. Сухой) были вынесены на "час
голосования". Оба закона и постановление приняты. Результаты голосования по
первому закону: "за" - 267 чел. (59,3%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0; по второму: "за" - 350 чел. (77,8%).
Приняв заявление "О негуманном отношении Международного трибунала для
судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения
международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей
Югославии с 1991 года, к политическому заключенному Слободану Милошевичу"
(пункт 37 повестки дня), проект которого был рассмотрен во внеочередном
порядке, депутаты перешли к обсуждению законопроектов второго чтения.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня), повторно вынесенном на второе
чтение, доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству О. В. Уткин. Депутаты не поддержали
законопроект во втором чтении ("за" - 179 чел. (39,8%), "против" - 8 чел.
(1,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), и он был снят с дальнейшего
рассмотрения.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" (пункт 8 повестки дня)
доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. Б. Шуба. После рассмотрения таблиц поправок законопроект
был принят сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 275 чел. (61,1%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" -
0).
Затем с докладом по вопросу об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2003 год (пункт 9 повестки дня), рассмотрение
которого было поставлено на фиксированное время, выступил председатель
Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев, с содокладами
выступили заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам М. М. Задорнов и заместитель Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам Н. Ю. Брусникин. После ответов С.
М. Игнатьева и М. М. Задорнова на вопросы и выступлений депутатов С. Ю.
Глазьева и П. А. Медведева палата одобрила Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики на 2003 год, приняв
соответствующее постановление. Результаты голосования: "за" - 285 чел.
(63,3%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0.
Также в фиксированное время был рассмотрен во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" (пункт 10 повестки дня), о котором
доложил председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. В. Селиванов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 310
чел. (68,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Следующим в соответствии с принятым решением палата рассмотрела проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в
действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 40
повестки дня) в первом чтении. С докладом выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству Е. Б. Мизулина, которая
затем ответила на вопросы депутатов. В обсуждении законопроекта приняли
участие депутаты Б. Б. Надеждин, Г. И. Райков, В. В. Похмелкин, П. В.
Крашенинников, С. А. Попов, С. Н. Решульский, после чего Е. Б. Мизулина
выступила с заключительным словом. Законопроект был принят сначала в первом
чтении, а затем, после обсуждения предложения ответственного комитета о
принятии закона, исключая процедуры второго и третьего чтений, он был принят
в целом ("за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 120 чел. (26,7%), "воздержалось"
- 4 чел. (0,9%).
Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклады председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхина о проектах федеральных законов "О внесении
дополнения и изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) и "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (пункт
12 повестки дня), которые были приняты сначала во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем. Результаты голосования по первому
закону: "за" - 349 чел. (77,6%); по второму: "за" - 360 чел. (80,0%).
Приняты во втором чтении после рассмотрения таблиц поправок проекты
федеральных законов "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2003 год", "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2001 год" (пункты 13 и 14
соответственно; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко), "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" (пункт 15 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экологии В. А.
Грачёв), "О государственном языке Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по культуре и туризму А.
А. Алексеев). Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 326
чел. (72,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по второму: "за"
- 336 чел. (74,7%); по третьему: "за" - 304 чел. (67,6%); по четвертому: "за"
- 371 чел. (82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 14 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по государственному
строительству В. В. Гребенников), "О перечне оснований, наличие которых
препятствует занятию педагогической деятельностью в образовательных
учреждениях" и "О внесении дополнения в статью 10 Закона РСФСР "О милиции"
(пункты 18 и 19 соответственно; докладчик - заместитель председателя Комитета
по образованию и науке О. Н. Смолин) были возвращены к процедуре первого
чтения и отклонены. Результаты голосования о принятии в первом чтении первого
законопроекта: "за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); второго: "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); третьего: "за" - 4 чел. (0,9%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51 Федерального
закона о воинской обязанности и военной службе" (пункт 20 повестки дня), о
котором доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Н. М. Безбородов, принят во втором чтении ("за" - 342 чел. (76,0%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению проектов постановлений. Приняты
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате А. А. Алексееве; пункт 21 повестки дня), "Об изменениях в
составе Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о
депутате А. Н. Сафонове; пункт 22 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. Г. Стрельченко;
пункт 23 повестки дня), "Об освобождении депутата Государственной Думы
Багишаева Зайнуллы Абдулгалимовича от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы" (пункт 24 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате З. А. Багишаеве; пункт
25 повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления" (о депутате З. А. Багишаеве; пункт 26
повестки дня), "О внесении дополнений в статьи 71 и 74 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня), а также парламентские запросы Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О критической ситуации, сложившейся
вокруг открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный
комплекс "Авиастар" (пункт 30 повестки дня) и "О денежных выплатах
военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Российской
Федерации и сотрудникам Министерства внутренних дел Республики Северная
Осетия - Алания, принимавшим участие в ликвидации последствий
ингушско-осетинского конфликта в условиях чрезвычайного положения" (пункт 31
повестки дня).
Проекты постановлений "О внесении изменения в статью 205 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня), "О внесении дополнения в статью 114 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) и
проект парламентского запроса Генеральному прокурору Российской Федерации В.
В. Устинову "О нарушениях в ходе проведения Всероссийской переписи населения
2002 года" (пункт 33 повестки дня) не поддержаны депутатами.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 декабря 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Присутствует 416 чел. 92,4%
Отсутствует 34 чел. 7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел. 7,6%
Результат: кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято
Принимается.
Прошу группу электронного голосования включить запись для предложений по
повестке дня.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, у меня просьба пункт 40 поднять на 11-е место и
зафиксировать после законопроекта "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, простите, какой номер?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. 40-й пункт перенести на 11-е место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 11-е место.
Илюхин Виктор Иванович по карточке Никитина. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы обратиться к вам с просьбой, так же
как и к Любови Константиновне. Семь месяцев, по сути дела, находится без
движения законопроект, связанный с поправками в закон о гарантиях Президенту,
прекратившему исполнение своих обязанностей. Семь месяцев! Я бы просил дать
справку, когда же он все-таки будет поставлен на рассмотрение на пленарном
заседании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в каком он комитете?
ИЛЮХИН В. И. У товарища... у господина... у коллеги Крашенинникова, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, вам придется дать справку.
Виктор Иванович, вы подойдите и уточните, чтобы нам не ошибиться адресом.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на прошлом заседании я поднимал вопрос о том, чтобы
включили в повестку на "правительственный час" отчет Правительства по
обустройству беженцев, вынужденных переселенцев в северокавказских
республиках, и в частности Северной Осетии - Алании. Я бы хотел, чтобы мы
сегодня еще раз проголосовали этот вопрос. На 22 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого предлагаете, вы не назвали.
ЧЕХОЕВ А. Г. Председателя Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Я предлагаю сегодня пункт 40 вообще снять с рассмотрения. Это объясняется
тем, что материалы по этому пункту розданы только сегодня, что является
грубейшим нарушением Регламента. Это объясняется и тем, что это важнейший
конституционный вопрос, который рассматривать в таком порядке нельзя. Это
касается тех прав, которые нельзя отменить даже во время чрезвычайного
положения, а мы его хотим вот так, с ходу, снять без всякого рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, вот когда будем обсуждать, каким
номером его рассматривать, вы выскажете свои аргументы.
Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, в декабре много знаменательных дат, есть радостные и
печальные. Завтра День Конституции, в соответствии с которой и работает наша
Государственная Дума, всех поздравляю. А 10 декабря был Международный день
прав человека. 14 декабря исполняется 13 лет со дня смерти выдающегося
ученого, общественного деятеля, гуманиста Андрея Дмитриевича Сахарова. 17
декабря Моссовет принял решение об увековечении памяти академика Сахарова. В
соответствии с этим было принято решение установить памятник Андрею
Дмитриевичу. К сожалению, до сих пор это решение не выполнено. Несмотря на
многочисленные обращения общественности к городским властям, до сих пор не
ясна судьба этого вопроса. Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету
по образованию и науке получить и распространить среди депутатов информацию о
ходе выполнения решения Моссовета от 17 декабря 1990 года об установлении
памятника Сахарову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы должны были
рассматривать в рамках "правительственного часа" с приглашением министра
Клебанова вопрос о запрете правого руля в Российской Федерации. Вчера Совет
Государственной Думы отказался рассматривать этот вопрос, что, на мой взгляд,
нарушает Регламент: не может Совет оспаривать решение палаты. Кроме того,
хочу заметить, что я в течение месяца подвергался серьезному прессингу со
стороны Правительства, с тем чтобы этот вопрос не рассматривался в
Государственной Думе. А письменная информация, которая к нам поступила,
честно говоря, допускает двойное толкование, хотя формально Правительство
вроде заявляет, что не собирается отменять правый руль.
В связи с этим я, во-первых, Геннадий Николаевич, все-таки прошу по крайней
мере с инициаторами постановки вопроса на "правительственном часе", если
палата за это проголосовала, согласовывать перенос его по тем или иным
причинам, и во-вторых, предлагаю теперь уже, коль скоро господин Клебанов
уклоняется от прямого диалога с Думой, пригласить Председателя Правительства
Российской Федерации Михаила Михайловича Касьянова на "правительственный час"
по вопросу о концепции развития отечественной автомобильной промышленности, в
рамках которой мы сможем обсудить все актуальные проблемы, волнующие наших
автомобилистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, вы читали ответ Клебанова, да? Мы
попросили раздать его депутатам. Там говорится о том, что нет предмета
выступления, поскольку Правительство не рассматривало вопрос о правом руле.
Надо эту справку раздать.
Игрунов Вячеслав Владимирович, пожалуйста. Нет его, да?
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, 5 декабря министр иностранных дел Эстонии Кристина Оюланд,
выступая в парламенте Эстонии, заявила о формировании специальной
государственной комиссии Эстонии по оценке ущерба, причиненного Эстонии
советской оккупацией. По планам, предполагается предъявить России претензии
на 15 миллиардов долларов. Как известно, в июне 2000 года Сейм Литвы принял
специальный закон о возмещении ущерба от советской оккупации, выставив России
претензии на 20 миллиардов долларов. В Латвии готовится то же самое.
Я просил бы дать протокольное поручение Комитету по международным делам
обратиться в МИД за информацией, какие действия предпринимает МИД для
нейтрализации данных антироссийских акций Прибалтийских республик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня Государственная
Дума рассматривает проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2003
год", представленный Правительством страны. И правильно депутат Романов
Валентин Степанович, выступая в Государственной Думе, неоднократно называл
этот бюджет скудным. В этом бюджете не учтены интересы Брянской области, а
также и других областей. Бюджет поделили между собой отдельные группировки. В
этом нищенском, или скудном, бюджете, его можно по-разному назвать,
отсутствует программа "Дети Чернобыля". На образование выделяется 4,2
процента, на социальную политику - 6,4, на здравоохранение и физическую
культуру - 1,5 процента, на сельское хозяйство - 1,25 процента. И больше всех
от этого бюджета пострадала Брянская область. Я... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, завершите, вы не внесли предложение.
Пожалуйста, Шандыбину добавьте время.
ШАНДЫБИН В. И. Я просто затрудняюсь представить, как будет работать
губернатор Брянской области Лодкин Юрий Евгеньевич с этим скудным бюджетом.
Поэтому я вношу предложение в повестку дня: снять его с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дёмин Владислав Анатольевич. Нет его.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я хочу дополнительно внести в повестку дня вопрос о проекте постановления
Государственной Думы о роли председателей комитетов и их аппаратов в
подготовке законопроектов к рассмотрению Государственной Думой.
Второе. Я бы хотел законопроект, обозначенный в пункте 48, поставить на 44-е
место. Обоснование - при обсуждении.
А сейчас хочу вернуться к тому, что сказал депутат Юшенков. Он правильно
сказал, что завтра - День Конституции. Я думаю, это самый большой праздник
для нас, депутатов, поскольку мы здесь находимся благодаря этой Конституции.
Единственное, что он забыл добавить, - это то, что она была принята только
благодаря поддержке активистов ЛДПР. Если бы сторонники ЛДПР не проголосовали
за эту Конституцию, то сегодня мы с вами сидели бы, возможно, в других местах
и в другом качестве. Поэтому я предлагаю, Геннадий Николаевич, вам лично
завтра возглавить колонну депутатов в торжественном шествии от Пушкинской
площади до гостиницы "Москва" по Тверской в два часа дня, и там мы проведем
торжественный митинг. И всех депутатов тоже приглашаем: и Юшенкова, и
Похмелкина, и всех остальных - и господ, и товарищей. Завтра вместе
отпразднуем этот великий праздник.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Федулов Александр Михайлович.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, непосредственно к вам, а также к Председателю
Государственной Думы России Селезнёву, который несколько раз был в Курской
области, обращаются куряне, жители города Курска, 500-тысячного города,
которые сегодня замерзают. Температура в родильных домах, детских садах,
школах, в жилом массиве опускается до 4 градусов. Болеют пенсионеры,
ветераны. Куряне 12 декабря, в столь знаменательный день, готовятся выйти на
улицы, чтобы в очередной раз подтвердить неисполнение Конституции на
территории города Курска.
В связи с изложенным куряне просят Председателя Государственной Думы России
Селезнёва непосредственным образом обратиться к Председателю Правительства
Касьянову, для того чтобы срочно навели порядок в Курской области.
Одновременно я обращаюсь непосредственным образом к фракции КПРФ и лично к
Геннадию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, сформулируйте, пожалуйста,
предложение в порядок работы. Одну минуту добавляю.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.
Дать протокольное поручение непосредственно Председателю Государственной Думы
Геннадию Селезнёву обратиться к Председателю Правительства Российской
Федерации Михаилу Касьянову с тем, чтобы срочно были приняты меры по
наведению порядка в городе Курске.
Второе: Геннадию Зюганову приехать в Курскую область к губернатору Михайлову,
который проводит в Курской области сегодня политику...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, обоснование - при обсуждении
повестки.
ФЕДУЛОВ А. М. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я вас должна предупредить, что мы протокольные
поручения, как показала практика, Председателю палаты не даем. Мы обращаемся
к Председателю палаты с просьбой. (Выкрики из зала.) Да, при обсуждении...
Воронцова Зоя Ивановна.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я вношу предложение убрать из повестки, снять с
рассмотрения пункт 3: о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2003 год". Обоснование - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин Борис Борисович... Всё, закончили обсуждение.
Обоснование по предложению перенести пункт 40 на место... У вас нет?..
По ведению - Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Да, я записывался, но что-то техника не сработала. Я прошу пункт 37, который
сегодня предусмотрен в нашей повестке, перенести повыше, поставить его после
законопроектов третьего чтения. Обоснование - потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста,
обоснование.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю пункт 40 - это поправки к
закону о введении в действие УПК в части, касающейся невозможности сегодня
ввести суды присяжных по всей России, - поставить на фиксированное время,
после законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах", поставить 11-м вопросом, в
фиксированное время. Вот у меня такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения?
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Я просто следующим вносил, Любовь Константиновна, иное
предложение: пункт 40 вообще снять с рассмотрения. Мотивы. Первое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще не дошли до вашего предложения.
ПОПОВ С. А. Я прошу прощения, просто Геннадий Николаевич Селезнёв сказал, что
я выступать буду вот в этот момент. Так мне сейчас говорить или потом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Спасибо.
Значит, мотивы следующие. Первое. Данный законопроект роздан только сегодня,
это грубейшее нарушение Регламента. Второе. Данный законопроект чрезвычайно
важен, он касается конституционного права граждан, причем такого права,
которое не подлежит отмене даже во время чрезвычайного положения, - права на
суд присяжных. А мы его хотим сдвинуть неизвестно куда. Я предлагаю, коль
скоро такой законопроект есть, который, по моим понятиям, противоречит
Конституции, рассматривать его уж не в тот день, когда был роздан, а хотя бы
15-го, но не сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы пункт 40 перенести на место пункта 11 в
сегодняшнем порядке работы? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 70,7%
Проголосовало против 87 чел. 29,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Перенесли.
И я сразу ставлю на голосование предложение депутата Попова. Депутат Попов
предлагает исключить из порядка работы пункт 40. Кто за это предложение?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел. 65,8%
Результат: не принято
Не принято.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, по поднятому вопросу я получил разъяснение. Я
удовлетворен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Виктор Иванович, я хочу вам сказать о решении
Совета назначить ответственным по работе над проектом федерального закона
Комитет Государственной Думы по государственному строительству, в который
направить до 17 декабря 2002 года замечания и предложения, и поручить
комитету подготовить указанный закон к рассмотрению в декабре 2002 года.
Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, в прошлый раз я выходил с предложением и
опять повторяю свое предложение. Сегодня у нас очень много беженцев в
северокавказских республиках и особенно в Северной Осетии. На 740 тысяч
населения приходится более 40 тысяч беженцев.
Сегодняшняя Федеральная миграционная служба, которая при МВД сейчас,
перестала финансировать региональную миграционную службу, поэтому, по сути
дела, в общежитиях, в которых они сегодня проживают... Уже Федеральная
миграционная служба не проплачивает. Есть решение Правительства Северной
Осетии, которое решает, допустим, эти проблемы, но частично. И нам хотелось
бы, чтобы мы заслушали отчет Правительства Российской Федерации, два года
назад уже такой отчет состоялся. На уровне республики эти вопросы
окончательно не решить, а это создает большую напряженность в регионе и так
не очень-то спокойном. Убедительная просьба проголосовать, чтобы включить
этот вопрос на "правительственный час" 22 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Анатолия Георгиевича Чехоева
и пригласить на "правительственный час" Касьянова Михаила Михайловича по
вопросу о беженцах? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
Результат: не принято
Не принято.
Юшенков Сергей Николаевич, протокольное поручение оформите надлежащим образом
и раздайте в зале.
Похмелкин Виктор Валерьевич, обоснование предложения.
Включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На мой
взгляд, назрел серьезный разговор в Государственной Думе по вопросам развития
отечественного автомобилестроения и учета при этом интересов миллионов
российских автомобилистов.
Вот по тому, как готовился сегодняшний несостоявшийся "правительственный
час", я понял, что министр Клебанов и его ближайшее окружение очень не хотят
приходить в Думу и рассказывать о своих планах, поскольку в конечном счете
именно по их вине мы сегодня лишены возможности пообщаться с представителями
Правительства. Здесь есть очень много важных и острых вопросов, политика
Правительства здесь невнятна и противоречива. И я считаю, что вполне уместным
был бы приход в Государственную Думу Председателя Правительства Российской
Федерации, с тем чтобы мы послушали о его взглядах на развитие этой важной
проблемы.
В связи с этим я предлагаю пригласить по возможности на ближайший
"правительственный час" Председателя Правительства Российской Федерации
Касьянова Михаила Михайловича по вопросу о концепции развития российской
автомобильной промышленности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Виктор Валерьевич, для сведения. Вчера по
почтовым ящикам всем депутатам была разослана информация, предоставленная
Ильей Иосифовичем Клебановым.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Похмелкина Виктора
Валерьевича и пригласить на очередной "правительственный час" Председателя
Правительства Касьянова Михаила Михайловича? До голосования слова просит
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше
внимание, что по решению Совета Государственной Думы вчера депутатам по
ящикам было разослано письмо на имя Государственной Думы за подписью Ильи
Иосифовича Клебанова. Он не может сегодня принять участие в
"правительственном часе" хотя бы уже потому, что сейчас проходит заседание
Правительства. Так вот, к этому письму приложен текст распоряжения
Правительства от 16 июля этого года, который содержит полное изложение
концепции развития автомобильной промышленности в России. Мы дали
исчерпывающую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение Похмелкина о
приглашении на "правительственный час" Председателя Правительства Касьянова
Михаила Михайловича? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято
Не принято.
Виктор Имантович Алкснис, прошу оформить протокольное поручение.
Василий Иванович Шандыбин предложил снять с рассмотрения проект бюджета. Его
поддержала Зоя Ивановна Воронцова по данному вопросу. Кто за то, чтобы
поддержать предложение Зои Ивановны Воронцовой и Василия Ивановича Шандыбина
и снять с рассмотрения этот вопрос? (Выкрики из зала.) Кто против? Никто руки
не поднимает. Косачёв Константин Иосифович против.
Включите ему, пожалуйста, микрофон.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, в связи с выступлением Василия Ивановича Шандыбина,
который в очередной раз спекулирует на теме недофинансирования Брянской
области, я хотел бы привести официальные данные, которые получил в комитете
по делам Федерации, о распределении средств из федерального бюджета на 2003
год в расчете на душу населения. Так вот, по Брянской области эта сумма
составляет 2 783 рубля с копейками. Для сравнения: по Москве - 2 292 рубля,
то есть меньше. В среднем по Центральному федеральному округу, куда входит
Брянская область, - 1 764 рубля, то есть значительно меньше. И в целом по
Российской Федерации - 2 092 рубля, то есть по-прежнему гораздо меньше, чем
по Брянской области. То есть те доводы, которые в очередной раз приводит
Василий Иванович, при проверке не выдерживают никакой критики.
Мы решительно против того, чтобы снимать с рассмотрения проект бюджета в
четвертом чтении, и будем настаивать на его голосовании и принятии в ходе
сегодняшнего заседания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Для обоснования, как у нас положено по Регламенту, пожалуйста, слово Василию
Ивановичу Шандыбину. Потом Зоя Ивановна Воронцова.
ШАНДЫБИН В. И. Я хочу напомнить выступающим, что Брянская область больше всех
пострадала от чернобыльской аварии. Можно смело сказать, что 70 процентов
территории Брянской области заражено. Исключена программа "Дети Чернобыля".
Только в радиационных зонах Брянской области проживает 92 тысячи детей, 55
тысяч из них имеют патологии вследствие облучения. 70 процентов от числа
детей Российской Федерации с заболеванием щитовидной железы приходится на
Брянщину. Нередки случаи рождения младенцев-уродов. И надо реконструировать и
больницы, и школы в чернобыльской зоне. То же, что Правительство отпустило на
Брянскую область, - это крохи. И я выступал и говорил Кудрину, вице-премьеру:
как не стыдно обижать Брянскую область и детей-"чернобыльцев". И сегодня
кто-то выступает и говорит, что Брянской области больше копеек отпущено, чем
другим областям! У нас была оборонная промышленность, она полностью сегодня
остановлена. Заводы не работают, и Брянская область перестраивается, очень
тяжело перестраивается. И я просто говорю, что это скудный, или нищенский,
или паразитический бюджет и по этому бюджету очень трудно будет работать
губернатору Брянской области Лодкину Юрию Евгеньевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Зоя Ивановна Воронцова.
ВОРОНЦОВА З. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Вообще-то, из заседания в заседание у нас переходит такая проблема, и она,
пожалуй, уже надоела и навязла в наших разговорах. Мы постоянно нарушаем
Регламент нашей Думы, особенно статью 48. Когда я сейчас дам обоснование,
почему нужно снять с рассмотрения в четвертом чтении пункт 3 - закон о
бюджете Российской Федерации, - то мотивирую это именно нарушением этой
статьи.
Дело в том, что у меня, допустим, проекта закона в четвертом чтении нет.
Спрашиваю у многих депутатов - также не имеется. И если кто-то говорит, что
вчера вечером законопроект по ящикам раскладывали или он в комитет был
направлен в одном-единственном экземпляре, то это не значит, что каждый
депутат сейчас его получил. Как же такой наиважнейший для страны документ мы
можем сейчас обсуждать, не имея его на руках?! Это абсурдно.
Поэтому я еще раз прошу вас, уважаемые депутаты, проголосовать за снятие
данного проекта, то есть в данном случае вопроса, обозначенного третьим
пунктом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зоя Ивановна.
Уважаемые коллеги, точки зрения за и против мы с вами выслушали. Кто за
предложение Василия Ивановича Шандыбина и Зои Ивановны Воронцовой - снять
бюджет с рассмотрения? Прошу вас определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел. 48,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Владимир Вольфович Жириновский, обоснуйте, пожалуйста, перенос пункта 48.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня два вопроса. Первый - это перенос пункта 48 на 44-е
место, это у нас в блоке резерва. Этот закон гуляет из повестки в повестку
уже в течение полугода, наверное, и находится в комитете на рассмотрении в
течение года. Это связано с выборами. А у нас с вами сегодня остался
практически ровно год, через год в это время уже мы с вами прекратим всю
пропаганду и агитацию и будем ждать исхода выборов. Поэтому надо обязательно
этот закон рассмотреть, как и все законы, связанные с выборами. А если он
будет находиться на таком месте - 48-м, как в этой повестке дня, - явно он не
пройдет в декабре. Потом начнется у нас январь, и начнется подбивка законов
по другим блокам. Поэтому давно уже стоит вопрос. Я считаю, что все выборные
законы должны идти вне очереди, ибо они касаются депутатского корпуса,
касаются власти. От того, как мы ее сформируем, будет зависеть решение
вопросов.
Вот сейчас Василий Иванович Шандыбин пытался добиться правды, решения в
пользу Брянской области, но он не добьется таким образом. Если у нас будут
законы, связанные с депутатским корпусом, может быть, удастся каким-то
образом повлиять на депутатов, чтобы они больше откликались на требования
своих избирателей, чтобы они не отрывались от них. А то они сидят в Думе и
думают, что все они уже, как говорится, на вечные времена здесь. Этот закон
как раз регулирует отношения между депутатом и его избирателями. Поэтому надо
его обязательно рассмотреть. Он хорошо подготовлен, и непонятно, почему
комитет его никак не вынесет вовремя и не включит в повестку дня, чтобы он
был рассмотрен. Прошу перенести его на 44-е место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли возражения? Нет. Кто за то,
чтобы поддержать предложение Владимира Вольфовича Жириновского и пункт 48
перенести для рассмотрения на 44-е место? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 99,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Федулов Александр Михайлович, протокольное поручение оформите надлежащим
способом, распространите в зале, чтобы мы могли сегодня за него
проголосовать.
Рыжков Николай Иванович, обоснуйте пункт 37.
РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я просил бы пункт 37 - о негуманном отношении
к политическому заключенному Слободану Милошевичу - перенести поближе,
поставить после законопроектов третьего чтения. Почему я прошу это сделать?
Этот документ был подготовлен пару недель назад, но, как вы знаете, мы
разъезжались по округам. Сегодня мы вряд ли дойдем до 37-го пункта. Разговор
идет о здоровье человека, и здесь каждый день очень дорог, поэтому я
убедительно прошу рассмотреть этот вопрос сразу после законопроектов третьего
чтения. Я думаю, тут потребуется всего лишь несколько минут. Если мы этого
сегодня не сделаем, мы снова отодвинем на очень длительное время решение этой
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения, уважаемые коллеги? Нет. Кто за то,
чтобы поддержать предложение Николая Ивановича Рыжкова и пункт 37 рассмотреть
после пункта 6? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 96,8%
Проголосовало против 6 чел. 3,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все предложения, которые сегодня
были внесены вами в порядок работы. Прошу вас проголосовать порядок работы на
11 декабря в целом. Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел. 42,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 2. Проект постановления
Государственной Думы "О проведении дополнительных заседаний Государственной
Думы 19 и 24 декабря 2002 года". Доклад председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В Государственной Думе
скопилось очень много законопроектов, в том числе и важных законопроектов,
первоочередных, как мы их называем, и, в общем-то, палата не успевает их
рассмотреть. Причем наложились друг на друга работа в регионах и праздничные
дни, в результате на Совете Думы происходит борьба за включение в порядок
работы тех или иных законопроектов, наша повестка переполняется. Поэтому
комитет по Регламенту по поручению Совета Думы вносит проект постановления "О
проведении дополнительных пленарных заседаний 19 и 24 декабря 2002 года", для
того чтобы успеть рассмотреть все законопроекты, которые будут подготовлены в
эти сроки, в течение этой сессии. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы Олегу Ивановичу Ковалёву? Нет вопросов. Кто за то,
чтобы поддержать предложение Ковалёва Олега Ивановича и провести два
дополнительных пленарных заседания Государственной Думы - 19 и 24 декабря
2002 года? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел. 44,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Есть предложение вернуться к голосованию. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 86,4%
Проголосовало против 39 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня "по ведению" было давно уже. Когда я выступал с
замечаниями к повестке дня, у меня было два предложения. Вы одно поставили на
голосование, а второе - по проекту постановления - не поставили. Просто надо
вернуться к тому, что я говорил. Может быть, Геннадий Николаевич пометки не
так сделал, потому что я вносил замечания, когда он председательствовал. У
меня было два предложения, одно вы поставили на голосование, а второе нет,
сразу дали слово другому выступающему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я извиняюсь, но у меня нет проекта
постановления.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет-нет, это я вносил в повестку дня. У вас его нет, но
должен был сделать Селезнёв пометку, что Жириновский предлагает пункт 48
перенести на 44-е место плюс проект постановления. Но он, видимо, не сделал
пометки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, наверное, он сделал, просто, видимо...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Или не так сделал. Что он там сделал, проверить надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы подготовьте проект
постановления.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так нет, я должен обосновать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы потом вернемся к повестке дня снова, хорошо?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я как раз по вопросу, который мы рассматриваем. Я понимаю, 19 декабря - это
четверг, вроде бы всё понятно, а вот 24 декабря - это уже будет вторник.
Поэтому есть предложение: давайте за 19-е проголосуем, а понадобится на
следующей неделе - ну, проголосуем за следующий рабочий день. То есть я
предлагаю голосовать за внеочередное заседание 19 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не
понимаю, почему мы должны сейчас откладывать всё на потом. Мы с вами сегодня
должны определиться, принять решение, и каждый спланирует свою работу в связи
с этим решением. Вот мы опять откладываем вопрос по 24-му и предлагаем
рассматривать это потом. Мы должны, в общем-то, посмотреть: ответственность
перед избирателями есть, скопилась масса законопроектов. Причем будет принято
очень много законопроектов во втором чтении и будут готовы к рассмотрению в
третьем чтении бюджет Пенсионного фонда и так далее, я могу их перечислять:
пакет по реформе МПС, пакет по реформе электроэнергетики и так далее. То есть
заседания необходимо проводить и 19-го, и 24-го, и я прошу поддержать этот
проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первым было предложение Олега Ивановича Ковалёва. Если оно не пройдет, я
поставлю на голосование предложение Сергея Николаевича Решульского.
Уважаемые коллеги, мы вернулись к голосованию по проекту постановления,
предложенному Олегом Ивановичем Ковалёвым. Кто за то, чтобы провести
дополнительные пленарные заседания 19 и 24 декабря? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Боос - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: не принято
225 плюс 1, то есть 226. Принимается. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 3. Проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год", четвертое чтение. Докладывает председатель
Комитета по бюджету и налогам Александр Дмитриевич Жуков.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
проект федерального бюджета на 2003 год в четвертом чтении. Четвертое чтение
- это, как вы знаете, текст закона с учетом юридической и лингвистической
правки. Вместе с тем в соответствии с постановлением о принятии бюджета в
третьем чтении в четвертом чтении утверждаются: распределение расходов
федерального бюджета на 2003 год по всем уровням ведомственной классификации
расходов федерального бюджета; распределение расходов по разделам,
подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации;
перечень федеральных целевых программ, финансирование которых предусмотрено в
федеральном бюджете на 2003 год; основные показатели государственного
оборонного заказа на 2003 год; приложение 19 "Государственные капитальные
вложения, финансируемые из федерального бюджета на 2003 год" (для того чтобы
утвердить это приложение, было принято решение при обсуждении в третьем
чтении, что Правительство должно в качестве справочного материала представить
Федеральную адресную инвестиционную программу на 2003 год, что и было
сделано); приложение 15 "Распределение средств Фонда компенсаций по субъектам
Российской Федерации" в части распределения субвенций на реализацию закона "О
социальной защите инвалидов..." и закона "Об основах федеральной жилищной
политики".
Уважаемые коллеги, в розданных вам материалах вы можете увидеть подробные
приложения к бюджету, в которых бюджет дан в трех разрезах: в разрезе
функциональном, то есть по направлениям, разделам, подразделам, целевым
статьям, в ведомственном, то есть по всем министерствам и ведомствам, а также
в экономической классификации. Сегодня мы имеем документ, который самым
подробным образом конкретизирован и расписан по всем целевым направлениям,
разделам бюджета. Вашему вниманию представлены также заключение Правового
управления и несколько статей бюджета уже в уточненной редакции: в документе
взамен розданного уточнены редакции, расставлены запятые и уже учтена
последняя правка Правового управления.
Также в документе имеется таблица поправок по ведомственной классификации
бюджета, которая не требует принятия решения, поскольку там просто
проставлены резолюции в соответствии с решениями, принятыми при обсуждении в
третьем чтении, часть поправок является учтенной, часть - отклоненной.
Итак, уважаемые коллеги, с учетом того, что все юридические процедуры,
предусмотренные для подготовки бюджета к четвертому чтению, проведены,
комитет по бюджету принял решение рекомендовать Государственной Думе принять
закон "О федеральном бюджете на 2003 год". Соответствующий проект
постановления представлен вашему вниманию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович по ведению просит слова.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые мои коллеги! Я знаю,
что при обсуждении в третьем чтении было принято решение: поправки,
касающиеся включения ряда объектов федеральной программы, не обсуждать и всё
это вынести на рассмотрение Правительства. Правительство нам представило
такую программу для принятия, но я для чистоты все-таки просил бы вас
проголосовать за то, чтобы мы все-таки те поправки, которые внесли депутаты,
обсудили сегодня. Если большинство не согласится с моим предложением, то
давайте снимем этот вопрос голосованием. Таково мое предложение по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ваше мнение.
ЖУКОВ А. Д. Ну действительно, все поправки по Федеральной адресной
инвестиционной программе были направлены профильными комитетами в
Правительство. Правительство их рассмотрело и в качестве справочного
материала внесло. С учетом тех изменений, которые мы произвели в третьем
чтении, то есть добавили на раздел дополнительно денег, Правительство
распределило эти средства и направило в качестве справочного материала
Федеральную адресную инвестиционную программу, и никакие поправки по ней мы
не рассматривали в третьем чтении, потому что была избрана такая процедура.
Если есть необходимость сегодня подтвердить это решение, как Виктор Иванович
предлагает, пожалуйста, можно этот вопрос проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать
предложение Виктора Ивановича Илюхина, с тем чтобы рассмотреть отдельные
поправки на сегодняшнем заседании? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Надеждин Борис Борисович, по ведению.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, мы за то, чтобы принять бюджет как закон сразу в четвертом
чтении, как положено, но у нас есть поправка к постановлению, которое
роздано. Поэтому мы призываем сейчас, когда мы будем голосовать за принятие
бюджета, считать, что это постановление принимается за основу, а потом
обсудить поправку, как обычно это делается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Райков Геннадий Иванович, по ведению. Нет уже.
Ивер, пожалуйста, по ведению.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я еще раз хотел бы
подчеркнуть, что большим недостатком является то, что ФАИП вынесена за
пределы бюджета, и отметить, что та таблица, которая роздана нам, претерпела
изменения по сравнению с тем, какой она была к третьему чтению. И сегодня я,
как депутат, не могу повлиять на эту ситуацию. Вот я хотел бы спросить
Александра Дмитриевича: чем можно объяснить то, что по одному из объектов
была одна сумма, а сейчас она в два раза уменьшена, даже более чем в два
раза? Как эту ситуацию исправить или же это уже невозможно сделать? И кто
делил, по какому праву и так далее, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Ивер, вы речь ведете о Федеральной адресной
инвестиционной программе, она в соответствии с принятым нами законом, который
был принят в трех чтениях, будет утверждаться Правительством. Поэтому все
изменения в нее вносит Правительство. Сегодня нам розданы справочные
материалы, какие объекты Правительство собирается включать в Федеральную
адресную инвестиционную программу. Окончательное утверждение будет
происходить постановлением Правительства. Поэтому, если вы хотите уточнить
какие-то объекты, суммы, пожалуйста, проведите консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Александр Дмитриевич! Ну, лучше
всего было бы депутатам дать возможность задать вопросы. Вот у меня вопрос
такой. Мы получили сегодня в качестве дополнительного материала, лучше
сказать, взамен розданного, 17 страниц - это 26 статей. При условии что сам
материал попал к нам только вчера вечером, естественно, я эти 26 статей не
читал. И я просил бы Александра Дмитриевича прокомментировать, что в них
написано, за что мы собираемся голосовать? Это тот материал, который мы
получили взамен розданного, - 26 статей, 17 страниц.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо.
С удовольствием прокомментирую. Вы их сравните с тем, что было роздано ранее.
На каждой странице либо проставлена запятая где-то дополнительно, либо
включено слово "которые". Вот и всё, больше никаких изменений там нет. Просто
учтены замечания лингвистов нашего Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никифоренко Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги и докладчик! Вообще, странное поведение у нас. Есть
Регламент, есть законодательство о статусе депутата, но большинство сегодня
не считает необходимым обсуждать поправки конкретных депутатов по конкретным
объектам. Это первый раз такая практика складывается, когда проявляется
пренебрежение одних коллег в отношении других. Ну поймите, пожалуйста,
поправки, которые внесены, обоснованны. Долгострой из века в век уже перешел!
По существу, Правительство, государство, публично отрекается от нужд народа,
регионов. Есть любимые регионы, есть нелюбимые. 30 поправок депутаты Волков и
Никифоренко внесли конкретно по Оренбургской области, и вы не желаете даже их
обсудить, рассмотреть и обоснованно отказать, чохом... Это называется
высокомерием части депутатов в отношении регионов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Войтенко Виктор Петрович.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Чилингаров по карточке Войтенко.
Александр Дмитриевич, может быть, вопрос больше к Министерству финансов.
Михаил Михайлович сказал на встрече в Салехарде, что подпрограмма "Дети
Севера" будет включена в бюджет, официально заявил на комиссии по проблемам
Крайнего Севера и Арктики. И есть решение такое комиссии под
председательством Михаила Михайловича Касьянова. Нигде - мы вот с Валентиной
Николаевной посмотрели - нет этой подпрограммы. Вопрос. Пускай ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста, ответьте на
вопрос депутата Чилингарова.
ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, дело в том, что программа не продлена на 2003 год, но,
как обещал Михаил Михайлович, те объекты, которые не были завершены, попали в
Федеральную адресную инвестиционную программу, представленную вам в качестве
справочного материала. Какие это конкретно объекты, вы можете
проконсультироваться с Министерством экономического развития и торговли, с
Иваном Сергеевичем, он здесь присутствует. Сумма по трем отраслям
соответствует приблизительно 190 миллионам рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Сергеевич Матеров, может быть, вы тоже несколько слов тогда скажете,
чтобы депутаты у нас получили более полную информацию?
МАТЕРОВ И. С., первый заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Большинство объектов программы "Дети Чернобыля" перекочевало в подпрограмму
"Здоровый ребенок" и в настоящий момент... (Выкрики из зала.) А, "Дети
Севера"? Уже всё сказано: примерно 192 миллиона рублей по всем объектам,
которые находятся в ФАИП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Мы внимательно посмотрели те предложения, которые доведены до сведения
депутатов. И со всей уверенностью могу сказать, что абсолютного большинства
объектов, строительство которых было начато в 2001-м и продолжалось в 2002
году, в этой программе нет. Особенно это касается объектов физической
культуры и спорта. Нет этих объектов! Частично они есть, но основная масса
объектов отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что еще добавить, Татьяна Алексеевна? Нет.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Правительству. Скажите, если Дума сама добровольно отказалась
от того, чтобы рассматривать объекты, включаемые в целевые инвестиционные
программы, то, может быть, Правительство проинформирует нас, по каким
критериям шло уточнение объектов, как это разложилось по регионам, чем
объяснить, что в отдельных регионах сумма капиталовложений в десятки раз
больше, чем в других? Вообще, каковы критерии?
Попутно замечу коллегам, что мы ставим себя в поразительно беспомощное
положение, отказываясь шаг за шагом от принципиальных вещей - от контроля за
приватизацией, от утверждения объектов ФАИП и так далее. Куда Дума катится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от Правительства - Иван Сергеевич Матеров.
МАТЕРОВ И. С. Критерии известны, мы не раз и на заседании комитета их
докладывали. Те объекты, которые являются пусковыми, первыми идут. Во-вторых,
приоритет отраслей. Это социальные отрасли и то, что связано с безопасностью.
Часть связана с программой вооружения, но это уже то, что проходит через
гособоронзаказ.
По регионам. Тут цифры уже приводились, Константин Иосифович приводил:
равномерное распределение капиталовложений по всем областям на душу
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смирнова Светлана Константиновна, пожалуйста.
СМИРНОВА С. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня вопрос к Правительству. 5 декабря на заседании Правительства был
рассмотрен вопрос о порядке распределения средств, дотаций бюджетам субъектов
Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетов субъектов Российской Федерации. Это сумма 4 миллиарда рублей.
Хотелось бы узнать, каков все-таки будет порядок распределения этих средств,
какие критерии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто будет отвечать? Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А. Критерии были определены отдельным порядком, до того как было
утверждено само распределение. Порядок этот вышел в середине года, и в
соответствии с ним Минфином были подготовлены эти предложения, внесены в
Правительство, Правительство вынесло по ним решение, и сейчас будет
осуществляться финансирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Астраханкина Татьяна Александровна.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к Правительству. Скажите, пожалуйста, какой документ стал
основанием для отмены утвержденных?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые господа, я вам хочу сказать: вы записываетесь
по ведению, а задаете вопрос.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Вопрос, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На четвертом чтении бюджета у нас вопросы не
предусмотрены. Последний - Татьяны Александровны, и больше никто не
записывайтесь, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Вопрос к Правительству.
Скажите, пожалуйста, какой документ стал основанием для отмены ранее
утвержденных программ социально-экономического развития той или иной области,
в частности Тверской области? И где логика в расходовании государственных
средств, если раньше на ФАИПовские объекты уже деньги выделялись? Сегодня
уровень их готовности - 80-90 процентов, а поддержки из федерального бюджета
нет. Татьяна Алексеевна, ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова, ответьте, пожалуйста, на
вопрос.
ГОЛИКОВА Т. А. Я прошу прощения, отвлекли нас. Нельзя повторить вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно.
Татьяна Александровна, повторите вопрос.
Включите Астраханкиной микрофон.
АСТРАХАНКИНА Т. А. Татьяна Алексеевна, скажите, пожалуйста, какой документ
стал основанием для отмены ранее утвержденных программ
социально-экономического развития той или иной области, в частности Тверской
области? Документ по ним был в силе до 2005 года.
И второе. Разве это государственное расходование средств, если раньше на
объекты ФАИП деньги уже выделялись? Процент готовности этих объектов - 80, а
то и 90. И что с теми деньгами?
ГОЛИКОВА Т. А. Я поняла ваш вопрос, спасибо.
Дело в том, что в прошлом году перед формированием бюджета 2002 года
Правительством были приняты отдельные, как вы знаете, региональные программы,
их было пять. И все те региональные программы, которые действовали в
отношении конкретных территорий, были объединены в одну программу
дифференциации различий. Сегодня эта программа присутствует в бюджете. И те
территории, которые финансировались по разрозненным программам, объединены в
нее. Сегодня распределение этих средств присутствует только в привязке к
территориям, но не в привязке к объектам. И привязка к объектам будет
осуществляться министерством экономического развития, Министерством финансов
и самой территорией при исполнении бюджета. То есть вначале будут поданы
перечни объектов, затем они появятся в списке по исполнению. Поэтому в данном
случае те объекты, которые территория заявит и которые она защитит в
Минэкономразвития и Минфине, и будут финансироваться по этой программе.
Что касается вашего вопроса относительно приостановления тех программ,
которые были приняты как отдельные, то это было постановление Правительства,
которое вышло после принятия общей программы, объединившей эти региональные
программы в одну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы задали вопросы, и, хотя это было желание высказаться по
ведению, тем не менее все высказались. Александр Дмитриевич Жуков предложил
принять бюджет в четвертом чтении. Но у нас имеется одна поправка - депутата
Надеждина Бориса Борисовича, поэтому я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять проект постановления о принятии проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год" в четвертом чтении за основу? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 119 чел. 26,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято
Принят за основу проект постановления.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин, обоснуйте свою поправку.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание, что это поправка не к
законопроекту о бюджете, за который мы проголосовали, это поправка к
постановлению. Согласно поправке предлагается рекомендовать Правительству не
выделять средства по кредитам, то есть не давать в долг другим государствам,
если эти государства не исполняют обязательств перед Россией, в том числе не
обеспечивают в полном объеме платежей российским поставщикам энергоносителей.
Суть проста: мы не должны кредитовать те государства, которые не
расплачиваются по текущим платежам энергоносителей. Поправка сформулирована
так, что это не норма прямого действия, а рекомендация Правительству
учитывать это обстоятельство. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть точка зрения против.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ну, заслуги фракции "СПС" в разрушении нашей страны
предыдущей известны. Сегодня делаются все попытки продолжить это разрушение и
не дать возможности объединиться России с Белоруссией. Поэтому я предлагаю
голосовать против. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Комитет не рассматривал эту поправку. Я могу сказать только, что
в принципе частично этот вопрос решен в самом законе. В частности, в статье 4
закона написано, что "предоставление государственных кредитов иностранным
государствам и их юридическим лицам по межправительственным соглашениям
(договорам), заключенным с 1 января 2003 года, осуществляется при условии
исполнения указанными государствами и их юридическими лицами обязательств по
уплате процентных платежей и погашению основной суммы задолженности по ранее
предоставленным кредитам".
Коллега Надеждин говорит о том, что речь идет не только о
межправительственных кредитах, а также и о поставках и текущих платежах по
энергоносителям. Но здесь требует по крайней мере разъяснения вопрос: кто
является с другой стороны стороной по данному соглашению? Если это частная
компания - это один вариант, если это государство - то это другой вариант. В
принципе если с другой стороны частная компания покупает энергоносители, то
наказывать, в том случае если она не платит, государство, в общем, довольно
странно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все выступили? (Выкрики из зала.)
Борис Борисович, у нас есть порядок. Борис Борисович, у нас есть порядок,
дорогой. И пяти секунд не дам, у нас Регламент.
ЖУКОВ А. Д. Ну, пусть скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разрешает Жуков. Только с разрешения председателя
комитета. Последнее слово, как в зале суда.
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я просто скажу, что мы, естественно, понимали то, о чем
говорит Александр Дмитриевич, и в конце написано, что речь идет о поставках
энергоносителей по межправсоглашениям, то есть это не частная торговля, а по
гарантиям государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку Надеждина Бориса
Борисовича? Депутат Коломейцев против. Комитет считает, что поправка частично
учтена в тексте бюджета. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год"? Кто за то, чтобы принять закон в целом?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9%
Результат: принято
Принимается.
Поздравляю, Александр Дмитриевич, с удачной работой.
Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 4 - проекта
федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования". Это законопроект третьего чтения. Докладывает
председатель Комитета по труду и социальной политике Селиванов Андрей
Владимирович.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, после принятия во втором чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования" данный проект закона прошел необходимые правовую и
лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович, присаживайтесь. Переносим
на "час голосования".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", также
в третьем чтении. Докладывает заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Штогрин Сергей Иванович.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Мы подготовили его
к третьему чтению. Проведены необходимые лингвистическая и юридическая
экспертизы. Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
И отклоненные федеральные законы. Предлагается вашему вниманию проект
постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Николая Авксентьевича Сухого.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! 27 ноября Совет
Федерации отклонил принятый Государственной Думой закон "О внесении изменений
в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации", так называемый закон о
последнем военном призыве, и предложил создать согласительную комиссию и
уточнить текст этого закона. Поэтому на ваше рассмотрение представляется
постановление Государственной Думы о создании такой комиссии. Со всеми
кандидатами, которые перечислены в указанном проекте постановления, проведены
необходимые согласования, и я вас прошу принять это постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Авксентьевич. Присаживайтесь. Также
выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять в
целом проект федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования"? Прошу проголосовать. Кто за то,
чтобы принять закон в целом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах". Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект постановления "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и в Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
данное постановление? Прошу проголосовать. (Шум в зале.)
Прошу остановить голосование.
Но по ведению, вообще-то, никто не записывался.
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
прощения, но в этой комиссии нет представителя нашей фракции. Мы предлагаем
включить туда Родионова Юрия Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, Николай Авксентьевич? Нет возражений.
Коллеги, с учетом кандидатуры Родионова Юрия Николаевича в данную
согласительную комиссию прошу вас проголосовать за проект постановления
Николая Авксентьевича Сухого. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали за то, чтобы сразу после
законопроектов третьего чтения рассмотреть пункт 37. Проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О негуманном отношении Международного трибунала для
судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения
международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей
Югославии с 1991 года, к политическому заключенному Слободану Милошевичу".
Докладывает Николай Иванович Рыжков.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И. Благодарю вас.
Уважаемые коллеги, вам известно из средств массовой информации, что в
последнее время у политического заключенного, бывшего Президента Югославии
Слободана Милошевича очень большие проблемы со здоровьем. Практически он не
может сегодня участвовать в судебном процессе, который там проходит. В
заявлении, которое вы получили, мы говорим об этом. И я должен напомнить
депутатам, что в свое время не один раз этот зал высказывал свое
отрицательное отношение к Международному трибуналу, который проводит подобную
политику. Я не говорю уже о том, что и адвокаты требуют приостановить
временно процесс, пока не поправится здоровье у Слободана Милошевича, но, к
сожалению, положительных результатов нет. Мы в своем заявлении просим
Правительство, чтобы они рассмотрели вопрос и направили специалистов,
российских специалистов, с тем чтобы они могли наряду с другими специалистами
принять решение и оказать помощь Слободану Милошевичу.
Я считаю, что то, что мы сегодня такое заявление примем (а я надеюсь, так
будет), - это все-таки проявление гуманного отношения к политическому
заключенному, тем более что вчера был Международный день прав человека, и вы
знаете, Президент три с лишним часа обсуждал эти проблемы. Я думаю, эти права
распространяются и на бывшего Президента Югославии. Я убедительно прошу
поддержать это заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Кто за то,
чтобы поддержать данный проект постановления? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято
Постановление принято.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению следующего пункта, пункта 7.
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
государственному строительству Олег Васильевич Уткин.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству представляет на рассмотрение во
втором чтении проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации". Я коротко напомню Государственной Думе о
том, что этот законопроект рассматривался уже во втором чтении. Ряд поправок
был принят и ряд поправок был отклонен депутатами, но в целом законопроект не
набрал нужного количества голосов и в соответствии с нашим Регламентом был
отправлен в комитет для доработки.
Материалы вам розданы, в материалах имеется таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, и таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Таблица 1 содержит три поправки, таблица 2 содержит одну
поправку. Предлагаю поставить данные таблицы на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию?
Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу 1
поправок, рекомендованных к принятию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
принять таблицу 2? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона...
Пожалуйста, Андрей Викторович. Но у нас, вообще-то, не положены выступления
во втором чтении. Таблицы мы проголосовали.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, это законопроект второго чтения.
Правительство изначально занимало по нему отрицательную позицию. Дело в том,
что в данном случае, я хочу обратить ваше внимание, она полностью
соответствует заключению, которое Президент Российской Федерации направил в
Государственную Думу.
Законопроект нецелесообразно принимать по следующему основанию. Он
действительно противоречит Конституции Российской Федерации. Конституция
регулирует порядок назначения на должность Председателя Правительства
Российской Федерации, и если мы ее внимательно посмотрим, то мы не найдем там
никаких ограничений, связанных с этой процедурой. Соответственно, не могут
быть ограничены и полномочия Президента при представлении Государственной
Думе кандидатуры на должность Председателя Правительства Российской
Федерации. По сравнению с первым чтением текст ухудшился. В чем это
выразилось? Если там было два ограничения, то сейчас их целых три: это не
может быть гражданин иностранного государства, это не может быть человек,
проживший менее десяти лет... и так далее. Таким образом, возникают серьезные
противоречия с действующей Конституцией.
Уважаемые коллеги, мы считаем крайне неконструктивным подобный путь изменения
закона "О Правительстве...". Поэтому мы просим вас отклонить законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев. Николай Васильевич, только по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, ну не по Регламенту выступал сейчас
представитель Правительства. Я хотел бы по мотивам его выступления два слова
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле непонятна позиция
Правительства, которую он высказал. Какого государства это Правительство? Ну
какие противоречия, если мы людям, которые с 1992 года имеют прописку,
гражданство не даем, а Председателем Правительства - пожалуйста?
Андрей Викторович, вы, может, не согласовали свою позицию с представителем
Президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел. 58,2%
Результат: не принято
Не принято. Законопроект снимается с дальнейшего рассмотрения, потому что его
уже возвращали в комитет.
ИЗ ЗАЛА. Неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент откройте, Николай Васильевич. (Выкрики из
зала.)
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 8: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2002 год". Докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Виталий Борисович Шуба.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету
предлагает вам рассмотреть проект закона "О федеральном бюджете на 2002 год"
с изменениями и дополнениями. У вас на руках находятся материалы,
сформированы блоки поправок. Подано всего десять поправок, из них пять
комитет по бюджету предлагает принять и пять поправок - отклонить.
Прошу поставить на голосование таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению
таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию. У кого есть
предложения по этой таблице? Запишитесь, пожалуйста. (Шум в зале.) Подождите,
идет запись - запись для внесения предложений по таблице принятых комитетом
поправок.
Покажите список.
Желающих нет. Хорошо. Тогда ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите систему голосования. (Выкрики из зала.)
Останина?
Остановите голосование.
Депутат Останина, я же давала специально время, чтобы записались. Так,
Останина, пожалуйста. Какие у вас предложения?
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Ирина Муцуовна, нажимала кнопки и "Запись", и "По ведению". Сожалею, что у
вас на электронном табло ничего из этого не отразилось.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 3 и хочу одновременно
задать вот такой чисто организационный вопрос. Скажите, как так могло
случиться, что мы еще не обсуждали ни таблицы принятых, ни таблицы
отклоненных поправок, а в проекте, который предложил нам комитет по бюджету,
уже предлагается принять с учетом принятых поправок? Может, нам и голосовать
не надо тогда сейчас? За что вообще мы голосуем?! Нам предложили проект с
учетом уже принятых поправок. Мы их не рассматривали еще! Вы их только
ставите на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласно Регламенту при втором чтении мы с вами
обсуждаем последовательно таблицу принятых поправок... У вас есть предложение
по поправке 3.
Пожалуйста, включите микрофон Останиной для обоснования.
ОСТАНИНА Н. А. Я прошу вынести поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет, подождите секунду. Вы меня запутали.
Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, за исключением поправки 3? Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту во втором чтении нет вопросов.
Так, пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, принята. Таким
образом, парламент поддержал эти поправки, за исключением поправки 3.
Пожалуйста, включите микрофон Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я прошу обратить ваше внимание на то, что в
поправке 3 говорится о распределении средств дополнительных доходов в сумме
810 миллионов рублей. Это излишки, которые не смогло использовать вовремя
Министерство энергетики по той простой причине, что они Минфином были
перечислены только в конце года и не было механизма распределения этих
средств. Эти деньги должны были пойти на финансирование инвестиционных
проектов в угольной промышленности. Сейчас предполагается направить их на
погашение кредиторской задолженности федеральному бюджету, не оставлять эти
деньги минэнерго, угольщикам. У меня закономерно возникает вопрос. Мы второй
раз рассматриваем распределение допдоходов. В первый раз мы голосовали за
выделение шахтерам 409 миллионов рублей на снос ветхого жилья, и здесь
Алексей Леонидович Кудрин сказал, что это инвестиционные деньги, использовать
их нельзя, поищем другие источники. Второй раз распределяем допдоходы. Вот
можно предлагать выделение каких-то средств на предоставление жилья
участникам контртеррористических операций, но почему-то нельзя предлагать
распределение этих средств самим шахтерам. У меня возникает вопрос: почему?
Объясните, пожалуйста.
Я предлагаю все 810 миллионов рублей, которые не использовало министерство
топливной промышленности, оставить в руках угольщиков.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Борисович, ваши комментарии.
ШУБА В. Б. Вы правильно сказали, что угольщики не используют в этом году 810
миллионов рублей. Поэтому была подана поправка Правительством Российской
Федерации, которой предполагалось, что сумма до 810 миллионов рублей может
быть направлена на уплату процентов по кредитам, полученным угольными
организациями.
Комитет по бюджету рассмотрел все поданные поправки. Всего было десять
поправок, в том числе поправка 3, предложенная депутатом Резником, который не
согласился с Правительством и предложил другое распределение. Он обозначил
всю сумму в 810 миллионов рублей, из них 310 миллионов предлагается направить
на компенсацию по уплате процентов по кредитам, полученным угольными
организациями, предприятиями угольной отрасли, на исполнение графика
реструктуризации, а 500 миллионов рублей выделить на строительство жилья
участникам контртеррористических операций. Эта поправка была поддержана
комитетом по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Логинов также выступит по данной поправке, от
Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство, принимая решение о внесении соответствующего законопроекта в
Государственную Думу, руководствовалось указаниями, которые были получены по
результатам проведения заседания Госсовета в Междуреченске. Это заседание
Госсовета как раз проходило летом по вопросам угольной отрасли. Ситуация,
которая сложилась в угольной отрасли, неоднократно рассматривалась в палате.
Докладывал даже премьер-министр по этому вопросу, вы знаете, было
выступление. Одна из мер, принятых по решению Правительства по нормализации
этой ситуации, - повторяю, не решение всех проблем угольной отрасли, а одна
из мер - это как раз тот законопроект, который был внесен в Государственную
Думу и проголосован палатой в первом чтении.
Таким образом, палата одобрила концепцию этого законопроекта, в соответствии
с которой 810 миллионов рублей уходят на реструктуризацию задолженности
предприятий угольной отрасли. Поправка, которая находится сейчас на
обсуждении, в корне меняет концепцию данного законопроекта и не может быть
поддержана Правительством Российской Федерации и, как я полагаю, Президентом
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович, по ведению.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, я не по ведению, а как автор
поправки. Прежде всего я хотел бы заверить глубокоуважаемых коллег, что эти
деньги, предусматриваемые этим законопроектом, никакого отношения к
социальным проблемам шахтеров и угольной промышленности не имеют. Речь шла
исключительно о компенсации процентных ставок по кредитам, полученным для
реструктуризации задолженности по тем предприятиям, которые в недалеком
прошлом были известным способом куплены.
Я хотел бы сказать, глубокоуважаемые коллеги, что 500 миллионов рублей
предполагается выделить Центру специального назначения ФСБ. Фактически они -
это тот последний рубеж, который используется только в тех случаях, когда
никакие иные возможности уже не помогают. В состав Центра специального
назначения входит ряд управлений, в том числе "Альфа" и "Вымпел". Чем они
занимаются, вы все знаете. Очередь на квартиры у них с 1992 года. Реально
квартиры получают только вдовы. К сожалению, такая ситуация.
Поэтому у меня убедительная просьба. Я считаю, что эти деньги там будут
использованы целевым образом, более правильно. Прошу поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями по поправке состоялся. Это
поправка из таблицы принятых, вынесенная на отдельное голосование, поэтому я
ставлю ее на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку принять?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Останина - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Климов Владимир Владимирович, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим вернуться к
голосованию, не успели проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данной
поправке?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 70,1%
Проголосовало против 102 чел. 29,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. Ставлю повторно на голосование. Кто за то, чтобы
данную поправку принять?
Кто без карточки? Депутат Останина - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Так, таблица отклоненных поправок. (Выкрики из зала.)
Останина, по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы
заставляете нас действовать теми же способами, к каким прибегаете вы.
У меня вопрос к депутату Климову. Возьмите результаты поименного голосования,
назовите сейчас тех, кто не успел проголосовать, и приведите мотивы - по
какой причине. Может, этих людей нет в зале. Поэтому я тоже прошу поставить
на переголосование вопрос о поправке 3.
Это цинично! Сколько раз вы прибегали к этому способу? В конце концов пора же
когда-то завершить вот этот циничный процесс. Сколько можно продавливать то,
что вы хотите сделать. Это же нарушение концепции! Все вы с этим соглашаетесь
сейчас. Как можно делать это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я могу поставить вопрос в такой
редакции: кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел. 41,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Будут ли замечания по этой таблице? Замечаний нет, поэтому я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел. 33,3%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, учитывая, что это законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002
год" и то, что до окончания финансового года осталось буквально три недели,
предложение комитета: принять законопроект в целом. Заключение Правового
управления имеется, замечаний правового и лингвистического характера нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, нет возражений? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять законопроект в рамках "часа голосования" в третьем
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Рассматриваем пункт 9 повестки дня - проект постановления "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год".
Доклад председателя Центрального банка Российской Федерации Сергея
Михайловича Игнатьева.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год разработаны
Банком России с учетом требований к этому документу, содержащихся в новой
редакции закона "О Центральном банке Российской Федерации...". Отличительной
чертой данного документа по сравнению с аналогичными документами прошлых лет
является его гораздо более конкретный характер. Впервые в соответствии с
требованиями нового закона "О Центральном банке Российской Федерации..." в
документе представлен прогноз основных показателей платежного баланса и
прогноз основных показателей денежной программы на предстоящий год.
Коротко о макроэкономической ситуации в текущем году. Развитие экономики в
текущем году в целом соответствует прогнозным ориентирам. Позитивному
характеру происходящих в российской экономике процессов способствует
благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Состояние внутреннего спроса в
целом способствует поддержанию экономической активности на достаточно высоком
уровне, в результате увеличение объема валового внутреннего продукта
оценивается на уровне 4 процентов.
В соответствии с Основными направлениями на текущий год планировалось снизить
инфляцию до 12-14 процентов. Напомню, что в прошлом году инфляция составила
18,6 процента. По итогам за 11 месяцев этого года, инфляция - 13,3 процента,
в прошлом году за тот же период - 16,7 процента. Снижение инфляции явилось
результатом снижения темпов роста денежной массы и денежной базы. За 11
месяцев этого года денежная база увеличилась на 18,4 процента, в то время как
за тот же период прошлого года она увеличилась на 25,4 процента. Примерно
такая же динамика была и у денежной массы, агрегат М2.
Это говорит о том, что политика последовательного, постепенного замедления
роста денежной массы приносит свои плоды - темпы инфляции постепенно
снижаются. Следует признать, что в полной мере достичь в текущем году цели по
инфляции нам, видимо, не удастся. В ноябре этого года инфляция составила 1,6
процента. Мы рассчитывали, что инфляция в ноябре составит 1,1 либо 1,2
процента. Фактическое значение инфляции в ноябре этого года оказалось даже
выше, чем в ноябре прошлого года. В прошлом году инфляция в ноябре была 1,4
процента.
Предварительный анализ показывает, что основную роль здесь сыграли
немонетарные факторы. Это необычно высокий даже для этого времени года рост
цен на плодоовощную продукцию, видимо, связанный с низким урожаем овощей в
этом году. Это высокий для ноября рост цен на платные услуги. Тем не менее я
рассматриваю непредвиденное ускорение инфляции в ноябре этого года как,
возможно, не очень серьезную, но тем не менее неудачу Центрального банка. Я
думаю, что мы должны и хорошо прогнозировать влияние на инфляцию немонетарных
факторов, и своевременно применять компенсирующие меры в денежно-кредитной
политике. В целом за этот год инфляция составит 14,5-15 процентов, это выше,
повторяю, чем ориентир 12-14 процентов.
Что касается политики валютного курса, то Центральный банк продолжает и
продолжит в будущем году политику плавающего валютного курса. Мы не скрываем,
что это плавание управляемое, и управляемое нами. Валютные интервенции
используются прежде всего для сглаживания резких колебаний валютного курса.
Кроме того, курсовая политика, с одной стороны, используется для достижения
цели по инфляции, а с другой стороны, с помощью курсовой политики мы
стараемся предотвратить резкое реальное укрепление рубля, что может
неблагоприятно повлиять на реальный сектор.
За 11 месяцев, если рассчитывать ноябрь к декабрю, реальный курс рубля к
доллару возрос примерно на 4,3 процента. Реальный эффективный курс рубля, то
есть курс рубля, рассчитанный по отношению ко всем валютам, не только не
возрос, но даже понизился на 2 процента. Такая динамика реального курса, на
наш взгляд, способствовала продолжению экономического роста.
Золотовалютные резервы на 1 декабря составили 48,2 миллиарда долларов и
увеличились за 11 месяцев на 13,7 миллиарда долларов, если применять одну и
ту же методику к оценке на начало и на конец этого периода. В ближайшие
недели возможно, но не обязательно некоторое снижение золотовалютных
резервов. Это связано с тем, что бюджетополучатели накопили значительные
остатки неиспользованных средств на своих счетах в Центральном банке и
значительная часть этих остатков в ближайшие недели будет израсходована. Эти
средства поступят в обращение и могут оказаться на валютном рынке. Мы готовы
провести необходимые валютные интервенции, чтобы не допустить сколько-нибудь
существенного обесценивания рубля по отношению к иностранным валютам. Это
может потребоваться также и для того, чтобы максимально ограничить уже
традиционное ускорение инфляции в январе будущего года.
Теперь о целях и ориентирах денежно-кредитной политики на ближайшие годы, и
прежде всего на будущий год. На ближайшие три года мы ставим задачу снизить
инфляцию до уровня ниже 8 процентов. На 2003 год конечная цель
денежно-кредитной политики - снизить инфляцию до 10-12 процентов. По нашим
оценкам, для достижения этой цели денежная масса, агрегат М2, должна
увеличиться на 20-26 процентов. Этот интервал определен на основе прогноза
скорости обращения денег. Предполагается, что скорость обращения будет
продолжать снижаться, хотя само это снижение будет происходить более
медленными темпами, чем в последние годы. Снижение скорости обращения денег
определяется прежде всего снижением инфляции, снижением инфляционных
ожиданий, ростом доверия к рублю, к банковской системе. Ориентир по денежной
массе не очень жесткий. Если в течение года мы обнаружим непредвиденные
изменения скорости обращения денег, то мы готовы скорректировать ориентиры по
динамике денежной массы, с тем чтобы обеспечить достижение цели по инфляции.
Как этого требует закон, мы разработали и прогноз платежного баланса, и
прогноз денежной программы в двух вариантах, которые различаются в двух
отношениях. Это, во-первых, цены на нефть. В первом варианте предполагается,
что цена на нефть составит 18,5 доллара за баррель, это цена марки "Юралс".
Во втором варианте - 21,5 доллара за баррель. Во-вторых, варианты различаются
по величине чистого оттока частного капитала. Во втором, более благоприятном
варианте предположен меньший отток частного капитала - примерно на 3
миллиарда долларов по сравнению с первым вариантом. В результате сделанных
предположений в первом варианте прирост валютных резервов составит ноль, а во
втором варианте прирост валютных резервов составит 7 миллиардов долларов.
Разработка денежной программы в двух вариантах показывает, что при сделанных
предположениях о состоянии платежного баланса достижение целей
денежно-кредитной политики вполне реально.
Возникает вопрос: что будет, если цены на нефть будут существенно выше или
существенно ниже тех, что были заложены в основу расчетов платежного баланса
денежной программы? Рассмотрим первый случай, когда цена на нефть выше 21,5
доллара за баррель (сейчас она где-то на уровне 25 долларов за баррель).
Увеличение валютной выручки увеличит валютные резервы Центрального банка и
приведет к росту рублевой денежной массы, что может усилить инфляцию. Но наша
система экспортных пошлин, а также наша налоговая система устроены таким
образом, что примерно половина дополнительной валютной выручки от повышения
цен на нефть пойдет на увеличение доходов федерального бюджета. И если эти
доходы не будут израсходованы, то увеличатся остатки бюджета на счетах в
Центральном банке. Таким образом, происходит автоматическая стерилизация
примерно половины эмитируемой Центральным банком рублевой массы. Это первое.
Второе. Центральный банк может скорректировать свою курсовую политику, а
именно замедлить обесценение рубля к иностранным валютам. Мы получим двойной
эффект. Во-первых, через импортные цены инфляция будет снижаться, благодаря
замедлению обесценения рубля к иностранным валютам. И кроме того, это будет
влиять на платежный баланс. Платежный баланс станет менее сильным, валютные
резервы будут прирастать меньшими темпами, и рублевая эмиссия будет
относительно меньше. Здесь важно не допустить сильного укрепления реального
курса рубля. Мы считаем допустимым укрепление реального эффективного курса
рубля в пределах 4-6 процентов за год.
Третье. Центральный банк может активизировать депозитные операции. Кроме
того, Центральный банк в самом крайнем случае может повысить нормы
обязательных резервов. Эта мера крайне неприятная для коммерческих банков, и
мы постараемся к ней не прибегнуть. Но если ситуация будет складываться таким
образом, что это потребуется, мы это сделаем. Если цена существенно будет
ниже, чем предполагаемая в наших расчетах, то, вообще говоря, для
Центрального банка эта ситуация сравнительно простая. Она сложная для
Правительства, для Минфина, а для нас простая. В этом случае может возникнуть
некоторый дефицит рублевой денежной массы, который мы можем пополнить через
инструменты рефинансирования коммерческих банков - либо через операции на
открытом рынке, в частности с государственными ценными бумагами, либо можем -
и, может быть, как раз этой возможностью воспользуемся - несколько снизить
норму обязательных резервов. Если, повторяю, цены не будут совсем уж сильно
отличаться от тех, которые мы заложили в наши расчеты, то мы способны
удержать инфляцию вот в том интервале, о котором я говорил: 10-12 процентов.
Я на этом хотел бы закончить свое выступление. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, пожалуйста, присаживайтесь.
Содоклады. Первый содоклад - Михаила Михайловича Задорнова от Комитета по
бюджету и налогам.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как уже сказал председатель
Центрального банка, мы в первый раз рассматриваем Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики по новой версии закона "О
Центральном банке...", который ввел дополнительные требования к документу. В
нем впервые приведены сценарные варианты действий Центрального банка в той
или иной макроэкономической ситуации, денежная программа, также по вариантам,
и вариантный прогноз платежного баланса страны, который во многом определяет
обменный курс рубля в следующем году. Кстати говоря, по требованию новой
версии закона "О Центральном банке..." документ этот рассматривается
параллельно с бюджетом - приходит в Думу вместе с проектом бюджета как
проект, и мы его обязаны принять до принятия закона о федеральном бюджете на
следующий год.
Комитет по бюджету подробно рассматривал проект этого документа в середине
октября. В материалах основные выводы комитета имеются. Я кратко скажу об
этом.
Проект Основных направлений действительно стал гораздо более содержательным
документом. В нем четко установлена среднесрочная цель Центрального банка -
добиться снижения инфляции до 8 процентов за ближайшие три года. Даны, как я
уже сказал, варианты платежного баланса и денежной программы на следующий
год. В частности, в зависимости от цен на нефть по двум сценариям
предусматривается либо нулевой рост валютных резервов страны, либо на 7
миллиардов долларов увеличиваются валютные резервы в следующем, 2003 году.
Реальное укрепление рубля - от 4 до 6 процентов. Это означает, что рубль
будет обесцениваться медленнее в номинальном выражении, чем расти цены.
В то же время в октябре у нас был целый ряд существенных претензий к данному
документу. В частности, мы считали, что слишком большое внимание уделяется
понятию "базовая инфляция", то есть инфляции, которая зависит только от
денежной программы и не связана ни с ростом цен и тарифов естественных
монополий, ни с колебаниями цен на плодоовощную продукцию и так далее. И
происходит как бы подмена основной цели, связанной с инфляцией, которая,
конечно, волнует каждого человека, живущего в России, то есть с теми ценами
на потребительском рынке, с которыми мы сталкиваемся каждый день, на
показатель базовой инфляции. К тому же было неясно, как его Центральный банк
планирует рассчитывать. Был неясен вывод Центрального банка о том, что отток
капитала из страны в следующем году может увеличиться по сравнению с этим
годом. И плохо проработан раздел о мерах по развитию банковской системы,
надзора и платежной системы - то, за что отвечает Банк России по закону, то,
что должно быть в данном документе. Кроме того, был ряд и других недостатков.
После повторного рассмотрения документа - мы получили в конце ноября
окончательный текст Основных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики - комитет констатирует, что все замечания, которые
были даны по проекту документа, учтены.
В ваших документах кроме самого проекта есть расчет обменного курса рубля,
методика расчета базовой инфляции. Их можно обсуждать, вести дискуссию по
этим документам. Откорректировано понятие цели. Все-таки под целью
подразумевается инфляция именно на уровне потребительских цен на
потребительском рынке, а не базовая. Уточнен прогноз инфляции, 10-12
процентов, это совпадает с правительственным прогнозом. Уточнен прогноз
обменного курса рубля. При ценах на нефть 21,5 доллара обменный курс
предполагается ровно 33 рубля за доллар в следующем году. Это, кстати говоря,
гарантирует, что, если такой курс будет - а это, конечно, более
правдоподобно, чем заложено в бюджете (мы сегодня приняли бюджет), - только
по обслуживанию государственного долга в бюджете будет экономия в размере 6,5
миллиарда рублей, о чем мы и говорили при рассмотрении бюджета во втором
чтении. Даны, кроме того, более подробно, в виде плана действий меры по
развитию банковской системы, платежной системы и банковского надзора.
Вывод комитета. Сегодня данный документ доработан и полностью соответствует
нормам закона "О Центральном банке...". Он дает достаточно адекватный
сценарий для сегодняшней ситуации, причем и те его варианты, которые выходят
за пределы прогноза Правительства, данного к бюджету, то есть для более,
может быть, благоприятной и для неблагоприятной ситуаций, когда цены на нефть
могут упасть и ниже 18 долларов за баррель. То есть действия Центрального
банка в соответствии с данными сценариями понятны. Предложение комитета по
бюджету: одобрить данный проект Основных направлений денежно-кредитной
политики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Пожалуйста, Николай Юрьевич Брусникин. Содоклад от комитета по кредитным
организациям.
БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Так же, как и Комитет по
бюджету и налогам, мы отмечаем, что в нынешнем году документ под названием
"Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на
2003 год" представлен в соответствии с новым Федеральным законом "О
Центральном банке...". Его структура выдержана в соответствии с требованием
статьи 45 закона "О Центральном банке...", и это действительно в значительной
мере позволило уйти от расплывчатости формулировок и той декларативности,
которые были свойственны Основным направлениям прошлых лет.
Признавая, что Банк России устанавливает свою монетарную политику в контексте
экономического роста в стране, признавая этот рост как конечную цель, я хотел
бы от имени комитета по кредитным организациям остановиться на трех базовых
вопросах.
Первое, по уровню инфляции, заложенному в расчеты прогнозных показателей.
Объявлено, что инфляция в 2003 году планируется на уровне 10-12 процентов.
Соответственно, по сравнению с нынешним годом этот уровень прогнозируется к
снижению на 2-4 процента. Общеизвестно при этом, что закладывавшиеся в
бюджеты предыдущих трех лет низкие показатели инфляции никогда не
соответствовали реально складывающейся ситуации. В 2001 году реальная
инфляция составляла 18,6 процента против 12-14 объявленных, и в нынешнем году
нет оснований говорить о том, что реальный уровень инфляции совпадет с
прогнозным. Таким образом, реальная инфляция позволяет исполнять бюджет с
гарантированным профицитом. Но в стране уже достигнута финансовая
стабилизация, бюджеты, даже исходя из реально складывающегося уровня цен на
энергоносители, вполне сбалансированны. Так ли уж необходимо сегодня занижать
прогнозные показатели? И как снижение инфляции скажется на показателях
экономического роста в стране, не приведет ли политика обуздания инфляции к
стагнации? Может быть, сегодня актуально сменить ориентиры и во главу угла
ставить не абстрактные цели вроде дальнейшего снижения уровня инфляции в
стране, а определить желаемые параметры экономического роста и уже на их
основе рассчитывать, какая инфляция будет в данном случае экономически
безвредной? Монетарная политика Центрального банка в этом случае могла бы
быть направлена на недопущение превышения этого уровня, что было бы более
логичным.
Во-вторых, я хотел бы остановиться на ряде предложений Банка России по
совершенствованию банковской системы. Среди столь важных мероприятий, как
переход на международный стандарт финансовой отчетности, оптимизация
регулятивных и надзорных функций, главным все-таки на будущий год
представляется решение проблемы страхования банковских вкладов физических
лиц. Из представленных Основных направлений вытекает, что Банк России
предполагает осуществить комплекс мер, позволяющих минимизировать риски
создаваемой системы страхования вкладов, прежде всего путем предотвращения
доступа в систему финансово-неустойчивого банка. Но в то же время хотелось бы
более четко понять позицию Банка России, а не только Правительства по данному
вопросу: например, какой уровень банковских вкладов может быть обеспечен
100-процентными гарантиями, какой уровень гарантий необходим для повышения
доверия населения к отечественной банковской системе?
К сожалению, рассматриваемые Основные направления не дают ответа на вопрос о
том, какая система гарантирования вкладов граждан необходима и наиболее
целесообразна с точки зрения стратегических направлений развития страны.
Также в Основных направлениях не содержится сколь-нибудь подробного прогноза
мероприятий, необходимых для создания и поддержания устойчивости создаваемой
системы, и прогноза того влияния, которое эта система будет оказывать на всю
банковскую систему.
И последнее. То же самое, что я говорил сейчас о мероприятиях по
совершенствованию банковской системы, можно сказать и о мерах по
совершенствованию финансового рынка в стране. Совершенно справедливо
Центральный банк отмечает, что ключевыми моментами такого совершенствования
является расширение круга надежных финансовых инструментов. В то же время
осуществляемая сейчас пенсионная реформа приведет к обрушению на фондовый
рынок весьма и весьма значительных по российским меркам финансовых средств, а
набор инструментов, которые могли бы быть использованы профессиональными
участниками фондового рынка, чрезвычайно мал, и об этом недостаточно
говорится в обсуждаемом сегодня документе. Необходимо прогнозировать общий
существенный рост рынка в самое ближайшее время, его неразвитость может
привести к перегреву и обрушению. Таким образом, поскольку сделан серьезный
шаг по привлечению на фондовый рынок значительных средств, необходимы более
логичные и предметные шаги по обеспечению его устойчивости и эффективности.
Вот это три базовых замечания, которые Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам посчитал необходимым донести до Центрального банка и до
депутатов Государственной Думы. В целом же комитет по кредитным организациям
считает возможным рекомендовать Государственной Думе одобрить Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Юрьевич.
Коллеги, мы продолжим обсуждение после перерыва. Сейчас объявляется перерыв
до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Борис Григорьевич, никакой воинской дисциплины! На сборы...
Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний. Что-то комитет по
Регламенту никак не может таблички повесить, где какая фракция сидит.
Уважаемые депутаты, пройдите в зал заседаний.
По ведению Любовь Константиновна хотела бы высказаться. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Я предлагаю вообще вот за такую неявку закрыть сегодняшнее заседание и во
фракциях разобраться, почему такая явка на пленарное заседание. Тем более
такая нагрузка идет на пленарные заседания, столько законопроектов, что еще
потребовалось два дополнительных дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну как регистрироваться?! Вы что, не видите, что в
зале творится? Слава богу, еще гостей на балконе нет. Я не знаю, почему
депутатам не стыдно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, камеры, камеры... Камеры показывают, кого им надо,
ролики пиаровские показывают.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 51 сек.)
Присутствует 411 чел. 91,3%
Отсутствует 39 чел. 8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел. 8,7%
Результат: кворум есть
Явка высокая.
Коллеги, прошу записаться на вопросы к председателю ЦБ и двум докладчикам от
комитетов по обсуждаемому пункту повестки дня.
Покажите список. (Шум в зале.)
Потише, уважаемые депутаты! Первый вопрос - Глазьев Сергей Юрьевич. Говорите
кому.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос, наверное, к Сергею Михайловичу и просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, пожалуйста, от того микрофона.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. К сожалению, представленный документ не содержит необходимых
обоснований в плане количественных расчетов, моделей, сценариев. Сводить все
сценарии к ценам на нефть - мне кажется, это просто наивно. Нас, например,
интересует, как изменится денежная политика Центрального банка, в случае если
кардинально изменится отношение населения в плане склонности к сбережениям в
рублях в коммерческих банках благодаря принятию закона о страховании
банковских вкладов, как изменится денежная политика, в случае если будет
принят механизм рефинансирования производственной сферы. То есть хотелось бы
получить все-таки внятные количественные расчеты, оценки и модели. Вот когда
это можно было бы наконец нам посмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Сергей Юрьевич, ну, мы постарались сделать документ гораздо более конкретным,
подробным и содержательным, чем это было принято в прошлые годы. Я считаю,
что нам это в значительной степени удалось. Ответить на ваши вопросы сейчас,
сразу, я, наверное, не смогу, но в принципе я об этом сказал: если произойдут
какие-то непредвиденные изменения в скорости обращения денег или в динамике
спроса на деньги, то Центральный банк это своевременно заметит и сделает
необходимые коррективы в денежной политике. Скажем, если, например, мы (ну,
предположим) в начале года введем страхование вкладов, то это может увеличить
спрос на рублевую денежную массу со стороны населения, может повлиять на
скорость обращения денег в сторону ее уменьшения. Мы будем внимательно
отслеживать ситуацию, и если это действительно произойдет, мы в этом случае
сможем скорректировать наши ориентиры по динамике денежной массы, с тем чтобы
обеспечить нашу цель, достижение нашей цели - инфляция в интервале 10-12
процентов. Другие вопросы будем точно так же решать, в текущем режиме.
Поверьте мне, что мы занимаемся и моделированием, и прогнозированием, и
разработкой всевозможных сценариев достаточно плотно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос и к Сергею Михайловичу, и к Михаилу Михайловичу Задорнову.
Вот в документах, представленных Центробанком, целый перечень товаров и
услуг, цены на которые не принимаются в расчет базовой инфляции. И здесь мы
видим: электроэнергия, газ, жилищно-коммунальные услуги, бензин, уголь,
проезд на всех видах транспорта. Разве можно инфляцию реально рассчитать без
учета цен на эти товары и услуги? Ведь это же совершенно необъективный
расчет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Реально инфляция считается с учетом всех этих цен на эти
товары и услуги. Речь идет о расчете так называемой базовой инфляции. Это
специальный индекс (он используется сейчас довольно широко в мире), который
точнее отражает влияние именно монетарных факторов на инфляцию. Мы считаем
использование этого индекса весьма полезным в аналитических целях и так
далее. Хотя, судя по выступлению Михаила Михайловича, он все-таки делает
больший акцент на действительную инфляцию, то есть учет всех цен, с которыми
потребитель сталкивается на рынке.
В принципе мы не возражаем против такого подхода. Мы, кстати, в последнем
варианте нашего документа тоже сместили акценты на инфляцию в традиционном
понимании и ослабили внимание к показателю базовой инфляции. Это просто
проблема выбора аналитики, инструментов и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Ну, я уже сказал в выступлении, что нас, во-первых,
удовлетворило то, что Центральный банк все-таки четко сказал в этом
документе, что прежде всего его целевой ориентацией является индекс
потребительских цен, то есть инфляция на потребительском рынке, которая
включает все те позиции, о которых говорил Виктор Андреевич.
Второе. Вот как раз методика расчета здесь дана, мы ее можем обсуждать в
комитетах, в Думе, уточняя, что мы имеем в виду вот под этим аналитическим
показателем базовой инфляции. Кстати говоря, в других странах принято как раз
исключать из этого расчета так называемые регулируемые цены, а всё то, что
Виктор Андреевич перечислил, всё это еще регулируется государством от, как мы
знаем, городского транспорта до нефти, газа.
Как раз по бензину есть большой вопрос, поскольку его цена у нас не
регулируется государством. Почему ее исключают? Ну, тут мы будем
дискутировать, обсуждая дальше уже расчетный показатель базовой инфляции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шульга, пожалуйста.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к Сергею Михайловичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, к вам вопрос, послушайте.
ШУЛЬГА А. В. Встречаясь в поездках с людьми, мне очень часто наши "буржуи"...
А я связан с какими "буржуями"? Это те старики и старушки, которые все-таки
откладывают на смерть, чтобы не обременять своих детей своими похоронами. И
они меня спрашивают: когда все-таки наступит тот момент, когда мы могли бы "в
чулки топтать" (государству они не доверяют после ограбления Сбербанком) не
доллары и евро, а рубли?
И я вижу, что постоянно при планировании бюджета реализуется политика
обесценивания собственного рубля. Вы сами признали, что Центробанк управляет
этим процессом. Мы видим, что к концу финансового года доллар уже будет
стоить 33, потом 35, потом под 40 рублей, наверное, подойдет. И даже в
докладах... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос, Александр Васильевич.
ШУЛЬГА А. В. И даже в докладе промелькнуло, что, если мы будем удерживать
курс рубля и доллара в строгом соответствии, это грозит стагнацией
промышленности. Вообще, меня удивляет такая политика, политика, реализуемая
за счет простого человека. Когда все-таки я смогу ответить моим избирателям,
что они могут спокойно хранить свои деньги в рублях, а не в евро и в
долларах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я думаю, уже сейчас выгоднее хранить средства в рублях, но не
в наличной форме, а в банках, включая Сбербанк. Это выгоднее, чем держать
наличные доллары или евро у себя "в чулке".
Кстати, в этом году динамика вкладов населения очень быстрая, и я думаю, что
примерно в полтора раза увеличатся вклады населения в банковской системе. То
есть можно говорить об укреплении доверия населения к банковской системе. В
полтора раза при инфляции где-то 14-15 процентов - это большой реальный рост.
Что касается курсовой политики, то я постарался достаточно подробно ее
охарактеризовать в своем выступлении. Мы намерены твердо снижать инфляцию в
ближайшие годы. Это будет способствовать и стабилизации рубля по отношению к
иностранным валютам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Проект постановления у вас есть на руках.
Письменных поправок к проекту постановления нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы постановление... (Шум в зале.)
Что? Глазьев, пожалуйста. Сергей Юрьевич, что?
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. ...надо выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Включен микрофон.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Я с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем чрезвычайно важный вопрос,
смею вас заверить, не менее важный, чем принятый только что бюджет. И, как
мне представляется, без детального серьезного обсуждения такой документ
принимать нельзя. С нашей точки зрения, его вообще принимать нельзя в том
виде, в котором он представлен Центральным банком, поскольку он не
выдерживает элементарной критики.
Во-первых, нет должного обоснования целей денежно-кредитной политики. Можно
сколько угодно говорить о том, что инфляцию надо снижать, о том, что
необходимо стремиться уменьшать скорость денег в обращении. Но под этими
рассуждениями нет ни достоверных моделей, ни четких количественных расчетов.
Более того, Центральный банк сам в этом же документе признает, что показатели
количественных ориентиров приростов денежной массы не срабатывают как цель
денежно-кредитной политики, поскольку нет статистически значимой зависимости
между приростами денежной массы и темпами инфляции.
Более того, я вам скажу, что по итогам сравнительного анализа денежной
политики в странах с переходной экономикой сделан вывод о том, что анализ
отношения объема денежной массы к ВВП развеивает всякие иллюзии относительно
необходимости ограничения денежной массы для успешного осуществления политики
макроэкономической стабилизации. Кроме того, исследования Всемирного банка за
последние пятнадцать лет показали наличие определенной обратной корреляции,
то есть обратной зависимости между количеством денег в обращении и уровнем
инфляции. Потому что искусственное сжатие денежной массы приводит к ухудшению
качества денег, появлению суррогатов, а также стимулирует сжатие производства
товаров, что является важнейшим инфляциогенным фактором.
Поэтому, дорогие друзья, то, что нам предлагается, с точки зрения технологии
денежного предложения просто не имеет экономического смысла. И мы, закрывая
глаза, это принимаем.
Во-вторых, Центральный банк не в состоянии до сих пор представить внятные
пути решения тех проблем денежного обращения, от которых зависят наша
экономическая политика и перспективы экономического роста. Это прежде всего
проблема катастрофической нехватки инвестиций в производственной сфере. Это
при том, что объем сбережений у нашей экономики вдвое превышает объем
производственных инвестиций. Деньги не доходят до производственной сферы, и
мы наш инвестиционный потенциал используем от силы наполовину, а с учетом
вывоза капитала - всего лишь на одну треть.
Нет решения вопроса кредитования производственной сферы в ситуации, когда
половина предприятий не может свести концы с концами из-за того, что нет
возможности получить кредит. Невозможно получить кредит на три-пять лет под
модернизацию производства. Для большинства отраслей нет возможности получить
кредиты даже на год, потому что рентабельность во внутренне ориентированных
отраслях экономики гораздо ниже процентных ставок.
Наконец, проблема долларизации экономики и вывоза капитала, утрата
колоссального эмиссионного дохода для нашего экономического роста.
На все эти вопросы в данном документе ответа нет. По сути, продолжается
прежняя политика стерилизации денежной массы как главное направление,
которое, как известно, ведет к импотенции государства, к импотенции в плане
способности обеспечивать рост инвестиций, рост производства. Стерилизуя
денежную массу, государство лишает себя возможности управлять кредитом,
создавать условия для роста инвестиций и роста производства. В ситуации,
когда денежная масса ограничивается, когда денег в производственной сфере не
хватает, мы искусственно сужаем возможности развития. В результате при таком
отношении Центрального банка к состоянию денежного обращения прогнозируется
прирост инвестиций всего лишь на 4,5 - 6,5 процента на будущий год. Это при
том, что уровень инвестиций в три раза меньше, чем тот, который необходим
хотя бы для простого воспроизводства основных фондов. А возможность увеличить
инвестиции исходя только из имеющихся сбережений обеспечит нам при правильной
экономической политике прирост 20, 30, до 50 процентов в год с точки зрения
имеющихся на денежном рынке ресурсов.
Но Центральный банк эти вопросы не волнуют, и фактически проблемы, о которых
я сказал, не решаются. Декларируемая цель - снижение инфляции, - конечно,
очень важна, но это, во-первых, не единственная задача политики денежного
предложения, и, во-вторых, она не должна достигаться в ущерб экономическому
росту.
Центральный банк, к сожалению, с упорством, достойным лучшего применения,
сводит практически всю денежную политику к вопросу количественных ограничений
прироста денежной массы, которая, как я уже сказал, в нынешней ситуации
нестабильности экономической системы не имеет содержательного смысла. Он сам
признает на страницах этого документа невозможность достоверного
использования данной технологии и тем не менее ее применяет, вводя довольно
жесткие ограничения на прирост денежной массы в размере 19 процентов по
первому сценарию и не более 25 процентов по второму сценарию. Эти ограничения
на самом деле будут означать, что коэффициент монетизации вырастет не более
чем на 10 процентов и наша экономика останется одной из самых
денежно-необеспеченных в мире.
Давайте теперь, уважаемые коллеги, на минутку отвлечемся от высот монетарной
теории, спустимся на грешную землю. Что мы видим с точки зрения анализа нашей
денежной системы? На конец будущего года, как планирует Центральный банк,
денежная база составит 1 триллион 145 миллиардов рублей, резервные активы
Центрального банка и Правительства составят 1,5 триллиона рублей. Получается,
что резервов больше, чем денег в экономике. То есть фактически Центральный
банк проводит политику искусственного сжатия денежной массы.
Это абсурдная ситуация, потому что фактически, вместо того чтобы
организовывать денежные предложения, чем должен был бы заниматься Центральный
банк, он сжимает денежное предложение. Об этом говорит и баланс расчетов
Центрального банка с коммерческими банками, который сводится на будущий год в
цифру "минус 242 миллиарда рублей" - столько изымается из коммерческой
банковской системы через депозиты Центрального банка. 23 процента денежной
массы замораживается на счетах расширенного Правительства в Центральном
банке.
То есть, понимаете, коллеги, возникает совершенно абсурдная ситуация, когда,
откажись мы вообще от Центрального банка, откажись мы от национальной валюты
и работай мы исключительно в долларах, денег у нас было бы больше, спрос был
бы больше, инфляция была бы меньше. Как такие абсурдные вещи могут
возникать?! У нас сложился уникальный случай: Центральный банк работает не
как механизм кредитования, обеспечения финансирования роста экономики. Ведь
для чего Центральный банк создается? Для того, чтобы организовывать денежные
предложения в соответствии со спросом на деньги в целях экономического роста.
А наш Центральный банк работает, наоборот, на сжатие денежного предложения.
Фактически он ведет себя дисфункционально. Это влечет появление совершенно
абсурдных ситуаций. Приведу несколько примеров.
Первый. Мы все говорим о том, что хорошо было бы увеличить потоки иностранных
инвестиций. Но при такой денежной политике чем больше иностранных инвестиций
в страну приходит, тем больше печатается денег под увеличение валютных
резервов, тем больше Центральный банк стерилизует денежную массу, тем меньше
возможностей для внутреннего кредита. То есть фактически иностранный инвестор
просто при помощи Центрального банка вытесняет отечественного инвестора: в
той мере, в которой иностранцы приходят, в той же мере сужаются возможности
внутреннего кредита.
Второй пример. Чем больше экспорта, чем больше валютной выручки возвращается
в страну, тем больше опять же денежная эмиссия под рост валютных резервов и
тем больше усилия Центрального банка по стерилизации денежной массы, тем
меньше денег остается для развития внутренне ориентированных отраслей
экономики. Таким образом, консервируется сырьевая структура российской
экономики, машиностроение, внутренне ориентированные отрасли теряют
возможности для развития.
Наконец, последний пример. Если мы рассчитываем на возвращение сбережений
населения в коммерческие банки, принимая закон "Об обязательном страховании
банковских вкладов граждан", мы должны понимать, что величина спроса на рубли
может быть увеличена в 1,5-2 раза к объему денежной массы исходя из тех
сбережений в долларах, которые хранятся населением в чулках. И как
Центральный банк будет реагировать на это увеличение спроса на рубли? Опять
же путем сжатия денежной массы: в той мере, в которой деньги возвращаются в
экономику, в той мере Центральный банк их изымает.
В чем методологическая, стратегическая ошибка Центрального банка? В том, что
он исходит из предпосылки о неизменности экономической структуры, о том, что
структура технологическая, структура институциональная, структура
мотивационная не меняется. И тогда действительно, если ничего не меняется,
чем больше денег подается в экономику, тем больше будет инфляция. Но это,
во-первых, не так, структура каждый день меняется. А во-вторых, ведь наша
задача заключается в том, чтобы изменить экономическую структуру, вернуть
населению мотивацию к сбережениям в рублях, дать возможность экономике
получать кредиты, обеспечить прекращение нелегального оттока капитала. Если
мы ставим задачу изменения экономической структуры, то мы должны кардинально
менять подход к планированию денежной политики. Мы должны заниматься не
стерилизацией денежной массы, а созданием механизма притока денег в
производственную сферу, созданием механизма повышения инвестиционной
активности, механизмов связывания денег в производстве товаров, механизмов
дедолларизации экономики и прекращения нелегального оттока капитала.
Но, к сожалению, для того, чтобы это делать, у Центрального банка нет
инструментов, он от них отказывается. Он отказывается от инструментов
рефинансирования коммерческих банков под векселя производственных
предприятий, то есть от инструментов обеспечения денежного предложения под
спрос на деньги со стороны производственной сферы. Он отказывается от
механизмов банков развития. Мы с вами, к сожалению, ошибочно отказались от
Бюджета развития. То есть мы лишаем государство возможности использовать
рычаги денежной политики для обеспечения роста производства. И фактически нас
ставят перед ложной дилеммой: нам предлагают выбрать сценарий, по которому
будет нефть 18 долларов за баррель или 21, 5 доллара за баррель. Ну это же
просто профанация, извините меня, сценарного прогнозирования... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Настоящий сценарный прогноз должен был бы дать нам ответы на
следующие вопросы. Как изменится экономическая ситуация в стране, если будет
развернут механизм кредитования производственной сферы через рефинансирование
коммерческих банков под векселя производственных предприятий? Как изменится
ситуация, если заработают Бюджет развития и банки развития? Как изменится
ситуация, если будут приняты меры по страхованию банковских вкладов? Вот
тогда мы могли бы выбирать, что будет, если политика денежного предложения
будет активной, ориентированной на экономический рост, или что будет, если
ничего не будет делаться. Нас оставляют в ситуации, когда ничего не
предполагается делать, и фактически государство устраняется от использования
важнейшей функции в условиях рыночной экономики - функции организации
денежного предложения.
Уважаемые коллеги, я остановился только на стратегических вопросах. Кроме
того, есть масса других, не менее важных конкретных сюжетов, на которые
Центральный банк не может дать ни одного ответа. Например, использование
депозитов для стерилизации денежной массы. Какой источник покрытия процентов
по этим депозитам? Если это денежная эмиссия, значит, Центральный банк строит
финансовую пирамиду, используя свое право печатать деньги для бесконечной
стерилизации денежной массы за счет денежной эмиссии. Фактически Центральный
банк предлагает нам сооружение финансовой пирамиды депозитов коммерческих
банков у себя за счет дестабилизации всей финансовой системы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, простите, можно отдать полный текст
выступления в стенограмму. Сергей Юрьевич, спасибо. Перебрали регламент.
Кто еще от фракций хотел бы выступить? От фракций.
Вы от фракции? Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мне кажется, вышло некоторое
недоразумение. Часть критики в адрес Центрального банка высказывается потому,
что роль Центрального банка воспринимается не такой, как принято в мире, по
крайней мере, в последние несколько десятилетий. Центральный банк
представляется как некоторый мотор экономики и диктатор на рынке. При всем
моем уважении к Центральному банку, если идти по пути технических аналогий,
он больше похож не на мотор, а на рессоры в автомобиле, и, если автомобиль
едет по не очень ровной дороге экономики, но рытвины не слишком велики,
задача рессор - амортизировать удары на автомобиле. Разумеется, если рессоры
плохие и сломаются, тогда мотор будет бессмыслен, он не потянет автомобиль
никуда. Но если рытвина на дороге, если на дороге яма, то рессоры, любые
рессоры абсолютно бессмысленны. Кто-то очень остроумно сказал, что рубль
может быть хуже экономики, но не может быть лучше экономики.
Теперь по некоторым конкретным замечаниям, которые были сделаны. По поводу
рефинансирования под векселя устойчивых предприятий. Такая политика
некоторыми центральными банками некоторое время велась, например французским
центральным банком. Теперь французского центрального банка нет в общепринятом
смысле слова, потому что нет французского франка, но в свое время центральный
банк Франции рефинансировал под векселя. Но прежде чем он это начал делать,
была создана очень серьезная инфраструктура, которая позволяла оценивать
предприятия. Еще раз при всем моем уважении к Центральному банку: он сейчас
поставил перед собой чрезвычайно важную задачу (и я очень надеюсь, что он ее
выполнит в ближайшее время) - оценивать адекватно банки. Вот это его дело.
Вот он научится оценивать адекватно банки, и тогда он будет смелее
кредитовать банки. Но я думаю, что задачи оценки производственных предприятий
Центральный банк перед собой даже и ставить не должен. Франция с этой своей
структурой оценки предприятий отказалась в конце концов от рефинансирования
под векселя.
Была высказана критика в адрес идеи базовой инфляции. Мне кажется, что
появление идеи базовой инфляции надо приветствовать. Центральный банк
претендует на то, чтобы делать только то, что он принципиально может сделать.
Если бы он претендовал на большее, то его надо было бы за это критиковать.
Вообще, всегда опасно требовать от кого-нибудь, чтобы он делал то, что
сделать принципиально не в его власти. Тогда легко упустить те дела, которые
данный субъект должен был бы делать. Неточная критика мешает правильной
критике.
Еще была высказана критика в адрес обесценения рубля. Но только что прямо
противоположная критика была высказана: Центральный банк слишком медленно
обесценивает рубль; рубль дорожает, и наши экспортеры оказываются перед
закрытыми дверями иностранных рынков. Ну давайте какой-то баланс подведем -
какую все-таки претензию мы высказываем Центральному банку.
Мне кажется, что тот документ, который мы рассматриваем, адекватный: он
написан ровно в тех рамках, которые отведены Центральному банку по той самой
традиции, которая создавалась в последние несколько десятилетий, и нашим
законом. Мы долго мучились с новым законом, и мне кажется, что приняли
довольно хороший. Центральный банк старательно выполняет новый закон о себе.
Я думаю, что его надо в этом поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет желающих. Могу я ставить этот проект
постановления на голосование? Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 10 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" (второе чтение).
Пожалуйста, Андрей Владимирович Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Комитет по
труду и социальной политике представляет для рассмотрения подготовленный ко
второму чтению проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах". Указанный
законопроект внесен в Государственную Думу в начале июня текущего года
Правительством Российской Федерации. Напомню, что его внесение было
обусловлено компромиссом, достигнутым между депутатами и Правительством при
рассмотрении проекта федерального закона об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии. И принятие 28 июня
текущего года в первом чтении проекта закона об НПФ позволило завершить
работу над проектом закона об инвестировании.
К законопроекту "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" в Комитет по труду и социальной политике
поступило 277 поправок. При рассмотрении указанных поправок комитет исходил
из необходимости сохранения концепции законопроекта, предложенной
Правительством Российской Федерации и одобренной, а также из максимально
возможного учета предложений депутатов, высказанных во внесенных поправках.
Правительство Российской Федерации поправок к законопроекту не вносило.
Внимательным образом изучены и учтены замечания и предложения Главного
государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
В работе над поправками мы руководствовались следующими подходами: сохранение
преемственности основных принципов и норм, обеспечивающих организацию
дополнительного пенсионного обеспечения, которые закреплены уже в действующем
законе об НПФ; организационно-правовая форма института; действующий правовой
режим в работе фонда с пенсионными резервами, включая их размещение; в рамках
добровольного пенсионного обеспечения сохранение возможности введения как
именных, так и солидарных пенсионных счетов; право учредителей фонда на
формирование органов управления. При этом главное - не допустить увеличения
вмененных издержек по видам деятельности. Предложено сформировать эффективный
механизм защиты экономических интересов субъектов отношений по
негосударственному пенсионному обеспечению и обязательному пенсионному
страхованию, исключив возможности злоупотреблений со стороны фондов и
управляющих компаний путем занижения доходов от размещения пенсионных
резервов и инвестирования пенсионных накоплений. Кроме того, мы
руководствовались тем, что необходимо создать условия для повышения качества
и разнообразия предоставляемых услуг и ускорения процесса создания
инфраструктуры рынка негосударственного пенсионного обеспечения, а также
обеспечить равные условия для НПФ и Пенсионного фонда Российской Федерации в
деятельности по инвестированию пенсионных накоплений. При рассмотрении
поправок комитет также руководствовался тем, что их принятие не должно
разрушить сложившуюся и оправдавшую себя практику делового оборота в сфере
добровольного пенсионного обеспечения.
Указанные мной подходы были одобрены 18 октября текущего года экспертным
советом по законодательному обеспечению рынка развития негосударственного
пенсионного обеспечения и страхования, сформированным при нашем комитете. В
заседании экспертного совета приняли участие все заинтересованные стороны -
представители Правительства, фондов, управляющих компаний депозитариев,
независимые эксперты, а его работа (я имею в виду работу экспертного совета)
получила высокую оценку.
Предложенный законопроект имеет большое значение для пенсионной реформы,
поскольку создает правовое основание для застрахованных лиц осуществить право
выбора в формировании накопительной части своей пенсии, предусмотренной
Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Каждому гражданину будет предоставлено право сделать выбор,
доверив формирование своих накоплений негосударственному пенсионному фонду,
либо граждане могут остаться в Пенсионном фонде Российской Федерации. На
основании закона будущие пенсионеры получат возможность переходить из одного
негосударственного пенсионного фонда в другой, а также право возвращаться к
формированию пенсионных накоплений через Пенсионный фонд Российской
Федерации, но не чаще одного раза в год. Начало реализации данного этапа
пенсионной реформы - 2004 год. Однако нами учитывался и тот факт, что
потребуется определенное время для подготовки всех субъектов отношений -
застрахованных лиц, Пенсионного фонда, негосударственных пенсионных фондов,
принявших решение вступить в качестве страховщиков по обязательному
пенсионному страхованию, к участию в новом виде деятельности. Более месяца со
дня завершения срока внесения поправок потребовалось комитету для
согласования основных положений вносимых изменений и дополнений в закон "О
негосударственных пенсионных фондах".
Проделана большая работа, в результате которой вашему вниманию предлагается
109 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию (это таблица 1), и 168
поправок, рекомендуемых к отклонению (это таблица 2). Все поступившие
поправки самым внимательным образом были рассмотрены комитетом, для этого
потребовалось проведение двух заседаний комитета с интервалом в две недели.
Хочу обратить внимание депутатов на то, что часть поправок мы были вынуждены
отклонить, но лишь по формальному признаку: предложена не совсем удачная
редакция текста закона. Основные же их положения нашли свое отражение в
формулировках, оформленных мной, как руководителем рабочей группы, в виде
согласованных поправок по поручению рабочей группы. В ходе подготовки
согласованной позиции работу проводили не только депутаты - члены нашего
комитета, но и представители Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам, Комитета по собственности и ряда других комитетов. Учитывалось мнение
Пенсионного фонда, Министерства труда и социального развития, Министерства
экономического развития.
Рекомендуемые к принятию поправки направлены: на улучшение понятийного
аппарата, на согласование положений законопроекта с действующим и
проектируемым законодательством; на уточнение процедур создания,
реорганизации и ликвидации негосударственных пенсионных фондов применительно
к новым требованиям - как к участникам деятельности по обязательному
пенсионному и профессиональному пенсионному страхованию; на обособление
правового регулирования деятельности НПФ по негосударственному пенсионному
обеспечению и обязательному пенсионному страхованию, включая различный
правовой режим в формировании и размещении пенсионных резервов (это
добровольное страхование) и в формировании и инвестировании пенсионных
накоплений (это обязательное страхование); на устранение недостатков в
правовом регулировании участия фондов в деятельности по обязательному
пенсионному страхованию; на упорядочение механизмов надзора и контроля со
стороны государства и на саморегулирование на рынке.
Предлагаемый вашему рассмотрению текст законопроекта с учетом рекомендуемых к
принятию поправок прошел правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления. Большинство замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера были комитетом учтены.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать позицию, предложенную комитетом,
одобрить таблицу 1 принятых поправок и таблицу 2 отклоненных поправок.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которые комитет
рекомендует принять? Нет. Уважаемые коллеги, прошу проголосовать таблицу 1
поправок, которые комитет рекомендует к принятию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
По таблице поправок 2 есть ли замечания у депутатов? Нет замечаний. Уважаемые
коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу 2
поправок, которые комитет рекомендует к отклонению? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8%
Результат: принято
Принимается.
Андрей Владимирович Селиванов, пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, после того как законопроект был
подготовлен к рассмотрению во втором чтении, накануне заседания
Государственной Думы поступило обращение официального представителя
Правительства при рассмотрении данного законопроекта министра труда и
социального развития Александра Петровича Починка, где был предложен ряд
замечаний редакционного и юридико-технического характера. То есть те
поправки, которые мы одобрили в первом чтении, предлагается редакционно
уточнить, для того чтобы при рассмотрении к третьему чтению мы их смогли
учесть уже внутри комитета. Вот, если необходимо, Александр Петрович может
дать уточнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом деле
председатель комитета, наверное, не разобрался. Так нельзя делать. Вы должны
были рассматривать при подготовке ко второму чтению все предложения: и
Правительства, и Президента, и депутатов. А сейчас что вы там измените, кто
знает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, и тем не менее было предложение комитета
предоставить слово Александру Петровичу Починку. Пожалуйста, Александр
Петрович.
СЕЛИВАНОВ А. В. Можно, я отвечу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала - Селиванов, потом - Александр
Петрович Починок.
СЕЛИВАНОВ А. В. Ваш вопрос абсолютно закономерен. Поправок в комитет не
поступало. Комитет их не рассматривал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Крашенинников. Но, господа, вы забыли, что
у нас есть кнопки.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, если здесь есть действительно
лингвистические поправки, просто нужно, чтобы Александр Петрович для
стенограммы зачитал. И этого будет вполне достаточно. А нам голосовать-то и
не нужно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они розданы, Николай Васильевич, они розданы, поправки.
Александр Петрович Починок, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, ситуация еще проще. Дело в том, что наши предложения были
поддержаны группой депутатов. И они в виде депутатских поправок отдельно
письмами были розданы. Вот роздано: 27 ноября - это поправки депутатов
Басова, Медведева, Неверова, 29 ноября - поправки Зубова, Плескачевского,
Брусникина, Резника. У нас, у Правительства, возражений против трактовки,
которую дали депутаты, нет никаких. Для чистоты, если бы вы проголосовали за
принятие этих поправок... Да, они действительно комитетом не рассматривались
официально, неофициально мы с ними работали. Возражений у Правительства
против этих поправок нет. Если вы подтверждаете, что они принимаются, - всё в
порядке, тогда текст вообще идеально соответствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Андрей Владимирович, у нас тут три таблицы,
которые дополнительно поступили к пункту 10. Я прошу тогда вас
прокомментировать и предложить их на голосование. (Выкрики из зала.)
У вас есть кнопка, пожалуйста, нажимайте. Я не вижу, что вы хотите выступить.
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, эти таблицы поправок на самом деле внутри
тех поправок, которые уже одобрены, и они носят просто редакционный характер.
Принимать мы их... Есть предложение поручить комитету редакционно учесть.
Потому что это дело вкуса. Официально поправки в комитет не вносились, но,
обсудив с экспертами, мы считаем, что их можно редакционно учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв, по ведению. Потом - Брусникин.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Но у
представителя Правительства было достаточно времени для того, чтобы, если у
нас слушания не состоялись, внести официально в комитет поправки (если это
поправки), чтобы они были рассмотрены. Если это как бы предложения, носящие
редакционный характер, то пусть комитет работает с этими предложениями, как и
с предложениями Правового управления, при подготовке к третьему чтению, и
всё. Какие сегодня поправки? Прошло две недели с лишним после нашего
заседания, и теперь опять в зале возникают поправки, которые никто не
рассмотрел в комитете! Поэтому надо сейчас голосовать законопроект во втором
чтении. Протокольная запись есть, пусть комитет потом даст свое резюме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, вы согласны с такой постановкой
вопроса? Спасибо.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных
пенсионных фондах". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел. 30,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение рассматривать сейчас пункт 40:
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Докладывает заместитель председателя Комитета по законодательству Елена
Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вам роздан законопроект,
внесенный группой депутатов Государственной Думы. Смысл этого законопроекта -
внести поправки в закон о введении в действие УПК в части поэтапного введения
суда с участием присяжных заседателей. Я напомню, что, когда мы принимали
Уголовно-процессуальный кодекс, в законе о введении в действие записали
поручение Правительству до 1 июня этого года внести в Государственную Думу
законопроект, предусматривающий сроки поэтапного введения суда присяжных на
территории Российской Федерации. Потому что для введения с 1 января 2003 года
суда с участием присяжных заседателей требовалось сделать три вещи. Первое -
это переоборудовать, отремонтировать залы, подготовить соответствующие залы.
Второе - обеспечить их необходимой мебелью, обеспечить и оборудовать
совещательные комнаты для присяжных заседателей и комнату для
председательствующего. И третье - провести всю подготовительную работу,
связанную со списками кандидатов в присяжные заседатели. Эти списки
формируются на основании избирательных списков. И когда комитет готовил в
свое время этот закон, нам было очевидно, что могут возникнуть проблемы в
ряде субъектов Российской Федерации, связанные с решением этих задач, тем
более на территории Чеченской Республики, где до сих пор списки избирателей
отсутствуют. Поэтому и было записано поручение Правительству.
Однако это поручение Правительством не было выполнено. Более того, напомню,
что по инициативе депутата Сергея Алексеевича Попова Государственная Дума
рассматривала проект постановления, адресованный Правительству, уже осенью
этого года. Но и это поручение опять не было выполнено. И в октябре, когда
нам стало очевидно, что под угрозу ставится введение и реализация суда с
участием присяжных на территории Российской Федерации, был подготовлен такой
законопроект, инициированный депутатами Государственной Думы.
Что легло в основу законопроекта? Справка судебного департамента от 23
октября 2002 года. Эта справка была предоставлена в ответ на запрос,
сделанный 1 октября этого года Комитетом по законодательству. В этой справке
представлены все сведения, связанные с перечислением денег в субъекты
Федерации на обустройство залов, на оборудование их соответствующей мебелью,
на оборудование совещательных комнат для присяжных заседателей, учтено
состояние списков кандидатов в присяжные заседатели. На основании
посубъектной справки о готовности субъектов Федерации и была предложена такая
схема (она в вашем законопроекте), где все субъекты Российской Федерации в
соответствии с предоставленной нам информацией делятся на несколько групп.
Такого рода законопроект позволяет устранить возможные препятствия начиная с
1 января для реализации Уголовно-процессуального кодекса в части процедуры с
участием присяжных заседателей и компенсирует ту неисполненную норму закона о
введении, что, к сожалению, на сегодня имеет место.
И мы просили бы этот законопроект поддержать. Комитет Государственной Думы по
законодательству единогласно вынес заключение и проект рекомендаций
Государственной Думы с просьбой поддержать принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Коллеги, к проекту поступили поправки. Елена Борисовна, вы их видели?
МИЗУЛИНА Е. Б. Да, видели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Бориса Борисовича Надеждина к постановлению и
поправка непосредственно в текст закона того же автора.
МИЗУЛИНА Е. Б. Но сначала надо в первом чтении проголосовать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас вопросы. По процедуре первого чтения прошу
записаться на вопросы. Кто хотел бы задать вопрос? Четыре человека.
Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Елена Борисовна, у меня два взаимосвязанных
вопроса. Очевидно, что надо, конечно, разбивать на этапы введение суда с
участием присяжных заседателей. Первоначальный текст, насколько я помню,
содержал положение о том, что в Санкт-Петербурге предполагалось введение суда
с участием присяжных заседателей с 1 января. Почему-то вот в том тексте,
который мы сейчас рассматриваем, Санкт-Петербург попал в другую, более
позднюю группу. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Не кажется ли вам, что все-таки столица не может находиться
у нас во втором или третьем эшелоне, когда речь идет о столь значимом
вопросе? Москва у нас тем не менее не относится к числу регионов, где по
данному законопроекту предполагается ввести суд с участием присяжных
заседателей в первоочередном порядке. Будьте добры, пожалуйста, поясните
позицию по этим двум вопросам.
МИЗУЛИНА Е. Б. Спасибо, Виктор Валерьевич.
По первому вопросу, о переносе Санкт-Петербурга в другую группу, где срок - 1
января 2004 года. Я вам уже сказала, что мы опирались на данные Судебного
департамента. В справке Судебного департамента - это справка от 23 октября -
указано, что в Санкт-Петербург планируется перечисление денежных средств из
федерального бюджета на эти цели в ноябре текущего года. Мы включили
первоначально Санкт-Петербург в группу, где срок - 1 июля 2003 года, но
поскольку в середине ноября не было подтверждения того, что деньги
перечислены, а при подготовке данного законопроекта депутаты стали
высказывать сомнения, насколько же хватит средств, насколько финансово
процесс обеспечен, то мы для того, чтобы подстраховаться от возможных упреков
с вашей стороны, от правительственных структур, что мы включаем в данном
случае Санкт-Петербург, когда нет подтвержденных данных о перечислении
финансовых средств, и перенесли срок на 1 января 2004 года.
Второе, по поводу столицы, по поводу города Москвы. Кстати, замечу и по
поводу Санкт-Петербурга, что хотелось раньше, но побоялись упреков в том, что
не хватит финансов на введение суда с участием присяжных заседателей. По
городу Москве. Судя по справке от 23 октября, готовность залов в Московском
городском суде не была подтверждена. Срок для всех регионов, готовность
которых не была подтверждена, мы и перенесли: либо на 1 июля, либо, если еще
и средства не перечислены (это именно в Санкт-Петербурге), на 1 января 2004
года. Опять же по соображениям именно такого свойства, чтобы нас не обвинили
в том, что регионы, готовность которых официально не подтверждена, мы
включаем в эту справку.
Конечно, мы знаем, что сегодня Москва подготовила эти залы, там всё нормально
на сегодняшний день. Но я прошу учесть, Виктор Валерьевич, что если бы эту
работу делало Правительство так, как мы, Государственная Дума, ему и
поручили, то, наверное, была бы другая ситуация. Мы сделали то, что мы,
депутаты, могли сделать, с тем чтобы компенсировать невыполнение этой нормы.
Естественно, что мы пытались снять любые упреки, которые нам могли бы
предъявить.
Задержка с законом, то есть перенос из одной группы в другую, возможна,
конечно, просто имейте в виду, что тогда мы можем не успеть принять закон,
ведь будет рассмотрение в Совете Федерации, а потом еще Президент должен
подписать этот закон. Мы и так очень долго тянули, вы видите, что уже в самую
последнюю очередь подключились депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Елена Борисовна, не кажется ли вам, что надо принять закон из одной
строчки, чтобы он вступил в действие с 1 января 2004 года? Почему? Вы сами
частично ответили.
Во-первых, Минюст с Судебным департаментом наверняка уже не учли средства на
финансирование этих операций. Если нет в Москве помещений, поверьте мне, что
на периферии эта ситуация хуже и вопрос будет решаться, ну, со значительно
большими потугами и пользы от этого не будет.
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, с чем связано, что у нас в последнее
время, скажем, казалось бы, самый... ваш комитет по законодательству всё
время раздает, как и Комитет по государственному строительству, законы, ну,
вдогонку, понимаете? Надо три дня хотя бы их почитать, а законы раздаются или
в день заседания, или за день до того, как их надо рассматривать.
Спасибо.
МИЗУЛИНА Е. Б. Так, по поводу того, не кажется ли мне, что нужно отложить на
год еще введение судов присяжных, с 1 января 2004 года. Нет, не кажется,
Николай Васильевич. И судя по тем данным, которые представил Судебный
департамент (кстати, добросовестно занимаясь в течение этого года тем, чтобы
деньги поступили в субъекты Федерации), деньги поступили во все субъекты
Федерации, вот только на 23 октября и на середину ноября была проблема с
Санкт-Петербургом. Видимо, какие-то технические, я думаю, моменты, и то,
насколько сегодня известно, кажется, там тоже уже всё в порядке.
Оборудованы залы везде, во всех регионах, которые мы включили в первую
группу, где срок - 1 января 2003 года, и на сегодня это 69 субъектов
Российской Федерации. Более того, мы, рабочая группа при Комитете по
законодательству, проехали по всей Российской Федерации. Мы видели эти залы,
в том числе в отдаленных регионах - в Красноярске, Новосибирске, во
Владивостоке - эти залы оборудованы. Сами судьи с очень большим, скажем,
интересом ждут применения этой новой процедуры, потому что, конечно,
профессионально суды вырастут. Я уже не говорю о том, что это очень важно для
гражданского общества. Так что препятствий сегодня для поэтапного введения
судов с участием присяжных заседателей - большая часть с 1 января 2003 года,
некоторая часть с 1 июля и далее в соответствии с теми сроками, которые
предлагаются в законопроекте, - нет. Нет смысла просто откладывать.
И второе, с чем связано, что в последнее время законы раздаются вдогонку.
Регламент соблюден, ничего вдогонку здесь не направлялось. Но если уж быть
совершенно точной, я попыталась объяснить, почему появилась эта
законодательная инициатива. Мы в данном случае компенсируем то, что не было
выполнено в соответствии с законом "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса...". Думаю, это не самый худший вариант, что
депутаты компенсируют такого рода недостатки. Это не самый худший вариант,
потому что все-таки мы все вместе отвечаем за исполнение закона - и
Правительство, и Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Сергея Алексеевича Попова.
ПОПОВ С. А. Елена Борисовна, вы в пояснительной записке написали и сейчас
устно сказали, что Правительство не выполнило свою обязанность по внесению
законопроекта о поэтапном, подчеркиваю, о поэтапном введении судов присяжных.
Между тем в статье 8 действующего закона "О введении в действие..."
говорится, что с 1 января 2003 года суды присяжных вводятся на всей
территории Российской Федерации. Назовите, пожалуйста, статью, в которой
говорится о поэтапном введении судов присяжных.
МИЗУЛИНА Е. Б. Это статья 13, если я не ошибаюсь, закона "О введении в
действие...".
ПОПОВ С. А. Нет там этого, о поэтапном введении нет.
МИЗУЛИНА Е. Б. Это порученческий пункт: Правительству до 1 июня внести проект
федерального закона о введении судов присяжных на территории Российской
Федерации. Это и есть законопроект о поэтапном введении судов с участием
присяжных заседателей на территории Российской Федерации. Я вот вам буквально
говорю: до 1 июня. Кстати, в соответствии с этим вы свой проект постановления
вносили, я вас за это еще благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, ваш вопрос.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Елена Борисовна, я очень уважаю вас как юриста, в этом плане, но, когда вы
говорите, что мы вместе отвечаем за исполнение законов, я немножко с вами не
согласен. Мы принимаем законы, а Правительство исполняет. Но оно не
собирается это исполнять.
А вопрос у меня такой: каким образом эта конституционная норма прописана в
Конституции? Имеем ли мы право каким-то законом убирать конституционную норму
из Конституции?
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Иванович, спасибо за ваш вопрос. Мы не
корректируем здесь Конституцию. Вы знаете, что введение суда с участием
присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации
предусматривается с 1 января 2003 года. Но это не исключает возможности
поэтапного его введения с учетом готовности субъектов Российской Федерации.
Вы, кстати, представляете регион. И здесь, в зале, когда принимался
Уголовно-процессуальный кодекс и закон о порядке введения в действие, вы не
задавали вопрос: а почему же суд присяжных вводится не с 1 июля, а с 1
января? Потому что для вас было очевидно, что надо дать возможность субъектам
Федерации подготовиться к его введению в действие. И речь идет не только об
оборудовании залов (я специально это подчеркнула), но еще и о формировании
списков кандидатов в присяжные заседатели. По большому счету, мы даже
рассчитывали на то, что Правительство внесет нам и новый закон - о порядке
формирования списков кандидатов в присяжные заседатели. Но пока все
необходимые согласования, насколько известно нашему комитету, еще в
Правительстве не проведены, будет действовать тот Закон "О
судоустройстве...", на основании которого сегодня формируются списки
кандидатов.
Так что этот закон не противоречит Конституции Российской Федерации, он не
отменяет введения суда с участием присяжных заседателей, он только
расписывает и делает прозрачной процедуру и для граждан понятным, когда на
территории какого субъекта Российской Федерации они могут рассчитывать на то,
чтобы ходатайствовать о применении этой процедуры либо быть готовыми к тому,
что они могут быть вовлечены в качестве кандидатов в присяжные заседатели в
судебный процесс. Противоречия здесь нет, это было изначально заложено в
законе о введении в действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Решульский по
ведению записался, но не на вопрос.
Сергей Николаевич, в порядке исключения.
Включите микрофон Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Елена Борисовна, у меня короткий вопрос: правильно ли мы
понимаем, что вы и авторы этого законопроекта вносите предложение этим
законопроектом продлить мораторий на применение смертной казни до 1 января
2007 года? Я основываю свой вопрос на Конституции и решении Конституционного
Суда.
МИЗУЛИНА Е. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Николаевич.
Нет, неправильно вы понимаете суть данного законопроекта. Смысл данного
законопроекта заключается только в одном: не отказываться от введения суда
присяжных (как это предлагалось и озвучено было, в частности, вашим коллегой
по фракции Николаем Васильевичем Коломейцевым), не откладывать введение суда
с участием присяжных, ссылаясь на неготовность отдельных субъектов Российской
Федерации, а непременно обеспечить введение в действие с 1 января следующего
года, но учесть те сложности, с которыми столкнулись отдельные субъекты
Российской Федерации, прежде всего, конечно, Эвенкийский, Ненецкий автономные
округа, Чеченская Республика и ряд других, где возникли небольшие, скажем
так, технические сложности. Только в этом смысл законопроекта, никаких
подводных камней здесь не кроется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прошу записаться на выступления.
Елена Борисовна, присаживайтесь. Наверное, выступающие будут. Потом мы вас
пригласим для выступления с заключительным словом.
Кто без карточки и хотел бы выступить? Нет.
Покажите список.
Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, наша фракция - "Союз Правых Сил" - вчера
очень долго и тщательно обсуждала этот законопроект, и мы приняли решение его
поддерживать. Потому что мы прекрасно понимаем, что суды присяжных очень
нужны, но нельзя их вводить завтра, например, в Чеченской Республике. Это
действительно политически и организационно невозможно. Мы за то, чтобы этот
закон принять сегодня, за то, чтобы его сегодня принять в целом. Я просто
хотел бы обратить внимание на два обстоятельства.
Первое. Для нас абсолютно непонятным является все-таки вопрос об отсрочке
введения суда присяжных в городах федерального значения - в Москве и
Санкт-Петербурге. Это все-таки не Чечня, там вроде нет никаких проблем со
списками избирателей и тем более с помещениями для судов. Соответствующая
поправка мной роздана, и если мы решим обсуждать поправки, то прошу ее
обсудить.
И вторая важная тема. Как справедливо говорила Елена Борисовна и отмечал
комитет, Правительство не выполнило поручение, установленное пунктом 5 статьи
14 закона о введении в действие УПК, а именно не представило в установленные
сроки в парламент проект закона о введении суда присяжных по всей России. В
связи с этим у нас есть поправка к проекту постановления. Мы требуем, чтобы
Правительство просто разобралось и наказало виновных, потому что, когда есть
опубликованный федеральный закон и все его знают, когда есть парламентский
запрос, кто-то должен за неисполнение отвечать.
Поэтому еще раз: в целом мы за то, чтобы это сегодня принять, но с учетом тех
двух обстоятельств - по Москве и Питеру и по наказанию виновных в срыве
закона - это нужно отдельно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович.
Включите микрофон.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я задавал
вопрос Елене Борисовне, и я не согласен с тем, что если нет суда, то то, на
что человек имеет конституционное право, может не выполняться. Это должно
выполняться, коль записано в Конституции. И не может быть никаких причин,
чтобы отложить это или еще что-то там, какие-то действия производить.
Мы с вами принимали закон, и по закону с 1 января на всей территории России
во всех субъектах должны быть введены суды присяжных. Теперь-то мы имеем
закон, который говорит о том, что в ряде субъектов можно это отложить, вводя
поэтапно, по графику и так далее. Вот этот график должно было составить
Правительство, когда был принят закон, и поэтапно вводить суды присяжных.
Сегодняшняя мотивировка относительно неготовности отдельных объектов: там
где-то мебель не поставили, там где-то шторы не повесили - это ведь
несерьезная мотивировка. Насколько я знаю по имеющейся информации, даже в
Чечне, о которой говорили, судебный департамент готов к введению суда
присяжных с 1 января. Тогда спрашивается, для чего принимается закон, который
не позволяет иметь такое конституционное право каждому гражданину? Поэтому мы
считаем, что этот закон...
И следующее. Вот выступал Надеждин, он правильно сказал о том, что
Правительство не выполнило закон. Вот мы говорим, что мы должны быть
законопослушными, мы должны быть правовым государством. Если Правительство не
выполнило закон, то, наверное, перед тем, как что-то рассмотреть, процедура
должна быть следующая: обязательно должно выйти или постановление
Правительства, или указ Президента о лицах, виновных в невыполнении закона.
Вот когда такое постановление будет, тогда можно будет рассмотреть, как выйти
из ситуации, когда определенная группа чиновников не выполняет принятые
законы. А до этого времени мы голосовать за этот закон не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Похмелкин Виктор Валерьевич, предоставляю вам возможность выступить.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно,
идеальное решение - это ввести суды с участием присяжных по всей стране с 1
января 2003 года. Но жизнь, как это всегда бывает, вносит определенные
коррективы, и совершенно очевидно, что, как бы нам ни хотелось, так поступить
просто невозможно. Да, по вине Правительства в решающей степени - это,
конечно, необходимо констатировать. В связи с этим я полагаю, что все-таки
разбивка на этапы, к сожалению, подчеркиваю это - к сожалению, необходима.
Другое дело - я не могу с этим согласиться, и прав здесь депутат Надеждин, -
что в эту категорию отсрочки попали Москва и Санкт-Петербург. Тем более, как
сказала Елена Борисовна, вроде всё там готово, и по моим сведениям - то же
самое. Вот ко мне уже обращались представители правозащитных организаций, они
очень обеспокоены решением об отложении введения суда присяжных именно в этих
регионах. Это увязывается с некими политическими мотивами. Давайте снимем эту
обеспокоенность и все-таки включим Москву и Санкт-Петербург в первоочередную
группу, тем более что поправки подготовлены. Я настаиваю на этом. Я
принципиально возражаю против принятия закона сегодня в трех чтениях без
рассмотрения соответствующих поправок.
И третье, это связано с вопросом Сергея Николаевича Решульского, и как я
догадываюсь, мотивами возражения против данного закона Геннадия Ивановича
Райкова. Да, у нас сейчас проблема суда присяжных увязана с исключительной
мерой наказания - смертной казнью. Но я считаю, что эти вопросы надо
разделить. Я принципиальный противник смертной казни и нисколько не боюсь
открытой дискуссии на эту тему в Государственной Думе и в обществе. Я
полагаю, что назрела необходимость не прятаться за мораторий, а принять
принципиальное решение об отмене смертной казни в нашей стране на все
оставшиеся времена. Тем более, что этот вид наказания ничего, кроме позора,
для страны не несет. А с судом присяжных увязывать это не нужно. Надо как
можно скорее вводить данный институт, поскольку он, безусловно, способствует
демократизации нашего уголовного процесса.
В связи с этим я призываю всех коллег голосовать за данный закон или не
голосовать без увязки с вопросом о смертной казни. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу обратить внимание на то,
что у нас с 1 января суды присяжных начнут работать в абсолютном большинстве
субъектов Российской Федерации, в частности в шестидесяти девяти. И речь идет
только о двадцати субъектах Федерации, в которых действительно из-за... я не
знаю, какое слово мне подобрать... из-за бездействия некоторых граждан в
Правительстве Российской Федерации просто невозможно, чтобы закон реально
вступил в действие с 1 января 2003 года. И дело реально здесь не в шторах,
речь идет о том, что просто нет конкретных помещений, они не оборудованы. И
если мы возьмем и сделаем так, чтобы этот закон действовал с 1 января везде,
то мы просто в очередной раз дискредитируем федеральный закон. Нормы у нас
вроде как будут действовать, а реально, конечно, это будет дискредитация и
абсолютно мертвые нормы. Право у граждан будет, но реализовать его будет
невозможно.
Поэтому, уважаемые коллеги, я все-таки призываю, основываясь на тех данных,
которые представлены в Комитет по законодательству, связанных в том числе и с
Санкт-Петербургом, и с Москвой, и с Чеченской Республикой, и с другими
субъектами Федерации, проголосовать за предложенную редакцию данного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, вот не кажется ли вам странным, что вопрос о
готовности субъектов к введению суда присяжных мы рассматриваем без
представителей судебного департамента, которые за этот вопрос отвечают? Между
тем представители Судебного департамента здесь были до недавнего времени. В
кулуарах они говорили о том, что готовы во всех без исключения субъектах
Федерации, говорили о том, что поручение, данное им, чтобы всё было готово к
15 декабря, уже сейчас выполнено. Но их сейчас почему-то нет в зале, они не
выступают. Это означает скорее всего, что им просто кто-то порекомендовал
отсюда удалиться. И вероятно, причина состоит вовсе не в том, о чем здесь
говорится, а в чем-то совершенно другом, один бог знает в чем.
Теперь по существу закона. Если мы возьмем действующий на сегодняшний день
федеральный закон о введении в действие УПК - роздано вот в моем письме, - то
в статье 8 говорится, что с 1 января 2003 года на всей территории Российской
Федерации действует норма о судах присяжных, а в статье 14 говорится о том,
что должен быть закон, предусматривающий учреждение судов присяжных. Что
делается сейчас? Сейчас статья 8 расширяется, появляется поэтапность, которой
не было, а статья об обязанности внести закон об учреждении судов присяжных
просто исчезает, то есть она, стало быть, и не нужна, вероятно, была. А
достаточно было той статьи, которая есть, когда вводятся в действие нормы,
касающиеся судов присяжных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ПОПОВ С. А. Нет-нет, я еще не закончил, я прошу прощения.
Далее. Я утверждаю, что данный закон противоречит Конституции Российской
Федерации. Он противоречит по следующим основаниям.
Первое. Закон о введении в действие УПК введен, вступил в действие, имеет
силу. И в нем говорится о том, что по всей России вводятся в действие суды
присяжных с 1 января 2003 года. Это право конституционное, а согласно статье
47 или какой там?.. статье 55 Конституции мы не вправе издавать законы,
отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, я
подчеркиваю, конституционное право - право обвиняемого на суд присяжных.
Далее. Когда Конституционный Суд рассматривал вопрос о внесудебных арестах,
Конституционный Суд принял постановление № 6-П за этот год, в котором
говорится, что действие переходных положений Конституции закончилось и
Конституция должна действовать уже в полном объеме. Таким образом, должны
действовать и нормы, касающиеся суда присяжных. Это еще одно основание,
почему нельзя голосовать за этот законопроект.
Наконец, я обратил бы ваше внимание на то, что согласно части 3 статьи 56
Конституции право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных не
может быть ограничено даже в условиях чрезвычайного положения. Что у нас в
Чечне сейчас происходит? У нас там что, чрезвычайное положение? Даже этого
нет. Там проводится... Там не война, там проводится контртеррористическая
операция. И на основании того, что проводится контртеррористическая операция,
мы откладываем на пять лет введение нормы о введении суда присяжных, хотя
даже Закон "О чрезвычайном положении...", даже указ о чрезвычайном положении
этого не дали бы оснований сделать. Поэтому я полагаю, что на самом деле
здесь имеются какие-то совершенно иные мотивы. Я предлагаю голосовать против
этого законопроекта. Я абсолютно уверен, что, если все-таки будет принят
данный законопроект, пойдут запросы, жалобы от тех лиц, которые имеют право
на суд присяжных. Более того, мне кажется верхом цинизма голосовать за
законопроект, который заведомо противоречит Конституции Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мои коллеги более чем объективно осветили содержание закона
с одних позиций. Я хотел бы привести несколько другую мотивацию. На мой
взгляд, в этом законопроекте авторами не учитываются некоторые составляющие.
Первое. Это та безответственность или даже, грубо можно сказать, саботаж
Правительства выполнению закона, который мы с вами, коллеги, принимали здесь
ровно год назад. Прошел год. Правительство, которое должно было выполнить все
намеченные там меры, этого не сделало. И обратите внимание, не Правительство
теперь приходит в Госдуму со своим проектом закона и просьбой перенести срок
введения УПК хотя бы на полгода или на год, ну, сколько там по расчетам
времени потребуется, а находятся депутаты, которые берут на себя инициативу и
объясняют, что вроде надо как-то заполнить правовой вакуум. Правовой вакуум
заполняется совсем другим способом: если кто-то не выполняет свою работу, то
его отправляют в отставку, и находятся люди, которые в кратчайший срок
выполняют то, что предусмотрено законом.
Другой аспект. Обратите внимание, в нашем обществе, так же как и в Думе,
постоянно идут разговоры о том, необходимо вводить высшую меру наказания -
смертную казнь - или не надо это делать. Позоримся мы здесь или не позоримся?
В Соединенных Штатах, на которые многие ссылаются, там вообще на это не
обращают внимания: посадили на электрический стул - и на этом дело закончили.
Почему у нас не происходит такого? Почему наши бандиты, уголовники,
преступники не подвергаются такой мере наказания? Потому, что есть запись в
Конституции, статья в Конституции о судах присяжных заседателей и есть
решение Конституционного Суда о том, что смертная казнь в стране может
осуществляться только в том случае, если суды присяжных заседателей
функционируют во всех без исключения субъектах Российской Федерации. Поэтому,
когда ведутся разговоры о каком-то моратории, мы с вами должны прекрасно
понимать, что, как только суды присяжных заседателей заработают во всех
субъектах Российской Федерации, эта норма Конституции будет выполняться.
Другой момент, который хотел бы подчеркнуть и отметить. Мнения действительно
разные. Но разве мы с вами, как депутаты, избранные народом, избирателями
нашими, не сталкиваемся с этой проблемой каждую нашу встречу, когда почти все
без исключения, подавляющее большинство говорит: но вы же примете закон,
отменяющий этот мораторий? И так далее. Уже общественные движения в стране
появились, уже не одно законодательное собрание субъекта Российской Федерации
внесло нам сюда на рассмотрение законопроекты, обязывающие применять смертную
казнь к бандитам и всяким преступникам.
Однако в предложенном законопроекте посмотрите, что предлагается: ввести,
вернее, продлить этот мораторий, косвенно может быть, до 1 января 2007 года.
Сразу напрашивается вопрос: а что, до 1 января 2007 года будем проводить
антитеррористическую операцию в Чечне? Тогда надо сказать: товарищи, граждане
или господа, мы будем воевать в Чечне еще пять лет как минимум или десять
лет. И на этом народ наш должен делать свои выводы и определения.
Я полагаю, что сейчас все депутаты, те, кто особенно рьяно и активно
выступает с экранов телевидения и требует высшей меры наказания ко всей
нечисти, которая есть у нас в стране, ни в коем случае не должны голосовать
за этот законопроект. Можно было бы с ним в какой-то степени согласиться лишь
на том условии, что сюда будет внесен законопроект Правительством Российской
Федерации, которое признает, что оно не выполнило действующий закон "О
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и
представит сюда указ Президента или решение Правительства об освобождении от
должности, как мой коллега сказал, нерадивых членов Правительства, где будет
норма о введении определена, - скажем так, через полгода.
Что для такой страны, как Россия, значит организовать работу судов присяжных
заседателей? Да ничего абсолютно! Нормальное Правительство и нормальная
исполнительная власть всю эту работу, если действительно поставить цель,
организует в течение трех, максимум четырех-пяти месяцев.
Поэтому я предлагаю, и наша фракция предлагает, не поддерживать этот
законопроект, вернуть его авторам - не знаю, с чего это наши депутаты
правовой вакуум решили тут заполнять, - и отправить его на доработку или
переработку, дождавшись предложений Правительства по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
От Правительства кто-то желал бы высказаться? Нет. Александр Алексеевич
Котенков? Тоже нет. Что-то быстро ложа Правительства у нас опустела.
Елена Борисовна, вам слово для заключения. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В ходе
дискуссии прозвучал ряд упреков. Я очень коротко скажу о том, что данный
законопроект не противоречит Конституции, как раз высочайший цинизм -
пытаться обосновать неголосование за этот законопроект ссылками на
действующую Конституцию Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Иванович, мы не лишаем наших избирателей права на суды
присяжных. Наоборот, именно этот законопроект в случае его принятия дает
возможность реально воспользоваться правом на суд с участием присяжных
заседателей подавляющему большинству наших граждан с 1 января следующего года
либо с 1 июля следующего года, и есть лишь несколько субъектов Федерации, где
будет отложено применение этого права до 1 января 2004 года, для Чеченской
Республики - до 1 января 2007 года.
И третий момент. Уважаемый Сергей Николаевич, мне очень радостно было
слышать, когда вы обосновывали необходимость введения суда с участием
присяжных заседателей в Российской Федерации. Я обращаю ваше внимание,
уважаемые коллеги: это революционные изменения в правосознании депутатов от
фракции КПРФ, то, что они становятся ярыми защитниками суда с участием
присяжных заседателей. Значит, вы сможете убедить и ваших избирателей в том,
что этот суд нужен именно им, всем нашим избирателям, российским гражданам.
Что же касается невыполнения Правительством нормы закона о введении в
действие, то те, кто считает, что это очень серьезные основания для
привлечения Правительства к ответственности... Уважаемый Сергей Николаевич,
вы можете, у вас достаточное число голосов, вы можете собрать подписи,
объявить недоверие, проинициировать вопрос о недоверии Правительству, то есть
у вас такие конституционные механизмы есть. Но это очень символично, что
Коммунистическая партия Российской Федерации, ее фракция в Государственной
Думе считают серьезной, грубейшей ошибкой Правительства невнесение закона о
введении в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей. Это
очень здорово, это высокий уровень правосознания.
Поэтому, уважаемые коллеги, мы бы просили от имени Комитета по
законодательству поддержать этот законопроект. Он соответствует Конституции,
он свидетельствует об ответственном отношении депутатов Государственной Думы
к принимаемым законам. Он свидетельствует об ответственности хотя бы и
потому, что мы не пытаемся искать виноватых и пытаемся не применять те
конституционные полномочия, которые мы имеем и с помощью которых мы можем
ликвидировать ошибки, связанные с невведением в действие данного закона.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я ставлю на голосование постановление Государственной Думы...
По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, мы, конечно, проголосуем сейчас. Но я
просто к Елене Борисовне хотел обратиться.
Вы умная женщина, очень грамотно всегда докладываете. Не к лицу вам, когда вы
начинаете язвить и говорить в адрес КПРФ что-то такое, что на самом деле... В
Конституции это написано, хотим мы признавать это или не хотим, в Конституции
эта норма прописана, поэтому я и ссылался на статью Конституции. Вы всегда
так прекрасно выглядели на трибуне, а сейчас я разочарован, честное слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как часто мы, женщины, вас разочаровываем, Сергей
Николаевич. Но это не по ведению действительно.
Коллеги, прошу быть внимательными. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"?
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято
В первом чтении принят законопроект.
Ковалёв Олег Иванович - по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Три недели
не можем кадровые постановления рассмотреть, люди в комитетах должны
работать. У нас время постановлений - 13.30, мы их не проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Поэтому, если есть предложение комитета, можно после
голосования по этому законопроекту рассмотреть кадровое постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников, по ведению.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что правовая и
лингвистическая экспертизы данного закона проведены, есть соответствующее
заключение Правового управления. Мы вправе проголосовать в целом за этот
закон. Это и фактически необходимо, потому что 1 января у нас уже на носу.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. А. Насколько я понял, во-первых, имеются поправки, а во-вторых,
должно быть дано время для внесения поправок. Но они уже есть. И ставить
вопрос на голосование, несмотря на то что вот, скажем, Борис Борисович
предложил поправки, - это прямое нарушение Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин, по ведению.
Я вижу, Сергей Николаевич, есть ваша фамилия на табло.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я уже говорил, что возражаю против
принятия данного закона сейчас в третьем чтении, потому что принципиально
важно, чтобы Москва и Санкт-Петербург оказались в числе первых регионов,
которые получат возможность реализовать это конституционное положение о суде
присяжных. Есть соответствующие поправки, у нас два варианта: либо
действительно отложить до пятницы, чтобы дать депутатам возможность внести
поправки, и в пятницу рассмотреть во втором и третьем чтениях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До воскресенья отложить.
ПОХМЕЛКИН В. В. До воскресенья, да.
...либо сейчас рассмотреть обязательно поправки, уже внесенные, проголосовать
за них и только после этого голосовать в третьем чтении.
Я обращаюсь к авторам законопроекта: не ставьте важный закон под угрозу,
потому что я, например, да и некоторые другие депутаты, думаю, не будем
сегодня голосовать за данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только хочу для справки сказать: у нас нет
постановления о принятии во втором чтении данного законопроекта.
Коллеги... (Шум в зале.) Только в целом и в первом чтении, да.
Решульский, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Я то же самое и хотел предложить: чтобы мы сейчас никакое - ни второе, ни
третье - чтение не проводили. Даже в ходе обсуждения уже были высказаны
предложения и поправки. У нас три дня впереди - песни и пляски, Конституция и
так далее. Давайте мы на неделю отложим. Хоть неделю-то дайте депутатам,
чтобы внести поправки! А на следующей неделе, раз 263 человека считают, что
можно объявить мораторий на смертную казнь, через неделю как раз с поправками
проголосуете еще раз за второе и третье чтения. Нельзя сегодня голосовать. Я
вот только сейчас, по ходу, от руки написал три поправки. Когда мне их
сдавать-то? Как оформлять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надеждин, по ведению.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня срочное предложение по ведению: продлить заседание до
принятия в целом этого закона. Первое - срочное, а второе предложение будет
простое. Чтобы выйти из кризиса я прошу поставить на голосование один вопрос:
кто за то, чтобы сейчас рассматривать мою поправку? Если она не снимается, мы
голосуем в целом, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы мы продлили заседание палаты до решения вопроса по данному
законопроекту?
Борис Борисович, а может, проще отозвать ваши поправки и в целом
проголосовать? Что мы тратим время?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступили две поправки: одна поправка - в
проект постановления, вторая поправка - в проект закона. (Выкрики из зала.)
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Уважаемые депутаты, мы теряем время, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Кстати, сегодня те, кто проходил этим коридором, видели вагон коробок из-под
бумаги для ксерокса. Видели, да? Вы знаете, что это? Это так называемый закон
по железным дорогам, взамен ранее розданного. Что такое "взамен"? Олег
Иванович, я не знаю, сколько там десятков или сотен тысяч рублей за наш
брак... Да, и люди ночевали, правильно было сказано.
Поясните, Олег Иванович, пока народ собирается. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы сейчас
активно работаем над тем, чтобы уменьшить бумагооборот и перевести всё в
систему - АСОЗД. И процесс идет достаточно быстро, и тогда уже столько бумаг
распространять мы не будем, поскольку всё будет там. Каждый депутат выберет,
какой ему нужен закон, и из своего компьютера будет вынимать всё, делать
распечатку для себя всех документов.
Мы сейчас пока не убираем бумаги, и параллельно сейчас очень много информации
уже можно взять в нашей внутренней сети, в том числе и законопроекты. Но мы
пока ведем это всё параллельно, с тем чтобы обеспечить вот такой плавный
переход. Но надеемся, что уже, может быть, во время осенней сессии мы почти
откажемся, так сказать, от бумажного аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну просто чтобы комитеты меньше брака... Когда взамен
ранее розданного - приходится вагон бумаги тратить.
Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемый Геннадий Николаевич!
Сейчас приходим брать распечатки, и если раньше мы просто их получали, то
сейчас надо заполнять бланк заявления, опять же расход бумаги. Зачем это
надо? Объясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всегда заполняли.
РЕЗНИК В. М. Какой смысл заполнять эти дополнительные бумаги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю эти рабочие моменты обсудить в
комитете по Регламенту, а сейчас приглашаю вас всех к регистрации.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Учет и контроль.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 46 сек.)
Присутствует 396 чел. 88,0%
Отсутствует 54 чел. 12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел. 12,0%
Результат: кворум есть
Зарегистрировались.
Пожалуйста, Крашенинников, по ведению.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я прошу сейчас поставить на
голосование для принятия в целом тот законопроект, рассмотрение которого мы
заканчивали. Мы не всем комитетом, а частью комитета рассмотрели эти
поправки. К сожалению, мы не оформили это решение, но мы считаем, что эти
поправки, в общем-то, принимать нельзя, и поэтому есть все основания для
принятия закона в целом. Соответствующий проект постановления готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуй-ста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом
деле нам некуда торопиться. Более того, были вопросы по этому закону, и не
один. Поэтому подготовьте его внимательно, и 19-го или 18-го рассмотрим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но я не вижу Надеждина. Где он?
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Можно, я скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Любовь Константиновна. Да, вы вели то
заседание. Пожалуй-ста.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги, мы закончили тем, что поставили на
голосование предложение Надеждина рассматривать его поправки. И он сказал: "Я
соглашусь с решением палаты". Нужно поставить на голосование предложение
Надеждина. Он просит рассмотреть его поправки, он их не снял по моему
предложению. Значит, остается голосование по предложению Надеждина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я адресую
вас к нашему Регламенту, части восьмой статьи 119, в котором сказано, что в
первую очередь после того, как законопроект принят в первом чтении,
Государственная Дума ставит на голосование предложение ответственного
комитета о принятии закона, исключая процедуры второго и третьего чтений.
Такое предложение внесено Комитетом по законодательству. Обращаю ваше
внимание: оно было проголосовано единогласно. И в документах, которые розданы
депутатам, есть проект постановления о принятии этого закона в целом,
исключая процедуры второго и третьего чтений.
Сейчас нужно ставить на голосование именно этот вопрос. Правовая и
лингвистическая экспертизы этого законопроекта проведены. Замечаний у
Правового управления нет. Поэтому если этот вопрос пройдет, если
Государственная Дума проголосует за предложение комитета, то поправка Бориса
Борисовича Надеждина в данном случае просто аннулируется, то есть поглощается
этим голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если не пройдет, тогда рассматриваются поправки.
Надеждин, потом - Похмелкин и Ковалёв. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня предложение: воспользоваться другой нормой Регламента,
а именно тем, что палата вправе определить любой порядок рассмотрения
вопроса.
Я предлагаю, не открывая процедуры второго чтения, принять решение,
попытаться его принять - поставить на голосование предложение о принятии моих
поправок. Если они проходят, то мы ставим на голосование: принять в целом с
учетом поправок. Понятно, да? А если не проходят - в целом как есть. Вот и
всё. Я призываю еще раз не открывать второго чтения. Это де-юре не второе
чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Павел Владимирович, по вашей милости мы сейчас
целый час будем обсуждать процедуру. Я смотрю список: Ковалёв Олег Иванович,
потом - Кругликов, Похмелкин, Решульский, Коломейцев...
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Формально, с
точки зрения Регламента, есть предложение ответственного комитета, которое
должно быть поставлено на голосование. Если это предложение не набирает
необходимого количества голосов для его принятия, тогда законопроект
рассматривается по обычной процедуре - готовится ко второму чтению,
рассылается и так далее, и тому подобное. Поэтому необходимо, Геннадий
Николаевич, поставить на голосование вопрос о том, чтобы принять законопроект
в целом, если есть соответствующее постановление и заключение Правового
управления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.
КОВАЛЁВ О. И. ...а дальше исходить из того, какое будет голосование. Оно
покажет - либо он принят, либо возвращается к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так: кто записался - только они. Четыре
человека: Кругликов, Похмелкин, Решульский, Коломейцев. Всё, больше записи
нет, и не записывайтесь, пожалуйста.
Пожалуйста, Кругликов. Только, пожалуйста, 30 секунд.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Елена Борисовна была бы
права, если бы не было поправок, а они есть. Ход обсуждения этого
законопроекта показывает, что для того, чтобы закон был действительно
законом, надо рассмотреть целый ряд вопросов. Ну куда мы торопимся?! У нас
целый ворох законопроектов, постановлений, которые кочуют из одного заседания
в другое. Давайте пойдем по обычной процедуре, процедуре второго чтения,
внесем поправки, рассмотрим через неделю, через полторы, и всё встанет на
свои места. Есть больные вопросы, в том числе и вопрос по ульяновскому
"Авиастару", который на третье заседание выносится, мы его рассмотреть не
можем, а там 160 тысяч человек, в Ульяновске. А ведь им обещали помочь, в том
числе и "Единство" обещало оказать помощь, были депутаты. Этой помощи нет и
сегодня. И Правительство... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, странные вещи творятся. Я, вообще-то, тоже
член Комитета по законодательству, но, очевидно, к другой части принадлежу.
Никто не посчитал необходимым со мной согласовать позиции и привести мотивы,
почему, дескать, поправки не стоит принимать. Мне кажется, тоже, в общем, за
гранью парламентской этики, Павел Владимирович, то, что здесь творится.
Огласите, пожалуйста, мотивы, почему нельзя Москву и Санкт-Петербург включить
в число первоочередных регионов, которым должна быть предоставлена
возможность ввести суд с участием присяжных? И эта спешка, с которой сейчас
закон проталкивается, настраивает на мысль о том, что его авторы и
разработчики не о суде присяжных на самом деле пекутся, а другие мотивы
преследуют.
Еще раз призываю всех депутатов не голосовать в третьем чтении при такой
постановке вопроса. Мы только дискредитируем данную проблему. Я голосовал за
этот законопроект в первом чтении, но настаиваю, чтобы поправки были
рассмотрены. А если депутат Надеждин их снимает, то тогда я их вношу и
настаиваю на их рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот здесь Регламент трактуют наши коллеги. Ну, по форме всё
вроде бы правильно, но по содержанию просто издевательство! Сказали: готовь
поправки. Сидел, печатал поправки. Вижу по телевидению - уже третье чтение.
Ну не делают же так!
И другое хочу сказать. Мы же приняли постановление в первом чтении. Здесь
четко и ясно написано уже: в течение месяца со дня принятия настоящего
постановления вносятся поправки к указанному законопроекту. Отменяйте тогда
это постановление, что ли. Я, например, готовлю поправку о том, чтобы суд
присяжных был в Чеченской Республике не с 1 января 2007 года, а с 1 января
2004 года. Что мешает это сделать? Перепись провели, все сказали, что там
даже увеличилось население, все списки есть. Но не можем мы...
Тем более, Геннадий Николаевич, мы вчера и на Совете, в общем-то,
договаривались в первом чтении этот вопрос рассматривать. Мы уже УПК
принимали этим составом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, последний из
записавшихся.
Но, Павел Владимирович, он правильно обратил внимание. За что мы
проголосовали?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Время уже мое, Геннадий Николаевич. Добавьте время,
30 секунд.
Первый вопрос. Коллеги, я вам напомню, что этот закон мы принимаем во
исправление принятого с поспешностью закона, Уголовно-процессуального
кодекса, в который мы потом уже вносили на тридцати страницах поправки. Это -
очередная.
Второе. Елена Борисовна зачитала часть восьмую статьи 119, но только то, что
ей выгодно. Здесь дальше написано: "Если имеются возражающие против этого
предложения, председательствующий предоставляет каждому из них до трех минут
для обоснования своей позиции" и так далее. Понимаете? Почему это Надеждина
надо рассматривать поправки, а Решульского и Похмелкина не надо?
Поэтому я предлагаю закончить обсуждение, в первом чтении поставить на
голосование - пройдет, не пройдет, - а потом уже рассматривать по процедуре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое интересное, Елена Борисовна и Павел Владимирович
уважаемый, проголосовали в первом чтении, где есть второй пункт (мы же его не
исключали при голосовании), следующий абзац: месяц для сбора поправок. Ну что
же вы?
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, всё верно. Но всегда так
делается в соответствии с Регламентом, когда одновременно комитет формулирует
два предложения. Первое предложение - при принятии в первом чтении срок
устанавливается в соответствии с Регламентом. Второе предложение - в
соответствии с частью восьмой статьи 119 голосование в целом. Это предложение
раздавалось и на Совете Думы, роздано депутатам. Сейчас выслушиваются
возражения против голосования в целом, минуя процедуры второго и третьего
чтения, то есть тех, кто против предложения комитета о голосовании сразу в
целом. И после того, как эти возражения будут выслушаны, либо комитет снимает
свое предложение о голосовании в целом, либо, если не снимает, вы ставите на
голосование: кто за проект постановления Государственной Думы о принятии
законопроекта? Это всё соответствует части восьмой статьи 119.
Замечание Надеждина о том, что Дума может установить любую процедуру,
противоречит Регламенту. Обращаю ваше внимание на часть 3 статьи 217
Регламента: в том случае ставится на голосование процедура, когда она не
предусмотрена Регламентом. А если она предусмотрена, как в случае, о котором
мы говорим, сначала голосуется предложение комитета, то есть мы действуем в
соответствии со статьей 119. Так разъяснил и комитет по Регламенту...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как ни
странно, Елена Борисовна права на сто процентов с формальной точки зрения.
Есть предложение ответственного комитета, и его надо проголосовать. Если оно
не проходит - законопроект идет своим путем в соответствии с Регламентом,
который предусматривает второе чтение, поправки, третье чтение и так далее.
Поэтому сейчас необходимо поставить на голосование.
Другое дело, что каждый имеет право выступить (как сказал Николай
Васильевич), но, по сути, у нас уже идут выступления на эту тему. То есть
депутаты обосновывают, говорят, что есть поправки, и уже нельзя его принимать
в целом. Но в данном случае надо поставить на голосование и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, звучали обоснования, чтобы законопроект сегодня не
голосовать в третьем чтении. Пожалуйста, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять в целом? Не пройдет - начнем принимать поправки. (Шум в зале.)
Нет такой процедуры. Закон - в целом, а постановление - за основу.
Голосование идет: по предложению комитета принять в третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Климов Владимир Владимирович.
Потише, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как и коллега
Коломейцев, который просит мотивацию... Отдельные депутаты не совсем, так
сказать, разобрались, может быть, взвесили что-то, поэтому сейчас как раз
большинство и просит вернуться. Поэтому я прошу вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский, по ведению - Попов, по ведению
- Надеждин. Трое.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. По ведению.
Первое. Коллеги, обращаю ваше внимание на нарушение Регламента, на то, что вы
лишаете большую группу депутатов права подать поправки к этому законопроекту.
Второе. Обращаю ваше внимание на то, что те, кто голосует по этому
законопроекту о принятии его в целом, объявляют мораторий на применение
смертной казни до 1 января 2007 года. Я уверен, что наше общество, наша
страна вам спасибо за это не скажет.
И третье. Вы уже так приняли Уголовно-процессуальный кодекс с подачи нашего
коллеги Крашенинникова. Мы потом исправляли это, вносили чуть ли не тридцать
поправок. Такая же ситуация сложится и с этим законом.
Я призываю не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попов.
ПОПОВ С. А. Я вот как раз по ведению. Знаете, бывают такие плохие адвокаты,
умение которых сводится только к одному - ходатайству о смягчении меры
наказания. Вот здесь у нас появились депутаты, которые замечательно
поставленным голосом говорят: прошу переголосовать. Поэтому я предлагаю не
переголосовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, это по ведению. (Шум в зале.)
Сейчас будем голосовать, чтобы вернуться.
Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я тоже поддерживаю предложение вернуться к
голосованию, и мы поддерживаем предложение проголосовать за законопроект в
целом.
Внесенную мной поправку к тексту закона - про Москву и Санкт-Петербург - я
снимаю до лучших времен, но я не снимаю поправку к проекту постановления - о
наказании виновных в Правительстве. Поэтому сейчас предлагаю вернуться к
проекту, принять его и потом отдельно проголосовать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда процедура будет наоборот. Если мы вернемся,
то проголосуем поправку к постановлению, а потом законопроект в целом. После
принятия законопроекта в целом это не голосуется уже.
Так, и последний по ведению - Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я тоже по ведению. По тому, как сейчас
продавливается этот закон, и по тому, как умалчиваются истинные мотивы,
совершенно ясно: никакого отношения, конечно, это не имеет к мораторию.
Сергей Николаевич, я еще раз повторяю, что поддерживаю не только мораторий,
но и отмену смертной казни. В данном же случае просто не хотят введения судов
присяжных в Москве и Санкт-Петербурге с нового года. Вот о чем идет речь
применительно к данному закону, и сегодня, по-моему, это совершенно ясно.
Поэтому тот, кто не хочет этого, тот пусть не голосует и так далее. И мне
просто, извините, очень неловко за депутатов из фракции "СПС", которые то
вносят поправки, то отзывают их, то так голосуют, то эдак.
Предлагаю не возвращаться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата
Климова: вернуться к голосованию по данному законопроекту. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 61,2%
Проголосовало против 149 чел. 38,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые коллеги, у вас на руках поправка депутата Надеждина к
постановлению. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку к
постановлению принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел. 50,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять закон в целом? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Принимается.
Надеждин, по ведению, пожалуйста. Потом Ковалёв. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я особенно обращаюсь к коллегам, которые
сегодня ругали Правительство. Я призываю сейчас проголосовать и дополнить
постановление пунктом, в котором предложить Председателю Правительства
рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в
невыполнении. Мы об этом все сегодня говорили. Я прошу просто проголосовать
за то, чтобы дополнить постановление этим пунктом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, прежде чем это делать, я должен поставить на
голосование решение об отмене ранее принятого решения. Простите меня, что мы
всё время... что мы выдумываем?! После принятия в третьем чтении предлагается
в постановление голосовать поправку! Это что у нас за регламенты?! Если очень
хочется, наверное, можно, но вообще, по идее, нельзя. Пошли дальше.
Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, с тем
чтобы немножко остыли страсти, а также учитывая, что три недели мы никак не
можем решить кадровые вопросы, я предлагаю следующее. Вот есть депутат
Сафонов у нас, который не может приступить к работе, он ни в каком комитете
не находится. Я прошу сейчас поддержать мое предложение и рассмотреть
постановления, связанные с кадровыми вопросами, с перемещениями депутатов из
комитета в комитет. Убедительная просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, чтобы сейчас только кадровые
постановления рассмотреть? (Шум в зале.) Давайте так, чтобы потом не было
претензий. Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть кадровые постановления? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел. 58,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, значит, мы с вами должны сейчас рассматривать пункт 11, да? Проект
федерального закона "О внесении дополнения и изменения в Федеральный закон "О
службе в таможенных органах...". Второе чтение.
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я знаю, что у нас повестка достаточно
обширная, поэтому буду весьма краток. Как вы помните, в весеннюю сессию мы
приняли в первом чтении законопроект "О внесении дополнения и изменения в
Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации".
Данный законопроект регулирует отношения, связанные с избранием работников
таможни в законодательные и представительные органы власти, в муниципальные
органы власти, и последующее решение вопросов о нахождении их в занимаемой
должности.
На данный законопроект поступило одиннадцать поправок с учетом поправки,
розданной отдельно, в дополнительной таблице. Комитет по безопасности
внимательно рассмотрел данные поправки и рекомендует к принятию семь
поправок, которые в основном носят уточняющий, редакционный характер. И
четыре поправки Комитет по безопасности рекомендует отклонить в силу того,
что они не относятся к предмету законопроектов, вынесенных на ваше
обсуждение, или действительно ухудшают редакционно данные законопроекты. Я бы
просил по таблицам проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицы. Будут ли замечания по таблице
поправок, рекомендованных к принятию? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок? Ну, с
учетом дополнительной. То, о чем сказал докладчик.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть таблица поправок, рекомендованных к отклонению. Будут
ли по ней замечания? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться
с предложением комитета в части отклонения поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел. 29,1%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается и другой
законопроект - "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
федеральных органах налоговой полиции". Данный законопроект имеет ту же
направленность, что и ранее доложенный мною. Он регулирует отношения,
связанные с избранием работников налоговой полиции в законодательные
(представительные) органы власти и органы самоуправления. Также на этот
законопроект поступило одиннадцать поправок с учетом одной поправки,
внесенной в дополнительную таблицу. Комитет по безопасности предлагает семь
поправок принять, подчеркиваю, с учетом дополнительной таблицы поправок (это
поправка Правительства, мы ее удовлетворили) и четыре поправки отклонить.
Просил бы таблицы поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию?
Пожалуйста, Кругликов Александр Леонидович.
КРУГЛИКОВ А. Л. Виктор Иванович, у меня один вопрос. У нас представительные
органы власти не будут состоять из одних налоговых полицейских и таможенных
чиновников после принятия этих законов? Я имею в виду гарантии.
ИЛЮХИН В. И. Я хочу сказать, что ведь данный законопроект не предлагает
кандидатуры работников правоохранительных органов для избрания, он регулирует
те отношения, которые складываются уже в связи с избранием. Если люди
достойны, почему они не должны быть в законодательных (представительных)
органах власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли еще вопросы по таблицам поправок,
по первой таблице? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитетов
в части отклонения поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые мои коллеги, оба законопроекта - "О внесении
дополнения и изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах
Российской Федерации" и "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации
"О федеральных органах налоговой полиции", только что принятые вами во втором
чтении, прошли лингвистическую и правовую экспертизы. Комитет по безопасности
просит принять их в третьем чтении, проекты постановлений также розданы, они
у вас на руках. Просил бы нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет замечаний? Тогда возьмите сначала законопроект
под пунктом 11. Объявляю "час голосования". Третье чтение. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, законопроект под пунктом 12. Тоже было предложение принять его в
целом. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять его в целом, в третьем
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Принимается.
Рассматривается пункт 13 повестки дня: проект федерального закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2003 год".
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению. Всего только
одна таблица - принятых поправок, таблицы отклоненных нет. Поправки были
внесены только Правительством, которое ко второму чтению пересмотрело, так
сказать, в сторону увеличения бюджет фонда.
Эти поправки связаны со вступлением в силу 30 августа Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах", предусматривающего уплату с 1
января 2003 года индивидуальными предпринимателями в бюджеты фондов
обязательного медицинского страхования единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности, а также единого налога, взимаемого в связи с
применением упрощенной системы налогообложения.
С учетом обсуждения бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования в комитетах Государственной Думы по охране здоровья и спорту, по
бюджету и налогам предусматривается выделение отдельных строк в доходной
части бюджета, отражающих план поступления единого налога на вмененный доход
для отдельных видов деятельности, единого налога, взимаемого в связи с
применением упрощенной системы налогообложения, а также недоимки, пени и
штрафов по страховым взносам, начисленным до 1 января 2001 года. Кроме того,
уточнена сумма поступления единого социального налога и единого
сельскохозяйственного налога в сторону увеличения.
С учетом данных поправок доходная и расходная части бюджета увеличатся на 401
миллион рублей. Указанные средства предусматривается направить на
выравнивание финансовых условий деятельности территориальных фондов и на
финансирование целевых программ оказания медицинской помощи по обязательному
медицинскому страхованию.
Также уточнены ряд кодов бюджетной классификации как по доходным, так и по
расходным статьям бюджета и соответствующие им суммы доходов и расходов.
Кроме того, в связи с высокой социальной значимостью снижения уровня
показателей детской и материнской смертности, заболеваемости детей,
подростков и женщин учтена поправка, предусматривающая возможность
финансирования региональных целевых программ по охране материнства и детства:
на эти цели направляется до 10 процентов средств, предусмотренных статьей
бюджета фонда "Расходы на выравнивание финансовых условий деятельности
территориальных фондов обязательного медицинского страхования в рамках
базовой программы обязательного медицинского страхования".
Комитет считает, что в целом поправки к законопроекту следует одобрить, и
предлагает принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок 1, которая
рекомендована к принятию? Прошу проголосовать.
Одна таблица, да, Николай Фёдорович?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2%
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится проект федерального закона "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2003 год". Прошу
проголосовать. Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: принято
Принимается. Спасибо, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, у меня просьба: с учетом того, что были
поправки только от Правительства и мы их учли, правовая и лингвистическая
экспертизы проведены, если нет возражений, может быть, принять и в третьем
чтении сразу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где проект постановления? Нет проекта постановления о
принятии в третьем чтении.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Если проект постановления не подготовлен, тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И на третье чтение у нас нет заключения Правового
управления, Николай Фёдорович. Тогда к следующему нашему пленарному заседанию
подготовьте проект постановления и заключение Правового управления.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Хорошо, на следующее заседание тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Закон под номером 14: проект федерального закона "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2001 год".
Докладчик - председатель Комитета по охране здоровья и спорту Николай
Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. К тексту законопроекта поступила только одна поправка. В
ней предложено учесть замечание Счетной палаты Российской Федерации по
результатам комплексной ревизии исполнения доходных и расходных статей
бюджета фонда на 2001 год и выделить отдельной строкой расходы фонда на
финансирование региональных целевых программ по охране материнства и детства
в сумме 308,6 миллиона рублей. Предлагаем принять эту поправку. Других
поправок нет. Одна таблица, одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и таблицу 1 поправок,
рекомендованных к принятию, принять? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "Об
исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования
за 2001 год". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято
Принято. Николай Фёдорович, спасибо.
Коллеги, рассматриваем пункт 15: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии".
Докладывает председатель Комитета по экологии Владимир Александрович Грачёв.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О геодезии и картографии". Напомню, что данный
законопроект был внесен Правительством Российской Федерации и принят
Государственной Думой в первом чтении 24 апреля 2002 года.
При подготовке законопроекта ко второму чтению в комитет поступили двадцать
три отзыва от субъектов Российской Федерации, в которых полностью
поддерживается законопроект, и три отзыва, содержащие поправки. Кроме того,
Комитет Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды
поддерживает данный законопроект, подготовленный ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по экологии рассмотрел поступившие поправки и
предлагает вашему вниманию две таблицы поправок - таблицу 1, рекомендованную
комитетом к принятию, в том числе поправку Правительства Российской
Федерации, и таблицу 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.
Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания и предложения по таблице 1 поправок,
рекомендуемых к принятию? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу 1 поправок? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, есть ли возражения, замечания и предложения по таблице 2
поправок? Таблица поправок, рекомендованных к отклонению. Нет. Кто за то,
чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу 2 поправок? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16... (Шум в зале.) Простите, я очень тороплюсь, хочется побыстрее и
побольше сегодня пройти.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии". Кто за
то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 16: проект федерального закона "О
государственном языке Российской Федерации". С докладом выступает член
Комитета по культуре и туризму Алексей Алексеевич Алексеев.
Пожалуйста.
АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Хочу напомнить вам, что
законопроект, который мы сейчас рассматриваем, получил в первом чтении
поддержку трехсот шестидесяти пяти депутатов. За прошедшее время в комитет
поступило пятьдесят поправок, из которых тридцать четыре комитет рекомендует
принять либо учесть, а шестнадцать отклонить. В том числе учтены все десять
поправок Правительства Российской Федерации.
Я бы хотел несколько слов сказать о четырех поправках, рекомендованных
комитетом к принятию. Это, я думаю, основополагающие поправки. Поправкой
депутатов Лисиненко, Артемьева, Емельянова предлагается изменить название
законопроекта: "О государственном языке Российской Федерации". Новое название
точнее определяет предмет законодательного регулирования законопроекта и
полностью соответствует Конституции Российской Федерации. Хотя комитет больше
склонялся к тому, чтобы сохранить прежнее название - "О русском языке как
государственном языке Российской Федерации", - однако в итоге согласился с
настоятельной рекомендацией Правового управления Аппарата Госдумы.
Второе. Учтены положения законопроекта относительно норм русского языка как
государственного, это статья 3 в первом варианте. Следует сказать, что из
пятидесяти поправок одиннадцать касаются именно этой статьи. Мы согласились с
мнением Правительства об исключении такой статьи, однако два ее основных
положения вошли частями 3 и 6 в статью 1. Так, часть 3 статьи 1 говорит о
том, что Правительству Российской Федерации поручается определить порядок
утверждения норм современного русского литературного языка при его
использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил
русской орфографии и пунктуации. А в части 6 той же статьи сформулированы
основные ограничения при использовании русского языка как государственного
языка Российской Федерации, то есть не допускается использование
просторечных, пренебрежительных, бранных слов и выражений, а также
иностранных слов при наличии общеупотребительных аналогов в русском языке.
Принятый в первом чтении законопроект обязывает средства массовой информации
использовать государственный язык России, то есть соблюдать его нормы и
установленные запреты. Однако жесткое, безусловное следование этому правилу
приведет, в частности, к тому, что электронные СМИ не смогут распространять
произведения искусства, персонажи которых не совсем в ладу с русским
литературным языком. Для того чтобы избежать этого, предлагается разрешить
средствам массовой информации не соблюдать нормы русского языка как
государственного в тех случаях, когда такое несоблюдение является
неотъемлемой частью художественного замысла.
Ну и, наконец, последняя поправка, на которой я бы хотел остановиться,
говорит о том, что если мы в первом чтении законопроекта говорили об
идентичности текстовой информации, то поправка 27 говорит о том, чтобы
звуковая информация, так же как и текстовая, тоже была идентичной по
содержанию, звучанию и способам передачи.
Таким образом, в случае одобрения депутатами законопроекта с учетом поправок,
предлагаемых Комитетом по культуре и туризму к принятию, заметно повысится
статус русского языка в российском законодательстве о языках, что вполне
соответствует проводимой сейчас политике укрепления государственности и
вертикали власти и, что не менее важно, существенно усилятся государственные
гарантии соблюдения прав наших граждан на пользование государственным языком
Российской Федерации, а также получит законодательное закрепление обязанность
государства в области защиты и поддержки русского языка как государственного
языка Российской Федерации.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы по таблице 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию?
Так, депутат Вульф и депутат Надеждин.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Вульфу. И Никифоренко. (Выкрики из
зала.)
Тогда запишитесь. Прошу записаться, чтобы выступать, как определит компьютер,
кто за кем...
Пожалуйста, Никифоренко Юрий Васильевич, первый. Ваш вопрос.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Алексей Алексеевич, я один из авторов этого
законопроекта. Много сил мы отдали тому, чтобы Правительство убедить, которое
сомневалось сначала. Я думаю, принятие этого закона назрело. Но возникает
вопрос: чем же мотивировали некоторые комитеты, и вы в том числе как
докладчик, изменение названия закона? Ведь все-таки русский язык -
государствообразующий язык, основа духовной жизни наших народов, и, мне
кажется, целесообразно оставить старое название. Прошу вынести на отдельное
голосование: подтвердить прежнее название закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поправку 1 предлагаете вынести на отдельное
голосование.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто сейчас запишу: поправка 1. Мотивация будет
позже.
Пожалуйста, депутат Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. На отдельное голосование - поправку 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 23. Первую таблицу мы рассматриваем.
Так, Логинов Евгений Юрьевич, пожалуйста.
ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, закон нужно принимать действительно как закон о русском
языке. Но у меня вопрос к докладчику такого порядка. Вот очень хорошо, что мы
заложили ограничения для СМИ. В недавней передаче господин Познер допустил
выражение "русский фашизм страшнее немецкого". Ни в толковом словаре Даля, ни
в толковом словаре Ожегова мы не находим упоминания о фашизме. То есть
позволит ли нам закон обязать господина Познера принести в данном случае
извинения русскому народу, русскому языку? И впредь в передаче это будет
формулироваться так: "немецкий национал-социализм, или русская пучковость",
ибо "фашио" - это "пучок" по-русски. И мы правильно говорим, что там, где
есть наши собственные, отечественные термины в русском языке, незачем
заимствовать какие-то итальянские слова. Русская...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вопрос можете не отвечать, никакого отношения к
таблицам поправок он не имеет.
Депутат Вульф, пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Перед тем как вынести на отдельное голосование поправку, я хочу буквально
одной репликой сказать, что депутат Логинов тоже перепутал - сейчас, в данном
случае, Владимира Познера и Михаила Швыдкого, поскольку это прозвучало в
программе Михаила Швыдкого, а не Владимира Познера. Перепутать Познера со
Швыдким, я думаю, - это пострашнее, чем фашизм с национал-социализмом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, это в "часе заявлений"...
ВУЛЬФ А. Ю. А теперь, пожалуйста, прошу отдельно проголосовать поправку 24 из
таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Предложения поступили по поправкам 1, 23 и 24.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок, за исключением поправок 1, 23 и 24? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Юрий Васильевич, - по поправке 1. Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, собственно, я уже высказал суть просьбы.
Русский язык, который уважают все народы, проживавшие на территории нашего
государства, великого в свое время, в Европе, в других странах, заслуживает
того, чтобы быть, по существу, упомянутым в названии закона. И я просил бы
поддержать меня в этом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, докладчик.
АЛЕКСЕЕВ А. А. Уважаемый Юрий Васильевич, здесь можно привести аргументы за и
против. Ну, например, я выскажу аргументы за. Комитет тоже более склонялся к
прежней редакции законопроекта. Общественность в лице ведущих ученых и
академиков тоже склоняется к словосочетанию "русский язык". Однако мы
посмотрели более семисот законов, и нигде словосочетание о чем-то как о
том-то не используется. Потом, очень хорошую логику привели авторы этой
поправки - депутаты Лисиненко, Артемьев и Емельянов: когда мы принимали закон
о Государственном флаге Российской Федерации, мы же не писали, что это закон
о красно-сине-белом флаге как Государственном флаге, а просто - о
Государственном флаге Российской Федерации.
С нашей точки зрения, более точно соответствует Конституции Российской
Федерации предлагаемое комитетом название. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1
принять? Юрий Васильевич Никифоренко за то, чтобы ее отклонить. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за то, чтобы принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел. 49,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается. Значит, она остается в ранней редакции, да?
Так, депутат Надеждин. Поправка 23.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я не покушаюсь на значение русского языка,
но хотелось бы все-таки, чтобы закон о нем содержал термины самого русского
языка. Я просто предлагаю вам не полениться, открыть поправку 23 и прочесть
то, что там написано. А написано там буквально следующее (это таблица
поправок, седьмая страница, поправка 23), я просто читаю, что написано,
смотрите: "Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному
использованию..." Это начало. Еще раз, статья начинается со слов:
"Государственный язык... подлежит обязательному использованию..." А вот то,
что в конце жирным написано, я читаю: "...а также если несоблюдение норм
русского языка... является неотъемлемой частью художественного замысла..."
Совершенно очевидно, что эта поправка должна была быть не в этом месте, а в
том месте, где мы говорим о недопустимости бранных слов и выражений и так
далее, что нормы должны... А так получается полная ерунда: русский язык
подлежит обязательному использованию, если несоблюдение его норм есть часть
художественного замысла. Просто, мне кажется, лучше ее отклонить, а потом в
рабочем порядке перенести в то место, где она должна быть, ей богу, честное
слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
АЛЕКСЕЕВ А. А. Приняв поправку 23, комитет считает, что это будет
определенное послабление для средств массовой информации, поэтому решение
комитета, чтобы данная поправка была принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 23 принять? Депутат
Надеждин против. Пожалуйста. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, депутат Вульф. Поправка 24.
ВУЛЬФ А. Ю. Предлагаю проголосовать против этой поправки и перевести ее в
таблицу отклоненных, исключив, таким образом, из перечня сфер обязательного
использования государственного русского языка рекламу. Реклама имеет большое
количество видов, большое количество форм, большое количество адресатов,
различный уровень размещения, поэтому, на мой взгляд, требование
обязательного изложения рекламы на государственном языке по крайней мере
ничем не оправдано.
Правовое управление в своем заключении на проект закона во втором чтении тоже
указывает на то, что реклама и правоотношения именно в этой области не могут
быть предметом регулирования закона о русском языке. Давайте посмотрим
элементарные классические примеры. Есть большое количество рекламы в
специализированных средствах массовой информации. Предположим, издается
газета для шахтеров, где рекламируются какие-то достижения и написано:
"Давайте уголь на-гора!" Это не русский язык с точки зрения традиционного
русского языка. Это жаргон, какое-то специальное выражение, которое
употребляется в этой отрасли. Или реклама, скажем, которая опять-таки
ориентирована на спортивные какие-то области: "Давайте забьем гол!" Реклама в
данном случае тоже будет неправомерной, поскольку употребляется выражение,
специфическое для спортивной области. Я уже не говорю о рекламе
специфической, рассчитанной на молодежь, - в молодежных изданиях, на
музыкальных радиостанциях и так далее: "Эта песня - просто супер!", - которая
присуща молодежной аудитории как потребителю рекламы.
На мой взгляд, совершенно неправомерно относить сюда рекламу, загонять ее в
такое жесткое, прокрустово ложе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
АЛЕКСЕЕВ А. А. Спасибо.
Точка зрения комитета состоит вот в чем. Во-первых, в рекламе довольно-таки
вольно используется русский язык, а мы хотим, чтобы подрастающее поколение
новообразованные глаголы типа "сникерсни" не употребляло. И во-вторых,
соответствующее положение уже содержится в законе "О рекламе". Поэтому
комитет решил данную поправку внести в таблицу принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
24 принять? Мнение депутата Вульфа - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к таблице поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Будут ли замечания по этой таблице? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 17 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Пожалуйста, Гребенников Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, мы с вами приняли во втором чтении проект закона "О
внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", предусматривающий
сокращение с тридцати до двадцати дней срока для ответа на запрос или
обращение депутата в государственный орган.
После того как мы этот проект приняли, к нам, с одной стороны, поступило
заключение Президента, в котором выражается несогласие с такой концепцией. И
в этой связи мы рискуем просто получить затем вето на этот законопроект, если
мы даже его примем. Кроме того, мы, в общем, сами путем углубленного
обсуждения этих вопросов пришли к тому, что, может быть, нам не стоит,
собственно говоря, и настаивать на этом, потому что достаточных оснований
правовых ли, социальных или каких-то административных, для того чтобы
говорить, что эти обращения как-то слишком заволокичиваются, у нас нет. И в
этой связи комитет пришел к заключению, что проект следовало бы вернуть к
процедуре первого чтения и отклонить, что и отражено в решении комитета,
розданном вам для ознакомления.
Просим поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ясно.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Голосуется постановление о возврате
законопроекта в первое чтение. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять постановление о возвращении законопроекта в первое чтение?
Пожалуйста, голосуйте.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел. 43,1%
Результат: не принято
Не принимается. (Выкрики из зала.)
Поступило предложение вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по проекту подготовленного комитетом постановления о возврате
проекта федерального закона к процедуре первого чтения? Будьте внимательны.
Включите систему голосования. (Выкрики из зала.)
Гайнуллина предложила, а я услышала, да.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 80,9%
Проголосовало против 55 чел. 18,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
По ведению, Пашуто. Нет его. Так, по ведению - Дайхес Николай Аркадьевич.
Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Давайте научимся кнопочки нажимать, потому
что у нас...
Переходим к подготовленному комитетом постановлению: принять в первом чтении
проект федерального закона... (Шум в зале.) А-а, да. Ставится на голосование
проект подготовленного комитетом постановления о возвращении законопроекта к
процедуре первого чтения. Будьте внимательны, пожалуйста. Приступаем к
голосованию.
Включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел. 26,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы: принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Внимание!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к следующему пункту повестки дня: о проекте федерального закона "О
перечне оснований, наличие которых препятствует занятию педагогической
деятельностью в образовательных учреждениях". Слово для доклада - заместителю
председателя комитета Олегу Николаевичу Смолину.
Включите микрофон на месте.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Муцуовна! Я, с вашего позволения, чтобы
сэкономить время, сделаю доклад сразу по этому и по следующему вопросам,
поскольку следующий законопроект является сопровождающим по отношению к
этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы делаете доклад по пунктам 18 и 19? Хорошо.
СМОЛИН О. Н. И по пункту 19, совершенно верно.
Суть проблемы очень проста, уважаемые коллеги. Согласно прежде действовавшей
редакции Закона "Об образовании" перечень оснований, которые препятствуют
занятию педагогической деятельностью, должен был устанавливаться законом. Мы
такой закон, не вполне совершенный в принципе, приняли в первом чтении, затем
над ним работали, почти подготовили его ко второму чтению. Но при этом
комитету пришлось погрузиться в такие медицинские, юридические подробности,
что в конце концов мы согласились с предложением Правительства отдать
утверждение этого перечня самому Правительству. И летом этого года такой
закон был принят и Президент его подписал. То есть теперь этот перечень будет
устанавливаться Правительством, соответственно, надобность в этом
законопроекте, пункт 18, и в сопровождающем, пункт 19, просто отпала. Поэтому
просим вас перевести оба законопроекта в первое чтение и затем отклонить в
связи с тем, что они перестали быть необходимыми.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Олегу Николаевичу? Вопросов нет. Тогда ставится на
голосование постановление Государственной Думы о возврате в первое чтение
проекта федерального закона "О перечне оснований, наличие которых
препятствует занятию...".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Госдумы: принять в первом чтении
проект федерального закона "О перечне оснований...".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел. 98,7%
Результат: не принято
Не принято, законопроект не принят.
Переходим к пункту 19. Ставится на голосование: возвратить в первое чтение
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 10 Закона РСФСР "О
милиции".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении дополнения в статью 10 Закона РСФСР "О милиции".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел. 98,2%
Результат: не принято
Не принято, законопроект не принят.
Переходим к пункту 20 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (второе чтение). Слово для доклада - Николаю Максимовичу Безбородову.
Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию Комитет по обороне представляет во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", принятый Государственной Думой в первом чтении
16 октября сего года. Суть законопроекта заключается в расширении объема прав
в области увольнения с военной службы некоторых категорий военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту, в случае признания их ограниченно
годными к военной службе.
К законопроекту поступила одна поправка, она носит юридико-технический
характер. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе указанную
поправку и законопроект, подготовленный ко второму чтению, принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть какие-либо замечания по таблице поправок, которая состоит из одной
поправки? Замечаний нет. Таблиц отклоненных поправок нет. Поэтому ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Кто?..
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Таблицу проголосовать, таблицу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё равно голосовать? Ставится на голосование: принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Голосуйте,
пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято
Принято.
Слово докладчику. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, мы только табличку проголосовали, мы
законопроект еще не проголосовали.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь ставится на голосование, поскольку нет таблицы
отклоненных поправок: в целом принять изменения в статью 51 закона "О
воинской обязанности и военной службе".
Пожалуйста, включите систему. (Шум в зале.)
Во втором чтении. Ну уже сказано было сто раз. Ну так не спешите!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято
Принято.
Теперь - слово докладчику, а потом - Ковалёву Олегу Ивановичу.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен
и проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта в
третьем чтении. Заключение Правового управления Аппарата Госдумы имеется,
положительное. Комитет по обороне просит проголосовать в третьем чтении в
рамках "часа голосования".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по мотивам Олегу Ивановичу Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Я, вообще, по другому вопросу просил, по ведению хотел
выступить, после голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По другому?
КОВАЛЁВ О. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не по этому?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я думаю,
что нет никакой спешки, чтобы принимать его сейчас в третьем чтении. Вы
спокойно сделаете это 15-го числа. К сожалению, нет заключения на третье
чтение, и хотя лингвистически в тексте закона нечего менять, но здесь очень
большая кодификационная часть, и, чтобы здесь не было ошибок, получите
заключение Правового управления. Проблем нет, вы примете его в третьем
чтении, 18-го он уйдет в Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, да, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Александр Алексеевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Имеется два заключения Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Николай Максимович, у вас есть заключение
Правового управления на проект постановления, который касается второго
чтения. А о том, что он готов к третьему чтению, нет заключения.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Приношу извинения. Хорошо, перенесем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите. Мне подсказывают, что у нас до 15-го
числа не будет Совета Думы, и поэтому, чтобы включить этот законопроект в
повестку дня, надо сейчас проголосовать, что мы его включаем на 15-е, на
воскресенье. Согласны? (Выкрики из зала.) Ставится на голосование: включить
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" в раздел законопроектов
третьего чтения на 15-е число. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел. 23,6%
Результат: принято
Включается.
Пожалуйста, Олег Иванович.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Ну нижайше прошу:
давайте мы рассмотрим кадровые вопросы. Ну действительно, три недели
гоняем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы к ним подошли.
КОВАЛЁВ О. И. Ну пойдите один раз навстречу комитету по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они у нас на очереди. Пожалуйста, вам предоставляется
слово по пункту 21. Пожалуйста. Мы перешли к проектам постановлений.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, есть заявление депутата Алексеева о переходе
из Комитета по культуре и туризму в Комитет по вопросам местного
самоуправления. Комитет по Регламенту рассмотрел, замечаний нет. Предлагается
поддержать эту просьбу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Вопросов нет. Ставится на голосование
проект постановления Государственной Думы (пункт 21) о депутате Алексееве.
Включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Олег Иванович, пункт 22.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь аналогично: депутат Сафонов... Если нет замечаний, прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания? Замечаний нет. Пожалуйста, ставится на
голосование проект постановления об изменениях в составе комитета (о депутате
Сафонове).
Включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 23. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. От депутата Стрельченко - такое же заявление, тоже о переходе в
Комитет по вопросам местного самоуправления. Комитет по Регламенту
рассмотрел, нет возражений. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится...
Пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон. Вопрос к Олегу Ивановичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Иванович, насколько я знаю, Сергей Георгиевич
Стрельченко отставной военный, он в местном самоуправлении, может, и
разбирается, но с чем связан переход?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Олегу Ивановичу. Вопрос
поступил.
КОВАЛЁВ О. И. Я бы не взялся оценивать, кто в чем разбирается. В данном
случае депутат изъявил желание поработать в этом комитете, и в этом нет
ничего плохого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Ставится на голосование пункт 23 -
проект постановления о депутате Стрельченко.
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: не принято
Не принято. (Выкрики из зала.)
От депутата Лаховой поступило предложение вернуться к голосованию. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию?
Включите, пожалуйста, систему голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 79,2%
Проголосовало против 60 чел. 20,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления под номером 23 - о депутате
Стрельченко. Пожалуйста, голосуйте, коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Олег Иванович, проект постановления под номером 24.
КОВАЛЁВ О. И. Депутат Багишаев подал заявление (и есть обращение фракции
"Отечество...") об освобождении его от должности заместителя председателя
комитета по Регламенту в связи с переходом в другой комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросов нет? Ставлю...
Пожалуйста, Александр Леонидович Кругликов.
КРУГЛИКОВ А. Л. Олег Иванович, а чем он провинился? Что это вдруг фракция
поставила вопрос, каковы основания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Мы почему-то все привыкли думать, что кто-то в чем-то
провинился. Фракция "Отечество - Вся Россия" в комитете по местному
самоуправлению не имеет своего представителя. Было принято решение, согласие
депутата имеется - при чем здесь провинности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное
постановление?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято
Постановление принимается.
Пожалуйста, Олег Иванович, пункт 25, следующий проект постановления.
КОВАЛЁВ О. И. Я уже, по сути, доложил: депутат Багишаев подал заявление о
переходе в комитет по местному самоуправлению, комитет по Регламенту
поддержал это решение. Прошу палату поддержать. Повторяю, что у фракции
"Отечество..." там нет своих представителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Нет вопросов? Нет. Ставлю на голосование.
Депутат Абраменков. Вопрос, пожалуйста.
АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
А что случилось с комитетом по местному самоуправлению, что туда такой
массовый наплыв новых депутатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Я так полагаю, что ничего не случилось. Я еще раз говорю, что
представителя фракции "Отечество - Вся Россия" в этом комитете не было. Они
решили исправить эту ошибку, как они, наверное, посчитали, поэтому направили
туда своего представителя. Что, разве должно что-то случиться там, не понятно
мне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять постановление под номером 25?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел. 46,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 26. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Фракция "Отечество - Вся Россия" предлагает избрать депутата
Багишаева заместителем председателя комитета по местному самоуправлению.
Комитет по Регламенту рассмотрел, замечаний нет (их решение обоснованное), и
предлагает принять это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то?..
Абраменков, пожалуйста.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. А как насчет квоты фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, поясните.
КОВАЛЁВ О. И. Еще раз объясняю: если в этом комитете у фракции не было ни
одного человека и туда приходит депутат, то, по-моему, о квоте говорить
просто излишне.
И по должностям заместителей. Если сегодня мы начнем только квотами
руководствоваться, то у нас надо половину заместителей председателей
комитетов как бы сместить в рядовые. Поэтому в данном случае мы договорились
и в комитете, и с вами на заседании палаты принимали решение о том, что если
уж у нас каждая фракция имеет такую возможность - иметь заместителя
председателя комитета в каждом комитете, то надо либо всем дать возможность
этим пользоваться, либо никому. Раз все пользуются - значит, нет вопросов
здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два депутата - по ведению. Сначала Гайнуллина Фарида
Исмагиловна. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, ранее вы приняли решение об освобождении депутата
Багишаева от обязанностей заместителя председателя комитета по Регламенту, он
перешел в другой комитет с этой же квотой фракции. Я убедительно прошу вас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом
деле это не такое безобидное решение. Во-первых, у нас есть положение, что не
более 50 процентов членов фракции должны занимать посты, потому что это ведет
за собой дополнительные материальные затраты: это и площадь, и связь, и все
другие вопросы. Поэтому не надо здесь так просто в технический вопрос
ситуацию переводить. У нас, если вы посмотрите, только фракция КПРФ соблюдает
эту квоту, все остальные... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
постановление под номером 28 принять? Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. Пункт 26!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 26-й.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел. 44,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 27. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос, в
общем-то, формальный, коротко - суть дела.
У нас Регламентом не предусмотрено обязательное направление материалов
парламентских слушаний в нашу парламентскую библиотеку. Библиотека очень
просит внести такую поправку, с тем чтобы иметь как бы полный набор, полную
коллекцию стенограмм парламентских слушаний и рекомендаций парламентских
слушаний.
Для того чтобы наглядно показать, я вам назову цифры: из материалов
пятидесяти двух парламентских слушаний, которые были в этом году проведены,
только тринадцать стенографических отчетов передано в библиотеку и десять
текстов принятых рекомендаций. Все-таки парламентские слушания - это
атрибутика нашей парламентской работы, и было бы правильным, если бы в
библиотеке мы могли всегда получить стенограммы или рекомендации
парламентских слушаний, тем более что спрос такой у депутатов имеется.
Комитет это рассмотрел и предлагает поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято
Так, против - ноль, воздержалось - ноль. Принимается.
Пожалуйста, Владимир Вольфович. Постановление под номером 28.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пункт 28. Речь идет о внесении изменений в статью 205
Регламента Государственной Думы. Эта статья была дополнена вторым абзацем
части первой о том, что в случае, если официальную парламентскую делегацию
Государственной Думы возглавляет Председатель Государственной Думы или один
из его заместителей, то другой заместитель Председателя Государственной Думы
в состав указанной делегации не включается.
Этой нормой мы нарушили закон о статусе депутата, потому что если у фракции
есть квота, то фракция решает, кто из депутатов поедет в командировку по
стране, за рубеж, кто будет представлять фракцию на парламентских слушаниях,
ну, в любом качестве, то есть здесь не может быть нормы, запрещающей
выдвинутому фракцией депутату участвовать в работе делегации.
Семь лет в Регламенте Государственной Думы не было этой нормы, она была
включена по просьбе Геннадия Николаевича. Депутат Морозов внес эту поправку,
она не была согласована с Правовым управлением, или же Правовое управление не
заметило здесь ошибку. Это прямое ущемление прав депутатов. Если эта норма
сохраняется, то практически можно заблокировать поездку любого заместителя
Председателя за рубеж, поскольку всегда какую-то делегацию возглавляет или
Председатель Думы, или заместитель Председателя Думы. Уже после введения этой
нормы два заместителя Председателя выезжали вместе в Брюссель - заместители
Председателя от фракции "СПС" и от фракции "ЯБЛОКО", и проблемы не было. Я
считаю, это и правильно, мы не имели права вмешиваться в решение фракций, кто
от них поедет в составе этой делегации.
Считаю, что эта норма ущемляет права, она должна быть ликвидирована. Поэтому
мы предлагаем внести поправку и исключить второе предложение абзаца второго
части первой статьи 205 Регламента, чтобы не было этого ограничения для
участия в делегации в зависимости от занимаемой должности в Государственной
Думе, ибо должности связаны тоже с квотами от фракций и никакого влияния на
статус депутата не имеют. Есть депутаты председатели комитетов, есть
заместители председателей комитетов, есть заместители Председателя Думы, есть
председатели комиссий. Это никакого влияния не оказывает ни на их зарплату,
ни на их поездки в регионы, ни на их поездки за рубеж, и не должно оказывать.
Это было как бы личное пожелание Геннадия Николаевича Селезнёва, чтобы мы с
ним вместе в одной делегации не оказались. Ради этого он пошел на нарушение
закона о статусе депутата и заставил через депутата Морозова внести эту
поправочку в Регламент. Мы семь лет спокойненько обходились, у нас не было
этой поправки. Вот два года она действует, и два года Председатель палаты
блокирует мои поездки за рубеж, ссылаясь именно на то, что делегацию
возглавляет он сам, а у нас в Регламенте есть норма, что если он возглавляет
делегацию, то зампред в состав делегации входить не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
Коллеги, присядьте, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный проект постановления на своем заседании и не поддерживает
принятие данного проекта постановления, рекомендует Государственной Думе его
отклонить.
Положение статьи 205 настоящего Регламента совершенно не противоречит
Федеральному закону о статусе депутата Государственной Думы,
предусматривающему свободное перемещение депутата в связи с осуществлением
его полномочий. Я повторяю, его собственных полномочий, как депутата. В
данном случае эта норма относится к парламентским мероприятиям, мероприятиям,
которые проводятся под эгидой парламента, и поездки определяются в
соответствии с планом парламента и в соответствии с Регламентом парламента.
Поэтому нет никаких оснований ни формальных, ни сущностных... Действительно,
кто-то один из руководителей должен возглавлять делегацию, участвовать в этой
делегации. Поэтому нет никаких оснований ни формальных, ни сущностных для
принятия данного постановления. Комитет предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я просто хотел сказать, коль Владимир
Вольфович меня зацепил. Я могу просто... Вот нет Морозова, он бы вам сказал,
что никто на него не давил.
И второе, Владимир Вольфович: никак не ущемляются права депутата, речь идет
только об официальных делегациях. Вы знаете, что у нас много есть
международных парламентских организаций, куда входят и зампреды, и там таких
проблем не возникает. Речь только об официальных делегациях.
Так, по ведению - Федулов и Никифоренко. По ведению.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич.
У меня другая точка зрения. Полностью поддерживаю аргументы, которые высказал
Владимир Вольфович. Действительно наш Регламент нарушает закон о статусе
депутата. И если будет такой представительный кворум из Председателя и
зампредседателя - от этого наша делегация выиграет. Тем более когда речь идет
о Жириновском Владимире Вольфовиче. Он в Совете Европы выступает
блистательно. Я думаю, надо поддержать предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, правда.
Никифоренко, по ведению.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Дело в том, что мы в Комитете по Регламенту и организации
работы Государственной Думы рассматривали эту ситуацию. И я бы попросил
Владимира Вольфовича так не педалировать, добиваясь, чтобы два руководителя
парламента обязательно бывали в делегации, в официальной тем более. Давайте
все-таки дадим возможность как раз рядовым депутатам всех фракций участвовать
в составе делегации. А мы, Владимир Вольфович, с вами ведь немало ездили - и
в Ливию, и в Ирак. И вы тоже довольно свободный человек в этом плане. Давайте
опубликуем: кто, сколько, куда выезжал, и сравним. И вы увидите, что
Никифоренко в основном по СНГ и по России ездит, а Владимир Вольфович и
другие из Парижа, как говорится, не вылезают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, вы по ведению?
Пожалуйста, по ведению.
Коллеги, время уходит.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Есть предложение голосовать. Все мотивы уже ясны. Ущемляют
на самом деле рядовых депутатов. У нас есть из двенадцати человек фракция и
из девяноста человек фракция, а всё равно от каждой по одному депутату едет.
Поэтому тут вопрос несколько в другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
постановление?
Владимир Вольфович, это не закон, это постановление. Заключительное слово не
предусмотрено.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел. 88,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, пункт 29 повестки дня: о проекте постановления "О внесении
дополнения в статью 114 Регламента Государственной Думы...". У нас вместо
Плескачевского Артемьев, да?
Пожалуйста. Тут сплошные замены.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Постановлением Государственной Думы от 20 сентября внесено дополнение в пункт
"в" части второй статьи 114 Регламента, в соответствии с которым в перечень
документов, вносимых ответственным комитетом в Совет Думы при внесении
законопроекта в порядок работы пленарного заседания Госдумы для его
рассмотрения в первом чтении, требуется включать заключение
комитета-соисполнителя.
Сегодня уже стало очевидным, что нередко указанные требования практически
блокируют законопроектную работу комитетов, а следовательно, и всей Госдумы,
так как, если комитет-соисполнитель не направит вовремя свое заключение в
ответственный комитет, последний не может направить в Совет Госдумы полностью
подготовленный к первому чтению законопроект. Таким образом, создается
возможность бесконечного затягивания процесса рассмотрения законопроектов,
при том что комитет-соисполнитель согласно Регламенту не отвечает за сроки
рассмотрения законопроекта.
В этой связи предлагается внести дополнение в пункт "в" части второй статьи
114 Регламента Госдумы, предусматривающее необходимость направления
ответственным комитетом в Совет Госдумы заключения комитета-соисполнителя при
условии, если указанное заключение представлено в ответственный комитет в
срок, установленный Советом Государственной Думы для подготовки законопроекта
к рассмотрению на заседании Госдумы. Проект постановления Госдумы роздан
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста, ваш комментарий.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К сожалению,
Виктор Семёнович мне друг, но как бы истина дороже. Дело в чём? Настоящим
проектом постановления автор предлагает ввести в Регламент положение о том,
что комитет-соисполнитель должен подготовить заключение по законопроекту и
направить его в ответственный комитет для подготовки законопроекта к
рассмотрению Государственной Думой в срок, установленный Советом
Государственной Думы. Но Совет Государственной Думы устанавливает срок для
представления документа уже именно на Совет. Понимаете? И если даже
комитет-соисполнитель представит в этот срок в ответственный комитет свое
заключение, то ответственный комитет автоматически уже не успевает к сроку,
который ему установил Совет.
Далее. В случае непредставления указанного заключения
комитетом-соисполнителем в установленный срок ответственный комитет
информирует об этом Совет Думы. А дальше что? Ну проинформировал, какие
дальше-то действия? Дело в том, что сама эта поправка не лишает
ответственности комитет-соисполнитель за несоблюдение сроков, которые
установлены Советом Думы, по представлению заключения на тот или иной
законопроект. Авторами не предложены такие конкретные нормы, проблема имеет
место, но сама эта поправка не дает решения этой проблемы.
Кроме того, 31 октября комитет по Регламенту принял исчерпывающее разъяснение
по этому вопросу - о том, какие действия должен осуществлять ответственный
комитет, какие - комитет-соисполнитель и что в том случае, если нет
заключения комитета-соисполнителя, может предпринять Совет Думы. Вплоть до
того, что может отменить решение о назначении комитета-соисполнителя. Поэтому
никакой задержки в законотворческом процессе это не повлечет.
К сожалению, должен сказать, что мы дали отрицательное заключение на этот
проект постановления и предлагаем его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять? Мнение комитета по Регламенту - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел. 88,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Так, с 30-м как нам быть? Нет Галины Ивановны Стрельченко.
Пожалуйста, Кругликов Александр Леонидович.
Он просто из того же региона.
КРУГЛИКОВ А. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Два месяца
назад Законодательное Собрание Ульяновской области обратилось в
Государственную Думу (причем обращение было принято единогласно, всеми
депутатами Законодательного Собрания) в связи с ситуацией на Ульяновском
авиационном промышленном комплексе. Это флагман отечественного авиастроения,
последний самый крупный завод в Российской Федерации. Это бюджетообразующее и
градообразующее предприятие.
Подготовлены проект постановления Государственной Думы и текст парламентского
запроса. Вместе с депутатом Орловым мы внесли ряд поправок. Они носят
исключительно конструктивный характер. Принятия этого документа ждут не
только депутаты Законодательного Собрания. (Мы его гоняем из повестки одного
заседания в другую повестку и никак принять не можем.) Этого ждет коллектив
предприятия, этого ждут 160 тысяч жителей нового города, этого ждет вся
Ульяновская область, потому что мы лишаемся во многом и бюджетных ресурсов, в
связи с тем что сократили и объем финансирования мостового перехода через
Волгу.
В городе Ульяновске были многие - и представители от "Единства", и других
депутатских объединений, - все клялись в поддержке. Давайте мы примем это
обращение. Оно, действительно, с поправками, еще раз говорю. Они носят
конструктивный характер. Там нет какого-то сведения политических счетов.
Беспокоит одно: судьба нашего авиастроения, судьба вот этого крупнейшего
завода, судьба людей. Я прошу проголосовать сегодня и за поправки, и за текст
постановления.
Вы, Геннадий Николаевич, 14-го числа с Президентом обсуждали эту проблему.
Пора наконец-то действительно вдохнуть жизнь в этот завод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у вас на руках есть проект постановления. К
нему есть поправка, поэтому я сейчас ставлю на голосование так: кто за то,
чтобы принять данный проект постановления за основу? Да, обращение к
Касьянову по Ульяновскому авиазаводу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято
Принято. Коллеги, мы приняли за основу.
Есть ли замечания по поправке Орлова и Кругликова? Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы эту поправку принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел. 53,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Кто за то, чтобы принять постановление без поправки, как голосовали при
принятии за основу? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич Чехоев. Пункт 31.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, это парламентский запрос о денежных выплатах
военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Российской
Федерации и сотрудникам Министерства внутренних дел Республики Северная
Осетия - Алания.
Ситуацию эту очень хорошо знает Александр Алексеевич Котенков, который тогда
был представителем Президента в Северной Осетии и Ингушетии по урегулированию
конфликта. Разговор идет о 99-й дивизии особого назначения. Четыре полка с
того момента постоянно там находятся, базируются. Есть судебные решения у
многих офицеров по выплате этих пособий. Убедительная просьба проголосовать
за данное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел. 38,0%
Результат: принято
Так, пункт 31 принят.
Коллеги, рассмотрение пункта 32.2 депутат Никитин Валентин Иванович просил
перенести на следующую неделю.
По ведению, Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У нас
осталось как раз, если это будет перенесено, четыре постановления, все
достаточно важные, и первым среди законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении, стоит законопроект "О лотереях". Он не только внесен Правительством,
он, кроме того, один из приоритетных. Если сегодня его не рассмотрим, дальше
у нас будет транспорт 15-го, энергетика - 18-го, он отодвигается у нас
фактически...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "О лотереях", пункт 39.
ЗАДОРНОВ М. М. Пункт 39. Вот у меня просьба сейчас продлить заседание для
рассмотрения вот этого только вопроса кроме постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, согласно нашему Регламенту, а
сегодня у нас среда, если мы приступим к рассмотрению, мы можем его
рассматривать без специального продления.
И второе предложение. Пожалуйста, депутат Федулов, по ведению.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич.
Я просил бы, уважаемые коллеги, - я обращаюсь к вам в связи с просьбой курян
- рассмотреть вопрос, связанный с протокольным поручением по вопросу,
касающемуся курян. Пятьсот тысяч человек замерзают, температура, напоминаю, в
жилых помещениях, в роддоме, в больницах, в школах - плюс 4 - плюс 7
градусов. Прошу вас, проявите гражданскую ответственность, давайте рассмотрим
это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сначала я ставлю на голосование предложение
депутата Задорнова о том, чтобы сейчас рассмотреть пункт 39 повестки.
Пожалуйста, пункт 39, "О лотереях".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел. 54,2%
Результат: не принято
Не принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у нас дальше постановления под
номерами 32.1 и 32.2, они по просьбе Комитета по делам национальностей
переносятся на следующую неделю. Поэтому мы сейчас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, вы не настаивайте, тем более что
на ваше поручение отрицательное заключение комитета по Регламенту. Да, на
протокольное поручение - отрицательное заключение.
Так, коллеги, сейчас мы рассмотрим пункт 33.
Депутат Сафиуллин, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, суть парламентского запроса, внесенного по моей инициативе
и по инициативе депутата Попова, заключается в том, что в ходе Всероссийской
переписи населения были допущены серьезные нарушения Федерального закона "О
Всероссийской переписи населения" и распоряжения Правительства № 537-р от 20
апреля.
Правовой основой обеспечения переписи является Федеральный закон "О
Всероссийской переписи населения", согласно статье 7 которого документы для
переписи утверждаются Правительством. И согласно распоряжению Правительства №
537-р от 20 апреля Правительством были утверждены бланки переписных листов.
Образцы этих утвержденных бланков были опубликованы в Собрании
законодательства Российской Федерации № 17 от 29 апреля, а также в
"Российской газете" за 27 апреля. Однако впоследствии, на стадии
тиражирования, случилось так, что образцы переписных листов оказались
искажены и перепись прошла по переписным листам и бланкам, не соответствующим
утвержденным Правительством образцам. В частности, в утвержденных
Правительством образцах переписных листов, девятый блок, первый вопрос звучит
так: "Ваш родной язык..." В рабочем варианте, по которому прошла перепись,
так стоит вопрос: "Владеете ли Вы русским языком?" В утвержденном
Правительством образце второй вопрос стоит так: "Владеете ли Вы свободно: а)
родным языком..." А в рабочем варианте стоит такой вопрос: "Какими иными
языками Вы владеете?" Третий вопрос: "Другой язык, которым Вы свободно
владеете..." - выброшен вообще. То есть, оказалось, перепись прошла по
бланкам, не соответствующим утвержденным Правительством образцам. Это
противоречит статьям 6 и 7 Федерального закона "О Всероссийской переписи
населения".
Кроме того, как официальные документы переписные листы имеют правовые
реквизиты. На утвержденных образцах стоит правовой реквизит - в соответствии
с распоряжением Правительства № 537-р от 20 апреля 2002 года. В произвольно,
неизвестно кем измененных переписных листах стоит тот же реквизит. Вот он,
рабочий вариант, совершенно изменен, и изменен в нарушение утвержденного
образца, а реквизиты те же самые остались, те же самые. То есть нарушение
здесь и двойное, и тройное.
Госкомстат Российской Федерации, отвечая на мой депутатский запрос в адрес
Касьянова, ответил, что издано специальное "Руководство для переписчиков о
порядке проведения Всероссийской переписи населения..." и эти вопросы
устранены. Но на самом деле на странице 56 этого "Руководства..."
предлагается задать вопрос, отсутствующий в переписных листах, утвержденных
Правительством. В этом же "Руководстве..." на странице 5 переписчик
предостерегается, что ему следует задавать вопросы только в полном
соответствии с тем, как они написаны на переписных листах, и в той же
последовательности. То есть в одном и том же "Руководстве..." на одной
странице предлагается, разрешается задавать любой вопрос, который отсутствует
в переписном листе, а на другой странице предостерегают, что надо задавать
вопросы только согласно закону. Кроме того, "Руководство...", которое взял
для работы Госкомстат, анонимно, оно никем не утверждено, никем не подписано.
И самое главное. Если на лицевой стороне этого так называемого документа
стоит название "Руководство...", то в паспортных данных,
издательско-типографских данных стоит название "Записная книжка переписчика",
то есть Госкомстат в официальном ответе на мой запрос ссылается на "Записную
книжку переписчика", перепись проведена не в соответствии с федеральным
законом о переписи, а в соответствии с анонимной запиской.
Таким образом, вопреки указанному распоряжению Правительства, несмотря на
предписание Правительства Госкомстату осуществить мероприятия, обеспечивающие
необходимую степень защиты бланков, было допущено неправомерное использование
реквизитов, утвержденных распоряжением Правительства от 20 апреля 2002 года №
537-р, на измененных бланках. Это первое.
Второе. Массовое тиражирование официально не утвержденной формы бланков
переписных листов формы "Д" и формы "К".
Третье. Проведение Всероссийской переписи населения по формам бланков
переписных листов, не соответствующим утвержденным Правительством Российской
Федерации формам бланков переписных листов переписи 2002 года.
Кроме того, допущена произвольная подмена целого блока вопросов формы "Д" и
формы "К" бланков переписных листов. О так называемой "Записной книжке..." я
уже сказал. С одной стороны, "Руководство...", с другой стороны, "Записная
книжка...".
С учетом этого я предлагаю обратиться к Генеральному прокурору с просьбой
провести проверку причин изменения утвержденных Правительством Российской
Федерации форм бланка "Д" и бланка "К" переписных листов Всероссийской
переписи населения и проведения Всероссийской переписи населения с
использованием не утвержденных Правительством Российской Федерации форм
бланков переписных листов.
В рамках полномочий, предоставленных органам прокуратуры Федеральным законом
"О прокуратуре Российской Федерации", я предлагаю просить прокуратуру,
Генерального прокурора принять меры прокурорского реагирования по этому
факту. В частности, в конце хочу только маленькое заявление еще сделать,
добавить одну только фразу: бланки переписных листов, соответствующие
утвержденным образцам, были использованы для переписи только одной семьи -
это достоверно известно, - а именно Президента Российской Федерации. При
проведении переписи в семье Президента, что мы имели возможность наблюдать по
телесюжетам, все вопросы задавались согласно утвержденным образцам, а всё
население страны прошло перепись по документам, не соответствующим
утвержденным Правительством образцам.
Спасибо. Желающим копии документов могу предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Коллеги, присядьте, пожалуйста.
Коллеги, 18 часов. Поступали предложения продолжить голосование по
постановлениям, их осталось немного. Не будете возражать? Кто за то, чтобы
продлить заседание? Нам еще надо за этот проект проголосовать. Уже одна
минута седьмого.
Пожалуйста, Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу продлить время работы
до завершения рассмотрения постановлений, их всего три, и пункта 39,
законопроекта про налог. Это быстро, это пять минут. Это надо именно сейчас
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "О лотереях", да?
Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить заседание для
рассмотрения постановлений и законопроекта "О лотереях"? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел. 61,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, я прошу все-таки проект постановления, доложенный Сафиуллиным,
проголосовать, он обсужден. Кто за то, чтобы его принять? Пожалуйста,
голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я поставлю на голосование ваше предложение о
том, чтобы выделить время для протокольных поручений.
Депутат Федулов настаивает.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято
Так, проект Сафиуллина не принят.
Кто за то, чтобы продлить время работы для рассмотрения протокольных
поручений?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел. 79,1%
Результат: не принято
Не продлили.
Коллеги, спасибо за работу. Не забудьте, пожалуйста, что следующее пленарное
заседание - в воскресенье.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 28 сек.:
Чуев А. В. - присутствует
16 час. 03 мин. 46 сек.:
Чуев А. В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
11 час. 04 мин. 21 сек.:
Иванова В. Н. - за*
Харитонов Н. М. - за*
Юдин В. И. - за*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 27 ноября 2002 года:
18 час. 35 мин. 23 сек. (проблема: принять в первом чтении проект
федерального закона № 210133-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты жилья и коммунальных услуг"; рейтинговое голосование):
Винидиктов А. Н. - против*
18 час. 38 мин. 33 сек. (проблема: принять в первом чтении проект
федерального закона № 210133-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты жилья и коммунальных услуг"; окончательное голосование):
Винидиктов А. Н. - против*
Ханкоев И. М. - за*
4. В соответствии с личным завлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 29 ноября 2002 года в 13 час. 04 мин. 16 сек.
(проблема: принять постановление "О проекте федерального закона № 210133-3 "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных
услуг"):
Винидиктов А. Н. - против*