Заседание ГД от 29.11.2002

Заседание № 205

29.11.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
29 ноября 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 ноября 2002 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 25
декабря 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 105452-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для
электронных вычислительных машин и баз данных" (в части, касающейся
имущественных прав на программу для электронных вычислительных машин и базу
данных).

4. О проекте федерального закона № 104537-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части, касающейся установления пограничной зоны).

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях" (проект № 80586-3; в части регистрации
облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых
консультантов на рынке ценных бумаг; в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении дополнений в статью 141 и изменения в
статью 142 Уголовного кодекса Российской Федерации" (проект № 99096188-2; в
части введения в состав преступлений отягчающих обстоятельств; в связи с
отклонением закона Президентом Российской Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона № 167662-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
финансирования мероприятий по содействию занятости населения" (в части,
касающейся социальных выплат безработным гражданам и порядка финансирования
мероприятий по содействию занятости населения).

8. О проекте федерального закона № 211800-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (в
части регулирования правовых, экономических и социальных отношений,
возникающих при осуществлении негосударственными пенсионными фондами функций
страховщика по обязательному пенсионному страхованию).

9. О проекте федерального закона № 175850-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" (в части,
касающейся вопросов федеральной собственности на результаты геодезической и
картографической деятельности, в том числе вопросов исключительных прав на
них).

10. О проекте федерального закона № 63221-3 "О государственном языке
Российской Федерации" (принят в первом чтении 7 июня 2002 года с названием "О
русском языке как государственном языке Российской Федерации").

11. О проекте федерального закона № 235274-3 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2003 год".

12. О проекте федерального закона № 212682-3 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2001 год".

13. О проекте федерального закона № 85773-3 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
сокращения срока для ответа должностного лица на депутатский запрос).

14. О проекте федерального закона № 24451-3 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (в части уточнения источников финансирования гарантий и
компенсаций; принят в первом чтении 12 июля 2001 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в статью 4 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

15. О проекте федерального закона № 98049248-2 "О перечне оснований, наличие
которых препятствует занятию педагогической деятельностью в образовательных
учреждениях".

16. О проекте федерального закона № 98049256-2 "О внесении дополнения в
статью 10 Закона РСФСР "О милиции" (о выдаче по запросам образовательных
учреждений справки о судимости, имеющейся у лиц, поступающих на
педагогическую работу).

17. О проекте федерального закона № 78783-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в
части, касающейся налога на игорный бизнес и налога на лотерейную
деятельность; принят в первом чтении 1 ноября 2001 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации").

18. О проекте федерального конституционного закона № 79369-3 "О внесении
изменений и дополнения в статью 7 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (в части установления требований к
кандидату на должность Председателя Правительства Российской Федерации;
принят в первом чтении 24 апреля 2002 года с названием "О внесении дополнения
в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации").

V. Проекты постановлений Государственной Думы

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. А. Алексееве).

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о
депутате А. Н. Сафонове).

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. Г. Стрельченко).

22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнений в
статьи 71 и 74 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о порядке передачи в Парламентскую библиотеку
материалов парламентских слушаний и материалов, подготовленных по итогам
других мероприятий, связанных с законодательной деятельностью Государственной
Думы).

23. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 205 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о возможности включения заместителей Председателя Государственной
Думы в состав официальной парламентской делегации Государственной Думы в
случае, если ее возглавляет Председатель Государственной Думы либо один из
его заместителей).

24. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
статью 114 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о порядке представления комитетом-соисполнителем заключения с
мотивированным обоснованием необходимости принятия либо отклонения
законопроекта).

25. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О политической и правовой
оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года и
секретных протоколов к нему".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О критической ситуации,
сложившейся вокруг открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный
промышленный комплекс "Авиастар".

27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О денежных выплатах
военнослужащим внутренних войск Министерства внутренних дел Российской
Федерации и сотрудникам Министерства внутренних дел Республики Северная
Осетия - Алания, принимавшим участие в ликвидации последствий
ингушско-осетинского конфликта в условиях чрезвычайного положения".

28.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по
политической стабилизации в Чеченской Республике" (внесен депутатом
Государственной Думы А. В. Митрофановым).

28.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по
нормализации обстановки в Чеченской Республике" (внесен депутатами
Государственной Думы - членами Комиссии Государственной Думы по содействию
политическому урегулированию и соблюдению прав человека в Чеченской
Республике).

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Государственного совета и Совета Министров Республики Куба
Фиделю Кастро Рус в связи с 40-летием Карибского кризиса".

30. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О нарушениях в ходе проведения
Всероссийской переписи населения 2002 года".

31. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о необходимости проведения переговоров с
Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,
Правительством Соединенных Штатов Америки, Правительством Японии по вопросу
возврата золотого запаса России, вывезенного в эти государства по
распоряжению адмирала А. В. Колчака".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

32. О проекте федерального закона № 266019-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" (о предоставлении
субвенции открытому акционерному обществу "Линк" на ликвидацию последствий
террористической акции, совершенной в г. Москве 23-26 октября 2002 года).

33. О проекте федерального закона № 265143-3 "О внесении дополнений в статью
74 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" (о выделении
организациям угольной промышленности, осуществляющим добычу энергетических
углей, государственных субсидий для компенсации части процентной ставки по
кредитам).

34. О проекте федерального закона № 228044-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О связи" (новая редакция закона).

35. О проекте федерального закона № 186403-3 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
расширения оснований досрочного прекращения полномочий члена Совета
Федерации).

36. О проекте федерального закона № 199223-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и в статьи 4, 7 и 9
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка подтверждения полномочий ранее избранного (назначенного)
члена Совета Федерации и порядка досрочного прекращения полномочий члена
Совета Федерации).

37. О проекте федерального закона № 232821-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и в Федеральный закон
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, а также о праве
органа государственной власти субъекта Российской Федерации давать избранному
(назначенному) им члену Совета Федерации письменные поручения (обязательные
для исполнения указания) об определенном голосовании по рассматриваемым
вопросам).

38. О проекте федерального закона № 99053941-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка внесения изменений и дополнений в
выданные лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов).

39. О проекте федерального закона № 99045453-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" (в части, касающейся платы за
пользование живыми ресурсами).

VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение пункта 25 повестки дня было
перенесено на более поздний срок и дополнительно в повестку дня был включен
вопрос о проекте постановления "О проекте федерального закона № 210133-3 "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных
услуг".

О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 25
декабря 2002 года (пункт 2 повестки дня) доложил заместитель Председателя
Государственной Думы Г. В. Боос. Календарь утвержден ("за" - 272 чел.
(60,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных
вычислительных машин и баз данных" (пункт 3 повестки дня) в третьем чтении
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. И. Юдин. Законопроект был
вынесен на "час голосования".

По Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях" (пункт 5 повестки дня), отклоненному Президентом
Российской Федерации, с докладом выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. М. Зубов. Закон был вынесен на "час
голосования" для принятия его с учетом предложений Президента Российской
Федерации.

Далее депутаты заслушали доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдукова, представившего в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня). Голосование по законопроекту было решено провести в
рамках "часа голосования".

С докладом о Федеральном законе "О внесении дополнений в статью 141 и
изменения в статью 142 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня), отклоненном Президентом Российской Федерации, выступил
председатель специальной комиссии В. П. Воротников. Закон был вынесен на "час
голосования" для снятия его с дальнейшего рассмотрения.

В рамках "часа голосования" были приняты федеральные законы "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране
программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (пункт 3 повестки
дня; "за" - 400 чел. (88,9%) и "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (пункт
4 повестки дня; "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 0). Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (пункт 5 повестки дня) был
принят с учетом предложений Президента Российской Федерации ("за" - 403 чел.
(89,6%), а Федеральный закон "О внесении дополнений в статью 141 и изменения
в статью 142 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня)
по предложению специальной комиссии был снят с дальнейшего рассмотрения ("за"
- 268 чел. (59,6%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 0).

Далее депутаты рассмотрели проект постановления о признании утратившим силу
постановления Государственной Думы от 27 ноября 2002 года № 3340-III ГД и
принятии в первом чтении проекта федерального закона № 210133-3 "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной
жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", внесенного
Правительством Российской Федерации (вопрос был включен в повестку дня
дополнительно). В обсуждении поправок к проекту постановления принял участие
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В. Б. Христенко.
Проект постановления был принят сначала за основу, а затем, после
рассмотрения поправок к нему, в целом ("за" - 246 чел. (54,7%), "против" -
169 чел. (37,6%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Без обсуждения было принято обращение Государственной Думы "К Председателю
Государственного совета и Совета Министров Республики Куба Фиделю Кастро Рус
в связи с 40-летием Карибского кризиса" (пункт 29 повестки дня).

В фиксированное время был рассмотрен пункт 34 повестки дня - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
связи" (новая редакция закона). С докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации министр Российской Федерации по связи и
информатизации Л. Д. Рейман, с содокладом - член Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи Л. С. Маевский. После того как Л. Д.
Рейман и Л. С. Маевский ответили на вопросы депутатов, были открыты прения, в
которых приняли участие депутаты В. А. Буткеев, М. Л. Коробов (от фракции
"Единство"), А. В. Шишлов (от фракции "ЯБЛОКО"), А. Н. Белоусов, Н. М.
Безбородов (от Комитета Государственной Думы по обороне), А. В. Шубин, П. Б.
Шелищ (от фракции "Отечество - Вся Россия"). Затем Л. Д. Рейман и Л. С.
Маевский выступили с заключительным словом. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).

Депутаты рассмотрели только один законопроект во втором чтении - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 17 повестки
дня). С докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Согласившись с комитетом в части
принятия и отклонения поправок, депутаты приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).

В фиксированное время были рассмотрены пункты 32 и 33 повестки дня.

О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2002 год" (пункт 32 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации министр труда и социального
развития Российской Федерации А. П. Починок. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков.
Законопроект был принят сначала в первом чтении, а затем в целом ("за" - 299
чел. (66,4%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 74 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 2002 год" (пункт 33 повестки дня) представил
первый заместитель министра финансов Российской Федерации С. Ю. Вязалов. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. М. Резник. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
377 чел. (83,8%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 9
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации" и в статьи 4, 7 и 9 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы О. В. Уткин. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству В. В.
Гребенников. В прениях приняли участие депутаты А. И. Лукьянов, В. Н.
Бондарь, В. В. Похмелкин, Н. В. Коломейцев, Б. Б. Надеждин, О. Н. Смолин, В.
В. Гребенников (от фракции "Отечество - Вся Россия"), полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. О. В. Уткин и В. В. Гребенников выступили
с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 232 чел.
(51,6%), "против" - 158 чел. (35,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В рамках "часа заявлений" выступили депутаты О. Н. Смолин и А. А. Лабейкин.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
29 ноября 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Пожалуйста, пройдите в
зал.

Прошу включить режим регистрации депутатов. Что-то у нас случилось. Режим
регистрации депутатов включите, пожалуйста.

Началась регистрация.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 00 сек.)
Присутствует 412 чел. 91,6%
Отсутствует 38 чел. 8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел. 8,4%
Результат: кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю принять его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0%
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня.

Список, пожалуйста, покажите.

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Ну вот, за девять лет, может быть, всего второй раз первый я.

Предлагаю в повестку дня дополнительно включить проект постановления о
бюджете Государственной Думы. Я дам пояснение при обсуждении. Это первое.

Второе - протокольное поручение Мандатной комиссии (я уже на Совете Думы
ставил вопрос): проанализировать весь депутатский корпус, 450 человек, на
соответствие закону "О статусе депутата..." в плане того, все ли депутаты
после выборов написали заявления о сложении с себя полномочий по прежней
работе. И надо проверить, сложили ли они с себя эти полномочия. Есть
информация, что многие из них три года продолжают возглавлять коммерческие
структуры, постоянно там находятся, получают большую зарплату, а в качестве
депутатов своих обязанностей не выполняют. Поэтому надо, чтобы Мандатная
комиссия это проверила, именно она, через ФСБ, прокуратуру, МВД, и тогда мы
будем знать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Распечатайте протокольное поручение.

Так, депутат Хакимов.

ХАКИМОВ М. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На днях министр образования
Филиппов объявил о своем новом проекте. Вместо того чтобы думать, как больше
и лучше давать знания детям, он взялся за проблему, как оценить эти знания.
Учителя ждут достойной зарплаты, а министры им - новые эксперименты. Неужели
не понятно, что такие новшества раздражают плохо обеспеченных материально
учителей, если не сказать больше? Что, никто из депутатов не получает
обращений учителей по этой проблеме? Они требуют повышения заработной платы.
Или в министерстве лишних институтов и лабораторий много для тех, кому делать
нечего? Тогда сократить их надо, а средства направить школам.

Прошу поддержать протокольное поручение: Комитету по образованию и науке
изучить актуальность данного вопроса и предложить министерству воздержаться
от сомнительных экспериментов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение.

Пожалуйста, депутат Федулов Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю, Геннадий Николаевич.

Прошу поставить на фиксированное время, на 16 часов, пункт 36 повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагается в январе
будущего года пригласить на "правительственный час" в Государственную Думу
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Валентину
Ивановну Матвиенко по вопросу об эффективности государственной молодежной
политики в Российской Федерации, рассмотреть, прежде всего, как используются
финансовые средства на поддержку юных граждан страны, как выполняются
президентские федеральные программы "Дети России", "Дети Севера" и другие
документы, какие меры предпринимаются по преодолению наркомании, алкоголизма,
по защите прав детей в нашей стране. Я прошу поддержать эту важную тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уткин Олег Васильевич. Олег Васильевич, не
отвлекайтесь, микрофон включен.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Спасибо, уважаемый Геннадий Николаевич. Озвучено мое предложение уже было
депутатом Федуловым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не расслышал. Простите, Олег Васильевич, повторите,
пожалуйста. (Выкрики из зала.) А, озвучено? Хорошо.

Гамза Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в среду мы голосовали проект закона по ЖКХ. Я
голосовал против, но в распечатке, вот я взял: не голосовал. Я убедительно
прошу записать в стенограмму и в протокол, что я голосовал против принятия
этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В протоколе будет отражено ваше сообщение.

Илюхин Виктор Иванович. Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Да, по карточке Илюхина - Никитин.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В ходе весенней сессии нами
было принято решение пригласить на пленарное заседание Государственной Думы
Председателя Правительства Российской Федерации Касьянова с сообщением о ходе
восстановления социально-экономической сферы Чеченской Республики. Однако
заслушивание этого сообщения, к сожалению, не состоялось. За этот период, к
сожалению, положение в этом субъекте Федерации не улучшилось, наоборот,
по-прежнему немало граждан Чеченской Республики вынуждены проживать за ее
пределами, личная безопасность им не гарантируется, сложной остается и
военно-политическая обстановка. В связи с этим Комиссия по содействию
нормализации общественно-политической и социально-экономической обстановки и
соблюдению прав человека в Чеченской Республике предлагает вновь вернуться к
рассмотрению этого вопроса и пригласить Председателя Правительства в декабре,
возможно, 18 или 20 декабря, на заседание Государственной Думы с сообщением о
мерах, принимаемых федеральными органами государственной власти по
политическому урегулированию, соблюдению прав человека... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Только у нас в декабре все "правительственные
часы" расписаны. Я вам потом дам график.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, к сожалению, нет такой процедуры, Валентин
Иванович. Мы приглашаем только в связи с законом или на "правительственный
час".

Чекис Анатолий Владимирович.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций предлагает включить
сегодня в повестку дня проект постановления об отмене постановления от 20
ноября по законопроекту "О выплатах ритуальных компенсаций по гарантированным
сбережениям граждан". Мотивация - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Геннадий Николаевич, мы никак не примем
постановление по Карибскому кризису. Если сегодня это не произойдет, тогда
вообще нет смысла его принимать. Сегодня делегация парламентская улетает на
Кубу. Я предлагаю блок постановлений рассмотреть в 13.45 и первым - как раз
постановление о Карибском кризисе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Если будет вноситься
предложение о включении в повестку дня вопроса по жилищно-коммунальному
хозяйству, я предлагаю его сегодня не обсуждать в связи с тем, что нам
предстоит работа в регионах, мы должны обсудить этот законопроект вначале
там, а потом уже с вполне сформировавшимся мнением приехать сюда и
соответствующим образом обсудить этот законопроект в Государственной Думе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня аналогичная просьба, что и у депутата
Гамзы. Кто-то нажал мою кнопку во время голосования по ЖКХ и, таким образом,
против моих убеждений поставил "за". Я прошу протокольно отметить, что я
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, известно, какой популярностью пользуется аналитическая
программа "Момент истины" Андрея Караулова, и все ждут, какой же будет
реакция на те замечания, на те, по сути дела, обвинения, которые высказывает
Андрей Караулов. Мое предложение: дать протокольное поручение Комитету по
законодательству запросить у Генеральной прокуратуры информацию, сколько и
каких принято мер в этом году Генеральной прокуратурой по тем передачам,
которые ведет Андрей Караулов. Если это наговоры, если это неправда - должны
привлекать к ответственности тех, кто там выступает, если это правда - то
какие возбуждены уголовные дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Оформляйте протокольное поручение.

Комарова Наталья Владимировна.

ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".

Геннадий Николаевич, Храмов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

Алевтина Викторовна, протокольное же, да?.. Апарина Алевтина Викторовна,
пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, искреннее спасибо. Я хочу всем сообщить,
что у самого уважаемого, самого заслуженного депутата Государственной Думы
Егора Кузьмича Лигачёва сегодня день рождения. Мы его от всей души
поздравляем, и я предлагаю коллегам его поздравить. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комарова Наталья Владимировна.

ХРАМОВ Р. А. Геннадий Николаевич, спасибо. Храмов по карточке Комаровой.
Депутат Федулов уже озвучил наше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу перенести пункт 25, о заявлении по пакту
Молотова - Риббентропа, на февраль, ориентировочно на 19-е число, в связи с
тем что сейчас поступили новые документы исторические, надо их обработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин выступил...

Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Я бы просил, чтобы по возможности на
ближайший "правительственный час" мы пригласили Председателя Правительства
Касьянова и он доложил о том, как сегодня обустраиваются беженцы, вынужденные
переселенцы в Северной Осетии, в Ингушетии и в других северокавказских
республиках. В Северной Осетии сейчас, зимой, людей выбрасывают из общежитий.
Как только мы передали решение этих вопросов в МВД, там просто начали
действовать совсем по другим законам, и людей выбрасывают на улицу. Поэтому
предлагаю на "правительственном часе" заслушать отчет о работе по
обустройству беженцев, вынужденных переселенцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селиванов Андрей Владимирович. Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду и
социальной политике просит поменять местами в повестке пункты 7 и 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация - позже.

Лунцевич Валентин Васильевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу перенести вопросы
38 и 39, поставить на 13 часов самое позднее, в связи с тем что представители
Сахалинской областной Думы должны улететь, а они уже у нас второй раз... Я
убедительно прошу, время примерно согласовано. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бойко Вячеслав Андреевич, пожалуйста.

БОЙКО В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Гудкову включите микрофон, он не
успел записаться.

ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я от имени группы. Наша группа внимательно рассмотрела
результаты голосования по законопроекту "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и
другие законодательные акты...", так как данный законопроект затрагивает
интересы буквально миллионов российских граждан. Как известно, наша группа
дважды выступала инициатором переноса рассмотрения данного законопроекта.
Была создана рабочая группа по его доработке, которую возглавил Геннадий
Иванович Райков. В результате деятельности этой рабочей группы был
подготовлен документ, который отвечает требованиям и чаяниям большинства
избирателей и который, на наш взгляд, уже можно принять в первом чтении. Мы
сохранили льготы для ветеранов и сельской интеллигенции, увязали оплату льгот
с бюджетным процессом, и впервые деньги на оплату услуг ЖКХ становятся
окрашенными и целевыми. Разумеется, ко второму чтению документ может быть еще
улучшен. Мы считаем, например, что необходимо прописать более жестко норму,
которая закрепляет оплату льгот в рамках межбюджетных отношений. Для принятия
этого законопроекта в первом чтении 27 ноября, позавчера, не хватило пяти
голосов. На наш взгляд, по двум причинам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация позже. (Выкрики из зала.) Он предлагает
включить законопроект в повестку дня.

Пожалуйста, депутату Гудкову включите микрофон.

ГУДКОВ Г. В. У меня предложение такое: я прошу поставить этот законопроект
первым и провести по нему техническое голосование, без обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, видимо, первым после законопроектов третьего
чтения, да? Потому что у нас сейчас голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это позже, сейчас мы это не обсуждаем.

Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста. Тоже не успел записаться.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня от комитета по бюджету просьба: пункт 17 повестки дня - законопроект
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса..." -
поставить на место пункта 13, после рассмотрения проекта закона "Об
исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования...". Обоснование дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, все предложения по повестке дня поступили, давайте мы их обсудим.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, по постановлению. У нас его нет
на руках.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас его нет, Геннадий Николаевич. Я бы с удовольствием
его сделал, я уже много сделал, но они из повестки в повестку кочуют, мы до
сих пор не можем их принять. Мой проект постановления прошу включить в
повестку сегодня, он касается бюджета Государственной Думы.

У нас есть депутаты, которые, например, очень часто ездят за границу. Это за
счет денег других депутатов. За другими депутатами закреплены персональные
машины - это увеличение транспортных расходов, за счет других депутатов. То
есть надо сделать так, чтобы квота денег, которая приходится на депутата за
четыре года, была обозначена. И пускай депутат решает: если нужно жилье -
пускай на жилье тратит, на транспорт - пожалуйста, на транспорт, за рубеж -
пускай едет за рубеж. Но фракции ЛДПР Аппарат Госдумы не может вернуть деньги
- уже более миллиона рублей, - ссылаясь на то, что денег не хватает. Однако
на все поездки за рубеж почему-то хватает денег. Вчера очередную поездку,
внеплановую, утвердили на Совете Государственной Думы. Значит, на эту
внеплановую поездку этого года деньги есть, а чтобы вернуть деньги (мы
обязаны ездить в регионы и встречаться с избирателями) - у главного
бухгалтера средств нет. Я прошу данный проект постановления включить в
повестку дня. Пускай депутаты примут решение, что бюджет Думы мы должны
правильно распределять. Нам дали право распределять бюджет страны, а мы
собственный не можем распределить. Получается, что часть депутатов
практически использует деньги других депутатов, разъезжая по заграницам,
получая средства для дополнительных расходов на транспорт, для дополнительных
расходов на зарубежные поездки и на всё остальное - на издательскую
деятельность... У нас издательский центр за девять лет издал мне две брошюры
300 экземпляров тиражом, а остальным-то... Кому он издает тогда и кто решает
этот вопрос? То есть я хочу, чтобы мы с вами решили провести эксперимент, и
предлагаю в этом постановлении в 2003 году бюджет разделить по количеству
денег, выпадающих на душу депутатскую. Сколько ему положено денег - пусть сам
депутат и фракция решают, как их потратить. Это опыт многих зарубежных
парламентов. У нас руководитель Аппарата вернулся из Рима, до этого Трошкин в
Германию ездил. То есть опыт уже есть, как работают депутаты других стран
мира. Надо, чтобы не было у нас недопонимания здесь, потому что бюджет
Госдумы - это бюджет для всех депутатов.

И нельзя здесь злоупотреблять, Геннадий Николаевич. Тем более сегодня у нас
есть "час заявлений". Вы вчера в газете "Трибуна" высказали определенные
претензии, в том числе и ко мне лично. Давайте сегодня в полшестого мы с вами
и эти претензии взаимно выскажем. Я вот записываюсь на выступление, прошу вас
тоже записаться. Вы скажете, что вам не нравится из моих высказываний, я вам
смогу ответить. У нас с вами для этого по Регламенту заложено 30 минут каждую
пятницу. Поэтому, прежде чем к журналистам бежать жаловаться, давайте
разберемся внутри, в нашей трудовой семье, так сказать, скажем всё с трибуны
палаты, Государственной Думы. А то у нас комсомольские привычки: Степашин
обиделся, что я критиковал, как работала здесь... Не Счетная палата, а
результатов нет, Геннадий Николаевич! Где акты?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо быть слепым, чтобы не видеть актов Счетной палаты.
А уж что касается "к журналистам бежать", то тут, как говорится, вы у нас на
первом месте.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня проект постановления, который
предложил Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел. 89,1%
Результат: не принято

Так, депутат Федулов, пожалуйста, мотивируйте перенос на фиксированное время
пункта 36. Александр Михайлович, вы посмотрели повестку, да? Федулов,
пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, я прошу поставить на фиксированное время
указанный законопроект по следующим обстоятельствам. В настоящее время
возникла правовая неопределенность в вопросе реализации правового статуса
члена Совета Федерации, в связи с чем законопроектами, предложенными в
настоящее время, ликвидируется эта правовая неопределенность. В частности,
предлагается внести изменения в статью 9 Федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и в
статьи 4, 7 и 9 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". В настоящее время, обращаю внимание, данный законопроект имеет
очень важное, существенное значение, но с весенней сессии не рассмотрен
Государственной Думой. В среду на этой неделе он также был включен, поставлен
на фиксированное время, однако ему не уделили должного внимания. В связи с
этим, уважаемые коллеги, прошу поддержать предложение о рассмотрении данного
вопроса в фиксированное время, в 16 часов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, у нас пункты 32, 33 и 34
поставлены на фиксированное время.

ФЕДУЛОВ А. М. Геннадий Николаевич, тогда просьба: после 34-го вопроса - на
фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, коллега Федулов как-то очень мягко сказал про
законопроект под номером 36. На самом деле закон под номером 36 - это закон о
том, что сенаторы сидят в своих креслах пожизненно. Это первое. И второе, они
при этом голосуют не так, как регион им скажет, а как им скажет Администрация
Президента. Вот такие "мелкие", "технические" вопросы. Поэтому, если уж
поддерживать перенос на фиксированное время, тогда и двух других проектов
законов, а именно 35-го и 37-го.

Я могу сказать следующее: разумным предложением, которое можно было бы
обсуждать, является постановка на фиксированное время проектов законов под
номерами 35 - сахалинского, 36 - о котором сказал Федулов, и 37 - нашего.
Тогда это можно сделать. А если один 36-й ставить, то это просто какое-то
безобразие! Нельзя это поддерживать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Я ставлю на голосование предложение депутата Федулова. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, значит, перефиксировать. У нас же Дума вольна
принимать любые решения, как гласит Регламент. Поэтому любые решения и
предлагают.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 63,5%
Проголосовало против 62 чел. 36,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Так, принято.

Теперь я ставлю на голосование предложение депутата Надеждина, чтобы
рассматривать в это время все три законопроекта. Но сначала, коллеги, я по
мотивам дам слово Боосу. Подождите, подождите голосовать.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера на Совете Думы по
просьбе бюджетного комитета и Правительства мы поставили на 16.00, на
фиксированное время, три законопроекта - 32-й, 33-й и 34-й. Если следовать
логике, то нет необходимости следующим ставить законопроект, о котором
говорил депутат Федулов, он и так поставлен следующим вместе с другими двумя,
о которых говорил Борис Борисович Надеждин. Законопроекты под номерами 35, 36
и 37 и так идут подряд после первых трех. Поэтому нам нет необходимости здесь
ломать копья, давайте просто примем решение, чтобы рассмотреть пункты 32, 33,
34, 35, 36 и 37 с 16.00 и соответственно до конца пленарного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я абсолютно согласен с Георгием
Валентиновичем. Порядок рассмотрения должен быть такой: два законопроекта о
бюджете - по "Норд-Осту" и по углю, - потом законопроект о дополнениях в
закон "О связи". С этим мы согласны. Просто предлагается рядом с пунктами 35,
36 и 37 тоже написать "фиксированное время". Это имеет значение, Георгий
Валентинович, потому что, если у нас повиснет какой-то законопроект второго
чтения... Понимаете, о чем я говорю, да? Это имеет значение. Поэтому
предлагаю поддержать, чтобы пункты 35, 36 и 37... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 35, 36, 37 зафиксировать после законопроекта о
дополнениях в закон "О связи". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 99,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

По ведению Олег Николаевич Смолин записался. Сейчас, сейчас...

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня предложение по
ведению. Если будет голосоваться предложение вернуться к закону по реформе
жилищно-коммунального хозяйства, "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"...", я
предлагаю по вопросу о внесении его в повестку провести короткую дискуссию с
выступлениями от фракций. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, потребуется мнение фракций.

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, от Правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с состоявшимся
решением о том, что законопроекты из пунктов 35, 36, 37 поставлены на
фиксированное время после законопроектов под пунктами 32, 33, 34. Мы все
прекрасно понимаем, что сегодня в 18.00 мы обязаны закончить пленарное
заседание Государственной Думы, тем более вчера на 17.30 был зафиксирован
"час заявлений". Поэтому мы просили бы рассмотреть возможность
правительственный законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О связи" - он уже хорошо изучен, проработан, согласован с
депутатскими объединениями и рассмотрен в них - поставить на фиксированное
время - на 13 часов, а рассмотрение пунктов 32, 33 и потом вот 35, 36 начать
в 15 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как в 15? По 15 часам надо принимать отдельное решение.

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ну нельзя же так безобразно относиться к Регламенту! У нас
на самом деле есть порядок: мы рассматриваем отклоненные законы,
законопроекты в третьем чтении, законопроекты во втором чтении, проекты
постановлений, а после этого законопроекты первого чтения. Ну что же мы так
вот?.. Причем на 15 часов. Кто позволил представителю Правительства грубейшим
образом влиять на здоровье депутатов? Спасибо. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На здоровье?

По ведению, Надеждин. За и против.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я предлагаю отдельно проголосовать два
вопроса. Первый называется: связь, на 13 зафиксировать. Второй называется: с
3 часов дня работать. Их отдельно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, отдельно.

Кто за то, чтобы законопроект под номером 34 обсудить в 13 часов? Пятница,
все хотят побыстрее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 82,4%
Проголосовало против 53 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы наш перерыв с 14 до 16 часов сократить и начать работу в 15
часов?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, другая точка зрения. За и против.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня другая точка зрения. Мы постоянно ломаем наш
Регламент. Мы тратим огромное время - вот сейчас до 11 часов мы будем
повестку дня утверждать. Я много раз просил: давайте сделаем жесткий
регламент, как в других парламентах. Совет Думы накануне всё утвердил, и идем
жестко по этому регламенту. Никогда сорок вопросов мы не рассмотрим, максимум
десять, поэтому из повестки в повестку гуляют постановления, законы. И на
Совете Думы, и целый час на пленарном заседании мы только и делаем, что
двигаем вверх-вниз всё, что у нас есть.

Естественно, правительственные проекты должны идти в качестве приоритетных,
ведь министрам это нужно, они же управляют страной, а не мы с вами. Мы с вами
управляем нашими кабинетами, которые сдаем в аренду в нарушение закона о
статусе депутата. Квартиры сдаем в аренду, которые получаем на деньги наших
избирателей. А в это время мешаем, не даем рассматривать законы, нужные
Правительству. Поэтому раз и навсегда нужно все правительственные проекты
поставить в самом начале, в 10 часов утра, в 10.30, и до обеда уже всё
решить, чтобы министры спокойно после 14 часов работали. Сейчас же Рейман
будет весь день здесь с нами... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, у нас порядок другой, Владимир Вольфович, -
за и против. Вы поддерживаете Правительство, им поддержка ваша не нужна. Я
спрошу тех, кто против. Коломейцев, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не закончил!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время ваше вышло, не я выключаю.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле это является
вопиющим фактом. Вообще-то, мы при необходимости можем принять решение о
дополнительном заседании. На 15 часов многие депутаты запланировали
совещания, работают в это время в рабочих группах над законопроектами,
работают по другим вопросам. Я считаю, что это, вообще-то, вопиющий факт, тем
более что те, кто поддерживает, как правило, в зале не находятся в это время.
Поэтому я просил бы не поддерживать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы начать работу палаты в послеобеденное
время с 15 часов?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 153 чел. 34,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Так, депутат Никифоренко.

Пожалуйста, включите микрофон Никифоренко. (Шум в зале.)

Галина Ивановна, присядьте, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, я, собственно, уже высказался по
мотивам. Предлагается провести "правительственный час" в январе будущего
года, пригласить Валентину Ивановну Матвиенко с информацией по теме: об
эффективности государственной молодежной политики в Российской Федерации.
Тема очень актуальная, назревшая. Надо помочь Правительству в реализации
многих программ - президентских, федеральных - и рассмотреть наши дальнейшие
меры, иначе мы теряем молодое поколение. Я прошу поддержать.

И второе. Предложение Гудкова по поводу возвращения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, второе мы сейчас не обсуждаем, будем
обсуждать тогда, когда дойдем до него.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто против? Так, депутат Федулов.

Включите микрофон.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы как-то сосредоточились только на отчетах
Правительства и совершенно препятствуем его нормальной работе. У меня другое
предложение: поскольку непосредственно за молодежную политику отвечают
губернаторы субъектов Федерации, давайте спросим их, и пускай они у нас
отчитаются о положении дел в субъектах Федерации. Вот там мы увидим настоящее
положение дел. Надо дать Правительству возможность работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, вы против.

Ставлю предложение на голосование. Кто за то, чтобы пригласить Валентину
Ивановну Матвиенко на "правительственный час" 22 января по теме: об
эффективности государственной молодежной политики? Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Никитин - по приглашению Председателя Правительства на
"правительственный час". Пожалуйста, Валентин Иванович.

НИКИТИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вновь
предлагаю от имени комиссии по содействию политическому урегулированию в
Чеченской Республике пригласить в декабре на заседание Государственной Думы
Председателя Правительства Касьянова, секретаря Совета Безопасности Рушайло,
министра обороны Иванова, министра внутренних дел Грызлова с сообщением о
мерах, принимаемых федеральными органами государственной власти, по
политическому урегулированию, соблюдению прав человека, восстановлению
экономики и социальной сферы в Чеченской Республике. То положение, которое, к
сожалению, и сегодня сохраняется в этом субъекте Федерации не может нас не
волновать. К нам поступает огромная почта. К сожалению, пропадают люди,
продолжаются военные действия, взрывы и так далее. Положение вынужденных
переселенцев, которые сегодня находятся в Ингушетии и в Осетии, также
вызывает тревогу. Поэтому я думаю, что в декабре мы могли бы специально
провести заседание Государственной Думы и найти два часа времени для
обсуждения этого вопроса. Более того (еще раз хочу подтвердить), в весеннюю
сессию мы принимали такое решение - непонятно, почему не состоялось тогда
сообщение Председателя Правительства по этому вопросу.

Поэтому комиссия, обсудив этот вопрос, обращается к депутатам с просьбой
поддержать такое предложение, так как нет сегодня возможности откладывать
этот вопрос на более поздний срок и в рамках "правительственного часа" мы не
сможем справиться с этим вопросом. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другие точки зрения? За и против, коллеги.

Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Категорически против этого предложения. Никого никуда не надо приглашать.

И я хочу сказать следующее. Мы должны дать концепцию Правительству и
Президенту, разработать ее. И такая концепция была разработана мной. Я
предложил план политического урегулирования. Ваша комиссия дурацкая написала
ответ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я делаю вам замечание.

МИТРОФАНОВ А. В. ...удивительный совершенно ответ, что решение этого вопроса
и разработка концепции - это дело граждан Чеченской Республики. Ваша подпись
там стоит. Теперь вы зачем-то хотите пригласить Касьянова, еще что-то... Вы
должны нам дать концепцию, вы для этого и собрались, а вы ничего не
предлагаете, вы предлагаете опять критиковать военных: опять плохо
используются средства... Да мы знаем, что плохо, вы скажите - как.

Я предлагаю: только парламентская республика, никакой президентской
республики в Чечне! Только 120 чеченцев, собранных в парламенте от различных
тейпов и так далее, избранных, должны делить деньги, решать вопросы, как это
было сделано американцами в Германии и в Италии после войны. Только
ликвидация ваххабитских и шариатских структур, одновременно преследование
бывших ваххабитов. Сохранение воинских контингентов, как американцы до сих
пор сохраняют на территории Германии. Вот так надо делать! Давайте вашу
схему, я не против, но постоянно вызывать: пусть придет Касьянов, пусть
придет Иванов, пусть придет Рушайло, пусть рассказывают... Я предлагаю
ликвидировать комиссию вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против.

Коллеги, я смотрю, записались по этому вопросу депутаты, но у нас только
мнения за и против, поэтому никакой дискуссии не будет. Я пока ставлю на
голосование предложение депутата Никитина. Депутат Митрофанов против.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Чекис, пожалуйста. Проект постановления.

ЧЕКИС А. В. Уважаемые коллеги, законопроект "О выплатах ритуальных
компенсаций по гарантированным сбережениям граждан" направлен на наведение
правового порядка в ритуальных компенсациях по дореформенным сбережениям.
Граждане давно этого требуют и внимательно следят за его прохождением. Однако
после принятия его во втором чтении (тогда депутаты отдали 257 голосов "за")
при рассмотрении в третьем чтении он был отклонен, причем отклонен по причине
неучастия в третьем чтении большинства депутатов (голосовал всего 201
человек), так как представитель Правительства ввела тогда в заблуждение
депутатов Государственной Думы. Проведя расследование причин, комитет пришел
к убеждению в необходимости отмены результатов рассмотрения от 20 ноября.
Подробные разъяснения - в материалах к проекту постановления, которые уже
размножены и готовы к раздаче. Ситуация серьезная, испытанию подвергается
авторитет не только отдельных фракций и отдельных депутатов, но прежде всего
авторитет Государственной Думы как законодательного органа. Поэтому
рассмотрение вопроса не терпит отлагательства. Предлагаем включить вопрос в
повестку дня, раздать материалы, рассмотрение вопроса поставить на
фиксированное время в конце дня, чтобы каждый смог изучить материалы.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть другие точки зрения? Нет. Тогда я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления, о котором
говорил депутат Чекис, включить в повестку?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо.

Геннадий Николаевич, я чувствую, что сегодня будет очень сложный день и
повестка дня напряженная, но все-таки предлагаю и прошу коллег поддержать
одно-единственное постановление - по Карибскому кризису - рассмотреть в час
дня, перед законопроектом о внесении изменений в закон "О связи". Я еще раз
хочу сказать, что сегодня отправляется делегация на Кубу, и принятие этого
постановления будет способствовать повышению эффективности работы делегации в
Республике Куба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, сегодня наша делегация отбывает на Кубу.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я против, потому что, во-первых, не надо к каким-то датам,
поездкам что-то принимать. Во-вторых, то, что сорок лет назад случилось, -
это была самая страшная грань войны. Если мы хотим постановлением сказать,
что надо было начать войну и нанести удар по США, - это один вопрос, а если
просто отмечать годовщину Карибского кризиса и говорить о том, что... Это
непонятная позиция, так сказать.

Это была просто неумелая внешняя политика, это незнание ситуации в мире, так
сказать, и мы поставили свою страну под угрозу ядерной войны из-за того, что
стали поддерживать остров далеко-далеко за пределами нашей страны. Нам
сегодня внутри нужна поддержка, нашей собственной страны. Это была ошибочная
внешняя политика, можно сделать как бы заочный выговор бывшему министру
иностранных дел, министру обороны, службе внешней разведки и так далее, ибо
Карибский кризис мог привести к войне, чуть-чуть оставалось - там полчаса,
пять минут, - и сегодня в этом зале не сидели бы мы, хотя, может, и Америки
не было бы, но это бы радости нам не доставило, потому что был бы нанесен
огромный ущерб. Вот поэтому это была искусственная политика, ненужная.

Не надо ни в коем случае еще какие-то постановления принимать. Это в историю
пускай войдет нашей неумелой, грубой внешней политики. Постановление мы
должны принимать в плане наказания тех специалистов, которые этот кризис
создали в свое время. И на Кубу ездить не надо. Опять мы тратим деньги: в
Африку едем делегацией (вчера приняли постановление), на Кубу... Хватит
кататься по дальним странам, нам там делать нечего! Давайте из Минска не
вылезать, а то Минск потеряем, на Кубе там себе дачи приобретете, а Минск
потеряем. Надо заниматься Белоруссией и Украиной, вот только туда - в Киев и
Минск, больше никуда делегации уезжать не должны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Никитчука и рассмотреть проект этого постановления перед
рассмотрением законопроекта о внесении изменений в закон "О связи"?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 98,9%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Записались по ведению. Депутат Гамзатова. По ведению есть что-то или нет?
Пожалуйста.

ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Говорят, дорога ложка к обеду, вовремя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина.

АПАРИНА А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По-моему, мы
просто не поняли, ну я лично, например, не успела проголосовать за
предложение депутата Никифоренко о приглашении на "правительственный час"
заместителя Председателя Правительства Валентины Ивановны Матвиенко по
вопросу об эффективности государственной молодежной политики в Российской
Федерации. Мне понятны, как и многим депутатам, мотивы. Мы хотим помочь
Правительству в реализации тех постановлений и законов, которые направлены на
улучшение молодежной политики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, извините, не по ведению. Но я
понял, вы просите вернуться к голосованию - так надо сразу об этом сказать.

Так, депутат Попов. (Выкрики из зала.)

Всему есть время.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, у меня как раз вопрос по ведению. У нас сегодня стала
складываться некая практика, которая, мне кажется, не очень конституционна. Я
по этому поводу хотел бы задать вопрос представителю гаранта Конституции. Мы
сегодня стали, господин Котенков...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, послушайте, вам вопрос.

ПОПОВ С. А. Господин Котенков, вам вопрос как представителю гаранта
Конституции. У нас сегодня стала складываться совершенно, как мне кажется,
неконституционная практика: мы стали выхватывать постановления об отклонении
законов, которые были приняты раньше, и предлагаем их отклонить, вернуться
снова. Насколько, вы считаете, это конституционно? Можем ли мы, допустим,
отклонить постановление, вернее, отменить постановление об отклонении закона,
которое мы приняли в прошлом месяце, позапрошлом, прошлым составом Думы? Или
же нужно вносить новые проекты законов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, это, видимо, связано с тем, что
предлагал депутат Чекис, да? Ну вы посмотрите, потом вы свою точку зрения
выскажете.

Я ставлю на голосование предложение депутата Апариной Алевтины Викторовны о
том, чтобы вернуться к голосованию по предложению Никифоренко о приглашении
Матвиенко на "правительственный час". (Выкрики из зала.) Сейчас вопрос о
возвращении к голосованию, а не мотивы голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 50,5%
Проголосовало против 159 чел. 48,9%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

По мотивам Федулов записался. За и против. Пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Геннадий Николаевич, я по мотивам по вопросу, о котором
говорила Апарина. Вот я обращаю внимание: когда возникает вопрос, в это время
вы не предоставляете возможности... Дело в том, что сегодня что-то с
состоянием здоровья у левых фракций: то Коломеец о состоянии здоровья
забеспокоился, то Апарина чего-то не понимает. Почему мы должны в этой
психологической ситуации, когда левые фракции не понимают, что они делают,
идти у них на поводу? А вы сейчас способствуете этому, даете возможность
переголосовывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам замечание.

ФЕДУЛОВ А. М. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что вы имеете право высказаться только по
мотивам. Если депутат ставит вопрос о возвращении к голосованию, будь это
Федулов или кто-то другой, будет вопрос рассматриваться.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я опытный депутат, Геннадий Николаевич, поэтому только по
мотивам.

Я не хочу поддерживать постановку того вопроса, который предлагает депутат
Никифоренко. К нему с большим уважением отношусь. Уважаемый депутат
Никифоренко, мы не можем так вопрос ставить, потому что вы уже сформулировали
его: потому что у нас нет эффективной молодежной политики. Зачем же того
человека, который не в состоянии проводить эту эффективную молодежную
политику, приглашать сюда? По-другому сформулируйте: просить Президента
России назначить отдельного министра или его спецпредставителя по молодежной
политике или воссоздать комитет по молодежной политике. Ну если мы угробили
молодежную политику, зачем же звать гробовщиков к ответу?! Давайте родильный
дом призовем к ответу, где снова родится наш министр, который будет этим
заниматься! Поэтому в этом плане, Юрий Васильевич, переформулируйте,
пожалуйста. И 11 декабря давайте сделаем проект постановления Госдумы об
обращении к Президенту: создать, воссоздать министерство по делам молодежи. А
Матвиенко не трогайте: бабушка и так уже устала от всего. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, только по ведению.

Решульский, пожалуйста.

Мы утопим повестку дня сегодня в разговорах о повестке...

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не утопим, отработаем. Всё будет нормально, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто хочу обратиться к своим коллегам, депутатам нашей
фракции, левой оппозиции и так далее. Я вас прошу: на вот эти выпады Федулова
не обращайте внимания. Федулизм - он не лечится, это такое состояние,
которое... Пиарит всё время. Не обращайте внимания! Будем работать дальше.
(Оживление в зале, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги.

Сергей Николаевич, я тоже вам делаю замечание. В медицинской энциклопедии нет
такого заболевания.

Ставлю на голосование предложение депутата Апариной. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Олег Викторович Морозов, пожалуйста. По ведению. (Шум в зале.)

Потише, потише!

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Геннадий Николаевич, я хочу сделать замечание вам. Вы сегодня хорошо ведете,
не даете спуску ни по одному неточному или неэтичному высказыванию, но
почему-то упустили из виду неэтичное высказывание дедушки Жириновского.
Делайте замечания, пожалуйста. (Оживление в зале, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто забыл, кого он успел куда отправить.

Владимир Вольфович, я всегда к вам обращаюсь: будьте корректны, предельно
корректны!

Так, постановление о Карибском кризисе... (Выкрики из зала.) Сейчас.
Подождите.

Так, протокольные поручения, пожалуйста, раздайте.

Депутат Алкснис предлагает перенести рассмотрение пункта 25 на февраль. Это
его проект постановления, поэтому и обсуждать не надо - переносим на февраль.

Так, депутат Чехоев.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, у нас сейчас на юге России опять нарастает
новая проблема, решение которой будет иметь очень большое значение для того,
чтобы регион был стабильным, чтобы была стабилизация в этом регионе, - это
вопрос обустройства беженцев, вынужденных переселенцев. Они есть в Северной
Осетии, они есть в Ингушетии, они есть в Дагестане, они есть в Ставропольском
крае, в Краснодарском крае, в Ростовской области, вот подсказывают. И я очень
хотел бы, чтобы или сам Касьянов, или представитель Правительства, (по-моему,
Христенко занимается этими вопросами), но чтобы на "правительственном часе"
мы обсудили вопрос обустройства беженцев и вынужденных переселенцев.
Поверьте, это не менее острая проблема, чем, допустим, ведение боевых
действий в Чечне. И это очень серьезно сказывается на общественном, на
политическом климате на Северном Кавказе.

Я бы просил, Геннадий Николаевич, чтобы по возможности (у меня, к сожалению,
этого графика нет) на ближайшем по графику "правительственном часе" мы эту
тему обсудили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, к сожалению, у нас самая близкая
возможность - 22 января.

Нет возражающих? Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, это перебор для повестки дня. У нас почти все
вопросы связаны с печальными событиями - у нас беженцы, не знаю, заваленная
молодежная политика, потом "Норд-Ост", жертвы теракта. Мы перебарщиваем. Я
считаю, что все-таки нельзя нам вопрос так ставить, потому что впечатление,
что у нас всё очень плохо. Вот депутат Никитин, комиссия тоже по
национальному вопросу. Так нельзя. Это неприятно. Получается уже не
Государственная Дума, а какой-то крематорий. У нас всё время всё печальное,
печальное, печальное! Нельзя даже министра ласково назвать. Если будут у нас
бабушки, почему нельзя сказать "бабушка"? Неужели нужно обязательно на этом
делать акцент, депутат Морозов?! Нормально всё это. Ласковые слова в русском
языке... Куда хуже слово "женщина" звучит.

Поэтому, я считаю, Геннадий Николаевич, не надо этот вопрос ставить нам.
Давайте идти по повестке дня, потому что уже 11 часов, и я уверен, что раньше
половины двенадцатого мы не приступим к вопросам повестки, а потом - перерыв,
а потом - обед, и в пять тридцать у нас с вами здесь как бы "час заявлений".
В пять тридцать обязательно будет "час заявлений", мы не имеем права
отступать. Первым вы выступаете, вторым - я. Поэтому прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мне только ничего не навешивайте из своих поручений.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, Геннадий Николаевич, вы же не имеете права...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не собираюсь в палате с вами вести полемику по вашим
заявлениям.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда вы не имеете права жаловаться журналистам. У вас же
есть возможность выступить в палате, вы же спикер. Хотя вы не имеете права
быть спикером, но вы спикер пока еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Чехоева о приглашении на 22 декабря Председателя Правительства Касьянова по
тому вопросу, о котором сказал Чехоев. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято

Не принимается.

На выступление по ведению Смолин и Апарина записались.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уже озвучено, я просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено, спасибо.

Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, я хочу поддержать Морозова и сказать о
том, Геннадий Николаевич, что вы недостаточно оперативно реагируете на
оскорбления со стороны Владимира Вольфовича. Просьба, особенно когда это
касается женщин, оперативно реагировать.

И хочу сказать как раз о Матвиенко. Она один из активных членов
Правительства, и при всех недостатках в ее работе, если бы все мужчины так
работали, у нас были бы более значительные успехи! Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Селиванов. Поменять местами пункты
7 и 8. Мотивируйте, в чем логика?

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, пункты 7 и 8, оба законопроекта, внесены
Правительством, подготовлены ко второму чтению Комитетом по труду и
социальной политике. Мы просим технически их поменять местами. С
Правительством согласовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поменять
местами рассмотрение этих законопроектов? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Поменяли местами.

Депутат Лунцевич, пожалуйста. Пункты 38 и 39 на 13 часов мы уже... Дважды
относительно 13 часов принимали решение. Пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Геннадий Николаевич, просьба рассмотреть сразу после
законопроекта о связи. В общем, уезжают представители Сахалинской областной
Думы, наши коллеги, у них билеты на самолет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если это не получится, давайте не будем мучить
депутатов Сахалинской Думы, а попросим их оставить доверенности депутатам,
которые представляют Сахалин. Если не дойдем до этого пункта. А сейчас я
должен поставить на голосование предложение депутата Лунцевича: пункты 38 и
39 - на фиксированное время, на 13 часов. Но мы приняли решение в 13 часов
рассматривать законопроект о связи.

Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Лунцевича?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 45,6%
Проголосовало против 188 чел. 53,9%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я в отношении
законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
основах федеральной жилищной политики" и отдельные законодательные акты...",
причем отражаю мнение группы "Народный депутат". Я прошу поставить его первым
после законопроектов третьего чтения и провести техническое голосование без
обсуждения. Закон важный, он увязан с бюджетным процессом. Кроме того,
рабочая группа поработала, сохранила подавляющее большинство льгот и получила
от Правительства письменные гарантии того, что межбюджетные отношения будут
увязаны и нормы будут более жестко закреплены.

Всего не хватило пяти голосов, и действительно есть технические ошибки,
поскольку у нас не совпадают время объявления голосования и момент включения
режима голосования, он включается чуть позже, поэтому некоторые депутаты
нажимают кнопки до включения режима голосования. Ну и конечно, позавчера была
путаница с точки зрения того, что сначала голосовали поправки к постановлению
по законопроекту, а нужно было, наверное, голосовать по самому законопроекту.
Поэтому прошу без обсуждения просто провести еще раз техническое голосование
и четко определиться. Ко второму чтению законопроект будет доработан, и все
эти поправки, то, что волнует депутатов, - они будут учтены. И ничего
страшного в нем нет абсолютно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев, другая точка зрения. (Шум в
зале.)

Но он первый поднял руку.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, наверное, коллега Гудков просто
отсутствовал в зале и не в курсе дела, что по нашему Регламенту принятое
решение, вообще-то, на второй день не становится техническим. На самом деле
депутат Шеин свой отклоненный законопроект исправил и перевнес уже,
Правительство же не вносило нового проекта закона. Поэтому это не только
нарушение Регламента, это антиконституционное предложение, его нельзя даже
ставить на голосование. Его в повестке дня нет. Давайте мы не будем
дискредитировать наш Совет Думы, который по полтора-два часа заседает
накануне. Мы сегодня уже фактически час переделываем эту повестку. Нельзя
этот вопрос ставить в повестку!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, было предложение: давайте хотя бы
дадим по минуте для выступлений от фракций. Сначала Олег Иванович Ковалёв или
от фракции, или от комитета по этому вопросу выскажется, потом - Александр
Алексеевич Котенков, еще Сергей Николаевич от фракции выскажется.

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу немножко
опровергнуть Николая Васильевича Коломейцева, потому что законопроект Шеина
будет считаться внесенным только тогда, когда ответственный комитет, которому
направит его Председатель, даст свое заключение на соответствие его
Конституции и представит это заключение в Совет, а Совет примет решение о
рассылке. С этого момента он будет считаться внесенным. Сейчас профильный
комитет рассматривает его на соответствие статье 104, части 3, Конституции и
статье 105 нашего Регламента.

Что касается предложения депутатской группы "Народный депутат". У нас есть
статья 217. Да, действительно, такая процедура не предусмотрена. В то же
время, если депутаты заявляют о том, что итоги голосования были... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте.

КОВАЛЁВ О. И. ...что неправильно выражена позиция ряда депутатов при
голосовании, палата вправе, руководствуясь статьей 217, принять решение об
отмене, вернее, не об отмене, а вернуться к голосованию и проголосовать.

Более того, Николай Васильевич говорит, что решение было принято, но решение
было бы принято, если бы оно было позитивное. Поэтому проголосовано...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Стрельченко, по ведению. Пожалуйста. Сергей
Николаевич Решульский - следующий.

СТРЕЛЬЧЕНКО С. Г., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, мы уже больше часа рассматриваем предложения по повестке
дня. У меня есть предложение: давайте проголосуем и на этом закончим. Зачем
нам выступать от фракций?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но поступили предложения хотя бы по минуте
дать высказаться. Мы же вламываемся в Регламент, мы же в Регламент входим,
создаем противоречия.

Пожалуйста, Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, сейчас, может, кто-то обидится
или что-то будет кричать, говорить с обидой, но мне наши парламентские
заседания уже напоминают трагическую ситуацию с "Норд-Остом". Вообще
отброшены все нормы этики, приличия, я уж не говорю о нормах Регламента и
законотворческой деятельности.

Вот перед нами выступает сейчас председатель ведущего, одного из ведущих
комитетов нашей Думы, который определяет работу Государственной Думы,
называет статью 217... Либо это люди, которые думают, что все здесь лохи
сидят и не читают вообще ничего, либо, вообще-то, они сами не заглядывали в
Регламент. Возьмите часть вторую статьи 119 и прочитайте внимательно ее.
Здесь четко и ясно написано: "Отклоненный законопроект дальнейшему
рассмотрению не подлежит и возвращается субъекту права законодательной
инициативы".

Уважаемый Олег Иванович, если вы хотите найти... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Завершайте, Сергей Николаевич. 30 секунд.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не знаю, почему я должен за 30 секунд здесь завершать и
почему вы нас прерываете всё время, я не знаю, какая тут техника у нас стоит,
но я еще раз обращаюсь ко всем и говорю: ну давайте не будем уподобляться тем
бандитам, которые, вообще-то, живут по своим понятиям, давайте жить хотя бы
по тем российским законам, которые с вашей же помощью принимались и
утверждались здесь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Володин, от фракции.

Ой, простите, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, простите.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Должен же быть порядок: или алфавит, или очередь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да. Я извинился. Очередь вашей фракции.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я готов с ночи записываться - пожалуйста. Я могу ночевать в
Госдуме, и не будет проблемы.

Я не буду обращать внимания на то, что Сергей Николаевич нас всех лохами
назвал, он имел право так сказать, это нормальный русский язык. Хотя, если бы
я так сказал, уже бы депутат Апарина сказала, что я кого-то там неэтично
задел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время уходит.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу сказать, что мы будем мучиться до тех пор, пока не
применим отработанную всем миром практику: депутат не имеет права голосовать
ни за кого. Наступает "час голосования" - каждый депутат с карточкой подходит
к определенному прибору. В Японии все депутаты встают и все идут. И весь мир
видит, как они голосуют. Тогда не будет проблем. А поэтому я не хочу
соглашаться с Сергеем Николаевичем. Мы, к сожалению, Сергей Николаевич,
девять лет именно так с вами делали, в том числе и в той Думе, где вас было
большинство, мы много раз возвращались к законам, переголосовывали по пять,
по семь раз. Я был бы рад... Сколько раз проходили предложения ЛДПР,
проголосовали - хоп, возвращаются и уже не... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Завершите. Всё, да?

Пожалуйста, депутат Володин.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос, который нам
предлагают сегодня рассмотреть, очень важный, он касается каждого гражданина
России. То, что сегодня не работают никакие льготы, мы видим, и это несмотря
на то, что прекрасные законы были приняты. В большинстве регионов по этим
льготам люди ничего не получают. И чтобы это всё прекратить, конечно, нам
надо принимать нормально действующий закон, который был бы подкреплен
денежными средствами, а это означает решение проблемы будущего года, это
означает выплаты по льготам учителям, врачам, ветеранам. Поэтому мы считаем,
что этот вопрос надо рассматривать. Он крайне важен. Тем более были нарушены
регламентные нормы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от "СПС" кто? Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, Регламент, конечно, штука важная, но я на
своей шкуре испытываю, что такое проблема ЖКХ. В Долгопрудном, где я живу,
вторые сутки нет воды, вообще никакой, и отопления. И могу себе представить,
что, если дальше события будут развиваться в этой сфере так же, скоро все это
на своей шкуре почувствуют. Поэтому предложение простое: реформой ЖКХ надо
заниматься!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрохин, - от "ЯБЛОКА".

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я думаю, что, продавливая сейчас этот закон и вбрасывая его таким образом в
Думу очередной раз, центристский наш квартет показал свои истинные намерения.
Не надо закрываться разговорами о том, что речь в этом законе идет только о
льготах. Это же только прикрытие для вас. Ведь самая-то главная суть закона -
что тарифы для подавляющего большинства населения, и для бедного населения в
том числе, и для льготников, кстати, тех же, о которых вы так печетесь, после
принятия этого закона возрастут в три-четыре раза. И это не реформа ЖКХ. Вот
посмотрите, сегодня в Петропавловске-Камчатском коммунальщики требуют
остановить эту реформу. Коммунальщики! Почему? Да потому, что вот так, как ее
проводит Правительство и предлагается в этом законе, она просто-напросто
ведет к росту неплатежей и к обратному результату - к разрушению ЖКХ. Вот вы
сейчас за это собираетесь голосовать. Это не реформа, это разрушение
жилищно-коммунального хозяйства. И вот если сейчас Дума... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против.

Пожалуйста, Харитонов.

Коллеги, давайте побыстрее, пожалуйста, выскажитесь. Потом Георгий
Валентинович, по ведению.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, мы работаем уже три года, и в среду голосование было
абсолютно осознанным. А то, что Володин говорит, что законы не работают... Вы
три года работаете, центристы, и имеете большинство, не закладываете деньги в
бюджет, поэтому многие законы и не работают. В среду отклонили не закон,
отклонили концепцию, и это надо понимать.

Здесь, в зале, очень много сынов и дочерей юристов, внуков и правнуков
лейтенанта Шмидта, но я думаю, что Геннадий Николаевич не Остап Ибрагимович
Бендер, он не позволит, чтобы норма прошла нерегламентная, а потом ходить по
конституционным судам и разбираться бесконечно. Нельзя этого допустить, если
мы сами законодатели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну не распаляйте себя в выражениях. Вы все
очень эрудированные люди.

Пожалуйста, кто будет от... Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, я, вообще-то, удивлен немножко. Депутат Гудков поставил
вопрос для голосования очень четко и ясно: поставить вопрос после
законопроектов третьего чтения первым, провести техническое голосование, без
обсуждения, - вы начали почему-то обсуждение. Мы вынесли эту постановку
вопроса на голосование Думы и будем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Геннадий Иванович. Два депутата предложили,
чтобы обменяться мнениями. Ну мы же демократичную процедуру применяем. Что же
в этом плохого?

Олег Викторович, кто от вас?

ИЗ ЗАЛА. Шаккум.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаккум.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что закон, который мы
сейчас будем рассматривать и за который будем голосовать, впрямую увязан с
бюджетным процессом. И при принятии бюджета везде нами записаны оговорки, что
те деньги, которые заложены сейчас в бюджет - уже нами заложены, - будут
финансироваться только при принятии данного закона, который конкретно
предусматривает финансирование двадцати четырех категорий льготников из
федерального бюджета. Этот механизм может действовать только при принятии
этого закона. Поэтому, коллеги, закон важный, закон нужный. Мы создали
рабочую группу, мы доработали, мы решили с Правительством те вопросы, и
Правительство пошло нам на уступки и приняло все практически условия, которые
поставила Государственная Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Георгий Валентинович, по ведению.

БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По существу, мы
сейчас проводим обсуждение закона, а мы должны были бы провести обсуждение
процедуры включения его в повестку дня.

Что касается процедуры включения его в повестку дня. Пункт 119, часть вторая,
Регламента совершенно четко гласит, что если по итогам голосования
предложение о принятии законопроекта в первом чтении не набрало необходимого
числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного голосования.
Это решение оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы.
Соответствующее постановление Государственной Думы 27-го числа было оформлено
и, естественно, вышло. Именно поэтому комитет профильный подготовил проект
постановления, в котором первым пунктом отменяется то постановление, которое
было оформлено 27-го числа.

Формально - отвечаю на вопрос, который здесь прозвучал, - это означает, что
мы действительно создаем прецедент, по которому мы теперь сможем все
предыдущие рассмотренные... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте.

БООС Г. В. Все предыдущие, ранее рассмотренные законопроекты, вновь
рассматривать. Но тем не менее с точки зрения юридической проект
постановления, внесенный комитетом, оформлен правильно.

Что касается порядка рассмотрения сегодня этого законопроекта. Здесь я должен
возразить Олегу Ивановичу Ковалёву. Депутат Шеин внес законопроект, и в
соответствии со статьей 105 он считается внесенным, независимо от того, есть
на него заключение профильного комитета или нет. Он считается внесенным.
Другой вопрос: можем ли мы рассматривать один законопроект, без рассмотрения
альтернативного? Опять же в Регламенте зафиксировано право палаты
устанавливать любую процедуру рассмотрения законопроекта, но за это надо
проголосовать отдельно. То есть надо проголосовать отдельно большинством
голосов, чтобы рассматривать этот законопроект без рассмотрения
альтернативного. Спасибо.

И последнее, может быть, в завершение. Мы, естественно, можем опять же
большинством голосов поставить его первым в блоке законопроектов первого
чтения. Это опять же наше право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. Он хотел уточнить.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я никак не
могу согласиться с мнением Георгия Валентиновича, что законопроект уже
считается внесенным, поскольку не назначен еще даже ответственный комитет,
есть только направление Председателем палаты в профильный комитет. На первом
этапе профильный комитет обязан провести исследование законопроекта на
соответствие его Конституции и другим законам, и только после этого он вносит
свои предложения на Совет Думы. После принятия решения Советом Думы он либо
будет считаться внесенным, либо будет предложено профильному комитету вернуть
законопроект авторам законодательной инициативы. Поэтому то, что там у нас
записано, к сожалению, так сказать, не может быть принято, поскольку есть
статья 104 Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, последний - Шеин Олег Васильевич. И мы голосуем.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, зачитываю статью 107 Регламента: законопроект
считается внесенным в Государственную Думу со дня регистрации в Управлении
документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы, где заводится
электронная регистрационная карта. Так вот, вчера утром мною был внесен новый
законопроект - по статье 15 основ жилищного законодательства России и
некоторым другим нормативным актам. Ему присвоен номер 269317-3. Поэтому я бы
просил в данном случае поставить на голосование рассмотрение тогда уже двух
проектов. Государственная Дума, видимо, может всё, судя по тому, что мы
наблюдаем. Соответственно, наш Аппарат может оперативно размножить для
депутатов альтернативный законопроект. В перерыве комитет по промышленности
может собраться и рассмотреть его, внести свое заключение. И после обеда
можно тогда поставить на голосование уже оба документа. Но я тогда прошу
рассматривать как правительственную версию, которая в данной редакции
напрямую предполагает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо обсуждать.

Александр Алексеевич Котенков хотел высказаться. Был вопрос к нему, да?
Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
буду, безусловно, вступать в спор по содержанию обсуждаемых законопроектов.
Мне был задан конкретный вопрос о конституционности рассматриваемой сейчас
процедуры, и я хочу ответить на этот вопрос.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации установлено семь норм и
процедур по принятию, одобрению, подписанию и обнародованию законов,
федеральных законов. Государственной Думы касаются в данном случае три нормы,
а именно: надлежащий ли субъект права законодательной инициативы внес
законопроект, часть 1 статьи 104. Вторая норма, часть 3 статьи 104: внесен ли
законопроект с заключением Правительства, если такое заключение в
соответствии с частью 3 статьи 104 требуется? Кстати, сразу, чтобы не
возвращаться к новому законопроекту, внесенному, представленному, вернее,
депутатом Шеиным, скажу, что он не может быть рассмотрен как внесенный,
поскольку на него нет заключения Правительства, он даже не направлялся туда.

И третья процедура, часть 2 статьи 105: "Федеральные законы принимаются
большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если
иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации". То есть Конституция
говорит, что законопроект должен быть внесен надлежащим субъектом права
законодательной инициативы, на него должно быть заключение в данном случае и
он принимается 226 голосами. Всё, что находится в промежутке между внесением
и принятием, регламентируется частью 2 статьи 1 Регламента Государственной
Думы: "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации...
самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению в соответствии с
Конституцией Российской Федерации..." То есть все процедурные моменты,
связанные с технологией рассмотрения и принятия закона, кроме завершающего
голосования, - это внутренняя процедура Государственной Думы. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы не настаивайте, ваше
предложение прозвучит позже. Мы сейчас решаем вопрос о включении в повестку
дня. (Выкрики из зала.)

Нет, никаких "по ведению". Уже всё, высказались все фракции, все! Все фракции
высказались. Александр Дмитриевич, здесь не меньше рук.

Кто за то, чтобы законопроект включить в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1%
Результат: принято

Включается в повестку дня.

По ведению - Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я все-таки к вам обращаюсь и к представителю
нашего гаранта Конституции - Президента, к господину Котенкову. Есть статья
55 Конституции Российской Федерации, где черным по белому написано: в России
не должны приниматься законы, умаляющие права граждан и ведущие к снижению
жизненного уровня населения. Всем очевидно, что закон, вносимый
Правительством, как раз к этому ведет. Почему вы ставите на голосование?
Почему Котенков по этому закону ничего не говорит и не обеспечивает гарантии
Конституции этой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы можете подойти к представителю
Президента и продолжить дискуссию.

Всё, коллеги! Смотрите, уже времени сколько! Кто за то, чтобы принять
повестку дня в целом?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте вы потом тогда по ходу предложите.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято

Принимается.

По календарю информацию даст Георгий Валентинович Боос. Пожалуйста.

БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы так увлеклись
обсуждением повестки дня, что в результате и я сам, честно говоря, забыл, что
сейчас надо давать информацию по проекту календаря на декабрь.

По этому проекту календаря, я напомню, заседания у нас будут проходить с 11
по 25 декабря. Я не знаю, вообще, интересно рассматривать сейчас проект
календаря, Геннадий Николаевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы по информации Георгия
Валентиновича Бооса? Есть вопросы, да? Запишитесь тогда, пожалуйста.

БООС Г. В. У меня ощущение, что сегодня не до календаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, учитывая, что вы в первый раз докладываете
календарь, скажите, пожалуйста, насколько этот календарь согласован с
Президентом и Правительством, учитывая, что все ранее принятые календари не
выполнены и на 50 процентов, а, как правило, принимается в пожарном порядке
до 60 процентов законов, внесенных Президентом и Правительством.

БООС Г. В. Спасибо.

В данном случае проект календаря сформирован в соответствии с предложениями
комитетов. Естественно, в предложениях комитетов учитывается приоритетность
рассмотрения законопроектов. Перечень приоритетных законопроектов у нас с
вами есть, кроме этого, есть норма в Регламенте о том, какие законопроекты
рассматриваются в приоритетном порядке, - это в том числе законопроекты,
внесенные Президентом и Правительством Российской Федерации. Поэтому, как я
понимаю, в предложениях комитетов эта приоритетность соблюдена и в проект
календаря эта приоритетность включена. Сам же проект календаря, естественно,
на согласование ни в Правительство, ни Президенту не направлялся. И здесь,
Николай Васильевич, я понимаю, что у вас в вопросе звучит ирония.

Что же касается реальности его исполнения, то могу высказать только
собственную оценку: он нереален. У нас всего пять пленарных заседаний
запланировано на декабрь. Если мы не примем решение о назначении
дополнительных пленарных заседаний - а это прерогатива пленарного заседания,
то есть всей палаты, - то тогда, конечно, мы этот проект календаря не
исполним.

Что же касается того, какой объем вопросов внесен в проект календаря, то это
151 законопроект. Конечно, это нереально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич, ваш вопрос.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, одно из приоритетных
направлений в политике - это борьба с наркоманией, наркомафией, наркотизацией
населения. Вот уже более года разрабатывается комплексный закон в Комитете по
законодательству. Нам говорили, что этот законопроект будет внесен со дня на
день, со дня на день, но опять мы год завершаем без рассмотрения закона.
Почему, я хочу знать, почему сегодня не вносят в план работы, почему Комитет
по законодательству - пусть сейчас нам скажут - не вносит его на рассмотрение
пленарного заседания?

БООС Г. В. Любой законопроект вносится, если соответствующее предложение
сделал профильный комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников готов ответить, давайте послушаем.

Пожалуйста, Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, дело в том, что совсем недавно была создана рабочая группа
при Президенте по совершенствованию уголовного законодательства. Те
наработки, которые были сделаны по борьбе с наркотиками, переданы туда.
Разрабатывается большой законопроект, который, я так понимаю, будет внесен
именно Президентом Российской Федерации. Как поступит, конечно же, мы его
включим. Если поступит раньше окончания нашей сессии, мы с удовольствием его
включим, скажем, на начало декабря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, из записавшихся задать вопросы больше никого
нет. (Выкрики из зала.)

Но вы почему-то не записались. Пожалуйста, депутат Жириновский, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот лишнее подтверждение того, что действительно мы можем
ошибиться в голосовании. Я, может быть, нажал раньше, чем пошла строчка, но я
хотел записаться, а некоторые депутаты пытаются усомниться в том, что не
проголосовали. Вот я сейчас записывался, а ничего не получилось. Кто виноват?
Я сам виноват - не смотрел на экран, нажал раньше, чем пошла строчка.

У меня вопрос к вам, Георгий Валентинович, следующего порядка. В план
включены по блокам наши проекты законов, но есть законы, которые несколько
лет находятся в комитетах и до сих пор не включены сюда, около пяти лет,
допустим, четырех, шести лет и более, и включаются уже буквально... Я смотрю,
в рамочках уже фамилии некоторых депутатов, они уже умерли, а до сих пор их
проекты законов не рассмотрены. Вот как вы рассматриваете эту тенденцию:
сколько могут комитеты держать у себя законопроекты и не выпускать их? В
данном случае речь идет о поправке в закон "О статусе депутата...", об
императивном мандате. В комитете Лукьянова три года валялся... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Георгий Валентинович, пожалуйста, просто ваше мнение.

БООС Г. В. Спасибо.

Это в принципе коррелируется с вопросом о том, реальный или нереальный
примерный календарь на декабрь, который мы утверждаем.

Хочу еще раз напомнить, что мы в ноябре рассмотрели 66 законопроектов,
вернее, 66 законопроектов были приняты из 147, которые мы вносили в примерный
календарь. На пять пленарных заседаний в декабре мы внесли 151 законопроект.
Реально их рассмотреть? Нет. Соответственно, растет наше отставание по
графику. Мы свой календарь в лучшем случае наполовину исполняем, и,
соответственно, у нас растет количество нерассмотренных законопроектов.
Отсюда возникают вопросы, соответственно, к комитетам, почему там лежат
законопроекты подолгу и не рассматриваются в палате. Но есть также и
законопроекты, которые комитеты не вносят, таких законопроектов большое
число. Если посмотреть, какие комитеты лидируют в этом вопросе, - это
комитеты по законодательству, по труду и социальной политике, по бюджету и
налогам, по кредитным организациям и финансовым рынкам, по экономической
политике и предпринимательству, по энергетике, транспорту и связи, по обороне
и безопасности, по международным делам, по делам СНГ и связям с
соотечественниками, по охране здоровья и спорту, по культуре и туризму - в
общем, можно перечислить фактически все наши комитеты. И у них есть в том
числе законопроекты, внесенные Правительством и Президентом и до сих пор не
вынесенные на палату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, больше вопросов нет. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Пожалуйста,
голосуйте, бежит строка.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято

Принимается календарь.

Рассматриваем пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране
программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Докладчик -
заместитель председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Юдин Владимир Иванович.

Пожалуйста, Владимир Иванович, с места.

Включите микрофон депутату Юдину.

ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой
охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Данный
проект закона рассмотрен комитетом. Имеется заключение Правового управления,
замечаний нет. Предлагается данный законопроект принять в третьем чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Выносим на "час голосования".

Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации". Третье чтение. Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности Павла Тимофеевича Бурдукова. Что-то я не вижу Павла Тимофеевича.
Нет докладчика? Нет докладчика - значит, рассматриваем следующий вопрос.

Отклоненные федеральные законы. Пункт 5 повестки дня: о Федеральном законе "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и
о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (с
учетом предложений Президента Российской Федерации). Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих
организациях". В своем письме Президент Российской Федерации указал на ряд
положений, которые являются неприемлемыми с точки зрения концепции основного
закона - "О рынке ценных бумаг", а также противоречащими Конституции. Так,
Президент считает, что федеральный закон содержит ряд положений,
ограничивающих права участников рынка ценных бумаг, в частности не
устанавливает четких критериев и порядка выдачи федеральным органом
исполнительной власти по рынку ценных бумаг разрешения на размещение за
рубежом иностранных ценных бумаг, удостоверяющих права в отношении ценных
бумаг российских эмитентов.

Закон дает возможность федеральному органу исполнительной власти по своему
усмотрению расширять перечень документов, представляемых для регистрации
выпуска эмиссионных ценных бумаг, вводить перечень эмитентов, ценные бумаги
которых подлежат обязательному допуску на бирже.

Ряд положений федерального закона, принятого Государственной Думой, как я уже
говорил, противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральному
конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации". Это касается
положения о самостоятельном определении федеральным органом исполнительной
власти по рынку ценных бумаг перечня регистрирующих органов, осуществляющих
государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, а также
положений, устанавливающих структуру самого федерального органа
исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Законопроект содержит также ряд
других положений, которые, по мнению Президента, требуют конкретизации и
изменения.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы ответственный комитет
рассмотрел предложения Президента и подготовил к отклоненному федеральному
закону поправки, которые вытекают из предложений Президента Российской
Федерации. Данные поправки были направлены Президенту для рассмотрения.
Президент Российской Федерации рассмотрел данные поправки и считает, что
профильный комитет полностью учел предложения Президента, содержащиеся в его
письме при отклонении данного федерального закона, и предлагает принять
данный закон с учетом предложений Президента Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы сразу же упредить возможные вопросы - а я
думаю, что это не просто возможные вопросы, они обязательно будут, - о якобы
расширении комитетом положений, изложенных в письме Президента при отклонении
данного закона. Речь идет прежде всего о производных финансовых инструментах.
Действительно, в своем вето Президент Российской Федерации указывал на то,
что содержащиеся в законе "О рынке ценных бумаг" положения о производных
финансовых инструментах не являются предметом данного закона и должны быть
предметом специального федерального закона. Я должен вас проинформировать,
что Правительство данный законопроект разрабатывает и в ближайшее время он
будет внесен в Государственную Думу. Комитет по собственности, в частности,
считает, что некоторые положения, внесенные в законопроект якобы на основании
этого замечания Президента, не содержащие конкретно термин "производные
финансовые инструменты", тем не менее по факту регулируют эти отношения. Я
сразу должен сказать, что это сделано намеренно. В силу того что понятие
"производные финансовые инструменты" не включает в себя исключительно
биржевые операции, оно действительно гораздо шире, его нельзя применить в
данном законе, поскольку в таком случае он сможет распространяться и на иные
сделки, а не только на сделки, совершаемые на биржах. В то же время такие
операции производятся на бирже и требуют определенного регулирования, поэтому
в законопроект внесена поправка, регулирующая подобные операции, она касается
исключительно сделок, проводимых на бирже, и не распространяется на иные
сделки.

Президент считает, что такая норма обоснованна. Она, безусловно, будет
откорректирована после принятия закона о производных финансовых инструментах,
но до принятия закона она необходима.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Валерия Михайловича Зубова. Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, сначала два слова по существу закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении
дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Закон
достаточно долго проходил Государственную Думу, более года (мы приняли его
осенью в третьем чтении), и тем не менее целый ряд положений, о которых
представитель Президента здесь сказал, нашел возражение у Президента, и в том
виде, в котором мы закон приняли, Президент его отклонил. В течение примерно
полутора месяцев представители нашего комитета работали вместе с
представителями Президента, с тем чтобы найти взаимоприемлемую форму, при
которой закон устроит как депутатский корпус, так и Президента.

Сложность закона очевидно из чего проистекает: настолько динамично меняется
рынок ценных бумаг, что вряд ли существует сегодня возможность вообще найти
закон, который устойчиво, на длительную перспективу даст законодательные
нормы регулирования этого рынка. Постоянно будут возникать ситуации, при
которых орган, назначенный Правительством для регулирования этого рынка,
будет издавать инструкции, реагируя на вновь возникаемые, реальные ситуации
на рынке ценных бумаг. Поэтому неизбежно и то, что закон сложный, и то, что
он не может рассматриваться как окончательный для урегулирования рынка ценных
бумаг. Мы будем возвращаться и будем вносить изменения.

Но на сегодняшний день депутаты - члены Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам нашли согласованные формулировки для закона по десяти
основным позициям, в основном изложенным в выступлении представителя
Президента.

У нас существуют две возможности. Мы, конечно, можем перейти к существу
вопроса, обсуждать этот закон, мы имеем право полное. Однако мы должны
понимать, что единственная из формальных возможностей среагировать на этот
закон - это либо его принять с учетом предложений Президента, в данном случае
они согласованы, либо отклонить данный закон. На этом этапе внести изменения
в действующий текст мы уже не сможем. Мы либо принимаем данный закон и потом
вынужденно по жизни будем возвращаться к нему, к этому закону, вносить
изменения, когда будет меняться ситуация на рынке, либо мы сейчас отклоняем
закон и начинаем заново разрабатывать законопроект начиная с первого чтения.

Я предлагаю согласиться с теми предложениями, которые сделал Президент.
Комитет вынес решение по итогам работы совместной группы: согласиться,
принять закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих
организациях", и сегодня его проголосовать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Пожалуйста, Виктор Семёнович
Плескачевский.

Это не выступление с места, это вопросы.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Да, конечно, вопрос.

Уважаемый Валерий Михайлович, вот вы сказали, что депутаты комитета нашли
правильную формулу. Тогда скажите, пожалуйста, на каком основании вы лишили
такого же права остальных депутатов нашей Государственной Думы - права
высказать свои предложения и замечания по этому закону? Насколько я понимаю,
именно комитет предложил эту редакцию и выступил фактически субъектом права
законодательной инициативы, выступил с текстом, с которым согласился
представитель Президента. Ответьте, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Виктор Семёнович, разумеется, никто никого лишить законного права
обсуждать закон не может. И вы, как председатель комитета, который регулирует
отношения, готовит законодательство по отношениям, также затрагивающим рынок
ценных бумаг, думаю, в курсе того, как проходил закон, какие сложные моменты
в нем есть и какие компромиссы были достигнуты. Конечно, основной вопрос
касается в первую очередь двух моментов, надо их прямо назвать.

Первый. Можно ли в закон заложить все нормы прямого действия и избежать
возможности федеральным органам регулировать цены бумаг на основании своих
инструкций? Ответ: на сегодня невозможно это сделать. Но Президент предложил
все-таки как можно больше регулирующих норм отнести в закон прямого действия,
что мы и постарались сделать.

И второй. Это касается производных финансовых инструментов. Но здесь что я
могу сказать? Вы один из разработчиков, вы входите в ту группу, которая,
думаю, близка к тому, чтобы завершить работу над проектом закона, который
целиком охватывает рынок производных финансовых инструментов. Во всяком
случае, я знаю, что такой проект закона в ближайшее время мы сможем
рассматривать и вы один из авторов. Как же, кто же вас лишает этого права? У
меня такой возможности нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ЗУБОВ В. М. Другое дело, что есть на каждом этапе определенная стадия, когда
надо принимать решение. Я не думаю, что здесь идеальное состояние закона, я
об этом сказал. Но сегодня на этой стадии надо принять этот закон и двигаться
дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Но я так понимаю, что вопрос... Ведь мы можем голосовать три варианта
решения: преодоление вето Президента, принятие закона в редакции,
предложенной Президентом, и принятие закона с учетом предложений Президента.

Поэтому ваш вопрос, Виктор Семёнович, относится, скорее, не к Валерию
Михайловичу, а к Александру Алексеевичу Котенкову: в полном ли объеме учтены
предложения Президента и соответствует ли представленный текст законопроекта
предложениям Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я уже сказал в своем выступлении, что, по мнению
Президента, представленный комитетом текст, точнее, изменения текста
полностью соответствуют предложениям Президента. И мы с этим согласились.

Я хотел бы ответить Виктору Семёновичу Плескачевскому, почему не
рассматриваются предложения других депутатов. Дело в том, что при отклонении
Президентом Российской Федерации того или иного закона рассматриваются только
вопросы, затронутые в письме Президента. Но каким образом процедурно это
осуществить? Регламент Государственной Думы предусматривает пять возможных
вариантов. Я хотел бы немножко конкретизировать выступление Георгия
Валентиновича о том, что Дума может рассмотреть любой вариант. Нет. В
соответствии с частью второй статьи 134 Регламента: "По итогам рассмотрения
ответственный комитет вносит проект постановления Государственной Думы, в
котором может рекомендовать Государственной Думе один из следующих вариантов
решения..." Да, есть пять вариантов решения, но в данном случае комитет внес
проект постановления по одному из них. Поэтому Дума может рассматривать
сейчас только один вариант, то есть принять закон с учетом предложений
Президента. Так вот, Регламент предусматривает, что в этом случае, то есть
без создания специальной комиссии по преодолению разногласий, комитет, только
комитет профильный принимает решение, как сформулировать в тексте предложения
Президента, и никто иной не вправе вмешаться в эту деятельность. Конечно, я
не исключаю, и Регламент, видимо, не исключает возможности участия в работе
комитета депутатов других комитетов, но решение принимает ответственный
комитет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)

Что, вопросы? Не понял. По ведению? По ведению, пожалуйста, депутат Попов.

ПОПОВ С. А. Вот меня крайне удивляет позиция представителя Президента,
который только что объяснял, что с конституционной точки зрения ровно ничего
неважно, только надо смотреть вот две статьи, а теперь детально объясняет,
что нужно применять Регламент, говорит, что нужно применять именно Регламент.
Вот как это называть? Если бы не мое уважение к господину Котенкову, я назвал
бы это очень даже нехорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На "час голосования" относится этот законопроект.

Вы задали вопрос, Виктор Семёнович? Виктор Семёнович, вы настаиваете на еще
одном своем вопросе? Пожалуйста, вопрос.

Депутату Плескачевскому включите микрофон.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Александр Алексеевич, я с глубочайшим уважением
отношусь к вам, но только что вы сказали следующее: субъектом права
законодательной инициативы является комитет. Ну, во всяком случае, это
прозвучало из выступления. Прошу пояснить. Если комитет - это сумма
депутатов, тогда таким же правом наделены все остальные члены парламента?
Если нет, значит, тогда кто? Только Президент может уточнить редакцию своих
предложений, обоснование своего вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Безусловно, автором
данных поправок - не редакции, подчеркиваю, не редакции, а их содержания -
является Президент, редакцию дает комитет. Вы извините меня, у вас в
Регламенте... Я, конечно, опасаюсь ссылаться на Регламент после выступления
депутата Попова, но тем не менее у вас в Регламенте, вообще, записано, что
окончательная редакционная правка к третьему чтению осуществляется Правовым
управлением, которое вообще не является субъектом права законодательной
инициативы. (Шум в зале.) Ну, комитетом с участием Правового управления. В
данном случае комитет согласно вашему Регламенту предложил редакцию поправок,
изложенных в письме Президента. И Президент с ними согласился. Я от имени
Президента официально подтвердил, что мы согласны с этими поправками. Таким
образом, официально автором поправок, безусловно, является Президент
Российской Федерации. Но редакция... конкретно вот водил пером ответственный
комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, от Правительства, которое не является
посторонним участником данного процесса, я хочу напомнить, что базовый
законопроект вносился Правительством Российской Федерации. Мы хотим
подтвердить, что позиции, изложенные в тексте закона, представленного
комитетом, полностью согласованы с Правительством Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть Правительство поддерживает данную
редакцию закона.

Выносится на "час голосования".

Уважаемые коллеги, подошел докладчик по вопросу 4, Павел Тимофеевич Бурдуков.
Еще раз объявляю тогда: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации".

Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! При рассмотрении проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" в первом и втором
чтениях уже говорилось, что его разработка была вызвана необходимостью в
сложных для Российской Федерации экономических условиях решить проблему
несоответствия установленных еще ранее на некоторых участках границы рубежей
основных инженерно-технических сооружений пограничных войск и существующей в
настоящее время ширины пограничной зоны, а также неоднократными обращениями
субъектов Российской Федерации с просьбой увеличить максимальные пределы
пограничной зоны в связи с ростом организованной преступности в приграничных
регионах и расширением демографической экспансии в отношении России со
стороны ряда сопредельных государств.

Уважаемые коллеги, законопроект прошел все процедуры, которые было необходимо
провести к третьему чтению. Получено заключение Правового управления. И я
хотел бы ответить на одно замечание Правового управления, по поводу того, что
в законопроекте не определено, не расшифровано понятие "иная деятельность".
Должен сказать, что в настоящем законопроекте данное понятие расшифровывается
полностью. Это деятельность, связанная с пользованием - подчеркиваю -
землями, лесами, недрами и водами. То есть не только указывается на
конкретный вид деятельности - пользование, но и определяется перечень
объектов, связанных с этой деятельностью.

Считаю, что законопроект полностью отвечает Регламенту и законодательству
Российской Федерации. Прошу подтвердить решение комитета, который просит
принять законопроект в целом, то есть в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику?

Присаживайтесь, пожалуйста.

Выносим на "час голосования".

Отклоненные федеральные законы. Пункт 6 повестки дня: о Федеральном законе "О
внесении дополнений в статью 141 и изменения в статью 142 Уголовного кодекса
Российской Федерации", в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации. Доклад председателя специальной комиссии Валерия Павловича
Воротникова.

Пожалуйста, Валерий Павлович.

ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Данный законопроект был
принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года и далее, после прохождения
Совета Федерации, был отклонен Президентом Российской Федерации. Данным
законопроектом предлагалось внести изменения и дополнения в две статьи
Уголовного кодекса: в статью 141, которая называется "Воспрепятствование
осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий", и в
статью 142 "Фальсификация избирательных документов, документов референдума
или неправильный подсчет голосов". По содержанию законопроекта предполагалось
дополнить статью 141 дополнительно частью третьей, а статью 142 изложить в
новой редакции.

Президент высказал ряд серьезных замечаний по содержанию законопроекта. В
частности, отмечено, что субъект преступления, предусмотренного статьей 142
Уголовного кодекса Российской Федерации, специальный - член избирательной
комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума. Лицо
же, собиравшее подписи избирателей или удостоверявшее сведения, содержащиеся
в подписном листе, не может осуществлять заведомо неправильный подсчет
голосов либо неправильно устанавливать результаты выборов или референдума.
Отмечается также, что надо иметь в виду, что общественная опасность
перечисленных деяний, влияющих на результаты выборов или референдума, и
общественная опасность фальсификации подписных листов далеко не одинаковы.
Отмечается также, что не приемлема предлагаемая федеральным законом редакция
части второй статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации. Буквальное
ее прочтение означает, что члены избирательной комиссии, инициативной группы
или комиссии по проведению референдума могут подкупить сами себя, равно как и
применить в отношении себя насилие. Статьями 141 и 142 Уголовного кодекса
Российской Федерации предусмотрена ответственность за разные преступления,
поэтому нет необходимости обеспечивать единообразие этих норм.

Созданная специальная комиссия с участием депутатов Государственной Думы,
членов Совета Федерации и представителя Президента внимательно
проанализировала эти замечания и содержание законопроекта, учла также то, что
за последнее время произошли существенные изменения в избирательном праве в
связи с принятием Государственной Думой фундаментальных законов о гарантиях
избирательных прав, о выборах депутатов Государственной Думы, о выборах
Президента Российской Федерации, и с учетом этого пришла к выводу, что
доработать данный законопроект в рамках того содержания, которое в него
заложено, и учесть в полной степени замечания Президента не представляется
возможным. Поэтому специальная комиссия рекомендует Государственной Думе
снять с рассмотрения данный законопроект. Это необходимо сделать еще и для
того, чтобы, хотя сама проблема и существует, разгрузить правовое поле для
тех инициатив, которые имеются, в том числе и в Комитете по законодательству,
по совершенствованию норм уголовной ответственности в сфере избирательного
права.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы.

Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Валерий Павлович, я вас очень уважаю, но мне
кажется, здесь формально комиссия подошла к вопросу. Почему? Этот вопрос я
задавал как раз при принятии фундаментального закона о выборах, и
председатель Центральной избирательной комиссии ссылался как раз на этот
закон и рассказывал, что они согласны этот закон поддержать, и тогда будет
урегулирован данный вопрос. Вы же нам прочитали отзыв, подписанный Владимиром
Владимировичем Путиным, когда он исполнял обязанности... И мне кажется, что
даже Александр Алексеевич Котенков не читал этого дела, потому что здесь
профанация элементарная. Ведь мы с вами знаем сотни фактов уличения членов
избирательных комиссий в фальсификации, да, они по закону не должны этим
заниматься, но занимаются.

Второе. Если буквально прочитать предлагаемую часть вторую статьи 142, то она
не соответствует тому, что здесь написано, понимаете? И я считаю, что...
(Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Павлович.

ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Николай Васильевич, надо читать не только
законопроекты, но и Уголовный кодекс. Если вы посмотрите статьи 141 и 142
Уголовного кодекса, действующие сегодня, то убедитесь, что они в полной мере
отвечают тому, о чем вы говорите, понимаете? Просто в данном случае мы
говорим немножко на разных языках.

Специальная комиссия рассматривала возможность инкорпорирования тех
замечаний, которые сделал Президент, в текст законопроекта, принятого
Государственной Думой 1 декабря 1999 года, и пришла к выводу, что сделать это
невозможно. Вот в чем главная причина. Мы же не говорим о том, что проблемы
не существует. Она существует, она регулируется статьями 141 и 142 УК. Никто
не собирается идеализировать статьи 141 и 142, но нужна такая формула,
которая бы соответствовала принципам уголовного права и Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Выносим на "час голосования".

Присаживайтесь, Валерий Павлович.

Коллеги, ставится на голосование пункт 3 повестки дня. Докладчиком был
Владимир Иванович Юдин. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для
электронных вычислительных машин и баз данных". Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 400 чел. 88,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации".

По мотивам, пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, во втором чтении, несмотря на все мои
усилия, прошла поправка, и она сохранилась в третьем чтении. Я просто прочту,
что написано в этом законе в статье 18, просто прочту без всяких
комментариев. Читаю: "Хозяйственная, промысловая и иная деятельность... в
пределах пятикилометровой полосы... осуществляется на основании разрешения...
Федеральной пограничной службы Российской Федерации". Комментарии излишни.
Если эта граница на Дальнем Востоке, где ничего нет, - это еще можно понять,
но как вы себе представляете эту ситуацию, скажем, в городе Иван-город? Этот
город и Нарва находятся целиком в пятикилометровой зоне. Любая человеческая
деятельность в соответствии с этим законом - с разрешения погранслужбы.
(Оживление в зале.) Комментарий закончил. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это по мотивам, да?

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3%
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 5: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (с учетом предложений
Президента). Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении дополнений в статью
141 и изменения в статью 142 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Комитет предлагает снять с дальнейшего рассмотрения. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Сейчас... Вот пошло голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал, приготовиться
к регистрации. Время 12.30.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 43 сек.)
Присутствует 371 чел. 82,4%
Отсутствует 79 чел. 17,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 79 чел. 17,6%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.

Мы продолжаем работать по повестке дня.

По ведению, пожалуйста, депутат Райков Геннадий Иванович.

Включите микрофон.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Предложение
Гудкова, за которое мы проголосовали, звучало таким образом: провести
техническое голосование по законопроекту сразу после голосования по
законопроектам третьего чтения, поэтому, я так понимаю, сейчас надо ставить
вопрос на голосование по предложению Гудкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте мы сделаем так. Чтобы сэкономить время друг друга, поскольку мы пока
только включили в повестку дня этот вопрос, давайте сейчас проголосуем:
рассмотреть его в 12.30, то есть сейчас, до рассмотрения законопроектов
второго чтения. Кто за предложение рассмотреть проект постановления,
внесенный комитетом по промышленности на сегодняшнее заседание и касающийся
вопроса ЖКХ, в 12.30, до рассмотрения законопроектов второго чтения?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: принято

Предложение принято.

По ведению, пожалуйста, депутат Митрохин. (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас,
секундочку, я дам слово по ведению, я вижу.

Депутат Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Я предлагаю провести обсуждение этого вопроса, он не прошел в
прошлый раз, у депутатов были мотивы голосовать против этого закона. Понятно,
что сейчас предпринята попытка просто-напросто его протащить, но я удивляюсь
квартету центристов, которые это делают. Вы же так красноречиво говорили о
том, как вам удалось якобы внести изменения в этот закон, почему же вы сейчас
боитесь еще раз об этом напомнить, о том, что такие изменения внесены?
Видимо, все-таки эти изменения носят косметический характер, и вам они нужны
только для того, чтобы сохранить лицо и суметь что-то еще наврать избирателям
на выборах. Давайте обсудим все ваши предложения еще раз. Чего вы боитесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Штогрин, по ведению.

Депутат Митрохин по ведению выступил, выключите, пожалуйста, его из списка.
Из списка Митрохина выключите, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Так получилось, что повестку проголосовали в целом, а мне не дали слова для
обоснования своего предложения. Я выступаю от имени Комитета по бюджету и
налогам: просьба вопрос 17, о налогообложении игорного бизнеса, поставить
первым в числе обсуждаемых во втором чтении. Дело в том, что есть решение
Конституционного Суда. Если мы это не сделаем сейчас, то субъекты Федерации
не смогут принять свои законы в изменение действующего законодательства и с
января региональная часть налогов взиматься не будет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поставим это на голосование.

Пожалуйста, депутат Смолин, по ведению.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я поддерживаю
предложение депутата Митрохина провести еще раз обсуждение закона,
связанного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Николаевич, я прошу: пожалуйста, не
повторяйте друг друга.

СМОЛИН О. Н. Я не буду повторять, я хочу по-другому мотивировать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, мы сейчас по ведению даем слово, а не по
мотивам.

Пожалуйста, депутат Гамза, по ведению.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я в отношении
закона по ЖКХ. У нас в последнее время, особенно в осеннюю сессию,
нарушаются, бессовестно нарушаются регламентные и конституционные нормы. Мало
этого, еще делается ссылка на народ - что он ждет принятия этого закона. Ко
мне десятки писем приходят ежедневно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, я прошу прощения, это не по ведению.

ГАМЗА Г. Е. Поэтому я вот от имени народа вручаю вам шесть с лишним тысяч
подписей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Буткеев, по ведению. Я только прошу: выступайте по
ведению, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Это правильно, если кто-то выступает не по ведению, надо просто выключать
микрофон.

Я предлагаю при голосовании по данному вопросу применить режим тайного
голосования, и вот почему: чтобы не было упреков, что кто-то голосует из-за
того, что какое-то давление оказывается на депутата или он подчиняется
какой-то партийной дисциплине, или, наоборот, кто-то не голосует из-за
популистских соображений. Наиболее объективно позиция Думы будет обозначена
при тайном голосовании. Поэтому прошу поддержать мое предложение о проведении
тайного голосования при рассмотрении данного вопроса повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я поставлю ваше предложение на голосование.

Депутат Лунцевич, по ведению. Пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Озвучено, снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коргунов, по ведению.

КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Ну давайте экономить свое
время! Было предложение Геннадия Ивановича поставить вопрос на голосование.
Давайте перейдем к голосованию и закончим эту процедуру. Давно каждый депутат
определился, как голосовать по данному законопроекту. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста, по ведению.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я предлагаю снять законопроект с
рассмотрения как антиконституционный закон, посягающий на права граждан и
противодействующий Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер вы предлагаете снять?

КУЛИКОВ А. Д. Законопроект, касающийся жилищной политики и определения
тарифов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Александр Дмитриевич, спасибо. Это предложение
я не могу поставить, к сожалению, на голосование, потому что только что
палата определилась, чтобы, наоборот, его включить в повестку дня.

По порядку поступления предложений я буду ставить их на голосование. Первое
предложение Геннадий Иванович Райков внес: без обсуждения провести
голосование. Ставится на голосование это предложение. Пожалуйста, голосуйте.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 63,9%
Проголосовало против 145 чел. 36,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается. Решение исключает предложение Сергея Сергеевича Митрохина,
поэтому его не имеет смысла голосовать.

Следующим было предложение депутата Штогрина - пункт 17 повестки дня
перенести на 11-е место... прошу прощения, на 7-е место. Обоснование было, я
ставлю это предложение на голосование.

Представитель Правительства хотел бы?.. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Я хочу напомнить, что еще есть вопрос о негосударственных
пенсионных фондах, в связи с этим к нам приехали официальный представитель
министра по труду и руководитель Пенсионного фонда.

А также мы хотим сказать, что на данный законопроект, редакцию,
представленную ко второму чтению, отсутствует официальное заключение, вернее,
отсутствует официальный отзыв Правительства, который необходим для
рассмотрения, поскольку очень сильно изменены показатели, имеющиеся в этом
законопроекте. Мы всё равно не успеем его сегодня принять в третьем чтении.
Мы его готовы рассмотреть 11-го числа, 15-го он может быть принят в третьем
чтении, и 18-го - в любом случае раньше не получится - он будет одобрен
Советом Федерации. А так мы поддерживаем комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А председатель профильного комитета желает что-то
добавить? Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, если мы перенесем этот вопрос на 11-е число, то мы никак
не сможем его принять во втором и в третьем чтениях сразу, это будет
нарушением наших регламентных норм. Поэтому просьба поддержать предложение
депутата Штогрина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение депутата Штогрина: пункт 17 рассмотреть
первым в блоке законопроектов второго чтения. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято

Предложение принимается.

И последним предложением по ведению было предложение депутата Буткеева
провести голосование по ЖКХ в режиме тайного голосования.

Вы по этому поводу, да? Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, на первый взгляд это заманчивое
предложение для тех, кто очень склонен к тому, чтобы поддаться давлению со
стороны Правительства или еще кого-то. Но мы предлагаем не поддерживать это,
чтобы все наши граждане, избиратели, знали, кто как голосует, кто их вводит в
какую ситуацию и так далее. (Шум в зале, выкрики.) Не надо, поименно надо
проголосовать! Мы предлагаем: поименно, чтобы все знали, кто как свою
позицию, наказы избирателей отрабатывает здесь, в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Надеждин Борис Борисович.
Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я согласен с тем, что должно быть открытое голосование по ЖКХ.
Депутату Буткееву по его просьбе прошу выдать карточку для тайного
голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! У нас все голосования
поименные, тем не менее есть процедура поименных голосований, когда их
результаты публикуются в прессе, так сказать, с согласия Государственной
Думы.

Я предлагаю провести поименное голосование, именно эту процедуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Митрохин Сергей Сергеевич, по ведению. Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" тоже против тайного голосования. Всё должно
быть прозрачно в нашей деятельности. Единственное, я вот предлагаю в
продолжение предложения депутата Надеждина раздать карточки для тайного
голосования всем прокремлевским, проправительственным фракциям. (Оживление в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, по ведению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Ставится на голосование предложение депутата Буткеева о проведении тайного
голосования по вопросу ЖКХ.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 2,1%
Проголосовало против 373 чел. 97,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято

Не принимается предложение.

Ставится на голосование проект постановления, дополнительно включенный
сегодня в повестку дня. Он комплексный. Первый пункт - об отмене, о признании
утратившим силу постановления от 27 ноября 2002 года, об отклонении проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные
акты...".

Пункт второй - о принятии в первом чтении проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты..." и далее по
тексту. Он ставится на голосование за основу, потому что к нему есть
поправки. (Шум в зале.)

Вы перед голосованием?.. По ведению. Пожалуйста, по ведению - депутат
Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто хотел напомнить, Георгий Валентинович, что три
депутата предложили поименное голосование. Это необходимо. Это остается в
стенограмме. Это остается в истории - все фамилии и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я скажу о том, что ставится на поименное голосование.
Возражений по этому поводу ни у кого не прозвучало.

Олег Николаевич, вы по ведению? По ведению - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Насколько я
понимаю, наш Регламент требует проведения двух голосований: сначала по отмене
ранее принятого решения и только затем о принятии законопроекта в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что мы можем голосовать только проект
постановления, который представлен. Профильный комитет представил проект
постановления, в котором предусматривается сразу и отмена предыдущего
решения, и принятие законопроекта в первом чтении. Поэтому я ставлю на
голосование: принять этот проект постановления за основу.

Включите, пожалуйста, режим поименного голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4%
Результат: принято

Постановление за основу принимается.

Теперь, уважаемые коллеги, мы должны рассмотреть поправки к этому проекту
постановления. Тогда я попрошу Мартина Люциановича, наверное, на трибуну.
Пожалуйста.

Мартин Люцианович, пожалуйста, от профильного комитета.

Давайте смотреть тогда поправки по очереди, по порядку. Значит, первая
поправка - депутата Шеина, да?

Какая у вас первая, она на отдельном листочке, да, Мартин Люцианович?

ШАККУМ М. Л. Да, на отдельном листочке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.

Пожалуйста, микрофон депутату Шеину включите.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, самая скандальная часть этого вопроса - это,
конечно, проблема льгот. Я процитирую выступление заместителя министра
строительства, уважаемого мною Леонида Николаевича Чернышова, на
позавчерашней сессии парламента. Кстати, цитата: в ходе обсуждения новой
версии правительственного законопроекта в Думе у депутатов возникли вопросы
по ряду позиций, касающихся льгот ветеранов. Далее Чернышов сказал: согласны,
что допущена техническая неточность, из-за которой появляется возможность
такого трактования, что льготы ветеранам могут быть отменены с 1 января 2005
года, мы этого не имели в виду и принимаем эти замечания. Конец цитаты.

Аналогично, кстати говоря, в правительственном проекте невнятно прописана
ситуация по сельским врачам, учителям, ветеринарам, работникам соцзащиты, то
есть само Правительство подтверждает, что эти льготы в такой версии могут
быть отменены.

Поэтому есть предложение добавить в пункт 4 постановления следующее
предложение: Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям доработать указанный проект федерального закона по
предложению об исключении норм, которые ухудшают и ликвидируют льготы
ветеранам, сельским работникам образования, здравоохранения, социальным
работникам и работникам ветеринарии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Да, уважаемые коллеги, приняв эту поправку, мы действительно
зафиксируем, что якобы сегодня в тексте закона есть те нормы, которые
ухудшают положение ветеранов, которые ликвидируют льготы ветеранам и так
далее.

Более того, мне не нравится сам тон постановления. Мы в комитете как раз все
свои усилия направляем, депутаты комитета направляют, на то, чтобы, наоборот,
защитить, оградить ветеранов, работников села от ухудшения их положения.
Поэтому поручений нам таких не надо. Мы сами прекрасно знаем свою работу.

И я еще раз хочу повторить, что текст этой поправки... (Шум в зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

ШАККУМ М. Л. ...констатирует то, чего в законе нет. Поэтому комитет
возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению Коломейцев записался. Пожалуйста. Только по
ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Геннадий Николаевич и Георгий Валентинович!
Просьба в том числе и докладчиков поправлять в плане их корректности.
Нравится, не нравится - это дома может быть. А здесь есть поправка, вы по
существу и квалифицируйте ее, не надо свои личные симпатии высказывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Комитет против, да? За и против высказали. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку депутата Шеина принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел. 58,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Мартин Люцианович, дальше.

ШАККУМ М. Л. По второй поправке, наверное...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Шеина, она отклонена.

ШАККУМ М. Л. Еще одна?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Всё, да?

ШАККУМ М. Л. Да, всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По следующей докладывайте.

ИЗ ЗАЛА. Ну так Косачёв...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Константин Иосифович, пожалуйста. Это вот эта
поправка, где группа? Здесь группа депутатов. Пожалуйста, депутат Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, у вас на руках находится поправка, которая уже раздавалась
на нашем предыдущем пленарном заседании. И то, что сейчас на ней стоит гриф
"Взамен розданной ранее", - это означает техническое изменение: мы просто
вносим нашу поправку к пункту 4, а не к пункту 3 проекта постановления.

На самом деле мы предлагали изначально три поправки к этому проекту, они у
вас на руках, но я сейчас буду защищать только две из них и поясню, почему
это происходит. Мы очень внимательно следили за тем, в каком состоянии
окажутся льготы по оплате жилья и коммунальных услуг различным категориям
населения, и уже на раннем этапе обнаружили, что в проекте закона достаточно
нечетко прописана норма, касающаяся так называемой сельской интеллигенции, то
есть педагогов, ветеринаров, других работников, которые проживают в сельской
местности. Мы получили заверения от Правительства, что этот вопрос решен, что
соответствующие средства на решение этой проблемы выделены. Но мы считали бы
очень важным при доработке законопроекта ко второму чтению дать поручение
Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
предусмотреть целевое выделение этих средств на финансирование льгот по
оплате жилья и коммунальных услуг указанным категориям, то есть сельской
интеллигенции.

И вторая поправка, которую мы также считаем принципиальной. Эта поправка
касается жилищного фонда, который принадлежит гражданам на правах
собственности, некоммерческим объединениям, то есть это известные всем
жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и так
далее. Мы считаем, что этот фонд должен рассматриваться в контексте этого
закона по тем же параметрам и в том же формате, как и государственный и
муниципальный жилищный фонд.

Теперь то, что касается третьей нашей поправки, предусматривающей обязанность
органов государственной власти субъектов Российской Федерации установить
порядок возмещения льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на уровне не
ниже уровня льгот, установленных федеральным законом. Мы считаем эту норму
предельно важной, но, к сожалению, мы не очень четко сформулировали ее в
тексте наших поправок. Здесь речь идет об установлении льгот, хотя на самом
деле речь, конечно, должна идти об установлении порядка возмещения льгот. Мы
поняли, что эта позиция смущает ряд депутатов и они могут не проголосовать в
этом случае за наши поправки в целом. Поэтому мы, авторы, снимаем этот текст
из нашей поправки, я имею в виду первое из трех предложений, начинающееся со
слов: "...обязанность органов государственной власти субъектов Российской
Федерации установить льготы по оплате жилья и коммунальных услуг для
категорий граждан, которым такие льготы установлены настоящим законом до 1
января 2005 года и на уровне не ниже установленных Федеральным законом". Вот
эта часть нашей поправки снимается авторами.

И мы просим проголосовать нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, я понял.

Так, пожалуйста, мнение Правительства по этим поправкам.

ХРИСТЕНКО В. Б., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, по поправкам, которые внесены и сейчас были
озвучены, мы согласны с тем, что первую норму, вот где первый дефис,
требуется снять из этих поправок, а две оставшиеся нормы могут быть в этих
поправках сохранены. Единственное, что хотелось бы: в верхней строчке перед
двоеточием добавить слова "с учетом мнения субъектов Российской Федерации
рассмотреть вопросы". То есть вместо слова "предусмотреть" записать: "...с
учетом мнения субъектов Российской Федерации рассмотреть вопросы". Дальше
поддерживаем те два предложения, которые Косачёв озвучил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы по поправкам? Решульский. Потом - Резник.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня есть вопрос. Я к коллеге Косачёву хочу обратиться и
спросить. В таком случае что вообще меняется по сравнению с представленным
проектом? Ведь остается абсолютно всё то, что там и написано, плюс, если вы
учитываете предложение Правительства, вместо слова "предусмотреть" -
"рассмотреть". Это вообще никому не нужная бумага тогда. Ответьте мне,
пожалуйста, по пунктам, что же все-таки предусматривается этой поправкой?
Потому что смысл проекта абсолютно не меняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёв.

КОСАЧЁВ К. И. Мы очень внимательно работали над этим законопроектом, провели
с Правительством при участии Виктора Борисовича Христенко не менее пяти
заседаний фракций. Мы досконально понимаем планы Правительства в развитие
этого закона. И у нас есть уверенность в том, что после его принятия никакие
льготы, никакие субсидии не будут пересматриваться и, таким образом, интересы
граждан в данном случае абсолютно не пострадают. В этом смысле мы считаем
данную поправку не то чтобы излишней, но мы просто ее сформулировали
некорректно и боимся, что в результате того, что мы будем на ней настаивать,
потеряются другие наши поправки, которые мы считаем не менее принципиальными.
Я имею в виду и положение сельской интеллигенции, и иные формы собственности
на жилищный фонд. Именно поэтому мы и предлагаем этот компромиссный вариант.

Что касается терминологии - предусмотреть или рассмотреть. Мы, конечно,
готовы настаивать на том, чтобы предусмотреть, но вне зависимости от этой
формулировки мы будем, безусловно, очень жестко работать с комитетом и
добиваться принятия предложенных нами поправок, и только после этого мы будем
определять позицию фракции перед голосованием во втором чтении. Так что и
вопрос о терминологии на самом деле мы не считаем принципиальным.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не получил, так не получил, такой ответ. А что
делать?

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, наша фракция эти предложения не
поддерживает. Слава богу, сняли первое, совсем уж странное - заставить
субъекты Федерации свои бюджеты расходовать.

Теперь коротко по второму и по третьему. Второе. Ну, казалось бы, хорошее
дело - забота о сельской интеллигенции. Казалось бы. Но давайте зададимся
вопросом: а что, городская интеллигенция, городские врачи - они такие
богатые, что ли? На мой взгляд, правильно давать дотации адресные бедным, по
принципу дохода. Низкие доходы у бюджетников - всем нужно давать дотации. А
по принципу места проживания их в принципе неправильно давать. В городе такие
же бедные врачи и учителя, как на селе. Я уж не говорю о сельской
интеллигенции в лице депутатов, проживающих в Барвихе, Жуковке и так далее.

По пункту 3. Предлагается сохранить эти льготы для лиц, которые на праве
собственности имеют квартиры. В проекте есть уже по приватизированным
квартирам такие льготы, это есть, а ваше предложение будет означать, что
люди, которые за десятки тысяч долларов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас обсуждаем поправку, а это только
вопросы Косачёву или не Косачёву. По поправке, за и против.

"ЯБЛОКО", пожалуйста. (Шум в зале.)

Ну вы же договорили! Пожалуйста, Надеждин, договаривайте.

Коллеги, ну давайте уважать время.

НАДЕЖДИН Б. Б. Так вот, я договариваю.

Принципиальная позиция - льготы давать только бедным. Предложение пункта 3
означает, что те люди, которые купили на рынке квартиры в Москве, заплатив
огромные деньги, тоже будут иметь льготы. Поверьте мне, у них есть 5 тысяч
рублей, чтобы платить за услуги ЖКХ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО". Пожалуйста, Митрохин.

МИТРОХИН С. С. У нас тоже есть ряд позиций по этой поправке. Во-первых, мы
поддерживаем в основном эти поправки.

Что касается слов депутата Надеждина о том, что дотации надо платить бедным.
Я хочу обратить внимание, что в соответствии с теми постановлениями
Правительства, где принимаются федеральные стандарты, в том числе и стандарт
по компенсации, огромное количество бедных людей в нашей стране ничего
получать не будут, потому что эти нормативы слишком завышены, они касаются
крайне незначительной категории населения. Поэтому, обращаясь к депутату
Надеждину, хочу призвать его не говорить о том, что дотации надо давать
бедным. Потому что вы сейчас проголосуете за то, чтобы им дотации не давали.
Это первое.

Второе, конкретно по поправке. Во-первых, хотелось бы узнать позицию
Правительства. Оно изменило свое мнение и сейчас поддерживает... Вот "ЯБЛОКО"
давало... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершите.

МИТРОХИН С. С. Завершаю.

"ЯБЛОКО" давало такую поправку по поводу ЖСК и иных собственников. Речь идет
отнюдь не о миллиардерах. Огромное количество людей, не приватизировав
квартиры, являются собственниками. Например, получили их по наследству. А
есть ситуации, когда один из пенсионеров умер, так вот у нас по Гражданскому
кодексу эта часть квартиры не может быть приватизирована другим пенсионером.
Это огромное количество людей, по ним и наносится удар. Я хочу депутату
Косачёву задать вопрос: учитывается ли эта категория? А вообще-то, мой вопрос
обращен к Правительству: будет ли принята поправка фракции "ЯБЛОКО", которая
давалась в рамках межфракционной рабочей группы, о том, чтобы эти категории
собственников обозначить очень четко, отделить от них действительно богатых
владельцев элитного жилья, и чтобы эта многомиллионная категория в нашей
стране не пострадала. Повторяю, это не только ЖСК, это огромное количество
видов собственников, которые получили собственность не в порядке
приватизации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович Христенко.

Пожалуйста, включите микрофон.

ХРИСТЕНКО В. Б. Уважаемые коллеги, в той формулировке, в которой сегодня
внесены поправки, учитываются позиции, связанные с особенностями
жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья. Но я бы
хотел единственное... Почему я говорил "рассмотреть вопросы, связанные с..."?
Хотел бы не забегать вперед, не переходить при обсуждении постановления в
режим второго чтения. У нас с вами будет нормальная возможность все эти вещи
досконально и спокойно обсудить в рамках юридических норм, а не в рамках
политических лозунгов. Поэтому, на наш взгляд, обозначение этих позиций -
того, что связано и с целевым использованием средств, и с категориальным
расширением, в том числе ЖСК и ТСЖ, - является как раз рабочим моментом для
второго чтения. Поэтому, собственно, мы и поддерживаем две эти поправки и
предлагаем такую конструкцию. В значительной степени содержание мы с вами уже
обсуждали, когда готовили закон дополнительно для рассмотрения
Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Всё, коллеги.

Мартин Люцианович, пожалуйста, мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку!

Кулик Геннадий Васильевич, как один из авторов поправки. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Ну, то, что Надеждин не понимает нужд села, это неудивительно, совершенно
понятно. Но я хочу только сказать, что сегодня многие школы и больницы
закрываются на селе, там нет специалистов. И если это так привлекательно и
наша норма будет способствовать тому, чтобы туда пришли специалисты и там
работали, я приглашаю: если у вас есть родственники или знакомые, учитывая
эту льготу, помогите им, пожалуйста, переехать на село работать - в
Солонешенский район Алтайского края или в Тунгусский район Иркутской области.
Я гарантирую, мы в соответствии с этой льготой сделаем всё, чтобы они
получили квартиры. Там ждут больные, ждут дети. Я люблю и уважаю всю
интеллигенцию, но надо создать приоритеты, чтобы пришли эти люди не только в
Москву, в спецполиклиники московские, но пришли еще полечить народ и в
глубинке России. Но вы этого...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы уже с Надеждиным спорите, а не
как автор поправки выступаете.

Пожалуйста, Мартин Люцианович, мнение комитета. И будем голосовать.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет поддерживает поправки группы
депутатов в изложенной Константином Иосифовичем Косачёвым редакции. (Шум в
зале.) Да, и с учетом мнения Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И без первого пункта, да?

ШАККУМ М. Л. Да, без первого пункта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту
поправку принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, все поправки обсудили. Кто за то, чтобы принять постановление в
целом? Поименное голосование. Принималось решение о поименном голосовании.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы проголосовали за то, чтобы сейчас, по предложению
Штогрина, рассмотреть... (Выкрики из зала.)

Подождите, подождите, сейчас.

Георгий Валентинович, пожалуйста, при вас было голосование.

БООС Г. В. Мы действительно проголосовали за то, чтобы первым в блоке
законопроектов второго чтения рассматривать законопроект под номером 17, но у
нас на фиксированное время, на 13 часов, стоит законопроект о связи, это
первое чтение, и мы с вами решили перед ним рассмотреть проект постановления
по Карибскому кризису, в связи с тем что наша делегация выезжает сейчас на
Кубу. Поэтому сейчас мы должны рассматривать этот проект постановления, потом
- закон о связи, потом, если до 16 часов успеем, - законопроект под номером
17, а потом соответственно будем дальше рассматривать повестку. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда по постановлению, о котором говорил Иван
Игнатьевич Никитчук, два слова. Он уже его докладывал.

Пожалуйста, послушайте, уважаемые депутаты, очень шумно в зале.

Пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я думаю, что нет необходимости обсуждать это постановление, мы уже его
обсуждали. Я прошу коллег поддержать. Текст согласован, отредактирован, он
взвешенный, поэтому, пожалуйста, поддержите это постановление.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это проект постановления под номером 29. Я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять? Пункт
29. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел. 29,6%
Результат: принято

Постановление принимается.

Коллеги, сейчас мы переходим к обсуждению закона о связи. Это у нас пункт 34:
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О связи". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации министра Российской Федерации по связи и информатизации Леонида
Дододжоновича Реймана.

Уважаемые депутаты, прошу присесть.

Сейчас, Леонид Дододжонович, одну секунду, еще все возбуждены.

Коллеги, я вас прошу присесть, докладчик на трибуне. Пётр Борисович,
Владислав Матусович, присядьте, пожалуйста.

Пожалуйста, докладывайте.

РЕЙМАН Л. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр Российской Федерации по связи и информатизации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы начать свое
выступление с констатации факта, что действительно связь является сегодня
одной из наиболее бурно развивающихся отраслей российской экономики, здесь
созданы условия для либерализации, созданы рыночные отношения. Сегодня
практически нет бюджетного финансирования, и мы можем констатировать, что
движущим фактором развития связи являются рыночные отношения и плата за
услуги, которую операторы сегодня получают.

Для того чтобы проиллюстрировать темпы развития, я хотел привести несколько
цифр, очень коротко. За 2001 год доходы операторов от услуг связи выросли на
34 процента и составили более 200 миллиардов рублей, а за девять месяцев
текущего года объем услуг увеличился тоже примерно на 34 процента. Это
произошло за счет ввода дополнительных мощностей и за счет ввода
дополнительных услуг. К слову сказать, введено 2 миллиона номеров, что очень
много по сравнению даже с предыдущими периодами, 80-ми годами, и это, в
общем, в определенном смысле рекорд. Инвестиции в развитие инфраструктуры
связи в 2001 году превысили 44 миллиарда рублей, а за девять месяцев этого
года увеличились еще на 20 процентов. Иностранные инвестиции увеличились в
этом году на 30 процентов. Всё это, все эти ощутимые изменения привели к
тому, что предприятия связи заплатили в консолидированный бюджет, в бюджеты
всех уровней почти 50 миллиардов рублей в прошлом году, а в этом году уже
отмечен рост этой суммы более чем на 40 процентов.

Очевидно, что быстрый рост порождает и определенные диспропорции, которые
усугубляются в связи с активизацией бизнеса. И действующий сегодня закон "О
связи", который был принят в 1995 году и, несомненно, был прогрессивным, уже
не в полной мере отвечает сложившимся отношениям на рынке услуг
телекоммуникаций. На сегодняшний день на этом рынке бурно взаимодействует и
конкурирует большое количество, несколько тысяч, операторов (достаточно
сказать, что сегодня выдано более 11 тысяч лицензий), и отсутствие в
действующем законе определенных норм, регулирующих взаимоотношения этих
операторов, приводит к ситуации, когда новые операторы не всегда имеют
гарантии на присоединение к сети, а условия присоединения зачастую
оказываются дискриминационными. В конечном счете отсутствует
заинтересованность операторов в совместном предоставлении услуг, а
телекоммуникации - это такая сфера, в которой услуга, как правило,
предоставляется не одним, а несколькими операторами, во взаимодействии.

Существенно сдерживают развитие информационной и телекоммуникационной
инфраструктуры недостатки тарифного регулирования, высокий уровень
перекрестного субсидирования различных услуг.

Очень важно отметить, что в сфере регулируемых услуг тоже, в общем, есть
определенные проблемы. В частности, несмотря на то, что традиционные компании
по-прежнему владеют примерно 90 процентами инфраструктуры, они на этой
инфраструктуре зарабатывают только 48 процентов от доходов отрасли.

Не могут сегодня удовлетворять и темпы модернизации базовой инфраструктуры
связи. В отрасли связи отсутствуют существующие во всем мире механизмы,
направленные на сбалансированное развитие инфраструктуры связи по всей
территории страны. В результате более 50 тысяч населенных пунктов России, а
это примерно треть, вообще не имеет телефонной связи. Привлекательными для
операторов являются только шесть регионов, и 70 процентов всех операторов
работают именно в этих шести регионах.

Есть также проблемы, связанные и с лицензированием, сертификациями. Зачастую
эти процедуры неоправданно усложнены, непрозрачны, и это, конечно, негативно
влияет на инвестиционный климат.

И наконец, необходимо отметить, что гармонизация российского законодательства
в области связи с европейским и мировым законодательством позволит
существенно улучшить этот самый инвестиционный климат, поскольку
телекоммуникации по своей сути глобальны. А это очень важно с точки зрения
вхождении России в мировое информационное пространство.

Тот проект закона, который я сегодня представляю вашему вниманию, - "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи" - направлен на
преодоление отмеченных выше недостатков и призван, во-первых, создать условия
для гарантированного предоставления высококачественных услуг связи всем
гражданам на всей территории страны; во-вторых, существенно повысить
инвестиционную привлекательность компаний отрасли; в-третьих, обеспечить
ускоренное развитие современной национальной телекоммуникационной
инфраструктуры; и наконец, способствовать улучшению предпринимательского
климата на рынке телекоммуникационных услуг.

Необходимо отметить, что важнейшим положением законопроекта следует считать
закрепление в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации
государственного регулирования в области связи на федеральном уровне.

Большое значение для обеспечения единства информационного пространства России
в условиях развивающейся конкуренции на телекоммуникационном рынке имеет
введение, а по существу, восстановление понятия "единая сеть связи России".
Услуги связи, как я уже говорил, носят сетевой характер, то есть в оказании
услуг абонентам, как правило, участвуют несколько операторов, поэтому
оператору, входящему на рынок, всегда приходится присоединяться к
существующим сетям, и это на сегодняшний день является одним из очень важных
и сложных неурегулированных вопросов.

В отличие от других отраслей, как то отраслей, относимых сегодня к
естественным монополиям, в отрасли связи предложения по присоединению
формируются одновременно несколькими операторами, и здесь монопольной
ситуации не существует. В целях устранения возможных диспропорций и проблем
во взаимодействии сетей операторов в проекте закона всем операторам
гарантируется право присоединения к сети связи общего пользования, все
операторы оказывают услуги присоединения и пропуска трафика на договорной
основе, определяется категория операторов, занимающих существенное положение
на сети связи, оказание услуг присоединения к которым носит публичный
характер и отказ в присоединении к которым не допускается. И для таких
операторов тарифы на услуги присоединения регулируются государством,
устанавливаются на основе экономически обоснованных затрат, публикуются
совершенно открыто для всеобщего анализа.

Исходя из того что определение условий присоединения является процедурой,
требующей специальных знаний технического характера, таких, как знания в
области архитектуры и топологии сети, особенностей применяемого оборудования,
проектом закона предусмотрены основные полномочия федерального органа
исполнительной власти в области связи в сфере регулирования этого вопроса.

Для преодоления диспропорций в развитии инфраструктуры связи в России
вводится новое сегодня для российского рынка понятие "универсальные услуги".
Это термин, международный термин, который работает сегодня практически во
всех странах (я думаю, только в двух странах мира сегодня не работает этот
механизм), и в законе он определяется как услуга связи, оказание которой
любому пользователю на территории Российской Федерации в заданный срок с
установленным качеством и по доступной цене является обязательным для
операторов связи, определенных в соответствии с настоящим федеральным
законом. Механизм оказания этой универсальной услуги появился в мире как
инструмент преодоления негативных последствий при либерализации рынка связи,
и это универсальное обслуживание предполагает пропорциональное участие всех
операторов в развитии сети связи в экономически непривлекательных регионах,
имеются в виду в первую очередь сельские местности и небольшие города, где
пока еще, с одной стороны, уровень платежеспособного спроса недостаточно
высок, а с другой стороны, затраты на создание инфраструктуры большие. Этот
механизм включает в себя, во-первых, определение государством перечня услуг,
которые необходимо оказывать; во-вторых, определение на конкурсной основе
операторов, оказывающих эти услуги; и наконец, в-третьих, формирование
резерва источника компенсации убытков, возникающих при оказании этих услуг.
Компенсация убытков, возникающих при оказании универсальных услуг связи,
обеспечивает возвратность средств, привлеченных оператором для строительства
сетей на экономически невыгодных территориях, поэтому объем инвестиций
операторов связи в универсальное обслуживание во много раз превосходит объем
средств, определяемых резервом.

Мы считаем, что введение по опыту других стран этого механизма позволит в
течение трех-четырех лет создать современную инфраструктуру связи на всей
территории России и решить этот вопрос, в то время как отсутствие этого
механизма потребует у нас еще более 10-15 лет на решение этих вопросов.

Надо отметить, что этот механизм полностью соответствует принципам Всемирной
торговой организации, директивам Европейского союза, рекомендован
Организацией экономического сотрудничества и развития и Международным союзом
электросвязи. Мы считаем, что он позволит, как я уже сказал, решить вопросы
диспропорции развития инфраструктуры и тем самым реализовать конституционное
право граждан Российской Федерации на свободный поиск, получение, передачу
информации любым законным путем, что закреплено в статье 29 Конституции.

Для обеспечения инвестиционной привлекательности отрасли, конечно, огромное
значение имеет законодательное закрепление принципов государственного
регулирования тарифов. В законопроекте предлагается принцип, который звучит
так: государственное регулирование тарифов на услуги связи должно создавать
операторам связи условия для компенсации экономически обоснованных затрат и
обеспечивать развитие сетей связи. Учитывая, что отрасль связи переходит от
естественно-монопольного состояния к полностью конкурентному рынку, в проекте
закона предусмотрено положение, в соответствии с которым тарифы на
универсальные услуги связи, а также цены на присоединение и пропуск трафика
будут устанавливаться федеральным органом исполнительной власти по
регулированию естественных монополий, так, как это сегодня и делается, по
представлению федерального органа исполнительной власти в области связи.

Надо сказать, что довольно много разделов посвящено вопросам, связанным с
радиочастотным ресурсом, лицензированием, сертификацией. По сравнению с
действующим законом "О связи" в законопроекте введены правовые нормы
управления радиочастотным ресурсом, закреплены вопросы прозрачности и
открытости процедур распределения и использования радиочастотного спектра,
конкурсный порядок распределения радиочастотного спектра, конверсия
использования радиочастотного спектра, платность использования частот и
недопустимость бессрочного их выделения. Закреплены также основные полномочия
радиоконтроля, который является неотъемлемой частью процесса управления
государством, использования радиочастотного спектра и международно-правовой
защиты радиочастотных присвоений.

Лицензирование деятельности в области связи представляет собой наиболее
распространенный во всем мире способ обеспечения общегосударственных
интересов и прав пользователей на рынке услуг связи, есть этот раздел и в
законе. Отличительной особенностью является то, что по сравнению с
действующим законодательством подход к определению порядка лицензирования
деятельности в области связи определен нормами прямого действия. Этим
достигается открытость, прозрачность процедур лицензирования и, как
следствие, повышение стабильности правил работы на рынке. Мы считаем, что
либерализация процедур лицензирования затронет примерно 60-70 процентов
соискателей, что, с нашей точки зрения, положительно должно сказаться на
рынке услуг.

В целях обеспечения целостности, устойчивости и безопасности функционирования
единой сети связи в законопроекте предусмотрено также подтверждение
соответствия. Опять же впервые вводится подтверждение соответствия двумя
путями: первым - путем сертификации, как это сегодня принято, и вторым - это
принятием декларации о соответствии. Мы считаем, что подобная возможность
декларирования затронет примерно 80 процентов поставщиков и сделает поставки
оборудования на российский рынок достаточно свободными и эффективными. В
отличие от существующей практики предусматривается оформление на средства
связи не нескольких сертификатов, а только одного разрешительного документа.
Я не могу не отметить, поскольку это достаточно такая горячая тема и она
много обсуждалась в том числе в Государственной Думе, что в тексте
предлагаемого законопроекта отсутствуют статьи о форме оплаты услуг местной
телефонной связи. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации
предполагается, что форма оплаты устанавливается договором, и это в законе
отмечено. Поскольку в Государственной Думе много раз обсуждался этот вопрос и
я и перед вами, и перед фракциями - в разных форматах выступал по этому
поводу, я считаю важным обозначить здесь этот вопрос. Мы с Петром Борисовичем
Шелищем обсуждали много этот вопрос и готовы рассмотреть предложения, учесть
все пожелания, какие-то формулировки изменить между первым и вторым чтением.

Таким образом, предлагаемый законопроект создает понятные правила игры для
участников телекоммуникационного рынка, обеспечивает защиту прав
пользователей и создает все необходимые предпосылки для модернизации сети
ускоренного развития новых технологий. (Микрофон отключен.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще надо времени?

РЕЙМАН Л. Д. Мне нужно одну минуту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, одну минуту.

РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.

Я хотел только сказать, что проект закона внесен в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации. Он рассмотрен и одобрен пятью комитетами
Государственной Думы, а также получил положительные заключения 90 субъектов
права законодательной инициативы Российской Федерации, одобрен Институтом
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации, а также получил положительные заключения Европейского банка
реконструкции и развития, Международного союза электросвязи.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Дододжонович, присаживайтесь,
пожалуйста.

Содоклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Леонида
Станиславовича Маевского.

Пожалуйста, Леонид Станиславович.

МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи", внесенный в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Комитет по
энергетике, транспорту и связи, как ответственный за подготовку
законопроекта, внимательно рассмотрел данный законопроект, в котором изложена
новая редакция Федерального закона "О связи". Необходимость разработки
данного законопроекта вызвана качественными изменениями в экономике страны,
связанными с укреплением и развитием рыночных отношений. В связи с этим
комитет считает своевременным появление новой редакции базового закона в
области связи.

В рассматриваемом законопроекте дальнейшее развитие получили важные положения
действующего законодательства в области связи, регулирующие ограничение
собственности на средства связи и доступ операторов к инфраструктуре,
лицензирование деятельности в области связи и подтверждение соответствия
средств и услуг связи, обеспечение единого телекоммуникационного
пространства, а также управляемости и устойчивости единой сети связи
государства в мирное время и в чрезвычайный период. В законопроекте
уточняется, что вопросы деятельности почтовой связи Российской Федерации
регулируются федеральным законом в области почтовой связи.

Комитет отмечает, что в законопроекте представлены принципиально новые, не
урегулированные до настоящего времени на законодательном уровне положения по
вопросам универсального обслуживания, оказания услуг присоединения, пропуска
трафика, а также частотного регулирования. Следует отметить, что отсутствие в
существующем законе норм технического взаимодействия операторов связи
приводит к двум негативным последствиям. Первое: новые операторы не имеют
ясной гарантии присоединения к сети общего пользования. И второе: возникает
существенная неопределенность экономических обязательств операторов. В
настоящей редакции закона "О связи" законодательно закрепляется институт
оказания универсальных услуг связи, то есть таких услуг, оказание которых
любому пользователю в заданный срок с установленным качеством и по доступной
цене является обязательным. При этом принципиально важно, что оказание
универсальных услуг связи не просто декларируется на законодательном уровне,
а предлагается достаточно детальная законодательная регламентация механизма
реализации универсального обслуживания.

В адрес комитета Государственной Думы поступили отзывы от более чем
восьмидесяти субъектов права законодательной инициативы. Свои замечания и
предложения приготовили операторы связи, в том числе и альтернативные.
Поступили заключения от комитетов-соисполнителей - Комитета Государственной
Думы по безопасности, Комитета Государственной Думы по обороне, Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям и Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству, а также от Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Абсолютное большинство из них высказалось в поддержку концепции закона.

Вместе с тем, анализируя поступившие замечания и предложения, комитет
отмечает необходимость юридико-технической доработки текста законопроекта при
подготовке его ко второму чтению. В частности, необходимо привести в
соответствие содержание пункта 1 статьи 9 законопроекта с положением статьи
91 Земельного кодекса Российской Федерации; более четко прописать порядок
доступа операторов связи к объектам инженерной инфраструктуры, более четко
регламентировать в пункте 2 статьи 6 обязательства органов государственной
власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления по
предоставлению операторам универсального обслуживания нежилых помещений в
соответствии с установленными техническими нормативами; более подробно
изложить главу IV "Присоединение сетей электросвязи". Также нуждаются в
проработке предлагаемые изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях.

С учетом вышесказанного комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона № 228044-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О связи", внесенный Правительством Российской
Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь, пожалуйста, на трибуне, не
уходите.

Есть ли вопросы к докладчикам, уважаемые коллеги? Есть.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите, пожалуйста, список
записавшихся.

Пожалуйста, депутат Пономарёв. Только сразу называйте, к кому вопрос.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к министру.

Уважаемый Леонид Дододжонович, вы в своем докладе не сказали, какая форма
оплаты будет за пользование телефонной связью гражданами нашей страны.
Сохраняется ли право выбора абонентской оплаты и повременной? И я хотел бы,
чтобы вы сказали, согласны ли вы с тем, чтобы ко второму чтению эта поправка
была Госдумой принята.

РЕЙМАН Л. Д. Спасибо. На самом деле я об этом в докладе сказал, отдельно даже
посвятил этому целый абзац. В законе сегодня предусмотрен договор между
операторами и абонентами, который и определяет форму оплаты за телефон, ту,
которая удобна абонентам и удобна операторам. Это их договор в соответствии с
Гражданским кодексом.

В то же время я бы хотел подчеркнуть, что мы никогда не настаивали на
насильственном внедрении повременки, и нигде она никогда насильственно не
внедрялась. Этот вопрос мы с Петром Борисовичем Шелищем обсуждали, во фракции
много раз обсуждали. Я думаю, что между первым и вторым чтениями мы найдем
формулировку, которая всех удовлетворит. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Безбородов.

Включите микрофон.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Леонид Дододжонович, чем вызвано то, что в законопроекте слабо
отражены вопросы обеспечения безопасности, обороны государства, в частности
не проработаны вопросы привлечения в интересах государства каналов связи,
находящихся в различных видах собственности, в условиях военного и
чрезвычайного положения, при различного рода вооруженных конфликтах,
выполнении служебно-боевых задач? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЕЙМАН Л. Д. Спасибо. Я хотел бы сказать, что на самом деле этот вопрос
проработан очень глубоко и детально. То, что в законе не расписаны подробно
процедуры, связанные с этим, объясняется тем, что, как правило, подобного
рода действия носят все-таки закрытый характер и решения.

В законе создана нормативная правовая база для привлечения каналов и вообще
инфраструктуры, принадлежащих операторам, всех видов собственности в
интересах государственной обороны, в интересах государства, охраны
правопорядка. И более того, подобные формулировки в лицензиях всегда
присутствуют: при каких условиях, в каких ситуациях привлекается эта
инфраструктура. Но более конкретно порядок расписывается в закрытых
документах, которые согласовываются с соответствующими силовыми
министерствами и ведомствами и с Советом Безопасности. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Коробов.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Леонид Дододжонович, у меня вот какой вопрос. Вводя понятие и признавая
необходимость публичного договора между операторами различных категорий,
признаете ли вы необходимость введения публичного договора в отношениях между
абонентами и предоставляющими им услуги операторами?

РЕЙМАН Л. Д. Спасибо. Да, я уже сказал, что в законе эта норма есть, и мы
признаем необходимость наличия такого договора, чтобы это увязать с
Гражданским кодексом, такая конструкция обязательна, необходима, и в проекте
закона это есть. А более детальная проработка формы взаимодействия и
формулировок договора, - я думаю, это вопрос дальнейшей работы, но
концептуально мы полностью поддерживаем это. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Етылин.

ЕТЫЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат."

У меня вопрос к министру. Скажите, Леонид Дододжонович, а вот в этих условиях
районов Крайнего Севера - не поднимутся ли там цены на услуги так, что они
будут неподъемными для населения Крайнего Севера?

РЕЙМАН Л. Д. Спасибо. Это очень хороший вопрос, потому что действительно в
последнее время мы большое внимание уделяем развитию инфраструктуры именно в
тех районах, где она сама по себе, рыночными методами, не развивается. В
Москве, как вы видите, она существенно активней развивается, чем, скажем, в
центральной России.

В законе, как я говорил, предусмотрен так называемый механизм универсального
обслуживания, который позволит концентрировать средства для развития
инфраструктуры именно в тех территориях, которые не являются экономически
достаточно привлекательными. И мы считаем, что внедрение этого механизма
позволит нам ускоренно развивать инфраструктуру именно в подобного рода
территориях.

Но если говорить о том, что сейчас делается, то я бы хотел отметить, что
темпы инвестиций в сельскую местность в этом году по сравнению с прошлым
годом увеличились в четыре раза, так что мы этому внимание большое уделяем.
Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к министру: можно все-таки четко ответить, будет ли в законе записано
право абонента выбирать между повременной и абонентской платой или такой
возможности не будет?

И вопрос к Леониду Станиславовичу. Вы сказали, что есть отзывы ведущих
операторов связи, что в основном они положительные. А уточнить можно, сколько
положительных, а сколько отрицательных? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Леонид Дододжонович, пожалуйста.

РЕЙМАН Л. Д. Я еще раз хочу подчеркнуть, что на сегодняшний день в законе не
предусмотрено никаких ограничений по тому или иному способу, по той или иной
форме оплаты услуг связи. И я думаю, если у вас есть какие-то конкретные
формулировки, которые вы бы хотели, чтобы в законе были прописаны, мы готовы
их между первым и вторым чтением согласовать и найти правильную формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, второй вопрос был.

МАЕВСКИЙ Л. С. Второй вопрос ко мне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Станиславович.

МАЕВСКИЙ Л. С. На сегодняшний день получено ровно восемьдесят отзывов. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Вот отвлекают Коломейцева. Он задал вопрос, а
вы его отвлекаете.

Пожалуйста.

МАЕВСКИЙ Л. С. Получено ровно восемьдесят отзывов. Из этих восьмидесяти
отзывов только в трех не поддерживается данный законопроект. Эти отзывы
написали несколько субъектов Федерации. Там вопрос такой: они настаивают на
том, чтобы отдать тарифное регулирование в области связи в регионы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос. Снял.

Конев Юрий Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич. Я хотел бы вопрос задать Леониду
Станиславовичу, потому что Леониду Дододжоновичу я вопрос этот задавал и
сегодня он отвечал на него.

Вот не обратил ли внимание комитет на противоречие между двумя статьями:
42-й, которая определяет оказание услуг связи, там написано: в соответствии с
договором - всё, и статьей 51, где расчеты стоят? Там в пункте 2 записано
так: основанием для проведения расчетов являются показания оборудования учета
объемов оказываемых услуг. То есть конкретно указывается на то, что расчеты
будут проводиться по повременной оплате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Леонид Станиславович.

МАЕВСКИЙ Л. С. Я думаю, что это неправильное понимание вопроса. Чтобы было
понятно, на сегодняшний день все тарифы, всё регулирование отрасли, именно
тарифное регулирование, осуществляет МАП: МАП устанавливает тарифы, МАП
осуществляет эти расчеты. Поэтому на сегодняшний день я на этот счет не вижу
никаких противоречий. Если вы считаете, что это противоречие есть, в принципе
мы готовы сесть, рассмотреть и выверить эти две статьи. Как я сказал,
заключение по данному законопроекту уже написало Правовое управление. И там
говорится, что есть некоторые несоответствия, будем говорить так, и требуются
стилистические или лингвистические правки. Я думаю, что это не принципиальный
вопрос, а вопрос лингвистических правок. И мы это ко второму чтению уже
уберем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос. Митрохин Сергей Сергеевич,
пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. У меня вопрос к Леониду Дододжоновичу для уточнения.

Вот он сказал, что в нынешнем виде законопроект не имеет никакого отношения к
проблеме повременной оплаты, но как тогда относиться к пункту 2 статьи 51 - о
том, что основанием проведения расчетов за услуги связи являются показания
оборудования учета объемов оказанных услуг? Собственно говоря, это и есть
однозначный выбор оператора в пользу повременной оплаты, если речь идет о
переговорах внутри населенного пункта. И поэтому в этой связи хочется еще раз
от вас услышать: даете ли вы гарантии, что ко второму чтению будет прописано
предоставление потребителю права выбора между формами оказания услуг? Чтобы
не получилось так, что оператор в директивном порядке навязывает потребителю
совершенно конкретную форму услуг в виде повременной оплаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЕЙМАН Л. Д. Ну, во-первых, я хотел бы сказать, что все те формулировки,
которые будут согласованы перед вторым чтением, будут представлены на ваш суд
и вы будете иметь возможность сами оценить, соответствуют ли они тому, что
требуется, или нет.

Что касается конкретной формулировки. Дело всё в том, что очень большим
вопросом, о чем я говорил, является взаимодействие, взаиморасчеты между
операторами. Понятно, что взаиморасчеты между операторами возможны только при
встречном учете объема услуг, который один оператор оказывает другому
оператору, то есть, грубо говоря, сколько один оператор пропускает на другого
оператора и сколько пропускается встречно. Поэтому, конечно, измерение объема
услуг является базой для взаиморасчетов в любом случае, то есть взаиморасчет
должен осуществляться на основе оказания услуг.

С другой стороны, это не является препятствием ни к оставлению абонентной
схемы оплаты, как это существует сегодня, то есть раз в месяц, ни к введению
повременки. И в законе, я еще раз подчеркиваю, ни тот ни другой способ не
выделен приоритетно, поэтому сегодня закон позволяет вести взаиморасчеты
между оператором и абонентом по любой удобной для них схеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте.

МАЕВСКИЙ Л. С. Я добавлю.

Уважаемые коллеги, повременная плата за местные телефонные переговоры у нас
существует, и она используется для междугородной и международной связи. Что
касается данного пункта, то, естественно, оплата за услуги международной,
междугородной связи идет именно за объем оказанных услуг. Именно это
оговорено в этом пункте. Я считаю, что это правильно и никакой ошибки здесь
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Леонид
Станиславович.

Запишитесь, пожалуйста, кто желал бы выступить.

Покажите список.

Так, шесть человек. Пожалуйста, Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, рассмотрение данного законопроекта является
положительным примером принципиальной позиции, нашей позиции, депутатов
Государственной Думы. Когда первоначально вносился законопроект, он относил
вопросы оплаты услуг связи на операторов и монополистов услуг связи, то есть
им давал такое право и прерогативу. И очень хорошо, что депутаты
Государственной Думы не пошли на поводу, не согласились с такой концепцией,
и, вы знаете, тот законопроект был отвергнут Государственной Думой. Что
произошло вот в нынешнем виде, уже в новой редакции, с этим законопроектом? Я
не буду касаться всех вопросов, коснусь только принципиального вопроса, о
котором я только что говорил. Как же будут абоненты связи оплачивать услуги,
телефонные в том числе: с помощью абонентной платы или повременно? И кто
будет решать вопрос о повременной или абонентной оплате? Надо отдать должное,
Правительство сделало шаг навстречу нашей позиции и предложило, чтобы это
решали как бы операторы связи, и в том числе и монополисты, но согласовывая
свою позицию с министерством, согласовывая свою позицию с Правительством. То
есть как бы вводится дополнительный, что ли, инструмент контролирующий. Хотя
я должен сразу сказать, что, допустим, для меня этого еще недостаточно. Я
готов проголосовать за этот закон только в том случае, если в нем будет норма
прямого действия, в которой будет сказано, что только абонент решает, как
ему... выбирает форму оплаты - абонентская или повременная оплата, - как ему
удобнее. То есть только в этом случае мы не ухудшим положения жителей России,
наших избирателей, пенсионеров и малоимущих в том числе, и так далее.

Сейчас же в законе существует норма, что, с одной стороны, в соответствии с
договором определяются условия оплаты. Но мы знаем, как заключаются эти
договоры: рассылаются по почте, хочешь - подписывай, не хочешь - не
подписывай. Не подпишешь - отключат телефон. Подпишешь - а там условия
прописаны, которые готовились самим оператором связи, монополистом связи. И
он под себя их готовил, как, я уже говорил, правила поведения пассажиров на
общественном транспорте и их права прописывают те, кто является собственником
этого общественного транспорта. Так и здесь: в этом договоре правила и
условия прописывают операторы и те, кто предоставляет эти услуги, и там
совершенно никак не защищены те, кто потребляет услуги, кто пользуется, в
частности, допустим, телефонами. Поэтому надо записать обязательно норму
прямого действия, чтобы защитить права абонентов на выбор формы оплаты. В
противном случае я призываю коллег не поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Коробов Максим Леонидович.

КОРОБОВ М. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! Поскольку данный
законопроект касается практически каждого человека, мы очень внимательно
изучали его и во фракции, и в комитете и считаем необходимым отметить
следующие позиции.

Конечно, во многом этот законопроект положительно отличается от ныне
действующего закона, он необходим. В нем содержится как раз целый набор норм
прямого действия, что позволяет надеяться на то, что мы избежим влияния
бюрократии или чиновничества в области связи на взаимоотношения между
операторами и - самое главное для нас - на взаимоотношения между операторами
и абонентами, то есть простыми гражданами. Это очень важно, поскольку мы,
таким образом, не отдадим на откуп ведомствам различные вопросы, входящие в
этот комплекс.

Что еще следует отметить? То, что закон, безусловно, рыночный по своему
характеру и он содержит значительный заряд конкурентности. Конкурентность,
которая проявляется и в вопросах подсоединения сетей различного уровня, и в
том, что функционируют многие звенья этого комплекса на основе публичности
(обращаясь к коллеге Буткееву), то есть на основании договоров, которые
известны обществу, прозрачны и с постоянно действующими условиями. И точно
так же законодательно закреплен механизм конкурсов.

Кроме того, мы считаем необходимым отметить, что проявлены внимание и забота
со стороны государства к гражданам с низким доходом путем введения совершенно
нового для нас понятия универсальной услуги, той самой общедоступной услуги
связи, которой - кстати, и закон подчеркивает это - должен иметь возможность
пользоваться любой гражданин России в любой точке нашей страны, практически
независимо от уровня доходов.

Что еще важно? Это то, что государство не отпускает на рыночную стихию такой
важный вопрос, как связь для населения и связь для организаций. Государство
сохраняет и, по моему мнению, укрепляет свою регулирующую роль в этой области
и точно так же утверждает еще и платность. Поскольку радиочастотный спектр
есть национальный ресурс и он не может распределяться бесплатно либо
кулуарно, то в законе четко зафиксировано, что получателем средств от
конкурсов на лицензии и на распределение частот является федеральный бюджет.

Конечно, данный законопроект не лишен недостатков. В частности, вызывает
вопрос необходимость оставления Связьнадзора в структуре министерства. Может
быть, лучше сделать его, как Госатомнадзор, вне рамок министерства?
Необходимо закрепить публичность договоров между абонентами и операторами, то
есть между гражданами и связистами. Состав универсальной услуги не совсем
ясен. Нормативы отчислений в резерв универсального обслуживания тоже,
наверное, нужно прописать в законе. Отсутствует глава... Ну, это как раз те
вопросы, которые, я думаю, вполне возможно и нужно проработать в ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению.

Фракция "Единство" поддерживает данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Шишлов Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЯБЛОКО" исходит из
того, что закон "О связи" в новой редакции должен не только защищать интересы
отрасли связи, но и должен соответствовать интересам общества в целом. И в
этом смысле нас совершенно не удовлетворяет отсутствие в законопроекте норм,
касающихся защиты прав пользователей услуг телефонной связи.

Я хочу напомнить, что нами был разработан соответствующий законопроект и
группой депутатов, представляющих разные фракции, он внесен в Государственную
Думу и сейчас находится на рассмотрении. Это законопроект о защите прав
пользователей услуг телефонной связи, который как раз содержит ряд норм,
направленных на защиту конкуренции, направленных на защиту рыночных
механизмов и направленных на защиту прав пользователей услуг телефонной
связи.

Ключевым вопросом в этой сфере является право выбора. Сегодня, что бы нам ни
говорилось, право выбора у абонента отсутствует и оператор самостоятельно в
соответствии с существующими утвержденными Правительством документами
самостоятельно выбирает систему оплаты услуг. Мы выступаем за то, чтобы не
было диктата монополий в этой сфере, а действовали рыночные механизмы. И
право выбора - это один из ключевых рыночных механизмов. Право выбора системы
оплаты услуг местной телефонной связи, безусловно, должно быть предоставлено
абоненту. Сегодня на прямой вопрос представителя фракции "ЯБЛОКО":
гарантирует ли министр, гарантирует ли комитет то, что это право будет
зафиксировано в законе при подготовке ко второму чтению, - мы не услышали
ясного ответа, гарантий мы не получили. При таких обстоятельствах фракция
"ЯБЛОКО" не может поддержать новую редакцию законопроекта "О связи". Мы будем
добиваться того, чтобы во втором чтении были включены нормы, защищающие
потребителей, вводящие действительно рыночные механизмы защиты прав
потребителей. Сегодня фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать против закона. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Белоусов.

Потише, коллеги! Отойдите, не мешайте.

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я хотел бы ознакомить вас с некоторыми результатами
социологических исследований, или просто опроса, который я проводил в городе
Самаре. Опрошено было 24 тысячи граждан, предлагалось выбрать наиболее
приемлемую для каждого форму оплаты, то есть либо существующую, либо вариант
"право выбора", либо повременную. И вот я хотел представить вам результаты.
Опрашивались практически все слои населения, практически весь город Самара с
количеством населения более миллиона человек. 86 процентов граждан
остановились на варианте "право выбора", 8,6 процента остановились на старом
варианте, и остальная часть высказалась за повременную оплату.

Я хочу сказать, что в Самаре повременной оплаты пока не существовало, но
хотел бы привести некоторые данные по городам, где эта система уже
существует. Союз потребителей России провел опрос в городе Воронеже: три
четверти абонентов после введения повременки стали меньше говорить по
телефону, но при этом 65 процентов стали платить больше; две трети абонентов
стали испытывать серьезные психологические затруднения из-за необходимости
ограничивать время переговоров. Вот такие небольшие зарисовки, которые
говорят о том, что введение обязательной, я подчеркиваю, повременной оплаты -
это, конечно, недопустимо при сегодняшних экономических и социальных условиях
в нашей стране. Поэтому я предлагаю рассмотреть более внимательно розданный
вам проект постановления, где 3-м пунктом записано, что при доработке
указанного законопроекта Комитету Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи исходить из необходимости его дополнения нормой о праве
граждан-абонентов выбирать систему оплаты местной телефонной связи. В случае
если этот пункт будет принят в постановлении, я думаю, нужно этот
законопроект поддержать, так как в целом он, я считаю, удовлетворителен на
сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по обороне рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи" и рекомендует принять
его в первом чтении. Однако комитет считает, что законопроект требует
доработки при подготовке ко второму чтению. Требуется более детальная
проработка следующих аспектов.

Первое: обеспечение устойчивого функционирования сетей связи специального
назначения в чрезвычайных ситуациях, в угрожаемый период и в военное время.
Второе: возможность целенаправленного привлечения каналов связи, относящихся
к различным формам собственности, при выполнении служебно-боевых задач в
вооруженных конфликтах различного рода. Третье: возможность конверсии
радиочастотного спектра. Четвертое: возможность введения временных запретов и
ограничений на работу радиоэлектронных средств в отдельных регионах страны.
Пятое: требуется обеспечить терминологическое единство данного проекта
федерального закона с существующей нормативно-правовой базой.

Комитет по обороне надеется на то, что эти замечания и предложения будут
учтены при подготовке ко второму чтению. Комитет предлагает законопроект в
первом чтении принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубин.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что мы рассматриваем данный
законопроект в первом чтении и рассуждаем, очевидно, о концепции
законопроекта, поэтому должны в первую очередь думать о том, что если мы эту
концепцию поддержим или не поддержим, то мы принимаем решение, нужен нам этот
закон или не нужен. Исходя из этих позиций я и хотел бы высказать свои
соображения.

Связь и телекоммуникации, информатизация и каналы передачи данных - это
наиболее быстро развивающаяся отрасль современной экономики, дающая
наибольший прирост валового внутреннего продукта в тех странах, которые
уделяют ей достойное внимание. Действующая же редакция закона "О связи" была
принята семь лет назад. Всего семь лет назад, но что это значит для отрасли?
Бум мобильной связи, ежегодное удвоение пользователей сети Интернет, развитие
тысяч телекоммуникационных компаний, сотни тысяч километров уложенного
оптоволокна и наконец первые контракты с использованием электронных
документов и электронной цифровой подписи. Закон "О связи" в этих условиях
стремительно переставал соответствовать реалиям рынка, начал мешать развитию
здоровой конкуренции в отрасли и при этом не решал проблемы доступности услуг
связи для всех категорий населения, независимо от уровня доходов и места
жительства, и, что, может быть, самое важное, не создавал условий для
обеспечения интересов государства в сфере информационной безопасности, о чем
здесь уже достаточно говорилось. Наверняка и предлагаемая новая редакция,
пока мы ее будем рассматривать, в чем-то отстанет от требований момента, ибо,
повторюсь, именно здесь идет самое бурное развитие. Поэтому просто абсурдно,
ссылаясь на, безусловно, присутствующие в тексте технические недоработки,
ставить под сомнение необходимость принятия законопроекта в первом чтении.

Законопроект прошел бурное обсуждение в прессе. Было высказано немало
замечаний, которые должны быть учтены во втором чтении. Они и сегодня
прозвучали, нет смысла их повторять. Но общее мнение участников рынка при
этом - закон принимать необходимо, потому что вопросы лицензирования должны
решаться не столоначальником, а законом, потому что условия присоединения
альтернативных операторов к сетям связи должны быть одинаковы для всех. Но
при этом частотное регулирование все-таки должно оставаться за государством,
и именно государство обязано заботиться о доступности услуг связи для всех,
даже если участники рынка без восторга воспринимают введение универсальных
услуг связи.

Заканчивая свое выступление, я хотел бы сказать, что считаю необходимым
поддержать данный законопроект и высказываю не только свое мнение, но и
мнение межфракционного депутатского объединения "Электронная Россия", которое
также готовило этот законопроект, а также напоминаю, что ряд профильных
комитетов, да практически все, участвовавшие в рассмотрении данного вопроса,
поддержали принятие этого законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, от фракции "ОВР" Шелищ Пётр Борисович попросил слова. Сейчас будем
продлевать время...

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я очень коротко. Фракция "Отечество - Вся Россия" считает,
что проект, который мы рассматриваем, представляет собой существенный шаг
вперед в сравнении с действующим законом, который уже явно сдерживает
развитие этого очень важного и перспективного рынка. При этом фракция "ОВР"
внимательно рассматривала и альтернативный проект, внесенный девятью
депутатами из восьми депутатских объединений, в котором предлагались
значительно более радикальные способы продвижения по пути равноправного
конкурентного рынка и законодательного закрепления прав абонентов. По
формальным основаниям этот законопроект был возвращен авторам, тем не менее в
процессе переговоров с Правительством было достигнуто согласие о включении ко
второму чтению той нормы, которую зачитал из проекта постановления Думы
Александр Николаевич Белоусов. Мы также рассчитываем на то, что в процессе
доработки ко второму чтению будет достигнуто согласие по целому ряду таких
вопросов регулирования прав абонентов, к которым наши избиратели весьма
чувствительны, в первую очередь по вопросу о мерах защиты от
несанкционированного подключения.

С учетом этих договоренностей, рассчитывая на дальнейшую плодотворную работу
и в Думе, и с представителями Правительства, фракция "Отечество - Вся Россия"
предлагает поддержать этот законопроект в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас еще выступления с заключительным словом.

Пожалуйста, Леонид Дододжонович, вы первый.

РЕЙМАН Л. Д. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я очень коротко. Я хотел бы, во-первых, поблагодарить всех за очень активную
и плодотворную работу, за хорошие и интересные замечания. Я хотел бы еще раз
подтвердить, что все замечания, которые были высказаны, мы учтем.
Формулировки того проекта, который депутат Белоусов озвучил, разрабатывались
совместно, поэтому эти формулировки, в том числе и о возможности выбора
различных форм оплаты, мы учтем в законопроекте ко второму чтению.

Еще раз большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Леонид Станиславович Маевский.

МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех, кто принял
участие в этом обсуждении. Оно достаточно полезное, достаточно
конструктивное. И хотел бы вас пригласить к работе над данным законопроектом,
чтобы вы начиная с завтрашнего дня вносили поправки, которые мы очень
внимательно рассмотрим, по которым постараемся найти взаимоприемлемые
решения, консенсус.

А сейчас я хочу, в общем-то, ко всем обратиться со следующим. Законопроект,
все признали, является прогрессивным, он необходим, необходим для отрасли
связи, необходим для ее развития, для наших с вами избирателей, поэтому я
призываю всех поддержать данный законопроект в первом чтении и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин, по ведению.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня предложение по ведению. Есть предложение продлить наше заседание до
завершения рассмотрения данного вопроса и рассмотреть следующий вопрос - об
игорном бизнесе, с тем чтобы не нарушать график работы с 16 часов. Это много
времени не потребует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, сначала мы голосуем. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Штогрина и обсудить
сейчас законопроект об игорном бизнесе?

Пожалуйста, Логинов, от Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Обращаю ваше
внимание на следующий момент. Законопроект, который сейчас предлагают
рассматривать, должен успеть к заседанию Совета Федерации 18 декабря, раньше
он там не окажется. По данному законопроекту имеется поручение Аппарата
Правительства Минфину совместно с ведомствами подготовить официальный отзыв.
Этот официальный отзыв еще не подготовлен. Я абсолютно уверен и готов вам
дать гарантию, что этот отзыв будет положительным. Администрация Президента,
правовое управление, также не высказалась по данному законопроекту. Давайте
перенесем, рассмотрим его 11 декабря, 15 декабря примем его в третьем чтении,
и он спокойно успеет в Совет Федерации. Зачем нам такая спешка? У меня
имеется в связи с этим поручение комиссии по законопроектной работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович, по ведению.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Спасибо.

Да, я по ведению. Глубокоуважаемые коллеги, все аргументы были высказаны
председателем Комитета по бюджету и налогам Александром Дмитриевичем Жуковым,
поэтому повторять я их не хочу. Я хочу сказать только о следующем. Вокруг
данного закона не просто идет нездоровый ажиотаж, есть действительно
серьезные подозрения в том, что события, связанные с нападением на депутатов,
имеют отношение к данному законопроекту. Я предлагаю рассмотреть его
немедленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только за и против. Кто за то, чтобы продлить
заседание для рассмотрения этого законопроекта, только этого? Нам сегодня
надо построить работу таким образом, чтобы рассмотреть и протокольные
поручения, у нас они уже накопились. Это в конце дня, видимо.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято

Продлили заседание.

Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Напомню вам, что
законопроект был принят в первом чтении 1 ноября 2001 года и содержал
предложения о дополнении Налогового кодекса Российской Федерации двумя новыми
главами, устанавливающими федеральные налоги, а именно налог на игорный
бизнес и налог на лотерейную деятельность. Всего к рассматриваемому
законопроекту поступило пятьдесят семь поправок, из которых семнадцать
одобрены комитетом, или полностью учтены в тексте законопроекта.

Позвольте кратко остановиться на основных решениях комитета, принятых в
процессе обсуждения законопроекта и его подготовки ко второму чтению. Прежде
всего, следует отметить, что комитет согласился с позицией Правительства
Российской Федерации о целесообразности рассмотрения главы "Налог на
лотерейную деятельность" параллельно с рассмотрением проекта федерального
закона "О лотереях" и поддержал поправку, исключающую из текста законопроекта
указанную главу. И такие проекты в нашем комитете уже рассматриваются.

Таким образом, в рамках рассматриваемого сегодня законопроекта предлагается
дополнить часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации только одной
главой - "Налог на игорный бизнес". И кроме того, вносятся соответствующие
технические правки в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы
в Российской Федерации".

Комитетом также принято принципиальное решение об изменении вида налога на
игорный бизнес. Сейчас он является федеральным налогом, с 1 января 2004 года,
а именно с этой даты мы планируем ввести новую главу Налогового кодекса, мы
предлагаем сделать его региональным. По мнению комитета, данное решение
полностью соответствует концепции развития бюджетного федерализма и
разграничения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы
Российской Федерации. При этом хочу особо подчеркнуть, что, исходя из
реальных сроков принятия и опубликования рассматриваемого законопроекта, а
также из необходимости принятия субъектами Российской Федерации своих
соответствующих законов, комитет предлагает предусмотреть порядок, в
соответствии с которым субъекты Российской Федерации вводят в действие
региональный налог на игорный бизнес с 1 января 2004 года, а до этой даты
продолжает взиматься федеральный налог на игорный бизнес в соответствии с
ныне действующим законом "О налоге на игорный бизнес".

Комитет одобрил поправки, уточняющие основные понятия, используемые в главе
"Налог на игорный бизнес". В частности, одно из ключевых понятий - "игорный
бизнес" - предлагается определить как предпринимательскую деятельность,
связанную с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями
доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или)
пари, не являющихся реализацией товаров (имущественных прав), работ или
услуг. Кроме того, уточнены понятия "азартная игра", "организатор игорного
заведения", "организатор тотализатора" и другие.

Особое внимание комитет уделил рассмотрению комплекса вопросов, связанных с
администрированием налога на игорный бизнес. В частности, комитетом
поддержаны поправки, определяющие четкие требования и обязанности
налогоплательщиков в части постановки на учет объектов налогообложения и
регистрации любых изменений их количества.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов при обсуждении законопроекта в
комитете был вопрос о размере налоговых ставок. В конечном итоге поддержаны
поправки группы депутатов Государственной Думы, в соответствии с которыми
налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в
следующих пределах: за один игровой стол - от 25 тысяч до 125 тысяч рублей в
месяц (при этом в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового
поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно
количеству игровых полей); за один игровой автомат - от 1,5 тысячи рублей до
7,5 тысячи рублей в месяц; за одну кассу тотализатора или кассу букмекерской
конторы - от 25 тысяч до 125 тысяч рублей. Для справки скажу, что в
соответствии с ныне действующим законом ставка на один игровой стол
установлена в 20 тысяч рублей, минимальная федеральная часть, за каждый
игровой автомат - 750 рублей, за каждую кассу тотализатора - 20 тысяч рублей
и за каждую кассу букмекерской конторы - 10 тысяч рублей. В то же время
конкретные размеры ставок для всех игровых заведений, находящихся сегодня на
территории Российской Федерации, превышающие минимальные размеры,
устанавливаются законодательными органами субъектов Федерации.

В заключение отмечу еще одно принципиальное решение комитета, отраженное в
тексте законопроекта и связанное с определением Конституционного Суда
Российской Федерации от 9 апреля 2002 года № 69-о. В соответствии с указанным
определением положение пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О налоге на
игорный бизнес" о возможности установления законодательными
(представительными) органами Российской Федерации конкретных ставок налога
для игорных заведений, превышающих установленные федеральным законом
минимальные размеры, без ограничения федеральным законодательством таких
размеров невозможно и утрачивает свою силу с 31 декабря 2002 года.
Определение подлежит исполнению с 1 января 2003 года. Если в соответствии с
этим законодателем ранее указанного срока не будут внесены изменения в
действующий закон, то региональная часть налога с 1 января взиматься не
будет. Поэтому мы и просили сегодня вот в таком срочном порядке рассмотреть
законопроект.

Исходя из вышеуказанного, комитет поддержал поправку в пункт 3 статьи 5
Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", дополняющую его положением,
согласно которому конкретные ставки налога не могут превышать минимальные
размеры ставок более чем в пять раз.

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению таблиц, хочу отметить для стенограммы,
что в поправке 19 из таблицы поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению, ошибочно указана фамилия в качестве соавтора Динеса Игоря
Юрьевича. Поэтому текст этой поправки роздан на отдельном листе сегодня в
зале заседаний.

Предлагаю приступить к рассмотрению поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
поправкам первой таблицы? У депутатов? Нет ни у кого. Тогда ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте. Побежала строка.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1%
Результат: принято

Принимается.

Есть ли у депутатов замечания по таблице поправок, рекомендованных к
отклонению? Есть.

Так, пожалуйста, депутат Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, я вносил поправку по поводу определения
термина "игровой автомат". Я согласен с аргументацией тех, кто говорит, что
сейчас этот вопрос ставить не нужно, но прошу зафиксировать, в том числе и
для протокола, что мы готовы вернуться к этому вопросу после начала
налогового периода, в первом квартале 2003 года. В противном случае получится
так, что Интернет-кафе, в которых установлены мониторы, компьютеры, на
которых тоже можно играть в игры, но они не оборудованы устройством для счета
денег, подпадут под налогооблагаемую базу, как зал игровых автоматов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Эта поправка была подготовлена и роздана после завершения в
комитете работы над таблицами поправок, поэтому мы ее не рассматривали, ее
нет в таблице отклоненных. Я подтверждаю, Николай Николаевич, что мы готовы
это всё рассмотреть. У нас есть еще целый год впереди до введения новой
главы. А главная задача сегодня - в принципе ее принять, главное - внести
изменения в действующий закон, чтобы с 1 января можно было нормально налог
взимать в соответствии с решением Конституционного Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято

Так, принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3%
Результат: принято

Принимается. Готовьте к третьему чтению.

Селиванов, по ведению. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

Включите микрофон депутату.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, в связи с тем что сегодня был неким
образом нарушен порядок работы Думы, просьба начать заседание в 15.30, с тем
чтобы до 16 часов мы рассмотрели правительственный проект закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах". Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы начать работу в 15.30?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 16 часов. (Шум в зале, выкрики.)

Мы обсудим вопрос о дополнительных заседаниях. Сегодня, когда мы календарь
обсуждали, вы видели, что мы зашиваемся, поэтому в декабре проведем
дополнительные заседания, чтобы нам всё успеть рассмотреть.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Неужели все ушли
на Дни Комсомольска-на-Амуре? Сегодня этот субъект Федерации у нас
представлен. Коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний. Избиратели с балкона
следят, будущие депутаты, так что на любое свободное место есть претендент.
Коллеги! Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 40 сек.)
Присутствует 371 чел. 82,4%
Отсутствует 79 чел. 17,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 79 чел. 17,6%
Результат: кворум есть

Коллеги, мы с вами зафиксировали на 16 часов рассмотрение законопроектов
начиная с пункта 32, проекта федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год". Докладчик -
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр труда и
социального развития Александр Петрович Починок.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
очень простой и понятный законопроект: выделить акционерному обществу "Линк"
субвенцию в размере 13 миллионов 252 тысяч рублей. Мы можем решить этот
вопрос только законопроектом, по Бюджетному кодексу мы обязаны принять
изменение в закон "О федеральном бюджете на 2002 год". Расчеты произведены
полностью по всему коллективу "Норд-Оста", по заработной плате 2002 года с
начислениями, сумма рассчитана с точностью до копейки.

Я просил бы вас поддержать этот законопроект, принять его сегодня в первом и
в третьем чтениях, для того чтобы мы успели осуществить финансирование. Вы
знаете бюджетные процедуры, ситуацию вы все знаете, закон необходимо
принимать максимально быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет, подождите,
вопросы попозже.

Пожалуйста, Валерий Гаврилович Драганов. Если его нет - Александр Дмитриевич
Жуков.

Пожалуйста, Александр Петрович, присядьте.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, существо вопроса абсолютно ясно. Комитет по
бюджету рассмотрел этот законопроект, считает, что его нужно принять сегодня,
потому что год заканчивается. И действительно, необходимость сохранения
трудового коллектива очевидна, и средства, в общем-то, не такие большие, мы
должны помочь из бюджета. Все знают, что это связано с трагическими
событиями.

Единственное, мы предлагаем этот законопроект сегодня принять в первом чтении
и после этого в целом, потому что он не требует никаких поправок, с учетом
того, что Правительство сегодня, точнее, вчера уточнило по данному
законопроекту, что он вступает в действие с момента его принятия, то есть не
надо ждать десять дней или месяц с момента опубликования, для того, чтобы в
этом году заработная плата трудовому коллективу "Норд-Оста" могла быть
выплачена и для того, чтобы этот спектакль сохранился. Поэтому... С момента
публикации, меня тут поправляют. Поэтому мы просим Думу принять данный
законопроект в первом чтении и в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, не уходите.

Пожалуйста, коллеги, будут ли вопросы? Запишитесь, пожалуйста, потому что
несколько рук. Решульский выступит первым.

Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Я не буду выступать, у меня вопрос к Александру
Петровичу Починку. Я хотел бы, чтобы Александр Петрович нам более подробно
рассказал, что это за подраздел 06 "Прочие мероприятия в области социальной
политики", что туда входит, откуда мы берем эти деньги, или у кого мы
забираем эти деньги, или у вас уже там переизбыток этих средств? Наверное,
Александр Дмитриевич подтвердит, мы тут каждый миллион считали: кому на
больницу, кому на школу, кому еще на какой-то объект. Что, лишние деньги
появились у министерства по этой статье, по подразделу "Прочие мероприятия в
области социальной политики"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Вопрос понятен. Мы посылаем на эти нужды исключительно целевые
деньги, деньги, которые у нас предусматривались по старым мероприятиям фонда
занятости (теперь это, соответственно, раздел бюджета), - это пособия
безработным гражданам. Если вы посмотрите статистику, в этом году у нас
безработица ниже прогнозных величин, и эти деньги в федеральном бюджете еще
имеются. Это самый лучший способ их потратить, потому что это действительно
сохранение трехсот двадцати с лишним реальных рабочих мест.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Сергей Николаевич, мы этот вопрос рассматривали.
Понимаете, если мы не поддержим сейчас трудовой коллектив, то они всё равно
будут получать как раз из того же самого источника пособия по безработице. Мы
считаем, что значительно лучше, если мы все-таки выделим деньги на сохранение
трудового коллектива, чем будем платить им из того же источника целевые
средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу записаться, потому что я вижу только
Владимира Вольфовича и Юрия Михайловича. Может быть, еще кто-нибудь? А, вот
еще и Митрофанов, еще руки. Запишитесь, коллеги, на вопросы.

Покажите список.

ДЕПУТАТ ЛАБЕЙКИН. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел бы уточнить, как в этом участвует правительство Москвы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, не отвлекайте.

ЛАБЕЙКИН А. А. Как в этом участвует правительство Москвы? Это первое.

И второе. Как это коррелируется с теми исками, которые сейчас поступают от
жертв теракта в различные судебные инстанции? И не лучше ли сразу рассмотреть
вот эти вопросы совместно? Какая перспектива вот у этих вопросов?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Мы подробно рассмотрели возможности, как компенсировать
понесенный ущерб. Я напомню, что было разрушено здание, а сам мюзикл потерял
11 миллионов рублей по основным средствам: получил ущерб на 3 миллиона по
декорациям, на 4,2 миллиона - по костюмам, на 2,9 миллиона - по музыкальным
инструментам.

И было четко распределено: Минтруд ищет средства для выплаты заработной
платы, по профилю, Министерство культуры оказывает помощь в соответствии
опять-таки со своими полномочиями и своей сферой деятельности мюзиклу как
таковому, правительство Москвы - можете поехать, посмотреть и убедиться -
полностью закончило, кстати с хорошим качеством, ремонт зала, там всё
сделано, то есть технически то, что нужно было сделать, выполнено полностью.

Теперь. Все желающие получить все виды выплат из бюджета федерального,
бюджета города Москвы, а также от организаций, которые в добровольном порядке
решили оказать помощь, пришли и получили. Если еще будут приходить, вот те,
кто еще не успел обратиться, они, безусловно, эти суммы получат. Что касается
этих исков по миллиону долларов, то вы сами прекрасно понимаете, что 500-600
миллионов долларов, безусловно, ни в бюджете Российской Федерации, ни в
бюджете Москвы нет, и прецедентов выплаты подобных компенсаций в России не
было и законом не предусмотрено.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Валерий Гаврилович, ну зачем? Ответ уже дан.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стойте, Александр Дмитриевич, ну что вы начинаете?

Соломатин, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По карточке Соломатина - депутат Жириновский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Александр Петрович, все-таки вы на предыдущий вопрос не
точно ответили. Я еще раз его формулирую: кто обязан платить по данному
случаю - субъект Российской Федерации или же в данном случае мы вносим
поправку в федеральный закон? Это раз.

Во-вторых, почему такое особое внимание Правительства России к этому случаю и
желание скорее и как можно быстрее, и в полном объеме, и всесторонне всё это
оплатить?

И третий момент. Если мы хотим сохранить рабочие места, почему мы не
заботились о рабочих БАМа? У нас был огромный трудовой коллектив, который
можно было сохранить, строить железные дороги в Африке. Там Муамар Каддафи
ждал этих рабочих. У вас денег не нашлось - коллектив рассыпался, у нас
больше нет мощного коллектива, способного строить дороги
трансконтинентальные. А какую-то концертную бригаду... Все министры
всполошились, вы даже здесь находитесь. Мы вас иной раз на "правительственный
час" не вызываем, чтобы вы занимались пенсионерами, инвалидами. А по поводу
этой маленькой концертной бригады вы пришли и с такой радостью - скорее! -
раздаете деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Уважаемый Владимир Вольфович, как вы помните, в тот момент,
когда закрывался БАМ, у нас с вами в стране фонда занятости не было и этой
статьи расходов не было. Сейчас я могу гарантировать, что любой
зарегистрированный безработный в Российской Федерации получает пособие по
безработице. Система, которую мы с вами создали, работает четко применительно
ко всем. Если бы сейчас получилось что-то подобное БАМу, они все получали бы
пособие по безработице. Разные финансовые возможности у государства.

А что касается второго, извините, пожалуйста, я думаю, это нормальный
моральный долг и Правительства России, и правительства Москвы - оказать
помощь тем, кто пострадал в ходе этого теракта. Да, формальной обязанности
нет, но я думаю, что моральная обязанность существует, и достаточно высокая.

И еще раз повторяю: мы готовы отчитаться здесь за каждую копейку. Никакой
прибыли ни у какой организации не возникает. Мы, действительно, четко
компенсируем те потери, которые есть, вот копейка в копейку, как положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я буду выступать, у меня нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич.

Александр Петрович, у меня к вам вопрос. Прежде всего я хочу поблагодарить
вас за то, что вы делаете. Мне кажется, что это помощь не только маленькой
бригаде, речь идет о "чернобыльцах", речь идет о больших категориях граждан,
которым вы помогаете своевременно. Спасибо. Вопрос у меня следующего плана.
Мне представляется, что повторно, конечно, рассмотреть данный вопрос в
Государственной Думе будет очень сложно. У меня есть информация, что сумма
должна быть значительно выше убытков. Не лучше ли сегодня вести речь не о 12
миллионах рублей, а о значительно большей сумме - о 20 миллионах, чтобы был
резерв, чтобы не отчитываться до копейки и чтобы были возможности у
министерства при необходимости израсходовать увеличенные суммы? Всё равно
ведь суммы-то подлежат отчету, они носят целевой характер. Не надо ли
увеличить эту сумму - у меня такой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Понятно. Спасибо. Интересное предложение, но мы с вами вместе
ввели казначейское исполнение бюджета, мы можем финансировать только реально
подтвержденные расходы. В этом году с октября по декабрь, как ни крутите, за
три месяца заработная плата людей зафиксирована, отчисления, налоги
зафиксированы, получается именно та сумма, которая получается, опять-таки
повторяю, расчет идет с точностью до копейки. Даже если вы мне выделите на
это дополнительные деньги, то всё равно потратить их мы будем не в состоянии:
система исполнения бюджета позволяет потратить только по обоснованной статье
расходов. В следующем году, если потребуется к этому вопросу вернуться, мы с
вами сможем вернуться, но это в 2003 году, если вдруг что-то потребуется. Но,
по нашим прикидкам, вроде бы собираемых средств хватает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Спасибо, Александр
Дмитриевич. Присаживайтесь.

Кто хотел бы выступить? Не было больше записавшихся. (Шум в зале.) Сейчас
запись на выступления. Пожалуйста, записывайтесь. (Выкрики из зала.)

Юрий Михайлович, в числе записавшихся вас не было. Запишитесь сейчас. (Шум в
зале.)

Да, Сергей Николаевич, вы по ведению, сейчас я вам дам слово, после записи.
По ведению вы записались. Объявляется же запись на вопросы, на выступления...

Покажите список.

По ведению - депутат Юшенков Сергей Николаевич. Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. Геннадий Николаевич, ввиду ясности этого вопроса я предлагаю
приступить к голосованию без обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен ставить на голосование это предложение. Кто за
то, чтобы приступить к голосованию без обсуждения? Пожалуйста, голосуйте.
Ясность есть, конечно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 96,6%
Проголосовало против 9 чел. 3,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Да, будем голосовать.

По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Меня удивляет, когда представители самых демократических
фракций предлагают заткнуть рот депутатам и в нарушение Регламента и всех
законов не дать возможности обсудить. Это всё равно что сказать: везите
больного и начинайте делать операцию. Ни анализов не взяли, не помыли, не
раздели, прямо на улице хирург берет нож и начинает резать больного. Скажут -
сумасшедший врач. Вот это - сумасшедшие депутаты! Нас послали сюда обсуждать,
уважаемый депутат Юшенков, если мы не обсуждаем и не думаем... Мы называемся
парламент, по-французски - это "говорильня" (parlement). По-русски - Дума, то
есть думать, говорить и обсуждать. Тогда не нужно вообще нас сюда... Наденьте
нам наручники, сядем в кабинетах и, как животные, будем нажимать кнопки, на
большее мы не нужны.

Второе. Я категорически против. Это вот как раз страшное дело, когда мешают.
Демократы взяли на вооружение оружие консерваторов, оппортунистов и левых:
заткнуть всем глотки - и пошли гнать нужные законы! В данном случае это в их
пользу: защитить демократов в лице этого неизвестного концертного ансамбля.
Какой "Норд-Ост"? Я ничего никогда не слышал. Почему я не пошел на этот
спектакль? Почему туда какие-то люди пошли? Почему туда ночью пришли
депутаты, утром сбежались журналисты? Это всё напоминает что-то очень
нехорошее. Это же всё было придумано спецслужбами из-за рубежа, из третьей
страны, специально, чтобы подавить волю наших граждан, чтобы опорочить
спецслужбы, чтобы подорвать авторитет Президента, поставить его в тяжелейшую
ситуацию. Отпустить бандитов - признать слабость России перед кучкой
бандитов, или же подавить бандитов - но будут жертвы. И вы сегодня хотите за
это заплатить еще! Израиль в таких случаях уничтожает дома террористов,
уничтожает родственников террористов, а мы скорее из бюджета заплатим деньги.

Меня удивляет министр Починок, который здесь сидит. Нет денег старикам,
больным, престарелым, беззубым, погибающим - для них нет денег, а тут
моментально прибежал Починок: всё есть, говорит. Сколько трудовых коллективов
лопнуло, потому что не было денег! Сколько офицеров в армии не могут получить
деньги! Минтруд, остальные ведомства говорят: нет, нет, нет... А для этой
концертной бригады всё нашлось.

Я считаю, что мы не должны принимать данную поправку. Я считаю, что это общий
заговор определенных сил против России - чтобы мы еще заплатили за этот
бандитский налет. Нужно призвать к ответственности эту группу! Почему
руководитель этой группы, Васильев, ходил и бандитам показывал, где нужно
ставить растяжки, где нужно ставить взрывчатку?! Это же всё вызывает
омерзение. Сегодня сторож этого объекта подал иск. Он должен был этот объект
защищать, а он подает иск, требует миллион долларов от московского
правительства. Вы издеваетесь над нами, министр труда Починок! Это не
министерство социального развития, это ваше пособничество... И вы, и
московское правительство поощряете подобные теракты. За это мы платить не
должны ничего абсолютно! Считаю неправильным отказ обсуждать данную поправку
к закону и считаю, что мы с вами не должны голосовать за нее, потому что эти
деньги должны пойти на другое.

Простой пример. Мы заплатили огромные деньги вдовам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, время истекло. Депутат Драганов, по
мотивам.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я считаю, что депутаты сделали правильный выбор: проголосовали. Я не думаю,
что найдутся в зале депутаты, которые не по совести это сделали.

Во-вторых, если есть необходимость поминутно и посекундно восстановить, что
там происходило, так в этом нет никакой проблемы. Много об этом писали СМИ,
но есть и очевидцы реальные, есть члены штаба, есть масса людей, которые
находились там с первой минуты и до сих пор занимаются реабилитацией
родственников погибших и реабилитацией тех, кто был заложником. Ну и наконец,
нельзя не считаться со статистикой, с фактами, которые говорят о том, что и
московское, и федеральное правительства с первого дня делали достаточно много
для компенсации морального и материального ущерба.

Владимир Вольфович Жириновский ставит под сомнение голосование депутатов:
дескать, много раз нужно было помогать кому-то когда-то (справедливо это), но
мы не находили денег. Я думаю, что это сравнение совершенно неуместное,
поскольку речь идет о случае необычном. Ведь речь идет о том, что раз власть
и мы вместе с этой властью, как представители одной из ветвей власти,
недоглядели, недосмотрели, то обязаны, если нам предоставлены полномочия,
искать возможности для помощи пострадавшим.

Сумма в 13 миллионов 250 тысяч - это, конечно, сумма небольшая, но в то же
время она пойдет на выплаты, как было сказано в докладе, тем, для кого этот
источник дохода был единственным, для кого это было единственное место
работы.

А теперь о том, почему именно этому творческому коллективу. У меня есть
обоснование этого очень простое. Если люди, побывавшие на этой трагедии и
ощутившие весь ужас, лицом к лицу столкнувшиеся со смертью, могут
художественным способом донести свои переживания, если они могут это не
просто сказать, как мы, нормальные люди, не обладающие талантом, а могут
воспроизводить художественно, то почему бы им такую возможность не
предоставить? Более того, я считаю, что государство должно позаботиться не
только о сохранении физическом этого коллектива, а о создании им условий для
постановки новых спектаклей, новых работ. Этот коллектив должен проехать не
только по России, но и по всему миру, по всем столицам. Там, где людей
убивали, их будут слушать, смотреть. Это будет воспитанием не только и не
столько подрастающего поколения, сколько нас, взрослых, которые допустили
такое.

Я считаю, что мы должны проявить благородство, такт... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время.

Коллеги, давайте не злоупотреблять. Мы же проголосовали: не выступать.
(Выкрики из зала.) По мотивам не делаются доклады!

По мотивам - Буткеев. Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, дело в том, что я по мотивам попросил
слова от фракции, раз уж такая процедура началась. Мы не можем промолчать
после того, как прозвучало выступление коллеги Жириновского. Он говорит, что
не знает, что это за спектакль. Я знаю, я был на этом спектакле, и многие
депутаты, я думаю, согласятся со мной. Это один из немногих патриотических
российских музыкальных спектаклей, мюзиклов, которые воспитывают любовь и
уважение к Родине. Он поставлен по великому произведению "Два капитана". Это
прекрасное произведение. Не случайно этот теракт был совершен против этого
произведения, против этого спектакля, потому что он бил в сердце, в наше,
российское сердце, отечественное сердце, в нашу культуру. И поэтому
обязательно, безусловно, нужна помощь, и это государство в ответе за то, что
не смогло обеспечить безопасность и коллективу творческому, и зрителям,
которые пришли на этот спектакль. Безусловно, террористы делали на это
расчет, нанеся такой удар. И мы здесь должны защитить этот коллектив и этот
спектакль.

И кроме того, мы принимали постановления по терактам, вот вспомните: по
Волгодонску отдельный закон принимался, о поддержке. И я думаю, что это в
рамках того, что Дума уже принимала. Это правильно будет. Прошу коллег
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напомню вам регламентную норму: по мотивам
голосования могут быть выступления только от фракций. От фракции ЛДПР
выступил Владимир Вольфович, от фракции...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, читайте Регламент. Вы нас любите учить. Читайте
Регламент.

Раз вы не хотите подчиняться Регламенту, ставлю на голосование: прекратить
выступления по мотивам. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 91,0%
Проголосовало против 27 чел. 9,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, с заключительным словом - Починок Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Благодарю за обсуждение. Прошу принять в первом и в третьем
чтениях - всё, что я могу сказать. Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, возьмите Регламент. Олег
Иванович, прочитайте, раз они не хотят сами читать, после голосования.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

ИЗ ЗАЛА. Не имеем права!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы сказали: "Не имеем права!" - это всё, да?

ИЗ ЗАЛА. В Регламенте нет такой нормы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, Владимир Вольфович, есть. (Выкрики из зала.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1%
Результат: принято

Так, комитет предлагает сегодня закон принять в целом. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы закон принять в целом? (Выкрики из зала.)

Депутат Федулов, я вас лишу слова за крик в палате. Я для начала Федулову и
Митрофанову объявляю замечание. Следующую меру вы знаете.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято

Принято.

По ведению? По порядку ведения - депутат Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на два
обстоятельства. В среду, когда рассматривался закон "О рекламе", проект в
третьем чтении, Геннадий Николаевич увел Думу от рассмотрения вопроса по
существу. Сегодня повторная ситуация. В связи с этим я прошу до конца
сегодняшнего заседания заменить председательствующего и поставить этот вопрос
на голосование. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председательствующего или Федулова? Хорошо. Ставлю на
голосование: заменить председателя на сегодняшнем заседании. Хотя этого
нельзя делать вообще. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Всё, снимите с голосования.

Комитет по Регламенту. Пожалуйста, Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, давайте успокоимся и не надо дергать
председательствующего, он всё ведет в соответствии с нашим же Регламентом. Ну
что мы тут превращаем в цирк серьезные вопросы?! Всё в соответствии с
Регламентом делает председательствующий. Поэтому, Геннадий Николаевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель.

КОВАЛЁВ О. И. Председатель, да. В данном случае Председатель
председательствующий.

Поэтому, Геннадий Николаевич, продолжайте заседание. Всё нормально,
соответствует Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы покажите им в Регламенте норму, Олег Иванович.

Номер 33... (Шум в зале.)

Подождите! Николай Николаевич, ну мы что сегодня будем: мотивы, ведение, но
не законы?

Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 74 Федерального
закона "О федеральном бюджете...". Пожалуйста, Сергей Юрьевич Вязалов,
официальный представитель Правительства, замминистра финансов Российской
Федерации. Первый зам, да? Правильно. Пожалуйста.

ВЯЗАЛОВ С. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
внесение дополнений в статью 74 Федерального закона "О федеральном бюджете на
2002 год". Необходимость внесения данной поправки обосновывается следующими
причинами. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" было
предусмотрено направить 1,7 миллиарда рублей на предоставление бюджетных
кредитов для осуществления инвестиционных проектов в угольной отрасли на
конкурсной основе. В 2001 году было заключено договоров о предоставлении
бюджетных кредитов на сумму 1,2 миллиарда рублей. Кассовые расходы составили
всего 80 миллионов рублей.

В соответствии со статьей 133 Федерального закона "О федеральном бюджете на
2002 год" в 2002 году остатки средств федерального бюджета по состоянию на 1
января в объеме 1,2 миллиарда рублей, образовавшиеся в связи с неполным
использованием объема финансирования по предоставлению бюджетных кредитов в
соответствии с заключенными в 2001 году договорами сроком на три года, были
направлены в качестве дополнительного финансирования расходов по
соответствующим разделам расходов федерального бюджета.

В 2002 году фактическое использование бюджетных кредитов на осуществление
инвестиционных проектов в угольной отрасли составило 400 миллионов рублей.
Предприятия угольной отрасли обратились в Минэнерго России с просьбой
рассмотреть возможность направить неиспользованные остатки финансирования,
предусмотренного на предоставление бюджетных кредитов, на осуществление
инвестиционных проектов в угольной отрасли, на решение проблемы
урегулирования кредиторской задолженности предприятий угольной отрасли по
платежам в бюджеты всех уровней и в государственные социальные внебюджетные
фонды.

По информации Минэнерго России, объемы реструктуризированной кредиторской
задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и в государственные
внебюджетные фонды организаций угольной промышленности, осуществляющих добычу
энергетических углей, составляют 12,5 миллиарда рублей, в том числе недоимка
- 5,2 миллиарда и пени и штрафы - 7 миллионов 310 тысяч рублей. По условиям
реструктуризации (постановление Правительства номер 1002) при 100-процентном
погашении основного долга за четыре года, до 2004 года включительно,
происходит полное списание пеней и штрафов. В условиях недостаточности
собственных оборотных средств предприятия угольной отрасли вынуждены
привлекать кредиты коммерческих банков для погашения реструктуризированной
кредиторской задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и в
государственные внебюджетные фонды в установленные сроки.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Правительство Российской Федерации поддержало
предложение Минэнерго направить в 2002 году остатки средств, образовавшиеся в
связи с неполным использованием объемов финансирования, предусмотренных в
заключенных в 2001 году договорах о предоставлении бюджетных кредитов, на
осуществление инвестиционных проектов в угольной отрасли на конкурсной
основе, на возмещение за счет средств федерального бюджета части затрат на
уплату процентов по кредитам, полученным организациями угольной
промышленности, осуществляющими добычу энергетических углей, на погашение
реструктуризированной кредиторской задолженности по платежам в бюджеты всех
уровней и в государственные социальные внебюджетные фонды в российских
кредитных организациях в размере двух третьих ставки рефинансирования Банка
России в объеме до 810 миллионов рублей. Это позволит снизить дополнительную
финансовую нагрузку на предприятия угольной отрасли в виде уплаты процентов
по кредитам, полученным в коммерческих банках для погашения задолженности по
платежам в бюджеты всех уровней и в государственные социальные внебюджетные
фонды, и обеспечит поступления в бюджеты и государственные социальные
внебюджетные фонды в объеме до 5,2 миллиарда рублей.

У меня всё.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, спасибо.

Слово для содоклада имеет заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Владислав Матусович Резник. Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел данный законопроект. Комитет отмечает, что для принятия данного
законопроекта требуется дополнительная информация, которую мы рассчитываем
получить во втором чтении.

Первое. Нам необходимо иметь информацию о фактических остатках средств
федерального бюджета по состоянию на 1 января 2002 года на счетах
казначейства, для того чтобы мы могли посмотреть, какая была экономия. Кроме
этого, нам нужна информация по объему средств, фактически направленных в
качестве дополнительных источников финансирования расходов в 2002 году по
соответствующим целевым статьям классификации.

Нам нужна информация по объему кредитов, которые были предоставлены
кредитными организациями тем предприятиям, о которых идет речь в данном
законопроекте, и, соответственно, сведения о том, на каких условиях были
предоставлены эти кредиты.

Комитет отмечает, что для рассмотрения вопроса о внесении дополнений в текст
закона (а нам очевидно, что во втором чтении мы будем вносить дополнения и
изменения в текст данного проекта закона) нам необходимо иметь ответы на
следующие вопросы. Первый вопрос. Нам нужна информация от Правительства о
реальной возможности освоения этих средств в 2002 году, то есть в этом году.
Второе. Нам необходима информация, вернее, проект правил компенсации части
процентных ставок по кредитам, полученным в кредитных организациях в 2002
году. Именно с получением этой информации мы сможем рассматривать
законопроект во втором чтении. Поэтому комитет предлагает в первом чтении
законопроект поддержать, получить от Правительства указанную мной информацию,
и только с учетом этой информации мы сможем рассматривать его во втором
чтении. Сейчас предлагается законопроект в первом чтении поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Вопросы есть к докладчикам? Есть. Тогда
просьба записаться.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

Коломейцев Николай, пожалуйста. К кому вопрос?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, к Сергею Юрьевичу вопрос.

Уважаемый Сергей Юрьевич, у нас не менее важная проблема - это ветхое жилье.
У нас миллионы людей живут в ветхом жилье, однако Правительство не
финансирует обязательства бюджета по приобретению жилья хотя бы на вторичном
рынке, не говоря уже о том, чтобы, скажем, строить жилье. Скажите,
пожалуйста, как эту проблему предполагается разрешить? Нельзя ли в эту статью
во втором чтении внести поправку: выделить для приобретения жилья для
шахтеров, живущих в ветхом жилье, миллиард рублей. Не будете вы возражать?

ВЯЗАЛОВ С. Ю. Уважаемый Николай Васильевич, Правительство может рассмотреть
этот вопрос, но мы учитываем то, что это деньги целевые, они были направлены
на реструктуризацию именно угольной промышленности. И Минэнерго здесь вместе
с угольщиками предлагает их использовать в данных целях. Поэтому мы их и
поддерживаем именно в направлении денег на те цели, которые они предлагают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, следующий вопрос, Ивлев Иван Алексеевич. К
кому вопрос?

ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".

Спасибо, Артур Николаевич. Вопросы к Сергею Юрьевичу.

Сергей Юрьевич, вам известно, что в сложном финансовом положении находятся
предприятия, которые добывают не только энергетический уголь, но и
коксующийся уголь. Поэтому не совсем понятно, почему вы ставку делаете на
предприятия, добывающие "энергетику". И вам, наверное, известно, что многие
угольные компании добывают как энергетический, так и коксующийся уголь. У
меня первый вопрос: почему субсидии выделяются вот этим законопроектом только
предприятиям, добывающим энергетический уголь? И второй вопрос: каков будет
механизм распределения этих субсидий?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЯЗАЛОВ С. Ю. К сожалению, мы с вами вместе два года при принятии бюджета
рассматривали использование именно этих средств только для энергетических
углей, а вопрос о коксующихся углях мы не учитывали в бюджете.

И по второму вопросу. Порядок в настоящее время разрабатывает Минэнерго. Мы
его будем рассматривать и утверждать и к следующему рассмотрению готовы сюда
представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста, ваш вопрос. К кому?

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Тоже к Сергею Юрьевичу, очень короткий вопрос.

Сергей Юрьевич, сегодня у нас первое чтение, следующее заседание Думы 11
декабря. Допустим, мы принимаем этот закон. Заседание Совета Федерации 18
декабря. Простой вопрос: когда, по вашему мнению, какого числа Правительство
Российской Федерации утвердит постановлением порядок использования этих
денег, без чего, собственно говоря, никто их получить не сможет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЯЗАЛОВ С. Ю. Действительно, срок очень короткий, но в настоящее время
порядок уже внесен в Министерство финансов. Он разрабатывается, и
Правительство примет постановление по данному вопросу после подписания
Президентом этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владислав Матусович, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, вопросы закончились. Кто хочет выступить? Просьба
записаться. Я не вижу желающих. Представители Президента и Правительства не
желают выступить? Нет. Голосуем. Уважаемые коллеги, просьба определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении
дополнений в статью 74 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002
год"? Прошу голосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3%
Результат: принято

Законопроект принят.

Уважаемые коллеги, пункт 35: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", по вопросу расширения оснований досрочного прекращения полномочий
члена Совета Федерации. Доклад представителя Сахалинской областной Думы
Виктора Михайловича Долгих. Здесь докладчик?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, если нет представителя - идем дальше по повестке
дня.

Следующий у нас пункт 36.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому, что нет докладчика, представителя Сахалинской
областной Думы.

Пункт 36: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации" и в статьи 4, 7 и 9 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...", по вопросу уточнения порядка назначения, круга полномочий и порядка
прекращения полномочий члена Совета Федерации. Доклад депутата
Государственной Думы Олега Васильевича Уткина. Есть Уткин?

Пожалуйста.

УТКИН О. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На рассмотрение Государственной Думы представляется законопроект "О
внесении изменений и дополнений в статью 9 Федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и в
статьи 4, 7 и 9 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" в первом чтении. Законопроект внесен группой депутатов - Уткиным,
Шаклеиным, Винидиктовым, Овчинниковым, Бондарем. Внесен 16 апреля 2002 года,
рассмотрен в Комитете по государственному строительству, имеется заключение
Комитета по государственному строительству.

Концепцией законопроекта является прописание процедуры, предусмотренной
действующим законом о порядке формирования Совета Федерации для досрочного
прекращения полномочий члена Совета Федерации, а также прописаны основания
для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и процедура
упрощенного подтверждения полномочий уже действующего члена Совета Федерации,
в случае если вновь избранный орган государственной власти субъекта Федерации
подтверждает полномочия действующего члена Совета Федерации. Суть этих
процедур очень проста. Субъект Федерации, представительный или исполнительный
орган власти субъекта, своим постановлением досрочно прекращает полномочия
своего члена Совета Федерации, направляет это постановление в Совет
Федерации, на котором в установленном Регламентом Совета Федерации порядке
это постановление рассматривается, то есть в том же порядке, в каком
происходит и подтверждение полномочий вновь назначенных или вновь избранных
членов Совета Федерации. В случае согласия Совета Федерации и принятия
данного постановления о досрочном прекращении наступает прекращение
полномочий. Если же - и это, на наш взгляд, очень важно - Совет Федерации не
согласился с досрочным прекращением полномочий, то субъект, орган власти
субъекта Федерации, может преодолеть это несогласие при повторном
рассмотрении. Мы также считаем, что концептуальным вопросом являются сами
основания, по которым могут быть досрочно прекращены полномочия.

Это является очень тонким конституционным вопросом, особенно прекращение
полномочий из-за невыполнения членом Совета Федерации поручения избравшего
или назначившего его органа при голосовании по каким бы то ни было вопросам,
рассматриваемым Советом Федерации. Мы считаем, здесь очень важно иметь в виду
тот факт, что, становясь членом Совета Федерации, гражданин Российской
Федерации становится членом верхней палаты федерального парламента, поэтому
он должен помимо представления интересов своего субъекта защищать и
общегосударственные интересы. Поэтому мы в законопроекте ввели некоторые
ограничения по прекращению полномочий из-за голосования по вопросам,
отнесенным к исключительному ведению Российской Федерации, исключительному
ведению Совета Федерации.

Законопроект поддержан в официальном отзыве Правительства Российской
Федерации. Мы просим депутатов поддержать этот законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.

Содоклад председателя Комитета по государственному строительству Валерия
Васильевича Гребенникова.

Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, уважаемые коллеги.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Все устали, учитывая это, я постараюсь быть предельно
кратким.

Этот проект рассматривался у нас в комитете огромное количество раз,
беспрецедентное количество раз - шесть раз, начиная с весны этого года и
заканчивая ноябрем, буквально несколько дней тому назад мы его в очередной
раз рассматривали. Мы много раз это со всех сторон обсуждали, буквально
обсасывали, обсуждали и на Совете Думы, и всяко, поскольку с разных сторон
раздавались достаточно многочисленные упреки в том, что он неконституционен,
что он нарушает права членов Совета Федерации либо ущемляет права и
полномочия субъектов Федерации и их законодательных (представительных)
органов. Так вот, сообщаю вам от имени комитета, что по итогам многочисленных
голосований по поводу этого законопроекта мы всегда принимали решение
рекомендовать его Думе принять в первом чтении.

Что касается остальных проектов. Сахалинский мы будем, видимо, его еще раз
специально рассматривать, поскольку сегодня не явился представитель
Сахалинской областной Думы. Что же касается проекта, внесенного нашими
коллегами, то комитет принял решение рекомендовать Думе принять его в первом
чтении. Просим вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчикам? Есть.

Просьба включить режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин. Коллега, ваш вопрос к кому?

НАДЕЖДИН Б. Б. У меня вопрос к авторам законопроекта - депутатам Уткину,
Шаклеину, Винидиктову и Овчинникову. Поскольку проект закона действительно
экстраординарный и нетривиальный и, как справедливо сказал Гребенников, много
раз комитет его обсуждал, у меня вопрос к авторам законопроекта. Скажите,
пожалуйста, а вот как вам пришла в голову мысль внести проект закона о
несменяемости Совета Федерации? Расскажите, как это было: вы сидели, о чем-то
думали и вдруг раз - написали закон?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Олег Васильевич, вы ответите?

Уткину включите микрофон.

УТКИН О. В. Спасибо, уважаемый Артур Николаевич.

При внимательном рассмотрении - Борис Борисович неоднократно этот
законопроект внимательно изучал - любой из депутатов убедится в том, что
несменяемость Совета Федерации никаким образом в этом проекте закона не
предусмотрена, и я об этом сказал в докладе. Вето Совета Федерации на
досрочное прекращение полномочий может быть субъектом Федерации преодолено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Ваш вопрос к кому?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Первый вопрос - к Олегу Васильевичу, как к докладчику и автору. Вы, как
юрист, наняли себе адвоката. Скажите, пожалуйста, согласны ли вы платить ему
деньги, чтобы он отстаивал интересы вашего оппонента, беря у вас вашу
информацию?

И второй вопрос у меня к Гребенникову. Скажите, пожалуйста, каким
большинством и при каких обстоятельствах было принято решение о вынесении
законопроекта на рассмотрение и почему в то же время не вносится проект
закона о том, чтобы выбирать членов Совета Федерации? Это было бы более
справедливо, и они были бы более независимы.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто первый отвечает?

Пожалуйста, Олег Васильевич Уткин.

УТКИН О. В. Уважаемый Николай Васильевич, дело в том, что назначение
представителя в Совет Федерации органом исполнительной или государственной
власти субъекта Российской Федерации далеко не тождественно нанятию адвоката,
как вы выразились. Это совершенно разные вещи по Конституции Российской
Федерации и по федеральным законам. Здесь довольно тонкий вопрос, вообще, сам
Совет Федерации является очень тонкой структурой, где максимально сближены
две ветви государственной власти - и исполнительная, и законодательная. Плюс
сам Совет Федерации является верхней палатой российского парламента,
федерального парламента, то есть здесь пересекаются три конституционных
вектора. И вот соблюсти баланс между ними - наша задача, законодателей.
Сегодня как раз законодатель и определяет, в какой мере и какими полномочиями
при рассмотрении вопросов общегосударственного значения и при рассмотрении
вопросов, касающихся исключительно субъектов Федерации либо совместного
ведения, должны обладать члены Совета Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич. Вторая часть вопроса
вам адресовалась, да?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Да. Как только в Конституции будет предусмотрена
возможность формирования Совета Федерации путем его избрания, так тут же
будет рассмотрен законопроект об избрании членов Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо.

Уважаемый Олег Васильевич, вам вопрос. Вы сказали, что Совет Федерации -
очень тонкий орган, но этот тонкий орган, вы, правда, оговорили потом,
все-таки является верхней палатой российского парламента. Почему ваш
законопроект фактически наделяет верхнюю палату российского парламента правом
самостоятельно формироваться? Вы наделяете Совет Федерации полномочиями
инициировать процесс отзыва члена Совета Федерации по собственной инициативе.
Вы же наделяете его полномочиями не соглашаться с решением органа, который
делегировал, и отказать в отзыве. Фактически вы разрешаете Совету Федерации
самому формировать свой состав. Есть ли прецеденты в мировой практике или
Россия, которая не так давно вступила все-таки на путь парламентаризма,
решила изобрести что-то новое в мире? Есть ли такие же, аналогичные
полномочия в каких-то иностранных парламентах?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, а где вы прочитали, что есть
верхняя палата? (Выкрики из зала.) А, это он сказал.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

УТКИН О. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Евгеньевич, я уже в докладе говорил, что вето Совета
Федерации на досрочное прекращение может быть по нашему законопроекту
преодолено субъектом. Это раз.

Во-вторых, никоим образом не соглашусь с вами в том, что Совет Федерации,
если будет принят наш законопроект, будет сам себя формировать, это не так. И
при обсуждении здесь, уже в палате, и при предварительном обсуждении
законопроекта я говорил, что эти вопросы уже относятся ко второму чтению. Мы
можем рассматривать возможность вообще исключения позиции, допустим, когда по
собственной инициативе Совет Федерации прекращает полномочия действующего
члена Совета Федерации. Это вопрос второго чтения, он вполне обсуждаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Чилингаров. Пожалуйста, Артур Николаевич.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я скажу, как автор закона, по которому формировался
предыдущий Совет Федерации: нигде мы никогда не писали, что Совет Федерации -
это верхняя палата. Просил бы это нигде больше не писать и не говорить. Мы
равные палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Главная законодательная палата - это Государственная
Дума. Тонкая категория.

Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К сожалению, Валерий Васильевич по непонятной причине не
ответил на очень простой вопрос: какой же был кворум при принятии этого
законопроекта на заседании комитета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, ответите? Пожалуйста.

Гребенникову включите микрофон.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Николай Васильевич, как заместитель председателя комитета
по Регламенту, не может не знать о том, какое большое и объемное письмо с
приложением всех документов, в том числе стенограмм заседаний нашего
комитета, решений комитета и протоколов голосований, я направил в этот
комитет по поручению Совета Думы. Письмо это рассматривалось в комитете по
Регламенту, и комитет о своем решении Совету Думы сообщил. Поэтому, чтобы
сейчас сэкономить время, отсылаю Николая Васильевича к этому моему письму со
всеми материалами, а всех остальных, кто хочет ознакомиться с результатами
голосования, приглашаю в наш комитет: всё это имеется в протоколах наших
заседаний. Когда я говорил, что комитет большинством голосов принимал эти
решения, я ни на секунду никого не обманул, как бы вы ни пытались, Николай
Васильевич, это интерпретировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы завершились. Есть ли желающие
выступить? Есть. Запишитесь, пожалуйста.

Список покажите.

Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, этот вопрос - непростой вопрос, и действительно он долгое
время обсуждался. Он очень остро обсуждался в комитете и далеко не
единогласно принят.

Речь идет о том, что этот законопроект - и это просто очень - правильнее было
бы внести Совету Федерации, членам Совета Федерации, которые на себе, так
сказать, испытывают те неурядицы, которые сейчас возникают. (Мне доводилось
бывать в Совете Федерации, по этим вопросам разговаривать с членами Совета
Федерации.) Но нет, этот законопроект подготовлен, как было выяснено на
заседании комитета, в Администрации Президента. После этого несколько наших
депутатов подписали этот законопроект и внесли его на рассмотрение Думы.
Причем я вам должен сказать, что этот законопроект находится в полнейшем
противоречии с нормами Конституции Российской Федерации.

Прежде всего, он ограничивает права органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, причем ограничивает очень здорово: они не имеют права
давать поручения тем, кого послали в Совет Федерации, по таким важнейшим
вопросам, как Конституция, как вопросы жизни всей страны, и только по
вопросам совместного ведения якобы могут давать такие поручения. Это прямое
нарушение положения Конституции о функциях Совета Федерации, его полномочиях.

Второе. Записывается в законопроекте, что член Совета Федерации вправе -
смотрите - вправе не исполнять поручения избравшего его органа
государственной власти по одобрению законов по предметам совместного ведения,
если есть отрицательное заключение Правительства, если оно против, если в
решении комитета Совета Федерации говорится о том, что закон противоречит
Конституции. Даже если есть просто отрицательное заключение Правительства, то
член Совета Федерации может не голосовать. Это нарушение прав Совета
Федерации и прав депутатов, причем прямое нарушение, когда над Советом
Федерации, над депутатами ставится исполнительная власть, то есть разрушается
принцип разделения властей.

Третье. Посмотрите, авторы предлагают включить в закон следующий абзац
(вслушайтесь): "Рассмотрение вопроса о возможности досрочного прекращения
полномочий члена Совета Федерации осуществляется Советом Федерации в
соответствии с Регламентом Совета Федерации..." Таким образом, то, что
отнесено Конституцией, то, что отнесено законодательством к функциям
представительных и исполнительных органов, правам их, отбирается и передается
Совету Федерации. Вот еще одно противоречие Конституции.

И наконец, я должен вам сказать, что возникает вопрос о том, что член Совета
Федерации таким образом ставится в полнейшую зависимость от президентского
аппарата, который будет командовать Советом Федерации, и от исполнительных
органов. Я хочу обратить внимание, что в этом случае также наблюдается самое
настоящее противоречие и законам, и Конституции.

Таким образом, данный законопроект фактически направлен на ослабление участия
регионов в законодательном процессе и нарушает принцип разделения властей и
по горизонтали, и по вертикали, прямо противоречит конституционному принципу
разделения властей. И это абсолютно точно, это понятно любому юристу, который
прикоснется к этому закону.

Вопрос о взаимоотношениях члена Совета Федерации с субъектом Российской
Федерации должен решаться по-другому, и такие предложения вносят и члены
Совета Федерации, и сам Председатель Совета Федерации: члены Совета Федерации
должны избираться непосредственно населением, отчитываться перед ним о своей
работе, выражать интересы населения соответствующего субъекта. Это уже стало
общим местом, мы в любом журнале, в любой газете, при любой полемике видим
требование, чтобы члены Совета Федерации избирались непосредственно
населением. Эту проблему надо было решать, а не отрывать членов Совета
Федерации от тех органов и организаций, мнение которых они выражают.

И наконец, в целом многократное рассмотрение этого законопроекта показало (и
это в Комитете по государственному строительству), что это документ,
составленный, я еще раз повторяю, в Администрации Президента. Недаром
господин Котенков здесь говорит - мы, то есть и Администрация, и те, кто
подписал закон. Причем, что доказано было на заседании комитета, этот
документ, составленный в Администрации Президента, направлен вовсе не на
повышение самостоятельности членов Совета Федерации, истинная его цель -
обеспечить послушное исполнение членами Совета Федерации, этой палаты, воли
Президента и Правительства, как это уже обеспечивается проправительственным
большинством в Государственной Думе. Хотя очевидно, что такая практика,
ставящая парламент в полную зависимость от органов исполнительной власти,
находится в вопиющем противоречии с действующей Конституцией Российской
Федерации и попутно сказывается на качестве тех законов, которые поспешно,
под давлением Правительства и Президента принимаются Государственной Думой.
Это же хотят сделать и с Советом Федерации.

С учетом этого я направил всем депутатам - и это роздано - "Особое мнение" по
этому вопросу. Как юрист, я не могу допустить для себя голосование
законопроекта, который находится в вопиющем противоречии с несколькими
статьями основного закона страны - Конституции, и я думаю, что мои товарищи к
этому присоединятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Бондарь, пожалуйста.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, поскольку здесь упоминалась моя фамилия, я вынужден для
стенограммы отметить, что я отозвал свою фамилию из списка авторов данного
законопроекта в связи с тем, что мы с Борисом Борисовичем Надеждиным
подготовили законопроект, очень похожий по содержанию, который, на наш
взгляд, решает те проблемы, которые поднимаются этим законопроектом, но у
которого нет тех недостатков, достаточно грубых и очень серьезных
недостатков, имеющихся, к сожалению, в обсуждаемом нами законопроекте.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Похмелкин Виктор Валерьевич, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! С известной точки зрения
все попытки улучшить действующий закон "О порядке формирования Совета
Федерации..." мне представляются реакционными, потому что они уводят в
сторону от главной проблемы. Когда мы принимали действующий закон "О порядке
формирования Совета Федерации..." (а я работал в составе специальной
согласительной комиссии), мы все исходили из того, что этот порядок носит
временный характер, что в конце концов мы должны прийти, и как можно быстрее,
к прямым выборам членов Совета Федерации. И собственно говоря, только таким
образом мы могли бы действительно придать Совету Федерации статус полноценной
палаты парламента. В нынешнем же своем виде, конечно, это некая времянка,
которая заполняется в значительной степени под влиянием тех или иных
конъюнктурных соображений. И несмотря на то, что формально, конечно,
зависимость от регионов у членов Совета Федерации существует и назначаются
они в субъектах Федерации, по сути, конечно, Совет Федерации давно уже
перестал выполнять свою конституционную функцию, свое конституционное
призвание - выражать интересы регионов.

Вместе с тем я не могу согласиться с Анатолием Ивановичем Лукьяновым, что
представленная редакция проекта, который мы рассматриваем, противоречит
Конституции Российской Федерации. Собственно Конституция говорит только об
одном - что в Совет Федерации входит по одному представителю от
законодательного органа власти и от исполнительного органа власти субъекта
Федерации. Во всем остальном члены Совета Федерации такие же парламентарии,
как и депутаты Государственной Думы. Не случайно у нас единый закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". И
вот когда я думаю, каким же должен быть статус идеального члена Совета
Федерации, парламентария, когда он выбирается, то есть с точки зрения
идеальной на сегодняшний день модели, я считаю, что вот в этой-то
конфигурации, конечно же, член Совета Федерации должен быть абсолютно
независимым от позиции законодательного органа, а тем более органа
исполнительной власти, он должен быть связан только волей своих избирателей.
И то я принципиальный противник императивного мандата и считаю, что здесь,
конечно, он может и должен выполнять наказы, а форма его ответственности -
это следующие выборы, на которых он, собственно, и отвечает перед своими
избирателями, как это сегодня существует в отношении
депутатов-одномандатников в Государственной Думе.

Я полагаю, что мы должны как можно скорее рассматривать, тем более что есть
уже такие проекты, и изменения в Конституцию, и закон о прямых выборах членов
Совета Федерации. Но сегодня стремление так или иначе привязать членов Совета
Федерации к конкретным губернаторам или законодательным органам ни к чему на
самом деле не ведет, ни к чему хорошему во всяком случае. Посмотрите, ведь и
сегодня они все формально назначаются в регионах, а, по сути дела, от них
оторваны. И наоборот, там, где действительно нормальные, ответственные члены
Совета Федерации, там не нужно никаких дополнительных полномочий губернаторам
и законодательным органам по отзыву, там существует вполне корректное
взаимодействие между ними.

Так что, честно говоря, ничего страшного и крамольного я в этом законопроекте
не вижу. Принципиально важно, что член Совета Федерации, как парламентарий,
как человек, который обладает таким же статусом, подчеркиваю еще раз, как
депутат Государственной Думы, при голосовании в палате не должен быть связан
никакими, ничьими указаниями. Вот это абсолютно и принципиально важно, и,
по-моему, эту идею как раз законопроект коллеги Уткина и его соавторов и
реализует.

Другое дело, повторяю еще раз, что нам не нужно ни в коем случае
ограничиваться принятием или непринятием сегодняшнего закона. Стратегическая
цель - это переход, и как можно скорее, к прямым выборам членов Совета
Федерации. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, задавая вопрос Валерию Васильевичу, я предусматривал
только одну вещь - лишний раз убедиться, насколько порочным было наше решение
о внесении изменений в статьи 24 и 85 Регламента. Фактически вот это решение
принималось, когда четверо присутствующих возражали, а один, имеющий папку
доверенностей, принимал это решение. С моей точки зрения, это, в общем-то,
перенеслось и на сам закон - когда Совет Федерации предлагается полностью
законодательно утвердить как совет Старой площади. Он и сегодня уже, в
нынешнем составе, при таком формировании, в общем-то, больше чем наполовину
состоит из представителей, живущих в Москве и зачастую один раз при
назначении приехавших в регион.

С моей точки зрения, - я согласен со многими выступавшими - это вопиющий
факт, как раз уничтожающий разделение властей, и, самое главное, мы регионы
вообще делаем беззащитными, немощными, и я уверен, как только мы еще примем
законы, которые комиссия Козака готовит, тогда можно будет сказать, что у нас
восстановлена в полном объеме монархия арабского, ближневосточного типа,
когда треть парламента назначается президентом, как это есть во многих
странах арабских. С моей точки зрения, мы идем именно по этому пути. И я
считаю, что здесь вопиющим образом нарушается нами же принятый закон "О
принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации".

Поэтому, уважаемые коллеги, если мы действительно здесь хотим, чтобы законы
улучшали жизнь страны, а не ущемляли чьи-либо права, этот законопроект надо
отклонить, как вредный.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович. Потом - Смолин и
от фракции - Гребенников. По ведению и вам потом дам слово.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, закон действительно не рядовой. И очень
жаль, что он принимается в таком, знаете, расслабленном состоянии, в пятницу
вечером.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никакого нет расслабленного состояния, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Да, я вижу.

Сначала несколько слов о том...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет юпитеров, да.

НАДЕЖДИН Б. Б. ...несколько слов о том, как этот законопроект реально
вносился, принимался и обсуждался. Это очень любопытная история. Как
справедливо сказал председатель комитета Гребенников, законопроект
рассматривался в комитете шесть раз. И сложилась любопытная тенденция: как
только комитет реально собирался и обсуждал этот закон на заседании комитета,
закон отправляли на доработку или отклоняли, так было два раза, а когда же
никакого заседания не было и опросным путем принималось решение комитета, оно
было положительным. И вот эта комедия продолжалась, полагаю, два тура,
комедия эта.

Совершенно очевидно, что у нас в комитете сидят грамотные и хорошие юристы. И
когда вот они обсуждают всё это, всем становится очевидным безумие этого
предложения. Заслуженные юристы авторы этого законопроекта - и Овчинников, и
Уткин. Поэтому это как бы сложно на заседании комитета признать, а потом,
когда обходят с подписным листом, вроде как нормально. Вот так это было.

Особый интерес представляет отзыв Правительства на этот закон. Я не откажу
себе в удовольствии зачитать отзыв Правительства, потому что это очень
интересно, это любопытный документ. Официальный отзыв Правительства от 20
июня, приложенный при раздаче: "В Правительстве Российской Федерации
рассмотрен проект федерального закона.

В соответствии со статьей 95 Конституции Российской Федерации Совет Федерации
является палатой представителей субъектов Российской Федерации..." -
справедливо говорит Правительство, это написано в Конституции - "...В связи с
изложенным Правительство Российской Федерации не поддерживает указанный
проект федерального закона". Короткий отзыв, два абзаца: Конституции
противоречит - не поддерживает.

Проходит буквально десять дней, и Правительство удивительным образом
присылает другой отзыв на этот законопроект, причем он прислан по факсу, это
хорошо видно, в отличие от предыдущего отзыва. Здесь уже нет слов, что
сенаторы представляют субъекты Федерации. И в конце коротенький отзыв: уже
поддерживают. Таким образом, между 20 июня и 1 июля произошел удивительный
факт: Правительство России сначала считало, что в Конституции написано, что
сенаторы представляют субъекты, а потом перестало это считать, очевидно.
Закон тоже решили принять.

Но это еще не всё. Обращаю внимание, что вот в этой бумаге, которая роздана
вам, в проекте постановления о принятии законопроекта, магическим образом
стоит дата: поправки направляются до 7 декабря. То есть вот сейчас мы
принимаем закон, уезжаем в регионы - и какие поправки могут быть? В то время
как в розданном заранее тексте - вы можете это посмотреть в проекте
постановления, который комитет вносил реально, - стоит стандартный месячный
срок.

Много мог бы еще рассказывать про мистику вокруг этого закона, его принятия,
одобрения и так далее, но сейчас перехожу к сути вопроса. Ситуация очень
простая. И я особенно прошу прислушаться депутатов из депутатских групп
"Регионы России..." и "Народный депутат". Уважаемые коллеги, если этот закон
принять, то сенатор может забыть абсолютно про тот регион, который его
направил в Совет Федерации. Всё очень просто. Почему? Потому, что его судьба
как сенатора будет определяться решением кого угодно, но только не региона. В
этом законе есть беспрецедентное для мировой практики положение, ни в одном
парламенте мира такого нет, чтобы палата парламента сама участвовала в
формировании себя, этого просто не может быть. В этом законе это есть:
сенаторы могут собраться и решить, что, условно говоря, сенатор Сидоров -
плохой человек, и начать процедуру его отзыва. Гениально! И наоборот, если в
регионе решили, что сенатора нужно поменять, Совет Федерации содержательно
блокирует эту смену. Это просто безумие! Других слов нет. Такого нет ни в
одной стране мира.

Дальше. Если сегодня по Конституции сенатор является представителем
регионального органа власти, законодательного собрания, или губернатора, то,
естественно, эти органы власти могут принимать решения о том, как сенатор
должен голосовать по законам. Предлагается простое решение. Первое: запретить
региональным парламентам и губернаторам давать указания сенатору, как ему
голосовать по всем законам, кроме касающихся предметов совместного ведения.
То есть, если регион пришлет позицию регионального парламента, например, по
закону федерального ведения, или, например, по вопросу, кто у нас будет
генеральным прокурором, или по вопросу, вводить военное положение или нет,
или по вопросу о высших судьях судов, а это компетенция Совета Федерации,
сенатор становится абсолютно свободен по этой позиции. Вопрос: а кого он
будет слушать, сенатор? Ответ: читайте закон. Даже по законам совместного
ведения, если сенатор получил прямое указание из региона, как голосовать,
оказывается, он может не голосовать так, как ему сказал регион, если есть
отрицательное заключение. Заключение кого бы вы думали? Правительства,
Президента и комитета Совета Федерации. Это беспрецедентная норма! Следующий
шаг - это в закон о статусе депутата Госдумы написать, что мы с вами должны
голосовать, как нам вот оттуда скажут, да?! Я понимаю, некоторые так и
голосуют. Только зачем про это в законе писать?! Зачем позориться-то?!

Суть дела: за этот закон голосовать просто нельзя. Те, кто за него
проголосует, ясно говорят, что они хотят, чтобы парламент российский
находился под полным управлением Президента, Правительства и самого себя, что
еще лучше.

И последний штрих. Я не случайно зачитал эти два заключения Правительства с
разницей в дате в десять дней. В одном написано, что соответствует
Конституции, принять, в другом - не соответствует, отклонить. И на основании
подобных заключений, которых мы можем написать в день по десять штук, прямо
противоположных, и будут ваши сенаторы голосовать.

Поэтому, если есть хоть остатки понимания у тех, кто собирается голосовать,
что такое демократия и федерализм, поддержать этот закон нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич. Приготовиться депутату
Гребенникову.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Ну, случилось
так, что вместе с Николаем Николаевичем Гончаром мы были депутатами, а не
членами Совета Федерации первого созыва, того созыва, когда Совет Федерации
избирался напрямую населением. Мы прекрасно понимаем, что работу Совета
Федерации можно оценить по меньшей мере по нескольким критериям, среди них
такие критерии: это сильный или слабый парламент, это профессиональный или
непрофессиональный парламент, это парламент зависимый или независимый. Так
вот Совет Федерации первого созыва был сильным. Он был профессиональным, по
крайней мере часть его работала на профессиональной основе, и он был
независимым, точнее сказать, зависимым от своих избирателей. Поэтому в первом
созыве Советом Федерации принимались очень важные решения. Назову только два,
мне очень близких: было преодолено вето Президента Ельцина на закон "Об
образовании" и на закон "О социальной защите инвалидов...". Без этих законов
сейчас уровень защищенности в этих сферах был бы намного меньше.

Заменили модель Совета Федерации, создали палату, состоящую из руководителей.
Да, этот Совет Федерации был не профессиональным, в смысле - работал на не
профессиональной основе. Он был в большей степени зависим, поскольку мы
прекрасно понимаем, что у нас большинство субъектов Федерации или
дотационные, или депрессивные и, если губернатор голосует не так, как надо,
ему тут же могут отказать в деньгах для региона. Но этот Совет Федерации был
все-таки сильным.

Третий состав Совета Федерации, который мы получили сейчас. Да, он стал
работать на профессиональной основе, но при этом этот состав Совета Федерации
слабый. Вы прекрасно понимаете, кого и как там назначают. Забавная, конечно,
ситуация, когда, например, Анатолий Александрович Собчак начинал свою
политическую карьеру с заявления: якут Власов и адыгеец Воротников. А теперь
в Совете Федерации появляется тувинка Нарусова. Да, этот Совет Федерации,
конечно, мы прекрасно это понимаем, кроме того, зависимый. Он зависимый
дважды: с одной стороны, он зависим от регионов, с другой стороны, он зависим
от Президента и Правительства, но он практически никак не зависим от
населения, от избирателей.

Что делает предлагаемый закон? Он предлагает увеличить пороки существующего
Совета Федерации. После блестящего выступления Бориса Борисовича Надеждина
мне почти нечего прибавить к характеристике этих пороков. Это секвестр, это
урезание. Но, может быть, даже от этого закона будет какая-нибудь польза.
Может быть, если его примут, мы быстрее осознаем бессмысленность формирования
Совета Федерации по этой модели, мы быстрее перейдем к Совету Федерации
выборного типа. Кстати, я не уверен, что для этого нужно менять Конституцию.
В свое время Еленой Борисовной Мизулиной был подготовлен очень неплохой
закон, проект закона, о формировании Совета Федерации. Но я не сторонник
действовать по принципу: чем хуже, тем лучше, поэтому я вам предлагаю, я вас
прошу убедительно проголосовать против этого закона во имя сохранения хоть
каких-нибудь остатков демократии в России. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции, пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников. И, уважаемые коллеги,
мы заканчиваем. По ведению дам слово Федулову.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, у меня очень короткое выступление от
фракции. Но хочу воспользоваться случаем и все-таки, поскольку тут вот так,
играючи, такими легкими мазками Борис Борисович бросил тень на комитет,
сделать несколько замечаний о порядке рассмотрения вопросов в комитете.

Мы шесть раз принимали решение по этому проекту. Только один раз из шести
решение было принято опросным порядком. И только один раз мы отложили
рассмотрение, самый первый, поскольку к нам обратились с такой просьбой члены
Совета Федерации. Мы не отказались его принять, мы отложили его принятие. И
наконец, последнее, самое последнее заседание комитета - это в ответ и на
замечание Николая Васильевича Коломейцева - было проведено без учета голосов
отсутствующих на заседании членов комитета. Никаких доверенностей на этом
заседании не использовалось. Более того, как попросил нас Борис Борисович,
который вас сегодня тут убеждал, что комитет фальсифицирует решение, так мы и
сделали. Мы голосовали без учета доверенностей, выданных другими членами
комитета, отсутствовавшими на заседании комитета. И при этом комитет принял
решение, которое вам известно.

Теперь по существу. Одно лишь всего замечание. В течение всей этой долгой
дискуссии, в которой больший упор делается на процесс, нежели на существо,
почему-то - не знаю почему, думаю, что вы и сами поймете, - все участники,
критикующие проект, забывают об одном маленьком обстоятельстве. В проекте
говорится, что да, Совет Федерации должен выразить свое отношение к решению
законодательного или исполнительного органа субъекта Федерации об отзыве
члена Совета Федерации. Да, должен, но далее в этом же проекте говорится, что
если Совет Федерации не согласился с органом субъекта Федерации, то
соответствующий орган рассматривает вопрос второй раз и это его решение
является окончательным. Поэтому рассуждение о том, что Совет Федерации
превращается в самозамкнутую, саморазвивающуюся и самоуправляющуюся систему,
- это, извините, пожалуйста, диффамация, или, по-русски говоря, ложь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, всё. По ведению, и выступят
представитель Президента и представитель Правительства.

По ведению, пожалуйста, депутат Федулов. Очень коротко. Вы записаны, я вижу.

ФЕДУЛОВ А. М. Да, я очень коротко.

Прежде всего, я хотел бы обратить внимание на то, что ожидать, конечно, от
левой оппозиции иного невозможно. Для них это означает потерю давления на
Совет Федерации через своих представителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению!

ФЕДУЛОВ А. М. По существу. По ведению, хорошо.

Я не согласен с тем, что внесение такого изменения в законодательство
означает отрыв субъектов Федерации от сенаторов. Давайте посмотрим, о чем
идет речь. Когда коллега Лукьянов говорит о том, что нельзя давать поручение
членам Совета Федерации, вдумайтесь, о чем идет речь. Действительно, нельзя
ни членам Совета Федерации, ни депутатам Госдумы давать поручения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, всё понятно.

ФЕДУЛОВ А. М. ...это административные указания. И поэтому сегодня в законе
прописана процедура независимого осуществления членами Совета Федерации...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, вы могли записаться для
выступления и выступать. Будьте повнимательнее!

Уважаемые коллеги, потом заключительное слово, а сейчас - представитель
Президента. Заключительное слово после выступлений представителя Президента и
представителя Правительства.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде чем говорить по существу рассматриваемого законопроекта, я хотел
бы ответить Анатолию Ивановичу Лукьянову, который здесь очень красочно и,
главное, доказательно подтвердил нам, что этот законопроект разработан в
Кремле.

Ну, мы с вами юристы и читаем спокойно подписи авторов законодательной
инициативы. Если вы, Анатолий Иванович, считаете, что этот закон
действительно родился в недрах Кремля, то вы можете подойти ко мне и
прочитать шесть листов замечаний на данный законопроект. Если бы он
разрабатывался нами, я не думаю, что мы писали бы вот такое шестистраничное
отрицательное заключение на этот законопроект.

Вместе с тем я должен сказать, что сама концепция законопроекта
поддерживается. Я сейчас объясню почему. В то же время я уже сказал, что
шесть страниц замечаний на этот текст говорят о том, что он требует очень
серьезной детальной доработки его ко второму чтению.

Что же касается... (Шум в зале.) Кстати, Борис Борисович, я же вас не
перебивал. Что касается сроков подачи поправок, это ваше опять же внутреннее
дело, как вы установите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вступайте в полемику с Борисом Борисовичем, мы все
вас внимательно слушаем. То вы с Анатолием Ивановичем, то с Борисом
Борисовичем...

КОТЕНКОВ А. А. Извините, я же не перебиваю, когда он на трибуне. Он подходит
и перебивает меня, как я могу спокойно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас невозможно перебить.

КОТЕНКОВ А. А. Это правильно.

Итак, теперь перейдем непосредственно к концепции законопроекта. Противоречит
ли он Конституции? Здесь уже правильно говорил депутат Похмелкин, что в
Конституции, вообще-то, по поводу формирования и деятельности Совета
Федерации есть не одно, а два положения.

Первое. "В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта
Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного
органов государственной власти". Это единственное, что говорится о
формировании Совета Федерации. В то же время в статье 71, пункт "г",
говорится, что к исключительному ведению Российской Федерации относится
"установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и
судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование
федеральных органов государственной власти". То есть за исключением вот этого
положения о том, что два члена Совета Федерации от субъекта Федерации
представляют два органа власти субъекта Федерации, всё остальное определяет
законодатель в федеральном законодательстве: как формируется Совет Федерации
как орган государственной власти, как он функционирует, каков порядок его
деятельности, в том числе и статус члена этого органа, который определен
вашим законом "О статусе...", включающим в себя в том числе и положение о
порядке прекращения полномочий членов Совета Федерации.

Естественно, что законодатель вправе установить достаточно жесткие
ограничения, касающиеся прекращения полномочий члена Совета Федерации, чтобы
он действительно, как представитель федерального органа законодательной
власти, был достаточно независим в своих решениях. В то же время это не
исключает возможности отзыва вообще.

Я мог бы привести вам один вопиющий пример (не знаю, насколько это уместно,
поскольку касается семейных отношений одного из бывших членов Совета
Федерации с губернатором, его назначившим): после развода члена Совета
Федерации с дочерью губернатора он был немедленно отозван. Вы хотите такой
Совет Федерации иметь? Пожалуйста!

То есть в данном случае предлагаемый законопроект дает определенную защиту от
подобных спонтанных решений, не запрещая вообще отзыва члена Совета
Федерации.

Конечно, в перспективе - я согласен со многими выступавшими депутатами -
стратегическая цель в том числе и Президента - это формирование Совета
Федерации на выборной основе, и к этому мы придем (я думаю, что придем в
ближайшее время), но это потребует серьезных изменений, может быть,
Конституции, может быть, действительно по варианту депутата Мизулиной
изменений не Конституции, но законодательства о выборах, полностью закона "О
порядке формирования Совета Федерации...". Мы к этому придем, но сейчас
предлагаемый законопроект создает как бы промежуточную модель формируемого,
но достаточно независимого законодательного органа Совета Федерации как одной
из палат Федерального Собрания.

Является ли нарушением Конституции то, что орган, назначивший или избравший
члена Совета Федерации, ограничен в праве его отозвать? Давайте посмотрим ту
же самую Конституцию. Совет Федерации назначает членов Конституционного Суда,
но не имеет права прекратить досрочно полномочия члена Конституционного Суда.
Государственная Дума назначает половину аудиторов Счетной палаты, но
Государственная Дума не вправе досрочно прекратить полномочия аудитора.

Я могу приводить десятки таких примеров, вытекающих из Конституции, когда вы
формируете орган, но не вправе прекратить досрочно полномочия назначенного
вами члена этого органа. Аналогичная схема, но более мягкая предлагается в
законопроекте депутата Уткина и группы депутатов. Да, законодательный орган
субъекта Федерации и исполнительный орган субъекта Федерации назначают или
избирают своего представителя, но их право на отзыв ограничено, подчеркиваю,
не запрещено, а ограничено.

Думаю, что эта концепция приемлема, хотя, подчеркиваю, закон нуждается в
очень тщательной, серьезной доработке.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство
направило положительный официальный отзыв на данный законопроект, не
заключение, поскольку законопроект, как вы понимаете, не содержит позиций,
подпадающих под часть 3 статьи 104 Конституции.

Правительство, давая свой положительный отзыв, основывалось на следующих
соображениях. Дело в том, что законодательство, законотворчество - это
оформление в виде юридических норм тех процессов, которые протекают в
реальной жизни, в общественной жизни, и, конечно же, законотворчество нельзя
сводить только к тому, чтобы новые законы не противоречили, не выходили за
рамки принятых законов, иначе наступит стагнация: и общественная, и
юридическая, и правовая. Это для общества невозможно, тем более с учетом тех
процессов, которые проходят в наши дни с достаточно большой интенсивностью.

Палата проголосовала большинством за Федеральный закон "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". В
соответствии с этим на профессиональной основе начал работать нынешний созыв
Совета Федерации.

Мы подчеркиваем понятие "профессиональная основа". Профессионализм - это
явление (и я думаю, многие депутаты знают это из своего жизненного опыта),
которое очень часто вступает в противоречие с внешними установками и
указаниями. Вот что такое профессионализм. Он подразумевает самостоятельность
членов Совета Федерации в законотворчестве в первую очередь, и это имеет под
собой конституционные основания. О многих из них уже было сказано Александром
Алексеевичем, я добавлю только два соображения. Недопустимо влияние на члена
Совета Федерации при его голосовании по вопросам исключительного ведения
Российской Федерации, и данный законопроект вводит гарантии самостоятельности
членов верхней палаты при подобных голосованиях. Недопустимо голосование за
законопроекты, которые противоречат Конституции Российской Федерации, даже
если на этом настаивает субъект Федерации, направивший своего представителя в
Совет Федерации, и в этом случае данный законопроект является гарантией
самостоятельности и профессионализма члена верхней палаты.

Мы считаем, что данный законопроект создает необходимые нормы,
упорядочивающие процедуру досрочного прекращения полномочий членов Совета
Федерации. Именно в таком плане, в таком контексте мы поддержим концептуально
этот законопроект, соглашаясь с рядом замечаний, высказанных в связи с
необходимостью его доработки ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, пожалуйста, Лукьянов. И подготовиться Олегу Васильевичу Уткину
для заключительного слова.

По ведению - Анатолий Иванович. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемый председательствующий, я просто вынужден заявить на
то, что говорил здесь Котенков, он сказал о замечаниях, которые якобы были
представлены. Я могу сказать вам, что мы в курсе этих замечаний. В связи с
этими замечаниями как раз один из заместителей руководителя аппарата
Президента заявил следующее: "Мы подготовили этот вариант, наши его подпишут,
и наши же проголосуют". Это слова, которые были сказаны. Обратите внимание на
то, что депутаты практически делятся на наших и ненаших.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Олег Васильевич Уткин. С места.

УТКИН О. В. Уважаемые депутаты, я благодарен всем депутатам, принявшим
активное участие в обсуждении нашего законопроекта. Был высказан целый ряд
существенных замечаний. В случае принятия нашего законопроекта мы, конечно
же, будем дорабатывать его. Единственное, что мне хотелось бы сказать, - это
то, что вот те "конституционные фильмы ужасов", которые обрисовали Борис
Борисович Надеждин и уважаемый Анатолий Иванович Лукьянов, на наш взгляд, не
имеют под собой достаточных оснований, особенно позиции, касающиеся двух
месяцев, это всего-навсего лишь срок рассмотрения инициативы субъектов
Федерации самим Советом Федерации.

Мы просим вас поддержать указанный законопроект и готовы к всестороннему
обсуждению его при подготовке ко второму чтению в случае его принятия.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Олег Васильевич, у нас вот здесь два
постановления. Какое мы сейчас будем рассматривать? Тут два срока есть: один
- недельный, другой - месячный. Пожалуйста, Олег Васильевич, разъясните.

УТКИН О. В. Председатель комитета вам прояснит всю эту ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Гребенникову включите микрофон.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. История этих постановлений такова. Первый раз мы внесли
постановление, в котором допечатано другим шрифтом, как вы обратили внимание:
в течение тридцати дней, или одного месяца, после принятия постановления
представить поправки. Этот проект постановления мы представили в Совет Думы,
поначалу специально не указывая срок, имея в виду, что я на заседании Совета
Думы поставлю вопрос об установлении сокращенного срока для представления
поправок в комитет.

Однако в секретариате Совета Думы поступили... ну, формально правильно, их не
в чем упрекать, они самостоятельно дописали этот срок, поскольку в Регламенте
написано, что этот срок либо так определяется, либо может быть определен
по-иному. Поэтому сразу на заседании Совета Думы я заявил о том, что этот
срок велик и мы хотим поставить вопрос об установлении укороченного срока. Я
назвал этот срок, после чего в ходе обсуждения на Совете Думы было роздано
депутатам второе постановление, где указано: срок представления поправок - до
7 декабря. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению, Борис Борисович?

Надеждину включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые друзья, я чисто по ведению. Я думаю, что комитет
запутался, сначала хотел семь дней, забыл написать, и прошла формулировка:
месяц. Ситуация простая, нужно ставить на голосование постановление, где
указан срок месяц, пройдет - да, не пройдет - нет. А вот если на голосование
будет ставиться срок семь дней, если будет настаивать комитет, я тогда прошу
голосовать за основу, потому что эту тему отдельно надо обсуждать. Этот закон
направляется в субъекты Федерации, в регионы для поправок, там идет речь об
их сенаторах. Писать: 7 декабря - это просто издевательство, мы сами просто
будем отсутствовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Бурлуцкий. Пожалуйста, только
по ведению.

Я просил бы, Олег Иванович, дать потом справочку по двум постановлениям.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, депутат Смолин по карточке
Бурлуцкого.

Я тоже думаю, что надо ставить на голосование постановление, в котором указан
срок месяц, поскольку этот закон явно касается формирования палаты регионов и
здесь без субъектов Российской Федерации не обойтись. А кроме того, коллеги,
если у Президента шесть страниц замечаний по этому закону, то как же мы
успеем за неделю написать поправки по шести страницам замечаний? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просил бы, чтобы регламентный комитет дал справку.

У нас на руках два постановления, на одном указано: месяц, на другом: семь
дней.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Конечно, закон
затрагивает интересы субъектов Федерации и необходимо делать длинную
рассылку, месячную. Хотя, строго говоря, закон относится к ведению Федерации.
Но, учитывая, что он затрагивает вплотную интересы субъектов, конечно, лучше
бы сделать месячную рассылку, собрать все поправки, тщательно их обработать и
потом выносить на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Уважаемые коллеги, прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в статью 9 Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации" и в статьи 4, 7 и 9 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания..."? Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: не принято

Законопроект не принят. Вот так.

Кто что предлагает?

Депутат Гайнуллина, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я вношу предложение поставить вновь на
голосование. Например, моя карточка оказалась вытащенной из ячеечки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 59,7%
Проголосовало против 151 чел. 40,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись. 224 голоса - это протокольное... (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, какие еще предложения?! Вернулись к голосованию. Ставлю на
голосование, на ваше решение.

ИЗ ЗАЛА. Замедленное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое "замедленное"? Кто за то, чтобы принять...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где? Посторонние люди? Вот там бегает кто-то. Где
охрана, вообще? Когда порядок наведете? (Шум в зале, выкрики.) Поручаю вам
разобраться с ними. Пока будем голосовать, вы отойдите за ними, как раз и...
(Шум в зале.)

Внимание, уважаемые коллеги, я понимаю, мы все устали. Прошу определиться
голосованием. Голосуем, всё. Это не шутки. (Выкрики из зала.)

По ведению? Что вы хотите? Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, наш Регламент предполагает, что
председательствующий должен удалять всех посторонних из зала. Сейчас опять не
наберут голосов, скажут, что кто-то украл карточку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Хорошо, Николай Васильевич, я поручаю вам. Я
не могу отсюда уйти, я один. Я вам поручаю: пойдите и разберитесь.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У вас есть аппарат, тысяча восемьсот человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Просьба к посторонним - выйти из зала. Нет
никого больше?

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято

Законопроект принят.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим порядком работы в 17 часов 30 минут
мы должны рассмотреть заявления представителей депутатских объединений,
комитетов, комиссий и депутатов. Есть два человека, которые заявили о желании
выступить.

Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Прошу поставить на голосование предложение: рассмотреть вопрос о
негосударственных пенсионных фондах. Третье заседание сидят люди, а мы не
можем рассмотреть очень важный закон. Артур Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слышу всё, Николай Николаевич!

ГОНЧАР Н. Н. Прошу поставить на голосование предложение. Поставить сейчас и
рассмотреть законопроект о негосударственных пенсионных фондах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо учесть, что Николай Николаевич
свой проект постановления решил перенести. Он подошел ко мне и сказал, что
переносит свой проект постановления по формированию Совета Федерации. Есть
предложение от Николая Николаевича: рассмотреть этот законопроект. Потом -
протокольные поручения и еще двое выступающих.

Какой у нас это пункт? Законопроект о негосударственных... (Шум в зале.)

По ведению - Иваненко. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Артур Николаевич, уважаемый, для того чтобы рассматривать законопроект, мы
должны проголосовать за продление работы, потому что сегодня не среда, как
говорится в известном стихотворении, а сегодня пятница. Поэтому
председательствующий не вправе продлять своим решением время, даже если
рассмотрение вопроса началось. Тут даже доклад не будет сделан. Надо сначала
продлить время, а потом принимать решение о рассмотрении законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, за десять минут мы, конечно, не
сможем рассмотреть этот законопроект. Замечание совершенно правильное, я
обязан поставить на голосование.

Еще раз, пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Я предложил сначала продлить время, продлить на рассмотрение
конкретного вопроса - законопроекта о негосударственных пенсионных фондах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.

Уважаемые коллеги, было следующее предложение - продлить время работы нашей
Думы для рассмотрения законопроекта о негосударственных пенсионных фондах.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, у нас есть двое выступающих - Смолин и Лабейкин - и
протокольные поручения. Осталось десять минут. Выступающим я даю по три
минуты.

Пожалуйста, коллега Смолин. Вы с места хотите, нет? Для заявления, да. И
потом коллега Лабейкин и протокольные поручения.

Пока идет коллега Смолин... По протокольному поручению Иванова Комитету
Государственной Думы по безопасности нет замечаний?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесников - Комитету Государственной Думы по
собственности. Нет замечаний?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фомин - Комитету Государственной Думы по информационной
политике. Нет замечаний?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Жириновский - Комитету Государственной Думы по
обороне.

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все уже устали, и поэтому
постараюсь быть кратким.

На той самой неделе, которую мы проведем в округах, начнется Всероссийская
декада инвалидов и будет Международный день инвалидов - 3 декабря. В этой
связи я хочу сказать, что, к сожалению, и Правительством, и нами предпринят
ряд шагов, которые в последнее время ухудшили, серьезно ухудшили социальное
положение этих граждан, а их, между прочим, в Российской Федерации 11
миллионов. Судите сами: или бюджет следующего года будет оставлен на прежнем
уровне, или будут сокращены социальные программы. Если бюджет остается на
прежнем уровне, это значит, что люди становятся беднее на 12-14 процентов.
Если программа "Дети-инвалиды" сокращается на 100 миллионов рублей, то
комментировать это практически бесполезно, ситуация совершенно понятная.

Что касается налоговых льгот, то нашими руками Правительство отменило их в
значительной степени, и в этом году десятки тысяч инвалидов потеряли рабочие
места.

Если говорить о системе пенсионного обеспечения, то по-прежнему в пенсионных
законах содержится норма, которая потенциально угрожает лишить работающих
инвалидов права получать пенсию при продолжении работы. Если вы возьмете
бюджет Фонда социального страхования, то увидите, что расходы на
санаторно-курортное обеспечение сокращаются в следующем году в десять раз, а
это значит, что это также скажется на реализации права инвалидов на отдых.

И о законе "О специальном образовании", который Президент поручил своей
Администрации согласовать с комитетом. Десять месяцев Администрация
собиралась начать согласительные процедуры, полгода они продолжались, девять
месяцев закон лежал на подписи в Главном ГПУ Президента Российской Федерации.
Теперь мы получили ответ - оказывается, тот текст, который был согласован,
теперь согласованным не признается и так далее, и так далее.

Уважаемые коллеги, я не буду продолжать. Я хочу обратиться к вам с одной
простой просьбой: хотя бы в эту декаду повстречайтесь, пожалуйста, во всех
ваших регионах с общественными организациями инвалидов, поймите, чего они от
вас хотят, и вспомните, что вы им обещали перед прошлыми выборами в
Государственную Думу. Вне зависимости от любой политики, мы ценим позицию
любого депутата, любой фракции, которая направлена на поддержку инвалидов, и,
наоборот, - мы думаем, что здесь политические различия недопустимы, - любой
депутат, который голосует за ухудшение положения инвалидов, вне зависимости
от того, какой фракции он принадлежит, заслуживает осуждения. Я должен
сказать, мы ведем учет результатов голосований. В последнее время по
большинству вопросов, связанных с финансами, постоянно поддерживают инвалидов
фракции Компартии и Агропромышленная депутатская группа. Поддерживают
инвалидов периодически группа "Народный депутат", фракция "Союз Правых Сил",
фракция "ЯБЛОКО", еще реже фракция "Отечество - Вся Россия", и в последнее
время практически никогда не поддерживают инвалидов фракция "Единство" и
фракция Либерально-демократической партии. Мы очень рассчитываем, уважаемые
коллеги, что после этой недели в округах ваша позиция изменится к лучшему.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лабейкин, пожалуйста. Есть он здесь, нет? Пока идет депутат Лабейкин, я хочу
зачитать протокольные поручения.

Федулов, от 27 ноября, - Комитету Государственной Думы по безопасности. Нет
вопросов?

Решульский и Шеин - Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи, Комиссии по проблемам разрешения трудовых споров и конфликтов на
предприятиях.

Смолин - Комитету Государственной Думы по делам общественных объединений и
религиозных организаций.

Коломейцев - комитетам Государственной Думы по безопасности и по
информационной политике.

Митрофанов - Комитету по безопасности.

Пожалуйста, коллега Лабейкин. Осталось три минуты, просьба уложиться.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Артур Николаевич! Три минуты? У нас полчаса на
заявления, поэтому не три минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, до конца работы.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы заявить то же самое, что сказал
Смолин, но от имени Комитета по труду и социальной политике.

Действительно, у нас 3-го числа Международный день инвалидов и Всероссийская
декада инвалидов. Мы в долгу перед инвалидами. Бюджет, который принят в этом
году, - это финансирование программы социальной защиты инвалидов на 70
процентов от уровня нынешнего года. И я хочу сказать, что инвалиды лишены
транспортного передвижения. Инвалиды по общему заболеванию не имеют
транспорта, не решается этот вопрос. Кроме того, многие проблемы
усугубляются. Инвалиды постоянно ставят вопросы о том, что отменили льготы
производственным коллективам. Поэтому мы перед ними в долгу. И я поддерживаю
идею, просьбу, пожелание коллеги Смолина, чтобы все мы в ходе декады
инвалидов побывали на мероприятиях, поддержали инвалидные организации и
всемерно помогли, оказали помощь этим организациям на местах.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас есть еще протокольные поручения от 29 ноября.
Хакимов - Комитету Государственной Думы по образованию и науке; Апарина -
Комитету Государственной Думы по безопасности; Жириновский - Мандатной
комиссии Государственной Думы. Нет возражений? Нет.

Информация о поступлении ответов на парламентские запросы. Скоч Андрей
Владимирович и Шандыбин Василий Иванович - Председателю Правительства
Касьянову. 18 ноября ответ за подписью заместителя Председателя Правительства
Матвиенко получен.

Уважаемые коллеги, всё, повестка дня исчерпана. Успехов вам в вашей работе в
округах! Спасибо за работу. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 00 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 17 мин. 48 сек.:
Арефьев Н. В. - против*
Дмитриева О. Г. - против*
13 час. 04 мин. 16 сек.:
Дмитриева О. Г. - против*
14 час. 00 мин. 29 сек.:
Ивлев И. А. - за*
3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 27 ноября 2002 года:
18 час. 36 мин. 05 сек. (проблема: принять в первом чтении проект
федерального закона № 214071-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты жилья и коммунальных услуг"; рейтинговое голосование):
Дмитриева О. Г. - за*
18 час. 38 мин. 33 сек. (проблема: принять в первом чтении проект
федерального закона № 210133-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты жилья и коммунальных услуг"; окончательное голосование):
Герасименко Н. Ф. - за*
Гималов Р. И. - за*
Дмитриева О. Г. - против*
Подгурский А. М. - за*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1. 12 час. 45 мин. 54 сек.
Проблема: принять за основу проект постановления "О проекте федерального
закона № 210133-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и
коммунальных услуг"
За 244 чел. 54,22 %
Против 166 чел. 36,89 %
Воздержалось 2 чел. 0,44 %
Голосовало 412 чел. 91,56 %
2. 12 час. 49 мин. 46 сек.
Проблема: принять поправку депутата Шеина О. В. к проекту постановления "О
проекте федерального закона № 210133-3 "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и
другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты жилья и коммунальных услуг"
За 181 чел. 40,22 %
Против 6 чел. 1,33 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 187 чел. 41,56 %
3. 13 час. 03 мин. 42 сек.
Проблема: принять поправку депутатов Булаева Н. И., Исаева А. К., Косачёва К.
И., Кулика Г. В. к проекту постановления "О проекте федерального закона №
210133-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и
коммунальных услуг"
За 241 чел. 53,56 %
Против 124 чел. 27,56 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 365 чел. 81,11 %
4. 13 час. 04 мин. 16 сек.
Проблема: принять постановление "О проекте федерального закона № 210133-3 "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных
услуг"
За 246 чел. 54,67 %
Против 169 чел. 37,56 %
Воздержалось 4 чел. 0,89 %
Голосовало 419 чел. 93,11 %
Абраменков Д. Н. п з п п
Аверченко В. А. з н з з
Азарова Н. Б. з н з з
Аксаков А. Г. з з з з
Александров А. И. з н з з
Алексеев А. А. з н з з
Алкснис В. И. п з н п
Алтухов В. П. п з п п
Алферов Ж. И. п з п п
Амиров К. А. з н з з
Амирханов А. Х. з н з з
Анненский И. А. п з п п
Анохин П. В. з н з з
Апарин И. В. п з п п
Апарина А. В. п з п п
Апатенко С. Н. з н з з
Арбатов А. Г. п з з п
Арефьев Н. В. п з п п
Артемьев А. И. п з п п
Артемьев И. Ю. п з з п
Асеев В. М. з н з з
Аслаханов А. А. з н з з
Астраханкина Т. А. п з п п
Афанасьев А. М. п з н п
Афанасьев С. Н. п з п п
Ахметханов С. М. з н з з
Багишаев З. А. з н з з
Бакиев Р. С. з н з з
Баранников А. Е. з н н з
Баржанова М. В. з н з з
Барлыбаев Х. А. з н з з
Баскаев А. Г. н з з н
Басов В. В. п з п п
Басыгысов В. Н. н з з в
Безбородов Н. М. п з н п
Бездольный А. В. з н з з
Белоусов А. Н. п з з п
Беляев Л. А. з н з з
Беляков А. С. з н з з
Бенедиктов Н. А. п з п п
Билалов А. Г. з п з з
Биндюков Н. Г. п з п п
Бичелдей К. А. з н з з
Бойко В. А. п з п п
Бондарь В. Н. з н н з
Боос Г. В. п з з п
Бородай В. И. з п з з
Ботка Н. П. з н з з
Брусникин Н. Ю. з н н з
Брынцалов В. А. з н з з
Бугера М. Е. з н з з
Будажапов С. П. п з п п
Булаев Н. И. з н з з
Буратаева А. М. з н з з
Бурдуков П. Т. п з н п
Бурлуцкий Ю. И. п з н п
Бурулько А. П. п з п п
Буткеев В. А. п з н п
Быков В. И. з н з з
Васильев М. И. з н з з
Ветров К. В. з н н з
Винидиктов А. Н. з н з з
Владиславлев А. П. з н з з
Войтенко В. П. з н з з
Волков В. Н. п з п п
Волковский В. И. з н з з
Володин В. В. з н з з
Воробьев Э. А. з н н з
Воронцова З. И. п з п п
Воротников В. П. з н з з
Вульф А. Ю. з н н з
Вшивцев В. С. з н з з
Гайдар Е. Т. з н н з
Гайнуллина Ф. И. з н з з
Галичанин Е. Н. з н з з
Галушкин В. И. з з з з
Гальченко В. В. з н з з
Гаманенко А. И. п з п п
Гамза Г. Е. п з п п
Гамзатова Х. М. п з п п
Гартунг В. К. з н з з
Гасанов М. Н. з н з з
Гвоздева С. Н. з н з з
Генералов С. В. з н н з
Герасименко Н. Ф. з з з з
Гимаев Р. Н. з н з з
Гималов Р. И. з н з з
Глазьев С. Ю. п з п п
Говорухин С. С. з н з з
Голубков А. И. п з п п
Гончар Н. Н. п н з п
Горячева С. П. н н н н
Гостев Р. Г. п з п п
Грачев В. А. з н з з
Грачев И. Д. п з п п
Гребенников В. В. з н з з
Гребенюк В. Д. з з з н
Грешневиков А. Н. п з н п
Гришанков М. И. н н н н
Гришин В. И. з н з з
Гришуков В. В. п з п п
Губенко Н. Н. н н н н
Гудков Г. В. з з з з
Гузанов А. А. з н з з
Гуков В. В. з н з з
Гуров А. И. з н з з
Гуцериев С. С. з н з з
Давыдов А. С. п з н п
Дайхес Н. А. п з п п
Данченко Б. И. п з п п
Демин В. А. з н н з
Денисов Н. Г. п з п п
Динес И. Ю. з н з з
Дмитриева О. Г. п з п п
Дорогин В. Ф. н н н н
Драганов В. Г. з н з з
Драпеко Е. Г. п з п п
Дружинин Г. И. з н з з
Дубов В. М. з н з з
Егиазарян А. Г. з н н з
Емельянов М. В. п з з п
Ермакова Э. Л. з н з з
Етылин В. М. з н з з
Ждакаев И. А. п з п п
Жириновский В. В. з н н з
Житинкин С. В. з н з з
Жуков А. Д. з н з з
Журавлев В. К. з п з з
Загидуллин С. И. з з з з
Задорнов М. М. п з з п
Зайцев К. Б. з н з з
Залепухин Н. П. з н з з
Залиханов М. Ч. з н з з
Захаров И. В. п з п п
Зеленов Е. А. з н з з
Зиятдинова Ф. Г. н н н н
Золотилин С. А. п з п п
Зоркальцев В. И. п з п п
Зорькин В. А. п з п п
Зубицкий Б. Д. з н з з
Зубов В. М. н н з з
Зюганов Г. А. п з п п
Зяблицев Е. Г. з н з з
Иваненко С. В. п з з п
Иванов А. С. з з н з
Иванов Н. Н. п з п п
Иванова В. Н. з н з з
Иванченко Л. А. п з п п
Ивер В. М. п з п п
Ивлев И. А. н н н н
Игошин И. Н. п з п п
Игрунов В. В. п з з п
Илюхин В. И. п з п п
Исаев А. К. з н з з
Ищенко Е. П. н н з н
Кадочников В. Д. п з п п
Казаковцев В. А. п з п п
Казанков И. И. п з п п
Калягин В. А. п з п п
Карелин А. А. з н з з
Каретников В. В. з н з з
Катальников В. Д. п з з п
Катренко В. С. з н з з
Керимов С. А. з з з з
Кибирев Б. Г. п з п п
Киселев Н. П. п з н п
Кислицын В. А. п з п п
Климов А. А. з н з з
Климов В. В. з н з з
Клинцевич Ф. А. з н з з
Клюкин А. Н. з н з з
Кныш В. Ф. п з п п
Кобзон И. Д. з н з з
Ковалев Н. Д. з н з з
Ковалев О. И. з н з з
Ковалев С. А. н н н н
Коваленко П. И. з н з з
Коваль А. П. з н з з
Кодзоев Б. И. з н з з
Кокошин А. А. з н з з
Колесников С. И. з н з з
Коломейцев В. А. п з п п
Коломейцев Н. В. п з п п
Комарова Н. В. з н з з
Комиссаров В. Я. з н з з
Кондакова Е. В. з н з з
Конев Ю. М. з н з з
Коптев-Дворников В. Е. з н н з
Коргунов О. Н. з н з з
Коржаков А. В. з н з з
Корнеева Н. А. п з п п
Коробов М. Л. з н з з
Косариков А. Н. з н з з
Косачев К. И. з н з з
Костерин Е. А. п з п п
Костерин Н. Н. п з п п
Костин Г. В. п з п п
Котюсов А. Н. з н н з
Кравец А. А. п з п п
Крашенинников П. В. з н н з
Кругликов А. Л. п з п п
Крутова В. В. п з п п
Крюков В. А. з н з з
Куваев А. А. п з п п
Кузин В. В. з н з з
Кузнецов В. Ф. з н з з
Кузнецов М. В. з н з з
Кулик Г. В. з н з з
Куликов А. Д. п з п п
Куликов А. С. з н з з
Куликов В. Г. з н з з
Купцов В. А. п з п п
Курин Ю. Г. з н н з
Кущенко В. Н. п з з п
Лабейкин А. А. п з п п
Лахова Е. Ф. з н з з
Лебедев И. В. з н н з
Левченко С. Г. п з п п
Ледник В. В. з н з з
Лекарева В. А. п з з п
Лемешов Г. В. з н з з
Леонтьев Г. К. з н з з
Лигачев Е. К. п з п п
Липатов Ю. А. з н з з
Лисиненко И. В. з п з з
Литвинов В. А. з н з з
Лихачев А. Е. н н н н
Лобов С. С. з н з з
Логинов Е. Ю. з н н з
Лукин В. П. п з з п
Лукьянов А. И. п з п п
Лунцевич В. В. н н н п
Лысенко В. Н. н н н н
Маевский Л. С. п з п п
Майтаков Г. Г. в н н в
Мамонов Ю. В. з н н з
Марков В. П. з н з з
Мартынов Б. А. н н з з
Марченко Е. В. п з п п
Маслюков Ю. Д. п з п п
Махачев Г. Н. з з з з
Мащенко О. И. п з п п
Медведев В. С. з н з з
Медведев П. А. з н з з
Медведев Ю. Г. з н з з
Мельников А. Ю. п з з п
Мельников И. И. п з п п
Мещерин И. В. п з п п
Мизулина Е. Б. н н н н
Мирзоев Г. Б. з н н з
Митрофанов А. В. з н н з
Митрохин С. С. п з з п
Михайлов А. Ю. п з з п
Мокрый В. С. з н з з
Морозов О. В. з н з з
Мусатов М. И. з н н з
Муцоев З. А. з з з з
Мяки А. Э. н н н н
Надеждин Б. Б. з н н з
Наумов О. Г. з н з з
Неверов С. И. п н н в
Невзоров А. Г. з н з з
Немцов Б. Е. з н н з
Нигматулин Р. И. з н з з
Никитин А. А. п з п п
Никитин В. И. п з п п
Никитин В. П. п з з п
Никитин В. С. п з п п
Никитчук И. И. п з п п
Никифоренко Ю. В. п з п п
Николаев А. И. з н з з
Ниязов А. В. з н з з
Новиков А. В. з н н з
Овчинников Н. А. з н з з
Огоньков А. В. з н з з
Оленьев В. В. п з п п
Ольшанский Н. М. з н з з
Омаров Г. З. з н з з
Ондар Ч. Ч. з н з з
Опекунов В. С. з н з з
Орголайнен А. А. з н з з
Орлов В. И. з н з з
Останин В. С. п з з п
Останина Н. А. п з п п
Пастухов Б. Н. з н з з
Паутов В. Н. п з п п
Пашуто В. Р. п з п п
Певцов В. А. з н з з
Пекарев В. Я. з н з з
Пекпеев С. Т. з н з з
Петров Ю. Ю. з н з з
Пехтин В. А. з н з з
Пешков В. П. п з п п
Пивненко В. Н. з н н п
Пискун Н. Л. з н з з
Плескачевский В. С. з н з з
Плетнева Т. В. п з п п
Плотников В. Н. п з п п
Подгурский А. М. з н з з
Пономарев А. А. п з п п
Попов С. А. п з з п
Потапов С. А. п з п п
Похмелкин В. В. п з з п
Предыбайлов В. М. з н з з
Примаков Е. М. з н з з
Прощин С. А. п з п п
Пузановский А. Г. н н н н
Райков Г. И. з н з з
Рашкин В. Ф. п з п п
Резник Б. Л. н н н з
Резник В. М. з н з з
Ремчуков К. В. з н н з
Решульский С. Н. п з п п
Рогозин Д. О. н н н н
Рогонов П. П. п з п п
Родионов И. Н. п з п п
Родионов Ю. Н. з н з з
Рокицкий М. Р. з н з з
Романов В. С. п з п п
Романов П. В. п з п п
Романчук А. И. з н з з
Рубежанский П. Н. з н з з
Руденский И. Н. з н з з
Рыбаков Ю. А. п з з п
Рыжков В. А. н н н н
Рыжков Н. И. п з п п
Рязанский В. В. з н з з
Савельев Д. В. з н н з
Савицкая С. Е. п з п п
Савостьянова В. Б. п з н п
Сайкин В. Т. п з п п
Сайфуллин Ф. А. з н з з
Салий А. И. п з п п
Сапожников Н. И. п з п п
Саркисян А. Г. з н з з
Сафаралиев Г. К. з н з з
Сафиуллин Ф. Ш. п з п п
Сафонов А. Н. з н з з
Сафронов В. А. п з н п
Свечников П. Г. п з п п
Севастьянов В. И. п з п п
Севенард К. Ю. н н н н
Селезнев Г. Н. н з н п
Селиванов А. В. п н з п
Семенов Б. Ц. з н з з
Семенов В. А. з н з з
Семенов В. О. з н н з
Семигин Г. Ю. п з п п
Сенин Г. Н. п з п п
Сизов А. А. з н з з
Скоч А. В. з п з з
Слиска Л. К. з н з з
Слуцкий Л. Э. з н н з
Смирнова С. К. з н з з
Смолин О. Н. п з п п
Соболев А. Н. з н з з
Сокол С. М. п з п п
Солдаткин Д. Ф. п з п п
Соломатин Е. Ю. з н н з
Сорокин Н. Е. з н з з
Сохов В. К. з н з з
Стрельченко Г. И. з н з з
Стрельченко С. Г. з н з з
Сухой Н. А. з з з з
Табачков Н. И. з н з з
Тарачев В. А. з н з з
Текеев М. А. з н з з
Тен Ю. М. з н з з
Тетерин В. Н. з н з з
Титенко Б. М. з н н з
Тихонов Г. И. п з н п
Томов А. Н. з н з з
Томчин Г. А. з н н з
Топилин В. М. з н з з
Топорков В. Ф. п з п п
Травкин Н. И. з н н з
Тяжлов А. С. з н з з
Уткин О. В. з н з з
Федоткин И. Т. н н з н
Федулов А. М. п з п п
Финько О. А. з н н з
Фомин А. А. н н н н
Хакамада И. М. н н н н
Хакимов М. Г. з п з з
Ханкоев И. М. з н з з
Харитонов Н. М. п з п п
Храмов Р. А. з н з з
Худяков И. Д. п з п п
Хуснутдинов Н. К. з н з з
Цыбакин Ю. В. з н з з
Чайка В. В. з н з з
Чекис А. В. п з п п
Черемушкин В. П. н н з з
Черепков В. И. н н н н
Чернышенко И. К. п з з п
Чертищев В. С. п з п п
Чершинцев А. Г. з н з з
Четвериков А. В. з н з з
Чехоев А. Г. п з п п
Чикин В. В. п з п п
Чикулаев С. Н. в н н в
Чилингаров А. Н. з н з з
Чуев А. В. н з з н
Чуприна Н. Н. з н з з
Чуркин Г. И. п з п п
Шабанов А. А. п з п п
Шакиров Р. М. з н з з
Шаккум М. Л. з н з з
Шаклеин Н. И. п з н п
Шандыбин В. И. п з п п
Шашурин С. П. з н з з
Швец Л. Н. п з п п
Швецов А. С. п з п п
Швыряев Я. М. н н н п
Шеин О. В. п з н п
Шелехов А. М. з н з з
Шелищ П. Б. з з з з
Шиманов А. А. з н з з
Широков С. В. з н з з
Шитуев В. А. п з п п
Шишкарев С. Н. з н з з
Шишлов А. В. п з з п
Шоршоров С. М. з н з з
Шпорт В. И. з н з з
Штогрин С. И. п з п п
Шуба В. Б. з н з з
Шубин А. В. з н н з
Шульга А. В. п з п п
Шурчанов В. С. п з п п
Щекочихин Ю. П. п з з п
Щерчков С. В. з н н з
Юдин В. И. з н з з
Южаков В. Н. з н н з
Южилин В. А. п з п п
Юревич М. В. н н н н
Юрчик В. Г. п з п п
Юшенков С. Н. з з з з
Явлинский Г. А. п з з п
Язев В. А. з н з з
Яковлева Т. В. з н з з
Яркин Л. Н. з з з з
Ярыгина Т. В. п з з п
Яшин А. М. з н з з