Заседание № 202
20.11.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 ноября 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 ноября 2002 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о поручении начальнику Правового
управления Аппарата Государственной Думы Г. П. Ивлиеву представлять
Государственную Думу при рассмотрении дела о проверке конституционности
абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года №
52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой
полиции" по жалобе гражданина М. А. Будынина).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 213038-3 "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 147220-3 "О внесении изменений в статьи 5
и 20 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг" (исключение положений, касающихся принятия решения о
размещении посредством закрытой подписи акций и ценных бумаг, конвертируемых
в акции).
5. О проекте федерального закона № 90048547-3 "О выплатах ритуальных
компенсаций по гарантированным сбережениям граждан"
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 197969-3 "О внесении в некоторые акты
законодательства Российской Федерации изменений и дополнений, направленных на
развитие системы ипотечного жилищного кредитования (заимствования)".
IV. "Правительственный час"
7. О единой ценовой (тарифной) политике в Российской Федерации.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
8. О проекте федерального закона № 18259-3 "Об основах государственного
регулирования регионального развития в Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 68749-3 "О федеральных целевых программах
регионального развития".
10. О проекте федерального закона № 189337-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" (о включении в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав
застрахованных лиц периодов, не связанных с уплатой взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации, и периодов, исчисленных в льготном порядке, учитываемых
до 1 января 2002 года, и об определении порядка финансирования дополнительных
расходов).
11. О проекте федерального закона № 99068345-2 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (уточнение редакции статей 169, 171 и
172).
12. О проекте федерального закона № 256528-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" (дополнение
статьей 14-1 "Погребение лиц, смерть которых наступила в результате
пресечения их террористической акции").
13. Экология и нарушение прав человека. Доклад Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации О. О. Миронова.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 210368-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и другие законодательные
акты Российской Федерации" (в части гуманизации прав несовершеннолетних,
находящихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних; внесен Президентом Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 207363-3 "О внесении дополнения в статью
2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" (о распространении действия
закона на работников Комитета Российской Федерации по финансовому
мониторингу).
16. О проекте федерального закона № 238929-3 "Об обеспечении пособиями по
обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у
индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и
некоторых других категорий граждан".
17. О проекте федерального закона № 247437-3 "О внесении изменений и
дополнений в главы 24, 26-2 и 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые акты законодательства Российской Федерации" (в части уточнения
норм, касающихся упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения
в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности).
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 15 ноября
18. О проекте федерального закона № 186012-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за получение незаконного вознаграждения).
19. О проекте федерального закона № 170979-3 "О внесении изменений и
дополнений в главу 19 "Преступления против конституционных прав и свобод
человека и гражданина" Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части
установления ответственности за массовое нарушение прав и свобод человека и
гражданина).
20. О проекте федерального закона № 187653-3 "О неотложных дополнительных
мерах по усилению ответственности должностных лиц за непринятие надлежащих
мер по взысканию ущерба от экономических преступлений".
21. О проекте федерального закона № 141525-3 "Об особом правовом статусе на
территории Российской Федерации оффшорных компаний".
22. О проекте федерального закона № 131227-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на
землю" (в части расширения оснований внесения земельных участков в перечень
земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает
право собственности).
23. О проекте федерального закона № 200148-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий на
территории других государств лиц, входивших в личный состав разведывательных
кораблей Черноморского флота, решавших задачи боевой службы в Средиземном
море).
24. О проекте федерального закона № 219264-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части,
касающейся ответственности страхователя за нарушение порядка регистрации в
качестве страхователя у страховщика и уплаты страховых взносов, а также об
установлении обязанностей банков по учету страхователей и исполнению
поручений на перечисление средств страхования и ответственности за их
неисполнение).
Блок "Государственное строительство
и конституционные права граждан"
25. О проекте федерального закона № 194911-3 "О внесении изменений и
дополнений в федеральные законы "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения понятием "уровень
муниципального образования" и внесения соответствующих изменений).
26. О проекте федерального закона № 201741-3 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
пенсионном обеспечении председателей палат двухпалатных законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, осуществлявших полномочия в Совете Федерации на основе ротации и
являвшихся членами Совета Федерации не менее двух лет).
27. О проекте федерального закона № 140421-3 "Об отзыве депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного
по одномандатному избирательному округу".
28. О проекте федерального закона № 190890-3 "О внесении дополнения в статью
44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
распространении гарантий социальной защиты члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы на народных депутатов СССР созыва 1989-1991 годов,
проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство
Российской Федерации, являвшихся членами Верховного Совета СССР и
осуществлявших депутатскую деятельность в Верховном Совете СССР или его
органах на постоянной основе).
Блок "Оборона и безопасность"
29. О проекте федерального закона № 148067-3 "О противодействии коррупции".
30. О проекте федерального закона № 137141-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о повышении пенсий за
выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых в
соответствии с указанным законом, Героям Социалистического Труда и лицам,
награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
31. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Гусенкова Владимира Петровича".
32. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Рязанском).
33. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 205 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о возможности включения заместителей Председателя Государственной
Думы в состав официальной парламентской делегации Государственной Думы в
случае, если ее возглавляет Председатель Государственной Думы либо один из
его заместителей).
34. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О состоянии и
перспективах реализации задолженности по выплате полевых (суточных) денег
военнослужащим, проходящим (проходившим) военную службу на территории
Чеченской Республики и в зоне, прилегающей к ней".
35. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о неисполнении Правительством Российской
Федерации поручения, предусмотренного Федеральным законом "О введении в
действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
36. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О политической и правовой
оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года и
секретных протоколов к нему".
В ходе обсуждения проекта порядка работы решено было дополнительно
рассмотреть на заседании вопрос о проекте постановления "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об ускорении
подготовки и подписания Дополнительного соглашения к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства
Великобритании и Северной Ирландии о сотрудничестве в области мирного
использования атомной энергии". Рассмотрение вопроса, обозначенного в пункте
30, было перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации с принятия
постановления "О представителе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня).
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в третьем чтении и
заслушала доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству А. И. Салия о проекте федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня). Принято решение о вынесении законопроекта
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 20
Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг" (пункт 4 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
Н. Ю. Брусникин. Законопроект вынесен на "час голосования".
После выступления члена Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций А. В. Чекиса по проекту федерального
закона "О выплатах ритуальных компенсаций по гарантированным сбережениям
граждан" (пункт 5 повестки дня) состоялся "час голосования".
Приняты Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" ("за" - 274 чел. (60,9%),
"против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и Федеральный
закон "О внесении изменений в статьи 5 и 20 Федерального закона "О защите
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ("за" - 337 чел.
(74,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Отклонен в третьем
чтении проект федерального закона "О выплатах ритуальных компенсаций по
гарантированным сбережениям граждан" ("за" - 185 чел. (41,1%), "против" - 16
чел. (3,6%), "воздержалось" - 0).
Далее был рассмотрен во втором чтении проект федерального закона "О внесении
в некоторые акты законодательства Российской Федерации изменений и
дополнений, направленных на развитие системы ипотечного жилищного
кредитования (заимствования)" (пункт 6 повестки дня), доклад о котором сделал
член Комитета Государственной Думы по собственности И. Д. Грачёв.
Согласившись с мнением ответственного комитета в части принятия и отклонения
поправок, депутаты проголосовали за принятие законопроекта во втором чтении
("за" - 286 чел. (63,6%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В рамках "правительственного часа" с информацией о единой ценовой (тарифной)
политике в Российской Федерации выступил председатель Федеральной
энергетической комиссии Российской Федерации Г. П. Кутовой. После ответов Г.
П. Кутового на вопросы депутатов слово было предоставлено инициатору
рассмотрения данного вопроса депутату В. М. Предыбайлову.
Продолжая рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике Ю. М. Конева о проекте федерального закона
"Об основах государственного регулирования регионального развития в
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). После утверждения таблиц
поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 300 чел. (66,7%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Также во втором чтении был принят проект федерального закона "О федеральных
целевых программах регионального развития" (пункт 9 повестки дня),
представленный председателем Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике В. И. Гришиным. Результаты голосования: "за" - 301
чел. (66,9%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня) доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике А. А. Лабейкин, после чего выступили
полномочные представители Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков и А. В. Логинов.
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" -
271 чел. (60,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Следующий проект федерального закона - "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) - доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В. П.
Воротников. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 360 чел. (80,0%).
Далее перед депутатами с докладом об экологии и нарушении прав человека
(пункт 13 повестки дня) выступил Уполномоченный по правам человека в
Российской Федерации О. О. Миронов. О. О. Миронов ответил на вопросы
депутатов.
В продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "О погребении и похоронном деле" (пункт 12 повестки дня) выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т.
Бурдуков. Законопроект принят во втором чтении, а затем в целом ("за" - 296
чел. (65,8%), "против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Затем палата перешла к законопроектам первого чтения, первым из которых в
фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и другие законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня), внесенный Президентом
Российской Федерации. О законопроекте доложил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков.
Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи В. А. Лекарева. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по безопасности А. Г. Билалов представил
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Федерального
закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" (пункт 15 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении, а затем в целом ("за" - 297 чел. (66,0%).
В первом чтении принят также проект федерального закона "Об обеспечении
пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в
организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные
налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (пункт 16 повестки
дня), с докладом о котором выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев ("за" - 359
чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. М. Касьянову "Об ускорении подготовки и подписания Дополнительного
соглашения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о
сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии"
(дополнительный вопрос повестки дня).
С докладом о проекте федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт
29 повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по безопасности
А. Г. Баскаев. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты Н. Д.
Ковалёв и П. Т. Бурдуков, после чего законопроект был принят в первом чтении
("за" - 281 чел. (62,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов
представил проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
главы 24, 26-2 и 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
акты законодательства Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы депутатов состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты О. Г. Дмитриева, И. Ю. Артемьев и
С. Н. Гвоздева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 24
повестки дня), с докладом о котором выступил депутат Государственной Думы В.
П. Алтухов, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Л. Н. Яркин ("за" - 354 чел. (78,7%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации", внесенном Законодательным Собранием Владимирской
области (пункт 18 повестки дня), доложил депутат Государственной Думы В. П.
Воротников. Он же высказал и мнение Комитета Государственной Думы по
законодательству по данному законопроекту. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 105
чел. (23,3%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В. П. Воротников также представил проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в главу 19 "Преступления против конституционных прав и
свобод человека и гражданина" Уголовного кодекса Российской Федерации",
внесенный Смоленской областной Думой (пункт 19 повестки дня), и изложил
позицию Комитета Государственной Думы по законодательству. Законопроект
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 108 чел. (24,0%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" -
0.
Далее депутаты заслушали доклад депутата Государственной Думы С. П. Шашурина
о проекте федерального закона "О неотложных дополнительных мерах по усилению
ответственности должностных лиц за непринятие надлежащих мер по взысканию
ущерба от экономических преступлений" (пункт 20 повестки дня). С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. П. Воротников. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы депутатов состоялось голосование. Законопроект не получил
необходимого числа голосов для принятия в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 207 чел. (46,0%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем было рассмотрено несколько проектов постановлений. Приняты
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гусенкова Владимира
Петровича" (пункт 31 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Рязанском; пункт 32
повестки дня) и парламентский запрос Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову "О состоянии и перспективах реализации
задолженности по выплате полевых (суточных) денег военнослужащим, проходящим
(проходившим) военную службу на территории Чеченской Республики и в зоне,
прилегающей к ней" (пункт 34 повестки дня). Не принято обращение "К
Президенту Российской Федерации В. В. Путину о неисполнении Правительством
Российской Федерации поручения, предусмотренного Федеральным законом "О
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 ноября 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу пройти в зал и
приготовиться к регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 416 чел. 92,4%
Отсутствует 34 чел. 7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел. 7,6%
Результат: кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю принять его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято
Принимается.
Прошу группу электронного голосования включить запись на выступления для
предложений по повестке.
Покажите список.
Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прошу
рассмотрение проекта федерального закона из пункта 30 перенести на 11
декабря. Мотивация позже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Брусникин Николай Юрьевич.
БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу поставить вопрос о протокольном
поручении в адрес Правительства в связи с неисполнением постановления
Государственной Думы от 26 июня этого года "О проекте федерального закона "Об
обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации".
Мотивация позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения вы распечатывайте, мы их потом
проголосуем.
БРУСНИКИН Н. Ю. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Артемьев, Игорь Артемьев.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы просили бы в пункт 17 включить наш
законопроект, который касается, так же как и правительственный вариант,
упрощенной системы налогообложения для малого бизнеса. Мы сегодня
рассматриваем правительственную инициативу, в то время как наша инициатива,
внесенная в установленном порядке уже более месяца назад, не попала в этот
пакет, и мы просили бы ее рассматривать параллельно. Мотивация позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы потом мотивировку дадите.
Так, пожалуйста, Логинов Евгений Юрьевич.
ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, я вновь обращаюсь с предложением пригласить на
"правительственный час" министра внутренних дел Грызлова, мэра Москвы Лужкова
по вопросу об угрозе национальной безопасности России со стороны этнических
организованных преступных сообществ и созданных с их помощью целых сфер
теневой этноэкономики.
И второй вопрос - это пригласить на "правительственный час" Генерального
прокурора Российской Федерации Устинова для заслушивания по вопросу о
правоприменительной следственной, судебной и прокурорской практике по
привлечению к ответственности по статье 282 Уголовного кодекса Российской
Федерации - по статье о разжигании межнациональной, межэтнической,
межконфессиональной и прочей розни.
Уважаемые коллеги, в связи с тем, что по триста депутатов у нас просто
уклоняются от голосования, я прошу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Оленьев.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В программе Караулова
"Момент истины" 17 ноября на вопрос ведущего, почему у нас такие законы,
госпожа Слиска ответила, что, если бы все в нашей Думе были Слиски, она бы не
приняла таких законов. Но этого мало, она и дальше продолжает оскорблять
депутатов, говоря о том, что с приближением выборов многие депутаты проявляют
лживую, лукавую любовь, имеется в виду, конечно, к избирателям. По сути,
Слиска оскорбила не только своих коллег, но и миллионы избирателей, стоящих
за нами.
Депутаты и раньше неоднократно обращали внимание на, мягко скажем,
некорректность высказываний Первого заместителя Председателя Слиски. В связи
с этим я прошу дать поручение Комиссии по этике провести соответствующее
расследование, дать оценку высказываниям Слиски и довести информацию до
депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.
Гамза Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу принять
протокольное поручение, вернее, поручить Комитету Государственной Думы по
информационной политике разобраться в Министерстве Российской Федерации по
делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, а также в
ВГТРК, почему в Амурской области ГТРК "Амур" нарушает действующее
законодательство, не предоставляет эфирное время депутатам Госдумы и членам
Совета Федерации. Протокольное поручение распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы знаете, кроме протокольного поручения надо и
напрямую обращаться к прокурору, когда речь идет о нарушении закона. Поэтому
подкрепите поручение и этим обращением.
Депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, все уже знают, что
18 ноября совершено разбойное нападение на Штогрина Сергея Ивановича,
депутата Государственной Думы. Нападение совершено в подъезде.
Геннадий Николаевич, наверное, будет правильно, если мы сегодня дадим
протокольное поручение Комитету по безопасности запросить информацию у
правоохранительных органов и взять под контроль ход расследования и выяснение
обстоятельств и причин, а также выявление участников этого разбойного
нападения. Все мы прекрасно понимаем, что связано это чисто с
профессиональной деятельностью депутата. Поскольку в тот день, в понедельник,
подкомитет рассматривал вопросы о налогообложении игорного бизнеса, мы не
исключаем, что это происшествие непосредственно связано именно с позицией
Сергея Ивановича.
Такое протокольное поручение мы сейчас размножим. От имени депутатов фракции
я прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
Потише, уважаемые депутаты!
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вношу предложение дать протокольное поручение комитету по
здравоохранению запросить и распространить среди депутатов информацию о
состоянии дел в системе санитарно-эпидемиологической службы России,
принимаемых мерах по ее финансированию и реформированию в 2003 году, потому
что это очень больная тема для России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, предлагаю пригласить на
"правительственный час" министра внутренних дел России Грызлова по вопросу о
деятельности, осуществляемой МВД России в связи с возложением на него функций
федерального органа исполнительной власти по миграционной службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить сегодня в
повестку дня постановление о парламентском запросе Председателю Правительства
об ускорении подготовки и подписания соглашения с Великобританией по
утилизации судов и кораблей на северо-западе нашей страны. Мотивация - позже.
И прошу поставить на фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это скажете при мотивации.
Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу вас в раздел
постановлений Государственной Думы еще раз включить вопрос, который мы
рассматривали неделю назад, - о поручении Счетной палате проверить законность
продажи государственной нефтяной компании "ОНАКО", чтобы выяснить, почему
налоговые поступления от Тюменской нефтяной компании в бюджет Оренбургской
области снизились на 1 миллиард 300 миллионов рублей. Приобретена "ОНАКО"
была за счет заемных средств у Сбербанка России и Росвнешбанка, то есть за
государственный счет. Сейчас такая же судьба ожидает "Славнефть". Не пресечем
- бюджет Российской Федерации резко потеряет в доходах. Поэтому я просил бы
вернуться вот к тому вопросу, который мы рассматривали неделю назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не успели записаться Бурдуков, Митрофанов,
Вульф и Баскаев. Всё, больше давайте не будем принимать заявок. Это те, кто
предупредил, что не успели записаться.
Пожалуйста, Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по собственности разобраться в ситуации в
связи с многочисленными обращениями депутатов Государственной Думы к
Председателю Думы Геннадию Николаевичу Селезнёву, в Министерство по атомной
энергии, Министерство имущественных отношений Российской Федерации о
положении дел на предприятии "Стройкерамика", которое расположено в городе
Воротынске Калужской области. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю включить в повестку дня два проекта постановлений: первый - о
ситуации вокруг Калининградской области после заключения соглашения с
Евросоюзом и второй - об обращении к властям Чехии в связи с
непредоставлением визы Президенту Союзного государства Александру Лукашенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Вульф. Не Вульф - Семёнов, да?
Пожалуйста, Семёнов. Владимир Семёнов.
СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, вот уже практически неделю государственное учреждение
"Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"
Министерства культуры по настоящее время захвачено представителями
коммерческого банка и сотрудниками частного охранного агентства под предлогом
исполнения решения суда в отношении Инкомбанка, который раньше находился в
этом здании. По сути, это беспрецедентный случай, когда в здание, где
находится федеральная служба, врываются не называющие себя люди и с
применением грубой физической силы и без предоставления надлежащих
правоустанавливающих документов выдворяют госслужащих из рабочих помещений.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по культуре и туризму и Комитету
по собственности запросить информацию и проинформировать палату о возможности
насильственного захвата здания, где... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение.
Баскаев Аркадий Георгиевич, пожалуйста. Последнее выступление.
БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы перенести 29-й
вопрос - законопроект "О противодействии коррупции" - на фиксированное время,
после тех докладов, которые по законопроектам первого чтения, с тем чтобы
сегодня рассмотреть этот закон.
Я хочу напомнить, что мы в шестой раз на пленарное заседание выносим этот
закон и он никак не может быть рассмотрен. У меня на руках обращение Совета
Безопасности с просьбой ускорить рассмотрение этого закона. Я просил бы
поддержать и рассмотреть сегодня этот закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аркадий Георгиевич, потом, когда будете мотивировать,
назовите, каким пунктом...
БАСКАЕВ А. Г. 18-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это при мотивировке.
Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Убедительно прошу пункт 30, рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении дополнения и изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей", перенести на 11 декабря сего года - есть необходимость еще поработать
во фракциях и депутатских группах. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, это ваше мнение как докладчика и
мнение комитета, да?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда попрошу депутатов пункт 30 убрать из
сегодняшней повестки дня. Пожалуйста, уберите.
Протокольные поручения прошу распечатать.
Пожалуйста, депутат Артемьев. О включении в повестку дня законопроекта.
Пожалуйста, называйте номер и название закона.
Пожалуйста, коллеги, послушайте.
Игорь Артемьев.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые коллеги, мы сегодня должны рассматривать пункт 17 -
законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации, "О внесении
изменений и дополнений в главы 24, 26-2 и 26-3 Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые акты законодательства Российской Федерации". Речь идет
о внесении поправок, подготовленных Правительством, в закон "Об упрощенной
системе налогообложения..." и аналогичных норм соответственно в Налоговый
кодекс.
Мы также вносили наши поправки и опирались прежде всего на многие десятки
писем и обращений ассоциаций малого бизнеса, которые поступили к нам и в
которых говорится о том, что в связи с одним упущением, существующим в
законе, принятом нами весной, система упрощенного налогообложения работать не
будет. В то же время предприниматели уже до 30 ноября обязаны подать
заявление в налоговую инспекцию для перехода на упрощенную систему. Таким
образом, возникает серьезная коллизия.
Поскольку речь идет об одном и том же, несмотря на некоторые различия в
номерах статей Налогового кодекса, о которых идет речь, мы просили бы
рассмотреть наш проект параллельно. Я выступал на заседании бюджетного
комитета. Там было принято решение о том, что целесообразно рассматривать наш
законопроект как поправки к правительственному. Я не могу с этим согласиться,
поэтому просил бы рассмотреть параллельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, я должен внести уточнение: Совет
Государственной Думы не рассматривал этого законопроекта пока. Пожалуйста,
мнение Жукова или кого? Какая будет точка зрения еще?
Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Мы действительно предлагаем сегодня рассмотреть такой законопроект, и Совет
Думы его включил в повестку дня. У нас есть еще несколько законопроектов,
связанных с внесением изменений и дополнений в данные главы Налогового
кодекса, а также и в другие. Мне кажется, что было бы логично рассмотреть их
в виде поправок, потому что в ином случае нам пришлось бы сегодня вынести на
рассмотрение не менее пяти законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Так, представитель Правительства, Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы поддерживаем точку зрения комитета. Дело в
том, что нормы Налогового кодекса - это достаточно сложные, специфические
юридические формулы. При желании можно выстроить ряд альтернативных
законопроектов до нескольких десятков, но мы считаем, что надо рассматривать
сегодня правительственный законопроект, а все сюжеты, которые аналогичным
образом пытаются регулировать налогообложение на вмененный доход для
отдельных видов деятельности, рассматривать в качестве поправок ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Артемьева... По мотивам - Иваненко.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Я просто хотел прокомментировать выступление представителя Правительства.
Дело в том, что наш законопроект был внесен раньше правительственного, и в
этом смысле правительственный является альтернативным. Поэтому мы не можем
так вот просто, только потому, что Правительство равнее всех других,
подходить к этому вопросу. Надо включать этот законопроект, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Артемьева:
под пунктом 17.1 рассмотреть тот законопроект, о котором он говорил. Кто за
это? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел. 87,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, нужна ли мотивировка по предложению депутата Логинова? На третьем
заседании мы слушаем.
Пожалуйста, скажите, но буквально в двух словах, потому что мы скоро наизусть
будем знать. Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Очень будет замечательно, если все выучат наизусть. Если бы
депутаты голосовали против моего предложения, я бы понял, но у нас, к
великому сожалению, по 250, по 300 депутатов от голосования просто
уклоняются. Для чего же их тогда избирали в состав Госдумы?
Пока мы здесь играем в детский садик, у нас целые боевые действия идут по
всем городам России. В Ессентуках греческое этническое организованное
преступное сообщество на двадцати автомобилях приезжает и расстреливает клуб
ветеранов войны в Афганистане "ДШК". В Новосибирской области целый населенный
пункт Пашино выходит с канистрами и с палками, чтобы сжечь цыганский табор,
после того как те раздают презентационные дозы наркотиков пятилетним детям.
Все силовые структуры пришлось собирать со всей области, всех спортсменов
подтягивать, чтобы локализовать эту ситуацию. Почему же мы это допускаем?
Я еще раз предлагаю господину Федулову: пусть он пообщается с оперработниками
и узнает, каково внедряться, например, в нигерийское организованное
этническое преступное сообщество, которое промышляет наркотой, как внедряться
в китайские триады и так далее.
Если кому-то не нравится то, что я говорю об азербайджанских организованных
преступных сообществах, так это потому, что они одни из самых влиятельных и
многочисленных. Люди видят их каждый день на каждой площади, на каждой
станции метро, и это вызывает, естественно, ответную реакцию.
Вот сегодня по событиям в Царицыне будут судить как раз скинхедов и фанатов
"Спартака", и очень многим журналистам придется извиняться, тем, кто называл
этих пацанов убийцами. Я думаю, все хорошо знают и кто заказчики, и кто
исполнители этой акции, и кто убийцы. Но судят стрелочников - пацанов. Мы
сегодня будем обсуждать тему скинхедов, и я приглашаю всех в 14 часов 30
минут на пресс-конференцию.
Я очень прошу, господа депутаты, если вы против моей позиции, нажмите кнопки
"против". Если вы думаете, что фракции "Единство", "Отечество..." оказывают
Грызлову и Лужкову услугу таким образом, вы абсолютно ошибаетесь. К выборам
мэра, посмотрите, Лужков станет еще фашистом, хуже любого фашиста, будет
громче всех кричать: "Слава России!"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, я прекращаю ваше выступление. Попрошу
оскорблениями не сыпать в зале Государственной Думы. Вы у нас самый-самый,
видимо, депутат, который имеет право всех воспитывать?!
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить на 15 января и по первому,
и по второму вопросу предложенных выступающих. Пожалуйста, голосуйте. И по
первому, и по второму вопросу. (Шум в зале.) На один день потому что.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте сначала по первому вопросу: Грызлов,
Лужков. По второму - Устинов, будем голосовать.
Включите режим голосования.
И я вам делаю замечание.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел. 86,0%
Результат: не принято
Так, не принимается.
Ставлю на голосование второе предложение депутата Логинова, по приглашению
прокурора Устинова. Мотивацию мы знаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дорожу временем, которое нам отводится на сегодняшнее
заседание. Мы ведь слышали ваши предложения уже много раз.
ИЗ ЗАЛА. Уже забыли...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, все помнят.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел. 89,8%
Результат: не принято
Не принято.
Так, протокольное поручение. Распечатывайте. Протокольное, протокольное...
Так, депутат Аксаков, о приглашении на "правительственный час". Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Уже больше
года прошло с тех пор, как в соответствии с указом Президента Министерству
внутренних дел Российской Федерации были переданы функции упраздняемого
Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики
Российской Федерации в части, касающейся реализации миграционной политики.
Сейчас МВД довольно активно взялось за реализацию данного указа, и это мы
видим по средствам массовой информации. Хотелось бы более конкретно узнать, с
какими проблемами министерство сталкивается. И в связи с этим прошу
пригласить на "правительственный час" министра внутренних дел Российской
Федерации. Эта проблема, я думаю, волнует всех депутатов, волнует и наше
общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другая точка зрения? Пожалуйста, Никитин
Валентин Иванович.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, нет необходимости
приглашать по этому вопросу министра внутренних дел. Почему? Потому, что 9
декабря состоятся парламентские слушания по вопросу о концепции регулирования
миграционных процессов в Российской Федерации, где будут присутствовать
представители и МВД, и ФСБ, и пограничной службы и так далее. Можно все эти
вопросы в рамках парламентских слушаний рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я пока ставлю на голосование предложение
депутата Аксакова. Но речь может идти о 15 января.
Пожалуйста, депутату Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Я думаю, парламентских слушаний недостаточно, и прошу все-таки
депутатов поддержать это предложение пригласить министра и здесь рассмотреть
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение пригласить министра
Грызлова на 15 января. Тема была озвучена депутатом Аксаковым. Пожалуйста,
решайте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел. 79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Климов. Пожалуйста, Владимир Владимирович, ваша мотивация. (Шум в
зале.)
Коллеги, послушайте!
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В повестке работы
Государственной Думы 1 ноября был этот парламентский запрос, но по
предложению Комитета по международным делам мы, авторы, его отозвали. Мы
рассмотрели его на заседании Комитета Государственной Думы по международным
делам совместно с представителями комитетов по энергетике и по экологии с
приглашением представителей МИДа, Министерства обороны и Министерства по
атомной энергии и там приняли решение: немножко доработать текст
парламентского запроса, сделать его более корректным. Это было сделано, и
сейчас мы вносим его вместе с Комитетом по международным делам.
Прошу поддержать и поставить на фиксированное время, на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16 часов занято.
КЛИМОВ В. В. Ну после этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, есть возражающие? Нет. Ставлю на голосование: включить в
порядок работы на сегодня постановление о парламентском запросе, оно сегодня
роздано в зале, и рассмотреть его сразу после законов, обозначенных на
фиксированное время. Кто за это? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято
Включается.
Депутат Вшивцев по ведению записался.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Вшивцеву.
ВШИВЦЕВ В. С., фракция "Единство".
Это ошибочка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка. Хорошо.
Волков Владимир Николаевич, пожалуйста. Ваша мотивация по постановлению,
предлагаемому в повестку дня.
ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Когда мы
неделю назад рассматривали этот проект постановления, проголосовало 153
депутата. Это было в конце рабочего дня, и в зале было недостаточное
количество депутатов.
Почему я прошу поддержать этот проект постановления сегодня? Судите сами:
если каждая область будет терять в своем бюджете в год по 1 миллиарду 300
миллионов рублей, то мы не решим ни одну социально-экономическую проблему.
Если Государственная Дума законодательно не пресечет подобные вещи, когда у
государства берут взаймы деньги и деньги не возвращают, то мы, таким образом,
никогда не соберем деньги в бюджет Российской Федерации для решения
необходимых вопросов.
Я убедительно вас прошу сегодня поддержать этот проект постановления и
поручить Счетной палате проверить возврат государственных средств, которые
Тюменская нефтяная компания занимала на приобретение государственной компании
в Оренбургской области "ОНАКО".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, а текст у депутатов есть?
ВОЛКОВ В. Н. Он раздавался больше недели назад и у всех был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть возражающие? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Волкова о включении в
повестку дня постановления с поручением Счетной палате? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел. 63,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю включить два проекта постановления. Первый
касается Калининграда и новой ситуации, которая сложилась там после
заключения соответствующего соглашения с Евросоюзом. Я хотел бы, чтобы
Дмитрий Рогозин, наш спецпредставитель по Калининграду и одновременно наш
коллега, выступил с рассказом о том, что было достигнуто на саммите
Евросоюза, как всё будет развиваться. По моим данным, уже люди не могут на
первые числа купить билеты. Вроде бы объяснение такое, что меняется
расписание. Но тем не менее это порождает всяческие политические тревоги.
Поэтому считаю необходимым рассмотреть этот вопрос.
Второй вопрос. Совершенно недопустимое непредоставление виз Лукашенко.
Почему-то Россия промолчала или вяло высказалась на мидовском уровне. Это
вообще беспрецедентный случай в отношении руководителя Союзного государства.
Сначала у нас одного из лидеров Союзного государства арестовали в Америке,
унизив тем самым Союз. Теперь не предоставляют визы, а мы молчим. Это
невозможно совершенно!
Демарши должны быть очень сильные, и ответ должен быть абсолютно адекватным и
в отношении Чехии, и в отношении других государств Евросоюза. Чехия забыла,
какие танки в 1968 году туда пришли. Они могут вернуться, и вернуться через
пять, через десять лет, а может, и раньше. Может, это будут белорусские
танки, а может быть, это будут российские, я не знаю. Но каждые 30 лет Чехию
оккупируют: в 1938 году - немцы, в 1968 году - русские, в 1998 году -
американцы.
Я думаю, сейчас всё ускоряется, 30 лет ждать мы не будем. И чехи должны
прекрасно понимать, какой может быть ответ за Лукашенко. Но мы почему молчим?
Почему молчат депутаты соответствующего Парламентского Собрания? Нужно
резкое, жесткое заявление и уже сегодня принятое. Так что я предлагаю сегодня
это обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но проектов постановлений, как всегда, вы не
вносите.
Первое. Ставлю на голосование: включить вопрос о проекте постановления о
ситуации вокруг Калининградской области. Кто за это? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Второе: об обращении к властям Чехии в связи с невыдачей визы Президенту
Белоруссии Александру Григорьевичу Лукашенко.
За Парламентское Собрание говорить не надо. Я как Председатель Парламентского
Собрания все заявления сделал, они широко опубликованы. Другой вопрос - что
наши средства массовой информации с лент ничего не берут, но это уже, как
говорится, их проблема.
Алексей Валентинович... (Выкрики из зала.) Да я вам принесу сегодня
интерфаксовские, тассовские ленты... Алексей Валентинович, вы не подготовили
проект постановления, но я ставлю на голосование ваше предложение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято
Не принято.
Так, Баскаев, пожалуйста. Перенос пункта... Пожалуйста, Аркадий Георгиевич.
БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я вновь обращаюсь с просьбой все-таки
рассмотреть сегодня этот законопроект. Еще раз напоминаю: шестой раз он
выносится на пленарное заседание - и никак у нас не хватает времени для него.
У нас есть просьба Совета Безопасности. На прошлой неделе состоялись
парламентские слушания в Совете Федерации по вопросу о борьбе с коррупцией, и
там тоже просили нас быстрее приступить к рассмотрению этой проблемы.
В связи с тем что законопроект стоит 29-м и, естественно, времени на него не
хватит, просил бы перенести его рассмотрение, сделать его третьим
фиксированным законопроектом и рассмотреть этот вопрос после 16-го вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы слышали, да? Проект закона "О
противодействии коррупции", который стоит на 29-м месте, перенести на 17-е
место, да? Кто за то, чтобы это сделать? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 98,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 1,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Предложение принимается.
У представителя Правительства были какие-то предложения. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас на
17-м месте стоит правительственный законопроект о внесении изменений в статьи
Налогового кодекса, и вчера на Совете Думы было принято решение - просто оно
тут, видимо, по какой-то причине не отражено - о том, чтобы он также встал на
фиксированное время после пунктов 14, 15 и 16. Мы просим восстановить тогда
для него фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда после закона о коррупции, да?
ЛОГИНОВ А. В. Нет, он должен идти после закона об обеспечении пособиями по
обязательному социальному страхованию, после пункта 16. Я бы просил
секретариат палаты и секретариат Совета совместно уточнить по стенограмме:
по-моему, пункт 17 нынешней повестки вчера на Совете был зафиксирован на 16
часов четвертым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы только что проголосовали, чтобы 17-м
рассмотреть закон, который предлагает Баскаев, поэтому я прошу вас
отреагировать на предложение Правительства.
Да, Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, вчера на Совете Думы было принято решение о фиксированном
времени рассмотрения этого законопроекта. Я просто хочу сказать, что данный
законопроект относится к разряду налоговых, то есть бюджетообразующих законов
и, если мы поставим его после закона о коррупции, вы сами прекрасно
понимаете, сегодня он рассмотрен не будет. Поэтому мы просим поставить его
третьим на фиксированное время, а после него рассматривать закон о коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третьим на фиксированное время, то есть рассмотреть
пункты 15, 16, 17, а потом закон о коррупции - пунктом 18. Пожалуйста, прошу
вас определиться голосованием. Предложение Правительства и представителя
Президента. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 98,9%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, повестка дня нами обсуждена, ставлю на голосование:
принять ее в целом. Пожалуйста, голосуйте. Повестка дня большая, плотная,
поэтому я попросил бы всех работать очень организованно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, рассматриваем пункт 2 повестки дня: проект постановления
Государственной Думы о представителе Государственной Думы в Конституционном
Суде Российской Федерации. Нужен ли доклад? Нет. Это традиционное
постановление, когда мы делегируем депутату право нас представлять.
Пожалуйста, депутат Попов.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
В данном случае...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь Ивлиев будет представлять.
ПОПОВ С. А. В данном случае мы направляем Ивлиева. Мы в комитете тщательно
посмотрели, и наша позиция состоит в том, что закон конституционен. Такова же
была, между прочим, позиция Правового управления, когда рассматривали
законопроект. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", третье
чтение.
Александр Иванович Салий, пожалуйста. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, потише, докладчик на трибуне.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется, наверное, один из основных законов для каждого созыва
Государственной Думы, потому что он касается каждого депутата и по этому
закону мы будем избираться ровно через год.
Закон вобрал в себя практически все положительные моменты, которые были
собраны на протяжении этих четырех лет на опыте всех избирательных кампаний.
Если первый указ Президента о выборах депутатов Государственной Думы был
80-страничным, то объем этого закона - 397 страниц. Уже объем показывает, что
здесь реализовано многое, в том числе и все ваши практические предложения.
Закон прошел второе чтение, были реализованы многие поправки. Прошел
лингвистическую экспертизу, правовую. Нам было высказано несколько замечаний,
в частности по юридической технике, это было исправлено. И сегодня закон
представляется вашему вниманию для принятия в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня и к докладчику вопросы, уважаемый Геннадий Николаевич
и уважаемые депутаты, и к депутатам.
При голосовании во втором чтении данного законопроекта, поправок ко второму
чтению мы проголосовали за то, чтобы избирательный фонд кандидата в депутаты
составлял не более 6 миллионов рублей, то есть 6 миллионов рублей. Вряд ли
кто-то из депутатов, немногие, вообще-то, знали, что здесь есть прямая
взаимосвязь с залогом, который депутат должен вносить при регистрации, а он
составляет 15 процентов. Соответственно, теперь, установив избирательный фонд
кандидата в депутаты в 6 миллионов, мы установили залог как минимум 900 тысяч
рублей.
Я, вообще-то, предлагаю пересмотреть эту норму. Вернуть закон во второе
чтение, оставить ту норму, что мы устанавливали для избирательного фонда - 2
миллиона рублей, и после этого проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, поясните позицию комитета и палаты
при голосовании, когда принимали во втором чтении.
САЛИЙ А. И. Я лично, как депутат, разделяю данную позицию, но я представляю
здесь позицию комитета. Комитет определился, на голосование палаты вынес эту
позицию, и палата проголосовала так, как сегодня изложено в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Так, переносим на "час голосования".
Пункт 4. Николай Юрьевич Брусникин докладывает проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 5 и 20 Федерального закона "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
БРУСНИКИН Н. Ю. Уважаемые коллеги и уважаемый Председатель! Данный
законопроект исключает норму из закона "О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг", потому что аналогичная, но еще более
точная норма присутствует в принятом нами законе "Об акционерных обществах".
Все поправки при подготовке данного законопроекта учтены. Законопроект прошел
необходимую правовую и лингвистическую экспертизу. Замечаний и предложений
Правового управления нет. В этой связи Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам рекомендует Государственной Думе принять данный федеральный
закон "О внесении изменений в статьи 5 и 20 Федерального закона "О защите
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь. На "час голосования".
Так, и еще один законопроект - "О выплатах ритуальных компенсаций по
гарантированным сбережениям граждан". Анатолий Владимирович Чекис,
пожалуйста. Тоже законопроект третьего чтения.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение в третьем
чтении выносится законопроект "О выплатах ритуальных компенсаций по
гарантированным сбережениям граждан". Текст законопроекта доработан с учетом
принятых поправок, прошел правовую и лингвистическую экспертизу и полностью
готов к рассмотрению в третьем чтении.
Справедливости ради надо сказать, чтобы предотвратить вопрос, что в
заключении Правового управления к третьему чтению есть одно замечание. Читаю:
не учтены замечания к первой части статьи 4 проекта, которая предусматривает
выплату ритуальных компенсаций по гарантированным сбережениям граждан,
умерших в период начиная с 2001 года, при условии, что иные компенсации,
обусловленные случаем смерти, по их гарантированным сбережениям получены не
были; данное положение проекта не согласовано с действующим порядком
компенсаций по гарантированным сбережениям в случае смерти их владельца,
установленным частями пятой и шестой статьи 130 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2002 год". Учитывая то, что, если мы сегодня примем
этот закон, он вступит в силу не ранее марта будущего года, когда статья 130
этого закона действовать не будет, считаю, что за этот законопроект нужно
голосовать, и предлагаю вам проголосовать за него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли вопросы? Присаживайтесь. Потом по мотивам
выступит представитель Правительства перед голосованием по этому закону.
Так, коллеги, ставится на голосование законопроект "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за то,
чтобы его принять? Идет "час голосования".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4: законопроект о внесении изменений в закон "О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данный законопроект принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5: "О выплатах ритуальных компенсаций по гарантированным сбережениям
граждан". По мотивам от имени Правительства выступит Белла Ильинична Златкис.
Пожалуйста.
ЗЛАТКИС Б. И., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, во-первых, что касается законодательных норм и их
взаимоувязки в связи с тем законом, который мы сейчас рассматриваем. Статья
130, на которую только что ссылался уважаемый депутат, в 2003 году будет
действовать с 1 января, потому что в проект закона "О федеральном бюджете на
2003 год" внесена статья, по которой как на ритуальные компенсации, так и на
все другие виды компенсаций, связанных с потерями населения, Правительство
имеет право осуществлять меры по выплате всех компенсационных сумм с 1 января
2003 года, не дожидаясь принятия подзаконных актов Правительства.
Второе. Мы просим обратить внимание на то, что бюджетным комитетом
Государственной Думы в третьем чтении рассмотрен проект закона "О федеральном
бюджете на 2003 год", в котором проблема ритуальных компенсаций решена для
соответствующих групп населения значительно более лояльно, то есть
значительно в больших суммах, нежели предусмотрено тем законом, который
сейчас рассматривается, и при принятии того закона, который сейчас
рассматривается, мы будем тогда вынуждены руководствоваться этим законом.
Граждане, которые имеют право на получение еще дополнительной компенсации в
сумме тысячи рублей, потеряют как минимум 1200 рублей. Кроме того, мы не
сумеем начать исполнять этот закон с 1 января 2003 года, как было бы, если бы
действовала соответствующая статья, еще раз говорю, абсолютно подробно
описываю ситуацию на 2003 год. Поэтому мы просим депутатов задуматься над
тем, что мы ухудшаем положение граждан, существенно ухудшаем положение
граждан, получающих в 2003 году эту весьма скорбную компенсацию.
Мы, Правительство, просим не голосовать за этот закон. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Белла Ильинична, уважаемая, но это третье
чтение, понимаете, уже и "час голосования", поэтому я...
По ведению записался депутат Алтухов. Пожалуйста. По ведению, и мы голосуем.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Хотелось бы вот здесь просто возразить представителю Правительства. Мы
унижаем и, так сказать, недодаем тем гражданам, кто имел вклады на
сберегательных книжках меньше 400 рублей. Данный законопроект как раз
предусматривает: если имеется 100, 200, 300 рублей на сберкнижке, получать в
полном объеме, который предусматривается данным законопроектом. И когда вы
говорите, что потеряют отдельные лица, - да, действительно, может, и
потеряют, но сегодня-то уже соотношение рубля и доллара равняется где-то
тридцати.
Просьба проголосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, это не по ведению.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект - "О выплате ритуальных компенсаций по гарантированным
сбережениям граждан"? Третье чтение. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел. 55,3%
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Авторам законопроекта... Всё, снимается с рассмотрения.
Уважаемые коллеги, пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении в некоторые акты законодательства Российской Федерации изменений и
дополнений, направленных на развитие системы ипотечного жилищного
кредитования (заимствования)".
Член Комитета по собственности Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, коллега Чилингаров назвал закон, это второе чтение. Есть
две таблицы - принятых и отклоненных поправок, и есть третья таблица - не
рассмотренных в комитете поправок. В таблице принятых поправок, по существу,
есть предложения, которые устанавливают для переселенческого фонда нормативы
не ниже социальных норм и не ниже определенных норм по площади. Плюс
редакционные вещи, которые, с моей точки зрения, можно и не рассматривать. Я
думаю, что предложения правильные и следует их поддержать. Комитет думает
точно так же.
В части отклоненных поправок. Существенная поправка - это абстрактно
сформулированная позиция никому ничего не давать. Ошибся - значит, никакого
переселенческого фонда. Эту позицию комитет не поддержал. Остальные поправки
редакционные и, с точки зрения комитета, ухудшающие редакцию. Вот,
собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть таблица, рекомендованная комитетом для принятия. Есть
ли замечания по этой таблице поправок? Нет. Тогда мы голосуем. Кто за то,
чтобы принять данную таблицу поправок, рекомендованных комитетом для
принятия? Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9%
Результат: принято
Принимается.
Иван Дмитриевич, по отклоненной таблице, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Ну, я уже высказался: комитет предлагает отклонить отклоненные
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы по ведению хотите что-то?..
ИЗ ЗАЛА. Надо было спросить: кто без карточки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Понятно. Гончар Николай Николаевич
без карточки - за. Ясно.
Уважаемые коллеги, по таблице отклоненных нет замечаний? Кто за то, чтобы
принять данную таблицу, рекомендованную комитетом к отклонению? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки? Николай Николаевич Гончар - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Коллеги, были поправки, которые несвоевременно поданы и которые
комитет не рассматривал. Но моя личная точка зрения такова, что они
редакционные, причем последствия я без экспертов, без участников рынка не
готов точно оценить. Поэтому я полагаю, что их не следует рассматривать
сегодня, тем более что для этого есть формальные основания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы что предлагаете? Во втором чтении принять?
ГРАЧЁВ И. Д. Во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Николай Николаевич Гончар - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Принято во втором чтении.
Спасибо, Иван Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, без пяти одиннадцать... У нас в фиксированное время
"правительственный час". Осталось пять минут...
ИЗ ЗАЛА. Может, постановления пройдем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь Георгий Петрович Кутовой? Здесь. Давайте мы
начнем "правительственный час", а потом... "О единой ценовой (тарифной)
политике в Российской Федерации".
Председатель Федеральной энергетической комиссии Георгий Петрович Кутовой.
Пожалуйста.
КУТОВОЙ Г. П., председатель Федеральной энергетической комиссии Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Благодарю вас за
возможность выступить перед вами в очень интересное время, как говорится,
судьбоносное время в части определения стоимостных показателей услуг
естественных монополий. Поделюсь с вами некоторыми ориентирами.
Я хочу вас вначале сразу обрадовать, сказать приятную новость о том, что
государственная система регулирования тарифов на стоимость услуг естественных
монополий как на федеральном, так и на региональном уровне действует,
нормально и адекватно обеспечивая как интересы поставщиков продукции и услуг
естественных монополий, так и интересы потребителей. Наше последнее
всероссийское селекторное совещание показало, что региональные энергетические
комиссии на местах приняли тарифы на уровне, достаточном для того, чтобы наша
электроэнергетика и другие естественные монополии нормально прошли
осенне-зимний максимум с необходимыми запасами топлива, подготовились и
нормально провели ремонтную кампанию. Так что особых, будем говорить,
катастроф в этот зимний период, с нашей точки зрения, не должно быть.
Что касается станций федерального уровня, то здесь не столь благополучная
картина, как на региональном уровне, в связи с тем, что по целому ряду
факторов на уровне государства были приняты изменения стоимости услуг и
изменения налоговых обязательств наших компаний и они неадекватно с июня были
учтены в стоимости услуг наших электростанций. Поэтому федеральные
электростанции, к сожалению, к сегодняшнему моменту испытывают финансовый
дефицит, и год по целому ряду льгот целый ряд станций закончит с
отрицательным финансовым балансом. Это обусловлено в первую очередь тем, что,
на наш взгляд, была неадекватно учтена в июне стоимость затрат, которые несут
наши электростанции по оплате за воду, неадекватно были учтены
амортизационные отчисления в стоимости затрат наших электростанций, по
переоценке фондов соответствующие налоги, соответствующие налоговые
обязательства не были учтены. И к сожалению, мы только можем сказать, что
запрет на пересмотр тарифов скажется отрицательно на федеральных
электростанциях, а это самые крупные, самые эффективные, самые передовые и
самые современные электростанции в Российской Федерации. Поэтому нам придется
учесть финансовые средства, недополученные нашими федеральными
электростанциями, при регулировании тарифов в 2003 году. Это обуславливает
то, что на федеральном оптовом рынке, по нашим оценкам, тарифы должны
возрасти примерно на 19-20 процентов, примерно на 7 процентов,
соответственно, должны быть увеличены тарифы на потребительском рынке.
Подчеркиваю, это только те факторы, которые, как мы считаем, необходимо
учесть напрямую, - связанные с налогообложением вновь пересчитанных фондов в
связи с увеличением амортизации и налогов на имущество после пересчета
фондов.
Что касается стоимости топлива, то к настоящему времени за 2002 год по целому
ряду регионов стоимость топлива возросла примерно на 35-40 процентов. Это
тоже, к сожалению, не учтено, но по целому ряду мероприятий, которые были
связаны со снижением затрат, стоимость затрат на топливо была компенсирована
экономией текущих издержек.
Таким образом, если посмотреть по электроэнергетическому комплексу, то по
федеральному оптовому рынку тарифы, которые заложены в
социально-экономическом прогнозе на 2003 год, должны быть повышены примерно
на 19-20 процентов, на оптовом рынке они не должны превысить (мы считаем, что
этого достаточно будет) тех 14 процентов, которые заложены в
социально-экономическом прогнозе. Что касается других естественных монополий,
то сегодня эта цифра еще обсуждается. Федеральная комиссия согласовала в
Правительстве методологические подходы к пересмотру прейскуранта цен на
железнодорожные перевозки, и, по оценкам, которые выполнены Федеральной
энергетической комиссией с привлечением необходимых экспертов, увеличение
стоимости железнодорожных перевозок - 13,8 процента, но цифра эта еще пока
обсуждается.
Что касается проблемы согласования тарифов как системы ставок естественных
монополий, взаимоувязанных между собой и с оценкой влияния на экономику, на
реальный сектор экономики, то Федеральная энергетическая комиссия разработала
с участием институтов Российской академии наук методологию и алгоритм расчета
системы согласованных тарифов, где учитываются взаимное влияние стоимости
услуг монополий одной на другую, а также влияние стоимости услуг монополий на
реальный сектор экономики, так же как и реального сектора экономики, за счет
инфляции, - на естественные монополии. Эти все факторы учитываются, система
эта отрабатывается, и я надеюсь, что мы со следующего года, с 2003 года,
будем работать, примем эту методологию как штатную, предварительно согласовав
ее с Министерством экономики и с Правительством Российской Федерации.
Что касается проблемы, с которой приходится нам сталкиваться и которая
остается, как говорится, на будущее, - это проблема перекрестного
субсидирования. Вы знаете, что в настоящее время перекрестное субсидирование
оценивается где-то в районе 25-30 миллиардов рублей, заниженные тарифы для
целого ряда категорий потребителей оплачиваются за счет промышленного сектора
экономики. От этого надо уходить, как нам предписывает это закон: льготные
тарифы для одних групп потребителей не должны оплачиваться за счет повышения
тарифов для других групп потребителей. Но это подразумевает, что тогда эти
льготы должны оплачиваться за счет бюджетов того или иного уровня
государственной власти, которая принимает на себя такую функцию или такое
решение. Если это на федеральном уровне - значит, федеральный бюджет, если
это на региональном уровне - значит, региональный бюджет. Но тем не менее до
перехода резкого от сегодняшнего состояния, когда субсидирование составляет
ту величину, которую я назвал, к ситуации, когда каждый будет платить за
электроэнергию и за другие услуги столько, сколько они стоят, наверное,
далеко, нам еще по наследству будет передаваться это из года в год, и с этим
надо будет считаться.
Что касается непосредственно населения, то Федеральная энергетическая
комиссия предлагает тарифы для населения установить единые для укрупненных
регионов Российской Федерации: для европейской части страны, для Сибирского
региона и для Дальневосточного. Для таких трех регионов, мы считаем,
целесообразно эти тарифы устанавливать уже едиными, снять эту проблему
непосредственно с региональных энергетических комиссий, с губернаторов.
Сегодня я вам назову такие цифры. Если в целом по отрасли сегодня тариф стоит
63 копейки за киловатт-час, то по "Центрэнерго", по Центральном региону, или
по центральной ценовой зоне, - 73 копейки, по Северо-Западу - 72,3 копейки,
"Волгоэнерго" - 66-67 копеек, "Южэнерго" - 71 копейка, "Уралэнерго" - 62,6
копейки и только в Сибири у нас - 46,9 копейки, на Востоке - 110 копеек. То
есть резко отличаются тарифы друг от друга в европейской части страны, в
Сибири и на Дальнем Востоке. Это дает основания предложить расчет тарифов для
населения один, как одну ставку для европейской части страны, для Сибири и
для Дальнего Востока.
Вторая проблема, внимание на которой сегодня будет заострено и решение
которой по 2003 году будет обсуждаться в декабре в Правительстве, - это
проблема, связанная с необходимостью сбора средств на развитие
электроэнергетики. Вы знаете, что сегодня финансируется развитие энергетики
за счет абонентной платы, которая является сбором с каждого киловатт-часа,
полезно отпущенного на всей территории России, и централизуется в РАО "ЕЭС
России". По списку важнейших строек, утвержденному Правительством Российской
Федерации, осуществляется финансирование этих строек. В концерне
"Росэнергоатом" этот сбор, осуществляемый с полезно отпущенного киловатт-часа
только атомными электростанциями, относится на себестоимость продукции
атомной энергетики и тоже, значит, применяется для продолжения финансирования
незавершенных на сегодня строек. Практически новых строек как РАО "ЕЭС
России", так и концерн "Росэнергоатом" не начинают.
В связи с тем что в соответствии с концепцией реформирования и тем пакетом
законов, который будет вами утвержден, надеюсь, 29-го числа,
предусматривается разделение видов деятельности АО-энерго, РАО "ЕЭС России",
значит, на целый ряд компаний, стоимость услуг этих компаний будет
регулироваться отдельно. В частности, федеральная сетевая компания будет
иметь свою смету на свою деятельность, системный оператор будет иметь свою
смету и администратор торговой системы - свою смету. РАО "ЕЭС России"
останется с теми функциями, которые связаны с координацией деятельности
корпоративно связанных с ней структур, а также будет осуществлять
инвестиционную деятельность по достройке тех объектов, которые сегодня
значатся как переходящие. Следовательно, перечень инвестиционных проектов
должен быть распределен по четырем составляющим, по четырем хозяйствующим
субъектам, плюс пятый блок инвестиционных проектов, которые будут
непосредственно реализовываться концерном "Росэнергоатом".
Вот эта сложность по сравнению с тем, что сегодня имеется, она объективная и
будет вытекать из того, что в соответствии с законом, который будет здесь
проголосован, хозяйствующие субъекты в РАО "ЕЭС России" будут организованы по
тем видам деятельности, которые являются монопольными. Задача будет
заключаться в том, чтобы сумма этих отчислений (или сборов, которые сегодня
осуществляются) как бы не превышала тех величин, которые собираются сегодня.
Иначе это будет связано с необходимостью увеличения тарифов и
соответствующего ценового навеса на всех потребителей электроэнергии. Эта
задача будет сложной, она будет заключаться в том, что мы не должны превысить
тот уровень инфляционных ожиданий, который закладывается, заложен в
социально-экономическом прогнозе и, соответственно, в бюджетном счете, то
есть не более 12 - 14 процентов, которые можно себе представить.
Следовательно, в качестве ориентиров в структуре цен, которые мы выносим для
обсуждения в Правительстве и на ваше усмотрение, предлагается следующее: на
электроэнергию на оптовом рынке должно быть примерно 19-20 процентов, на
розничном рынке - не выше 14 процентов, на газ - 20 процентов, на
железнодорожные перевозки - не выше 13,8 процента. Цифры эти еще обсуждаются.
Что касается еще одной проблемы - дифференциации стоимости услуг, тарифов по
территории Российской Федерации, - подчеркиваю, здесь очень много вопросов,
которые должны решаться на нашем уровне и на правительственном уровне.
Значит, это вопросы, касающиеся того, почему по территориям субъектов
Российской Федерации тарифы слишком разнятся относительно друг друга. Значит,
до тех пор, пока системы интегрированы, то есть... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Пожалуйста.
КУТОВОЙ Г. П. Спасибо. Еще минуту.
До тех пор пока системы остаются интегрированными и как бы на территории
конкретного субъекта Российской Федерации работают станции, которые
существенно отличаются по своим затратам на производство электроэнергии и
тепла, используют различные виды топлива - газ, мазут, уголь, атомную
электроэнергию, гидроэлектроэнергию, - до тех пор эта разница будет
существенной.
Реформирование электроэнергетики, о котором мы говорим и пакет законов по
которому будет проголосован, предусматривает как раз возможность вывода всех
электростанций в сферу, будем говорить, интегрированной поставки
электроэнергии для потребителей с возможностью заключения прямых договоров,
как раз и позволит решить проблему выравнивания тарифов, которые будут
отличаться, безусловно, будут отличаться между собой, но не столь
существенно, как сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Петрович.
Я прошу депутатов записаться на вопросы. Первым вопрос задаст депутат
Предыбайлов.
Пожалуйста, запись сейчас сделайте. Покажите список.
Так, пожалуйста, депутат Предыбайлов. Первый вопрос.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".
Георгий Петрович, в своем выступлении вы ничего не сказали о законодательном
обеспечении регулирования цен и тарифов. Как обстоят дела сейчас с
подготовкой закона по этой теме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУТОВОЙ Г. П. Спасибо за вопрос.
Поскольку я был ориентирован, так сказать, на вопросы о ценовых ожиданиях, а
не на вопросы об особенностях государственного регулирования, я хочу привлечь
ваше внимание и подчеркнуть, что в пакете законопроектов, которые будут
голосоваться, государственное регулирование стоимости услуг естественных
монополий по сравнению с нынешним уровнем системной организации, на мой
взгляд, ухудшается. Почему?
Во-первых, государственное регулирование сегодня реализуется на федеральном,
региональном, муниципальном уровнях, и это, слава Богу, удалось, как
говорится, отстоять, в первом чтении это было одобрено. Во-вторых, удалось
отстоять и сам способ организации, хозмеханизм финансового содержания
региональных энергетических и Федеральной энергетической комиссий. Это тоже
хорошо.
Что плохо? Конечно, мы прощаемся с брэндом "Федеральная энергетическая
комиссия", поскольку такого органа уже не существует и будет некий орган
регулирования естественных монополий, который, мы считаем, необходимо назвать
комиссией, чтобы четко и ясно было обозначено, что же это будет за орган.
Комиссия - это четко определенная форма принятия решений, коллегиальная форма
принятия решений, где принимаются решения на уровне, как говорится, публичной
состязательности и методом голосования. Если же будет орган какой-то
неопределенной формы (сегодня - министерство, завтра - комиссия, послезавтра
- комитет, потом - агентство, а потом - опять на усмотрение Правительства, и
всё будет разбросано по министерствам), то при таком государственном
регулировании у инвесторов, которые захотят рискнуть своим бизнесом в такой
сфере, где регулирование всё время будет пересматриваться как по принципу,
так и по форме организации, будет нарушен принцип преемственности, а это
неприемлемо, это будет хуже. Вот поэтому я обращаю ваше внимание на то, что
мы считали бы целесообразным, во-первых, комиссию назвать так, чтобы было
понятно, что это комиссия по регулированию стоимости услуг естественных
монополий, но в проекте закона этого нет.
Второе. Мы считаем, что необходимо разделить полномочия между федеральным
Правительством и регулирующим органом. К сожалению, в проекте закона этого
тоже нет, там все записано как бы единым текстом, без распределения этих
полномочий, а следовательно, в зависимости, будем так говорить, от
концептуального понимания Правительством своих полномочий и полномочий
соответствующего исполнительного органа каждый раз будут перераспределяться
эти полномочия. И я считаю, это тоже нанесет только вред, потому что, я
убежден, чем большая централизация в области регулирования тарифов, тем
больше недостатков в этой области: во-первых, из-за того, что очень медленно
принимаются решения; во-вторых, неадекватно; в-третьих, без учета нюансов,
которые складываются в этой области в регионах. Очень большой политический
навес для этой процедуры принятия решений, и это всегда будет связано с тем,
что мы будем отставать на фазу, на полфазы с регулированием, как это, кстати
говоря, и случилось начиная с июня прошлого года, когда Правительство взяло
на себя установление предельных уровней тарифов, разрешало или не разрешало
регулировать тарифы на федеральном оптовом рынке. Мы загоним свои станции в
этом году в отрицательный баланс, и ничего хорошего в этом не будет, потому
что это самые выгодные станции, самые экономичные станции, а мы своим
регулированием подводим их к банкротству. Хозяйствующие субъекты в этом плане
совершенно не виноваты. Это банкротство государственного регулирования.
Поэтому мы считаем, что эти полномочия должны быть четко определены,
распределены между Правительством и соответствующим органом, и призываем при
голосовании по законопроектам 29-го числа к этому вопросу подойти осознанно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по карточке Лигачёва - депутат Алтухов.
Пожалуйста, Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Георгий Петрович, в текущем году в городе Воронеже, в период
протестных акций населения города, исполнительная власть Воронежской области
и города Воронежа в попытке снять с себя ответственность за тарифы на
электрическую энергию заявила, что Воронежская атомная электростанция
поставляет РАО "ЕЭС..." электроэнергию по цене 19 копеек за киловатт-час, в
то же время РАО "ЕЭС..." продавала ее населению по 57 копеек, а сегодня
продает значительно дороже.
Вопрос: как энергетическая комиссия Российской Федерации учитывает при
утверждении тарифов на электрическую энергию подобные факты на рынке
электроэнергии? И учитываются ли такие показатели, как средняя оплата труда в
целом по России... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, завершите вопрос, Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П. ...и оплата труда по РАО "ЕЭС России"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУТОВОЙ Г. П. Вопрос очень интересный, и я бы его разложил, как говорится, на
три подвопроса.
Первый. Да, действительно атомные электростанции, вырабатывая электроэнергию,
которая после гидростанций является самой дешевой, поставляют ее на
федеральный оптовый рынок, где она смешивается с электроэнергией других
электростанций, в том числе и дорогих, таких, как Печорская станция, и по
средневзвешенной цене направляется, как говорится, субъектам, оптовым
покупателям, которые покупают ее, в том числе и "Воронежэнерго", уже по более
высокой цене (это естественно), и с учетом дополнительных затрат, которые
несет и "Воронежэнерго" по эксплуатации своих электрических сетей,
формируется тариф на потребительском рынке.
В Воронежской области региональная комиссия достаточно профессиональная. Мы
доверяем ей и считаем, что тарифы, установленные на розничном рынке,
адекватно отражают всю структуру затрат, начиная от производства
электроэнергии, содержания федеральной сетевой компании, распределительных
затрат и, будем так говорить, сбытовых услуг "Воронежэнерго". Поэтому я не
вижу здесь каких-то дискриминационных подходов.
С другой стороны, я считаю, в каждой области, где находится атомная
электростанция, должны быть законодательно закреплены соответствующие
полномочия, которые предусматривали бы льготную поставку электроэнергии
потребителям, во всяком случае населению в том регионе, который, как
говорится, называется зоной наблюдения или зоной какого-то повышенного риска.
К сожалению, это в законодательстве нигде не прописано, а подзаконные акты,
которые могут быть сегодня приняты на уровне Правительства, будут
противоречить закону, который не предусматривает льготы одним потребителям за
счет повышения тарифов для других потребителей.
Мы так практиковали до прошлого года и в тридцатикилометровой зоне вокруг АЭС
устанавливали тарифы ниже, чем в других регионах, на 50 процентов,
предоставляя как бы льготу с федерального оптового рынка. Но, к сожалению,
после принятия поправок к закону о регулировании тарифов мы такой возможности
были лишены, и это нужно закрепить в законе. Сегодня это в законе не
прописано.
И наконец, последнее, по поводу оплаты труда. В законе, который предписывает
нам учитывать тарифное соглашение, напрямую сказано о том, что тарифное
соглашение должно адекватно отражаться на цене. Тарифное соглашение
подписывается на федеральном уровне Минтрудом, соответствующим работодателем
- РАО "ЕЭС России", согласовывается с министерством экономики. И поэтому
стоит вопрос о том... В среднем по отрасли это тарифное соглашение - как
средняя температура по больнице. К этому процессу - согласования тарифного
соглашения - не подключены регионы, не подключены губернаторы, и поэтому в
целом ряде регионов средний тариф и оплата труда электроэнергетиков
существенно отличаются от среднего размера оплаты труда на предприятиях
других отраслей экономики, расположенных непосредственно в этом регионе. Это
всегда зона конфликта, это всегда зона нарушения, будем говорить, интересов
потребителей, с одной стороны, с другой стороны - законных прав работников
электроэнергетической отрасли. Но, к сожалению, отрегулировать этот вопрос на
региональном уровне в нарушение общеотраслевого соглашения пока нельзя.
Поэтому, если в положение не будет внесена поправка о том, что тарифное
соглашение подписывается, или разрабатывается, с участием регионов, это будет
всегда конфликтная зона, конфликт интересов и, как говорится, проблема для
решения.
Вот как бы я ответил на ваш вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Георгий Петрович, вот вы сейчас привели цифры: 64 копейки - для
Сибири и 110 копеек - для Дальнего Востока. Не кажется ли вам, что вот такая
политика приведет к тому, что продукция, выпускаемая на Дальнем Востоке,
будет заведомо неконкурентоспособной, а уровень жизни населения намного ниже?
Вот именно благодаря тем тарифам, которые сегодня закладываются.
И второе, о чем хочу спросить вас одновременно. Вот рядом с нами, с Дальним
Востоком, находятся Япония, Китай - там делается всё возможное и невозможное
для того, чтобы цена на энергию была максимально низкой, тем самым эти
государства сделали свою продукцию конкурентоспособной на мировом рынке.
Неужели нашим экономистам не понятно, что нужно по-другому заниматься
тарифной политикой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУТОВОЙ Г. П. Спасибо. Очень хороший вопрос. Я только хочу сказать, что
страна наша - не Япония. Это огромная страна с большими, будем говорить,
различиями в формировании экономики регионов. И Дальний Восток, и Сибирь
объективно сформировали свои затратные показатели по производству, поставке,
распределению энергии таким образом, что они адекватно отражают ту
экономическую ситуацию, которая сложилась в данных регионах. И чтобы решить
проблему выравнивания тарифов, нужно... Если в советские времена это можно
было делать, допустим, через Госплан, путем централизации сборов,
концентрации прибыли и ее перераспределения, так сказать, среди хозяйствующих
субъектов, что компенсировало их непосредственные затраты, то в нынешних
условиях, когда идет дифференциация хозяйствующих субъектов, когда каждый
хозяйствующий субъект считает свою выгоду и свои затраты непосредственно в
зоне своей ответственности, локализуются все тарифные ставки. И тарифные
ставки объективно сформировались более высокими на Дальнем Востоке, более
низкими - в Сибири, и где-то на уровне средних - в европейской части страны.
Для того чтобы их выравнять, нужно включить механизм перераспределения, будем
говорить, прибыли или дотаций, как хотите. Тот уровень дотаций, который
утверждается в рамках бюджета, государственного бюджета, недостаточно
отражает эту разницу, и денег, которые направляются на компенсацию тарифов в
регион Дальнего Востока, примерно в пять-шесть раз меньше, чем требуется,
чтобы выравнять тарифы. Другого механизма выравнивания тарифов нет.
Тем не менее я считаю, что даже те дотации, компенсации тарифов, которые
выделяются в бюджете каждый год (и они увеличиваются), должны выделяться не в
целом на снижение тарифов, а иметь адресную привязку, для того чтобы мы могли
четко и ясно сказать, кто получает эту дотацию, какова эффективность этой
дотации, стоит ли давать эту дотацию или эта дотация как мертвому припарка.
Мы размазываем эту дотацию на всех потребителей. Никто не знает об этой
дотации - она очень небольшая, и никто от этого не выигрывает. А если бы эта
дотация была адресной, целенаправленной и была поставлена под контроль, тогда
можно было бы говорить и об эффективности такой дотации.
Еще раз подчеркиваю: настолько большая разница в ценах, что простым
ценообразованием этого сделать нельзя, нужно включать механизмы компенсации
разницы затрат. А этот вопрос уже, как говорится, можно решать только через
бюджет, других источников я не вижу. Или создавать в рамках отрасли какой-то
фонд, в который собирать эти ресурсы в виде какого-то сбора
специализированного и перераспределять потом, компенсируя затраты или
компенсируя тарифы, по территориям. Другого пути я не вижу. И это вопрос уже,
будем говорить так, законодательного плана, - стоит это делать или не стоит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич, ваш вопрос.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Георгий Петрович, Правительство вместе с проектом
бюджета представило и прогноз в Государственную Думу. В соответствии с
прогнозом предельный уровень роста тарифов на услуги естественных монополий
не должен превысить 20 процентов в следующем году. Исходя из этого, субъекты
Федерации и органы местного самоуправления формируют сейчас свои бюджеты. Но
в последнее время начала поступать информация, были выступления достаточно
высокопоставленных чиновников правительственных, что тарифы, скажем, на газ
должны повыситься на 40 процентов. Соответственно, рост тарифов на услуги
всех остальных естественных монополий также превысит те прогнозные данные,
которые были представлены.
Естественно, возникает вопрос: как же в этих условиях выполнять бюджеты,
местные бюджеты? Всё начнет сразу же рушиться! И второе: все-таки каков
реальный предельный уровень роста тарифов будет в следующем году?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУТОВОЙ Г. П. Спасибо.
Вопрос я бы разделил тоже на две части. Первое. Этот социально-экономический
прогноз имеет, будем говорить, такую ориентировку, которая основана на
отчетах не текущего года, а прошлого года и на прогнозе текущего года, на
оценке того, чем закончится этот год. Это очень большая неопределенность. Мы
считаем, что в условиях, когда инфляция еще зашкаливает за 10 процентов,
необходимо иметь возможность принимать корректировку тарифа хотя бы раз в
год, то есть в июле, когда мы получим в апреле годовые отчеты каждой
компании, получим первый отчет, итоги работы первого квартала, и, за май-июнь
проанализировав, могли бы в июле принять тариф, который адекватно отражает
ситуацию отчетного года.
Если же мы закладываем в регулирование прогнозные показатели... Они имеют
один большой дефект: они рассчитаны не на фактическом отчетном материале
текущего года, а на оценке состояния и в лучшем случае учитываются итоги
работы за полгода текущего года. По следующей половине года берется оценка.
Оценка берется на основании заявок хозяйствующих субъектов, и в эту ожидаемую
оценку могут втюхиваться, как говорится, любые "хотелки", которые могут
приниматься в прогноз на следующий год без должной экспертизы.
Поэтому мы считаем, что в бюджете, который будет приниматься вами, должны
быть названы предельные цифры, перекрывать которые нецелесообразно - я
подчеркиваю: не нельзя, а нецелесообразно, - но регулирующему органу надо
иметь право в июле сделать адекватную поправку к этим тарифам - то ли
уменьшить, то ли увеличить, - потому что зона неопределенности очень высока.
Подчеркиваю, в условиях, когда инфляция высокая, зашкаливает за 10 процентов,
надо иметь возможность еще один раз сделать поправку. Я считаю, что эта
поправка не обязательно должна быть на увеличение, может быть и на
уменьшение, потому что в тех прогнозных, оценочных материалах, на основе
которых сделан этот прогноз, могут быть допущены существенные ошибки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Аверченко Владимир Александрович.
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Петрович, у меня вот такой вопрос. Скажите, пожалуйста,
каково ваше отношение к инициативе группы "Народный депутат", чтобы один раз
в год - это проект закона о регулировании тарифов, Зубова, - регулировались
тарифы? Это первое.
Второе. Как вы умудряетесь с таким численным составом - по данным ваших
сайтов, порядка ста пятидесяти человек, что в пять раз меньше, чем в
региональной бостонской комиссии в Соединенных Штатах, на опыт которой вы
ссылаетесь всё время, - как вы умудряетесь, вообще-то, заниматься
регулированием тарифов?
И третье. Ваше видение перспективы своего органа вообще с введением, с
принятием нового пакета законов.
КУТОВОЙ Г. П. Спасибо. Очень хороший вопрос, тут просто несколько вопросов. Я
отвечу, может быть, в таком плане... Ну, первое, самое важное, наверное, из
этого - стоит ли поддерживать инициативу депутатов регулировать или
устанавливать тарифы раз в год? Я, как говорится, двумя руками голосую за, но
при одном условии - надо иметь возможность откорректировать эти цифры по
итогам работы за год. Если мы такой возможности не будем иметь, то мы с вами
будем регулировать среднюю температуру по больнице. Поэтому нельзя на это
соглашаться. Нужно иметь возможность раз в полгода посмотреть, как компании
окончили год, иначе мы будем регулировать неадекватно, подчеркиваю это.
Я поэтому считаю, что такая жесткая запись - один раз в год без права
корректировки по итогам работы за год и за первый квартал - нецелесообразна,
она нанесет вред то ли одной стороне, то ли другой. Почему? Еще раз
подчеркну: потому, что в прогнозе закладывается оценка или "хотелки" наших
естественных монополий по результатам за половину текущего года. У нас нет
отчета, а мы уже голосуем за тариф будущего года. В этих "хотелках" может
быть что угодно. И поэтому я считаю, что без должной экспертизы мы
закладываем системную ошибку в этот прогноз, хотя с точки зрения стабильности
я бы тоже был за - давайте сделаем так, чтобы раз в год. Если бы у нас была
инфляция, как за рубежом, 2-2,5 процента, то можно было бы устанавливать
тарифы один раз на три года, на четыре года. Но пока в наших условиях еще
есть инфляция, и она очень велика и, к сожалению, слабо предсказуемая,
возможность такой корректировки надо регулирующему органу оставить. Это не во
вред, а на благо, подчеркиваю, потому что, еще раз говорю, мы работаем не для
того, чтобы, как говорится, удовлетворить "хотелки" естественных монополий, а
для того, чтобы разобраться в их заявках и обеспечить надежную поставку этих
энергоресурсов потребителю в течение года. Вот это наша задача. И поэтому мы
считаем, что, если вдруг мы ошибаемся в одну сторону, мы оказываем медвежью
услугу потребителю, если мы ошибаемся в сторону, как говорится, потребителя,
то мы ничего хорошего не делаем нашим естественным монополиям, поскольку это
не только бизнес, но и система жизнеобеспечения, и к этой системе надо
относиться очень бережно.
Что касается вопросов, связанных с нашими возможностями регулирования. Наша
численность сегодня составляет не сто пятьдесят, после того как нам передали
железную дорогу, аэропорты, морские порты и терминалы, нашу численность
увеличили до двухсот человек. Нам дали еще два небольших подразделения. Я вам
скажу, что в этом отношении, может быть, надо по одежке протягивать ножки.
Тут, как говорится, одно дело - желание, другое дело - возможности. И поэтому
мы свои возможности увеличиваем чем?
Первое, мы постоянно повышаем квалификацию наших кадров. Организовали в
системе госслужбы кафедру по проблемам естественных монополий. Все наши
сотрудники - не только наши, но и региональных комиссий - постоянно, раз в
месяц, имеют возможность узнать, где что меняется в законах, где что меняется
в методологии, проанализировать практику свою, послушать о зарубежном опыте.
И тем самым при небольшом количестве, но за счет повышения профессионального
уровня мы пытаемся справиться с этой задачей.
Следующее. Мы пытаемся экспертировать не только своими силами и не столько
своими силами, сколько привлекать для экспертизы внешних экспертов. Мы при
Федеральной энергетической комиссии организовали аккредитацию экспертов. У
нас сегодня более двух десятков экспертов институтов и профессионалов,
которых мы привлекаем для работы, для экспертной работы и анализа заявок
наших естественных монополий. Но говорить, что мы, скажем так, безукоризненно
справляемся со своей работой, я бы не стал. У нас, безусловно, колоссальный
напряг с тем, что, как только человек получил подготовку, стал
квалифицированным специалистом и мы начинаем в расчете на него строить планы,
так он уходит. Куда? В те же естественные монополии, потому что там оплата
труда не буду говорить на сколько, но на порядок, наверное, больше, чем в
государственных структурах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, не на один порядок.
КУТОВОЙ Г. П. И в этом наша беда. Но что есть, то есть. Пытаемся справиться,
пытаемся привлекать сторонних экспертов на договорных условиях. И поэтому мы
очень благодарны Государственной Думе, что она предусмотрела возможность
финансирования нас, регулирующих органов, на компенсационной основе. За счет
этого мы предусматриваем небольшую дельту, финансовый ресурс, который
позволяет нам оплачивать внешних экспертов. Это тот рычаг, который мы
используем.
Какой я вижу Федеральную энергетическую комиссию в будущем, после принятия
пакета законов? Вы знаете, плохой вижу. Здесь что может быть? Известно, что
как только меняется брэнд у организации, так сразу все получают горчичники
так называемые, увольнительные, и Правительство как бы получает право набрать
новую команду. Это чревато тем, что могут быть нарушены традиции, потеряна
информация, потому что люди будут уходить, забрав всю информацию с собой, это
не секрет, и всем, кто придет вновь, надо будет начинать всё заново.
Мы сегодня организуем информационную систему за счет привлечения средств
Международного банка, организовали оснащение нашей деятельности компьютерной
техникой. Созданы каналы связи и базы данных в РЭКах и Федеральной
энергетической комиссии. Вот так мы справляемся. Но что будет дальше - не
знаем, потому что всё будет зависеть от того, чего Правительство захочет.
Если оно захочет совместить реформирование естественных монополий с
реформированием государственного регулирования, то мы свалимся в какую-то
яму, в которой одни не будут доверять другим, придут новые люди и так далее,
и так далее.
Поэтому я бы считал, что на период первого этапа реформирования естественных
монополий надо сохранить тот интеллектуальный потенциал, который есть в
Федеральной энергетической комиссии, и оставить его хотя бы на два-три года,
поручив федеральной комиссии выполнять те функции, которые на нее сегодня
возложены, но с соответствующим совершенствованием методологии. Если будет
принята другая версия, - мол, давайте начнем всё с чистого листа - ну, тогда,
как говорится, куда кривая вывезет, потому что и свалятся проблемы
реформирования естественных монополий, и наложится на это реформирование
государственных регулирующих структур. Я считаю, это плохой вариант. Ну,
посмотрим. Я надеюсь на здравый смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Петрович.
Депутат Алтухов. Кругликов по карточке Алтухова.
Коллеги, я прошу покороче и не по три вопроса, потому что еще записалось
кроме тех, чьи фамилии на экране, несколько человек.
Пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я очень коротко, Геннадий Николаевич.
Георгий Петрович, вот Алтухов представляет Воронежскую область, он здесь
задавал вам вопрос. Я представляю другой кризисный регион - Ульяновскую
область. Вопрос у меня следующего порядка. Летом мы разбирались с ситуацией,
которая сложилась в регионе. Три ТЭЦ в городе, ни одна из них не вырабатывает
электроэнергию, 10-15 процентов мощностей используется. В силу этого
стоимость тепловой энергии вырастает на порядок, хотя это попутный продукт,
который производят: в Ульяновске - 60 рублей с человека, в Москве - 47.
Доходы населения, естественно, в пять-шесть раз ниже там... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Рычаги влияния комиссии.
Пожалуйста.
КУТОВОЙ Г. П. Я вам скажу, что Ульяновская область не вдруг оказалась в
проблемных, стала проблемной областью. Во-первых, потому, что регулирование
тарифов было неадекватным в течение нескольких лет. Во-вторых, Ульяновская
область объективно имеет очень дорогие источники, и поэтому тарифы там
дорогие. До сих пор на этих станциях сжигается очень много мазута. В-третьих,
очень резко упала тепловая нагрузка на ТЭЦ, а что это значит, когда падает
нагрузка на ТЭЦ? Ваши предприятия в Ульяновской области практически потеряли
заказ и стоят, не работают, поэтому производственная и тепловая нагрузка на
них упала, а это для ТЭЦ гроб с музыкой. Если ТЭЦ не вырабатывает тепло, то
вырабатываемая без тепла электроэнергия обходится в два раза дороже, чем если
бы она вырабатывалась в теплофикационном режиме. Это ее особенность.
Какие-то дотации этой области давать - я не сторонник. Я считаю, что в плане
реструктуризации надо ваши ТЭЦ вывести на оптовый рынок и получать
электроэнергию с оптового рынка как бы по средневзвешенной цене
гидроэлектростанций, атомных станций, тепловых станций, в том числе и ваших
ТЭЦ. Тогда затраты для потребителя, или тарифы для потребителя, будут
рассчитываться только с учетом сетевой компоненты, то есть только за счет
передачи будет добавляться стоимость электроэнергии для вашего потребителя, и
отличаться она будет от стоимости в соседних областях в зависимости от того,
на сколько дороже или дешевле будет организована эта передача. Если эта
передача будет эксплуатироваться как следует - то отличия будут небольшие,
если нет - то, соответственно, будем пожинать эти плоды. Я считаю, что
реструктуризация отрасли электроэнергетики даст возможность выравнять тарифы,
в том числе и для Ульяновской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, записалось несколько депутатов, которые
объяснили, что почему-то не сработали кнопки. Я буду давать им слово, но из
расчета, что без десяти мы закончим, у нас выступит Виталий Митрофанович
Предыбайлов - пять минут, и пять минут оставим на протокольные поручения.
Пожалуйста, вопрос Тихонова Георгия Ивановича.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Петрович, вы, наверное, последний из могикан, то есть вы
профессионал-энергетик, и вам просто приятно задать вопросы. Но в вашем
выступлении прозвучала такая интересная фраза, что государственное
регулирование потерпело банкротство. Вот регулированием тарифов в
Министерстве энергетики и электрификации, если вы помните, в институте
Кржижановского, занималось всего пять человек на весь Советский Союз, и было
13 разных регионов, с разными ценами. Они справлялись с этими вопросами,
потому что была дисциплина. Ведь сегодня... Вот задавали вопросы Светлана
Петровна, другие депутаты от регионов. Вы ведь до сих пор знаете
себестоимость электроэнергии, видимо, на каждой электростанции. Вы это
наверняка знаете. Вы знаете, что себестоимость на Саяно-Шушенской ГЭС - 7
копеек и так далее, на атомных станциях (вы сегодня назвали) это даже
дешевле, по сути дела, чем было в Советском Союзе. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, завершите вопрос.
ТИХОНОВ Г. И. У меня вопрос, вот ответьте: неужели вы, как профессионал,
считаете, что государственное регулирование - это вредно сегодня, оно
обанкротилось? Почему мы этого не можем делать? Неужели вы с этим согласны?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУТОВОЙ Г. П. Уважаемые коллеги, вопрос этот, ну, такой... не очень
конкретный, но концептуально важный. Я бы ответил таким образом: если
государственное регулирование привело электроэнергетику к банкротству, то это
не электроэнергетика обанкротилась, а обанкротилось государственное
регулирование. Это я еще раз подчеркиваю: если мы довели или доведем наши
самые лучшие станции до ситуации финансового дефицита, когда кредиторы их
задавят, то в этом нет ничего хорошего. Кто виноват - понятно, это мы
виноваты. Можно искать крайнего и так далее, и так далее. Я считаю, что, чем
больше будет централизовано государственное регулирование, тем хуже, потому
что государственное регулирование централизованное - это политизированная
структура, у нее очень много, как говорится, факторов входящих, которые
позволяют по-другому и неадекватно реагировать на непосредственно
хозяйственные проблемы. Мы считаем, что государственное регулирование в части
стоимости услуг естественных монополий должно быть освобождено от этих
навесов политических, и считаем, что хозяйствующий субъект должен получать
адекватную оценку, как говорится, компенсацию за свою продукцию и так далее.
Что касается, допустим, того, какой была структура государственного
управления и какая она сегодня. Я прошел все государственные структуры,
начиная с Минэнерго, Госплана, Министерства экономики, теперь - председатель
Федеральной энергетической комиссии. И я знаю, что хозяйствующему субъекту
нужно адекватное внимание. Если он становится заложником каких-то глобальных
интересов или глобальной какой-то политики, то ему ничего хорошего не светит.
Надо, чтобы он четко получал за то, что работает, адекватную компенсацию. И в
этом смысле мы для этого предназначены.
Я еще раз хочу подчеркнуть: я благодарю за то, что в Госдуме прошла поддержка
регионального уровня регулирования и федерального уровня регулирования. И еще
раз подчеркну, что региональный уровень регулирования сегодня достаточно
квалифицированный и обеспечивает адекватное регулирование тарифов на местах.
Если есть споры - это споры профессиональные, и здесь нет политики. Хотя в
принципе каждого губернатора можно упрекнуть в том, что вот он, как
говорится, давит на этот процесс и так далее. Но он ответственен перед своими
избирателями, перед своими гражданами, перед экономикой своего края, и он не
поступит так, чтобы сделать это во вред, он всегда это сделает адекватно.
А вот на федеральном уровне увидеть все проблемы из Москвы до самых до
окраин, как говорится, будет сложно. И если, не дай бог, откажемся от
регионального уровня, то вместо того, чтобы заниматься регулированием, мы
будем оправдываться перед одним губернатором, перед другим, перед депутатами,
перед Президентом, почему в одном регионе тариф один, почему в другом регионе
- другой, почему предприятие встало. И на этом спекуляций будет очень много.
Я считаю, что пока здравый смысл побеждает. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос. Гуков Виталий Владимирович.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Георгий Петрович, существует тридцатикилометровая зона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, отойдите. Юрий Михайлович! Не
видно депутата Гукова.
ГУКОВ В. В. ...и это правильно, люди получали определенную льготу. Но
решением Правительства планируется отменить льготу. Люди риск определенный
имеют, заболеваний больше. Как вы к этому вопросу относитесь? И почему
Правительство хочет отменить льготы в тридцатикилометровой зоне вокруг
атомных электростанций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУТОВОЙ Г. П. Я хочу сказать, что я сторонник того, чтобы льготы для
населения в зоне наблюдения за последствиями работы атомных энергоустановок
были установлены. Как хотите считайте, но это какая-то плата, или
компенсация, за страх. И я считаю, что это должно быть оговорено на
законодательном уровне, потому что исполнительная власть, решая свои
конъюнктурные задачи, может иногда игнорировать это требование.
Как случилось? Кстати, вот к каким итогам мы подошли сегодня? Можно сегодня в
Правительстве провести решение, давайте мы это сделаем. Но вопрос сводится к
тому, что тогда мы как бы на исполнительную власть перекладываем
ответственность за нарушение закона, связанную с тем, что в законе написано:
нельзя давать льготы одним за счет других. Поэтому мы говорим: должна быть в
законе эта льгота записана и должен быть указан ее источник. Если этот
источник - за счет хозяйственной деятельности этой атомной электростанции, -
понятно, и никаких проблем нет.
Мы вместе с региональной энергетической комиссией, вместе с администрацией
субъекта Федерации разбираемся, уточняем количество населения, находящегося в
этой так называемой зоне наблюдения, определяем расчеты, как говорится,
буквально посемейно, по каждому абоненту, определяем объемы потребляемой
энергии, рассчитываем эту льготу и перекладываем необходимость оплаты этой
льготы на эту атомную станцию. Если такого нет, к сожалению, тогда мы
находимся вот в этой прострации, так сказать, которая очень критикабельна.
Я полагаю, что нужно было бы это закрепить законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Петрович, спасибо вам. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Слово для выступления - Виталию Митрофановичу Предыбайлову.
Всё, коллеги, уже и так мы выходим из графика. Есть просьба - подойдите.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Сегодняшнее обсуждение этой темы показало ее актуальность, и я думаю, что она
затрагивает все регионы и сегодня, и в будущем. Принцип регулирования цен на
продукцию естественных монополий должен в себе сочетать, конечно, интересы и
производителя, и потребителя продукции и услуг естественных монополий. Это
всегда должно сочетаться. И на этот счет, конечно, сегодня сложные условия
работы у этой комиссии, сложные решения принимаются, когда определяется
порядок этих цифр. Но в то же время если мы можем нарушить какие-то каноны,
то это, безусловно, приведет к социально-экономическим последствиям не только
в отдельном регионе, но и в целом, может быть, в стране.
Сегодня выступление Георгия Петровича... Тема была не только о работе
энергетической комиссии по решению текущих проблем. И мой вопрос был о том,
как же надо поддержать и что нам надо делать в вопросах ценового
регулирования. И в целом тот проект, который сегодня готовится, - "Об основах
ценовой политики Российской Федерации" - он тоже должен быть подвергнут
обсуждению. Об этом было мало сказано.
Но я думаю, что в сегодняшних условиях нельзя отказываться полностью от
государственного регулирования при переходе к рынку и работе в условиях
рынка, и особенно это касается работы естественных монополий, продукции
естественных монополий. Сегодня идут реформы и энергетики, и на
железнодорожном транспорте, и везде мы в этих законах наталкиваемся на
вопросы ценообразования, на вопросы тарифов, на вопросы, которые будут в
целом определять экономику и региона, и страны.
Поэтому я просил бы, Георгий Петрович, в какой-то степени более внимательно
отнестись к этому уже в ходе проводимых реформ и вернуться всё же к тому,
чтобы вопросы законопроекта "Об основах ценовой политики Российской
Федерации" в целом были вами как-то обозначены и чтобы мы вас могли
поддержать в этом плане и перед Правительством.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Спасибо всем, кто был у нас на
"правительственном часе".
К сожалению, не успели задать вопросы депутаты Зубов и Романчук. Но, как
говорится, здесь уже ничего не поделаешь - истекает время.
Коллеги, возьмите, пожалуйста, протокольные поручения. Их немало в нашей
папке. Протокольное поручение депутата Брусникина - Комитету по кредитным
организациям и финансовым рынкам. Будут ли по нему замечания? Нет.
Протокольное поручение депутата Лабейкина - Комитету по бюджету и налогам.
Нет замечаний? Нет.
Решульский Сергей Николаевич: протокольное поручение Комитету по безопасности
в отношении Штогрина. Все поручения оглашались. Нет замечаний? Нет.
Протокольное поручение депутата Оленьева. Есть замечания? Есть.
Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, я обращаюсь еще и к депутату Оленьеву и прошу отозвать
свое протокольное поручение по нескольким причинам. Видимо, все-таки накануне
выборов сдают нервы, и мы начинаем сводить друг с другом счеты и придираться
друг к другу, и кажется обидным выступление. Хотя в средствах массовой
информации более серьезные обвинения в адрес депутатов звучат, но, когда это
касается Любови Константиновны Слиска, почему-то особенно обидным кажется
депутатам-мужчинам.
Я полагаю, что в отсутствие Любови Константиновны некорректно принимать это
протокольное поручение, потому что она не может дать разъяснения по вопросу
претензий депутата Оленьева. Я полагаю, что депутат может встретиться с
Любовью Константиновной и выяснить, что имела в виду вице-спикер, когда
выступала на передаче.
И последнее. Если уж запрашивать материалы, то поручение надо давать не
Комиссии по этике, а Комитету по информационной политике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Оленьеву.
ОЛЕНЬЕВ В. В. Я, кстати говоря, в очень мягкой форме выразил свои претензии,
поэтому я не согласен с коллегой Лекаревой. Я все-таки прошу поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
оформить данное протокольное поручение? Пожалуйста, голосуйте. Принимайте
решение палатой. Следующим будет поручение Бурдукова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 96,7%
Проголосовало против 3 чел. 2,5%
Воздержалось 1 чел. 0,8%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Оформляется.
Депутат Бурдуков - комитету, комитету... Вот, как только не напишут в
первой... Комитету по собственности. Есть замечания по этому протокольному
поручению? Не вижу. Оформляем.
Так, дальше. Депутат Гамза - Комитету по информационной политике, в связи с
тем, что депутату не дают время для выступления на канале государственной
телерадиокомпании "Амур". Есть ли замечания по постановлению? Нет.
Оформляется.
Так, депутат Апарина - Комитету по охране здоровья и спорту. Есть замечания?
Нет.
И депутат Семёнов - Комитету по культуре и туризму. Есть замечания? Нет.
Оформляется.
Коллеги, я должен вас ознакомить с ответами на парламентские запросы.
Депутаты Гришуков, Басыгысов, Галичанин, Дорогин обращались 16 октября к
Касьянову - 14 ноября пришел ответ от Христенко. Депутат Пивненко обращалась
11 октября к Касьянову - 14 ноября пришел ответ от Христенко. Депутаты
Чернышенко, Буткеев, Пивненко, Пискун 23 октября обращались к Касьянову - 14
ноября ответил Христенко.
Уважаемые коллеги, мы за оставшиеся две минуты ничего не успеем рассмотреть.
Объявляется перерыв до 12.30. Протокольные поручения, по-моему, все
рассмотрели.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу заполнить до отказа зал
заседаний.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к работе, просьба
подготовиться к регистрации.
Готовы?
Включите режим регистрации.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 39 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел. 10,4%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
По ведению - Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я просто для протокола по поводу пункта 6, который касался
ипотечного жилищного кредитования. Здесь, видимо, сбой произошел. Я просто
против этого закона, а в стенограмме написано, что я нажал "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, Надеждин не туда нажал. Хорошо, это всё будет
зафиксировано.
Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 8 повестки дня.
Проект федерального закона "Об основах государственного регулирования
регионального развития в Российской Федерации", второе чтение. Докладчик -
Юрий Михайлович Конев.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "Об основах
государственного регулирования регионального развития в Российской
Федерации", подготовленный Комитетом по делам Федерации и региональной
политике ко второму чтению. Напомню, что законопроект был принят Госдумой в
первом чтении 10 ноября 2001 года почти квалифицированным большинством - 284
голосами.
Законопроектом предлагается установить основы государственного регулирования
регионального развития, определить компетенцию органов госвласти Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации для достижения
оптимального сочетания интересов Российской Федерации и субъектов, создания
благоприятных условий для использования потенциальных возможностей регионов,
для эффективного устойчивого развития, обеспечения достойной жизни людей.
После принятия законопроекта в первом чтении были получены отзывы от сорока
одного субъекта права законодательной инициативы. Тридцать восемь субъектов
права законодательной инициативы прислали положительные отзывы с признанием
необходимости принятия закона. Двенадцать из них содержали конструктивные
поправки и замечания, которые мы учли ко второму чтению.
Комитет по делам Федерации и региональной политике, согласовав принципиальные
позиции по ряду ключевых статей законопроекта с субъектами права
законодательной инициативы, принял решение рекомендовать Госдуме одобрить
таблицы принятых и отклоненных поправок, поступивших от субъектов права
законодательной инициативы, и принять проект федерального закона во втором
чтении. Таблицы прилагаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
Будут ли какие замечания по таблице 1 поправок, которые комитет рекомендует к
принятию? Есть ли замечания по таблице 1? Нет. Уважаемые коллеги, тогда
будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, началось
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, возьмите таблицу 2 поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Какие будут замечания по этой таблице поправок? Так, нет
замечаний по таблице 2. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять...
По мотивам голосования, Логинов. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. От Правительства выступит Дмитриев Михаил Эгонович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам голосования.
ДМИТРИЕВ М. Э., первый заместитель министра экономического развития и
торговли Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, с учетом поправок, которые были сделаны к этому документу
во втором чтении по инициативе Администрации Президента, Правительство
Российской Федерации поддерживает законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживает?
ДМИТРИЕВ М. Э. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживает. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4%
Результат: принято
Спасибо. Закон принят во втором чтении.
Спасибо, Юрий Михайлович.
Следующий законопроект, под номером 9: "О федеральных целевых программах
регионального развития". Тоже второе чтение.
Виктор Иванович Гришин, пожалуйста.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
федеральных целевых программах регионального развития", подготовленный ко
второму чтению. Материалы были розданы вам вчера. После первого чтения он был
разослан в субъекты Федерации, и подавляющее большинство их поддерживает
принятие данного закона. Напомню, что законопроект был принят Государственной
Думой в первом чтении квалифицированным большинством, он получил 301 голос.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению субъектом права
законодательной инициативы было внесено восемьдесят поправок. Из них
пятьдесят одна комитетом рекомендуется к принятию, а двадцать девять - к
отклонению. Несмотря на внесение в текст законопроекта значительного
количества поправок, концепция его не изменилась. К подготовке законопроекта
помимо его авторов, представляющих различные политические спектры, была
подключена рабочая группа, созданная из числа депутатов центристских фракций
Государственной Думы, представителей Администрации Президента и
Правительства. В ходе доработки законопроекта были уточнены предметы и
правовые положения федеральных целевых программ регионального развития,
основные понятия, конкретизированы критерии и принципы отбора проблем
регионального развития для их решения с помощью программ.
Много споров было вокруг статей законопроекта, предусматривающих создание
межведомственной координационной комиссии по программам регионального
развития. В результате данная норма была отклонена из-за неясности ее
статуса. Снято положение, устанавливающее нормативы отчислений на
финансирование программ из бюджетов федерального, регионального и местного
уровней, против которого возражало Правительство. Учтены замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Авторы законопроекта признательны за конструктивную работу и конкретные
предложения представителям Администрации Президента, хотя до конца нами
противоречия не устранены.
Предлагается рассмотреть и утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые коллеги, у кого есть замечания по
таблице поправок 1, которую комитет рекомендует к принятию? У представителей
Правительства, Президента, у депутатов нет замечаний? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Принимается таблица 1.
Какие у кого будут замечания по таблице 2, которую комитет рекомендует к
отклонению? Есть замечания у представителей Правительства, Президента, у
депутатов? Нет. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении... Подождите голосовать. По мотивам голосования - представитель
Правительства.
ДМИТРИЕВ М. Э. Уважаемые депутаты, по поводу принятия данного законопроекта
во втором чтении у Правительства Российской Федерации имеются концептуальные
возражения.
Первое возражение, принципиального характера, состоит в том, что закон
фактически позволяет любой региональной программе, реализуемой на уровне
субъекта Федерации, придать статус федеральной целевой. В условиях
ограниченности тех средств, которые направляются на Федеральную адресную
инвестиционную программу, это приведет к существенному распылению средств,
сделает невозможной концентрацию на приоритетных регионах и на приоритетных
объектах, действительно имеющих реальное федеральное значение.
Вторая проблема состоит в том, что нормы закона во многом дублируют уже
действующее законодательство и вступают с ним в противоречие в части,
касающейся регулирования федеральных целевых программ.
В связи с этим Правительство Российской Федерации данный законопроект не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это замечания концептуального характера, они должны
делаться при рассмотрении законопроекта в первом чтении. Таблицы все
проголосовали, замечаний не было. Пожалуйста, Виктор Иванович Гришин, ваше
мнение.
ГРИШИН В. И. Мое мнение, в общем-то, противоположно этому. Мы действительно
год назад как бы отменили 52 программы, которые были федеральными.
Правительство сделало свою программу. Но с тем, что средства
сконцентрированы, я не согласен. Вместо сорока субъектов только в одной
программе по сокращению различий сейчас участвует более пятидесяти субъектов
Российской Федерации, а с учетом того, что у нас есть еще пять программ
других - по Югу России, Дальнему Востоку и так далее, по сути дела,
количество субъектов, участвующих в распределении того же количества средств,
наоборот, увеличилось. Поэтому не надо говорить здесь о концентрации, этого
нет. При том подходе, который Правительство сегодня культивирует, с этим я не
согласен.
Что касается дублирования тех положений, которые существуют в настоящих
законах, это тоже не так. То есть существует практически один закон - "О
поставках продукции...". Этот закон, по моему мнению, прописан в основном для
федеральных целевых программ отраслевого значения, когда действительно
разрабатывается одна проблема, скажем энергетическая, когда действительно
заказчиком является то министерство, которое, по сути дела, эту проблему в
состоянии контролировать, и оно за счет бюджета Российской Федерации
действительно эту проблему расшивает.
Когда дело касается регионов, к сожалению, здесь совершенно другое. Здесь
есть своя специфика. Во-первых, финансирование обязательно осуществляется из
двух бюджетов. Причем часто бывает так, что финансирование из бюджета
субъекта больше, чем финансирование из бюджета Российской Федерации. И в этой
части Правительство Российской Федерации как бы на практике учитывает это
положение. Когда были те программы, оно передавало часть полномочий заказчика
и часть принципов по управлению этой программой субъекту Федерации. К
сожалению, закон этого не позволяет делать. Как же так получается, что
субъект платит деньги, а управлять программой не может? Такого быть не
должно, как вы понимаете. Поэтому я вот с этими вещами не согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Пожалуйста, коллеги,
будьте внимательны. Кто за то, чтобы законопроект принять во втором чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Виктор Иванович.
Пункт 10: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Алексеевич Лабейкин, доложите законопроект.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Напомню, что проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесен
семнадцатью депутатами Государственной Думы. Этим законопроектом предлагается
новая редакция пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации". В нем определены периоды, которые учитываются в общем
трудовом стаже при оценке пенсионных прав граждан на 1 января 2002 года, то
есть на момент вступления в действие нового пенсионного законодательства.
Хочу еще раз подчеркнуть, что речь идет о прошлых пенсионных периодах, то
есть периодах до 1 января 2002 года.
Дополнительно к тем периодам, которые определены действующим сегодня законом,
предложено включить так называемые нестраховые периоды, те периоды, которые
учитывались до принятия нового пенсионного законодательства Законом РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР" № 340-I.
Напомню, что 14 июня этого года законопроект был принят Государственной Думой
в первом чтении, за него проголосовал 271 депутат, против - 1. Сейчас нам
следует рассмотреть поправки к нему, которые поступили ко второму чтению,
всего их 11. Причем по статье 1, в которой конкретно определены периоды,
включаемые в общий трудовой стаж, внесены лишь поправки юридико-технического
характера, и сделаны они с учетом мнения Правового управления Аппарата
Государственной Думы, то есть поправок, замечаний по включению или исключению
каких-то периодов, конечно, нет. В основном поправки поступили по вопросу,
во-первых, о финансировании законопроекта и, во-вторых, о сроках его введения
и механизме введения. Я бы хотел подробнее остановиться на таблице поправок,
которые рекомендуются к принятию.
Поправка 3 определяет источник расходов, которые потребуются на реализацию
этого законопроекта. Напомню, что, по предварительным расчетам, это примерно
12 миллиардов рублей. Итак, в 2003 году предлагается производить
финансирование за счет средств, образовавшихся в результате превышения сумм
поступлений единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный
бюджет, над расходами, осуществляемыми на финансирование выплаты базовой
части трудовой пенсии, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской
Федерации.
Под эту поправку есть юридическое обоснование в Федеральном законе "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", где расписано,
на какие цели могут быть израсходованы средства, образовавшиеся в результате
превышения сумм поступлений единого социального налога.
Далее прошу внимательно отнестись к поправкам 4 и 5. Поправка 5 группы
депутатов полностью учтена в поправке 4, которая имеет несколько конкретных
добавлений. Этими поправками предлагается дополнить текст законопроекта новой
статьей 3, которая расписывает подробный механизм реализации положений статьи
1 законопроекта.
Пусть вас, уважаемые депутаты, не пугают формулы в поправках. Все обозначения
и термины уже употребляются в действующем Федеральном законе "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации".
Предлагается, и я это особо подчеркиваю, обращаю на это ваше внимание,
перерасчет пенсий проводить с 1 января 2003 года, при этом учесть все
индексации страховой части пенсии, которые проводились в этом, 2002 году.
Важно понять, что не предлагается вернуть пенсионеру все недополученные за
2002 год деньги, нет. Предлагается на 1 января 2003 года выйти на заданный
размер пенсии и уже с этого времени производить выплаты.
В поправке также оговорено, что, если при перерасчете размер пенсии не
достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу
настоящего федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем
более высоком размере.
Правовое управление в своем заключении отмечает, что поправки, излагающие
статьи 2 и 3 законопроекта, могут рассматриваться как меняющие концепцию
закона. С этим, конечно же, нельзя согласиться. По статье 2 в первом чтении
определялся источник финансирования законопроекта в 2002 году. Год уже
заканчивается, в связи с этим необходимо было расписать финансирование на
2003 год, что и сделано в статье 2.
Предлагаемая новая статья 3 лишь подробно расписывает механизм реализации
статьи 1, которая несет в себе основное содержание и определяет концепцию
законопроекта, и она, как следует особо подчеркнуть, осталась вообще без
изменений.
При обсуждении законопроекта на заседании комитета мы не смогли прийти к
единому мнению, голоса распределились поровну. В связи с этим комитет выносит
на рассмотрение Государственной Думы данный законопроект без определенной
рекомендации и предоставляет палате определить его судьбу.
Необходимо также отметить, и я хотел обратить внимание депутатов на это
обстоятельство, что при обсуждении этого законопроекта в Комитете по труду и
социальной политике председатель правления Пенсионного фонда уважаемый Михаил
Юрьевич Зурабов подтвердил, что на сегодня актуальными являются две проблемы
- северные пенсии и нестраховые периоды и что в его ведомство тоже идет
большой поток обращений граждан именно по этим двум вопросам.
Вы все помните, что при обсуждении 30 октября на пленарном заседании
Государственной Думы законопроекта, который мы приняли в первом чтении, "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год", на вопрос
депутата Буткеева, касающийся нестраховых периодов, руководитель Пенсионного
фонда сказал буквально следующее: "...изменения в законодательстве, которые
будут приняты, повлекут за собой необходимость внесения соответствующих
изменений в бюджет Пенсионного фонда. Средства остатков, как я сказал,
имеются, поэтому, если такого рода решение принято будет, по всей видимости,
депутаты также определятся с источниками финансирования этих дополнительных
расходов".
Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание еще на один документ.
Это письмо Генпрокуратуры Российской Федерации, в котором отмечается, что
невключение в общий трудовой стаж в целях конвертации приобретенных
пенсионных прав в капитал нестраховых периодов есть нарушение части второй
статьи 55 Конституции Российской Федерации. Придана обратная сила Закону
РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-I "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", что антиконституционно.
Уважаемые депутаты, как вы знаете, у законопроекта сложная судьба. Но тема
эта имеет большой резонанс в обществе, в средствах массовой информации, среди
наших избирателей. Перед голосованием я попросил бы внимательно отнестись к
рассматриваемому вопросу и принять единственно правильное решение. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Так, есть ли вопросы по первой таблице? Есть. (Выкрики из зала.) Пожалуйста,
Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню, что в соответствии с Регламентом после
основного доклада до обсуждения таблиц могут выступить в целом по
обсуждаемому законопроекту представитель Президента и представитель
Правительства.
Итак, уважаемые депутаты, почему я попросил слова до обсуждения таблиц? К
сожалению, при подготовке законопроекта ко второму чтению в него включена
статья 3, отсутствовавшая в законопроекте, принятом в первом чтении, которая
изменила концепцию закона. Более того, эта статья, изменив концепцию закона,
изменила и расходы из федерального бюджета, подчеркиваю, не из бюджета
Пенсионного фонда, а из федерального бюджета, которые потребуется осуществить
в случае принятия этого закона. Изменение размеров требуемых выплат по
данному закону произошло с 11 миллиардов рублей (вдумайтесь!) до 35
миллиардов рублей без учета индексации в следующем году, а с учетом
индексации - до 41 миллиарда рублей.
Мы не возражаем против того, что такой закон в принципе может быть
рассмотрен, я не говорю, что принят, - рассмотрен, но в таком случае,
уважаемые депутаты, его необходимо снимать с рассмотрения и направлять в
Правительство на заключение, получать новое заключение и вносить как новый
законопроект.
С данным законопроектом в такой редакции мы согласиться не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Алексеевич Лабейкин.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, я бы хотел сказать, что Правовое управление
- мы постоянно консультировались с ним - дало такую формулировку: это можно
рассматривать, но можно и не рассматривать как изменение концепции
законопроекта.
Концепция очень простая, она всем понятна. И "Новые известия" сегодня очень
правильно написали, что 12-13 миллионов пенсионеров явились жертвами нашего
законотворчества. Специалистами посчитано, что на этот закон уйдет не более
12 миллиардов рублей, причем фактически будет использовано меньше, как это
произошло со средствами, которые направлялись на оплату пенсий работающим
пенсионерам, поскольку некоторые из них уже имеют общий трудовой стаж
максимальный, поэтому средств может быть затрачено и значительно меньше.
Средства у Пенсионного фонда есть.
Необходимости переводить этот законопроект в первое чтение нет, о чем
говорили в комитете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, вы слышали мнение представителя Президента... Сейчас таблицы...
Пожалуйста, Александр Алексеевич, вы еще хотели дополнить?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Зная, что, к сожалению, сидящие в зале сейчас вряд ли
возьмут на себя труд найти заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, я процитирую то, о чем сказал Александр Алексеевич
Лабейкин, - рекомендацию комитету, что можно рассматривать, а можно и не
рассматривать. Читаю дословно третий абзац заключения по проекту федерального
закона: "Поправки, излагающие статьи 2 и 3 законопроекта фактически в новой
редакции, могут рассматриваться как существенно меняющие концепцию проекта,
принятого в первом чтении. В связи с этим следует рассмотреть вопрос
целесообразности возвращения законопроекта к процедуре первого чтения". Это
не мое мнение, это мнение Аппарата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, ну вы долго будет полемику-то
вести? Там есть такие слова. Пожалуйста.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что
палата, Государственная Дума, неоднократно уже при таких заключениях
Правового управления принимала совершенно самостоятельное решение. Я еще раз
повторяю, мы консультировались с Правовым управлением. На словах они
подтвердили, что поправки могут рассматриваться, но могут и не
рассматриваться как изменение концепции закона. Это их слова при
дополнительных консультациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не предлагает вернуть в первое чтение, да?
Пожалуйста, по ведению - Дмитриева. По ведению, потому что потом будем
выносить поправки. Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый представитель Президента, стоимость законопроекта от первого ко
второму чтению не увеличилась ни на копейку, поскольку, как предлагалось
нестраховые периоды восстановить в первом чтении, так ровно эти же периоды
предлагается восстановить и во втором чтении.
Что касается статьи 3, то это исключительно как считать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна...
ДМИТРИЕВА О. Г. ...чтобы была однозначная трактовка, потому что мы с вами
помним, что у нас уже было с коэффициентом 0,7, к чему его относить. Так вот,
чтобы не было мухлежа при исполнении закона, приложена чисто техническая
статья, как ведется пересчет. По стоимости ни на копейку закон не
удорожается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не по ведению.
Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста. Вы по ведению записались, не
забывайте.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Мне хотелось бы сказать, что мы после того, как прочли заключение Правового
управления, собрали экспертный совет, куда пригласили нескольких ученых и
представителя нашего Правового управления по этому поводу. И он понял, что
это действительно механизм. Переписать они не переписали, но поняли, что это
механизм реализации этого закона, для того чтобы не было никаких двойных,
тройных толкований, и поэтому он ничуть не меняет концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Попов - последний.
Коллеги, вы записались для выступлений по ведению. Мы не перешли еще к
таблице, еще представитель Правительства выступит.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня как раз выступление по
ведению. В своем выступлении уважаемый представитель Президента пытался
исказить документ, подготовленный Правовым управлением. Наше Правовое
управление написало: "...могут рассматриваться". Представитель Президента
считает, что "могут рассматриваться" и "должны рассматриваться" - это одно и
то же. Это не так. Представитель Президента поступил некорректно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Правительства. А потом
будем рассматривать таблицу 1.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотел
добавить к сказанному Александром Алексеевичем Котенковым следующее. Давайте
мы под всем этим подведем черту и проанализируем. Мы имеем три фактора.
Первый фактор. Финансово-экономические показатели законопроекта изменились.
Мы категорически не согласны с тем, что говорит коллега Дмитриева, потому что
расчет, подготовленный Пенсионным фондом, совершенно недвусмысленно
показывает, что вместо 11 миллиардов данный законопроект стал стоить 35
миллиардов без учета индексации, с индексацией - 41 миллиард.
Второе. Комитет не принял по данному законопроекту решения, позиции депутатов
разделились.
Третье. Правовое управление Аппарата Государственной Думы поддерживает нас в
той оценке, что концепция законопроекта изменилась и требуется возврат к
первому чтению.
Вот эти три аргумента. Конечно, можно и проголосовать за этот законопроект,
но мы должны тогда признать, что Дума выдает совершенно некачественный
законодательный продукт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу всех, кто имеет замечания по таблице
1, записаться. Пожалуйста, запишитесь те, у кого есть замечания по таблице 1.
На мнение комитета я не ссылаюсь, потому что комитет своего заключения не
вынес.
ИЗ ЗАЛА. Комитет принял...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицы принял, да? Комитет таблицы принял. Сейчас
таблица 1. То есть в таблицах - мнение комитета, да?
Покажите, пожалуйста, список. Так, два депутата записались.
Пивненко Валентина Николаевна, по таблице 1.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, я отказалась. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Поправки 3 и 4 отдельно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3 и 4. Всё, да?
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вынести на отдельное
голосование поправки 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже вынес Надеждин.
Больше нет замечаний. (Выкрики из зала.)
По ведению? Депутат Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В заключении Правового
управления сказано: следует рассмотреть. Об этом сказал и представитель
Президента. Давайте мы рассмотрим эту возможность. А какое решение примет по
результатам этого рассмотрения Государственная Дума - это ее компетенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот мы и приступили к процедуре.
ГОНЧАР Н. Н. Нет, там было предложение рассмотреть возможность возврата в
первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у нас проекта постановления о возврате... Не
проголосуем сейчас - естественно, он уйдет в первое чтение.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправок 3 и
4? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Надеждину для обоснования поправки 3.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в первом чтении наша фракция - "Союз Правых
Сил" - поддерживала этот законопроект, потому что мы за то, чтобы
"нестраховые" периоды учитывались. Но во втором чтении, как уже здесь
неоднократно было сказано, были одобрены комитетом две поправки, одна из
которых - 3-я, о ней я сейчас скажу. Смысл ее абсолютно непонятен. Было
предельно ясно написано в первом чтении: за счет расходов федерального
бюджета. В этом была логика. Поправка 3 отсылает к некоторой сумме, которой
может и не быть в природе: за счет превышения там, поступления... Мы не
знаем, будет оно или нет. На наш взгляд, эта поправка просто вредна. Прошу ее
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лабейкин.
ЛАБЕЙКИН А. А. Мы консультировались, советовались и пришли к выводу, что
такая формулировка, которая есть в поправке, - единственная возможность
профинансировать этот закон. В последующем могут быть изменены источники, за
счет которых финансируется этот закон, в том числе это может быть и
федеральный бюджет. Но пока вот мы нашли такую возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, послушайте, пожалуйста. Это таблица 1. Я ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы поправку 3 принять? Мнение депутата Надеждина - отклонить.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, поскольку я также просил вынести эту
поправку, скажу буквально несколько слов. Я не виноват, что мне пришлось
выступить после Александра Алексеевича Лабейкина. Он сам сказал сейчас: это
может быть, а может и не быть, потом мы можем перейти... Вот потом и
перейдете! А сейчас совершенно прав депутат Надеждин: это эфемерные доходы и,
извините меня, они могут быть, а могут и не быть. Мы также предлагаем эту
поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам голосования - Дмитриева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, да?
Оксана Генриховна, извините.
ДМИТРИЕВА О. Г. По ведению я могу сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только по ведению, да.
ДМИТРИЕВА О. Г. По ведению и для справки.
Данная формула уже употреблялась в принятых законопроектах, в принятых и
вступивших в действие законах. Источник вполне четкий, потому что на самом
деле средства, которые проходят через федеральный бюджет, используются на
выплату не только базовой пенсии, но и страховой части пенсии. Абсолютно
четкий источник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, справка ваша понятна.
Коллеги, обсуждение состоялось. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 3 принять? Депутат Надеждин, представитель Президента предлагают
отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел. 44,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 4. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
Коллеги, пока Борис Борисович готовится, довожу до вашего сведения: у нас на
гостевом балконе находятся участники семинара-совещания, руководители
аппаратов законодательных органов государственной власти из 76 субъектов
Российской Федерации. Им, конечно, очень интересно посмотреть, как мы с вами
работаем. А сейчас даю слово Борису Борисовичу Надеждину.
Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, очень жаль, что предыдущая поправка прошла,
потому что наша фракция, еще раз говорю, в целом поддерживая идею учета
нестраховых периодов, не может проголосовать за закон, где финансирование
этой ситуации ставится в зависимость от налогового поступления, которого
может и не быть. В какие условия мы поставим этих пенсионеров, когда им по
закону полагается? Что им должны сказать Минфин и Пенсионный фонд? - "Не
поступил такой налог, до свидания". Но как знаете...
Теперь поправка 4. На мой взгляд, здесь тоже какая-то странная история. Эта
поправка вводит в законопроект о внесении изменений в закон "О трудовых
пенсиях" содержательную и очень длинную норму. Вот мы силились понять, в чем
здесь замысел. Видимо, в том, чтобы пенсионеры при учете вот этих нестраховых
периодов не получили пенсию меньше (понимаете, да?), чем она полагается. Но
эта вещь есть в основном законе "О трудовых пенсиях" - право выбора пенсии и
основания, если вопрос стоит о размере. На наш взгляд, это в принципе
неправильно - такую статью вставлять. Мало того, что там трудно понять, что
написано, неспециалисту, честно говорю, но самое главное - нельзя в закон о
внесении изменений вставлять статью, содержательно описывающую некую
процедуру. Тогда уж надо было в сам закон "О трудовых пенсиях" это вставлять.
Понятно, да? Поэтому поправку нельзя поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не зря сказал, что именно внесение этой статьи
изменило концепцию закона.
Дело в том, что законопроект, принятый в первом чтении, касался учета так
называемых нестраховых периодов в будущем, а законопроект вступает в силу с
момента его официального опубликования, он не предполагал распространения
этой нормы на прошлое.
Статья 3 устанавливает, что трудовые пенсии, назначенные до вступления в силу
настоящего федерального закона, подлежат перерасчету. И вот именно этот
перерасчет, обращенный в прошлое, увеличивает расходы из федерального бюджета
в четыре раза. Вдумайтесь в это!
И я вам сразу говорю: примете его или не примете, в таком виде закон не имеет
перспективы быть подписанным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от Правительства выступит заместитель министра
труда и социального развития Галина Васильевна Паршенцева.
Пожалуйста.
ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу обратиться к вам с тем, чтобы вы прочитали еще раз
отзыв Правительства и поддержали выступление представителя Президента.
Дело в том, что эти поправки противоречат и статье 17 Федерального закона,
который вы же принимали, "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", и закону о бюджете Пенсионного фонда на 2002 год. Более того, эти
поправки предполагают и на перспективу повышение... перерасчет этих пенсий.
Если мы посмотрим по прогнозным оценкам, у нас нет на перспективу гарантий,
что мы сможем сделать перерасчет данных пенсий. И у нас получится, как
всегда: пенсионеры не будут получать по данному закону свои средства - и
возникнет социальная напряженность в обществе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Лабейкин.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы еще раз напомнить. Мы утвердили
бюджет Пенсионного фонда на 2003 год, и утвердили его с профицитом. Там есть
средства на финансирование в том числе и этого законопроекта. Это первое.
Второе. Что касается поправки 4. Я внимательно выслушал уважаемого Бориса
Борисовича и хочу сказать. Если мы не пропишем подробно механизм введения в
действие и дадим на откуп, скажем, Пенсионному фонду, Правительству, то мы не
дождемся реального перерасчета этим 12-13 миллионам пенсионеров. Поэтому
механизм подробно расписан. Ничего нового в этом механизме нет. Этот механизм
есть в действующем законе, который мы приняли до 2002 года.
Уважаемые коллеги, всем все понятно. Давайте голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю наш Регламент. По мотивам
голосования можно выступить только от фракций. Вот я вижу, руки поднимают
депутаты.
Пожалуйста, Попов, но от фракции. Да, по мотивам.
ПОПОВ С. А. Фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать за эту поправку. Поправка
совершенно нормальная, и все разговоры о том, что она противоречит другим
законам, - это, попросту, наведение тени на плетень. Нормальная поправка, за
нее надо голосовать. Мы будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Буткеев - от депутатской группы. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, суть данной поправки как раз и раскрывает смысл и
концепцию данного законопроекта, принятого в первом чтении. Вы помните, семь
раз мы в Государственной Думе пытались провести нестраховые периоды и
льготный стаж в новый пенсионный закон. Мы сделать этого не смогли в этом
составе, потому что сказали, что на будущее будет считаться всё календарно.
Тогда мы сказали: но мы же не можем обратно отнимать у людей стаж, который у
них до этого был, давайте хотя бы тем, кто на 1 января нынешнего года
заработал льготный стаж или нестраховые периоды, - давайте хотя бы им мы его
вернем. И с этим согласилась Администрация Президента. Если в будущем с 1
января 2002 года будем считать календарно, год за год... Но тем, кто до новой
пенсионной реформы выслужил льготный стаж и нестраховые периоды заработал,
давайте сохраним их, оставим. Поэтому, принимая концепцию данного закона (к
слову сказать, против него не возражал и Президент), мы хотели сохранить хотя
бы тем, кто уже выработал... Сейчас же почему-то говорят: почему мы за этот
год должны платить? А как же за него не платить, ведь на 1 января 2002 года
они выработали этот стаж?
Конечно, если мы сразу, в начале года, не приняли этот закон, то сейчас,
принимая его в конце года, мы обязаны будем заплатить за этот год, который
уже заканчивается, потому что мы выполнить должны это обещание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы выступаете, как при первом
чтении. Вы выступайте по мотивам от группы.
БУТКЕЕВ В. А. Я почему?.. Не случайно... Правильно, Геннадий Николаевич, вы
отметили, но дело в том, что представитель Президента, уважаемый мною
Котенков Александр Алексеевич, говорит, что это меняет концепцию. Да не
меняет это концепцию, это как раз в развитие концепции! Поэтому поддержать
надо обязательно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин - от группы.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, Агропромышленная депутатская группа будет голосовать за
эту поправку и просит вас ее поддержать по следующим мотивам.
Первое, перерасчет пенсий тем, кто уже вышел на пенсию, - это как раз
концепция закона. Второе, мы таким образом согласимся с Генеральной
прокуратурой, которая нас упрекает, что мы нарушаем статью 55 Конституции,
отбирая у людей пенсионный стаж, который у них уже был. И третье, я напомнил
бы, что, между прочим, бюджет на 2003 год - это бюджет профицитный, 70
миллиардов профицит, не считая других проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухов, от фракции. Пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы обратиться к коллегам с вопросом, или с просьбой: давайте вернемся
несколько назад, когда мы проголосовали за те законы, которыми нарушили права
наших граждан, отменив те периоды, которые засчитывались в течение нескольких
лет при советской власти, да и уже при перестройке. И мы, таким образом,
проголосовали, нарушив Конституцию Российской Федерации.
Данный законопроект, который сегодня мы рассматриваем, восстанавливает
справедливость, нарушение которой мы допустили с вами вместе. Давайте
исправим свою ошибку, проголосуем за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас мы не за законопроект голосуем, а за
поправку 4. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 4 принять?
Депутат Надеждин - против. Кто за то, чтобы поправку принять? Да, и
представитель Президента против, и представитель Правительства. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Я уже давно нажал кнопку "по ведению", Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, не горит. Только: Дмитриева и Савостьянова.
КОВАЛЁВ О. И. Не знаю. Я хочу, уважаемые коллеги, вот что сказать. В
соответствии с нашим Регламентом рассмотрение поправок - процедура четко
прописанная, и она как бы не может трактоваться по-другому: выступает
депутат, вынесший поправку на отдельное голосование, затем - автор поправки,
от ответственного комитета - и голосование. И никаких выступлений по ведению
быть не должно, то есть по мотивам. По мотивам выступать будут от фракций
представители тогда, когда будем голосовать во втором чтении. Тогда
представители фракций скажут, почему та или иная фракция поддерживает или не
поддерживает этот законопроект, при голосовании. Принятие поправок как раз и
влияет на это последующее голосование. Эта норма применяется только при
голосовании в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Иванович. У нас такая практика была, когда
при голосовании законов мы давали право от фракций высказаться по поправкам.
А потом, естественно, перед принятием окончательным, пожелают - выскажутся.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению? Нет. Я не вижу рук. Тогда, пожалуйста, кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок? Пожалуйста,
голосуйте. Вторая таблица, правильно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я не вижу, чтобы кто-то хотел по мотивам от фракций
выступить, поэтому ставлю на голосование во втором чтении. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект во втором чтении? Пожалуйста, определяйтесь. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 11 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации".
Пожалуйста, Валерий Павлович. Спускайтесь с ваших небес на трибуну.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Представляется на второе
чтение законопроект о внесении изменений в статьи 171 и 172 Уголовного
кодекса Российской Федерации. При первом чтении рассматривалось также
внесение изменений в статью 169, но мы уже приняли закон, который был
подписан Президентом 25 июня этого года, закон № 72-ФЗ, которым внесены
изменения в статью 169. Поэтому в данном случае мы рассматриваем внесение
изменений в статьи 171 и 172. При этом законопроект приобретает более
юридико-технический характер, поскольку слова "условий лицензирования"
заменяются словами "лицензионных требований и условий".
Ко второму чтению подготовлены две таблицы. В первой таблице поправок,
которые мы рекомендуем к принятию, - одна поправка, внесенная Президентом
Российской Федерации. Во второй таблице поправок, рекомендованных к
отклонению, - в основном поправки, касающиеся уже принятых ранее изменений в
статью 169. Поэтому мы просто по формальному признаку должны были их
отклонить.
Доклад закончен. Комитет рекомендует принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Есть желание высказаться у представителей Президента, Правительства, у
фракций, депутатских групп по первой таблице? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: принято
Принимается.
Будут ли замечания по таблице 2 поправок, рекомендованных к отклонению? Нет.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел. 28,4%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Валерий Павлович.
Кто за то, чтобы принять во втором чтении? Не в целом, а во втором.
Пожалуйста, голосуйте. Во втором чтении. Коллеги, идет голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами сейчас будем слушать Уполномоченного по правам
человека Олега Орестовича Миронова. Тема: "Экология и нарушение прав
человека". Порядок будет следующим: до 15 минут выступит Олег Орестович и до
15 минут ответит на вопросы.
Пожалуйста, Олег Орестович, на трибуну.
Я попрошу всех депутатов присесть.
МИРОНОВ О. О., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Европа с тревогой следит
за трагическими событиями у берегов Испании: раскололся танкер, затонул и
тысячи тонн нефтепродуктов, мазута вылились в море, отравляя всё живое,
нанося гигантский вред и людям, и окружающей среде, и хозяйству стран Европы.
Экологическая обстановка в Российской Федерации тоже близка к
катастрофической. Вы представляете Россию, вы представляете каждый субъект
Российской Федерации и прекрасно знаете обстановку в своих округах. Вы
знаете, деятельность каких предприятий ведет к тем или иным заболеваниям. Вы
знаете, как беспокоят жителей Кольского полуострова, да и всю Скандинавию те
атомные подводные лодки, которые вышли из строя и находятся на Кольском
полуострове. Вы прекрасно знаете, что в Нижнем Тагиле практически жить
невозможно, люди находятся в тяжелейшем положении. Такая же ситуации и в
Братске, городе, который находится на гигантской реке, в тайге, но
предприятия, работающие там, создают невыносимые условия существования.
Целлюлозно-бумажный комбинат продолжает отравлять воды Байкала. Мы ощущаем
последствия испытаний на Семипалатинском полигоне, русский Алтай от этого
страдает. Чернобыльская трагедия остается трагедией, уже в третьем поколении
рождаются люди с аномалиями. Так что обстановка в России очень тяжелая.
Это и атмосферный воздух. По подсчетам специалистов, 20 миллионов населения
нашей страны живет на территориях, где санитарные показатели атмосферного
воздуха свидетельствуют о том, что он наносит вред здоровью и жизни людей.
Питьевая вода - проблема, которой, казалось бы, в России не должно быть за
счет гигантского количества рек. Но эта проблема есть, и каждый второй
гражданин России пьет воду, которая не соответствует санитарным нормам. А в
селе Троицком Омской области, протестуя против отсутствия нормальной воды, в
августе нынешнего года жители вообще вышли на дороги и перекрыли автотрассу.
Тяжелое положение с питьевой водой в Санкт-Петербурге, в Калмыкии, поскольку
это полупустынная, степная республика и, для того чтобы обеспечить жителей
питьевой водой, требуется проводить водопровод из Ставропольского края, но у
нас, как всегда, на нужды людей, на первостепенные дела не хватает денег, не
хватает средств.
Более половины населения России проживает в условиях повышенного риска,
вызванного угрозой чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Всем памятны события, как будто бы давние, но проблема до сих пор не решена,
это 1989 год, когда на территории Республики Башкортостан произошел взрыв на
нефтемагистрали и так уж сложилась ситуация, что в это время недалеко от
этого места проходили два пассажирских поезда, погибло пятьсот семьдесят пять
человек. Люди до сих пор обращаются к Уполномоченному по правам человека,
поскольку родственники, близкие погибших не получили необходимой компенсации
за нанесенный материальный и моральный ущерб, а те пожертвования, которые
собирались в фонды, не дошли до тех, кому они предназначались, а просто были
разворованы.
Вы помните ситуацию, когда западные эксперты убеждали Россию в
нерентабельности наших шахт, в необходимости их закрытия, и многие шахты
действительно закрывались, они подлежали затоплению водой. И теперь в
Кузбассе сложилась такая ситуация, что имеется ряд шахтерских поселков,
городков, которые находятся на этих затопленных шахтах, и это каждый день
угрожает жизни людей, угрожает их здоровью.
Велик риск на гидроэлектростанциях. В каком они состоянии, кто их обследует,
ремонтирует - что об этом знают люди? Только на территории Волжского бассейна
находится 11 тысяч скотомогильников. В шести из них захоронен скот, погибший
от сибирской язвы. Многие из них находятся в зоне водохранилищ и
гидроэлектростанций. И здесь обязано РАО "ЕЭС России" финансировать работы по
ликвидации возможных катастроф и бедствий. Но, к сожалению, на эти цели, на
эти нужды либо деньги вообще не отпускаются этой мощной организацией, либо
отпускаются в недостаточном количестве.
Летом нынешнего года все мы были свидетелями страшной катастрофы - наводнение
на пространстве от Каспийского до Черного моря, гибель людей. Как будто бы
это стихия, но эта стихия могла бы принести меньший ущерб и урон, если бы не
ветхость системы технических сооружений, если бы велись постоянные наблюдения
за природными явлениями.
Или Северная Осетия. Ужасное бедствие, казалось бы, стихийное бедствие -
лавина, висящий ледник, селевые потоки. Но у вас в депутатском корпусе есть
известный ученый, он известен в мире как гляциолог, как специалист по снежным
лавинам, - это Залиханов. Он был директором высокогорного геофизического
института. И он скажет в подтверждение моих слов, что существовали лавинные
службы, существовали гляциологические посты, когда велось наблюдение за
лавинами, ледниками, когда сам Залиханов имел батарею орудий и обстреливал
снежные склоны, для того чтобы сошли небольшие лавины, чтобы не допустить
накопления гигантского снега. Так что и это стихийное бедствие могло быть
предотвращено, оно могло быть предупреждено.
В тяжелом положении находятся малочисленные коренные народы, особенно народы
Севера. Они лишаются природной среды обитания из-за строительства
промышленных предприятий, нефтедобычи, газодобычи. Это ставит их на грань
вымирания, на грань деградации. Вы знаете, что последнее десятилетие, до 2004
года, Организацией Объединенных Наций объявлено как десятилетие коренных
малочисленных народов. Я обращался к Генеральному секретарю ООН, может быть,
и вы поддержите это обращение, чтобы в рамках этого десятилетия следующий,
2003 год объявить годом коренных малочисленных народов Севера, Севера не
только нашей страны, а Севера всего мира. У них одни и те же проблемы, у них
одни и те же сложности.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаю.
МИРОНОВ О. О. Но, к сожалению, ни в одном из автономных округов Российской
Федерации, а у нас их десять, не имеется должности Уполномоченного по правам
человека, который мог бы и в этой ситуации оказывать определенную помощь. И я
обращаюсь к вам, депутатам, которые представляют автономные округа: проведите
соответствующую работу с депутатским корпусом округа для того, чтобы был
принят закон и чтобы был назначен в каждом округе Уполномоченный по правам
человека данного округа.
Большую озабоченность вызывают вопросы, связанные с доступом к информации о
состоянии окружающей среды. И здесь свое слово мог бы сказать законодатель,
поскольку имеются проблемы с определением понятия экологической информации и
это порой приводит к появлению громких, но бесперспективных шпионских дел. Вы
знаете известные дела Никитина, Пасько, других. Эти дела рассматриваются
годами. Они привлекли внимание мировой общественности и вряд ли прибавляют
авторитета нашей судебной системе.
Я хотел бы обратить ваше внимание на два моря: на северо-западе нашей страны
- Балтийское море и на юге - Каспийское море. Здесь тоже депутаты могли бы
сыграть позитивную роль. В Балтийском море во время Второй мировой войны были
захоронены сотни тысяч тонн химического оружия. По моей инициативе все
уполномоченные (их называют в Европе омбудсмены) стран Балтийского моря
собирались в Санкт-Петербурге, и мы обсуждали эту проблему. Но у меня
складывается впечатление, что некоторые страны Балтийского моря не хотят эту
проблему как бы слишком остро ставить, опасаясь, что снизится спрос на рыбную
продукцию, на морепродукты, которые эти страны добывают в Балтийском море, за
счет чего существует экономика этих стран. Но эти вопросы нужно решать, тем
более что достигнута договоренность о прокладке газопровода по дну
Балтийского моря и вольно-невольно нужно будет заниматься проблемой вот этих
тысяч тонн химического оружия, химических снарядов, которые покоятся на дне
Балтийского моря.
Каспийское море тоже вызывает озабоченность. Пять стран находятся на берегах
этого моря, и пять стран добывают нефть. Некоторые из них грубо нарушают
технологические процессы. Необходимы встречи на самом высоком уровне. И я
обращаюсь к вам, уважаемые депутаты. Вы имеете связи с парламентами всех
стран мира, в Государственной Думе есть группы по связям с парламентами
разных стран. Я обращаюсь к вам с предложением обратиться к парламентам стран
Балтийского моря и обсудить проблему этого моря, экологическую опасность,
которая угрожает Европе, России. То же самое - страны Каспийского моря, вы,
депутаты, можете обратиться к парламентариям, предложить обсудить
экологические проблемы и проблемы прав человека, высказать свои замечания и
предложения и настаивать на том, чтобы исполнительные власти этих стран
сделали всё, чтобы не превратилось Каспийское море в Аральское море, которое
стало, по сути говоря, нежизнеспособным, превратилось в самое настоящее
болото.
Законодатель может многое сделать, и мне представляется, что сложились все
условия для того, чтобы Государственная Дума приступила к подготовке и
разработке Экологического кодекса Российской Федерации. Сложилась новая
отрасль права - экологическое право. Имеется достаточный массив
нормативно-правовых актов, и их можно обобщить в виде кодекса. А кодекс - это
высший уровень систематизации права, высший уровень систематизации в каждой
отрасли права.
Необходимо законодательно определить механизмы возмещения ущерба здоровью,
причиненного экологическими правонарушениями, в том числе не только отдельным
лицам, но и населению целых территорий. Мы знаем, что во время экологических
катастроф страдает громадное количество людей, и очень трудно определять
причинную связь, определять ущерб моральный и материальный, который понес
каждый человек. Я думаю, что законодатель может решить эти вопросы путем
принятия федеральных законов.
Видимо, следует изменить систему налогообложения с целью изъятия государством
в полном объеме реальных рентных платежей при использовании принадлежащих
обществу природных ресурсов. Эти средства необходимы для улучшения состояния
окружающей среды. Они должны быть направлены на благо народа, на улучшение
положения людей, которые оказались в зоне экологических бедствий.
Важно сформулировать и нормы о доступе к экологической информации, возможно,
закрепить в нашем законодательстве принцип, который принят в целом ряде
стран, согласно этому принципу бремя доказательства необходимости
засекречивания информации лежит на той стороне, которая заинтересована в
сокрытии такой информации.
Я полагаю, что можно и нужно в каждом законодательном собрании субъектов
Российской Федерации провести слушания, на которых обсудить экологические
проблемы данного субъекта, выработать необходимые предложения и меры по
воплощению их в реальную действительность.
Проблемы экологии и прав человека затрагивают всех, и здесь гигантское поле
деятельности для исполнительной власти. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, отключили микрофон, сколько вам еще
нужно времени?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, никто не торопится, еще вопросы будут к вам.
Пожалуйста.
МИРОНОВ О. О. Я заканчиваю.
Судебные органы должны сказать свое слово. И конечно, исключительно высока
роль самого общества в достижении экологического благополучия. Колоссальные
средства от эксплуатации принадлежащих обществу природных богатств оказались
в руках небольшой группы олигархов-миллиардеров. Возникает вопрос: на каком
основании и по какому праву? Пусть каждый житель страны задумается об этом и
поможет властям восстановить справедливость.
Я полагаю, что проблемы экологии важны, но внимание к ним и властей, и
населения пока невысоко, и парламентариям, всем нам вместе нужно думать, как
предотвратить возможные катастрофы, как улучшить положение людей в тех
районах, которые подверглись таким страшным экологическим катастрофам.
Благодарю за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, запишитесь на вопросы. Мы договаривались, что
у нас есть до 15 минут времени, чтобы ответить на ваши вопросы.
Пожалуйста, покажите список. Так, четверо. Первый - депутат Сафиуллин.
Пожалуйста, Фандас Шакирович.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Олег Орестович, в Конституции Российской Федерации закреплен
принцип равноправия народов. Обеспечение реального равноправия народов -
сегодня одна из самых актуальнейших задач укрепления государства Российского
и сохранения федеративного устройства. Как вы относитесь к идее и проекту
закона о введении в России института Уполномоченного по правам народов
Российской Федерации? Спасибо.
МИРОНОВ О. О. Я отношусь к этой идее положительно. Если посмотреть на опыт
других стран, то в целом ряде стран кроме омбудсмена, как нас называют в
мире, занимающегося всем комплексом прав, есть специализированные
уполномоченные, которые занимаются и вопросами армии, полиции, детей. Я
полагаю, что в нашей многонациональной стране Уполномоченный по правам
народов может быть, должен быть, но это нужно вводить путем принятия
соответствующего федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева, ваш вопрос.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Олег Орестович, вот всё, что вы нам доложили, я уверена, депутаты,
конечно, знают, они знают, что происходит в их регионах, тем более вы сами
сказали, что здесь сидят многие бывшие директора институтов, профессионалы.
Мы с вами согласны полностью. Но, Олег Орестович, вы нам объяснили ситуацию,
а суть состоит в том, чтобы ее изменить.
В связи с этим мой вопрос: чего вам не хватает - полномочий, законодательной
базы, - чтобы изменить ситуацию? Вот вашему аппарату, лично вам что нужно
предпринять, чтобы вы смогли повлиять, изменить и иметь такие результативные
последствия, чтобы не допустить того, что происходит и о чем вы говорили?
Спасибо.
МИРОНОВ О. О. Отвечаю на ваш вопрос. Я вспомнил реплику моего коллеги -
перуанского омбудсмена. Он говорил так: омбудсмен не супермен, он не может
всего. Мы действуем в рамках нашего закона, и попытаться возложить на
Уполномоченного решение экологических проблем страны - это, на мой взгляд,
нереально. Должны быть соответствующие законы, я и предлагаю принять
экологический кодекс. Должна быть исполнительная власть, которая бы следила
за этими вещами. Нужна деятельность прокуратуры, у них есть экологические
подразделения, и милиции. Нужна работа судов, которые могли бы
специализироваться на защите экологических прав. Нужно поддерживать
неправительственные экологические организации. И само общество... каждый
человек должен осознать, что он живет в своей стране, что он должен бережно к
ней относиться. Пока будет варварское отношение общества к природе, мы не
только не решим экологические проблемы, мы не решим ни экономические, ни
социальные проблемы. Отношение к природе - это показатель отношения человека
к самому себе и к своему будущему.
Поэтому у меня полномочия не такие, чтобы я мог решать все экологические
проблемы. Порой Уполномоченный должен, об этом говорят все мои коллеги за
рубежом, обозначать проблемы, ставить эти проблемы. Видимо, в этом смысл
доклада, который мы подготовили и сегодня вам раздали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МИРОНОВ О. О. Поэтому давайте действовать вместе, а я буду делать в этой
сфере всё, что в моей компетенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин. Только я...
Елена Григорьевна, вы, да?
ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Да, Драпеко по карточке Никитина.
Уважаемый Олег Орестович, мы знаем об этих проблемах и глубоко вам
сочувствуем. Я хотела бы акцентировать внимание на проблеме, которую вы
затронули в связи со стихийными бедствиями на Кавказе. У нас на северо-западе
России в связи неудовлетворительным состоянием водозапорных сооружений на
наших водоканалах создалась аналогичная ситуация. Мы можем в любой момент
затопить половину Карелии. И в нашем бюджете, к сожалению, не предусмотрены
средства на поддержание вот этих систем. Скажите, пожалуйста, можете ли вы
обратить внимание прокуратуры на халатность, на неисполнение служебных
полномочий ведомствами, которые обязаны следить за этими сооружениями? Ведь
результат этих стихийных бедствий катастрофический, а их причина -
неисполнение государством своих обязательств перед гражданами по защите их
безопасности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Орестович.
МИРОНОВ О. О. Спасибо. Я был в Карелии, и мы там изучали многие вопросы, в
том числе и эти. Я, естественно, могу обратиться в прокуратуру, но полномочия
у Уполномоченного почти такие же, как и у депутата. Поэтому давайте, может
быть, вместе с теми, кто представляет Карелию, подготовим соответствующий
документ, обратимся в Генеральную прокуратуру и будем настаивать, чтобы
прокуратура выполнила то, что положено ей согласно закону, в соответствии с
которым она работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Алтухов Василий Петрович, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Уважаемый Олег Орестович, от жителей Литвы, Латвии и Эстонии
поступает очень большое количество писем с просьбой оказать им содействие в
защите их прав. Они преследуются там, они подвергаются дискриминации, они не
имеют никаких прав, проживая там. Вопрос: что делается вами, как
Уполномоченным по правам человека, по защите граждан, проживающих в бывших
союзных республиках? Спасибо.
МИРОНОВ О. О. Я был во всех этих трех республиках. Я во время каждой поездки
встречаюсь с русскоязычной диаспорой. Я должен сказать, что положение в Литве
несколько отличается. Оно изначально было другим, поскольку при определении
гражданства Литва избрала нулевой вариант, в то время как Латвия и Эстония
предусмотрели целый ряд условий, в том числе и знание языка.
Дело в том, что Уполномоченный по правам человека по закону обязан защищать
права российских граждан, которые находятся за пределами России, но у нас
есть много русских, которые не являются таковыми. Вот если посмотреть на,
будем говорить, русское, русскоязычное население в этих республиках, его
можно разделить как бы на три группы: это граждане Российской Федерации,
которые постоянно проживают на территориях этих республик...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Немножко не по теме, но, Олег Орестович,
ответьте кратко.
МИРОНОВ О. О. Вот их должна защищать вся мощь нашего государства. И я
защищал. Я был в Литве и узнал, что в Клайпеде на рейде стояли сначала два
наших российских корабля в течение трех лет, морякам не платили зарплату. Вот
я вместе со своим коллегой поднимался на это судно (потом одно осталось там),
мы нашли представителя фирмы из Великобритании, которая не платила им деньги,
и мы добились выплаты.
Есть вторая группа русскоязычных, которые живут в этих республиках, - это те,
кто имеет гражданство этих республик. Они защищаются этим государством и
имеют все права, которые предоставлены конституциями Литвы, Латвии и Эстонии
своим гражданам.
И в самом тяжелом положении из русскоязычного населения находятся те люди,
которые не имеют ни российского гражданства, ни гражданства тех республик, на
территориях которых они проживают. Ну, к сожалению, формально по закону я не
могу юридически защищать их права, хотя я обращаюсь и в посольства, и в
консульства, поскольку закон говорит о защите прав граждан Российской
Федерации за пределами Российской Федерации.
Принимая закон "О гражданстве...", к сожалению, парламент не использовал в
этом законе понятие "соотечественник", и вы знаете, какие возникли в связи с
этим проблемы. Поэтому понятия "соотечественник", которого должен защищать
Уполномоченный, в законе об Уполномоченном нет. Там сказано о гражданах
Российской Федерации, иностранных гражданах и лиц без гражданства, когда они
находятся на территории России. Так что я в рамках своей компетенции стараюсь
действовать, но возможности не беспредельные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, большое вам спасибо. Мы обсуждение
данного вопроса закончили.
Павел Тимофеевич Бурдуков, доложите, пожалуйста, с места законопроект под
номером 12.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 1 ноября. Комитет по безопасности подготовил данный
законопроект ко второму чтению. Поступила одна поправка, депутата Гришанкова,
которая носит уточняющий характер. Комитет по безопасности рекомендует
принять таблицу 1 поправок, которая рекомендована к принятию.
Спасибо. Прошу поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы видели эту поправку депутата Гришанкова,
да? Она носит больше уточняющий характер, да? Есть ли вопросы по этой
поправке? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправки? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел. 39,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование... По мотивам? Депутат Надеждин, по мотивам перед
голосованием во втором чтении. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, меня сейчас такие противоречивые чувства
раздирают! С одной стороны, слава богу, мои вопли на заседании при
рассмотрении в первом чтении привели к тому, что поправка-таки принята, и
теперь не любой труп, найденный на месте теракта, можно будет не выдавать
родственникам, а только террориста. Это, конечно, хорошая новость. Но тем не
менее "Союз Правых Сил" считает, что за этот закон в принципе нельзя
голосовать, во-первых, потому что бороться нужно не с трупами, а с
террористами, во-вторых, потому что реально наказываются здесь родственники
людей, а, как известно, у нас брат за брата и сын за отца вроде бы как не
отвечают на сегодняшний день по нашему российскому праву, по шариату, может
быть, да, у нас - нет.
И наконец, последнее. Не нужно ввергать страну в средневековье. Логическое
продолжение вот этой затеи с невыдачей трупов и так далее - это уже, знаете,
вывешивание трупов на всеобщее обозрение, публичные казни. А еще в некоторых
племенах съедают труп убитого врага, чтобы неповадно было. Это некая дикость
средневековая, я не думаю, что этим нужно заниматься. "СПС" солидарно
выступает против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ясно.
ИЗ ЗАЛА. Можно по мотивам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уже нельзя, вы из одной фракции. Коллеги, у нас
Олег Иванович сегодня сделал замечание: по мотивам выступают от фракций при
принятии закона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, Крашенинников. Просто время идет,
проголосовать мы не успеем.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Вот тут говорят: хорошо, что только террористов.
Я просто хочу напомнить, что у нас существует Конституция и в Конституции
утверждается презумпция невиновности. Поэтому называть террористом человека,
в отношении которого не вступил в силу приговор суда, просто нельзя. Потом я
считаю, что данный закон в том числе нарушает Конституцию Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо. Павел Тимофеевич, пожалуйста, два
слова, мнение комитета.
БУРДУКОВ П. Т. Комитет по безопасности просит поддержать законопроект и
принять во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять во втором чтении? Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Бурдукову микрофон включите.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
имеет заключение к третьему чтению, и есть решение комитета рекомендовать
пленарному заседанию утвердить законопроект в целом. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть постановление. Нет возражений? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в третьем чтении?
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Кончайте такие шутки, нельзя за чужие
фракции голосовать.
Кто без карточки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас не просили.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас осталось три минуты, наверное, мы ничего не успеем
рассмотреть.
ИЗ ЗАЛА. Протокольные поручения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения мы уже приняли, Олег Иванович.
Да, до перерыва.
Так, коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 19 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 82 чел. 18,2%
Результат: кворум есть
Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь. Продолжаем нашу работу.
Рассматривается пункт 14 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и другие
законодательные акты Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Александра Алексеевича
Котенкова.
Вера Александровна Лекарева, пройдите в зал. Где вы?
ЛЕКАРЕВА В. А. Я здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где? Вот, готовится.
Коллеги, пожалуйста, прошу вас присесть. Владимир Владимирович, присядьте.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" и другие законодательные акты Российской Федерации".
Необходимость данного законопроекта вызвана ратификацией Российской
Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая
требует от Российской Федерации приведения своего национального
законодательства в соответствие с положениями данной конвенции. В связи с
этим и с учетом выводов экспертов Совета Европы относительно ряда положений
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" Минюстом России совместно с Минтрудом
России, Министерством образования, Минздравом, Министерством внутренних дел и
другими министерствами при участии Верховного Суда, Генеральной прокуратуры,
Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека
и Главного государственно-правового управления Президента Российской
Федерации подготовлен и внесен Президентом Российской Федерации в Думу проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" и другие законодательные акты Российской Федерации".
Представленный законопроект направлен на гуманизацию положений Федерального
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних". Законопроектом уточняется понятие "несовершеннолетнее
лицо". Из федерального закона исключаются положения, позволяющие проводить
аналогию между учреждениями системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних (в частности, специальными
учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа) и учреждениями
уголовно-исполнительной системы (воспитательными колониями).
В соответствии с законопроектом расширен круг прав несовершеннолетних,
находящихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних, и соответствующих обязанностей
администраций этих учреждений, в том числе установлена их обязанность
уведомлять родителей или законных представителей о поступлении
несовершеннолетнего в соответствующее учреждение в течение 12 часов с момента
его поступления при наличии сведений о месте их жительства или пребывания. На
администрацию учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних возлагается обязанность по обеспечению соблюдения прав
несовершеннолетних, предусмотренных федеральным законом и законопроектом.
В законопроекте установлены исчерпывающий перечень взысканий, применяемых к
несовершеннолетним, находящимся в этих учреждениях, а также основания для
применения таких взысканий. Установлен запрет на применение к
несовершеннолетним мер физического и психического насилия.
Законопроектом предусматривается переименование центра временной изоляции для
несовершеннолетних правонарушителей в центр временного содержания для
указанной категории лиц. Это обусловлено имеющимися противоречиями между
названием данного учреждения и выполняемыми им функциями. В соответствии с
федеральным законом основной функцией центра временной изоляции для
несовершеннолетних правонарушителей является обеспечение круглосуточного
приема и временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. В этих
учреждениях проводится индивидуально-профилактическая работа с ними,
выявляются причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, о
чем информируются заинтересованные органы и учреждения. Наряду с этим в
указанных центрах осуществляется обучение содержащихся в них воспитанников по
программе общеобразовательной школы.
Законопроектом предусматривается судебный порядок рассмотрения материалов о
помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для
несовершеннолетних правонарушителей, чего не было в действующем законе,
вернее, нет в действующем законе.
С учетом предлагаемых изменений в федеральный закон требуется внесение
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Закон Российской
Федерации "О милиции". Так, в статье 92 Уголовного кодекса Российской
Федерации уточняется юридическая природа помещения несовершеннолетних в
специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа: эта мера
отнесена к категории мер принудительного воспитательного воздействия, которые
применяются к несовершеннолетним. Она, как наиболее строгая из принудительных
мер воспитательного воздействия, в соответствии с законопроектом может быть
применена только при осуждении несовершеннолетнего к наказанию в виде лишения
свободы. Сокращен предельный срок пребывания несовершеннолетних в специальных
учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.
Уважаемые депутаты, учитывая долгую и весьма драматичную судьбу этого
законопроекта, что было связано с внесением ряда альтернативных
законопроектов, я хотел бы дать некоторые пояснения о судьбе и соотношении
данного законопроекта с бывшим некогда основным альтернативным
законопроектом, внесенным группой депутатов во главе, если так можно сказать,
с депутатами Райковым и Гудковым. Я напомню, что данный законопроект
указанными депутатами был отозван. Вместо него этими же депутатами внесен
новый законопроект, который не является альтернативным представленному
Президентом законопроекту. Какова его судьба дальнейшая - это решать вам.
Хочу только пояснить, предваряя возможные вопросы, каким образом
представленный Президентом законопроект усиливает борьбу с безнадзорностью.
Ну, должен сказать, что непосредственно к усилению борьбы с безнадзорностью
данный законопроект прямого отношения не имеет. Как я уже сказал, он
направлен на гуманизацию содержания несовершеннолетних в центрах временного
содержания, а также в воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа,
направлен на усиление судебной защиты несовершеннолетних.
Возникает вопрос: а повлечет ли это уменьшение числа беспризорных на улицах,
повысит ли ответственность органов внутренних дел за выявление и доставку
безнадзорных детей в центры временного содержания? Вот как раз на это и
направлен законопроект, внесенный группой депутатов - Райковым, Гудковым и
другими. Поэтому подчеркиваю: данные законопроекты не являются
альтернативными, но они взаимодополняющие. Президентский законопроект в
соответствии с конвенцией направлен на гуманизацию системы профилактики
безнадзорности, на защиту прав несовершеннолетних. Проект депутатов Райкова и
Гудкова направлен на усиление функций органов внутренних дел по искоренению,
если можно так выразиться, безнадзорности, по выявлению безнадзорных и
своевременной доставке их в соответствующие учреждения.
Спасибо за внимание, уважаемые депутаты. Я готов после содоклада ответить на
ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Вера Александровна Лекарева - содоклад.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, рассматриваемый сегодня законопроект
прошел непростой путь, и Комитет по делам женщин, семьи и молодежи долго и
тщательно изучал несколько предложенных законопроектов на эту тему, и
вследствие неоднократных заседаний рабочих групп с приглашением экспертов,
представителей Минюста, Генпрокуратуры, Главного государственно-правового
управления единогласно было принято решение поддержать проект федерального
закона, внесенный Президентом.
Прежде чем говорить о сути законопроекта, я хотела бы напомнить вам известное
изречение Фаины Раневской, которая сказала, что детей опасно держать в доме,
где живут родители. Неслучайно тема безнадзорности, беспризорности и
правонарушений несовершеннолетних не только не сходит сегодня с повестки дня
законодательного собрания, но и обсуждается всеми руководителями.
Уважаемые депутаты, представленный на ваше рассмотрение проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и
другие законодательные акты Российской Федерации", внесенный Президентом
Российской Федерации, рассмотрен Комитетом Государственной Думы по делам
женщин, семьи и молодежи. Данный проект федерального закона направлен на
исполнение требований европейской конвенции "О защите прав человека и
основных свобод" и имеет своей целью расширение правовых гарантий охраны прав
детей и подростков, находящихся в учреждениях системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Предлагаемые законопроектом изменения усиливают правовую защиту детей,
попавших в орбиту деятельности учреждений системы профилактики. В
соответствии с законопроектом несовершеннолетним предоставляется право на
получение информации о цели их пребывания в том или ином учреждении системы
профилактики, об основных правилах внутреннего трудового распорядка, о правах
и обязанностях, а также право на обеспечение бесплатной юридической помощью.
Устанавливается обязанность администраций учреждений системы профилактики
уведомлять родителей или иных законных представителей о поступлении ребенка в
соответствующее учреждение.
Статьей 8-1 проекта предусмотрен исчерпывающий перечень взысканий,
применяемых к несовершеннолетним в учреждениях системы профилактики. Такая
норма является определенной гарантией от произвола по отношению к
несовершеннолетним в случае применения взысканий. Установлен запрет на
применение к несовершеннолетним мер физического и психического насилия.
В законопроекте предусматривается судебная процедура помещения малолетних
правонарушителей в центры временной изоляции для несовершеннолетних
правонарушителей органов внутренних дел.
Очевидно, что помещение несовершеннолетних в центры является мерой
принудительного характера, ограничивающей свободу несовершеннолетнего лица.
Поэтому ее применение должно быть только на основании постановления суда. К
этому обязывает установление, содержащееся в Конституции Российской Федерации
и в европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Таким
образом, в целом данный законопроект не вызывает возражений.
Вместе с тем наш комитет считает необходимым высказать следующее замечание.
Следует исключить из проекта предлагаемое дополнение, по мнению нашего
комитета, в статью 1: "несовершеннолетний - лицо, не достигшее возраста
восемнадцати лет", так как названное разъяснение уже содержится в
законодательстве, например в статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации
или в статье 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации".
Второе. Наш комитет считает, что новая редакция пункта 7 статьи 15 не совсем
удачна: она не в полной мере согласуется с нормами уголовно-процессуального
законодательства. Предлагаемый порядок прекращения пребывания либо продления
срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном
учреждении закрытого типа существенно отличается от уже установленного в
статье 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с
этим необходимо привести указанную норму проекта в соответствие со статьей
432 УПК Российской Федерации.
И третье. Предложенный вариант статьи 20 "Органы внутренних дел" носит общий
характер и не содержит достаточных нормативных предписаний, поэтому было бы
целесообразно конкретизировать эту норму с учетом действующей редакции статьи
20 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних". Отмеченные замечания не меняют общей
положительной оценки этого законопроекта.
Уважаемые депутаты, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию сказано, что мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной
страной, чтобы жить в ней было комфортно и безопасно, чтобы люди могли
свободно трудиться, без ограничения и страха зарабатывать для себя и своих
детей, чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее, воспитывать здесь
своих детей, строить здесь свой дом. Всё это в полной мере относится к детям,
силой жизненных обстоятельств, выброшенным на улицу. Россия должна стать для
них родным и настоящим домом. Это будущие ее граждане. Именно поэтому наш
комитет предлагает поддержать данный проект федерального закона, тем более
что на него получено 96 отзывов от законодательных и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. В этих отзывах проект
одобряется и рекомендуется к принятию в первом чтении.
Обращаю ваше внимание на то, уважаемые депутаты, что законопроект прошел
экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы и
поддерживается Правительством Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи просит
поддержать законопроект, рекомендует Государственной Думе принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" и другие законодательные акты Российской
Федерации", внесенный Президентом Российской Федерации. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна. Оставайтесь пока на
трибуне.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы докладчикам?
Александр Алексеевич Лабейкин, пожалуйста. Кому вопрос, говорите.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Александр Алексеевич, уважаемая Вера Александровна!
Гуманизация предполагает очеловечивание условий работы с несовершеннолетними.
Поэтому у меня вопрос предельно конкретный. Скажите, пожалуйста, есть ли
финансово-экономическое обоснование закона? Вы ничего об этом не сказали.
И второе. Ведь есть необходимость улучшить условия пребывания детей,
увеличить затраты на дополнительные кадры по юридической помощи. И второй
вопрос в связи с этим: на федеральную программу профилактики правонарушений
несовершеннолетних в бюджете следующего года, который мы рассматриваем
послезавтра в третьем чтении, прибавляется финансирование или остается на
прежнем уровне? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дело в том,
что данный законопроект касается юридических прав несовершеннолетних, их
правового положения, правового положения органов временного содержания,
органов профилактики, но не касается вопросов материального содержания этих
органов. Да, безусловно, в вашем вопросе звучит озабоченность, и эту
озабоченность мы разделяем, но, извините меня, количество краски, стекол,
игрушек, телевизоров от принятия этого закона не увеличится. Это должно быть
решено Правительством и вами через федеральный бюджет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Вера Александровна.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Тогда я ставлю законопроект на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, определитесь голосованием.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов".
Пожалуйста, Ахмед Гаджиевич Билалов.
БИЛАЛОВ А. Г., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Актуальность предлагаемого
законопроекта определяется тем, что он призван регулировать государственную
защиту работников Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу -
органа федеральной исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по
противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма, а также координирующего деятельность в этой сфере
иных федеральных органов исполнительной власти. Речь идет о государственной
защите соответствующих работников, на плечи которых легла задача по
практической реализации Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем" и противодействию
финансирования терроризма. С тех пор как данный законопроект был внесен,
основания для государственной защиты указанных работников сделались еще более
вескими. Именно наш закон, вступивший в силу 2 ноября текущего года, возложил
на работников указанного комитета также ответственность за противодействие
финансированию терроризма.
В соответствии с законопроектом Федеральный закон "О государственной защите
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" будет
распространен на 200 работников штата центрального аппарата комитета и 105
его региональных сотрудников. В это число не входят ни вспомогательный
аппарат, ни охрана.
Законопроект соответствует современной мировой практике государственной
защиты работников ведомств, уполномоченных принимать меры по противодействию
легализации средств, полученных преступным путем, и финансирования
терроризма. На него имеется положительное заключение Правительства Российской
Федерации. Также хочу сказать, что Комитет по безопасности поддерживает
данный законопроект. Прошу голосовать за данный законопроект.
Хочу также сообщить, что здесь присутствует статс-секретарь - заместитель
председателя Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу Осипов
Сергей Константинович, который может дать необходимые дополнительные
пояснения в случае возникновения у вас вопросов. Разумеется, я сам тоже готов
ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ахмед Гаджиевич.
Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Так, никто не желает выступить, ни представители
Правительства, ни представители Президента. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Ахмед Гаджиевич, что вы хотели добавить?
БИЛАЛОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был разослан еще 4 июня 2002 года. За истекший период, более шести месяцев,
на него не поступило ни одного замечания. В связи с этим прошу поддержать
предложение комитета и проголосовать также за окончательное принятие
законопроекта, минуя процедуры второго и третьего чтения, в соответствии с
частью 8 статьи 119 нашего Регламента. Также имеются у вас в документах
заключение Правового управления на законопроект и соответствующий проект
постановления нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наверное, трудно прислать какие-то поправки в
этот закон, потому что мы добавляем один из новых федеральных органов.
Поддержим комитет, примем закон в целом? Постановление есть. Ставлю на
голосование: принять закон в целом, то есть в третьем чтении. Сегодня у нас
"час голосования" есть.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 16 повестки дня: проект
федерального закона "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному
страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных
предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых
других категорий граждан". Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ахмед Гаджиевич, я вас прошу присесть.
ИСАЕВ А. К. Вашему вниманию представляется внесенный депутатами Исаевым,
Рязанским, Селивановым, Яркиным, Неверовым, Ермаковой, Алтуховым и Журавлёвым
законопроект "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному
страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных
предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых
других категорий граждан". В чем суть данного законопроекта? При обсуждении
нами в первом чтении проекта бюджета Фонда социального страхования многие
депутаты справедливо указывали на кризисную финансовую ситуацию, которая
сложилась в фонде, отсутствие средств на санаторно-курортное лечение
трудящихся, детский отдых, финансирование детско-юношеских спортивных школ.
Закон отчасти направлен на то, чтобы разрешить эту кризисную ситуацию.
Дело в том, что, как вы знаете, с 1 января 2003 года значительная часть
предприятий малого бизнеса перейдет на специальный режим налогообложения. На
сегодняшний день доля таких предприятий от числа зарегистрированных в Фонде
социального страхования организаций составляет более 50 процентов.
Следовательно, более 50 процентов могут перейти на такой режим
налогообложения.
При применении специального налогового режима отчисления этих предприятий в
Фонд социального страхования, по предварительным прогнозам, будут в три с
половиной раза меньше, чем отчисления при применении единого социального
налога, что, с одной стороны, ставит работодателей разных форм собственности
в неравное положение, а с другой стороны, означает следующее. Сегодня 80
процентов средств единого социального налога идет на финансирование
больничных листов. Сокращение отчислений в подобном объеме будет означать,
что за работников подобных предприятий малого и среднего бизнеса в первую
очередь будет вноситься в Фонд социального страхования в два - два с
половиной раза меньше средств, чем выплачиваться им из Фонда социального
страхования в качестве пособия по больничному листу, что, разумеется,
дестабилизирует финансовую ситуацию в фонде, а также будет означать, что
работники крупных предприятий, работники бюджетной сферы фактически из своей
заработной платы, из отчислений от нее будут оплачивать больничные листы
работникам малых предприятий.
Закон предлагает устранить эту диспропорцию. Мы предлагаем в соответствии с
Конституцией и Трудовым кодексом гарантировать для работников малого и
среднего бизнеса, для работников предприятий, использующих такой упрощенный
режим налогообложения, выплату по больничному листу в полном объеме, однако
Фонд социального страхования будет выплачивать это пособие лишь в части,
составляющей один минимальный размер оплаты труда, остальную часть пособия
будет выплачивать работодатель. При этом закон предоставляет возможность
работодателям, использующим такой режим обложения, в добровольном порядке
вносить в Фонд социального страхования страховой взнос за работников, равный
3 процентам от фонда оплаты труда. В этом случае Фонд социального страхования
будет оплачивать пособия в полном объеме.
Кроме того, закон предоставляет право самозанятым работникам - адвокатам,
фермерам и другим, которые сегодня не охвачены социальным страхованием, - в
добровольном порядке вносить взнос в Фонд социального страхования в размере
3,5 процента от размера оплаты труда и таким образом приобретать право на
оплату больничных листов, пособий по рождению ребенка, беременности и родам.
Мы считаем, что принятие данного законопроекта позволит существенно
стабилизировать финансовое положение в Фонде социального страхования,
обеспечить социальную справедливость и устойчивое финансирование пособий по
больничным листам для указанных категорий работников.
На законопроект поступило семьдесят четыре отзыва из субъектов Федерации, из
них тридцать шесть - положительные, в двадцати девяти отзывах указывается,
что замечаний по законопроекту не имеется, и только девять отзывов -
отрицательные. Комитет по труду и социальной политике поддерживает принятие
данного законопроекта, Правительство также поддерживает принятие данного
законопроекта, но с рядом замечаний, которые предлагает учесть ко второму
чтению. Эти замечания касаются вычета из налогооблагаемой базы средств,
которые будут тратиться руководителями таких предприятий на оплату пособий по
больничному листу. Авторы согласны с замечаниями, которые предложены
Правительством, и готовы учесть их ко второму чтению.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Андрей Константинович.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих выступить.
Пожалуйста, представитель Правительства. Кто у нас представляет? Пожалуйста,
Линник.
ЛИННИК В. В., заместитель председателя Фонда социального страхования
Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, добрый день. Мы бы очень просили поддержать данный
законопроект, поскольку все высвободившиеся средства мы хотим направить на
оздоровление детей и на детские спортивные школы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли еще желающие высказаться? Нет. Уважаемые депутаты, к проекту
постановления есть поправка. В том варианте, который вам роздан как основной,
комитет предлагает установить месячный срок со дня принятия постановления.
Сегодня роздана письменная поправка - не месячный срок, а семь дней для
внесения поправок.
Пожалуйста, Андрей Константинович, поясните.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, ускорение работы над данным законопроектом
требуется по следующей причине: в случае принятия данного законопроекта мы
получим дополнительные средства на санаторно-курортное лечение трудящихся при
рассмотрении бюджета Фонда социального страхования. Поэтому мы хотели бы,
чтобы законопроект был принят во втором чтении до рассмотрения во втором
чтении бюджета Фонда социального страхования. Поправки, которые предлагает
внести Правительство, полностью одобряют и авторы, и комитет. Я думаю, что
они могут быть оперативно, в течение семидневного срока, внесены и мы сможем
рассмотреть законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, тогда я ставлю на голосование: принять в
первом чтении данный законопроект, может быть, с уточнением, что срок для
принятия поправок - семь дней. Пожалуйста, прошу голосовать, с учетом
измененного срока для подготовки ко второму чтению. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, рассматриваем вопрос под номером 17 - проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в главы 24, 26-2, 26-3 Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые акты законодательства Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - первого заместителя министра финансов Российской
Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова. Здесь он?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Линник? Подождите.
Андрей Викторович, что случилось?
ЛОГИНОВ А. В. Геннадий Николаевич, Шаталов еще не подъехал, он будет
буквально через пять минут. Можно, 24-й вопрос мы сейчас рассмотрим? Он...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Тогда мы сейчас будем рассматривать законопроект
"О противодействии коррупции". Докладчики здесь? (Выкрики из зала.) Нельзя за
них докладывать.
Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович. По ведению.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я убедительно попросил бы коллег поддержать представителя Правительства и
пункт 24 рассмотреть. Мы его уже второй день включаем в повестку дня. Но
рассмотрели только один из социальных вопросов. Чтобы представителя не
держать здесь до вечера, давайте рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, вообще, Василий Петрович, мы голосовали за то,
чтобы после пункта 17 рассматривать пункт 29. Другой вопрос - что я не вижу
Аркадия Георгиевича Баскаева. А следующим зафиксирован парламентский запрос
депутата Климова, поэтому... Климов здесь.
Доложите о вашем парламентском запросе.
Включите микрофон Климову.
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Суть парламентского запроса
состоит в том, чтобы Государственная Дума обратилась к Председателю
Правительства и были приняты необходимые меры для ускорения подписания
дополнительного соглашения к соглашению между Правительством нашей страны и
Правительством Великобритании. Это дополнительное соглашение не подписывается
в течение уже почти трех лет, и 84 миллиона фунтов стерлингов, которые
Правительство Великобритании выделяет для утилизации судов и кораблей на
северо-западе нашей страны, находятся в подвешенном состоянии.
Поэтому было проведено совместное заседание Комитета по международным делам и
других комитетов нашей Государственной Думы с участием представителей трех
министерств, и мы вынесли вот такое согласованное постановление на ваш суд.
Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по этому постановлению? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел. 31,6%
Результат: принято
Принимается.
Аркадий Георгиевич Баскаев доложит о законопроекте "О противодействии
коррупции". Пожалуйста. (Шум в зале.)
Я попрошу всех присесть, коллеги.
БАСКАЕВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопросы,
связанные с противодействием коррупции и борьбой с нею, сегодня стали одной
из серьезнейших проблем в нашем государстве. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку одну.
Виктор Семёнович Плескачевский, это вы там даете интервью?! Слушайте, ну что
же вы не в свою ложу попали, отойдите, пожалуйста! Мешаете слушать закон.
Пожалуйста.
БАСКАЕВ А. Г. Серьезнейшие проблемы, которые стоят перед государством в связи
с существующей коррупцией, можно подтвердить и только несколькими фактами,
хотя об этом можно говорить много, и, естественно, вам многое известно.
Достаточно сказать, что у нашей страны, по оценкам международных экспертов, -
есть экспертные международные оценки состояния коррупции в каждом
государстве, оценки по десятибалльной системе, так вот, когда 5 баллов, то
это уже вызывающее тревогу государственных органов власти состояние коррупции
- у нас 2 балла и ниже. То есть мы приходим уже фактически к национальной
катастрофе в связи с наличием подобного состояния борьбы с коррупцией.
Еще одна цифра. Вы, наверное, знаете, об исследованиях, которые провел фонд
ИНДЕМ. Они говорят о том, что практически одну доходную часть бюджета мы
ежегодно тратим на взятки в нашей стране.
Можно про коррупцию еще много говорить и убеждать в том, что принятия
подобного закона ждут в нашей стране уже давно. Сегодня у нас практически
восьмая попытка принять такой законопроект хотя бы в первом чтении. Вы,
наверное, знаете, что закон принимался Государственной Думой, но вето наложил
Президент, и наоборот, когда Президент вносил такой закон, Государственная
Дума его не поддержала. Были попытки у нас и в этом году. В связи с этим мы,
группа авторов законопроекта, фамилии которых указаны, я не буду их
повторять, разработали документ, законопроект, который называется "О
противодействии коррупции".
Подготовленный проект федерального закона продиктован необходимостью создания
правовой основы, которая позволила бы, используя возможности различных
отраслей права, более продуктивно вести борьбу с коррупцией. В отличие от
предыдущих законопроектов, направленных против коррупции, представленный
законопроект содержит более четкие и обоснованные определения. Раскрытие
содержания таких понятий, как "коррупция", "коррупционные отношения",
"коррупционный акт", "коррупционный проступок", "пассивный подкуп", "активный
подкуп" и другие, получило свое правовое значение.
Основные понятия, использованные в законопроекте, включают в себя
общепризнанные международные характеристики, поддержанные на международном
уровне в рамках глобальных международных актов. При подготовке проекта закона
использовались конвенции Совета Европы "Об уголовной ответственности за
коррупцию" и "О гражданско-правовой ответственности за коррупцию", конвенция
"Организации экономического сотрудничества и развития", конвенция "О борьбе с
подкупом иностранных должностных лиц при заключении коммерческих сделок",
конвенция ООН "О борьбе с транснациональной преступностью" и ряд иных
международных рекомендаций.
Центральное место в законопроекте принадлежит понятию "коррупция", поскольку
без учета данного понятия нельзя вести речь о предмете регулирования.
Особенностью данного понятия является то, что коррупция не отождествляется
только с действиями по даче и получению взяток, чем страдали предыдущие
определения. В данном законопроекте под коррупцией также понимается
вступление в коррупционные отношения специально указанных субъектов
коррупционных правонарушений и иных лиц (физических и юридических) с целью
достижения каждой из сторон своих личных, групповых, корпоративных целей.
Такая трактовка позволит расширить рамки превентивной борьбы с коррупцией,
распространяя их на более ранние стадии, и усилить профилактическое значение
закона.
Поскольку проблема противодействия коррупции приобрела в настоящее время
общенациональный характер, в законопроекте отмечен круг вопросов, которые
вправе решать только Российская Федерация. Данные установки не расходятся с
конституционными положениями, определяющими исключительные пределы ведения
различных субъектов права.
Среди не терпящих отлагательства вопросов выделены следующие: проведение на
всей территории единой государственной политики по противодействию коррупции;
организация государственного антикоррупционного мониторинга законодательства,
коррупционных правонарушений и факторов, способствующих их совершению, а
также мер, направленных на противодействие коррупции. После принятия
настоящего закона соответствующие органы государственной власти будут обязаны
реализовать содержащиеся в нем положения, что в свою очередь позволит
расширить антикоррупционную законодательную базу.
При описании субъектов коррупционных правонарушений брались за основу
криминологические исследования об уровне коррупционной пораженности различных
категорий лиц, занимающих соответствующие должности. Кроме того, учитывались
положения новых принятых федеральных законов: "Об аудиторской деятельности",
"О государственной регистрации юридических лиц", "Об оценочной деятельности",
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
проведении государственного контроля (надзора)".
В законопроекте также отмечены иные лица, приравненные к лицам, выполняющим
государственные или муниципальные функции. Важность такого нововведения
позволит более эффективно отслеживать деятельность представителей государства
в органах управления различных коммерческих организаций. В случае нарушения
ими установленного порядка осуществления своих функций и получения при этом
каких-либо незаконных благ и преимуществ закон позволяет относить подобные
нарушения к числу коррупционных.
Меры по противодействию коррупции, сформулированные в статье 6 законопроекта,
основаны на современных международных стандартах, действующих в данной сфере.
Значимость этой проблеме придает развитие института общественного и
парламентского контроля над соблюдением антикоррупционного законодательства,
в том числе и на основе учета мнения и оценки соответствующих материалов,
имеющихся в распоряжении соответствующих общественных и парламентских
комиссий (советов).
В законопроекте устанавливаются специальные требования к лицам, занимающим
определенные должности, указанные в настоящем федеральном законе, или
претендующим на занятие указанных должностей.
В связи с необходимостью создания более открытого информационного механизма
при назначении конкретных претендентов на определенные должности предлагается
установить для них единообразные процедуры и обязательные требования, которым
они должны соответствовать. Особенно это касается тех претендентов, которые
переходят на работу в государственные органы из коммерческих структур. Для
устранения возможного влияния на них коммерческих структур, к которым они
ранее имели отношение, закон предусматривает установление для них ряда
специальных ограничений.
Для должностных лиц, перечисленных в статье 2 этого законопроекта,
устанавливаются запреты прямо или косвенно вмешиваться в деятельность
коммерческих и некоммерческих организаций либо участвовать в их управлении,
включая и запрет на определенный период на занятие должностей в коммерческих
и некоммерческих организациях, чья деятельность прямо или косвенно была ранее
связана с исполнением ими своих полномочий.
В законопроекте говорится о деятельности специального органа при Президенте
Российской Федерации - Национального Совета по противодействию коррупции.
Такие органы существуют во многих цивилизованных европейских странах и
призваны обеспечить осуществление единой государственной политики по
противодействию коррупции. Кроме того, такие советы или комиссии могут быть
созданы как в субъектах Федерации, так и в муниципальных образованиях.
Глава 3 законопроекта посвящена вопросам ответственности за коррупционные
правонарушения. Устанавливаются виды ответственности за коррупционные
правонарушения непреступного характера: ответственность руководителей за
непринятие мер по противодействию коррупции; ликвидация юридического лица,
причастного к совершению коррупционного правонарушения. Закон предусматривает
также отмену (аннулирование) актов, принятых в результате коррупционных
правонарушений, и ответственность юридических лиц, причастных к коррупционной
деятельности. Устанавливается государственная защита прав юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей и граждан от воздействия коррупционных
правонарушений.
Я хотел бы подчеркнуть, что над подготовкой этого законопроекта работала
большая группа ученых, специалистов, мнение которых было учтено в этом
законопроекте. Замечания, высказанные Правовым управлением, а также
Правительством, в данном законопроекте, в последнем его виде, который у вас
находится, учтены. Я надеюсь, что ко второму чтению законопроект благодаря
вашей активной деятельности приобретет ту форму, в которой сможет привести к
решению этой проблемы, общенациональной проблемы. И естественно, мы с вами,
как депутаты Государственной Думы этого созыва, оставим действительно
реальный след в законотворческой деятельности.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Георгиевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов? Если нет вопросов, то переходим к
обсуждению. Кто хотел бы высказаться? У представителей... Ну, это потом.
Пожалуйста, депутат Ковалёв Николай Дмитриевич.
Пока он идет, давайте мы запишемся.
Просьба включить режим записи на выступления.
Одну секундочку, извините, Николай Дмитриевич, мы запишем, если есть
желающие, а потом вы выступите.
Пожалуйста, покажите итоги. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Дмитриевич, вам слово.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я позволю себе прежде
всего остановиться на истории вопроса и подчеркнуть, что указанный
законопроект, по сути дела, готовился в течение десяти лет. Мы все знаем
историю принятия законов о противодействии коррупции, о борьбе с коррупцией -
на разных этапах развития нашей страны они назывались по-разному. Но десять
лет - срок непозволительно большой. Сегодня Государственная Дума должна
ответить, по сути, своим голосованием на один ключевой вопрос: так быть ли
борьбе с коррупцией в нашей стране или нет? Я абсолютно уверен, что
Государственная Дума сегодня ответит: да, такой борьбе быть.
Государственная программа, стратегия борьбы с коррупцией будет
реализовываться в Правительстве через национальный совет, который прописан в
данном законопроекте. Государственная система мер по борьбе с коррупцией
достаточно детально описана в данном законопроекте. Все замечания,
предложения, которые поступали в течение этого промежутка времени, учтены. Я
же хочу сказать только об одной цифре. Согласно исследованиям, прямые потери
от коррупции в нашей стране составляют одну пятую часть доходов, получаемых
коммерческими организациями.
Итак, я призываю всех депутатов сказать "да" своим голосованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Записавшийся у нас один помимо депутата Ковалёва, это Бурдуков. Пожалуйста,
Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я полностью присоединяюсь к
словам Николая Дмитриевича. Действительно, еще первой Государственной Думой
была начата работа над этим законопроектом. К сожалению, все политические
передряги не дали возможности принять этот закон. Сегодняшний закон - он один
из самых, будем говорить, либеральных вариантов законов, которые предлагались
в Думе за все три срока. Мы сегодня хотя бы должны дать понятия, что такое
коррупция, что такое коррупционные действия. Конечно, закон не решит все
проблемы, но вот именно основные понятия, я думаю, в нем есть. И ко второму
чтению можно будет всем желающим участвовать в совершенствовании закона и
довести его до, так сказать, нормального состояния. Спасибо. Я прошу
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
У нас больше записавшихся нет. Есть ли желание выступить у представителей
Президента, Правительства? Нет желания. Тогда мы должны переходить к
голосованию. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
противодействии коррупции" в первом чтении? Прошу голосовать.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято
Принято, в первом чтении законопроект проходит.
Переходим к рассмотрению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, по ведению? Кто по ведению? Вы? Депутат
Алтухов, по ведению, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.
И представитель Правительства, и я вносили предложение пункт 24 рассмотреть
сейчас, чтобы не держать представителей фонда здесь два дня подряд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас сейчас ситуация такая. Немножко задержался представитель Правительства
заместитель министра Шаталов, докладчик по пункту 17. Мы рассмотрим его, этот
вопрос, а потом примем решение дальнейшее. Сейчас у нас рассматривается
вопрос 17: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
главы 24, 26-2 и 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
акты законодательства Российской Федерации". Докладчик, как я уже говорил,
депутат... не депутат пока еще, хотя у него блестящие перспективы, а первый
заместитель министра финансов Сергей Дмитриевич Шаталов.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Весной этого года мы приняли
две главы - главу 26-2 и главу 26-3, - которые с 1 января следующего года
вводят упрощенную систему налогообложения для малого бизнеса, а также
предусматривают применение нового порядка взимания налога на вмененный доход
для малого бизнеса.
В связи с тем что возникли некоторые проблемы как принципиального, так и
технического характера, Правительство предлагает внести ряд уточнений в
принятые главы для того, чтобы решить возникшие вопросы. Самый главный
вопрос, в связи с которым вносится этот законопроект, состоит в том, что если
исходить прямо из текста закона, то налогоплательщики, применяющие упрощенную
систему налогообложения либо переведенные на уплату единого налога на
вмененный доход, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость, что
совершенно справедливо в тех случаях, когда налогоплательщики реализуют
произведенные ими или приобретенные ими товары, работы или услуги. Но эта
схема, конечно же, не должна применяться в тех случаях, когда
налогоплательщик приобретает какие-нибудь товары. В этом случае он должен
уплачивать налог на добавленную стоимость на общих основаниях.
Проблема возникла в связи с тем, что из буквального прочтения законопроекта
можно сделать вывод, что при ввозе товаров на таможенную территорию России
такие налогоплательщики могут быть освобождены от налога на добавленную
стоимость. Чтобы снять такие сомнения, поскольку, конечно же, это не
закладывалось в идеологию законопроекта, предполагается внести
соответствующие уточнения.
Кроме того, ряд уточнений вносится в отношении определений, что собой
представляет розничная торговля, и, в частности, предусматривается не
применять режим налога на вмененный доход в отношении розничной торговли
горюче-смазочными материалами, мощными мотоциклами и легковыми автомобилями,
поскольку это может привести к серьезным потерям для территориальных
бюджетов.
Еще одна проблема возникла в связи с тем, что налог на вмененный доход,
уплачиваемый на каждой территории, в каждом регионе определяется с помощью
корректирующих коэффициентов. Один из этих коэффициентов, К1, зависит от
кадастровой стоимости земли в соответствующем субъекте Российской Федерации,
а примерно в десяти регионах такая кадастровая стоимость еще до сих пор не
определена. Поэтому мы предлагаем на один год приостановить применение
коэффициента К1. В то же самое время мы считаем возможным (Правительство
возвращается к этому вопросу, сейчас он рассматривается дополнительно) при
подготовке ко второму чтению, может быть, уточнить коэффициент К1.
Все остальные нормы носят чисто технический характер. Это уточнение -
амортизируемое имущество, или основные средства, или нематериальные активы.
Есть норма, которая, безусловно, улучшает положение налогоплательщиков,
поскольку освобождает тех налогоплательщиков, которые переведены на такие
упрощенные системы налогообложения, от ведения полномасштабного
бухгалтерского учета. И с учетом всех этих обстоятельств мы просим поддержать
этот законопроект, принять его в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступит депутат Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, глубокоуважаемый председательствующий! Всё,
что сказало сейчас Правительство устами Сергея Дмитриевича Шаталова,
говорилось во время обсуждения законопроекта, и поэтому комитет по бюджету,
обсуждая предложение Правительства, рекомендовал Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
Действительно, есть содержательные позиции, например по поводу налога на
добавленную стоимость, о которой Сергей Дмитриевич сказал. Мы полностью
разделяем эту позицию. Есть позиции технические, в частности, из текста
закона выбыла дата представления налоговой декларации. Кроме того, что назвал
Сергей Дмитриевич, там есть еще услуги ломбардов. И с этим предложением - об
исключении услуг ломбардов из перечня бытовых услуг, подлежащих переводу на
уплату единого налога, - мы тоже согласны. Поэтому мы рекомендуем
Государственной Думе принять этот законопроект в первом чтении.
А вообще, следует сказать, что когда законодательное зачатие происходит в
условиях верноподданнической истерии - надо срочно сдать, мы обещали
Президенту, - то рождаются юридические уроды. Поэтому (это позиция нашего
комитета) мы во втором чтении внимательно проанализируем все поправки и
наряду с уже поданными поправками постараемся учесть всё то, что вольно или
невольно выпало из текста закона.
В частности, хочу сразу сказать о не получившем заключения Правительства
законопроекте, внесенном депутатами Артемьевым и Иваненко. Он касается
расходов на приобретение товаров предприятиями торговли, розничной торговли,
об этом говорил коллега Задорнов на заседании комитета, и комитет заранее
говорит о том, что эта позиция будет поддержана нашим комитетом. В силу этого
мы просим этот вариант закона не вносить для обсуждения, чтобы не создавать
альтернативу. Мы обязательно максимально учтем это предложение при обсуждении
поправок и вынесем на заседание Государственной Думы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Вопросы имеются докладчику и содокладчику? Да. Тогда запишемся. Есть
несколько рук.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Пожалуйста, покажите запись.
Первым записан депутат Задорнов, включите ему микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос Сергею Дмитриевичу Шаталову, официальному представителю
Правительства по данному законопроекту. Просто он не был у нас в комитете.
Я думаю, позиция многих по данному законопроекту определяется отношением
Правительства к тому вопросу, который Николай Николаевич в своем докладе
обозначил. Согласно ли Правительство, что в текст законопроекта будет
добавлено положение о праве предпринимателей, которые работают по упрощенной
системе, относительно расходов по приобретению товаров? И поддержит ли
Правительство соответствующую поправку к проекту закона во втором чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, мы готовы уточнить эту позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий - депутат Пономарёв.
Включите ему микрофон.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, несмотря на то что вы в своем докладе и говорили
об этом, я хочу все-таки уточнить. В соответствии с федеральным законом от 24
июля 2002 года № 104-ФЗ при расчете базовой доходности используется
корректирующий коэффициент К1, учитывающий особенности ведения
предпринимательской деятельности в различных муниципальных образованиях,
особенности населенного пункта или места расположения. В связи с этим у меня
вопрос: будет ли Правительство Российской Федерации настаивать на
неприменении данного коэффициента в 2003 году, учитывая, что его неприменение
приведет к резкому увеличению налоговой нагрузки на налогоплательщиков?
И второй вопрос: будут ли Правительством Российской Федерации предложены иные
варианты применения данного коэффициента?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Это очень важный вопрос. Коэффициент К1
действительно необычайно важен для налогоплательщиков, поскольку на основании
базовой максимальной доходности позволяет понизить для отдельных территорий
ту доходность, начиная с которой берется налог на вмененный доход. Мы
исходили, предлагая приостановить на один год действие этого коэффициента, из
того, что на десяти, может быть, на одиннадцати территориях Росземкадастр не
завершил эту работу, что создает определенные проблемы.
Кроме этого, есть вопросы и в отношении того, насколько точна формула, с
помощью которой строится коэффициент К1. Этот вопрос совсем недавно, на одном
из последних заседаний, обсуждался в Правительстве еще раз, и я хочу сказать,
что нет, мы не будем настаивать на жестком ограничении - снять этот
коэффициент К1. Вполне возможно, что ко второму чтению мы предложим
уточненную формулу, которая в наилучшей степени учитывала бы особенности
ведения бизнеса на различных территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы добавить хотите что-то?
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Я хочу обратить ваше внимание, что К1 принимается равным 1,0
(единице) на 2003 год, а нижняя граница К2 - равной 0,05 (сейчас это 0,1, в
первоначальном варианте было 0,5). Так вот, принимается 0,05 постоянно на
период действия закона до внесения в него иных изменений. Поэтому в 2004
году, если закон будет принят так, как он сейчас сформулирован, К1 будет
определяться по иной формуле и не будет равен единице, но нижняя граница К2
останется равной 0,05.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо докладчикам и содокладчику. Вопросы и ответы
закончены. Сейчас мы приступаем к обсуждению, коль скоро есть желающие
выступить. Есть желающие выступить? Есть. Пожалуйста, депутат Артемьев...
На всякий случай давайте проведем опрос.
Включите режим записи на выступления.
Покажите результаты.
Так, есть записавшиеся. Раз уж записано, будем действовать по написанному.
Депутат Дмитриева. Она дама, ее надо вперед пропустить. Следующим будет
депутат Артемьев.
Пожалуйста, включите депутату Дмитриевой микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, это не первый случай, когда мы в спешке
принимаем закон. Так было и с законом о едином социальном налоге, так было и
со всей второй частью Налогового кодекса - в спешке в весеннюю сессию.
Последний, оказывается, чрезвычайно плохой и по тексту, и по концепции, и по
содержанию. И потом также в спешке нам предлагается в осеннюю сессию принять
к нему технические изменения.
Что касается данного законопроекта. Да, там есть несколько вещей, которые
действительно следовало бы исправить, как, например, исключение Земельного
кадастра. Мы говорили при первом чтении, что поскольку кадастровых оценок
нет, то невозможно ставить систему единого налога на вмененный доход в
зависимость от кадастровых оценок.
Но в принятых законах еще масса других противоречий, которые Правительство не
предлагает исправлять. Если они не будут исправлены и не будет изменена
фактически вся концепция принятых законов, малому бизнесу легче не будет. Я
считаю, что на самом деле все принятые законы - и об упрощенной системе
налогообложения малого бизнеса, и о едином налоге на вмененный доход -
нуждаются в кардинальном изменении, и именно в кардинальном изменении, а
сейчас опять в спешке принимаются какие-то поправки к законопроекту, при этом
масса остальных противоречий в законе остается.
Поэтому я считаю, что в законопроект необходимо прежде всего вносить
изменения по ставкам, по учету налога на добавленную стоимость в упрощенной
системе налогообложения, вносить изменения в систему налогооблажения на
вмененный доход - переход на принципах добровольности. Необходимо также
полностью отменить уплату единого социального налога для тех, кто перешел на
налог на вмененный доход, сверх этого налога, и единый социальный налог
должен взиматься внутри единой ставки налога на вмененный доход.
Вот эти изменения, кардинальные, они необходимы. К сожалению, то, что
предлагает Правительство, этих вопросов не решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Депутат Артемьев Игорь Юрьевич, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое, Владимир Петрович.
Прежде всего я хочу поблагодарить бюджетный комитет и Правительство за
достижение компромисса, о котором только что было объявлено с трибуны на
пленарном заседании, за поддержку нашего законопроекта, который мы внесли
вместе с Сергеем Викторовичем Иваненко.
Я хочу сказать, что абсолютно точно норма о 15 процентах разницы между
доходами и расходами, то есть самая привлекательная норма для малого
предпринимательства, в том виде, в каком она была до нашей с Иваненко
поправки, работать не может и не будет. Я сейчас даже не об этом хочу
сказать. Я к Сергею Дмитриевичу хочу обратиться и напомнить, что в этом же
законе содержатся требования о том, чтобы до 30 ноября предприниматели,
желающие перейти на упрощенную систему по этому принципу, в обязательном
порядке подали соответствующее заявление в налоговую инспекцию. Сегодня уже
20 ноября. Естественно, второе и третье чтения, когда будет голосоваться наша
поправка, состоятся позже, поэтому я просто прошу и бюджетный комитет, и
Министерство финансов сразу продумать этот вопрос, а мы внесем, разумеется,
такую поправку о продлении сроков регистрации при переходе на упрощенную
систему, с тем чтобы система заработала.
Я сожалею, что госналогслужба присылала нам постоянно по этому вопросу
отрицательные заключения, хотя этот вопрос абсолютно очевидный, это просто
будоражило сотни предпринимателей. Мы получили десятки писем от ассоциаций
предпринимателей. Лучше все-таки нам всем таких ошибок не делать. Спасибо, и
надеемся на сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич.
Сейчас выступает депутат Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Я считаю, что этот законопроект необходимо принимать в первом чтении и шаг за
шагом все-таки создавать условия для развития малого бизнеса. Особенно
хочется отметить отмену ставки налога на добавленную стоимость. Я думаю,
результат должен быть в конце концов положительным, потому что дальнейшее,
так сказать, продвижение по Налоговому кодексу должно сопровождаться
снижением ставки налога на добавленную стоимость для всех.
Своих коллег также прошу поддержать этот проект закона, доработать его ко
второму чтению можно. И конечно, это не последний закон, упрощающий систему
налогообложения для малого бизнеса и создающий условия для его развития.
Сегодня, к сожалению, таких условий нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Николаевна.
У нас список записавшихся исчерпан. Есть ли замечания по этому вопросу у
представителей Президента и Правительства? Нет желания выступить? Тогда
приступаем к голосованию. Голосуется в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в главы 24, 26-2 и 26-3 Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые акты законодательства Российской
Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято
Принимается. В первом чтении законопроект принят.
Сейчас у нас, уважаемые коллеги, некоторая развилка: в принципе мы должны
идти по графику, то есть рассматривать пункт 18, однако наш коллега депутат
Алтухов предложил нам рассмотреть пункт 24. Настаивает ли он на этом?
ИЗ ЗАЛА. Настаивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы должны это проголосовать, потому что это
означает некоторое нарушение повестки дня. Кто за то, чтобы сейчас
рассматривать пункт 24? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем пункт 24: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Доклад
депутата Алтухова Василия Петровича.
Пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые коллеги, разрешите мне вкратце изложить концептуальную суть
рассматриваемого законопроекта. Уже два года, с 6 января 2000 года, Фонд
социального страхования Российской Федерации осуществляет страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в
соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля
1998 года № 125. Указанным законом установлены требования по регистрации
страхователей, однако на практике имеют место случаи уклонения работодателей
от регистрации в качестве страхователей у страховщика со всеми вытекающими
отсюда последствиями: это уход от обязательного социального страхования
работников данной организации и неуплата страховых взносов по этому виду
страхования.
Кроме того, по действующему законодательству банки не были обязаны сообщать
страховщику об открытии или закрытии банковских счетов организациями. В целях
предотвращения возможности уклонения работодателей от регистрации у
страховщика, а также обеспечения страховщика информацией об открытии и
закрытии банковских счетов организациями и внесен рассматриваемый
законопроект.
Законопроект предусматривает дополнение статьи 19 базового закона, а также
дополняет базовый закон двумя новыми статьями: 22-1 "Обеспечение обязанности
по уплате страховых взносов. Взыскание недоимки и пени" и статьей 22-2
"Обязанности банков, связанные с учетом страхователей, исполнением поручений
на перечисление средств обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и ответственность за
их неисполнение".
Я должен сказать, что в комитете этот законопроект рассмотрен и поддержан, и
вносится предложение его принять. Были получены отзывы из трех субъектов...
Я прошу меня извинить, коллега Яркин доложит мнение комитета по этому
вопросу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Петрович.
Сейчас от Комитета по труду и социальной политике должен выступить депутат
Яркин Лев Николаевич.
Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, нормы, установленные законопроектом, аналогичны нормам
Налогового кодекса Российской Федерации, касающимся вопросов взыскания
недоимки по налогам и сборам, применения меры ответственности к
налогоплательщикам, поскольку полномочия Фонда социального страхования
Российской Федерации в этой части сходны с полномочиями налоговых органов.
Такой подход представляется целесообразным. Поэтому заключение Правительства
на данный проект закона полностью положительное. Соответствующий Комитет
Совета Федерации по социальной политике также однозначно поддерживает
законопроект. Поэтому от имени Комитета по труду и социальной политике
предлагаю данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Не вижу вопросов. Имеются ли
желающие выступить? Не имеются. Представители Президента и Правительства
хотели бы высказаться? По-моему, представитель Правительства.
ЛИННИК В. В. Уважаемый Владимир Петрович, глубокоуважаемые депутаты! Этот
закон чисто технический. Он сегодня приводит нормы действующего
законодательства в отношении Фонда социального страхования в норму. И мы
просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Спасибо.
Приступаем к рассмотрению пункта 18. Это законопроект "О внесении дополнения
в Уголовной кодекс Российской Федерации". Этот закон инициирован
Законодательным Собранием Владимирской области, которое доверило представить
его нашему депутату Воротникову Валерию Павловичу.
Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги и уважаемый Владимир Петрович! Я выступаю
с этим законопроектом один в двух лицах - и по поручению инициатора, и от
Комитета по законодательству.
Смысл законопроекта, который вносит Законодательное Собрание Владимирской
области, заключается в том, чтобы внести дополнение в Уголовный кодекс -
статью, которая устанавливала бы уголовную ответственность за получение
незаконного вознаграждения лицами, которые не относятся... не называются
должностными лицами. То есть диспозиция статьи звучит таким образом.
"Получение государственным или муниципальным служащим, работником
предприятия, учреждения или организации, не являющимся должностным лицом,
лично или через посредника, путем вымогательства, незаконного вознаграждения
от гражданина за выполнение работ или оказание услуг, входящих в круг
служебных обязанностей такого работника..."
Смысл этого нововведения в Уголовный кодекс заключается в том, что по
Гражданскому кодексу не возбраняется получение подарков в размере до пяти
МРОТ лицами, не являющимися должностными. Инициатор данного законопроекта
решил как бы устранить вот такой пробел и вносит дополнительную статью в
Уголовный кодекс, устанавливающую уголовную ответственность за получение
таких подарков.
Комитет по законодательству считает, что установление данной уголовной
ответственности за подобного рода деяния, то есть за получение таких
вознаграждений, существенно не соответствует общественной опасности таких
деяний. Это во-первых. Во-вторых, инициатор устанавливает ответственность
только для того, кто получает это вознаграждение, и в отличие от статьи 290
"Получение взятки" не предусматривает ответственности для того, кто это
вознаграждение передает. В-третьих, упоминание в диспозиции этой статьи
способа путем вымогательства вступает в конкуренцию со статьей 163 Уголовного
кодекса, которая предусматривает вымогательство как состав преступления.
Таким образом, мы считаем, что введение данной статьи в Уголовный кодекс
необоснованно криминализирует очень большой спектр нормальных человеческих
отношений, которые в обществе существуют. И в общем-то, если говорить о
востребованности, то подобной обеспокоенности всех остальных субъектов
Федерации мы не почувствовали. В связи с этим Комитет по законодательству
предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Если
нет желающих выступить, тогда мы приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета негативное,
отрицательное.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел. 73,3%
Результат: не принято
Решение: не принято.
Переходим к пункту 19 нашей повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в главу 19 "Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина" Уголовного кодекса
Российской Федерации". На этот раз инициатором данного законопроекта является
Смоленская областная Дума, которая доверила представлять законопроект также
депутату Воротникову Валерию Павловичу.
Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Петрович! В данном
случае речь идет о том, что в главу 19, которая так и называется -
"Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина",
инициатор предлагает внести отдельную статью и назвать ее "Массовое нарушение
прав и свобод человека и гражданина". Значит, диспозиция этой статьи
практически полностью повторяет все те составы преступлений, которые включены
в главу 19, и уже одно это дает основания для того, чтобы считать, что
введение этой статьи с абсолютно сложно понимаемым понятием "массовое"
является как бы излишним.
Мы провели несколько бесед с разработчиком этой статьи из Смоленской
областной Думы, но так и не смогли, вообще говоря, прийти к общему пониманию
того, в чем же заключается объективная необходимость включения статьи именно
в вот такой формулировке: "Массовое нарушение прав и свобод человека и
гражданина". Потому что по каждому случаю конкретному, который приводился,
соответственно мы рассматривали ту или иную статью главы 19 Уголовного
кодекса и находили в Уголовном кодексе конкретное разрешение той или иной
правовой проблемы, которая в связи с этим возникала.
Комитет по законодательству с учетом отрицательного мнения Правительства,
других экспертных учреждений, куда мы обращались с таким запросом в отношении
этой статьи, также рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Депутат Лукьянов, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Валерий Павлович, такой неудачный расклад получился: вам самому же Смоленская
областная Дума поручила докладывать, а вы против.
Но я хочу вам сказать: ведь эта статья родилась потому, что были массовые
нарушения прав граждан, в частности массовое отключение тепла, света.
Массовые нарушения были действительно, которые вызвали принятие такого
решения этой Думой. Да, они в значительной степени покрываются действующим
Уголовным кодексом, это фактически так. Но тогда надо это предложение,
которое внесла Смоленская областная Дума, так и раскрывать: это ответ на то,
что происходило в Смоленской области, почему они и вынуждены были внести эти
предложения. Как вы считаете, так ли это?
ВОРОТНИКОВ В. П. Да, Анатолий Иванович. Я просто в целях, может быть,
сокращения времени не затронул вот именно эту часть нашей дискуссии с
замечательным человеком из Смоленской области товарищем Осиным, который
является, скажем, генератором этой идеи. Но я просто хотел вам сказать,
Анатолий Иванович, что в результате этой дискуссии мы все-таки пришли к
выводу, что если когда-то что-то подобное в Уголовном кодексе и будет иметь
место, то оно должно иметь другую юридическую форму, потому что в данной
формулировке эта статья, ну, просто дублирует всю главу в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли еще вопросы? Нет, не имеются. Желающие выступить имеются по
данному вопросу? Нет, не имеются. Анатолий Иванович фактически выступил.
Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении? Мнение комитета отрицательное. Прошу
голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел. 73,6%
Результат: не принято
Не принято.
Приступаем к рассмотрению пункта 20: о проекте федерального закона "О
неотложных дополнительных мерах по усилению ответственности должностях лиц за
непринятие надлежащих мер по взысканию ущерба от экономических преступлений".
Докладчик - депутат Шашурин Сергей Петрович.
Прошу к трибуне.
ШАШУРИН С. П., депутатская группа "Народный депутат".
Семь лет поднимаю эту проблему - и до сих пор никаких решений. Десятки раз
были голосования по противодействию коррупции, по всем другим законам, но
никакие меры на протяжении этих лет не принимались.
Вы все свидетели диалога, который был в апреле с Генеральным прокурором по
факту хищения 786 тонн золота. Так вот, полгода идет следствие, найдены
самолеты, найдены страны, найдены банки, куда всё увезли, под это золото
уводили громадные потоки нефти. И 14 миллиардов долларов лежат сейчас в
Бельгии на счету невостребованные.
То есть вот такие вещи, то, что на протяжении многих лет, да каждый год пишем
в газетах отчеты, что по 20 миллиардов долларов уходит, меня поставили перед
фактом: всем всё известно, а меры никакие не принимаются. Я второй раз вынес
этот законопроект. Правительство тоже говорит: проблема есть. Комитет по
законодательству тоже говорит: проблема есть. А решения до сих пор нет. Я не
юрист, я не знаю, как писать эти законы, но я просто хотел бы, чтобы тот же
самый Комитет по законодательству именно применил все свои возможности и внес
или поправку в Уголовный кодекс, или какое-то иное принял решение, но он
ничего этого не делает.
Теперь я хочу вам рассказать массу детективных историй, примеров, как это
отражается и на нашей Думе и какие имеются последствия. Вот, например,
фракция "ЯБЛОКО". 1992 год, громадные потоки нефти из Татарстана по договору
о разграничении полномочий между органами власти Татарстана и России.
Результат: прилетели, так сказать, встречные компьютеры, 2 тысячи штук,
деньги - и всё это в Татарстан наш не попало. Убита Старовойтова. Это
касается и этого дела, и других фактов. Сейчас вот идет следствие, завтра еду
на допрос по этому делу. Явлинский ходит, спрятался, он целый месяц в подвале
сидел, когда украли эти компьютеры. Никаких решений не принимается.
Возьмем Гайдара. Гайдар - именно автор тех чеченских авизо, которые были на
сумму около 4 триллионов рублей разогнаны по стране. Эти все пустые деньги
были направлены в Сибирь. Под эти деньги вывезли и золото партии частично, и
золото артелей, которое находилось там: три года артели не сдавали это
золото, потому что инфляция шла, а золото оставалось золотом. Всё это дело
уплыло за кордон. Гайдар спокойно гуляет на свободе. Прокуроры боятся делать
запросы сюда.
В результате на эти деньги была проведена приватизация. Погиб депутат
Верховного Совета Лежнёв в Челябинске, впоследствии погиб депутат Головлёв. В
августе был убит следователь, который вел допросы летчиков по золоту (утопили
в Москве-реке). И только убили Головлёва (он надо мной жил) - бежит сосед,
говорит: давай векселя (миллиард) "Сибура" толканем куда-нибудь, мы с Володей
не успели их крутануть. И такая вот картина...
Возьмите анализ всех этих лет: Ерин, Дунаев, Куликов (вот жалко, конечно, что
его в зале нет, прямо в глаза сказал бы), Рушайло... Именно в их присутствии
вывозились в основном нефть, золото, именно ворованное, из Магадана, Якутии,
Хабаровска, серебра с Дальнего Востока (Наздратенко руководителем артели в то
время был) 500 тонн уволокли. И в результате также не приняты никакие меры.
Как-то после нашего заседания я пошел к Устинову. Он меня час мурыжил в
приемной, я уже хотел уходить, но он все-таки позвал меня и говорит: "Получи
свою долю через арбитраж". Я говорю: "Пошел ты на три... Отдай мою долю
народу и все эти деньги верните".
Дали мне Колмогорова. Просидели мы с Колмогоровым два с половиной часа, и в
конце он признался. "А что мне, - говорит, - делать?" Я говорю: "Твои
дочери-то в Швейцарии и в Англии на эти деньги учатся". А он говорит: "А что
мне делать?" Я говорю: "Кто убивал, воровал, пускай возвращает или сидят в
тюрьме, другого пути нет".
Ну, набрался храбрости - дело возбудили, дело идет полным ходом фактически,
всё установлено. Во времена Сталина, например, если бы установили летчиков,
которые вывозили это золото... Коммерческая фирма - два самолета ИЛ-76 возили
в течение трех лет по 40 тонн, по 15 тонн... Откуда у коммерческой фирмы
такие тонны золота? И вывозили в несколько рейсов. Давно уже установлено и
место, откуда, из каких приисков и из каких артелей, всё это уходило, но
ничего конкретного не предпринимается.
Я знаю, что мой законопроект не пройдет, потому что комитет против. Но я
хочу, чтобы и комитет, и Правительство признались... Раз они говорят, что
есть проблемы, вот пускай юристы, которые у нас в Думе, сделают из этого
выводы и напишут или поправку к Уголовному кодексу, или как-то еще... Чтобы
не Президент гонял прокурора, например, принимать меры, а чтобы закон был,
чтобы от простого человека до Президента - все отвечали по закону за
похищенное. Ведь эти все ресурсы народу принадлежат, а мы их уволокли. Я по
себе тоже говорю, не скрываю, потому что именно по моим документам уволокли
это золото, хотя я ничего не подозревал об этом.
Поэтому я прошу депутатов, именно у кого мужества хватит и кто не боится,
нажать кнопку "за", и пускай законодательный комитет дорабатывает все эти
вещи. Прав я или не прав, но проблема есть, и надо миллиарды возвращать.
Банки известны, страны известны. В Латинскую Америку, в Австралию таскали, в
Румынию даже, в Англию, в Германию...
Вот если есть вопросы, давайте я отвечу. Если нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я хотел бы только призвать уважаемого
докладчика избегать слишком ярких ассоциаций иногда.
ШАШУРИН С. П. Я ассоциации не привожу. Я привожу конкретно материалы дела,
фамилии тех людей, которые фигурируют в уголовном деле. Еще Резник есть... Но
я не говорю про всё "Единство", я говорю о том периоде, когда это золото
утаскивалось вместе с Гайдаром... Я в комиссии по коррупции и называю вещи
своими именами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к вопросам. Есть ли какие-нибудь вопросы к докладчику? Есть
вопрос... Простите, перед вопросами должен быть содоклад.
От имени Комитета по законодательству докладывает Воротников Валерий
Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Петрович! Мы с Сергеем
Петровичем Шашуриным дуэтом по этому вопросу выступаем уже второй раз. И вот
по-человечески мне, вообще-то говоря, понятен тот запал, с которым он говорит
о тех фактах. Я его просил, скажем, использовать сегодня всё свое время и
выложить всю фактуру, которая легла в основу предложенного законопроекта. Но
он этого не сделал и оставил, видимо, какую-то часть мне. По-человечески
понятно, что в данном случае речь идет действительно об очень серьезных
преступлениях в сфере экономики, преступлениях, которые прямо выходят на
тему, которую мы с вами сегодня уже здесь рассматривали, - на тему коррупции,
которая сегодня, как язва, разъедает наше общество, на тему сращивания
криминалитета с властными структурами, формирования мафиозно-клановых
структур и так далее. Ну и самое главное - речь идет о неудовлетворительной
работе правоохранительных органов, так сказать, во всей гамме, которая у нас
имеется в Российской Федерации. И тем не менее вот тот путь, который Сергей
Петрович упорно предлагает (и нас, Комитет по законодательству, зовет к себе
в союзники), никак не может привести к решению этих вопросов.
Ну вот смотрите, в законопроекте предлагается принять отдельный федеральный
закон, предусматривающий ответственность должностных лиц за непринятие
надлежащих мер по взысканию ущерба от экономических преступлений. По мнению
автора, установленная Уголовным кодексом ответственность за должностные
преступления не соответствует современным требованиям защиты государственных
интересов в сфере финансов и экономики, и принятие данного закона, по его
мнению, позволит увеличить эффективность взыскания ущерба от экономических
преступлений, а также усилить борьбу с коррупцией.
Предложенным законопроектом устанавливается самостоятельный состав
преступлений и уголовная ответственность, в том числе в виде лишения свободы
за их совершение. Такая постановка вопроса прямо противоречит статье 3
Уголовного кодекса, где говорится, что преступное деяние, а также его
наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только
настоящим кодексом. Никакой иной закон не может установить уголовную
ответственность. В статье 1 Уголовного кодекса говорится, что новые законы,
предусматривающие уголовную ответственность, также должны включаться в
Уголовный кодекс. Кроме того, глава 30 Уголовного кодекса уже содержит
специальные составы преступлений, предлагаемые автором проекта закона.
Еще раз хочу подчеркнуть, что те проблемы, с которыми сталкивается коллега
Шашурин, - это не проблемы уголовного законодательства, это проблемы
исполнения уголовного законодательства. И именно поэтому принятие подобного
закона выглядит совершенно излишним, в связи с чем комитет и предлагает его в
данном состоянии отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.
Какие имеются вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов? Есть один?
Коллеги, давайте запишемся, чтобы не было сомнений.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите результаты, пожалуйста.
Так, имеются вопросы. Первый вопрос задает Василий Иванович Шандыбин.
Пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к двум докладчикам. Вот вы назвали, Сергей Петрович, ряд
депутатов, которые замешаны в коррупции. А не можете ли вы еще назвать, чтоб
мы знали, кто из депутатов коррумпирован, чтобы в следующей Государственной
Думе были бы только честные люди? А то такое мнение у народа, что пол-Думы
надо пересажать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто из депутатов первым назовет фамилии?
Докладчик или содокладчик? Это вопрос к докладчику, как я понимаю.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шашурину.
ШАШУРИН С. П. Не понял, вопрос ко мне, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумеется. (Смех в зале.)
ШАШУРИН С. П. А я уже выступил, всё сказал. Я просто говорю: у кого мужество
есть - давайте решайтесь, у кого нет - так покажите, что нет, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Мужество есть, по-видимому, у содокладчика.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАШУРИН С. П. Не мужеложство, а мужество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда приступаем ко второму вопросу. Депутат Басыгысов,
пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Вот я более двух лет бьюсь над тем, чтобы списать, или структурировать, пять
тонн золота, которые израсходовала Республика Саха (Якутия) для того, чтобы
вывезти почти триста тысяч людей из Республики Саха (Якутия). А тут
говорится: семьсот с лишним тонн золота. В самые лучшие годы весь Советский
Союз добывал где-то около двухсот тонн золота. Это означает, что трехлетний
запас золота кем-то каким-то образом и по каким-то путям вывезен. Вот такие
фантастические цифры сегодня звучали. Сегодня кто-то может прокомментировать
- представитель Правительства, представитель Президента? Ну о чем сегодня
говорится в стенах Государственной Думы? Это какая-то фантастическая
сказка... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, вопрос: куда пропало золото, да? Кто-нибудь
ответит на этот вопрос? Не вижу желающих. Следующий вопрос задает депутат
Чехоев. Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Валерию Павловичу, представителю комитета.
Вот вы сейчас обоснованно, в общем-то, сказали, что проект Шашурина - это
проблема исполнения закона. Но вот, например, в Узбекистане президент Каримов
своим указом учредил уголовную ответственность за угон автомобиля. Вы знаете
об этом, наверное. Он это ввел временно, на два года. Если человек вне
зависимости... как бы там ни было, но сел в машину и колесо сделало три
четверти оборота, это считалось угоном, и сразу на десять лет прямо
участковый оформлял. В итоге сегодня в Узбекистане практически нет угонов,
они не знают, что такое сигнализация на автомобиле... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, с удовольствием вам время добавлю
при одном условии - если вы зададите вопрос. Зададите, да? Нет, по форме
вопрос - это вопросительное предложение. Пожалуйста, задавайте.
Продлите, пожалуйста, время.
ЧЕХОЕВ А. Г. И в данный момент указ Каримова решил проблему.
Почему сегодня мы вот так отвергаем, например, законопроект Шашурина? А может
быть, стоит сделать закон по тем фактам, которые он указывает, закон
временного применения - на год, на два, например. Но эффект был бы! Как вы
считаете?
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Анатолий Георгиевич, я думаю, что пример с
Узбекистаном тут не очень нам подходит. Там много интересных находок,
например минирование границ с соседями, с соседними государствами. Тоже
говорят, что хорошо для кого-то, но ведь люди-то гибнут на самом деле.
Поэтому я думаю, что можно было бы вот эту меру, о которой вы говорите, и
принять, но это опять же не вопрос компетенции нашей Государственной Думы. Мы
с вами действуем в рамках Конституции. И все те законы, которые мы принимаем,
должны быть: а) конституционными и б) если речь идет об уголовном законе,
должны соответствовать тем принципам, на которых Уголовный кодекс Российской
Федерации построен. Поэтому я сразу сказал, что в данном случае с совершенно
справедливым негодованием Сергей Петрович Шашурин ломится не в ту дверь. И мы
с ним уже об этом говорили. Он спрашивал: "Ну а что сделать?" Я сказал, что
надо сделать. Речь идет о правоприменительной практике, речь идет о тех
органах, которые ею занимаются, о том, чтобы искоренить коррупцию в нашем
государстве, о чем говорили сегодня уже у нас в этом зале. И еще целый ряд
вопросов и политического свойства, связанных с проявлением политической воли.
Я являюсь оптимистом и надеюсь, что наступит такое время, когда такая
политическая воля все-таки будет проявлена. И то, что мы здесь делаем, в том
числе принимая законодательство о борьбе с коррупцией, как-то будет этому
способствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ВОРОТНИКОВ В. П. Если бы мы могли внесением изменений в Уголовный кодекс
решить такие сложные и важные проблемы в государстве, я думаю, что мы бы
вообще ничего здесь не рассматривали, только постоянно насыщали Уголовный
кодекс разными вопросами и автоматически всё бы у нас стало хорошо. Но так не
бывает, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел бы напомнить, что мы сейчас все-таки вопросы задаем, те, кто захочет
выступить, имеют это право по процедуре.
Пожалуйста, вопрос задает депутат Тихонов.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемый Валерий Павлович, вот с утра до ночи в прессе, по
телевидению мы только и слышим, что у нас 80 процентов чиновников
коррумпированные. Не знаю, откуда они берут эту цифру, но условно допустим,
что мы с ними согласились. Вот как вы считаете, с введением этого закона на
сколько процентов мы сможем снизить коррумпированность чиновничества?
ВОРОТНИКОВ В. П. Ну, я уже ответил, что если бы введением в Уголовный кодекс
той или иной статьи мы могли то или иное преступное явление минимизировать,
локализовать или вообще ликвидировать, тогда какие проблемы-то? У нас есть
статья, устанавливающая уголовную ответственность за убийство. Что, у нас
убийц стало меньше? Вы прекрасно понимаете, что всё зависит от целого
комплекса факторов, в первую очередь от экономической, политической ситуации,
в целом от того состояния, в котором находится общество.
Да, сегодня есть такая констатация, что коррупция приобрела угрожающие
размеры, и коллега Шашурин об этом и говорил, о том, что он пытается бороться
вот с этой гидрой многоголовой практически в одиночку. Но путь, который он
избрал, - с пистолетом против танка - его к успеху не приводит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Оленьев, пожалуйста.
ОЛЕНЬЕВ В. В. Сам факт того, что Сергей Петрович Шашурин этот вопрос
поднимает, говорит о том, что он действительно мужественный человек, который
бросил вызов мафии, укравшей десятки миллиардов долларов в виде золота, или
денег, или серебра и так далее. И факт этот, в общем-то... Я немножко знаком
с этой проблемой, потому что мы с Сергеем Петровичем рядом сидим, через
стенку, и он меня знакомил с этими фактами, документами. На самом деле
проблема есть, и решать ее надо.
Вопрос у меня к Сергею Петровичу Шашурину такой.
Сергей Петрович, вот вы сказали, что по вашим документам, по документам вашей
фирмы, всё это было украдено. А почему вы этому не воспрепятствовали, в чем
вообще проблема была?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шашурин.
ШАШУРИН С. П. Я работал в совете земельной реформы у Руцкого, и, ничего не
подозревая, когда начиналась инфляция, составил договора с 88 артелями
Российской Федерации. И мне предложили льготный кредит Центробанка. Я, ничего
не подозревая, разогнал триллион в ценах 1992 года с реквизитами прямо на
адреса артелей. Золото оприходовалось на моих счетах, это было начало 1993
года. Прошло время, и в 1995 году инфляция уже в 300 раз выросла. По сути
дела, через меня отмыли всё вот это золото, правильно Басыгысов сказал,
трехгодовую добычу. Да еще прицепили "хвосты" переходного, с советского на
российское, правительства. Там было и дело о чеках "Урожай-90", Кулик там
мелькает, и другие. И на моих счетах таким образом... Меня посадили в 1993
году в тюрьму, а золото вывезли в 1994-1995 годах вот этими самыми самолетами
и сложили в банки Румынии, Англии, Латинской Америки, а сертификаты выписали
на бельгийский банк "Бельгия-кредит", основной банк Бельгии. И поэтому я
ничего не могу сделать сейчас, не могу заставить снять эти деньги и вернуть в
Россию. При вас же всё было, вы свидетели разговора с Устиновым. И я всё
доказал, следственная группа была создана, правда, убили свидетелей
нескольких, следователя одного убили. Целая группа работает, запросы ушли во
все банки вот этих стран. И - шок, молчание! То есть нужна политическая воля
сказать: начинайте возвращать! Тех, кто отправлял, просто боятся засветить,
потому что они все люди высокопоставленные. "Охотный ряд" построен на эти
деньги, "Славянская"... Тут и Орджоникидзе... Чеченская война финансируется
на эти деньги. И другие объекты приватизации проходили через эти финансовые
схемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас исчерпан список тех, кто хотел задать
вопросы. Сейчас, если кто-то желает выступить, - пожалуйста. Нет желающих?
Нет. Представители Президента и Правительства не хотят выступить? Нет. Тогда
приступаем... Есть выступающие? Депутат Басыгысов, да?
Пожалуйста, включите ему микрофон.
БАСЫГЫСОВ В. Н. А вот на мой вопрос не ответили ни представитель Президента,
ни представитель Правительства. Видимо, 700 тонн золота - это все-таки
незначительная сумма, или незначительное имущество для Российского
государства.
Я вам сегодня сказал, что за 5 тонн золота вот Республика Саха (Якутия),
которые она заняла у государства для переселения 300 с лишним тысяч человек,
не может рассчитаться уже в течение пяти лет, пяти с лишним лет. А мы тут
как-то буднично... 700 тонн золота - и никто этому не придает вообще никакого
значения. Если это действительно так, если есть во всём этом доля правды...
Мы тут в Государственной Думе принимаем всякие законы, которые не стоят
ломаного гроша, а сегодня за 700 с лишним тонн золота, и это лишь частица
того, о чем было сегодня сказано, можно принять десять с лишним законов, и
они будут правильными! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые представители Правительства и
Президента, у вас большая дискуссия там, а вас насчет золотишка спрашивают.
(Оживление в зале, смех.) Нет желания выступить? Нет желания, хорошо. Тогда
переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять предложенный законопроект?
Прошу голосовать. Мнение комитета отрицательное.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел. 52,7%
Результат: не принято
Не принимается.
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть конкретные предложения? Кто выдвигает конкретное
предложение?
Пожалуйста, депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Владимир Петрович. Ну, конечно же, есть предложение
переголосовать. Но хочу обратиться к коллегам-депутатам. У нас есть
возможность еще подредактировать этот законопроект между первым и вторым
чтениями. Давайте проголосуем, хотя бы вот этим мы проявим какое-то мужество,
действительно! Вот Шашурин нас приглашал к этому, давайте же мы поддержим
его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Алтухов Василий Петрович внес предложение переголосовать этот
законопроект. Как я понимаю, мы сейчас должны проголосовать, нужно ли его
переголосовывать. Хорошо. Кто за то, чтобы переголосовать данный
законопроект? Прошу голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 98,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Так, принято. Значит, переголосовываем данный законопроект. Кто за то, чтобы
принять проект закона "О неотложных дополнительных мерах по усилению
ответственности должностных лиц за непринятие надлежащих мер по взысканию
ущерба от экономических преступлений"? Мнение комитета отрицательное. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Да оно и так поименное, все поименные.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел. 52,0%
Результат: не принято
Так, не принято.
Переходим... У нас очень мало времени, коллеги, мы можем еще один закон
рассмотреть. Переходим к рассмотрению пункта 21: о проекте федерального
закона "Об особом правовом статусе на территории Российской Федерации
оффшорных компаний". (Шум в зале, выкрики.) А, постановления. Хорошо,
переходим к постановлениям.
Проект постановления Государственной Думы, пункт 31, "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Гусенкова Владимира Петровича". Прошу докладывать. Докладчик у нас
депутат Абраменков. Не надо докладывать? Хорошо. Кто за то, чтобы данное
постановление было принято? Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: принято
Постановление принято.
Пункт 32: о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы", о депутате Рязанском. Доклад Олега Ивановича
Ковалёва.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Депутат
Рязанский переходит в комитет по промышленности. Квота не нарушена. Комитет -
за, поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет никаких комментариев? Тогда будем голосовать.
Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу голосовать. Пожалуйста,
голосуйте.
Так, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел. 40,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 33: проект постановления "О внесении изменения в статью 205 Регламента
Государственной Думы...". Доклад Жириновского Владимира Владимировича... -
здесь так написано почему-то. По-моему, это неправильно: Владимира
Вольфовича. Но его, по-моему, нет, значит, переносится пункт. Совет Думы
решит на когда.
Пункт 34: проект постановления "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О состоянии и перспективах реализации
задолженности по выплате полевых (суточных) денег военнослужащим, проходящим
(проходившим) военную службу на территории Чеченской Республики и в зоне,
прилегающей к ней". Доклад депутата Арбатова Алексея Георгиевича.
Включите Арбатову микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Голосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если депутат хочет сказать несколько слов, он имеет
право на это.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! По поручению Комитета по
обороне подготовлен проект этого парламентского запроса. Сложилась ситуация,
когда образовалась задолженность по выплате полевых денег военнослужащим,
проходящим военную службу на территории Чеченской Республики, а тем, которые
проходили и проходят военную службу в зоне, прилегающей к ней, деньги не
выплачиваются уже в течение нескольких лет.
Этот запрос содержит в себе обращение к Председателю Правительства, чтобы нам
была дана оценка этой суммы и дано пояснение, какие средства
предусматриваются в бюджете 2003 года, для того чтобы начать погашение этой
задолженности. По нашим оценкам, общая задолженность достигает 20 миллиардов
рублей. Прошу поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет комментариев у депутатов? Нет. Тогда приступаем к голосованию. Кто за то,
чтобы принять данное постановление? Прошу голосовать. Имеется в виду запрос.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято
Принято.
Мы "висим на флажке", но еще можем сгруппироваться.
Да, Олег Иванович, пожалуйста, по ведению.
Пожалуйста, включите Олегу Ивановичу Ковалёву микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Я прошу зафиксировать в стенограмме, что пункт 33 перенесен в
связи с отсутствием докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Так что, два постановления?.. Постановление "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину о неисполнении Правительством Российской Федерации
поручения, предусмотренного Федеральным законом "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчик Сергей
Алексеевич Попов.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, скажу очень коротко. Согласно нашему
Регламенту, если вопрос начат, в среду он завершается. Сегодня среда.
Уважаемые депутаты, мы обратились в свое время к Председателю Правительства
Касьянову с запросом. Дело в том, что согласно закону о введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Правительство до 1 июня должно было внести в
Государственную Думу законопроект об образовании судов присяжных на всей
территории Российской Федерации. Эти самые суды должны быть к 1 января уже
созданы, потому что с 1 января вступает в силу норма Уголовно-процессуального
кодекса относительно судов присяжных. Правительство не внесло эти проекты до
сих пор. Более того, на наш запрос, который мы послали 13 сентября,
Правительство ответило, что только 17 сентября министр юстиции этот
законопроект внес в Правительство, но когда они нам его привезут, не
сообщают. Если мы это обращение не примем, то у нас не будет судов присяжных.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть комментарии какие-нибудь?
Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, безусловно, докладчик прав в том, что Правительство
своевременно не внесло того проекта закона, который должно было внести, это
очевидно. Но вместе с тем, насколько мне известно, группа депутатов
подготовила (при этом, по-моему, даже большинство лидеров фракций приняли
участие в подписании) законопроект, определяющий порядок введения судов
присяжных на территории страны с указанием точных сроков. Понятно, что с 1
января ввести суды присяжных по всей стране невозможно, поскольку, например,
если мы возьмем Чеченскую Республику, даже список избирателей там на
сегодняшний момент отсутствует, естественно, технические сложности есть.
Поэтому я считаю, что по сути, безусловно, правильно, надо ставить вопрос о
том, почему Правительство не внесло своевременно данный законопроект, но
вместе с тем предлагаю данное постановление не поддерживать, потому что
направлено оно несколько в иную сторону. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, два мнения высказаны, приступаем к голосованию...
Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что это не
безобидный вопрос. Многие депутаты, выступая и в этом зале, и на
пресс-конференциях перед избирателями, бьют себя в грудь и говорят, что пора
возобновить в России смертную казнь за тягчайшие преступления. Так, я думаю,
вы не забыли, что именно отсутствие судов присяжных заседателей и является
препятствием для преодоления так называемого моратория на смертную казнь в
Российской Федерации. Чем быстрее мы добьемся того, что будут действовать
суды присяжных заседателей, тем быстрее будет возобновлена согласно
Уголовному кодексу именно эта мера пресечения преступности и бандитизма в
нашей стране.
Поэтому я предлагаю поддержать этот проект постановления и потребовать от
Правительства быстрейшего внесения именно того законопроекта, который
оговорен Уголовно-процессуальным кодексом. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) Мое дело довести до конца вопрос, он
доведен.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято
Не принято.
У нас еще остается одно постановление, но время истекло, по Регламенту мы не
можем его рассматривать. Спасибо. До следующих встреч.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 39 сек.:
Аслаханов А. А. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Костерин Н. Н. - присутствует
16 час. 01 мин. 19 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
13 час. 21 мин. 03 сек.:
Лысенко В. Н. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается позиция по
голосованию, состоявшемуся 15 июня 2001 года в 15 час. 20 мин. 09 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации"):
Крутова В. В. - против*