Заседание № 201
15.11.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 ноября 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 ноября 2002 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 18 и 20
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (проект №
153471-3; в части восстановления размеров пенсий и пособий в процентах к
минимальному размеру пенсии по возрасту и пособий; в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации).
3. О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (проект №
22241-3; в части, касающейся порядка проведения выборов высшего должностного
лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти)
субъекта Российской Федерации; в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации).
4. О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (проект №
61130-3; изменение редакции статьи 30-1; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 192701-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части предоставления единых
прав и льгот всем лицам, относящимся к числу участников Великой Отечественной
войны, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О
ветеранах").
6. О проекте федерального закона № 209777-3 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе государственного пенсионного страхования" (в части уточнения
терминов и понятий, используемых в законе, дополнения перечня сведений,
необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, а также о
порядке их предоставления).
7. О проекте федерального закона № 189219-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации" (принят в первом чтении 13
июня 2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и другие законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 148756-3 "О внесении дополнений в статью 5
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения основных полномочий законодательного
(представительного) органа; принят в первом чтении 22 марта 2002 года с
названием "О внесении изменений и дополнения в статью 5 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации").
9. О проекте федерального закона № 130432-3 "О внесении дополнения в статью 3
Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" (об
использовании кириллицы в качестве алфавита государственного языка Российской
Федерации и государственных языков республик).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 242185-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (в части конкретизации отдельных положений,
касающихся порядка пересечения государственной границы при выезде из
Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию, а также установления
видов виз, оснований и порядка их выдачи и продления).
11. О проекте федерального закона № 209067-3 "Об ограничении оборота
этилированного бензина в Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 209055-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 47 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в
части, касающейся порядка установления перечня экологически опасных веществ и
отходов, оборот которых ограничен на территории Российской Федерации, и
правил обращения с ними).
13. О проекте федерального закона № 99037078-2 "Об ограничениях на импорт
продуктов питания".
14. О проекте федерального закона № 56070-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте" (о передаче
полномочий федерального органа исполнительной власти в области
железнодорожного транспорта в части управления и распоряжения имуществом,
находящимся в хозяйственном ведении железных дорог, а также в части
определения порядка использования земель железнодорожного транспорта
федеральному органу исполнительной власти в области имущественных отношений;
внесен В. А. Яковлевым в период исполнения полномочий члена Совета
Федерации).
15. О проекте федерального закона № 213388-3 "О внесении дополнения в статью
185 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным).
16. О проекте федерального закона № 190890-3 "О внесении дополнения в статью
44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
распространении гарантий социальной защиты члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы на народных депутатов СССР созыва 1989-1991 годов,
проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство
Российской Федерации, являвшихся членами Верховного Совета СССР и
осуществлявших депутатскую деятельность в Верховном Совете СССР на постоянной
основе).
17. О проекте федерального закона № 209069-3 "О внесении изменений и
дополнения в статьи 31 и 32 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (в части регулирования лицензирования вещания).
18. О проекте федерального закона № 185166-3 "О компенсации ущерба,
понесенного пенсионерами в связи с задержкой пенсии в период с августа 1998
года по январь 1999 года".
19. О проекте федерального закона № 186012-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за получение незаконного вознаграждения).
20. О проекте федерального закона № 170979-3 "О внесении изменений и
дополнений в главу 19 "Преступления против конституционных прав и свобод
человека и гражданина" Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части
установления ответственности за массовое нарушение прав и свобод человека и
гражданина).
21. О проекте федерального закона № 187653-3 "О неотложных дополнительных
мерах по усилению ответственности должностных лиц за непринятие надлежащих
мер по взысканию ущерба от экономических преступлений".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
22. О проекте постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в российской
части двусторонней межпарламентской комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации и Верховного Совета Украины".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О сопредседателе российской
части двусторонней межпарламентской комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации и Верховного Совета Украины от Государственной Думы".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 94 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка внесения на рассмотрение
Государственной Думы проектов постановлений).
25. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О политической и правовой
оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года и
секретных протоколов к нему".
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину, руководителям органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, главам муниципальных образований,
депутатам всех уровней, руководителям организаций, ко всем жителям Чеченской
Республики о мерах по нормализации обстановки в Чеченской Республике".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации с
финансированием из федерального бюджета поставок в иммунологические
лаборатории субъектов Российской Федерации тест-систем для диагностики
ВИЧ-инфекции".
28. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О вмешательстве
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу в функции Министерства культуры Российской
Федерации по охране и реставрации памятников истории и культуры".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О принятии мер по
реализации статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О
статусе военнослужащих".
30. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Государственного Совета и Совета Министров Республики Куба
Фиделю Кастро Рус в связи с 40-летием Карибского кризиса".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
31. О проекте федерального закона № 207363-3 "О внесении дополнения в статью
2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" (о распространении действия
закона на работников Комитета Российской Федерации по финансовому
мониторингу).
32. О проекте федерального закона № 141525-3 "Об особом правовом статусе на
территории Российской Федерации оффшорных компаний".
33. О проекте федерального закона № 131227-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на
землю" (в части расширения оснований внесения земельных участков в перечень
земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает
право собственности).
34. О проекте федерального закона № 177993-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся
Республики Калмыкия, Республики Карелия, Псковской области, Еврейской
автономной области, Коми-Пермяцкого автономного округа).
Блок "Социальная политика"
35. О проекте федерального закона № 200148-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий на
территории других государств лиц, входивших в личный состав разведывательных
кораблей Черноморского флота, решавших задачи боевой службы в Средиземном
море).
36. О проекте федерального закона № 219264-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части,
касающейся ответственности страхователя за нарушение порядка регистрации в
качестве страхователя у страховщика и уплаты страховых взносов, а также об
установлении обязанностей банков по учету страхователей и исполнению
поручений на перечисление средств страхования и ответственности за их
неисполнение).
37. О проекте федерального закона № 166277-3 "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" (в части
приведения в соответствие с Основами законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан и Законом Российской Федерации "О трансплантации
органов и (или) тканей человека"; внесен А. А. Суриковым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).
38. О проекте федерального закона № 202436-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в
части приведения в соответствие с Законом Российской Федерации "О
трансплантации органов и (или) тканей человека").
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение пунктов 16, 25, 37 и 38
повестки дня было перенесено на более поздний срок и дополнительно в повестку
дня был включен вопрос о проекте постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" (в связи с отклонением закона Советом Федерации; внес
депутат Ю. А. Липатов).
О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 18 и 20
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", отклоненном
Президентом Российской Федерации (пункт 2 повестки дня), доложил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике П. П. Рогонов. Закон был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике В. И. Гришин выступил с предложением о нецелесообразности
дальнейшего рассмотрения федеральных законов о внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", обозначенных в пунктах 3 и 4 повестки дня (первый
закон отклонен Президентом Российской Федерации, второй - Советом Федерации).
Затем был объявлен "час голосования". Федеральный закон "О внесении изменений
и дополнений в статьи 18 и 20 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (пункт 2 повестки дня) был принят с новым названием "О
внесении изменений в статьи 18 и 20 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" с учетом предложений Президента Российской Федерации ("за"
- 385 чел. (85,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0). Депутаты
приняли постановление о снятии с дальнейшего рассмотрения Федерального закона
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", обозначенного в пункте 3 повестки дня
("за" - 251 чел. (55,8%), "против" - 109 чел. (24,2%), "воздержалось" - 0),
но не поддержали проект постановления о снятии с дальнейшего рассмотрения
федерального закона с аналогичным названием, обозначенного в пункте 4
повестки дня ("за" - 180 чел. (40,0%), "против" - 158 чел. (35,1%),
"воздержалось" - 0).
Из законопроектов, вынесенных на второе чтение, первым был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня). С докладом выступил депутат
Государственной Думы Н. А. Сухой. Законопроект был принят во втором чтении, а
затем (в рамках "часа голосования") - в третьем ("за" - 287 чел. (63,8%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. М. Резник. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 361 чел. (80,2%).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 5 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня) представил председатель Комитета Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин. Законопроект был
принят во втором чтении, а затем (в рамках "часа голосования") - в третьем
("за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 95 чел. (21,1%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 3 Закона
Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по делам национальностей К. А. Бичелдей. Депутаты обсудили поправки и приняли
законопроект во втором чтении, а затем (в рамках "часа голосования") - в
третьем ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" -
0).
Далее был рассмотрен блок проектов постановлений. Приняты постановления "О
представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в российской части двусторонней межпарламентской комиссии
Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета Украины"
(пункт 22 повестки дня), "О сопредседателе российской части двусторонней
межпарламентской комиссии Федерального Собрания Российской Федерации и
Верховного Совета Украины от Государственной Думы" (пункт 23 повестки дня),
"О внесении изменения в статью 94 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня),
парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "О ситуации с финансированием из федерального бюджета поставок в
иммунологические лаборатории субъектов Российской Федерации тест-систем для
диагностики ВИЧ-инфекции" (пункт 27 повестки дня), парламентский запрос
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О принятии
мер по реализации статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ
"О статусе военнослужащих" (пункт 29 повестки дня). Проект обращения
Государственной Думы "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину,
руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
главам муниципальных образований, депутатам всех уровней, руководителям
организаций, ко всем жителям Чеченской Республики о мерах по нормализации
обстановки в Чеченской Республике" (пункт 26 повестки дня) не был поддержан
депутатами ("за" - 187 чел. (41,6%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 10
повестки дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы Н. А.
Овчинников, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству В. В. Гребенников. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 340 чел. (75,6%).
Приняв постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации" (вопрос был дополнительно включен в повестку дня), депутаты
продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "Об ограничении оборота этилированного бензина в
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы С. В. Иваненко. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв. Позицию Правительства
Российской Федерации по данному законопроекту изложил полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 47
Федерального закона "Об охране окружающей среды" (пункт 12 повестки дня) с
докладом также выступил депутат Государственной Думы С. В. Иваненко, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по экологии В. А.
Грачёв. В рассмотрении законопроекта приняли участие полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. После того как С. В. Иваненко и В. А.
Грачёв выступили с заключительным словом, законопроект был вынесен на
голосование, но не был поддержан депутатами ("за" - 178 чел. (39,6%),
"против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты рассмотрели пункты 30 и 28 повестки дня. Проект обращения
Государственной Думы "К Председателю Государственного Совета и Совета
Министров Республики Куба Фиделю Кастро Рус в связи с 40-летием Карибского
кризиса" (пункт 30 повестки дня) не получил необходимого числа голосов для
его принятия ("за" - 161 чел. (35,8%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Проект парламентского запроса Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О вмешательстве
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу в функции Министерства культуры Российской
Федерации по охране и реставрации памятников истории и культуры" (пункт 28
повестки дня) также не был поддержан депутатами ("за" - 212 чел. (47,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "Об ограничениях на импорт продуктов питания"
(пункт 13 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы В.
В. Жириновский, с содокладом - заместитель председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству В. И. Юдин. В прениях приняли
участие депутаты Е. К. Лигачёв, О. А. Финько, Н. М. Безбородов, А. А. Фомин,
Н. П. Киселёв, Н. В. Коломейцев, Ю. М. Конев. После того как В. В.
Жириновский и В. И. Юдин выступили с заключительным словом, законопроект
трижды ставился на голосование, но не был поддержан депутатами в первом
чтении. Результаты последнего, поименного, голосования: "за" - 182 чел.
(40,4%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0.
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму Н. Н. Губенко депутаты вернулись к голосованию по проекту
парламентского запроса, обозначенному в пункте 28 повестки дня, и приняли его
("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
В фиксированное время был рассмотрен во втором чтении проект федерального
закона "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования" (пункт 6 повестки дня). С докладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Э. Л. Ермакова. В обсуждении поправок к законопроекту принял участие
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации М. Ю. Зурабов. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном железнодорожном транспорте" (пункт 14 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. М.
Предыбайлов. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 13
чел. (2,9%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 31 и
32 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 17
повестки дня) представил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике Н. И. Булаев. В прениях приняли участие
депутаты К. В. Ветров, Б. Л. Резник, А. Ю. Вульф, а также статс-секретарь -
первый заместитель министра Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовой информации М. В. Сеславинский и
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. Затем Н. И. Булаев выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 47
чел. (10,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О компенсации ущерба, понесенного пенсионерами
в связи с задержкой пенсии в период с августа 1998 года по январь 1999 года"
(пункт 18 повестки дня), внесенном Законодательным Собранием Пермской
области, доложила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике В. Б. Савостьянова. В прениях приняли участие
депутаты А. А. Лабейкин, В. П. Алтухов, В. А. Буткеев, а также заместитель
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации Е. Я. Васильев.
В. Б. Савостьянова выступила с заключительным словом. Законопроект не получил
необходимого числа голосов для принятия его в первом чтении ("за" - 157 чел.
(34,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В рамках "часа заявлений" выступил депутат Ф. Ш. Сафиуллин.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 ноября 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 44 сек.)
Присутствует 420 чел. 93,3%
Отсутствует 30 чел. 6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел. 6,7%
Результат: кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Принимается.
Прошу группу электронного голосования включить режим записи для внесения
предложений по повестке дня. Покажите список.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, вношу предложение дать протокольное поручение Комитету по
аграрным вопросам, занимающемуся сельскими вопросами, запросить информацию у
Правительства, как выполняются постановление Государственной Думы,
постановление Правительства, касающиеся помощи селянам в закупке зерна. Там
было определено 6 миллиардов рублей. Когда началась эта работа? Какими
структурами она проводится? Дошли ли эти деньги непосредственно до
сельскохозяйственных товаропроизводителей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, в зале очень шумно. Я попрошу депутатов присесть и послушать, что
говорят ваши коллеги.
Пастухов Борис Николаевич, пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Обращаюсь с убедительной просьбой обязательно рассмотреть, может быть в
фиксированное время, проект постановления о представителях Госдумы в
российской части двусторонней межпарламентской комиссии Федерального Собрания
Российской Федерации и Верховного Совета Украины. Дело в том, что на
следующей неделе уже состоится первое заседание совместной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение Комитета по
безопасности в связи с публикацией в газете "Завтра" от 13 ноября статьи
"Россия, хенде хох!". В статье автор Владислав Смоленцев поднимает вопросы,
которые затрагивают коренные интересы национальной безопасности, в частности,
речь идет о некоем меморандуме между Россией и Соединенными Штатами о
прохождении по территории России сорока эшелонов с соответствующими грузами
под охраной военнослужащих Соединенных Штатов Америки и так далее. Там
принципиальные вопросы подняты. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение распечатайте.
Так, Липатов Юрий Александрович, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с отклонением Советом Федерации 16
октября... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, простите, пожалуйста.
Коллеги, я еще раз к вам обращаюсь: потише, даже мне ничего не слышно.
Потише! Борис Львович Резник, я к вам и ко всем обращаюсь: потише, присядьте,
ничего не слышно в зале.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. В связи с отклонением Советом Федерации 16 октября Федерального
закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", принятого Государственной Думой 27 сентября этого
года, нам необходимо принять постановление Государственной Думы о создании
согласительной комиссии для преодоления разногласий по данному закону. Вношу
предложение принять это постановление сегодня, дабы не затягивать решение
вопроса, это связано с пакетом законов об электроэнергетике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финько Олег Александрович, пожалуйста.
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу утвердить протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
охране здоровья и спорту и Комитету Государственной Думы по безопасности
запросить в Министерстве внутренних дел Российской Федерации анализ
преступлений, совершенных на почве алкоголизма и на бытовой почве, изучить
материалы о деятельности и результативности лечебно-трудовых профилакториев
(ЛТП), проанализировать возможность активизации борьбы с преступностью в
современных условиях в форме воссоздания лечебно-трудовых профилакториев и
подготовить по этому поводу соответствующий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, Олег Александрович, протокольное
поручение.
Так, Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я смотрю, количество протокольных поручений говорит о том, что слабо работают
комитеты, особенно силового блока - по безопасности, по обороне, по
международным делам.
Поэтому у меня еще одно протокольное поручение Комитету по обороне: запросить
информацию в Министерстве обороны о целесообразности восстановления Главного
политического управления в Российской армии, особенно его седьмого
управления, управления спецпропаганды. Потому что сегодня характер
современных войн давно уже перерос границы известной концепции - это мятеж во
всем мире, что на Кавказе, что на Ближнем Востоке, в любой точке. Этих
мятежников нужно уничтожать под корень всеми вооруженными силами всей
планеты, но не обычными сухопутными войсками, авиацией, а нужно создавать
специальные войска, и этот опыт имеется у нас. Пускай Комитет по обороне
запросит информацию и сообщит депутатам, кто тормозит в Генеральном штабе
российских Вооруженных Сил создание современной армии. Деньги есть. За те же
самые деньги мы могли бы создать другие Вооруженные Силы. У нас не будет
большой войны, у нас будут мятежники. Мы сами этих партизан всё время
готовили, у нас большой опыт... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Распечатайте протокольное поручение.
Пожалуйста, Логинов Евгений Юрьевич.
ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к голосованию по вопросу о
приглашении на "правительственный час" мэра города Москвы Лужкова и министра
внутренних дел Грызлова для отчета о критической ситуации, сложившейся в
связи с разгулом организованных этнических преступных сообществ, которые
сегодня уже составляют реальную угрозу национальной безопасности России.
И второй вопрос: заслушать Генерального прокурора Российской Федерации о
правоприменительной практике по статье 282 УК РФ - за так называемое
разжигание межнациональной, межконфессиональной и иной розни. (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста!
Депутат Федулов, по ведению. Пожалуйста, Александр Михайлович. Александр
Михайлович, попросите ваших коллег присесть, пожалуйста. Ну как это так -
проводите заседание группы какой-то не очень понятной? Присядьте, пожалуйста.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю, Геннадий Николаевич.
Я просил бы коллегу Логинова, если у него в очередной раз замкнет по данному
вопросу, непосредственно обратиться к министру внутренних дел Грызлову и
Генеральному прокурору Устинову, встретиться с ними и по вопросу, который его
лично интересует, доложить Думе. Зачем драматизировать ситуацию? Есть
процесс, есть законодательство... Никто ему не мешает выяснить этот вопрос
индивидуально. Надо дать возможность МВД и Генпрокуратуре исполнять свои
конституционные обязанности. Прошу отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу перенести на декабрь последние
законопроекты, до них всё равно, наверное, очередь не дойдет, пункты 37 и 38,
для согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 37 и 38 - на декабрь, да?
Всё, коллеги, предложения поступили, давайте мы их обсудим. (Шум в зале,
выкрики.)
Владимир Семёнович Катренко, коллеги, у нас что сегодня вообще происходит?
Вроде бы сегодня никаких магнитных бурь нет, в "Известиях" не печатали.
Присаживайтесь.
Протокольные поручения прошу распечатать.
Борис Николаевич Пастухов предложил постановление об утверждении нашей группы
в комиссии Федерального Собрания и Верховного Совета Украины рассмотреть в
первоочередном порядке. Коллеги, это постановление находится у нас первым
среди постановлений. Поэтому я думаю, что мы обязательно это рассмотрим. Но
мало ли что, если у нас будет график ползти, тогда, Борис Николаевич, мы к
этому вернемся. Это чрезвычайно актуально, потому что уже на следующей неделе
состоится встреча двух групп.
Так, протокольное поручение.
Пожалуйста, депутату Липатову микрофон включите.
Проект постановления о согласительной комиссии. Еще пару слов скажите.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые депутаты, я хочу вам напомнить, что 16 октября мы с
вами рассматривали закон "О внесении изменения в статью 2 федерального закона
"О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию
в Российской Федерации", за который проголосовали 384 депутата. Совет
Федерации рассмотрел данный закон и отклонил, предложил создать
согласительную комиссию. Учитывая то, что этот закон идет в прямой увязке с
законами об электроэнергетике, я просил бы сегодня принять постановление о
создании согласительной комиссии, с тем чтобы мы на следующей неделе могли
разрешить проблемы данного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данное постановление включить в повестку дня? О согласительной
комиссии.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Включаем в повестку дня.
Уважаемые коллеги, пометьте в своих сегодняшних планах, в порядке работы.
Депутат Алкснис прислал записку, в которой в связи с отсутствием своим он
просит пункты 16 и 25 перенести на 20-е число. Пометьте, пожалуйста: пункты
16 и 25 переносятся. Есть его письменное обращение.
Так, протокольные поручения распечатывайте.
Депутат Логинов уже на двух заседаниях давал обоснование, и мы дважды
голосовали. Пожалуйста, еще раз, Евгений Юрьевич, по первому предложению, а
потом по второму.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, вчера центральное телевидение, "ОРТ",
вечером в программе "Человек и закон" на протяжении тридцати минут
рассказывало, показывало в деталях, что такое есть угроза национальной
безопасности со стороны организованных этнических преступных сообществ. Меня
очень удивляет, что бывший министр внутренних дел Российской Федерации, ныне
наш коллега - представитель фракции "Отечество - Вся Россия" господин Куликов
вчера рассказывал как раз, насколько это опасно, насколько проникают щупальца
этнического, например чеченского, организованного преступного сообщества в
самые высшие кремлевские кабинеты, сам приводил факты, какого ранга
государственные чиновники ходатайствовали перед ним, чтобы он выпустил из
подвалов чеченского террориста, полевого командира, который занимался
торговлей людей и наживался на этом... Вчера же по другому телеканалу, по
"ТВЦ", сообщается информация о том, что более 650 тысяч незаконных мигрантов
прибыло только из Таджикистана.
Но в действительности, я обращаюсь к вам. Ситуация требует рассмотрения,
потому что оперативная работа, следственная работа в организованных
преступных этнических сообществах крайне затруднительна в силу их
корпоративности. Поэтому я думаю, что мы должны не обсасывать потом ситуацию,
после очередного захвата очередных сотен заложников в столице Родины, а
должны иметь нормальную возможность обсудить с представителями Министерства
внутренних дел, с мэрией города Москвы ту ситуацию, которая сложилась, и
искать совместно выход. К нам должны обратиться те самые оперработники и
сказать, что им сегодня в работе нужно, какое финансирование, какие
изменения, в том числе и в плане реформирования миграционного
законодательства. Ведь мы сидим, практически из пальца высасываем,
выдумываем: что одна бабушка сказала, что в одной газете вычитал. Пока мы не
научимся взаимодействовать с правоохранительными органами именно в таком
порядке... Ибо именно из уст министра внутренних дел, представителей Главного
управления по борьбе с организованной преступностью, а не из моих уст вы
должны услышать, что у нас возникают ситуации, когда, например, в районе
Лужников после убийства азербайджанца пять тысяч боевиков собирается в
течение 20 минут. У нас ни одна силовая структура в отдельно взятый район
Москвы мотострелковую бригаду за столь короткое время не перебросит.
То есть мы в действительности стоим сегодня на пороге, когда... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Депутат Федулов уже
выступил против этого решения. За и против. На 15 января пригласить Лужкова и
Грызлова по вопросу, о котором говорил Логинов.
По мотивам - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просил бы депутатов особое внимание уделить этому
приглашению. Потому что, когда совершается теракт в Москве, вы начинаете
бегать, спасать раненых и показывать свое сердолюбие и что вы за народ. Вот
надо, чтобы власть этим занималась, чтобы московское правительство
предотвращало у нас подобного рода акты! Вчера депутат Явлинский Президенту
страны снова говорил: как это случилось? Вот вы виноваты! И сейчас если вы не
будете приглашать мэра Москвы и министра внутренних дел, то вы берете на себя
ответственность за будущий теракт! А в ближайшее время он совершится в Москве
или в Петербурге! И вы снова будете бегать туда, вести переговоры, охать и
ахать, какой газ применили.
Вот поэтому я прошу внимательно отнестись к этому и 15 января заслушать
московское правительство - почему оно не обеспечило порядок в городе Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтухов Василий Петрович по ведению записался,
да? В связи с этим вопросом? Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
Подождите, подождите, Александр Михайлович.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я просил бы коллег поддержать предложение коллеги Логинова по той причине,
что у нас в Москве сегодня существуют такие группировки, по команде которых
происходят непонятные действия и на Дальнем Востоке, и в Центральной зоне
России, и на Северном Кавказе, и везде. Если только не получится так, что,
может, этот "правительственный час" мало чего нам даст. Давайте тогда
расширенное заседание Комитета по безопасности проведем с приглашением этих
товарищей и поучаствуем в работе этого заседания. Ну действительно нужно этот
вопрос уже поднять на щит так, чтобы и власти походили бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Василий Петрович, ваше предложение
действительно более конструктивно.
Депутат Федулов, пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М. Я хотел бы дополнить это предложение. Дело в том, что коллега
Логинов заявил: давайте взаимодействовать с МВД и Генеральной прокуратурой.
Формой взаимодействия не является приглашение сюда для учинения над ними
разборок. Я предлагаю коллеге Логинову индивидуально встретиться с министром
внутренних дел, Генеральным прокурором, получить от них сведения по данной
проблеме, после чего доложить их Думе и больше не уделять столь много
внимания этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы реализовать
предложение депутата Логинова? 15 января.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, депутат Логинов, о приглашении Генерального прокурора. (Шум в
зале.)
Потише, потише, уважаемые депутаты!
ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, складывается парадоксальная ситуация: у нас
уже дважды видоизменяется Уголовный кодекс, меняется наименование, нумерация
статьи УК - с 74-й на 282-ю, - но остается неизменным один принцип:
избирательное действие статьи Уголовного кодекса по национальному принципу.
Если вы со мною не согласны, то я прошу вас всех выступить свидетелями в этом
зале заседаний. Генеральный прокурор выдаст вам статистику, что за всё
десятилетие действия в Уголовном кодексе статьи 282, за разжигание
межконфессиональной, межэтнической, межнациональной розни ни разу не
привлекался ни один боевик какой-нибудь секты, ни один ваххабит, ни один
чеченский боевик-террорист. Эта статья действует избирательно, только по
национальному принципу, против русских.
Вот посмотрите, сейчас в Удмуртии действует откровенно националистическая
экстремистская организация "Удмурт Кенеш". До чего они додумались? На
страницах своего печатного органа, газеты "Герд", они призывают приравнять
голоса десяти неудмуртов к одному голосу удмурта. Это полное нарушение
требований Конституции, это полное презрение ко всей многонациональной
России. Но в то же время любой иск, поданный в прокуратуру в отношении этой
национал-экстремистской организации, отвергается без рассмотрения, а
представители политического руководства этой же организации подают иск на
газету "Ижевская дивизия", газету русских патриотов. Ну вы видели или
слышали, чтобы где-нибудь когда-нибудь в России хоть одна газета самых
крайних взглядов предложила приравнять голос одного русского к десяти голосам
нерусских? И вот сейчас против нормальной русской патриотической газеты
возбуждено уголовное дело, а национал-экстремистская удмуртская организация
продолжает пропагандировать свои неандертальские представления о сожительстве
разных народов в лоне одного государства.
Поэтому, уважаемые коллеги, я очень вас прошу: ну подумайте, что мы творим!
Может ли статья Уголовного кодекса действовать избирательно, только по
национальному признаку? Ведь это настоящая удавка на шею русскому народу.
Любой, кто только сказал, что я - русский, и этим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Федулов. Мнение против.
Включите микрофон.
ФЕДУЛОВ А. М. Ситуация следующая. Если коллегу Логинова интересует
правоприменительная практика по статье 282, на 1 августа у меня такие данные
имеются, я делал запрос Генеральному прокурору. И свою индивидуальную
заинтересованность он может удовлетворить данным ответом.
Второй момент. Я не хотел бы так ставить вопрос, что статья 282 не
применяется, ну, недостаточно, скажем, применяется, только в отношении... Это
вопрос спорный. Вот пример с КПРФ... Зюганов тогда оскорбил, обвинил в
либеральном фашизме Президента, Федеральное Собрание и не понес
ответственности. То есть к этой статье, к ее применению, надо подходить более
широко. А данные правоприменительной практики коллега Логинов может получить
у депутата Федулова.
Прошу проголосовать против этого вопроса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Логинова и на 15 января пригласить Генерального
прокурора? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел. 66,9%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все вопросы. Сейчас я дам слово представителю
Правительства.
Пожалуйста, Андрей Викторович. (Шум в зале.)
И пункты 37 и 38 исключите из порядка работы по предложению Герасименко. Он
предложил перенести их на декабрь.
Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Поскольку законопроект "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования" входит в блок законов по пенсионной реформе,
представляется достаточно важным и относится к числу приоритетных
законопроектов, мы полагали бы целесообразным присутствие на его обсуждении
во втором чтении руководителя Пенсионного фонда. Но поскольку он будет на
совещании в 10.30 у премьер-министра, мы просили бы пункт 6 поставить на
фиксированное время, на 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Авксентьевич, вы не возражаете, чтобы в 16
часов рассмотреть?
Депутату Сухому включите микрофон. (Выкрики из зала.)
А он докладчик. Или вы не по этому пункту?.. Простите, Сухой - докладчик по
пункту 5.
Пожалуйста, Ермакова Эльвира Леонидовна.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Да-да, не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете. Значит, пункт 6 рассмотрим в 16.00.
Так, Николай Фёдорович Герасименко. По пункту 38, да? По пункту 38 -
докладчик Астраханкина. Это ваше предложение согласовано? Пожалуйста,
Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Мы предлагаем вопросы 37 и 38 согласовать и с
Правительством в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласовали с докладчиками?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я не видел Астраханкину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переносим.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я думаю, согласуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста, вопрос в связи с этим.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Фёдорович, а не приведет ли это к тому, что непринятый
закон потом будет основанием для того, чтобы с 1 января людям просто не
давать ни новых, ни старых компенсаций на похороны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, пожалуйста, ответьте.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Здесь вообще ни о каких компенсациях речи не идет. Возникла
коллизия между тремя законами - о похоронном деле, о трансплантации и
основами законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там совсем другое, Николай Васильевич.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Поэтому, чтобы урегулировать это, мы берем еще время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, рассмотрим их в декабре по предложению комитета
по здравоохранению.
Уважаемые коллеги, все вопросы мы обсудили. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято
Принимается.
Обсуждаем второй вопрос повестки дня - Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в статьи 18 и 20 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС". Принять с учетом предложений Президента.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! 10
октября 2002 года Президент Российской Федерации отклонил принятый
Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в статьи 18 и 20 Закона Российской Федерации
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС". Основные причины отклонения данного закона
были чисто юридико-техническими. Там возникла путаница в частях и абзацах
предложенных новых статей, поэтому мы не стали создавать специальную
комиссию.
Комитет учел все замечания Президента. И в последующем, когда был подготовлен
текст с учетом замечаний Президента, было сделано замечание, опять же
юридико-технического характера, Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы, которое с нашего согласия также было учтено. Таким образом, причины, по
которым был отклонен данный закон, устранены, и мы предлагаем принять данный
закон с учетом замечаний Президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Петрович Рогонов.
РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
буду очень кратко говорить, потому что суть изложил Александр Алексеевич.
Мы в комитете закон рассмотрели. Скажу вам только: расхождения технические
возникли из-за того, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы
считает, что надо отмечать абзацы одним образом или не отмечать, а правовое
управление Президента - иным образом. Но мы нашли компромиссный вариант, с
ним согласны и представители Президента, Правительства, и комитет наш.
Мы поддерживаем то предложение, которое высказал Александр Алексеевич
Котенков, и призываем проголосовать за данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть там только техническая правка, да? Техническая.
Хорошо. Присаживайтесь.
Переносим на "час голосования", если не возражаете.
Пожалуйста, пункт 3 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменения
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладчик - Виктор Иванович Гришин.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный закон должен был
внести изменения в редакцию Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" в части процедуры
проведения двухтуровых выборов высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации. Закон был принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации,
но отклонен Президентом. Была создана специальная комиссия, но работа ее
практически не состоялась, потому что был принят закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", в статье 71 которого практически полностью прописано то, что
написано в данном законе.
Поэтому мы, комитет, рассмотрели предложения Президента и мотивы отклонения,
согласны с ними и просим снять этот федеральный закон с дальнейшего
рассмотрения Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу? Нет. Доложите о
следующем законе. Этот - на "час голосования".
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, следующий закон практически тоже вносит
поправку в закон "Об общих принципах организации... органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" в части уточнения сроков пребывания
высшего должностного лица субъекта Федерации при исполнении им его служебных
обязанностей, причем для тех субъектов Федерации, где эта процедура не
прописана в их собственном законодательстве. Данный федеральный закон был
отклонен Советом Федерации. Нашим комитетом он был внесен повторно на
рассмотрение в Государственную Думу, но не прошел. Дальше мы вносили его
через определенное время с предложением снять с дальнейшего рассмотрения, но
также Государственная Дума не поддержала здесь решение комитета. После этого
9 июля 2002 года состоялось заседание Конституционного Суда, который
практически эту проблему разрешил не только, скажем, для субъектов, где не
прописана эта норма, но в том числе и для субъектов, где в их собственном
законодательстве прописана норма по срокам пребывания высшего должностного
лица у власти.
С учетом изложенного, в соответствии со статьей 127 Регламента Комитет
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике предлагает
снять указанный федеральный закон с повторного рассмотрения Государственной
Думой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Есть вопрос.
Депутат Надеждин. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Виктор Иванович, последний закон, о котором вы докладывали, это
действительно важнейший закон: это ограничение для губернаторов возможности
занимать свою должность более двух раз подряд. Я внимательно прочел
заключение комитета, почему этот закон нужно снимать, и логика в заключении
выглядит так. Есть решение Конституционного Суда о том, что действующая
редакция статьи 30-1 соответствует Конституции. Это правда, да, такое решение
есть. И на основании этого комитет говорит, что всякое изменение этой
редакции не соответствует Конституции. Вот это, на мой взгляд, логическая
ошибка. Конституционный Суд отвечает только на один вопрос: соответствует ли
данный текст Конституции. Он ответил, что да, соответствует. Но делать из
этого вывод, что другой текст этой статьи Конституции не соответствует, я
считаю неправильным. Поэтому вопрос прямой: вы действительно считаете, что
решение Конституционного Суда нужно понимать так, что принятая Госдумой
норма?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Борис Борисович, по-моему, все-таки Конституционный Суд
достаточно ясно разъяснил нам, как действовать в том случае, если в
законодательстве субъекта Российской Федерации не прописан срок пребывания у
власти высшего должностного лица. Там записано точно так, как в том законе,
который мы приняли: этот срок начинает исчисляться с 19 октября 1999 года,
когда был принят нами основной закон "Об общих принципах организации...
органов государственной власти субъектов Российской Федерации". И в этой
части, я считаю, закон четко соответствует и Конституции, и тем нормам,
которые записаны в нашем законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. "Час голосования". Кто желает выступить по
мотивам - пожалуйста, потом вы сможете это сделать.
Присаживайтесь, Виктор Иванович.
Так, уважаемые депутаты, пожалуйста, будьте внимательны. Голосуется вопрос 2
- закон о внесении изменений в Закон "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС". Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон принять?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, голосуется вопрос 3 - закон о внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных..." и далее
по тексту. Комитет предлагает снять закон с дальнейшего рассмотрения. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы закон с дальнейшего рассмотрения снять?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Принимается.
Закон под номером 4. Только что о нем докладывал Гришин. По мотивам
голосования просит слова Надеждин.
Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, это тот самый закон, который наделал много
шума весной и летом этого года. Суть его в том, чтобы не могли избираться
более двух раз руководители субъектов Федерации, если на момент их избрания
первый и второй раз в уставах и конституциях субъектов было ограничение: два
срока. Вот суть этого закона.
Мы его приняли в Думе огромным большинством голосов. Его отклонил Совет
Федерации. И сейчас мы идем на снятие этого закона. Я отдаю себе отчет, что
вряд ли мы здесь сейчас сможем преодолеть вето Совета Федерации на этот
закон, но тем не менее призываю не поддерживать его снятие. Главным образом
по следующей причине. Я не случайно задал вопрос докладчику. Логика
заключения комитета абсолютно неверная, в нем написано: Конституционный Суд
проверил закон, признал его соответствующим Конституции, указал, как в рамках
этого закона нужно решать проблему двух сроков. И это правда, Конституционный
Суд это сделал. Но это не означает, что федеральный законодатель, то есть мы
с вами, теперь уже не может эту норму поменять. Конституционный Суд не
создает право, он отвечает на вопрос, соответствует ли данная норма
Конституции или нет. Конституционный Суд - это очень важно - ни в коей мере
не ограничивает нас, законодателей федеральных, в возможности принять другое
регулирование по этому вопросу. Поэтому я считаю, что по сути сам закон,
который ставится на отклонение, абсолютно правильный, и призываю не
поддерживать его отклонение, а поддержать преодоление вето Совета Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет постановления по преодолению вето. Это чтобы
потом они сделали, да? Ясно.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о
снятии закона с дальнейшего рассмотрения?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: не принято
Не принято. Комитет должен будет предлагать другое постановление.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Пункт 5 -
проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах".
Пожалуйста, Николай Авксентьевич Сухой.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение во
втором чтении представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Указанный проект закона был
принят Государственной Думой 20 сентября текущего года в первом чтении. За
период подготовки проекта закона ко второму чтению были получены заключения
от большинства субъектов Федерации. В подавляющем большинстве эти заключения
положительные. Как вы знаете, в разработке этого законопроекта принимали
участие семьдесят депутатов Государственной Думы. И также большинство
субъектов Федерации поддерживает этот закон, просит быстрее его принять.
В процессе подготовки ко второму чтению не поступило большого количества
поправок, поступила, по сути дела, одна поправка, от членов Совета Федерации
Трофимова и Абдулатипова, о том, чтобы этот закон вводить в действие не с 1
июля, как это предполагалось ранее, а с 1 января 2003 года. Комитет
рассмотрел эту поправку и принял ее, других, еще раз повторяю, поправок по
тексту законопроекта не имеется, поэтому я попросил бы утвердить решение
комитета о принятии этой поправки.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Авксентьевич.
Уважаемые депутаты, в таблице 1 поправок у нас одна поправка. Нет ли
возражений против данной поправки? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета и проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к
принятию? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел. 34,7%
Результат: принято
Принимается.
От Правительства по мотивам голосования перед принятием во втором чтении
просит слова Юрий Зиновьевич Люблин. Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я хотел бы привлечь ваше внимание перед голосованием к
двум обстоятельствам. Вы знаете, Правительство давало отрицательное
заключение при рассмотрении законопроекта в первом чтении. Вопрос о деньгах,
может быть, и не самый главный в этой ситуации, хотя я должен обратить ваше
внимание на то, что приблизительно сорок субъектов Федерации на наш запрос
ответили, что в случае увеличения численности ветеранов, которым полагаются
соответствующие льготы, они не смогут это профинансировать в полном объеме.
Вы знаете, что в проекте бюджета на 2003 год закон "О ветеранах"
профинансирован всего на 50 процентов: 6,5 миллиарда при потребности больше
30. Но я хотел бы, может быть, в большей степени обратить ваше внимание на
нравственную сторону. Речь идет о том, что сегодня льготы для ветеранов
дифференцированы в зависимости от того, кто где проходил службу в период
Великой Отечественной войны. Вы понимаете, не мне объяснять вам, что вряд ли
можно сказать, что служба в составе действующей армии адекватна прохождению
службы в тылу, поэтому и льготы, повторю, установлены дифференцированно, в
зависимости от того, где кто служил. Я думаю, что с одной меркой подходить к
участникам боевых действий и к тем, кто не принимал в них участия, вряд ли
было бы оправданно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает данный законопроект. Мы абсолютно согласны с
Правительством в том, что льготы должны быть дифференцированными. И во время
войны были люди, которые были на передовой, и были люди, которые были в тылу,
и из ветеранов последнего призыва тоже некоторые участвовали в разминировании
и прочих действиях. И предоставление им льгот наталкивается не знаю, на чью
позицию, наверное, какого-то чиновника из Министерства финансов. Это
абсолютно несправедливо.
Мы считаем, что закон должен быть поддержан при всей дифференцированности
отношения к ветеранам в зависимости от того, где они проходили службу во
время войны. Фракция "ЯБЛОКО" за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аркадий Георгиевич Баскаев, по мотивам.
БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, мы уже не один раз обсуждали эту проблему, и здесь в
выступлении уважаемого представителя Правительства, по-моему, несколько опять
передергивается та схема, о которой мы говорим. Осталось сто тысяч человек в
нашей стране из тех, кто, может быть, не попал на фронт, но семь лет служил
солдатом. И люди вполне заслуживают того, чтобы... У нас в законе "О
ветеранах" имеются другие категории, которые, может быть, действительно, не
заслуживая этого, получают эту льготу. Группа "Народный депутат" поддерживает
эту поправку, мы просим проголосовать за нее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин Борис Борисович, по мотивам.
НАДЕЖДИН Б. Б. Вы знаете, мы тоже поддерживаем этот законопроект, потому что
действительно речь идет о ветеранах, которых осталось уже не миллионы, а
примерно сто тысяч. Мы, конечно же, за то, чтобы эти льготы в такой
натуральной форме в принципе отменяли в рамках реформы ЖКХ и другого и
заменяли денежными выплатами, но мы тем не менее поддерживаем. Мы за то,
чтобы все люди, которые спасли страну, - а их осталось очень мало - были в
равных условиях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Виктор Георгиевич.
КУЛИКОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые товарищи, мне непонятно, почему с таким упорством Правительство
отказывает в правах на получение льгот тем ветеранам войны, которые
заслуживают того, чтобы такие льготы им были предоставлены.
Я получил письмо от министра труда и социального развития Починка (правда,
без регистрационного номера, непонятно, может быть, это и кто-то другой
подписывал), в котором указывается, что нет средств. Дело в том, что все мы
считаем, что те затраты, которые идут на этих ветеранов, касаются двух вещей
- лекарств и жилья. Я думаю, что с учетом множества писем, множества
обращений мы должны с пониманием отнестись к ветеранам, не топтаться на одном
месте уже в какой раз.
Я прошу всех, кто понимает проблему ветеранов, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, по мотивам. И заканчиваем.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю выступивших здесь товарищей и в который раз
присоединяюсь к тем, кто выражает удивление по поводу позиции Правительства.
Как только касается ветеранов - так у Правительства нет денег. Еще раз
давайте вспомним о том печальном факте, что ежедневно десятки ветеранов войны
уходят из жизни. И когда мы говорим о том, что они в тылу были, - они были
там, куда их направила Родина. И за то, что был нарушен закон - ведь они
служили свыше семи лет, - за это никто не несет ответственности!
И я обращаюсь ко всем: давайте проявим уважение не только к ветеранам, но
давайте будем уважать сами себя. Мы же уже за этот законопроект в первом
чтении дружно проголосовали. И есть опасение, поскольку команда от
Правительства поступила, что некоторые депутаты дрогнут и изменят свое
мнение. Ничего же не изменилось, изменилось только количество ветеранов: пока
мы рассуждали о том, принимать или не принимать, многие из них уже ушли из
жизни. Поэтому я призываю вас проголосовать за этот законопроект. И впредь,
если уж мы голосуем за какой-то закон, давайте уважать себя и свою позицию не
менять так поспешно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Логинов.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, давайте просто разберемся и не будем
смешивать понятия. Ну представьте: сегодня один боец служит на Дальнем
Востоке в хлеборезке, второй - воюет в Чечне. Давайте всех уравняем! Когда
рота залегает под пулеметным огнем, кто-то поднимается первым, чтобы рота
поднялась. Как правило, ему - пуля и орден посмертно. Кто-то из этих первых
выжил. Давайте не будем в погоне за как можно большим количеством голосов
девальвировать заслуги тех, кто в действительности находился в первых боевых
порядках. Дифференциация обязательно нужна в любом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять его во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, проект закона прошел все необходимые
экспертизы и готов к принятию в третьем чтении, он очень короткий, поэтому я
просил бы вас поддержать принятие его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, у нас нет проекта постановления.
СУХОЙ Н. А. Любовь Константиновна, он на руках, роздан проект постановления о
принятии в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в президиуме сижу, у меня нет.
СУХОЙ Н. А. Есть, имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Действительно, нам роздан проект постановления о
принятии его в целом, но в то же время есть заключение Правового управления
только к процедуре второго чтения. Я никак не пойму: к чему такая спешка?
Пройдите нормально процедуры, представьте заключение Правового управления о
готовности к третьему чтению, а не ко второму и тогда голосуйте. Ведь
ближайшее заседание Совета Федерации всё равно через две недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, вы высказали свое
мнение.
Николай Авксентьевич, присаживайтесь.
Действительно, заключение Правового управления только к процедуре второго
чтения сделано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, к третьему, но надо было размножить его тогда.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы тысячу раз голосовали
здесь, когда вообще не было ничего, тем не менее в трех чтениях. У нас
никаких других поправок принято не было. Правовое управление давало
заключение о том, что всё готово. Я предлагаю поставить на голосование и
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должна поставить на голосование предложение о том,
чтобы поставить на голосование принятие законопроекта в третьем чтении.
(Выкрики из зала.) Нет, мы не отклонили, но у нас процедура второго чтения,
только что розданы в зале постановление о принятии в третьем чтении и
заключение Правового управления. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы в
рамках "часа голосования" поставить на голосование законопроект, доложенный
депутатом Сухим?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято
Принимается.
В рамках "часа голосования" на голосование ставится проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кто
за то, чтобы принять закон в целом? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел. 34,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6 у нас на 16 часов зафиксирован. Пункт 7 - проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Резник Владислав Матусович.
С места будете? Нет, с трибуны. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, хочу напомнить, что необходимость принятия
настоящего закона возникла в связи с принятием Федерального закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Настоящий
закон носит технический характер и устраняет те противоречия, которые
возникли в основном из-за несоответствий с терминологии в законодательных
актах в связи с принятием закона об адвокатуре. Данный закон не несет
какого-либо изменения размеров и порядка налогообложения адвокатов и
адвокатских образований.
Проект прошел экспертизу в Правовом управлении. Практически все замечания
Правового управления учтены. Также были учтены замечания Правительства,
изложенные в официальном письме-отзыве к проекту, представленном
Правительством еще к первому чтению. Так, например, нормы, носящие временный
характер, предлагающие изменения в статью 146 - "Объект налогообложения" - и
статью 217 - "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от
налогообложения)" - Налогового кодекса были перенесены в другой закон - "О
введении в действие части второй Налогового кодекса...", в статьи 9-2 и 9-3
соответственно. Сам собой решился вопрос о введение в действие настоящего
проекта закона, так как уже стало ясно, что дата вступления его в силу не
может совпадать с датой вступления в силу Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а именно с 1 июля 2002
года, как было указано при первом чтении.
Ко второму чтению поступил ряд поправок. Практически все поправки, за
исключением одной поправки - поправки Московской областной Думы, учтены и
рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию. Поэтому предлагаю
перейти к обсуждению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблицам поправок? Нет вопросов.
Владислав Матусович, только здесь у нас написано как-то интересно. У нас
подобное вообще называется не поправками, а таблицей поправок.
РЕЗНИК В. М. Таблица поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, а здесь написано: "поправки, рекомендованные
Комитетом по бюджету и налогам к принятию Государственной Думой". Это
какая-то новая форма у нас.
РЕЗНИК В. М. Конечно, да, я принимаю ваше замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправки,
рекомендованные Комитетом по бюджету и налогам к принятию? Первая таблица
поправок. Вопросов по ней не было. Кто за то, чтобы принять ее? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по второй таблице поправок, которая
состоит из одной поправки? Нет вопросов. Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято
Принимается.
Владислав Матусович, есть отдельно розданная поправка Савостьяновой и
Лукьянова. Вы не видели эту поправку? Пожалуйста. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, ну сейчас скажет нам заместитель председателя комитета.
РЕЗНИК В. М. Я могу доложить вам, глубокоуважаемые коллеги, что данная
поправка в комитете по бюджету не рассматривалась. Однако по ее существу могу
вам доложить следующее. Авторы данной поправки исходят из того, видимо, что
ряд адвокатов желают платить единый социальный налог иным образом, что
настоящим законов не предусмотрено. Тем не менее я хочу сказать, что адвокаты
являются самозанятыми, а у нас единый социальный налог платит работодатель за
работающего у него. Поэтому принять эту поправку невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, то есть вы против рассмотрения
данной поправки?
РЕЗНИК В. М. Да, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет против рассмотрения данной
поправки. Прошу вас определиться голосованием. Будем ли мы... (Выкрики из
зала.) Подождите, мы пока еще голосуем за то, рассматривать или не
рассматривать поправку. Кто за то, чтобы мы рассмотрели поправку,
предложенную депутатами Савостьяновой и Лукьяновым? Комитет против данного
рассмотрения. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято
Не рассматриваем поправку.
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали первую и вторую таблицы поправок.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации". Прошу вас проголосовать
за принятие данного законопроекта во втором чтении. Кто за это предложение?
Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 5 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладывает председатель Комитета по делам Федерации и
региональной политике Виктор Иванович Гришин.
Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект
был принят Государственной Думой в первом чтении 22 марта текущего года. Цель
указанного законопроекта - уточнение основных полномочий законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации и приведение в соответствие с Бюджетным кодексом Российской
Федерации статьи 5 указанного федерального закона.
Поскольку в федеральном законодательстве отсутствует понятие "валютные
фонды", а внебюджетные фонды подразделяются на государственные и
территориальные государственные, в пункте первом статьи 1 законопроекта,
принятого в первом чтении, была предложена новая редакция подпункта "е"
статьи 5 действующего федерального закона, приведенная в соответствие с
Бюджетным и Налоговым кодексами.
В пункте втором статьи 1 законопроекта уточняется перечень вопросов,
оформляемых постановлением законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации. В действующей редакции
федерального закона постановлением оформляются решения по вопросам,
отнесенным к ведению законодательного (представительного) органа власти
субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и законами
Российской Федерации. В предложенной редакции предлагается дополнить этот
список конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.
В пункте третьем предлагается дополнительно закрепить за законодательными
(представительными) органами субъекта Российской Федерации контроль за
территориальными внебюджетными фондами.
К данному законопроекту поступило двадцать две поправки от субъектов права
законодательной инициативы. Пятнадцать из них включены в таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, семь - в таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению. Текст законопроекта, подготовленного ко второму чтению, прошел
правовую и лингвистическую экспертизы. Получены положительные отзывы
Правового управления Аппарата Государственной Думы на текст законопроекта и
проектов постановлений о принятии во втором и третьем чтениях.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
П. В. Романов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Будет ли по данному вопросу выступать представитель Президента? Представитель
Правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, есть ли у депутатских объединений, депутатов возражения,
предложения по таблице поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к
принятию? У нас такая таблица есть, в ней есть одиннадцать поправок.
Возражений нет? Тогда переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок к проекту федерального закона "О внесении дополнений в
статью 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", поправок, рекомендуемых комитетом к принятию?
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у вас на руках находится таблица поправок, рекомендованных
комитетом по бюджету к отклонению.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли замечания по этой таблице? Нет. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поэтому, пожалуйста, законопроект... (Шум в зале.)
Потише, потише! Депутат Надеждин предлагает вернуться к голосованию. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 75,1%
Проголосовало против 86 чел. 24,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись.
Депутат Житинкин, по ведению. Пожалуйста. Что у вас за вопрос? Ошибка?
Ну, снимите тогда из списка.
Уважаемые коллеги, я прошу вас быть внимательными. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправки?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович, спасибо.
Борис Николаевич Пастухов, вы не уходите. Мы, наверное, дойдем до
постановлений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы скажите в микрофон, а не мне. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, проект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы, и, как я сказал, к третьему чтению в том числе. Есть проект
постановления по третьему чтению. Если можно, я попросил бы вас
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключение Правового управления есть?
ГРИШИН В. И. Есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К третьему чтению есть?
ГРИШИН В. И. Есть проект постановления, есть заключение Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, постановление подколото, оно есть.
Заключение есть?
ГРИШИН В. И. Есть заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
закон в целом, в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3%
Результат: принято
Принято.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Пункт 9 повестки дня - проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации".
Доклад Каадыр-оола Алексеевича Бичелдея.
Пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Во
втором чтении представляется краткий по форме, но емкий по содержанию проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 3 Закона Российской
Федерации "О языках народов Российской Федерации" следующего содержания: "В
Российской Федерации алфавиты государственного языка Российской Федерации и
государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы,
иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации
и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными
законами".
Уважаемые коллеги, к данному законопроекту ко второму чтению поступило всего
семнадцать поправок, из них комитет одобрил и предложил к принятию три
поправки, отклонил - пять, а девять поправок, которые поступили после того,
как комитет уже документы представил в Совет Думы, тем не менее комитет тоже
рассмотрел и предлагает отклонить. И поэтому я предлагаю следующий порядок
действий: рассмотреть поправки, предложенные комитетом к принятию, затем -
поправки, предложенные к отклонению, а по поправкам, которые поступили
позднее и были розданы здесь, в зале, определиться на пленарном заседании
отдельно.
Спасибо. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, вам розданы поправки депутата Сафиуллина,
но по ним будем принимать отдельное решение. По таблице поправок,
рекомендуемых к принятию, есть ли замечания? Нет. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых к отклонению? Есть.
Так, пожалуйста, депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Пожалуйста, поправку 4 из таблицы отклоненных - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 4.
Еще есть замечания? Нет. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок, за исключением поправки 4. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Вульф. Обоснование по поправке 4.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данная поправка
- поправка депутата Ковалёва Сергея Адамовича. И этой поправкой предлагается
заменить в абзаце третьем статьи 1 слова "федеральными законами" словами
"законами или иными нормативными правовыми актами республик". Я считаю, что
эта поправка чрезвычайно важна, она во многом скажется и на концепции данного
законопроекта. Совершенно очевидно, что в том виде, в котором законопроект
представлен на второе чтение, он противоречит Конституции Российской
Федерации, причем целому букету статей Конституции Российской Федерации, как
минимум трем. Я могу назвать: это статья 55, часть 2, статья 68, статья 73.
По сути дела, в своем нынешнем виде - без принятия этой поправки - данный
закон не просто противоречит, он грубо противоречит Конституции и отменяет
принципы равноправия и самоопределения народов, закрепленные в Конституции.
Таким образом, я предлагаю решение вопроса об алфавитах республик, входящих в
состав Российской Федерации, отнести к ведению республика, устанавливать
республиканскими законами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Каадыр Алексеевич.
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Уважаемые коллеги, надо сказать... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Комитет внимательно рассмотрел именно поправку 4 из таблицы
отклоненных. И при этом, отклоняя данную поправку, комитет исходил из того,
что вопросы установления графическо-письменной основы как одной из составных
частей языковых отношений являются предметом ведения федерального
законодательства в силу того, что затрагивают в любом случае права человека,
а все вопросы, связанные с правами человека, регулируются федеральной
Конституцией и федеральным законодательством. Это первое.
И второе. Всякие споры о том, соответствует или не соответствует Конституции,
- это предмет первого чтения. Поэтому в данном случае комитет обоснованно
отклонил. Мы считаем, что любые изменения не запрещены, но возможны только
через федеральное законодательство, так как вопрос связан с правами человека.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
По мотивам записались два депутата: Чуев и Попов. Пожалуйста, депутат Чуев.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По сути этой поправки я
хотел бы сказать следующее. Конечно, права всех народов и всех граждан,
независимо от национальности, должны защищаться в равной мере. Но именно
исходя из этого эту поправку, конечно же, принимать нельзя, поскольку, если
завтра в какой-либо республике будет принято решение о том, что язык
республики использует какой-то иной алфавит, необязательно, что это будет,
так сказать, известный алфавит, это может быть достаточно экзотический,
допустим, - мне интересно, как будут в этой ситуации чувствовать себя
русскоязычные или просто русские граждане, граждане других национальностей? В
этом случае их права, безусловно, будут нарушены. Российская Федерация
является федерацией, и у нас граждане живут совершенно в разных республиках,
население везде смешанное. Поэтому все-таки необходимо исходить из того, что
мы имеем на сегодня. А на сегодня, извините меня за необразованность, может
быть, но мне не известны сколь-либо серьезные случаи применения и
использования иного алфавита у нас на территории Российской Федерации или
история этого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы против, да?
ЧУЕВ А. В. Я против, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич. По мотивам.
ПОПОВ С. А. Я даже не буду говорить ни за, ни против. Я просто хотел бы
сказать, что абсолютно неконституционным было бы, чтобы такое образование,
как какая-либо республика в стране, решало вопросы не своей деятельности, а
вопросы жизни всех людей этой национальности, живущих за пределами этой
республики. Поэтому это на самом деле, безусловно, федеральный вопрос, и он
должен решаться федеральным законом, а не законом республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще два человека по мотивам, и всё. Потому
что, я смотрю, по ходу дела уже пошла запись. Морозов и Сафиуллин.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Я понимаю так, что мнение палаты на этот счет сформировано, но я, выступая по
мотивам, хочу прокомментировать выступления коллег Чуева и Попова.
Применительно, скажем, к республикам в составе Российской Федерации, в
подавляющем большинстве случаев (по-моему, нет исключений) в этих республиках
имеется два государственных языка: один государственный язык - это русский,
который одновременно совпадает с государственным языком всей страны,
Российской Федерации, и второй государственный язык - это язык коренной
национальности. И в этом смысле аргументация, что права русскоязычного
населения в национальных республиках, если там применяется иная графика,
нарушаются, представляется мне несостоятельной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Сафиуллин, по мотивам.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, я тоже по поводу выступления Чуева. Хочу только уточнить:
у нас в России есть одна республика, Карелия, в которой уже с 1987 года
карелы - не вся республика, только карелы - пишут на латинице. Это никаких
затруднений не вызывает. Кроме того, в Москве, во всех городах России
существуют воскресные школы. Иврит - свой алфавит, азербайджанский - свой
алфавит. Даже китайцы и вьетнамцы выпускают газеты, используя свой алфавит.
Речь ведется о национальной письменности, которая не может быть
унифицирована. Нет такого прецедента в мире!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бичелдей. Заключительное слово, и
голосуем.
БИЧЕЛДЕЙ К. А. По последнему выступлению я хотел бы сделать такое замечание:
карельский язык на сегодняшний день является не государственным языком, а
является титульным языком Республики Карелия, и она действительно использует
графику на основе финской. Но сейчас идет, собственно говоря, становление
карельского литературного языка. Хочу подчеркнуть, что нашим законом
регулируются взаимоотношения, языковые отношения и алфавиты только
государственных языков Российской Федерации, которые уже установлены законами
республики или иного субъекта Российской Федерации. Поэтому ссылки на
карельский язык некорректны. И языки других народов, проживающих на
территории Российской Федерации, данным законом тоже не регулируются,
регулируются только государственный язык Российской Федерации - русский язык
- и государственные языки республик, входящих в состав Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, послушайте внимательно, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 4 принять, как предложил депутат Вульф? Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел. 56,4%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, в зале розданы поправки депутата Сафиуллина, которые комитетом не
были рассмотрены. В таких случаях палата должна принять решение.
Пожалуйста, депутат Сафиуллин. По мотивам.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые депутаты, мои поправки были рассмотрены в комитете
и отклонены. Действительно, я внес эти поправки после окончания наших
каникул, в начале сентября. Учитывая то, что таблица поправок, которую вы
сейчас рассмотрели, тоже не рассматривалась на заседании комитета, - депутаты
опрашивались заочно, как признали руководители комитета, в августе, когда
люди находились в санаториях и даже за границей России, - и так называемого
протокола заседания, стенограммы нет, то есть уже в одном нарушении мы сейчас
убедились, я признаю свое опоздание и прошу рассмотреть мои поправки. Если
отклонить, так отклонить - ваша воля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каадыр Алексеевич, поясните.
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Обсуждение, рассмотрение поправок в комитете состоялось. Часть
депутатов действительно проголосовала, как говорится, в опросном порядке, тем
не менее обсуждение состоялось. И это заявление депутата не соответствует
действительности.
Что касается собственно поправок депутата Сафиуллина, то из уважения к нему,
несмотря даже на запоздалое поступление, комитет тем не менее их рассмотрел и
все поправки предлагает отклонить. В данном случае, исходя из формы и
содержания поправок, которые зачастую некорректны, комитет предлагает просто
не рассматривать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, давайте примем решение. Кто за то,
чтобы поправки депутата Сафиуллина, распечатанные на отдельном листе,
рассмотреть? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел. 66,0%
Результат: не принято
Поправки рассматриваться не будут.
Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять
во втором чтении? Больше нет поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Каадыр Алексеевич, что вы хотели сказать?
БИЧЕЛДЕЙ К. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В
результате рассмотрения во втором чтении законопроект не претерпел изменений,
а Правовое управление дало заключения лингвистического и юридического
характера и ко второму, и к третьему чтениям. Я прошу принять закон в целом.
Проект постановления имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Постановление имеется,
заключение Правового управления имеется.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы закон принять в рамках "часа
голосования" в третьем чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел. 22,0%
Результат: принято
Закон принят.
Уважаемые коллеги, у нас следующие вопросы отнесены на фиксированное время -
12.30, поэтому сейчас мы с вами рассмотрим проекты постановлений.
Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов. Пункт 22. И потом оставим время для
протокольных поручений.
Включите микрофон Пастухову.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, в ходе встреч и переговоров руководителей
парламентов России и Украины состоялись договоренности о создании
межпарламентской комиссии, которая работала бы в активном рабочем режиме и
содействовала развитию парламентских связей, обмену информацией по вопросам
межпарламентской деятельности, проводила бы консультации, анализировала бы
состояние сотрудничества между Федеральным Собранием России и Верховной Радой
Украины и вносила бы соответствующие предложения и рекомендации в парламенты
обоих государств, в том числе по сближению национальных законодательств в
областях, представляющих взаимный интерес.
Все депутатские объединения Государственной Думы внесли свои предложения по
персональному составу той части комиссии, которая будет представлять
Государственную Думу. Совет Федерации свои предложения по персональному
составу уже утвердил. Просил бы поддержать внесенные предложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект данного постановления принять?
Прошу вас проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Принимается.
Следующее, Борис Николаевич. (Шум в зале.)
Потише!
Пастухову включите микрофон, пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б. Н. В следующем проекте предлагается утвердить Пастухова,
председателя комитета Государственной Думы по делам СНГ, сопредседателем
российской части двусторонней межпарламентской комиссии. Совет Федерации
представляет коллега Густов Вадим Анатольевич - председатель комитета по
делам СНГ. Украинскую сторону представляет Табачник - руководитель
международного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Ставлю на голосование.
Пожалуйста, давайте примем это постановление. Сейчас включат режим
голосования. Голосуйте, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8%
Результат: принято
Принимается.
Так, коллеги, следующий пункт - пункт 24. Есть ли вопросы по этому
постановлению? Это изменения в Регламент. Нет? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 25 мы перенесли на 20 ноября.
Постановление под номером 26. Пожалуйста, Аркадий Георгиевич Баскаев. Будете
делать комментарий? Есть ли замечания по данному постановлению? Нет
замечаний? Есть.
Арбатов, пожалуйста. Арбатов и Надеждин, да?
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает это постановление. Прежде всего мы разделяем ту часть, в которой
констатируется, что в Чечне контртеррористическая операция идет с большими
сложностями, далеко не всё там получается так эффективно и успешно, как
иногда можно подумать, следя за некоторыми программами наших средств массовой
информации, - и эффективность действий федеральных войск, и их
взаимоотношения с местным населением, и проблемы более избирательного
применения силы против отрядов вооруженных боевиков и террористов, и многое
другое. Мы разделяем эту точку зрения и считаем, что просто продолжение
прежнего курса и самоуспокоенность совершенно необоснованны, они не приведут
к стабилизации, к восстановлению конституционного порядка. Они ведут ко всё
большему кровопролитию и к эскалации боевых действий как в горизонтальном
плане, то есть распространению на соседние регионы, на соседние республики,
так и в плане роста масштабов жертв и применяемой силы.
Что касается рекомендательной части, то мы в целом разделяем те рекомендации,
которые высказаны, но с некоторыми оговорками.
Во-первых, нам представляется, что конституционный процесс - референдум,
принятие новой конституции, выборы - это пока что преждевременно. Это
необходимо, но только тогда, когда прекратится фаза нарастания боевых
действий, нападения на федеральные войска и ответные меры федеральных войск,
которые зачастую обрушиваются не только на боевиков, но и на мирное
население. То есть процесс мирного урегулирования должен набрать силу тогда,
когда боевые действия пойдут реально на спад.
Во-вторых, мы считаем, что упущен очень важный момент, связанный с тем, что
границы Чечни совершенно открыты. Речь идет не только о южной границе,
внешней границе с Грузией, речь идет прежде всего об административных
границах Чечни. Пока они не контролируются жестко и эффективно, боевые
действия в зоне Чеченской Республики будут неэффективны. Боевики приходят и
уходят по своему желанию, а федеральные войска действуют только в строго
ограниченном районе. Поэтому это очень серьезный вопрос, большая недоработка
федеральной политики, и без решения его повышение эффективности и
избирательности военных действий федеральных сил вряд ли может получиться.
И наконец, нам кажется, что надо признать, как, собственно, и признается в
проекте постановления, что до стабилизации еще далеко. И поэтому не просто
нужен министр по делам Чечни в ранге вице-премьера - это правильно, должна
быть такая организация, - но и в самой Чечне всё управление должно быть
сосредоточено в одних руках, для того чтобы уменьшить чересполосицу,
ведомственную чехарду, неразбериху, затруднить для боевиков, оппозиционных
сил хищение, нецелевое использование средств.
То есть, по существу, речь идет о том, что в Чечне должен быть назначен
Президентом один-единственный человек, но такой, которому подчинялись бы все
гражданские и военные структуры, для того чтобы в одних руках было полностью
сосредоточено управление. Причем, чтобы этот человек отвечал, был бы
подотчетен только Президенту Российской Федерации. Мы считаем, что после
принятия таких мер возможно достичь перелома в военной обстановке, и тогда
могут наступить новые фазы, а именно фазы политического урегулирования.
Вот с этими оговорками фракция "ЯБЛОКО" поддерживает проект постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, но никаких письменных поправок нет.
Пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я буду предельно краток. В этом постановлении есть только один
пункт, который действительно заслуживает поддержки, и только поэтому мы за
него проголосуем, - это пункт о том, чтобы вывести войска из Чеченской
Республики в течение следующего года и заменить их МВД. Все остальные пункты
этого постановления - и про медали, и про налоговые льготы, и про
министерство в Чечне - это, конечно, наивные вещи. Но вот только из-за этого
пункта мы, конечно, за него проголосуем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, вот три человека записались: Никитин, Баскаев, Лысенко. Давайте мы
на этом запись прекратим.
Пожалуйста, Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, вчера состоялось заседание комиссии по политическому
урегулированию ситуации в Чеченской Республике. Мы рассмотрели данный проект
постановления, предложенный нашим коллегой Баскаевым, и единогласно приняли
решение просить Государственную Думу сегодня принять это постановление. Оно
очень нужное, важное. И я думаю, мы должны высказать свою позицию, в том
числе и Президенту Российской Федерации, и ничего тут бояться не надо. И не
надо говорить: там один или два... Там очень много пунктов, которые
своевременны и очень важны и которые действительно будут востребованы в
дальнейшем в работе федеральных органов власти в Чеченской Республике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аркадий Георгиевич Баскаев, пожалуйста.
БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, текст данного обращения был подготовлен еще
до 1 ноября, то есть до нашей работы в округах, но после выступления
Президента и встречи его с чеченской общественностью мы несколько изменили
текст, потому что по ряду вопросов, которые на этой встрече затронул
Президент, уже практически предприняты действия.
О чем идет речь? На мой взгляд, Государственная Дума должна заниматься не
только тем, что определять, кто виноват в террористическом акте, она должна
думать о том, что же нам делать для того, чтобы нормализовать обстановку в
Чеченской Республике. Я вот ссылаюсь на вчерашнее заседание комиссии по
нормализации обстановки в Чеченской Республике. Отношение, к сожалению, к
Государственной Думе у ряда государственных чиновников настолько прохладное,
мягко говоря, что просто удивляться приходится. Несмотря на присутствие на
этом заседании и Председателя Государственной Думы Геннадия Николаевича
Селезнёва, и других депутатов, из списка приглашенных пришло всего два
человека из государственных структур для того, чтобы обсудить с нами эту
проблему. Это само по себе выражает такое отношение к нам, депутатам, как
будто бы мы не в этой стране живем.
В чем суть самого обращения? Во-первых, мы высказали свои предложения
Президенту, он может их принять, не принять - это его дело как Президента.
Во-вторых, самое главное не в этом, самое главное в другом. Я был в Чечне и в
советские времена, был во время первой кампании и сейчас бывал, и я прекрасно
понимаю, как и многие мои коллеги, что до тех пор, пока мы не восстановим
Чечню, пока не создадим нормальные условия для жизни людей там, мы никогда не
сможем решить проблему всей страны. Да, мы настаиваем на том, чтобы борьба с
террористами продолжалась самыми жесткими и законными способами. Да, мы ни в
коем случае не считаем, что нужно увести все войска оттуда, но мы считаем,
что нужно всей страной обратить внимание на эту болевую точку России, иначе
мы везде, независимо от того, в Москве мы живем или в Новосибирске,
Хабаровске, будем вздрагивать каждый раз, когда идем на концерт или в
кинотеатр или идем по улице.
Следующая позиция. Вы знаете, я в свое время командовал дивизией по охране
БАМа и знаю, как он строился. Вот БАМ строили всем Советским Союзом, всеми
республиками - субъектами Федерации. Вот нам сегодня нужно обратиться к
главам всех субъектов Федерации, депутатам всех уровней с тем, чтобы помочь
республике выйти из этой ситуации, и жители Чеченской Республики тоже поймут
этот шаг.
И в-третьих, конечно, нельзя без чеченцев, без жителей Чеченской Республики
восстановить мир в этой республике. Поэтому в обращении мы и обращаемся к
чеченскому народу, жителям чеченским, потому что без их активной позиции
никогда там мира не будет. Это наша общая с вами проблема - всех депутатов,
всех абсолютно, где бы мы ни были избраны. Я тоже не от Чечни избран, но я
считаю, что если мы сегодня не примем хотя бы подобного обращения, не сделаем
первого шага, повторяю...
Ну и последнее. Я считаю тоже, что не всё, может быть, там предусмотрено. У
нас есть, слава богу, возможность законодательной инициативы, многое другое,
что позволило бы проблему Чеченской Республики решить. Я прошу поддержать это
обращение. И повторяю: это не закон, это обращение к Президенту и народу от
нас, от нас всех, депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Георгиевич.
Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста. Последний выступающий - и будем
голосовать.
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я хотел поддержать Алексея Арбатова. Дело в том, что
сейчас идет уже несколько постановлений на эту тему. Алексей Митрофанов
предлагает государственную комиссию создать, которая в комплексе занялась бы
этой проблемой. Поэтому сейчас принимать вот это постановление, которое
серьезно Думой не обсуждалось, по которому не было согласительных процедур
между фракциями, мне кажется, преждевременно. Тем более, что после того, что
произошло в Москве, действительно нужно сегодня фактически вырабатывать новую
политику по отношению к Чеченской Республике.
Кроме того, у нас в Думе до сих пор лежит проект закона о временной системе
управления Чеченской Республикой. Поэтому сейчас с ходу принять один из
вариантов, который предлагается, пусть даже частично хороший, я думаю, будет
неправильным. Тем более в том, что сказал Арбатов, я думаю, очень много
верных предложений, без которых наши благие пожелания останутся ничем.
Поэтому я просил бы все-таки поручить, может быть, Комитету по делам
национальностей, при котором существует комиссия, и комитету по делам
Федерации все-таки обобщить все предложения, которые сегодня есть по этому
вопросу, и, может быть, вынести их все-таки на обсуждение палаты, чтобы мы
приняли серьезное решение. А после этого я бы даже попросил Геннадия
Николаевича и лидеров фракций одну из встреч с Президентом специально
посвятить чеченскому вопросу, потому что эта тема для страны сегодня -
наиважнейшая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, постановление вносилось в
соответствии с нашим Регламентом, рассылалось во фракции и депутатские группы
- ни одной письменной поправки не получили. Поэтому у меня нет оснований
ставить на голосование, чтобы принять его за основу. Я ставлю на голосование:
принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел. 53,3%
Результат: не принято
Не принимается. Дорабатывать будет комитет вместе с инициаторами.
Так, пункт 27. Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва, несколько слов.
Пожалуйста, Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По постановлению, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Пункт 27 повестки.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я уже как-то задавала этот вопрос, когда у
нас министр присутствовал. Из регионов пришли телеграммы, что прекратили
поставку тест-систем для диагностики ВИЧ-инфекции (СПИДа). По регионам - это
огромные деньги. Это федеральная программа, все эти годы деньги выделялись из
бюджета. Министр обещал с этим разобраться, но пока, во всяком случае,
никаких не было шагов к тому, чтобы этот вопрос был разрешен.
Поэтому в этом постановлении - единственное обращение к Правительству, чтобы
возобновить либо перечисление средств, либо поставки этих систем в регионы. Я
очень бы просила вас поддержать. Там просто обращение к Правительству по этой
теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Вульф, пожалуйста. Другая точка зрения.
ВУЛЬФ А. Ю. Нет, не другая точка зрения, а точка зрения фракции.
Наша фракция поддерживает проект данного постановления. И я хочу обратиться
ко всем депутатам с тем, чтобы они обратили внимание на содержание этого
действительно, на мой взгляд, чрезвычайно важного постановления, поскольку на
сегодняшний день реальных цифр распространения ВИЧ-инфекции на территории
Российской Федерации не знает никто, так как около 90 процентов случаев
находится, так сказать, за гранью официальной статистики: либо они не
выявлены, либо они скрываются, или, по крайней мере, не афишируются. Если на
сегодняшний день не принять действительно действенных мер к тому, чтобы
диагностика ВИЧ-инфекции на ранних этапах проводилась повсеместно, мы можем
просто-напросто получить ВИЧ в качестве национальной катастрофы. И это будет
проблема посерьезнее наркомании и посерьезнее международного терроризма. Уже
многие страны столкнулись с этой проблемой. Поэтому я прошу всех депутатов
поддержать данный проект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.
Но у нас, как правило, высказывания за и против. Я думаю, многие фракции это
поддерживают, поэтому от фракций выступления в таких случаях не требуются.
Желающих выступить против я не вижу.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято
Не принимается. (Выкрики из зала.)
Депутаты предлагают вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 82,6%
Проголосовало против 55 чел. 17,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данное постановление?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято
Постановление принимается.
Так, я не вижу Николая Николаевича Губенко. А Валерий Владимирович Гальченко
здесь? Здесь. Постановление под номером 29.
Гальченко Валерий Владимирович, пожалуйста.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, 7 мая мы приняли закон о внесении изменений в закон "О
статусе военнослужащих", в котором отменили целый ряд льгот и взамен этих
льгот, в частности членам семей военнослужащих, установили 50-процентную
надбавку, которая должна компенсировать расходы по оплате жилой площади и
коммунальных услуг. А порядок выплат должен был быть установлен
постановлением Правительства. До сих пор это постановление, к сожалению, не
разработано и не принято, и, как следствие, не происходят выплаты.
Вот в этом и состоит смысл того проекта постановления, который я подготовил.
Мы обращаемся к Правительству, во-первых, с требованием о том, чтобы были
реализованы права граждан, а кроме того, запрашиваем информацию, которая
обеспечит в конечном итоге финансирование этих льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данное постановление принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел. 42,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы включили сегодня в повестку дополнительное
постановление. Пункт 30 мы тоже перенесли. Нет, подождите, пункт 30 не
перенесли. Это я с постановлениями Алксниса запутался.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, мы согласовали с центристскими фракциями новый,
немножко, так сказать, измененный текст этого постановления. Он будет роздан
в зале, и, наверное, после этого надо будет вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Будет новая редакция, да?
Коллеги, теперь по дополнительному постановлению, что мы включили в повестку
дня, по составу согласительной комиссии. Есть ли замечания по этому
постановлению?
Пожалуйста, Юрий Александрович. Фамилии депутатов-то где?
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я уже говорил о том, что 16 октября мы с
вами приняли закон "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации". За этот закон проголосовали 384 депутата. 27 сентября
Совет Федерации данный закон отклонил. И мы выходим с предложением утвердить
согласительную комиссию по преодолению разногласий по федеральному закону.
Состав этой комиссии мы предлагаем следующий: депутаты Буткеев, Дубов,
Задорнов, Зубов, Коломейцев, Кулик, Липатов, Петров, Романов, Соломатин,
Фомин, Чекис. Здесь представители всех фракций и объединений, те депутаты,
которые активно занимались этими вопросами. Сопредседателем указанной
комиссии предлагается избрать товарища Зубова. Остальное - по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, всё замечательно, но это надо всё в
письменном виде...
ЛИПАТОВ Ю. А. Геннадий Николаевич, всё размножается. Я думаю, что через пару
минут будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Размножается.
Есть ли замечания по кандидатурам депутатов, которых делегировали фракции?
Есть, да?
Аверченко, пожалуйста. По карточке Райкова, да?
АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".
Скажите, пожалуйста, от "Народного депутата" должно быть две фамилии - Зубов
и Конев, а прозвучала почему-то одна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему должно быть две?
АВЕРЧЕНКО В. А. Согласовывали две фамилии.
ЛИПАТОВ Ю. А. Я докладываю, что я сейчас переговорил со всеми руководителями
фракций и объединений. Фамилии согласованы со всеми руководителями фракций и
объединений, принцип такой, и два человека являются авторами законодательной
инициативы. Но я понимаю так, что, если Аверченко хочет войти в их число,
никаких проблем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, давайте уж так не будем мы гадать.
У меня есть предложение, Юрий Александрович. Сейчас, вы сказали, будет
распечатан список, проект постановления. Мы его проголосуем после перерыва, а
пока за перерыв утрясите все вопросы и снимите разногласия с фракциями,
ладно? Спасибо. После перерыва проголосуем.
Коллеги, у нас осталось время, чтобы рассмотреть протокольные поручения.
По порядку. Депутат Баранников - Комитету по обороне, комитету по Регламенту.
Мнение комитета по Регламенту. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста. Это у нас
старое протокольное поручение, с того заседания. Вы были против.
Пожалуйста, Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера мы приняли два
протокольных поручения, по которым комитет по Регламенту дал замечания. Дело
в чем? Мы не являемся стороной, выступающей за поручение или против
протокольного поручения, мы анализируем протокольные поручения на
соответствие Регламенту. В данном случае поручение Баранникова не
соответствует Регламенту, и приниматься не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли настаивающие на голосовании? Нет. Отклоняется.
Следующее поручение у меня здесь - депутата Апариной. Комитет считает, что
данное протокольное поручение можно поддержать. Есть ли вопросы? Нет.
Поддерживается.
Депутат Финько. Комитет считает, что данное протокольное поручение можно
поддержать. Нет возражений? Нет.
Дальше... Олег Иванович, по протокольному поручению Алтухова и Логинова ваше
мнение.
КОВАЛЁВ О. И. Протокольное поручение Алтухова и Логинова не соответствует
Регламенту, поскольку предлагается провести заседание комитета. Это не
соответствует статье 60 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это совершенно не соответствует, тем более еще и
пригласить... Это сам комитет вправе всё сделать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, настаиваете? Нет. Давайте мы просто
попросим комитет это сделать! Да. Я не вижу Александра Ивановича Гурова, но,
я думаю, по трансляции он услышит нашу просьбу.
Так, Валентин Степанович Романов - поручение Комитету по безопасности. Мнение
комитета по Регламенту.
Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Поручение Валентина Степановича можно принимать и поручение
Владимира Вольфовича тоже можно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно принимать. Будут ли замечания у депутатов по
протокольным поручениям Романова и Жириновского? Нет. Тогда они принимаются.
Коллеги, я вас должен проинформировать в отношении ответов на парламентские
запросы. Исаев Андрей Константинович обращался к Устинову - ответил Устинов.
Все протокольные поручения мы с вами рассмотрели. Информацию о парламентских
запросах я дал. У нас осталось пять минут.
Пожалуйста, депутат Баскаев.
БАСКАЕВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Обращение,
которое не проголосовала Государственная Дума, я думаю, заслуживает все-таки
внимания. Здесь некоторые депутаты предложили, что нужно подготовить, может
быть, другое. Они не принимают, так сказать, за истину всё, что там было
изложено.
У меня есть предложение, Геннадий Николаевич, собрать в комиссии по
урегулированию обстановки в Чеченской Республике, которую мы создали
специально для этого, предложения от различных фракций, групп, с тем чтобы
через неделю, в следующую пятницу, вернуться к обсуждению этой темы и, может
быть, действительно обсудить наше отношение к событиям и наше отношение к
тому, что нам дальше делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотел бы поддержать предложение Аркадия Георгиевича Баскаева. Я думаю, что
нужно принять протокольное поручение нашей комиссии по Чечне подготовить
соответствующий проект и внести его на заседание палаты в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, если это мы оформим как
протокольное поручение нашей комиссии: собрать предложения от фракций,
подготовить проект постановления? Хорошо, нет возражений. Спасибо.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
У нас на гостевом балконе больше гостей, чем депутатов в зале, они расскажут
избирателям, кого видели, а кого нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Регионы России...", заканчивайте свой семинар и
приходите в зал.
Уважаемые депутаты, пройдите в зал заседаний. Ваши избиратели на балконе,
имейте в виду.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 32 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел. 10,9%
Результат: кворум есть
Продолжаем работу.
Давайте мы в фиксированное время рассмотрим законопроект, а потом -
постановления. У нас на 12.30 запланирован законопроект под номером 10 -
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию". Доклад Николая Александровича Овчинникова.
Пожалуйста.
Фотокоры, вы, вообще, разгулялись очень вольно. Я прошу вас тоже порядок
соблюдать. Что у нас здесь за салон моделей?
ОВЧИННИКОВ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который
выносится на рассмотрение Государственной Думы, относится к числу
законопроектов, направленных на упорядочение миграционных процессов в стране.
Необходимость изменения положений закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" связана с вступлением в силу
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Названные законы тесно взаимосвязаны и лишь будучи согласованными
способны создать единый режим пребывания иностранцев в России.
Для сведения отмечу, что вносимые сегодня предложения по существу уже были
однажды палатой одобрены в первом чтении, поскольку первоначально входили в
проект закона "О правовом положении иностранных граждан...". Однако было
признано, что нормы о визах не являются предметом этого закона и должны быть
оформлены в качестве поправок к закону "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Такова предыстория
рассматриваемого законопроекта.
Нормы проекта можно свести в две группы. Первая, и наиболее значительная,
регламентирует визовый въезд в Россию. В зависимости от целей въезда
предлагается установить пять видов виз: обыкновенная, дипломатическая,
служебная, транзитная и виза на въезд в целях получения разрешения на
временное проживание. Вот пятая, последняя, вводится впервые и служит для
того, чтобы дать возможность иностранному гражданину въехать в Российскую
Федерацию для временного проживания, так как само разрешение на временное
проживание такого права - права въезда - не дает. Проект устанавливает сроки
действия виз и их кратность. Виза может быть однократной, двукратной и
многократной. Соответственно кратности полученной визы иностранный гражданин
имеет право въехать в Российскую Федерацию один, два и более раз в течение
срока ее действия. Также проект устанавливает основания для выдачи виз,
предусматривает порядок их продления и основания для отказа в выдаче визы.
Вторая группа норм уточняющий характер носит, в частности, содержится
положение, предусматривающее, что порядок подачи заявлений о несогласии
одного из родителей, опекунов или попечителей на выезд несовершеннолетнего из
России устанавливается постановлением Правительства. Также предлагается
установить, что пассажиры круизных судов, прибывших в Россию через порты,
открытые для международного пассажирского сообщения, могут находиться на ее
территории в течение 72 часов без виз в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
В заключении на законопроект комитет отмечает его соответствие Конституции
Российской Федерации, действующим федеральным законам, а также существующим
концепциям правового регулирования миграционных процессов.
Наряду с этим в ходе обсуждения в комитете отмечалось, что в процессе
подготовки проекта ко второму чтению необходимо дополнить и конкретизировать
некоторые положения, регулирующие процедуры въезда в Россию и выезда из
России, и устранить отдельные неточности. Предвосхищая вопросы, которые могут
у вас, коллеги, возникнуть, так как вы, естественно, с проектом закона
знакомы, я отмечу некоторые моменты. В частности, нуждаются в уточнении
положения статьи 1 законопроекта, об изменении части второй статьи 25 закона,
в части, устанавливающей, что "однократная виза дает право иностранному
гражданину пересечь Государственную границу Российской Федерации один раз при
въезде в Российскую Федерацию и один раз при выезде из Российской Федерации".
Комитет отметил, что данное решение вопроса не в полной мере учитывает
особенности административно-территориального деления России. Так, например,
при перемещении с территории Калининградской области на территорию другого
субъекта Российской Федерации в течение срока действия визы иностранный
гражданин дважды должен пересекать государственную границу России. При
уточнении названного положения необходимо принимать во внимание, видимо,
соответствующие внешне-политические соглашения России. Нуждаются в
дополнительной разработке и согласовании с положениями Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" нормы статей
26 и 27 в части, устанавливающей основания невыдачи иностранным гражданам
разрешения на въезд в Российскую Федерацию.
Заключение Правового управления на законопроект носит в целом положительный
характер, высказанные замечания не касаются концепции законопроекта и могут
быть учтены в процессе подготовки проекта ко второму чтению.
С учетом изложенного Комитет по государственному строительству рекомендует
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Доклад окончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Александрович.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников, содокладчик. С места.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! При
обсуждении данного проекта и его рассмотрении комитет исходил из следующих
нескольких положений, принципиальных по нашему мнению.
Первое. Проект в представленном виде не противоречит Конституции Российской
Федерации и законодательству по данной тематике.
Второе. Основные положения проекта были предметом рассмотрения не только
комитета, но и Государственной Думы при рассмотрении закона "О правовом
положении иностранных граждан...", который содержал, если можно так сказать,
основной зародыш этого нынешнего закона в качестве главы. И мы с вами тогда
решили исключить эту главу, для того чтобы рассмотреть вопрос о въезде и
выезде в качестве отдельного законопроекта.
Третье. Законопроект, безусловно, является весьма важным в общей цепи
законодательных актов, которые посвящены укреплению и дальнейшему улучшению
организации взаимодействия между Российским государством и его органами и
иностранцами на территории Российской Федерации и при выезде из Российской
Федерации и въезде в нее. Даже уже небольшая практика применения закона "О
правовом положении иностранных граждан...", который мы с вами приняли во
время весенней сессии, показывает, что данный закон необходим, что он очень
своевременен и его нужно как можно скорее принимать, потому что, по сути
дела, они очень тесно связаны между собой.
И наконец, последнее, что хотелось бы специально отметить (это отмечено и в
заключении комитета): нам нужно будет наверняка еще в процессе подготовки ко
второму чтению доработать некоторые не только, скажем, стилистические,
технико-юридические вопросы, но и такие весьма важные политические вопросы,
как имеющая место раздробленность территории Российской Федерации - я имею в
виду Калининградскую область. Этот и другие подобного рода вопросы, если они
будут встречаться, должны найти отражение в обсуждаемом нами проекте.
В целом же комитет считает, что концептуально проект совершенно достаточно
проработан и вполне готов к тому, чтобы быть принятым в первом чтении. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Так, один.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Кому вопрос?
ПОПОВ С. А. Автору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович, на трибуну пройдите.
ПОПОВ С. А. Николай Александрович, статьи 26, 27 написаны крайне жестко. Ну
вот, скажем, в статье 27, пункт 3, написано, что если не представлены полисы
медицинского страхования, то виза не выдается. Ну вот, скажем, когда мы
отсюда выезжаем по дипломатической визе, от нас же тоже не требуют
предъявления медицинского полиса. В отношении, скажем, дипломатов мы
обязательно будем требовать? Просто если это в такой жесткой формулировке
дать, то мы намного ухудшим то положение, которое сейчас имеется. Вы этого в
действительности хотите или это просто не проработали этот вопрос?
ОВЧИННИКОВ Н. А. Сергей Алексеевич, я что могу вам сказать? Вот в заключении
комитета говорится о том, что положения статей 26 и 27 в части,
устанавливающей основания невыдачи иностранным гражданам разрешения на въезд
в Российскую Федерацию, нуждаются в доработке. В данном случае я с вами
согласен. И в процессе подготовки ко второму чтению мы с вами в комитете, я
полагаю, эти вопросы уточним и предложим палате их уже в готовом, в
сформулированном виде с учетом, безусловно, и вашего мнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Александрович, скажите, пожалуйста, не
является ли вот эта поправка продолжением антирусского закона о гражданстве?
О чем я говорю? Вот сейчас резко увеличилось количество беженцев из
Казахстана, Узбекистана и других среднеазиатских республик, даже у меня в
округе, который граничит с Украиной. Понимаете? И в данной ситуации у нас как
раз, мне кажется, преграда будет стоять для людей, которых выживают оттуда.
Не кажется ли вам?
ОВЧИННИКОВ Н. А. Нет. Какое отношение это имеет к тому, что это какая-то
преграда? Дело в том, что речь здесь в данном случае идет о визах, вот я об
этом говорил - первая и самая большая группа. Поэтому граждан Казахстана,
которых выдавливают через Украину на границе с вашим округом, вряд ли это
коснется. Да и у нас тоже... да, совершенно верно, и у нас вряд ли это их
коснется.
Что же касается вопросов, которые уже отмечены в законе "О правовом положении
иностранных граждан...", то вне зависимости от того, какая политика
проводится в соседних государствах и так далее, существует категория граждан,
пребывание которых так или иначе - в безвизовом режиме либо по визам - на
нашей территории нежелательно. Это вы не можете отрицать: преступники, лица,
которые... Ну, и так далее. Там перечислено всё. Поэтому эта поправка только
приводит в соответствие закон о выезде и въезде с уже принятым палатой
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич хотел добавить. Пожалуйста,
Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. В дополнение к тому, что сказал Николай Александрович. Я
лишь хотел обратить внимание членов палаты на то, что закон "О правовом
положении иностранных граждан..." и закон "О гражданстве Российской
Федерации" определяют правовой статус соответственно иностранных граждан и
граждан Российской Федерации. Это один комплекс вопросов. В законе же о
въезде и выезде говорится лишь о порядке регистрации граждан - как
российских, так и иностранных, - пересекающих Государственную границу. И
проводить параллель между правовыми статусами, установленными первыми двумя
законами и обсуждаемым сегодня, как это делает депутат Коломейцев, на мой
взгляд, просто в принципе нельзя. Они регулируют совершенно разные вопросы.
Именно поэтому мы и принимаем новый закон - потому что эти вопросы не
урегулированы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вопросов нет.
Николай Александрович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному закону? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, по ведению записались... Родионов Игорь Николаевич, пожалуйста, что
за вопрос? Или это было связано с законом? И депутат Текеев. Тоже нет
вопроса, да?
Депутат Сафиуллин, по ведению, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В конце
рабочего дня сегодня у нас предусмотрен "час заявлений". Я прошу
зарезервировать для меня в конце две с половиной минуты для заявления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто еще пожелает выступить, заявите о себе,
пожалуйста. Депутат Сафиуллин уже заявку сделал.
Так, коллеги, мы с вами хотели рассмотреть постановление по согласительной
комиссии, сейчас оно уже есть со списками. Вы не против, чтобы сейчас его нам
проголосовать? Требуется ли комментарий Липатова? Теперь оно у вас есть с
фамилиями, как я понял, и согласованное с фракциями. Да, Юрий Александрович?
Включите микрофон депутату Липатову.
ЛИПАТОВ Ю. А. Есть предложение: в этот список внести депутата Конева и
считать, что всё согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление? По
согласительной комиссии.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11 - проект федерального закона об ограничении оборота этилового
бензина в Российской Федерации. Докладчик - Сергей Викторович Иваненко.
Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
представляю законопроект "Об ограничении оборота этилированного бензина в
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, виноват: этилированного, да.
ИВАНЕНКО С. В. Это инициатива группы депутатов, которые поручили мне доложить
по этому вопросу. Суть закона очень проста. Он состоит из двух статей, и
содержание его изложено в статье 1: "Использование и реализация в целях
использования на территории Российской Федерации экологически опасного
вещества этилированного бензина, а также его ввоз на территорию Российской
Федерации запрещаются с 1 января 2003 года". Вот и весь закон.
Необходимость принятия этого закона обусловлена технологическими,
экологическими, экономическими особенностями вот всего того, что связано с
оборотом этого вещества. Этилированный бензин - это бензин с добавлением
тетраэтилсвинца в качестве добавки, которая увеличивает октановое число
автомобильного бензина, например, с 76 до 93. Эта добавка активно
использовалась в Советском Союзе, используется она и в других государствах и
в России пока еще не запрещена, но медики всего мира уже давно едины в том,
что это вещество не просто опасно, а смертельно опасно для здоровья граждан.
Есть данные... Вот, в частности, у меня есть данные по Нижегородской области,
на территории которой находится Дзержинский нефтеперерабатывающий завод,
который до последнего времени производил законно, на законных основаниях
этилированный бензин. Данные обследования детей Нижегородской области
показали, что 24 процента детей имеют содержание свинца в волосах в семь раз
выше нормы. Я думаю, что это не требует комментариев.
Медики говорят о том, что этилированный бензин - это вещество, которое ведет
к стойкой свинцовой интоксикации человека. Особенно пагубно это сказывается
на детях, вызывает задержку умственного и физического развития ребенка,
возникновение анемии и нарушение деятельности центральной нервной системы.
Американцы изучали этот вопрос. Они всё считают в долларах, и у них такие
данные по расходам на снятие с производства такого вещества, такого товара,
как этилированный бензин: на каждый доллар, который потребуется для того,
чтобы запретить продажу этилированного бензина в США, образуется экономия в
2,6 доллара в связи с сокращением затрат на здравоохранение. Эта цифра
достаточно показательна и говорит о сути вопроса.
Я не буду говорить о том, что использование этой добавки влияет на качество и
на сроки эксплуатации автомобильной техники, прежде всего двигателей, которые
разрушаются постепенно от этой добавки. Только старые модели автомобилей,
которые выпускались раньше в нашей стране, создавались под этот этилированный
бензин. Все современные модели, в том числе и "Жигулей", рассчитаны прежде
всего на чистый бензин, без всяких свинцовых добавок. Таким образом, принятие
этого закона совершенно необходимо, и это очевидно.
Особенностью вопроса является то, что сегодня в нашей стране сложилась такая
ситуация, когда принять это решение стало возможным и относительно
безболезненным с точки зрения влияния на экономическое положение наших
предприятий. Если в 1995 году в нашей стране в общем объеме производства
бензина всех видов доля этилированного бензина составляла более 50 процентов,
точнее, 53 процента, то в 2001 году, по данным Госкомстата, в России
практически не производится этилированный бензин официально, в рамках
законной экономики. 99,6 процента бензинов, которые вырабатываются на наших
нефтеперерабатывающих заводах, являются неэтилированными, то есть
экологически чистыми. Поэтому Правительство дало положительное заключение на
наш законопроект, имея в виду, что потери для бюджета крайне незначительные и
эти 0,4 процента не делают никакой погоды.
Закон этот принимать нужно, потому что проблема состоит в том, что помимо
официальной, так сказать, белой экономики в нашей стране, как мы с вами все
хорошо знаем, существует огромный сектор теневой экономики, как серой, так и
совсем черной. Есть несколько данных, которые говорят о том, что прежде всего
в целях коммерческих у нас в стране оборачиваются значительные объемы этого
экологически опасного вещества - этилированного бензина. В прошлом году, в
2001 году, по данным налоговых служб, - это очень показательный факт - из
всего количества бензина, который был направлен на нужды химической
промышленности, так называемого прямогонного бензина, доля бензина, которая
действительно попала на химические заводы для производства различных веществ
из него, составила всего 14 процентов, а 86 процентов бензина из тех цистерн,
которые направлялись на химические заводы, исчезло в неизвестном направлении.
Очевидно, что весь этот бензин попал на бензоколонки. Это бензин с очень
низким октановым числом. У прямогонного бензина октановое число ниже 64, он
не может использоваться в качестве моторного топлива. Поэтому, естественно,
используются различные добавки, самой известной, самой опасной из которых
является тетраэтилсвинец. Это проблема очень серьезная, очень актуальная,
хотя она в рамках вот такой официальной статистики не видна.
Есть данные о том, что налоговая полиция, которая проводила два года назад
операцию "Алхимики", установила, что из 5,5 миллиона тонн прямогонного
бензина, который направлялся на нужды химической промышленности в рамках того
дела, которое они проводили, более 3 миллионов тонн ушло просто на левые
бензоколонки. Особенно остра эта проблема - проблема реализации, производства
и оборота этилированного бензина - в крупных городах, в таких, как Москва, в
которых количество автомобилей очень велико. И всем известно, что загрязнение
окружающей среды в современном мире в значительной мере определяется именно
количеством автомобильных двигателей: чем больше машин находится на
ограниченной территории, тем больше удельный вес и концентрация вредных
веществ. И также в Южном федеральном округе проблема нелегального
производства и оборота этилированного бензина является исключительно острой,
даже если говорить не только о Чечне.
Если говорить о тех замечаниях, которые поступили на этот законопроект, то я
выделил бы замечания Правительства. Правительство в целом поддерживает
принятие законопроекта, вместе с тем отмечает, что необходимо уточнить его
название: не "Об ограничении оборота этилированного бензина...", а "О запрете
оборота...". В принципе против этого нет возражений, во втором чтении это
можно поправить. Хотя должен заметить, что мы, давая такое название,
вкладывали определенный смысл в него. Мы, конечно, запрещаем, но ограничение
оборота - это следствие того, что произойдет, всё равно какая-то доля
нелегального оборота будет. И для того, чтобы бороться уже с незаконным
оборотом этилированного бензина, потребуется второй закон, о котором я скажу
чуть позже.
Поэтому я прошу поддержать этот законопроект, он очень важен. И я надеюсь на
то, что это будет хотя и один из первых законопроектов в этой сфере, которая
касается экологически опасных веществ, но не последний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пожалуйста, Владимир Александрович Грачёв.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Тема экологизации
автотранспорта является чрезвычайно важной. Достаточно сказать, что
автотранспорт в нашей стране выделяет 12 миллионов тонн опасных для здоровья
человека веществ, и среди них, конечно, тетраэтилсвинец является одним из
самых смертельно опасных. Мою задачу по оценке опасности этого вещества уже
выполнил предыдущий докладчик, я полностью подтверждаю то, что он сказал об
опасности тетраэтилсвинца, и особенно о его опасности для здоровья детей и
здоровья будущих поколений. Поэтому, без всякого сомнения, это вещество надо
запрещать.
Второе. Кроме того, что сам тетраэтилсвинец оказывает влияние на здоровье,
накапливаясь и осаждаясь в организме человека, эти бензины мешают работать
нейтрализаторам, не дают работать нейтрализаторам. И мы с вами вынуждены
констатировать, что из 9 процентов машин в мире, которые бегают без
нейтрализаторов, 6 процентов ездят по Российской Федерации. Это очень
серьезная и очень важная проблема. Эта проблема особенно важна для Москвы -
мегаполиса с огромным количеством автотранспорта, для других мегаполисов. То
есть я думаю, что это очень важная проблема.
Мы хотели решить эту проблему комплексно и подготовили закон об экологизации
автотранспорта, в котором предусматривались и запрещение этилированного
бензина, и обязательная установка нейтрализаторов на всех машинах,
выпускаемых вновь, и постепенный переход от нулевого класса автотранспорта ко
второму, к третьему, и соответствующие стандарты - Евро-2, Евро-3 - вместо
тех, которые у нас сейчас применяются. Комплексное решение проблем, конечно,
позволило бы более качественно и многообразно решить задачу охраны здоровья и
окружающей среды от вредных выбросов автотранспорта. В то же время мы с
энтузиазмом, я бы сказал, поддерживаем данный законопроект, потому что он
позволяет решить часть проблемы. Видимо, так и надо делать, и мы будем
стараться и другие части проблемы решить.
Мы разделяем справедливость замечаний Правительства в отношении этого
законопроекта и не видим никаких препятствий тому, чтобы учесть эти замечания
ко второму чтению. Я думаю, что будет правильно все-таки назвать законопроект
"О запрещении...", чтобы было видно, что запрещается, не только
ограничивается, а запрещается, так как это чрезвычайно вредно для здоровья
населения.
Ну и кроме того, поскольку это связано со следующим законопроектом, с
Уголовным кодексом, то, докладывая по второму, я уже остановлюсь на
технологии дальнейшего прохождения.
Итак, мы за то, чтобы принять законопроект. Решение комитета - за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, останьтесь на трибуне.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Есть
вопрос.
Пожалуйста, Сергей Петрович Шашурин, ваш вопрос.
ШАШУРИН С. П., депутатская группа "Народный депутат".
Мы в комитете рассматривали этот вопрос. Давно в мировой практике, в Америке,
применяется иная добавка: вместо вот этой этилированной составляющей
добавляется спирт, 10 процентов к бензину. Тогда октановое число резко
возрастает, и на 30 процентов в общей сложности происходит снижение выбросов
в атмосферу.
Если мы сразу, резко выведем из оборота мощности по производству
этилированного бензина и ничем не заменим, мы нанесем экономике ущерб. Я
считаю, что нужно рассмотреть вопрос о добавке, он, конечно, правильно
поставлен обоими докладчиками. И необходимо рассмотреть новые технологии,
например, как в Америке, добавлять спирт в бензин. То есть не в глотки
мужиков лить, а именно сжигать, и будут на 30 процентов меньше выбросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович Иваненко, есть желание ответить?
Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Да, замечание понятно. Действительно, существует ряд других
добавок, которые увеличивают октановое число бензина. Одна из них гораздо
менее экологически опасна - это ферроцен, который увеличивает на 15 пунктов
октановое число. Но мы сейчас говорим о другом, мы говорим сейчас не только и
не столько об этой процедуре, процедуре изменения качества бензина, и, скажем
так, о вытекающей из этого проблеме уклонения от налогов, вытекающей из этого
проблеме новых технологий, а мы говорим об экологически опасной добавке.
Тетраэтилсвинец - это одна из немногих, самая известная и, наверное,
единственная такая смертельно опасная добавка. Поэтому я разделил бы эти два
вопроса: надо сначала принять этот законопроект, а потом рассмотреть в
рамках, наверное, уже другого комитета всю нашу промышленную политику в этом
вопросе.
Я должен еще раз повторить: что касается этилированного бензина, то сейчас в
Российской Федерации нет ни одного нефтеперерабатывающего завода, который
производил бы этилированный бензин. Производится у нас из общего объема всего
110 тысяч тонн этилированного бензина, есть несколько небольших мощностей,
которые это всё делают. А все наши новые заводы сделаны современными. За
последние три года, используя те цены на нефть, которые были, используя
доходы, наши нефтяные компании переоборудовали значительную часть НПЗ. И в
этом смысле никакие мощности не выводятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Грачёв хочет добавить.
ГРАЧЁВ В. А. Спасибо.
Сергей Петрович, вы абсолютно правы. Использование альтернативных топлив -
это еще одно из направлений. Речь идет сейчас... Ведь этилированный - от
слова тетраэтил, поэтому мы запрещаем только тетраэтил. А альтернативные виды
топлива не ограничиваются теми, о которых вы говорили. Это и газовое топливо,
и еще есть топливо, в том числе на основе спиртов, эфиров и так далее. Это
отдельная тема, и я думаю, что ее надо нашему комитету решать, продвигать и
так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? От Правительства?
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект, конечно, касается всех наших граждан, поскольку речь идет об
охране здоровья, в частности об охране здоровья детей. И я хотел бы сказать,
что Правительство концептуально законопроект поддерживает и рекомендует
принять его в первом чтении.
Вместе с тем по юридической технике его оформления есть ряд серьезных
замечаний. Вот, в частности, уже отмечалось использование здесь, в статье 1
законопроекта, понятия "экологически опасное вещество". Дело в том, что
данное понятие не существует в действующем законодательстве, нет такого
термина, и в самом законопроекте его содержание - что такое "экологически
опасное вещество" - не раскрывается. Мы не можем запускать такой оборот в
правоприменительную практику.
Вместе с тем мы знаем, что есть статья 47 Федерального закона "Об охране
окружающей среды", в которой обуславливается порядок производства и обращения
потенциально опасных химических веществ. И там прописана соответствующая
процедура: проведение токсиколого-гигиенических и токсикологических
исследований этих веществ, установление порядка обращения с ними, - всё это
прописано в законе "Об охране окружающей среды". Но чтобы не выходить в эту
категорию, мы просто предлагаем упростить редакцию и статью 1 изложить так:
"Производство, ввоз и реализация на территории Российской Федерации
этилированного автомобильного бензина запрещаются с 1 января..." и так далее.
Ну и вопросы, которые звучали, - по названию законопроекта, по порядку его
введения - мы тоже считаем это обоснованным. Мы считаем, что можно его
поддержать в первом чтении при условии, что эти замечания будут учтены ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих выступить. Коллеги, могу я ставить
на голосование? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8%
Результат: принято
Принимается.
Так, по ведению - Никитчук Иван Игнатьевич. Что?
НИКИТЧУК И. И. Геннадий Николаевич, у нас осталось одно постановление,
которое мы не рассмотрели и не приняли, - по Кубе, по Карибскому кризису. Я
предлагаю сейчас его рассмотреть, а дальше идти по повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы связанный закон рассмотрим, а потом...
НИКИТЧУК И. И. Я согласен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович. Вопрос под номером 12 -
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 47
Федерального закона "Об охране окружающей среды".
ИВАНЕНКО С. В. Законопроект "О внесении изменений и дополнений в статью 47
Федерального закона "Об охране окружающей среды" прямо связан с только что
поддержанным подавляющим большинством депутатов Государственной Думы и
принятым в первом чтении проектом закона "Об ограничении оборота
этилированного бензина...".
Я хочу начать свое выступление с ответа на замечание представителя
Правительства. На самом деле необходимость принятия этого закона как раз и
обусловлена тем, что в нашем законодательстве существуют серьезные
противоречия. Термин "экологически опасные вещества", о котором говорил
Андрей Викторович Логинов, существует в нашем законодательстве, и не просто в
законодательстве, а, я бы сказал так, в очень серьезном законодательстве в
Уголовном кодексе. Статья 247 Уголовного кодекса называется так: "Нарушение
правил обращения экологически опасных веществ и отходов". По этой статье
устанавливаются наказания: штрафы, лишение свободы на срок до двух лет, с
отягчающими последствиями - до пяти лет.
Поэтому законопроект, который мы приняли - "Об ограничении оборота
этилированного бензина...", - это законопроект, за нарушение которого будет
установлена уголовная ответственность. Для того чтобы эта уголовная
ответственность наступила, требуется внести уточнения в действующее
законодательство. В частности, то, что в одном законе - "Об охране окружающей
среды" - у нас написано "потенциально опасные вещества", а в Уголовном
кодексе написано "экологически опасные вещества", приводит к тому, что эта
норма не действует и невозможно осуществить привлечение к ответственности по
данной статье. Это первое.
Второе. В Уголовном кодексе есть ссылка на перечень экологически опасных
веществ и отходов, на основании которого и применяются соответствующие меры
ответственности. Этого перечня, порядка его установления нет ни в одном
законодательном акте: ни в законе "Об охране окружающей среды", ни в
каких-либо других законах. Для того чтобы устранить пробелы в
законодательстве, мы внесли пакетом вот этот второй законопроект. Он тоже
очень короткий. Смысл его в следующем. По тексту всей статьи 47 закона "Об
охране окружающей среды", там, где речь идет об опасных веществах, заменить
слово "потенциально" на "экологически", с тем чтобы привести в соответствие с
Уголовным кодексом, с его статьей 247.
И второе. Мы предлагаем дополнить эту статью одним пунктом, в котором
говорится о том, что перечень экологически опасных веществ устанавливается
федеральным законом. И первый такой закон мы только что приняли в первом
чтении, закон "Об ограничении оборота этилированного бензина...", это
федеральный закон, который начал в этом смысле устанавливать перечень, первый
в этом перечне. А правила обращения с экологически опасными веществами и
отходами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вот предлагается такая поправка. Она просто приводит в соответствие нормы
различных законов и делает эти законы наконец-то действующими, потому что,
как известно очень хорошо нам всем, по словам Салтыкова-Щедрина, сложность и
многообразие российских законов искупается тем, что их не надо выполнять. Вот
для того, чтобы этого не было, мы и вносим, предлагаем внести такие поправки.
Есть здесь сложности, я не отрицаю, что есть проблема. Проблема на самом деле
только одна: перечень экологически опасных веществ, по данным Правительства,
состоит более чем из ста тысяч наименований. Поэтому существует такая
проблема: каким образом установить этот перечень федеральным законом, раз он
такой большой? Мы готовы обсуждать этот вопрос в рамках второго чтения. Может
быть этот перечень укрупненным, этот перечень может быть, в конце концов, и
таким - сто тысяч. А почему нет? Ведь они же, сто тысяч, все где-то
прописаны. Если можно постановление Правительства принять и перечислить всё,
почему нельзя это же самое сделать в законе? Можно, наконец, сделать
приложение к закону "Об охране окружающей среды". Одним словом, здесь есть
варианты решения этого вопроса, но не является вариантом просто взять и
отклонить, потому что тем самым мы просто девальвируем всю ту работу, которую
мы провели.
Поэтому я прошу поддержать этот законопроект, а в рамках второго чтения мы
посмотрим, что можно доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Александрович Грачёв.
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Здесь
действительно есть правовая, юридическая, коллизия. Действительно, в
соответствующей статье Уголовного кодекса говорится об экологически опасных
веществах. И я понимаю, почему произошла эта коллизия. Если устанавливать
уголовную ответственность по всем химическим веществам, которые перечислены в
различных постановлениях Правительства и так далее, то возникнет чрезвычайно
опасная, что ли, будем говорить так, тенденция. То есть не удастся привлечь к
ответственности за наиболее важные, наиболее существенные нарушения, это
касается, бесспорно, и этилированного бензина.
Но я вам скажу, что есть гораздо опасней вещества. Есть двенадцать веществ,
это так называемые стойкие органические загрязнения, по которым принята даже
международная конвенция. Ярким представителем является
дихлордифенилтрихлорметилметан, а также некоторые другие полихлорфенилы. И
это гораздо опасней вещества. Миллиардные доли грамма, то есть нанограммы,
пикограммы, наносят совершенно невосполнимый вред и настоящему, и будущему
поколениям, действуя на генетическую систему. Это двенадцать веществ. Но
самое опасное и самое главное состоит в том, что в любое вещество, в любой,
скажем, диоксин, может быть введен дополнительный атом, и он остается
опасным, а вещество становится другим. Например, поваренная соль -
натрий-хлор, мы с вами ее едим. Но те же соединения хлора - диоксины - в
миллионных долях уже смертельно опасны для здоровья людей.
Поэтому представляется более целесообразным иное решение проблемы. Мы
внимательно рассмотрели это и считаем, что понятие "потенциально опасные
вещества" - это более широкое понятие, потому что в принципе все вещества
опасны, всё зависит от количества, от агрегатного состояния. Приведу простой
пример: ртуть в жидком состоянии совершенно неопасна, ее можно взять в руки,
даже проглотить - ничего не будет, просто всё выйдет туда, куда положено, а
вот пары ртути смертельно опасны. То есть, понимаете, всё зависит от
агрегатного состояния, от места расположения, от концентрации, от количества,
и не только от количества употребленного вещества, но и от количества вообще,
количества находящегося вещества и так далее. То есть это настолько
многообразно...
В статье 47 закона "Об охране окружающей среды" говорится о потенциально
опасных веществах. С ними надо обращаться определенным образом. Они не
подлежат, скажем, запрету, некоторые из них, многие из них, но с ними надо
обращаться определенным образом. Это те же агрохимикаты, пестициды, еще
существует конкретный перечень в соответствии с законами. И если пойти по
пути изменения закона "Об охране окружающей среды", как предлагает автор
законопроекта, то нужно будет менять еще примерно с десяток законов, таких,
как "Об отходах производства и потребления", "О промышленной
безопасности...", "О наркотических средствах...", "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране озера
Байкал", о трансграничном воздействии на промышленные аварии... Но самое
главное состоит даже не в этом - нам придется вмешиваться, например, в
международную конвенцию по организации труда номер 147, в некоторые другие
международные конвенции, в том числе конвенцию, которую я уже упоминал, - о
стойких органических загрязнениях.
Поэтому нам представляется все-таки, что... Да, кстати сказать, здесь
говорится об экологически опасных веществах и отходах. Смешать еще с
веществами отходы, которых, я согласен, много, самых различных - и опасных и
так далее...
Здесь надо пойти по пути совершенствования Уголовного кодекса, то есть
вносить надо изменения в Уголовный кодекс. Это мы готовы сделать, это мы
будем делать, это мы обязаны сделать. И я просил бы правительственные органы
принять в этом непосредственное участие, потому что действительно, Иваненко
прав: если мы не введем запрет этилированного бензина в соответствии... Ведь
в статье 247 Уголовного кодекса не сказано, что этилированный бензин
относится к этим веществам. Действительно, как-то надо его отнести. Сейчас в
качестве временной меры, конечно, будет отнесение его к этим веществам при
помощи постановления Правительства. И это нужно будет сделать. Но в целом
нужно усовершенствовать сам Уголовный кодекс, соответствующую статью, то есть
дать определение экологически опасных веществ. Мы согласны на эту работу, и
поэтому мы разделяем мнение Правительства: этот законопроект отклонить, но
проблему эту законодательно обязательно решать, и желательно решать это до
вступления в силу нормы, то есть до 1 января 2003 года, когда у нас должен
наступить запрет и одновременно уголовная ответственность за использование
этилированного бензина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Александрович.
Есть ли желающие выступить? Среди депутатов нет. Представитель Правительства
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле здесь у
нас опять уважаемый докладчик совершает некую подмену понятий. Дело в том,
что когда он предлагает заменить понятие потенциально опасных химических
веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов на понятие
экологически опасных, то ссылка его неправомерна в отношении Уголовного
кодекса. Действительно, статья 247 Уголовного кодекса называется "Нарушение
правил обращения экологически опасных веществ и отходов". Но в самой этой
статье дается расшифровка, что понимается под нарушением этих правил. Под
нарушением этих правил понимается "производство запрещенных видов опасных
отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное
обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с
нарушением установленных правил". Как совершенно правильно сказано в
заключении комитета, подобного рода замена - на слово "экологически" -
приведет к совершенно необоснованному сужению этого класса. Подобной правкой
закона "Об охране окружающей среды" мы будем связаны, в том числе и в
правоприменительной деятельности в рамках Уголовного кодекса. Уж если
говорить о чистоте и приведении в соответствие нашего законодательства, лучше
подобную поправку продуманно внести в название статьи 247 Уголовного кодекса.
Поэтому Правительство считает нецелесообразным принятие данного законопроекта
и тем более нецелесообразной норму, на которую намекнул докладчик, в
результате введения которой федеральными законами будут устанавливаться
перечни этих веществ. Сегодня это делают соответствующие органы федеральной
исполнительной власти на основании всех необходимых медицинских,
биологических, научных, химических разработок. Мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, заключительное слово... Шашурин
выступить хочет?
Пожалуйста, Сергей Петрович Шашурин. С места.
ШАШУРИН С. П. Позвольте реплику...
Здесь Иваненко действительно хочет вставить пику закону по ввозу
отработанного ядерного топлива. То есть это старая их песня, они вместе с
американцами, частью американцев, давно над этой темой работают. Поэтому я
прошу зал не обращать внимания на эти вещи, это именно специальный ход.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шашурин, вы закончили, да? Спасибо.
По ведению - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Шашурин здесь, как всегда, вводит депутатов в заблуждение. С
американцами никто не работает. С американцами работает сейчас Минатом,
который хочет ввезти отработанное ядерное топливо в Россию и выпрашивает
разрешение у Госдепартамента на то, чтобы в Россию ввозились и хранились на
ее территории американские ядерные отходы. И депутат Шашурин об этом
прекрасно знает. Я не понимаю, зачем здесь врать?! Те, кто голосовал за ввоз
отходов, голосовали именно за то, чтобы на территории России навечно остались
американские ядерные отходы. Они все являются по происхождению американскими,
и именно поэтому Минатом сегодня так активно работает с Госдепартаментом. Так
же, как и депутат Шашурин, который хочет хоронить иностранные отходы на
острове Симушир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич. Но и вам, и Шашурину,
наверное, просто фактами надо подтвердить свои аргументы.
Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу присоединиться к основаниям для отклонения
данного закона, высказанным полномочным представителем Правительства, и
сказать, что статья 47 закона "Об охране окружающей среды" является
самодостаточной в части перечня потенциально опасных веществ, "...порядка
обращения с ними, природоохранных нормативов и государственной регистрации
этих веществ в соответствии с законодательством Российской Федерации", - я
читаю последние две строчки пункта 1 этой статьи. Как раз эти положения этой
статьи охватывают весь комплекс потенциально опасных веществ. Но другое дело,
что последние слова - "в соответствии с законодательством Российской
Федерации" - не устанавливают вот этого подробного перечня. Но это предмет
другого совершенно закона.
Безусловно, проблему эту решать надо, но решать ее надо не таким образом, не
внесением поправки сюда, поскольку здесь как раз существует отсылочная норма.
Как сказал депутат Грачёв, таких потенциально опасных веществ насчитывается,
может насчитываться, более 100 тысяч, и представьте себе, если мы каждый раз
будем вносить в закон полный перечень этих веществ, потом менять. Надо будет
нам внести туда этилированный бензин, значит, мы законом проводим через обе
палаты, через Президента в течение нескольких месяцев норму о добавке туда
одного вещества, а мы сами признаем, что оно потенциально опасное.
Правительство это может сделать одним росчерком пера.
Поэтому, безусловно, здесь надо адресовать к Правительству просьбу определить
порядок утверждения такого перечня, а если он существует (к сожалению, мне
это неизвестно), значит, просто представить Государственной Думе, каким
образом это делается. Но устанавливать это законом, тем более в статье 47
обсуждаемого закона, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат... А, Грачёв уже отказался, да? Спасибо, коллеги. Все
выступили.
Пожалуйста, для заключительного слова Сергею Викторовичу Иваненко включите
микрофон.
ИВАНЕНКО С. В. Я хочу прокомментировать некоторые возражения, не все,
конечно, тут некоторые возражения комментировать невозможно. А вот что
касается данного закона, то я хочу обратить внимание на очень опасную
тенденцию. Посмотрите, что происходит. У нас есть закон "Об охране окружающей
среды", который практически не действует, и есть Уголовный кодекс, который
является достаточно серьезным и действенным законом, он действует. Что
предлагается нам? Нам предлагается сейчас не делать действенным закон "Об
охране окружающей среды", то есть не вводить туда нормы, которые прямо
связаны с Уголовным кодексом. Если мы это сделаем, тогда закон "Об охране
окружающей среды" просто начнет работать. А сегодня не работают ни этот
закон, ни тот - только потому, что случайно или намеренно, но вводятся
совершенно разные понятия. И каждый юрист вам скажет, что не может он никого
привлечь к ответственности, раз там написано "потенциально опасный", а здесь
написано "экологически опасный". Это очень удобная позиция. Это первое.
Второе. Мы обязаны вносить законопроекты, которые не противоречат
действующему законодательству. Если законодательство вступает в коллизию с
законопроектом, который вносят депутаты, то мы обязаны внести туда поправку.
И именно это мы и делаем.
Я не возражаю, может быть, есть отдельная тема поправок в Уголовный кодекс,
так давайте вносить эти поправки. Вносите! Если Правительство говорит, что
эта статья плохая, почему я не вижу соответствующей его инициативы? Мы тогда
этот закон привели бы в соответствие с нашим законопроектом.
Поэтому я прошу поддержать законопроект в первом чтении. Если появятся
поправки в Уголовный кодекс, мы ко второму чтению уточним формулировку,
назовем по-другому...
Теперь последнее. Что касается перечня. Конечно, росчерком пера очень удобно
всё делать, но отличие демократии от авторитарных методов правления состоит в
том, что принимается, очень трудно, очень долго, закон. Закон в том числе и
для Правительства, чтобы оно не могло росчерком пера там, по велению левой
ноги или еще чего-то, менять это. Я прошу поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Грачёв, заключительное слово.
ГРАЧЁВ В. А. Вы знаете, вот сейчас как раз тот случай, когда, как говорится,
обе стороны правы. Действительно, единственное, в чем я не согласен с
Иваненко, - что не работает закон. Закон "Об охране окружающей среды"
работает, и, кстати сказать, ввоз ядерных отходов, вообще радиоактивных
отходов в нашу страну запрещен 48-й, соседней статьей, и все об этом знают
хорошо.
Но действительно есть коллизия между Уголовным кодексом и законом "Об охране
окружающей среды". Если пойти по пути изменения 47-й статьи, то мы уменьшим
даже возможности работы закона, потому что, уважаемые коллеги, потенциально
опасные вещества тоже требуют определенного обращения. Может быть, в какую-то
другую статью и надо ввести понятие экологически опасных веществ, но это надо
проработать и привести в соответствие с Уголовным кодексом. Именно на это
направлена наша работа, и мы постараемся это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 47
Федерального закона "Об охране окружающей среды"? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел. 58,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Ивану Игнатьевичу Никитчуку включите, пожалуйста, микрофон.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Любовь Константиновна, я хотел бы кратко сказать по постановлению о Карибском
кризисе, и мы проголосовали бы сейчас этот вопрос, последнее постановление, а
дальше - по повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть маленькое постановление, внесенное
Никитчуком Иваном Игнатьевичем? Нет возражений.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
Включите микрофон Никитчуку для обоснования.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, я очень кратко постараюсь сказать.
Понимаете, в истории есть разные события: есть события, которые проходят как
бы незамеченными, есть те, которые оставляют на ее поле достаточно глубокий
след. Вне всякого сомнения, события 1962 года, которые, как известно, сегодня
мы называем Карибским кризисом, - одно из значимых событий прошлого века.
Сорок лет назад - как и сегодня, кстати говоря, - Соединенные Штаты Америки
пытались установить свое господство в мире. Тогда, как и сегодня, Соединенные
Штаты определяли, в какой стране режим демократический, а в какой не
соответствует американским стандартам и представлениям.
В те годы основным препятствием на пути установления американского
гегемонизма был Советский Союз. Соединенные Штаты начиная с 1946 года
постоянно составляли планы ядерных ударов по нашей территории. Я просто вам
напомню, что если в 1946 году по плану "Пинчер" ядерному удару должны были
подвергнуться двадцать городов Советского Союза, то уже в 60-м году по плану
"СИОП-62" намечалось 3 423 цели. Наша территория окружалась сетью военных баз
на сопредельных территориях, где размещались носители с ядерным оружием
Соединенных Штатов Америки.
Естественно, что Советский Союз был вынужден предпринять контрмеры, и одной
из них и было как раз размещение советских носителей с ядерным оружием на
территории Кубы. Этот шаг заставил Соединенные Штаты Америки пойти на
известные уступки Советскому Союзу, гарантировать суверенитет Республике
Куба, и это, по сути дела, явилось главным итогом разрешения Карибского
кризиса.
Еще один важный вывод можно сделать: разрешение Карибского кризиса было
началом эпохи мирного сосуществования стран с различным
общественно-политическим строем.
Мы обязаны сегодня с благодарностью обратиться к руководству Республики Куба
в лице Фиделя Кастро за мужество, которое было проявлено Фиделем Кастро и его
товарищами, тогда молодыми революционерами, когда принималось решение о
размещении советских ракет на острове Свободы, и прежде всего, конечно, они
рисковали судьбой собственного народа.
Я хочу сказать, уважаемые коллеги, что текст постановления политически очень
взвешенный. И я прошу всех, кто понимает всю значимость событий 1962 года для
дальнейшего хода истории, истории в том числе нашей страны, поддержать это
обращение к руководителю Республики Куба.
Благодарю вас за внимание. Хочу только сказать, что, очевидно, придется
принять проект за основу, поскольку у меня есть одна поправка, как бы
консолидирующая, которая отражает и общую договоренность по первому
предложению первого абзаца этого обращения.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект постановления принять
за основу?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел. 62,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас в повестке было постановление, о котором должен был
докладывать Губенко. Он просит, чтобы мы это постановление последним в блоке
тоже сейчас рассмотрели. Какое есть мнение? Последнее постановление.
Николай Николаевич, только будьте кратки.
Губенко включите микрофон на карточку Горячевой.
Это у нас последнее постановление, да?
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу коллег внимательно отнестись к данному запросу. Госстрой России своим
приказом от 7 мая 2002 года создал государственное учреждение "Федеральный
центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства",
уставными целями которого являются осуществление контроля за сохранностью
памятников архитектуры и градостроительства, формирование и ведение реестра
памятников, заключение охранных обязательств, формирование рынка недвижимости
и осуществление учета и контроля за поступлением средств от использования
памятников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачитывать-то не надо всё, документ же есть у
депутатов.
ГУБЕНКО Н. Н. Друзья мои, я согласовал это с лидерами ведущих фракций, со
всеми без исключения, у них возражений нет. Если вы помните, на одном из
прошлых заседаний мы не проголосовали его. Я прошу внимательно отнестись к
запросу, потому что Госстрой вторгается в функции Министерства культуры и
мингосимущества, внося хаос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Так, у депутата Тена вопрос
есть.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
У меня не вопрос, я хотел бы по этому поводу высказаться, по поводу
постановления. Дело в том, что комитет по промышленности и строительству
разбирался по поводу этого постановления. Я вообще не понимаю: речь идет о
Госстрое, есть комитет профильный - по промышленности и строительству, почему
комитет по культуре не встречался и не установил согласованные варианты с
профильным комитетом? Поэтому у меня есть предложение: сегодня не голосовать
за это постановление, надо, чтобы представители двух комитетов - по
промышленности и по культуре - встретились, обсудили эту проблему, совместно
уже с представителями двух ведомств повстречались, а потом согласованный
вариант вынесли и приняли постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете перенести рассмотрение?
ТЕН Ю. М. Да, я предлагаю перенести рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич по карточке Горячевой.
ГУБЕНКО Н. Н. Извините, пожалуйста, речь идет исключительно о вторжении в
функции Министерства культуры по охране культурного наследия. Возможно, мы
совершили некоторую ошибку, но я глубоко уверен в том, что лидеры фракций
внимательно вдумались в принятые ими решения. И я хотел бы, чтобы второй раз
не прокатили это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете сейчас голосовать?
ГУБЕНКО Н. Н. Да, я предлагаю сейчас голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, я ставлю на голосование. (Выкрики из
зала.) А нет поправок. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Пожалуйста, голосуйте. Согласование, говорит, с фракциями было проведено.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел. 52,7%
Результат: не принято
Не принято.
Согласуйте с комитетом профильным, а потом вносите.
Вопрос под номером 13 - проект федерального закона "Об ограничениях на импорт
продуктов питания".
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Используя возможность, подскажу депутату Губенко, в чем
ошибка, почему не прошло постановление. Он сказал, что согласовал с ведущими
фракциями. Вот с ведущими согласовали - мы вам и не дали голоса! Если бы вы
сказали, что просто с фракциями... В будущем аккуратней высказывайтесь,
просто: мы согласовали с фракциями. Раз вы нас проигнорировали, а вы
действительно с нами не согласовали, вот вы и получили минус наши голоса. Вы
же опытный депутат, тем более обладаете актерскими, так сказать,
способностями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте закон обсуждать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я знаю, что делать, Геннадий Николаевич. Мое время, и буду
обсуждать то, что я считаю нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По закону.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот это мое время сейчас, мое время, как депутата. А вам
Регламент запрещает комментировать выступления депутатов. Я говорил по сути
дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чудеса.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы только что обсуждали повестку дня. Не прошло важное
постановление. Я подсказал депутату Губенко, что это его ошибка.
Теперь по закону. Этот закон валялся в нарушение Регламента, к вашему
сведению, Председатель палаты, три года. Давайте соблюдать Регламент. Вот я
по закону говорю, а вы, как Председатель палаты, не контролируете, что законы
валяются в комитетах по три года. Мы его внесли в апреле 1999 года. И он
касается ограничений импорта продуктов питания. Из чего мы здесь исходили? В
законе всего три позиции. Первое - считать нижней границей суверенитета и
безопасности России в отношении общего годового уровня отечественного
производства продуктов питания не ниже 70 процентов их объемов потребления.
То есть, если по-бытовому объяснить, чтобы завозили продуктов питания...
значит, 70 процентов - эту границу мы определили.
Второе - продукты питания, которые не производятся у нас, естественно, можно
завозить. Закон ни в коем случае не ограничивает импорт тех продуктов
питания, которые в нашей стране не производятся.
И третье - устанавливается размер повышающего коэффициента таможенного тарифа
на продукты питания и дается таблица по различным продуктам. Там, где у нас
продуктов своих мало, пошлина ниже, пускай завозят. На жиры - один процент,
на мясо - другой. Там и рыба, и хлеб, и чай - все продукты питания. Вот
алкоголь - естественно, мы повышаем тариф, потому что у нас своего алкоголя
достаточно, здесь уже 60 процентов пошлина. И так дальше, двадцать позиций
указано.
Из чего мы исходили? Из того, что угроза для страны может быть не в
террористических актах, не в возможном нападении какой-то страны на отдельную
часть территории, а именно в продовольственной безопасности. Сегодня город
Москва на 70 процентов обеспечивается импортным только продовольствием, то же
самое в крупных городах - Новосибирске, Ростове, Санкт-Петербурге. Если
внезапно, а это легко сделать, прекратить поставку продовольствия в крупные
города страны, то собственного продовольствия хватит ровно на две недели.
Значит, через две недели население Москвы вымрет, и не нужны никакие ни
теракты, ни Карибский кризис, ни что другое. Поэтому это имеет огромное
значение. Можно остаться без армии, можно остаться без спортсменов, деятелей
культуры и без театров, но без продовольствия страна остаться не может.
Простой пример. Последний теракт, когда погибло больше ста человек. Главной
причиной гибели людей было обезвоживание организма. Всего пятьдесят часов они
не получали нужного количества воды, и большинство из них погибли. В центре
города! Это была силовая акция. Но если мы не будем иметь достаточно
продовольствия, это же самое может произойти и в отношении населения всех
крупных городов.
Поэтому закон имеет большое значение, и не только в смысле безопасности, но и
для экономики. Мы же не можем дать возможность нашему аграрному сектору
зарабатывать деньги, если постоянно закупаем чужое продовольствие. Вы все
должны об этом знать. Когда вы покупаете чужое мясо, чужое масло, чужие
конфеты, чужой алкоголь, чужой табак, вы поощряете экономику чужой страны! И
потом вы оправдываетесь перед избирателями, почему у них низкая зарплата и
слабенькая пенсия: у страны нет денег. Если мы всё закупаем за рубежом, то
там и деньги остаются. Поэтому это имеет отношение к заработной плате и наших
работников сельского хозяйства. Это имеет отношение к рабочим местам. Мы
говорим: безработные на селе. И они жалуются: негде работать. Им негде будет
работать, если продовольствие поступает напрямую через транспортные
коммуникации на наши мясокомбинаты, в рестораны и так далее.
Но есть еще один момент. Безопасность не только с точки зрения количества.
Можно и этим количеством обойтись, наши люди могут и репу покушать. Моя мать
делала во время войны суп из крапивы. Не было продовольствия - нашли травку,
нашли то, другое. Сегодня более опасная ситуация. Сейчас нас не заставят есть
траву или пить простую воду, нас завалят продовольствием. Но каким? Это будет
очень дешевое продовольствие, но его готовят на определенных заводах. На
одном из совещаний Бжезинский спросил несколько лет назад: можно изготовить
этническое оружие? Ему сказали: можно. Сколько погибнет в Советском Союзе?
Сказали: 70 процентов. Завезем им это продовольствие, и 70 процентов граждан
Советского Союза погибнут в течение десяти лет, просто употребляя это
продовольствие. Он говорит: а сколько русских погибнет? Ученые говорят: этого
не можем пока сказать. И они сняли эту проблему. Не потому, что они не хотели
гибели Советского Союза, а потому, что пока еще ученые не изобрели такого
этнического оружия - продовольствия, - чтобы действовало только на русских.
Но уже изобрели. Если взять статистику гибели русского населения, то она
значительно выше, чем в национальных регионах. Если проверить завозимые
продукты питания, вы увидите, в какие места его везут. Например, из Израиля
бананы везут к нам, но сами там они их не употребляют. И в Европу везут
другие бананы. То же самое со всякого рода консервами. В том числе всякого
рода сигареты. На сигаретах "Мальборо" прямо написано: для использования
только за пределами Соединенных Штатов Америки. Это не потому, что разная
пошлина на эти сигареты, а потому, что там разный табачок, с разными
наполнителями. Я уже не говорю о пепси-коле. Кока-кола... До сих пор мы не
знаем тайну этого напитка. Почему всю страну спаивают напитком, а мы не знаем
химическую формулу этого напитка? Но американцы в открытую назвали это:
пепси-кола, кока-кола - кокаин... Там в наличии обязательно минимальное
количество кокаина. Почему мы не можем снабжать наших граждан нашими
напитками? В Государственной Думе постоянно стояли фанта, пепси-кола. С
большим трудом я заставил убрать фанту, пепси-колу, теперь, вы видите, стоит
наша вода из Кисловодска, из Черноголовки. Хоть в этом мы добились... Но это
орган власти, а так всю нашу молодежь спаивают, скармливают... Уже врачи
доказали, что гамбургеры из "Макдоналдса" - всё это вредное питание, вся эта
картошка-фри и все эти наполнители. Поэтому это проблема не только
количества, но и качества. Сегодня ученым достаточно ввести определенные
компоненты, люди будут потреблять это питание импортное - и рост заболеваний!
Еще один пример: события на юге Краснодарского края. Нам санитарный врач
говорит: дизентерия. Ложь! Этот завод обслуживает только несколько районов
Краснодарского края, а очаги, вспышки болезни возникли в самых разных
регионах юга России. Это лишний раз говорит, что это не молочные продукты
Кропоткинского молокозавода, это определенное отравление пищевыми продуктами
в масштабах всего юга России. Это один из элементов применения этнического
оружия, когда идет борьба напрямую с населением. Люди покушали - через
некоторое время заболеют.
Поэтому принятие данного закона - это и безопасность в смысле того, что мы
должны иметь собственное продовольствие, иначе нас просто голодными возьмут и
не надо будет против нас вести боевые действия; это и медицинская
безопасность, потому что наши продукты питания качественнее, они всегда
хорошие, ибо наш крестьянин никогда ничего не сможет сделать, он здесь
проживает, с нами; это и доходы, которые остаются в нашей стране; это и
рабочие места. То есть одни плюсы.
В заключении комитета господин Томчин нам говорит: мы собираемся вступать в
ВТО. Слушайте, ну это же абсурд! Если мы собираемся вступать в ВТО, мы должны
закрыть всю нашу промышленность. Сельское хозяйство неконкурентоспособно,
промышленность неконкурентоспособна... Давайте не принимать законов в защиту
нашей собственной страны, тогда мы будем искать Томчина, когда у нас
закроются фабрики и заводы, хлебокомбинаты и молочные комбинаты, потому что
наши товары не будут конкурентоспособны. Так давайте их защищать сейчас! Их
не покупают, поэтому не хватает денег на хорошее оборудование, не хватает
денег на хорошую рекламу этих товаров. Вот мы этими законами их должны
защитить.
Поэтому я хотел бы предупредить депутатов: вы должны понять, что, когда вы
пишете отрицательное заключение на закон или когда вы будете голосовать, в
архивах всё это останется, и потом ваши потомки, ваши внуки будут читать, кто
помешал укреплению безопасности страны, кто помешал укреплению сельского
хозяйства страны, кто помешал укреплению здоровья наших граждан.
Поэтому я очень просил бы депутатов. Уже три года провалялся закон здесь в
нарушение Регламента. Председатель палаты и комитеты наши соответствующие не
следят за этим. Этим уже было нарушено право законодательной инициативы, еще
в том составе мы внесли закон, его принятие саботировали. Тогда я просил наш
комитет агропромышленный провести инвентаризацию всего продовольствия в
стране - тоже этого не сделали. Сейчас, когда рассматривается важнейший
закон, вся группа наших аграриев отсутствует. Но когда обсуждается бюджет,
они кричат: дайте нам денег! Зачем давать деньги на сельское хозяйство, когда
лучше ограничить ввоз импортного продовольствия? Тогда мы сами купим
продукцию сельского хозяйства наших граждан, и у них будут деньги. А просто
отрывать деньги от учителей и от армии и давать сельскому хозяйству... Вы
производите хлеб, этот хлеб некому продать - вот еще в чем проблема! А если
мы ограничим ввоз хлебопродуктов из-за рубежа, тогда ваш хлеб купят. А
сегодня хлеб, который произвела страна, не нужен, потому что все
хлебобулочные изделия тоже завозятся в основном из-за рубежа, как и все
продукты питания.
В этом плане этот закон направлен на то, чтобы улучшить положение дел в
сельском хозяйстве. И как бы странным выглядит то, что представитель фракции
ЛДПР ратует за улучшение дел в сельском хозяйстве, а Агропромышленная
депутатская группа не только не выступает с подобной инициативой, но и
отсутствует в полном составе в зале. Это потому, что им будет потом стыдно
сказать, что они не голосовали за него, а так они скажут, что их здесь не
было. Это чисто их, так сказать, профильный вариант. А когда представитель
этой группы Оленьев вдруг заинтересовался моей позицией по Грузии, когда я
предлагал уничтожать базы боевиков там, то это непонятно. Ему бы, Оленьеву из
Агропромгруппы, заняться бы продовольствием в нашей стране, а вот Грузией я,
как востоковед, буду заниматься. Давайте каждый будет заниматься своим делом:
врачи - больными, парикмахеры - прическами, артисты пускай поют, востоковеды
- Востоком, аграрии - аграрным сектором. У нас, к сожалению, это не всегда
происходит, потому что у нас большой колхоз с 1917 года, и этот большой
колхоз нас ни к чему хорошему не приводит.
Поэтому я прошу депутатов с пониманием отнестись. Я понимаю, конечно, что у
нас голосуют по команде, поэтому я сторонник того, что надо сохранять
телефонное право. Все наши советские конституции не действовали, и эта не
действует, и на выборах - профанация. Сегодня вы откажете в принятии закона,
потому что Томчин из демократической фракции против, они не будут голосовать,
их нет в зале. Их это тоже не интересует, они кушают немецкие сосиски и
запивают французским шампанским, поэтому их русское продовольствие не
интересует. Агропромышленная группа у нас пытается продать хлеб - и некому
его продать. Товарищ Губенко уходит на репетицию в свой театр на Таганке, его
тоже это не интересует, там тоже в буфете продаются "сникерсы" и другое
импортное продовольствие. Единственное, коммунисты, возможно, смогут
поддержать это, потому что в свое время у нас не было импортного
продовольствия и мы с удовольствием кушали нашу колбасу, наши яблоки, пили
наш кефир, наш алкоголь, курили наши сигареты и этим самым укрепляли наше
сельское хозяйство. И меньше погибало людей! Сегодня у нас погибает очень
много людей именно из-за плохого питания, и одна из причин плохого питания -
это импортное продовольствие.
Когда однажды я спросил датчан: "Почему нам в Россию посылаете колбасу,
предназначенную для собак? У вас это консервы для собак, там же написано, что
это мясо для собак". Они сказали: а зачем вы покупаете? И они правы. Датчане
не обманывают, они говорят, что они эти мясные консервы изготавливают для
датских собак. Но наши "новые русские" закупают, потому что дешевле корм для
собак в Дании, и скармливают нашим гражданам. А там соответственно вредные
биодобавки, там соответственно много того, что не относится напрямую к
питанию. И сегодня мы видим на примере Америки... Даже Америка сама себя
обманывает! Я там дважды был в этом году. Каждый - 120 килограммов! То есть
если нас погубит голод, поскольку мы завозим импортное продовольствие, то
Америка подохнет от ожирения, потому что она каждый день поедает то, что есть
нельзя. И это тоже как бы нарушает им нормальную их жизнь.
Поэтому я очень прошу депутатов подумать о политической ответственности. Этот
документ имеет самое большое значение, ибо наши граждане погибают от плохой
воды, погибают от плохого питания, погибают от того, что им не могут вовремя
объяснить, что где купить. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, некогда будет закон обсуждать, уже
без пяти минут два.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, всё! Содокладчик уже стоит, он не успеет, мы
перенесем на 16 часов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну закончите речь, а потом продолжим в 16 часов.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Без содоклада будем голосовать. Что, вы не знаете, что они
будут за официальное заключение? Что комедию здесь ломать?! Вот я говорю вам:
выйдите в магазин напротив - всё продовольствие импортное, и так по всей
стране. В один прекрасный день они прекратят завозить сюда это импортное
продовольствие. Вот об этом все подумайте!
От содоклада предлагаю отказаться, ибо позиция здесь известна - против. Все
фракции, которые против, уже отсутствуют в зале. Я прошу поставить без
обсуждения законопроект на голосование. Пускай депутаты вовремя пойдут на
перерыв и отравятся импортным продовольствием в нашем "красном зале"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Но процедуру нарушать мы не
имеем права, иначе вашему законопроекту нельзя будет дать дальнейшего хода.
Юдин Владимир Иванович, содокладчик. (Шум в зале.)
Потише, потише! Присядьте, пожалуйста.
ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, действительно, наш докладчик сегодня всех потряс,
действительно, в России сегодня столько накормили собак, что их даже
перестрелять нельзя.
Но, Владимир Вольфович, нужно говорить по существу. И действительно,
заключение комитета отрицательное. Я сообщение оставляю на трибуне, предлагаю
приложить его к протоколу, а проголосовать призываю в соответствии с
предложением комитета: против принятия этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не уходите.
Будут ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, депутат Надеждин. Кому вопрос? (Шум в зале.)
Тише, тише! Киселёв потом.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемый Владимир Вольфович, во время всего вашего доклада
многих депутатов очень беспокоил один вопрос, и я его озвучу: вот какая у вас
медаль на груди и как она связана с продовольственной безопасностью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это медаль в честь 200-летия Вооруженных Сил России и
Министерства обороны. И единственный орган в нашей стране - Министерство
обороны, в котором кормят нашим продовольствием, вот там еще... Спасибо им,
они защищают нас, у них есть паек, чтобы выносить депутатов, которые
когда-нибудь отравятся импортным продовольствием. На вас найдутся два солдата
с носилками, депутат Надеждин. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Безбородов Николай Максимович, ваш
вопрос.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос Владимиру Ивановичу. Я очень сожалею, что сегодня обсуждение
столь серьезной проблемы обернулось смехом и улыбками. И все-таки комитет сам
или Правительство Российской Федерации когда-нибудь будут представлять
подобный закон? Потому что проблема существует и проблему эту решать надо!
ЮДИН В. И. Правильный вопрос, а ответ такой: в любом случае при проработке
законодательства, связанного с вступлением в ВТО, все эти вопросы будут
рассмотрены и будет подготовлено соответствующее законодательство, но не
такое формальное, как сегодня. И не соответствует действующему
законодательству проект, который подготовлен господином Жириновским.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел поддержать коллегу Безбородова. Вообще, Владимир Вольфович, к
сожалению, вынося на обсуждение серьезную тему, больше думает не о законе, а
о том, как он сам выглядит. Действительно, получается, что задача, которую
надо бы давно уже решить... Я знаю по своей области, что, когда нам говорят,
что не покрываются собственными продуктами питания наши потребности, это не
так, это совсем не так. Это вопрос очень серьезный, и мне действительно
хотелось бы, чтобы комитет этим предметно занялся и представил бы нормальный
закон, который надо давно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, пожалуйста.
ЮДИН В. И. Я хочу сказать, что постановка вопроса правильная, и не только
нашему комитету, но и другим комитетам надо этот вопрос готовить и принимать
соответствующий закон...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович Киселёв, ваш вопрос.
ЮДИН В. И. ...но не в редакции, в которой он предложен сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Киселёв Николай Петрович.
КИСЕЛЁВ Н. П., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, Агропромышленная депутатская группа
рассматривала этот законопроект, и достаточно серьезно. Выпады Владимира
Вольфовича мы не принимаем, но мы его благодарим за постановку вопроса. Я
вношу предложение продолжить обсуждение в 16 часов, так, как требует этот
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, у нас время для обсуждения уже, по сути
дела, истекло. Вы хотели выступить, да? Коллеги, у нас выступающих не так
много записалось. Поэтому, может быть, мы продлим заседание, чтобы завершить
рассмотрение проекта закона? Кто за то, чтобы продлить заседание для
завершения работы над этим законопроектом? В 16 час у нас законопроекты на
фиксированное время будут.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел. 70,4%
Результат: не принято
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 22 сек.)
Присутствует 417 чел. 92,7%
Отсутствует 33 чел. 7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел. 7,3%
Результат: кворум есть
Продолжаем работу.
Уважаемые депутаты, мы заслушали доклады, мы заслушали вопросы. Есть желающие
выступить. Запишитесь. По пункту 13.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Сокол. Вместо Сокола - Лигачёв Егор Кузьмич. Пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Тот вопрос, по которому выступал Владимир Вольфович Жириновский, имеет, с
моей точки зрения, чрезвычайно важное значение. В сущности, ведь речь идет о
роли государства. Наше государство, которое уже практически не имеет крупной
собственности, не может регулировать непроизводственные, социальные процессы.
Это вопрос чрезвычайной важности, вопрос национальной независимости и
продовольственной безопасности.
Мы ввозим огромное количество продовольствия, а между тем деревня страдает от
массовой безработицы и приходит в полное запустение. Уж где беда и страдания
видны, мучения, так это прежде всего в нашей деревне, и происходит это на
почве полного пренебрежения суверенитетом страны и ее экономической мощью.
Хочу вам сообщить, что мы в советское время, как вы помните, - и сейчас
пытаются некоторые, не зная статистику или просто лукавя, обвинить нас в этом
- очень много ввозили продовольствия. Да, но это была по сравнению с тем, что
сейчас, одна десятая как максимум! И дело доходило вот до чего. Да, мы
ввозили продовольственное зерно. Оно совершенно не нужно нам было, стране
нужно было всего 40 миллионов тонн, а мы получали 200 - 220 миллионов тонн
зерна. Тогда действовали силы, которым было очень выгодно ввозить сюда, и
получали за это хорошую мзду. И мне пришлось в свое время специально
заниматься этой проблемой. Страна должна была ввозить кормовое зерно,
кукурузу, сою, сорго, а пытались ввезти максимум пшеницы.
И у нас сейчас такой миф, вообще говоря, просто какой-то ажиотаж:
оказывается, у нас колоссальные излишки зерна. Да никаких излишков зерна нет!
Мы порезали почти весь скот: крупного рогатого скота - на 40 процентов,
свиней - почти наполовину. И естественно, в связи с этим образовался
определенный излишек продовольственного зерна. В связи с этим, конечно, мы
вынуждены будем ввозить определенное количество импорта, причем чрезвычайное.
Всё это, с моей точки зрения, в конечном счете имеет в качестве источника
коррупцию, взяточничество, сращивание нашего чиновничества с иностранными
монополиями и многое другое.
Я считаю, что предложение Владимира Вольфовича нам следовало бы поддержать.
Откровенно говоря, у нас много разных комиссий, они активно работают, и
многие весьма плодотворно. Но может быть, пора наступила создать нам и
комиссию по экономической безопасности страны? Потому что отечественное
производство разрушается.
Я недавно готовился к одному докладу на научно-технической конференции и был
поражен, когда узнал, как царь Александр III проводил свою политику. (Я на
этом заканчиваю, это интересная постановка вопроса.) Когда начали строить
Великий сибирский путь, Александр III сказал: будем строить по русским
чертежам, русскими руками, русскими материалами и на русские деньги. И
сделали великое дело без всякого иностранного капитала. Я не против того,
чтобы привлекать иностранный капитал. Но когда мы уже теряем всякую
независимость, - правильно здесь говорит Владимир Вольфович, нечего и армию
направлять против нас, надо просто закрыть потоки продовольствия, и мы будем
в плену - тут уже вопрос действительно государственной безопасности!
Я очень прошу: давайте поддержим это предложение. Может, оно требует
доработки, переработки в какой-то степени, но его надо поддержать. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Билалов, по ведению. Пожалуйста.
БИЛАЛОВ А. Г., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня предложение к коллегам. Законопроект "О
внесении дополнения в статью 2 Федерального закона "О государственной защите
судей...", пункт 31, несколько раз уже включали в повестку дня заседаний, но
ни разу очередь до него не доходила. Я даже перенес вчера командировку,
поэтому у меня предложение начать рассмотрение законопроектов в первом чтении
с него именно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, у нас есть фиксированное время. Потом
можем рассмотреть ваше предложение.
Олег Александрович Финько, пожалуйста, внес выступление по закону.
ФИНЬКО О. А. В нашем созыве появилась новая такая манера: мы откладываем
принятие очень серьезных законов и начинаем придумывать, что не было времени,
этот законопроект не готов, а тот еще только на подходе, давайте подождем,
они все сырые... И вот ждем мы, ждем... И хочу вам сказать, что очень многие
из новых наших законов, которые мы принимаем, действительно сырые, а этот
законопроект - важнейшая проблема, которую нужно было решать еще в прошлом
созыве.
Я понимаю так, что сейчас фракция КПРФ в принципе должна была бы
проголосовать за этот законопроект, потому что он очень важный и затрагивает
и их интересы тоже. Но если бы фракция КПРФ и другие фракции, которые к ней
относятся доброжелательно, протащили этот закон в прошлом созыве, он уже
работал бы и у нас не было бы никаких "ножек Буша", не было бы никаких
скандалов, и мы уже жили бы лучше, значительно лучше, поднимая наше сельское
хозяйство. Ведь посмотрите, эта продукция стала уже рычагом давления на
Россию! И если честно говорить, то мы проигрываем это сражение, мы уступаем
этому рычагу. Возьмем, например, недавно разгоревшийся скандал с "ножками
Буша". Чем он закончился? Да кончился тем, что мы уступили, уступила наша
исполнительная власть, но, заметьте, уступила наша коррупционная власть! Вы
не забудьте, пожалуйста, что там, где идут международные сделки, там очень
хорошо идут откаты, закаты, наличные деньги, кэши, счета за границей, что
угодно. Таким образом, мы продаем свою промышленность в угоду тем
коррумпированным чиновникам, которых в стране еще очень много, и политике
целых государств.
То есть, на мой взгляд, мы должны обязательно принимать этот закон. Принимать
именно сегодня, принимать именно в таком виде. И так как у нас в зале
наверняка будет очень много заинтересованных в этом законе, давайте ко
второму чтению приготовим и поправки, и замечания, и дополнения. И он у нас,
этот закон, к слушаниям в третьем чтении зазвучит. Не примем сейчас этот
закон - еще не один раз будем чесать репу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это что значит? (Оживление в зале.)
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Честное слово, надоело! Надоело только констатировать в Государственной
Думе девять лет подряд, что Россия основательно попала в продовольственную
зависимость от Запада. Мы слышим убедительные аргументы: если государство
употребляет 30 процентов не своего продовольствия, оно попадает в
зависимость. Но мы-то уже закупаем 50 процентов продовольствия! И мы покупаем
продовольствие и при этом не отвечаем на самый главный вопрос: ну а что
дальше? Вот уже десять лет в государстве отсутствует вразумительная научно
обоснованная аграрная продовольственная политика.
Разве это нормально, что в 2001 году закупки продовольствия увеличились на 22
процента?! Разве это нормально, что, изыскав 2 миллиарда рублей в прошлом
году на интервенцию, на закупку зерна, мы так и не реализовали эти деньги?!
Разве это нормально, когда, изыскав в этом году 6 миллиардов рублей из 15
миллиардов, потребных на закупку зерна, мы так и не выработали механизмы
закупки зерна?! Разве это нормально, что в начале текущего года представитель
Министерства сельского хозяйства в стенах Государственной Думы говорит, что в
2003 году, 1 января наконец-то появится политика конкретных закупок
продовольствия, и в частности будут определены квоты?! Ориентировочно: 340
тысяч тонн - закупка свинины, 420 тысяч тонн - закупка говядины, 90 тысяч
тонн - закупка сливочного масла. При этом должны резко вырасти ввозные
пошлины, а именно: на свинину - с 15 процентов до 80 процентов, на говядину -
с 15 до 25, на сливочное масло - с 15 до 30 процентов. Наступает 2003 год.
Где эта политика? Кроме усмешек, молчаливого согласия, больше ничего не
остается.
Я понимаю, что сегодня закон может не пройти по многим причинам, я их
раскрывать здесь не буду. Но в конце концов наступают моменты, когда должны
быть голосования протестные, иначе не обратишь внимания на то, что делается в
государстве и в обществе. Я убедительно прошу поддержать законопроект!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фомин Александр Анатольевич, пожалуйста.
ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить Владимира Вольфовича Жириновского
за то, что он сегодня поднял действительно очень важную тему, и на этом
закончить слова благодарности.
И теперь непосредственно по закону. Вы знаете, что поражает? Еще одну очень
хорошую фразу Владимир Вольфович сказал: каждый должен заниматься своим
делом. Юрист должен заниматься юриспруденцией, а продовольственной политикой
заниматься должны люди, которые понимают, что это такое.
Я приведу только один пример. Без всяких запретов импорта, и без разрешения,
и без запрета, мы в советские времена импортировали очень много зерна, в том
числе из Канады. В последние два года мы продаем зерно, в том числе в этом
году в Канаду продаем. Не было никакого закона о запрете импорта. Безусловно,
это не значит, что у нас изменилась ситуация в агропромышленном комплексе,
нет, конечно. У нас очень серьезные проблемы в животноводстве. Но пытаться
вот так, наскоком, запретом решить проблему - это в корне неправильно.
Я могу привести еще один пример. Мы вчера в Комитете по аграрным вопросам
обсуждали проблемы нашего птицепрома. Попытаться просто запретить ввоз любого
куриного мяса из-за границы - это значит, что своеобразный белковый голод в
стране возникнет.
Надо параллельно делать. Есть система таможенно-тарифного регулирования. Это
грамотный механизм, который работает во всех странах. Мы должны выделять
квоты, они должны постепенно уменьшаться, должно увеличиваться количество
производимых зерна, молока, продукции животноводства в России. Постепенно, а
не запретом. И очень печально, когда действительно важнейшие, экономически
важные вопросы обсуждаются с точки зрения протестного голосования.
Я совершенно согласен - сегодня кто-то из коллег поднимал вопрос, - что
необходимо спросить с Правительства и с Минсельхоза, как проходят наши
интервенции по закупке зерна. Могу вас проинформировать. Действительно,
несмотря на то, что благодаря позиции, жесткой позиции депутатов
Государственной Думы - мы настояли, и спасибо всем за это - только
сельхозтоваропроизводители участвуют в этих интервенциях, у меня уже есть
факты, когда идет спекуляция: искусственно занижается цена, "воздушное" зерно
продается, попросту говоря, а люди, у которых есть зерно, не могут продать в
Сибири его. Вот это и есть проблема.
В то же время Владимир Вольфович говорит: "Зачем нам звать Гордеева сюда?
Чего мы будем его звать? Мы сами всё знаем". Так вот, давайте 27 ноября,
действительно, на "правительственном часе" проявим такую же активность и
выслушаем Правительство, позицию Правительства, как оно собирается
регулировать именно экспортно-импортные таможенные тарифы, как оно собирается
защищать отечественного товаропроизводителя. А принимать популистские законы
- это абсолютно не повлияет на ситуацию в сельском хозяйстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Киселёв Николай Петрович, пожалуйста.
КИСЕЛЁВ Н. П. Поскольку нас приглашают выступать с трибуны, я позволю себе
воспользоваться этим правом.
Агропромышленная депутатская группа на своем заседании обсуждала этот
законопроект и еще раз благодарит Владимира Вольфовича Жириновского за то,
что этот проект сегодня озвучен в стенах Государственной Думы. Я благодарю
также всех выступивших, которые в принципе поддерживают эту идею.
Хочу к этому эмоциональному докладу добавить только несколько цифр,
статистические данные, которые скажут и господину Фомину о важности проблемы,
мы девять лет эту проблему не решали.
Первое. Я беру последние пять лет. За эти пять лет импорт продовольствия в
нашу страну составил 48,6 миллиарда долларов, это почти 50 миллиардов. По
сегодняшнему курсу это 1,5 триллиона рублей. Из них 77 процентов - это не
страны ближнего зарубежья, это не наши партнеры по кооперации, это страны
дальнего зарубежья, то есть настоящие капиталистические страны. Страна
стремительно теряет сегодня продовольственную безопасность, о чем здесь уже
очень хорошо сказал товарищ Безбородов.
По импорту мяса, по самому главному, что, наверное, сегодня для нашей
северной страны важно. Да, в 1990 году импорт мяса... (Шум в зале.)
Я бы просил все-таки... Мы вас слушаем всегда, господин Крашенинников.
В 1990 году импорт мяса составлял всего-навсего 11 процентов к потребляемому
мясу. Тогда мы потребляли 11 миллионов тонн мяса в Российской Федерации. В
прошлом году импорт мяса составил уже одну треть, а всё потребление
всего-навсего 6,5 миллиона тонн. Это говорит уже не о тех 70 процентах,
которые в докладе господина Жириновского звучали, сегодня мы уже практически
перешли по мясу, по самому главному показателю, важнейшему показателю...
Больше того, если в 1990 году производство собственного мяса составляло 85
процентов, то сегодня - почти половину, то есть сегодня уже 47 процентов
импорта по отношению к нашему общественному производству.
Контрольное управление Президента год назад доложило Владимиру Владимировичу
Путину, что страна по уровню питания находится на 71-м месте. Изменились ли
тенденции в этом году? Я приведу цифры только по первому полугодию. На 1 июля
2002 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года импорт птицы
вырос на 3 процента, - вот вам и результат "куриной войны" этого года! - а
импорт говядины и свинины возрос на 31 процент. Трудно поверить, что
бразильская свинина сегодня обходится в полтора раза дешевле, чем отлично
работающий огромный пермский комплекс, но на самом деле это сегодня так.
Больше того, даже импорт крепких спиртных напитков - тоже продовольственным
товаром считаются - увеличился на 143 процента, импорт пива - на 117
процентов. И это, действительно, в тот момент, когда наше зерно некуда
девать.
Я еще привел бы несколько цифр, но особенности этого года говорят о чем? Три
фактора, которые сегодня уничтожают сельскохозяйственное производство нашей
России: это, во-первых, диспаритет цен (мы только что сегодня создали
согласительную комиссию с Советом Федерации), во-вторых, это не проведенная
по вине нашего уважаемого Правительства реструктуризация, наконец, это
обрушение цен не только на зерно, о чем здесь, в стенах Думы, столько много
было разговоров, это обрушение цен на мясо и молоко. Мощные транснациональные
компании при поддержке своих правительств срослись сегодня с олигархическим
капиталом в России и уже с весны этого года фактически резко понижают цены,
как я уже сказал, на молоко, мясо, не говоря о зерне. И если в большинстве
территорий летом молоко стоило 3.50 - 3 рубля без НДС, то, извините, депутаты
Государственной Думы, живущие на улице Пальме, обезжиренный кефир покупают по
24 рубля за литр. Где эта разница? Кто это сделал? И возможно ли такое?
И вот когда эти три комплекса сливаются вместе, это приводит к четвертому,
самому главному: сегодня на селе, и это очень печальный вывод, не только
экономически невыгодно работать, но, я бы сказал, и нравственно невыгодно. В
том законе, который сегодня выносится на обсуждение Государственной Думы,
есть три составляющие: экономическая, в первую очередь, поскольку
уничтожается сельскохозяйственное товаропроизводство; политическая, вне
сомнения, потому что впереди выборы; и наконец, нравственная. И когда эти три
фактора удушения села соединяются вместе, мы получаем то, что средняя
зарплата на селе, по данным за июль, - 1902 рубля. Это 35 процентов от уровня
зарплаты в промышленности. И 35 процентов, почти 10 миллиардов, -
невыплаченная заработная плата, 35 процентов - это значит, что каждый третий
рубль не получил колхозник, крестьянин, товаропроизводитель.
Но этим самым уничтожается и будущее нашего сельского хозяйства в лице даже
крупной и средней буржуазии, вкладывающей сегодня туда капиталы. Невыгодно
Четверикову производить сегодня птицу, хотя он имеет отлично работающие
птицефабрики. Господин Фомин, наш птицепром всегда был конкурентоспособным с
Соединенными Штатами. И только реформы 1991, 1995 и 1997 годов почти
полностью уничтожили наш птицепром. Нам ничего не надо было делать, нам надо
было просто иметь действительно аграрную политику, которая отвечала бы
интересам нашего товаропроизводителя.
Что сказать о законе? Да, закон юридически, может быть, прописан плохо. Да,
этот закон врывается в сферу влияния Правительства. Но что же сказать о нашем
Правительстве? Год назад в числе семи депутатов я тоже был на приеме у
Владимира Владимировича Путина. Мы задали прямой вопрос: "Может ли крестьянин
сегодня сдать сырое мясо прямо в областном центре? Может ли господин Грызлов,
руководитель бывший партии "Единство", навести порядок на наших рынках?"
Президент понимает глубоко эту проблему и согласился с нами, что вряд ли
сегодня это возможно. Думаю, что за год ничего не изменилось в этой сфере,
по-прежнему село уничтожается, еще и посредниками. И здесь мы политики
Правительства по-настоящему не видим.
Чем бы хотелось закончить свое выступление от имени Агропромышленной
депутатской группы? Вопрос настолько перезрел, что дальнейшее промедление
смерти подобно. Когда-то Владимир Ильич Ленин мечтал о ста тысячах тракторов.
Сегодня не надо мечтать о ста тысячах тракторов, наша промышленность может их
выпускать, хотя и с большим трудом, если у Правительства появятся деньги на
это дело. Наша страна сегодня может выпускать десятки тысяч комбайнов, но
работы в большинстве хозяйств для этих комбайнов нет.
Я согласен с господином Куликом Геннадием Васильевичем, который не раз
подчеркивал: при сегодняшней политике для сельского хозяйства в бюджете
десять-пятнадцать лет денег не будет. Да, при такой политике в бюджете денег
не будет, но крестьянину они и не нужны сегодня. Обеспечьте ему справедливую
цену, которая отвечала бы общественно необходимым затратам труда, сделайте
более дешевыми электроэнергию, горючее. Это в руках нашего Правительства, без
этого действительно никакая помощь бюджета уже не спасет.
Я закончу только одними цифрами, которые очень редко звучат с этой трибуны.
Да, многие говорят о трижды изношенной технике. Это действительно так. Но я
приведу более жестокие цифры удушения сельского хозяйства, вот они: в 1990
году сельское хозяйство потребило 11 миллионов тонн бензина, в 2000 году -
1,8 (то есть количество бензина, потребленного на селе, сократилось в шесть
раз), дизельное топливо - потребление уменьшилось с 20 миллионов тонн до 5,
количество потребленной электроэнергии в 1990 году было 70 миллиардов
киловатт-часов, два года назад - всего 30. Таким образом, наши олигархи за
счет того, что село уничтожили, это топливо, эту электроэнергию выкинули на
внешний рынок. И село, сельское хозяйство, действительно сегодня является
донором нашей экономики.
Еще раз скажу о законе. Да, с точки зрения Правительства закон не имеет права
на жизнь. Да, квоты, тарифы, таможенная политика - это прерогатива
Правительства. Но господин Президент этого и требует от нашего Правительства.
И поэтому сегодня я прошу от имени Агропромышленной депутатской группы
поддержать этот, пусть и несовершенный, закон, но это будет напоминанием
Правительству, что ему надо четко выполнять указания Президента, выполнять
указания Государственной Думы, и село это заслужило.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в IХ веке китайский государственный
деятель и философ Ли Гоу сказал: "В стране, в которой не пашется земля и есть
голодные люди, правители - преступники". Сегодня у нас 33 миллиона га
выведено из оборота - это территория Украины, - а в это время у нас некоторые
руководители получают ордена, хвастаясь рекордными урожаями, обманывая.
Для справки скажу вам, что в Советском Союзе за последние пятнадцать лет (в
среднем за пять лет) меньше 103 миллионов га не было никогда, но завозили
зерно именно потому, что... У нас, как уже сказали ранее выступившие,
фактически ликвидировано было птицеводство, фактически ликвидировано было
свиноводство, фактически ликвидировано было животноводство. На самом деле
одно рабочее место в селе дает после себя восемь рабочих мест. Понимая это,
страны ЕС 13 процентов консолидированного бюджета отдают в качестве дотаций
на село. В Соединенных Штатах - рекомендую всем почитать книгу академика
Черняева, который двадцать лет прожил в США и исследовал весь комплекс, -
вообще фактически государственный сектор, потому что идет полное
льготирование аграрного сектора, в результате чего Америка сегодня фактически
осуществляет продовольственную интервенцию. И если посмотрите еще цифры - я
специально сейчас, идя сюда после перерыва, посмотрел цифры, сколько же за
десять месяцев сделано тракторов, - то увидите, что тракторов сделано аж на 2
тысячи меньше, чем в прошлом году, а в прошлом году сделано во всей
матушке-России 10 тысяч. А всего в Америке - я потому Америку привожу, что у
нас сопоставимые посевные площади: 117 и 123 миллиона га, - содержится 4,8
миллиона тракторов. Мы за десять лет фактически уничтожили тракторостроение!
Кстати, тем недругам Белоруссии хочу сказать: семь тракторных заводов России
произвели ровно в четыре раза меньше тракторов, чем один Минский тракторный
завод.
Кроме того, хотел бы сказать вам, что на сегодняшний день фактически в два
раза уменьшено потребление населением, даже с учетом завоза, импортного мяса,
молока, яиц, рыбы и ряда других продуктов. Это статистика. Это о чем говорит?
Это говорит о том, что Владимир Вольфович в принципе прав, о том, что нас уже
полностью посадили... сделали продовольственно зависимыми.
Поэтому я считаю, что при всех несовершенствах внесенного закона, поскольку
тема первоочередная, необходимо в первом чтении принимать его, а ко второму
чтению дорабатывать. А Правительству необходимо перестать обманывать
общество, говоря о рекордной работе в сельском хозяйстве. Фактически
уничтожена организационная структура села. На селе уже забыли, что такое
ветеринар, что такое зоотехник, забывают, что такое агроном и севооборот. На
этом я заканчиваю, предлагаю всем поддержать.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, я не буду нагнетать обстановку по поводу
отсутствия тракторов и комбайнов, у меня несколько другая точка зрения.
Все беды нашего сельского хозяйства на сегодняшний день заключаются в
отсутствии нормального цивилизованного рынка сбыта продукции у
сельхозпроизводителя. Я могу привести примеры самые свежие по той же нашей
Тюменской области, когда у частников, у акционерных обществ не берут мясо на
переработку, потому что затоварены мясокомбинаты, не берут молоко, потому что
затоварены молочные комбинаты. И это используют для того, чтобы крестьянина в
такое положение поставить, когда приходят "алки" с севера, с юга и скупают за
бесценок всю сельхозпродукцию. Вот в чем проблема.
Ведь сегодня странно то, что встречаешься с учителями где-нибудь в сельской
школе далекой и они мне вопрос задают: "Юрий Михайлович, по образованию
понятно, не надо... Скажи, пожалуйста, все-таки мы ждем, что у нас доходы в
семье будут еще и от того, что мы держим скот. Так почему же столько стоит
молоко?" 3 рубля 80 копеек - максимальная цена с дотацией администрации
области! Вот и всё, 3 рубля 80 копеек стоит. Максимум, за что могут продать
килограмм хорошего мяса, - 50 рублей. Нет рынка сбыта нормального. Был бы
нормальный рынок сбыта, поверьте мне, крестьяне накормили бы всё население
России.
Я понимаю, что закон, наверное, сегодня не будет принят, потому что он
устарел, надо согласовывать все цифры, это понятно. Я хотел бы просто
сказать, что это обсуждение очень полезное, и внести предложение, чтобы по
итогам нашего обсуждения все-таки сделать протокольную запись о том, что
профильный комитет вместе с Правительством должны в конце концов отработать и
представить закон, который способствовал бы формированию нормального рынка
сбыта сельхозпродукции. Ведь сегодня при переизбытке зерна буханка хлеба в
цене не уменьшается. Литр молока стоит 3 рубля 80 копеек, да? А в магазинах
он 10 рублей, 11 рублей, и цена не уменьшается. Поэтому я бы хотел, чтобы
все-таки по итогам нашего обсуждения протокольная запись была сделана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства хотели бы высказаться по
законопроекту? Нет. Представитель Президента хотел бы высказаться? Александр
Алексеевич, вы хотели бы?.. Нет.
Владимир Вольфович, заключительное слово. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вы же следующий. Ну что, вы не знаете
процедуру? Сначала - автор.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я очень рад, что большинство выступивших поддерживают идею,
уверен, что в душе абсолютное большинство депутатов ее поддерживают. Но, к
сожалению, под влиянием определенных мафиозных структур, каких-то
административных соображений голосование будет идти не так, как требуют
интересы нашей страны, хотя именно для этого нас сюда направили.
Никак не могу согласиться с замечанием депутата Фомина о том, кто должен
заниматься законами. Именно юристы должны заниматься законами, а не некоторые
аграрники, которые на асфальте живут и не знают, что такое поле и ферма. Дело
не в том, кто чем из нас раньше занимался. И не надо дезинформировать
парламент, что у нас будет голод. У нас не голод, у нас перепроизводство
сельскохозяйственной продукции! Но у нас засилье импорта. И не надо
обманывать депутатов, что данный закон запрещает ввоз. Прочтите по-русски
(или пойдите снова в первый класс), написано: "Об ограничениях на импорт
продуктов питания". И дается таблица повышающего коэффициента: животные жиры
- 10 процентов, что-то - 30, 20 процентов. Мы что, говорим, что на 100
процентов запретить ввоз?! Мы же показываем, что в каком размере может быть
сокращено для ввоза в Россию, потому что у нас есть свое, и лучшего качества.
Это одна сторона вопроса.
Вторая сторона вопроса - ссылки на то, что якобы у нас некуда девать зерно.
Так кто в этом виноват, господин Фомин? Это вы, демократы, заставили нас под
нож пустить весь наш скот, и миллионы голов скота были уничтожены, потому что
вы нам завезли бразильское замороженное мясо, трижды замороженную китайскую
свинину, новозеландское масло. А теперь, естественно, куда девать фуражное
зерно, которое всегда шло на корм скоту? Скота-то этого нет. Это вы и ваши
министры получаете вместо денег возврат долгов от Монголии в виде живого
скота. Ведь везде мешаете вы, депутаты демократических фракций прозападных, и
министры, которые проводят антироссийскую, антигосударственную линию.
Я совершенно не удивляюсь, что такой закон не будет принят, потому что
фракция ЛДПР девять лет не может добиться создания комиссии по расследованию
антигосударственной деятельности высших должностных лиц. И в этой комиссии мы
привлечем к ответу и тех депутатов, которые девять лет не хотят принимать
закон.
Меня удивляет логика депутатов. Говорят: мы согласны, но голосовать не будем.
Слушайте, тогда нужно идти к психиатру! Если вы согласны, что закон нужен, но
не будете голосовать, тогда хотя бы нужно помолчать. Неприлично так делать,
понимаете?! Неприлично говорить, что закон нужен, страна в нем нуждается, всё
это актуально, но вот голосовать мы не будем. Зачем вы пришли тогда сюда?!
Нас направили сюда принимать законы. Врачей направили в больницы лечить
больных, милиция ловит преступников. Если следователь говорит, что не будет
ловить преступников, - с него снимают погоны. Если врач говорит, что не будет
лечить больных, - с него снимают белый халат. Если депутат говорит, что не
будет принимать закон, - сдайте ваш мандат депутата и идите домой,
занимайтесь другим делом, ибо сюда нас направили принимать законы.
Мы можем отказать в принятии закона, который направлен против государства,
против граждан, но закон, направленный на защиту всех нас, не только
сельского хозяйства... Это здоровое питание, это наше с вами здоровье, наша с
вами жизнь. Запад отказывается от собственного продовольствия. Вы знаете, что
все магазины западных стран переполнены русским продовольствием? Я был в
Америке недавно. В большинстве супермаркетов Америки наша колбаса, наше
масло, наш квас, наши пирожки, даже вареники, даже булочки, ватрушки - всё из
России! И водка наша! Они сами не хотят уже есть свое отравленное
продовольствие, ибо там в основном биодобавки. А в русском парламенте
говорят: нет, а мы их гадость будем есть, а им будем отправлять свое лучшее
продовольствие и закон об ограничениях на импорт принимать не будем, хотя
понимаем, что совершаем преступление.
Вот такие, как Фомин, - вам придется в свое время отвечать. Отвечать! Я вам
обещаю это. Все, кто мешал девять лет принятию нужных законов, направленных
на усиление государства и его экономики, будут отвечать в свое время. Вы не
думайте, что вы здесь просто так, механически нажимаете на кнопки, получаете
свои денежки в конвертах. Нет, потом вы будете получать в конвертах повестки
к прокурору. Но не к этому, Устинову, а к другому прокурору, к другим
следователям - за то, что девять лет, десять или двенадцать лет вы мешали
принятию нужных стране законов.
У нас еще бюджет не принят в третьем чтении. Как вы будете голосовать за
бюджет в третьем чтении, когда не хватает денег на всё?! Так вот они, деньги,
- эти деньги мы отправляем на Запад постоянно, в том числе и московское
правительство. Мэр Москвы десять лет нас убеждал: я не могу обирать москвичей
- импортное продовольствие дешевле, чем наше. Но он забыл о том, что
специально понизили цены на импортное продовольствие, чтобы погубить наше
сельское хозяйство. А теперь уже нам говорят другие демократы-депутаты: но у
нас же нет своего продовольствия, мы вынуждены закупать импортное. Но я им
говорю, и другие депутаты подтвердили: у нас есть, даже в этих условиях, свое
продовольствие, но рынки, магазины, холодильники забиты импортным
продовольствием, которое закупают наши горе-министры. Мы должны их отправлять
в отставку вместе со всеми, кто там, так сказать, с ними, - с их командой,
аппаратом, ибо каждый день они заключают сделки и нам завозят плохие
западные, импортные продовольственные товары. Не обязательно западные, это
может быть и Австралия, и другая страна.
Я думаю, что это будет не только политическая близорукость, но я расцениваю
это как политическую провокацию, как диверсию, как антигосударственную
деятельность - не принимать закон, который ограничивал бы ввоз, импорт
продовольствия. В любой стране мира народ выходит на улицы, чтобы защитить
своих производителей товаров, покупает только свое, а у нас всё наоборот:
магазины забили импортом. И мы не хотим принять закон, который ограничивал бы
ввоз этого импорта. Уже наши врачи, выступая по телевидению, сказали, что
западные, импортные продукты питания вредны: не просто их нельзя употреблять,
но они вызывают раковые и другие заболевания. А депутат Фомин говорит: нет,
пока мы не готовы, давайте... иначе у нас будет голод. Но это абсурд! У нас
перепроизводство! Во всем мире цивилизованном перепроизводство продуктов
сельского хозяйства!
Нам потому и устроили перестройку, чтобы наш рынок подтянуть к западным
странам. Им негде продавать их отвратительные колбасу, масло и остальные
продукты питания. Они нас завалили своей водкой. Мы что, никогда водку не
умели производить?! Я понимаю - бананы или табак, мы северная страна. Но
алкоголь-то мы сами умеем производить! Так посмотрите: из двадцати бутылок
восемнадцать - тоже импорт. И всю эту гадость гонят к нам! К нам гонят всю
гадость! А депутат Фомин защищает то, что эту гадость к нам гонят. Хотел бы я
видеть ваше лицо, депутат Фомин, когда вы будете выступать перед вашими
избирателями. Здесь они вас не видят, к сожалению. И телекамеры вас не
покажут, потому что вы не представляете из себя определенную величину. Но мы
сможем вашим избирателям показать, как вы обманываете сельхозпроизводителей
вашей области, доказывая, что не надо ограничивать ввоз импортного
продовольствия.
Оно опасно само по себе, потому что низкого качества. Оно опасно и мешает
развитию нашего сельского хозяйства. И потом есть, наконец, моральный фактор.
Вы понимаете, что это морально влияет на детей, когда у них всё в импортной
оболочке: и "сникерсы", и жвачка, и любая булочка, и любое пирожное, и
мороженое, и любой напиток, и фильм, - и всё это импортное, импортное,
импортное! Он не понимает, где он живет, ребенок! А у нас всё свое есть и
хорошего качества. А мы обманываем. Мы здесь сидим, нас направили сюда именно
для этого - мы же называемся Государственная Дума, - чтобы принять
государственный закон. Вы же прекрасно знаете, что Правительство его
выполнять не будет - так мы еще и принять не хотим! Тогда мы как бы даем
карт-бланш Правительству - Правительство скажет: так депутаты сами не хотят
принять. Вы говорите: пригласить Гордеева 27 ноября. Он придет и скажет: мы
делаем то, что нам позволяет наш бюджет. У нас есть деньги - мы закупаем
импортное продовольствие. Если вы хотите, чтобы мы ограничили его завоз, -
примите закон. Что вы скажете, господин Фомин, в ответ на такую реплику
министра? Вы скажете, что мы будем готовить закон. Закон был готов три года
назад! Кое-кто говорит, что он устарел. Кто мешал вам подготовить закон в
любой момент, чтобы он не устарел? И он ни в чем не устарел абсолютно - здесь
позиция об ограничении ввоза. Такие ссылки, что устарел или что-то
недоработано...
Закон принимается в первом чтении, концептуально: мы, депутаты Госдумы, хотим
ограничить ввоз продовольствия или не хотим. Если хотим - мы голосуем в
первом чтении. Если нужны какие-то цифры, надо ввести кое-какие другие
понятия, термины, какие-то другие тарифы - пожалуйста, во втором чтении всё
это любой может сделать. Но вы этого делать ничего не будете! Сейчас -
нормальная позиция, чистая, зрелая: 150 человек проголосуют за, а враги
России в количестве 300 проголосуют против или воздержатся от голосования. Но
мы это всё запомним! Пройдут годы, и мы призовем к ответственности всех тех
депутатов, которые с 1989 по 2002 год издевались над страной и над нашей
экономикой.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не "голосовать", еще заключительное слово.
Юдин Владимир Иванович, пожалуйста.
ЮДИН В. И. Уважаемые коллеги, действительно, нельзя уходить от проблемы,
которая сегодня встала, но принимать законодательный акт, который сегодня
внесен на рассмотрение и который несколько лет лежал на полке, как заявил его
автор, просто нельзя. Я думаю, что господин Жириновский имел предостаточно
времени для того, чтобы обосновать те замечания, которые были сделаны еще
вице-премьером Маслюковым Юрием Дмитриевичем и которые сегодня нам с вами
розданы. Комитет их также предварительно рассматривал, эти замечания
известны. Дело в том, что все статьи, которые здесь перечисляются, расходятся
с действующим законодательством. Поэтому я согласен с тем, что сегодня надо
сделать протокольную запись о том, чтобы позднее вернуться к этому разговору.
Если это будет оформлено как поручение комитету, комитет, который я сейчас
представляю, обязан будет его рассмотреть и в сроки, которые вы укажете,
внести предложения в Думу.
Законопроект предлагаю отклонить. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось довольно подробное.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел. 54,7%
Результат: не принято
Спасибо.
По ведению - депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Я прошу, Геннадий Николаевич, вернуться к голосованию,
переголосовать данный законопроект.
И хотел бы немножко вернуть вас назад. Мы недавно на парламентских слушаниях
обсуждали Трудовой кодекс, по которому выступило человек двадцать, и ни один
не сказал, что Трудовой кодекс сегодня способен работать. Это тот закон,
который мы с вами принимали здесь год назад и о котором говорили, что он
совершенен. Почему мы не можем поддержать законопроект Жириновского, который
можно доработать, внести те изменения и предложения, о которых говорили здесь
выступающие? Давайте поддержим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, вы ставите вопрос о том, чтобы
вернуться к голосованию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 66,8%
Проголосовало против 96 чел. 32,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел. 52,4%
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.) Хватит.
По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! Уважаемые коллеги, я прошу
вас, ради бога, успокоиться, у нас на фиксированное время не менее значимый
законопроект внесен. Давайте мы его рассмотрим и при необходимости еще раз
вернемся... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В последний раз ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 64,1%
Проголосовало против 109 чел. 35,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись.
В последний раз ставлю на голосование.
Пожалуйста, включите режим поименного голосования.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? (Шум в зале.) Коллеги,
пошло голосование, будьте внимательны.
Остановите голосование.
Координатор вам что сказал? (Выкрики из зала.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я, когда вам говорил, вы голосовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? (Выкрики из зала.) Поименное, да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но когда нажимают кнопки за чужие фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вам же Климов сказал.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Он мне ничего не сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел. 56,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Губенко, по ведению. (Шум в зале.)
Тише, тише!
Пожалуйста, Губенко Николай Николаевич, по ведению.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые коллеги, я прошу вас успокоиться и сосредоточиться на
простейшем вопросе. Давайте попросим переголосовать вопрос о парламентском
запросе о вмешательстве Госстроя в функции Министерства культуры. Я очень
прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному
вопросу? Вы помните, мы обсуждали постановление это. (Шум в зале.)
Вы и номер выучили, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление под номером 28, о котором
докладывал Николай Николаевич Губенко? Пожалуйста, голосуйте. Только не
торопитесь. Вот, началось голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4%
Результат: принято
Принимается. Николай Николаевич, всё.
Коллеги, депутат Билалов предлагал сейчас рассмотреть пункт 31 повестки дня.
Я неправильно сказал, у нас нет законопроектов на фиксированное время.
(Выкрики из зала.) В 16, да? Точно? Тогда давайте в 16 часов рассмотрим то,
что поставлено на фиксированное время, а потом - предложение Билалова. У нас
в фиксированное время идет законопроект под номером 31, да? (Выкрики из
зала.) Нет? Какой? Пункт 6. Правильно, мы ведь его переносили, потому что не
было представителя Правительства. Коллеги, пожалуйста, послушайте. Проект
федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования".
Пожалуйста, Эльвира Леонидовна Ермакова.
Законопроект второго чтения. (Шум в зале.)
Пожалуйста, присядьте. Нет, уже обсуждается закон.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые депутаты, представляемый вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования" был внесен в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации в мае текущего года и принят Государственной Думой в
первом чтении 28 июня. Необходимость подготовки и принятия рассматриваемого
законопроекта связана с вступлением в действие новых пенсионных законов, что
обуславливает необходимость внесения ряда дополнений и изменений в
существующую законодательную базу по персонифицированному учету.
На данный законопроект поступило пятьдесят шесть поправок, которые были
рассмотрены комитетом и представляются вашему вниманию в таблицах поправок.
Рекомендуются комитетом к принятию тридцать шесть поправок и к отклонению
двадцать поправок. В таблице поправок, рекомендуемой к принятию, содержатся
поступившие поправки, направленные на развитие системы персонифицированного
учета, улучшение возможности его реализации, повышение ответственности
работодателей и пенсионных органов, а также на усиление гарантий защиты
интересов застрахованных лиц. Внесен ряд изменений и дополнений, которые
уточняют редакции отдельных статей законопроекта.
Просим поддержать предложение Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике и принять таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок, которые комитет рекомендует к
принятию? У представителей Правительства? У представителя Президента? У
фракций, у депутатов? Нет. Тогда, пожалуйста, будьте внимательны. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте. В части принятия поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению? Так, не вижу поднятых рук. Есть.
Депутат Савостьянова. Пожалуйста, Валентина Борисовна.
Включите микрофон Савостьяновой, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу поправку 12
вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще поправки, которые депутаты предлагают
вынести на отдельное голосование? Нет. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок,
за исключением поправки 12? Пожалуйста, голосуйте. Так, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел. 35,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валентина Борисовна, обоснуйте поправку 12.
Включите микрофон депутату Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас
пенсионная реформа предусматривает учет и накопление пенсионных прав граждан
на протяжении всей их трудовой деятельности. Для этого все пенсионные права
должны систематически учитываться в конкретных показателях индивидуальных
лицевых счетов застрахованных лиц в системе персонифицированного учета. От
степени конкретности этих показателей будут зависеть пенсионные права граждан
и обязательства Пенсионного фонда перед гражданами. Вспомните, была
расплывчатая формулировка в 113-м законе - среднемесячная заработная плата, и
было потом второе определение придумано: среднемесячная заработная плата в
стране для назначения пенсий. Так вот, чтобы такого не было, я считаю, здесь
должны быть конкретизированы все абсолютно понятия. Предлагаемый новый
показатель лицевых счетов, в котором должен быть отражен пенсионный капитал,
в предложенном Правительством варианте не имеет необходимой конкретности.
Поэтому я предлагаю конкретизировать этот показатель, заменив предложенное
неконкретное понятие "сведения" словом "сумма", и использовать формулировку
понятия "пенсионный капитал", которая уже содержится в действующей редакции
статьи 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Теперь будет звучать так: "сумма расчетного пенсионного капитала, включая
общую сумму страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской
Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении,
приобретенные застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" до 1 января 2002 года, и сведения об
их индексации..."
Всё может случиться у нас в стране, и для того, чтобы потом, если возникнут
какие-нибудь непредвиденные обстоятельства, так сказать, они не помешали
делать расчет пенсионных прав, я считаю, это должно именно в таком виде быть
записано, и прошу депутатов поддержать меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эльвира Леонидовна. Мнение комитета.
ЕРМАКОВА Э. Л. Уважаемые коллеги, комитет дважды рассматривал данную поправку
Валентины Борисовны и пришел к выводу, что предложенная Правительством
поправка к данной статье лучше, она четко и конкретно говорит о том, что же
должно быть отражено в отдельном лицевом счете. Понятие "расчетный пенсионный
капитал" - это в другой статье, и там расшифровка есть. Поправка Валентины
Борисовны слишком длинная, с обоснованием, со ссылкой на закон "О трудовых
пенсиях...", ее формулировка перегружена, что совершенно не нужно.
Нужно смотреть первую часть, здесь очень четко указывается, о чем речь идет в
данной статье: "Общая часть (раздел) индивидуального лицевого счета
застрахованного лица содержит следующие сведения..." Я не буду долго
перечислять все пункты, прочту именно этот, 15-й подпункт: "сведения о
расчетном пенсионном капитале, включая сведения о его индексации". Четко и
ясно, а поправка слишком перегружена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, вы хотели добавить, да? Председатель
правления Пенсионного фонда, пожалуйста. По данной поправке.
ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации также внимательно
изучало предлагаемую поправку Валентины Борисовны Савостьяновой. И мы приняли
решение, что такую поправку поддержать не можем. В чем причина? Она
достаточно проста. И я хочу уверить вас в том, что в моем объяснении не
существует никакого двойного дна.
В статье, которую мы сейчас обсуждаем, говорится о том, что учитывается в
общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В этом
индивидуальном лицевом счете учитываются сведения о расчетном пенсионном
капитале, включая сведения о его индексации. Это запись в том законопроекте,
который мы сейчас с вами рассматриваем, принимаем. Но само определение
"расчетный пенсионный капитал" дано в законе "О трудовых пенсиях...". И это
определение я могу вам сейчас привести, вы можете при необходимости с ним
познакомиться. Оно практически точно воспроизводит ту поправку, которую
сейчас предлагает Валентина Борисовна. Я подчеркиваю: практически. И
опасность заключается в том, что определения, которые характерны для
основных, базовых пенсионных законов, какими являются законы "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", неожиданно для тех, кто будет заниматься
правоприменительной практикой, переходят в закон обслуживающий, поскольку
закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете..." - это всего лишь
закон, которым определяется обязанность Пенсионного фонда учитывать те или
иные сведения, информировать гражданина. И когда мы базовые определения
начинаем втягивать в закон, являющийся технологическим, то, как в таких
случаях обычно и бывает, возникают расхождения с последующими различиями в
трактовке. Только по этой причине мы предлагаем данную поправку не принимать.
Вы все прекрасно знаете, коллеги, о том, что у нас есть масса небольших
конфликтов, а в целом ряде случаев и судебных решений, которые возникают
именно в силу того, что в различных законодательных актах одно и то же,
касающееся пенсионного законодательства, трактуется и формулируется
по-разному. Поэтому моя просьба к вам не поддерживать эту поправку
обусловлена именно этим обстоятельством. Если мы хотим вносить какие-то
изменения или уточнения в определение, то это нужно делать в основном законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались по поправке? Коллеги, тогда послушайте
внимательно. Я буду ставить на голосование поправку в редакции Валентины
Борисовны. Кто за то, чтобы поправку 12 принять? Мнение комитета и
Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, больше на отдельное голосование поправок не выносилось. Я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые депутаты, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, депутат Билалов просил рассмотреть пункт 31 повестки дня.
Это на ваше усмотрение. Я просто поставлю на голосование, а вы решайте.
(Выкрики из зала.) Я тоже сторонник того, чтобы идти по повестке, но мнение
депутата прозвучало.
Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть законопроект под номером 31?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да как же я поощряю, если я против? "Поощряю"... Я не
имею права не ставить на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято
Идем по повестке. Повестка утверждена 226 голосами.
По ведению - депутат Алтухов.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Получилось как-то некрасиво. Я призывал переголосовать по законопроекту "Об
ограничениях на импорт...", а в распечатке оказывается, что я не голосовал. Я
не знаю, чья вина, моя или системы? Прошу учесть, что я голосовал за
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме это будет учтено.
Коллеги, пункт 14 повестки дня - проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте".
Виталий Митрофанович Предыбайлов, пожалуйста. (Шум в зале.)
Присядьте, уважаемые депутаты.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с тем что Владимир
Анатольевич Яковлев в настоящее время не является субъектом права
законодательной инициативы, так как сложил с себя полномочия члена Совета
Федерации, я вынужден представлять внесенный им законопроект.
Законопроект несколько раз выносился на рассмотрение Государственной Думы,
однако его рассмотрение откладывалось по просьбе автора законопроекта. По
нему имеются сегодня отрицательные заключения Правительства, комитета и
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Главное же заключается в
том, что Государственная Дума приняла в первом чтении пакет законопроектов по
реформе железнодорожного транспорта, которыми предусматривается признать
Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте" утратившим силу.
Рассматриваемый законопроект вносит поправки именно в этот закон. В связи с
этим предлагаю отклонить законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Комитет предлагает отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты. (Шум в зале.)
Да, трудно высчитать.
Группа электронного голосования, что там с нашими машинами?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6%
Результат: не принято
Никак не может ноль вывести, нет, семь человек вывела. Так, законопроект не
принят.
Пункт 15 повестки дня - проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 185 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Владимирович Четвериков. Отсутствует докладчик.
Валерий Павлович Воротников, пожалуйста, что вы хотели сказать?
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, я просто хотел бы, чтобы в стенограмме было
зафиксировано, что докладчик не явился, несмотря на то что был оповещен, с
тем чтобы в последующем мы снова поставили законопроект в повестку и
рассмотрели без его участия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте зафиксируем это в нашей стенограмме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 17 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в статьи 31 и 32 Закона Российской Федерации
"О средствах массовой информации".
Николай Иванович Булаев, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В действующем порядке
лицензирования телерадиовещания существует ряд проблем, которые требуют
своего нормативного регулирования, а отсутствие соответствующего
законодательного регулирования ряда вопросов, связанных с лицензированием
вещания, порождает существенные проблемы в правоприменительной практике,
снижает степень защиты вещателей и лишает в связи с этим держателей лицензий
на телерадиовещание целого ряда гарантий и стабильности лицензий, которыми
обладают лица, получившие лицензии на иные виды деятельности.
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнения в статьи 31 и 32 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации". Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации", установивший правовые основы лицензирования телерадиовещания,
принят в 1991 году. За прошедший с тех пор период времени произошли
существенные изменения, как технологического, так и правового характера,
оказавшие большое влияние на процедуру лицензирования вещания. Принятие в
2001 году Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности", из сферы регулирования которого исключены вопросы
лицензирования телерадиовещания и вещания дополнительной информации, также
актуализировало необходимость внесения изменений в Закон Российской Федерации
"О средствах массовой информации".
Предлагаемые поправки направлены в первую очередь на упорядочение правового
регулирования вопросов лицензирования деятельности в сфере телерадиовещания.
Проект, который предлагается сегодня на рассмотрение, не призван решать весь
комплекс задач по реформированию Закона "О средствах массовой информации".
Его задача - обеспечить надлежащий уровень правовых гарантий для участников
рынка электронных средств массовой информации с помощью закрепления
эффективных и прозрачных механизмов выдачи и аннулирования лицензий на
вещание. Исходя из этого в текст законопроекта, предполагающего решить лишь
узкую, но чрезвычайно актуальную проблему лицензирования, не включаются
какие-либо иные положения. В нашем законопроекте предлагается уточнить
порядок выдачи лицензий на вещание, из соответствующей статьи исключается
упоминание о Федеральной комиссии по телерадиовещанию.
Сегодня, буквально утром, в некоторых средствах массовой информации
прозвучало такое пояснение: якобы отменяется работа конкурсной комиссии,
которая действует в рамках министерства печати. Я хотел бы здесь подчеркнуть:
это совершенно неправильно. Мы в данном законопроекте ведем речь об
исключении упоминания о федеральной комиссии, которая должна была быть
создана отдельным законом. К сожалению, она не создана до сих пор. И в данном
случае эта норма будет теперь звучать следующим образом: "Лицензии на вещание
выдаются в порядке, определяемом настоящим Законом и нормативными правовыми
актами Правительства Российской Федерации", что полностью соответствует
закону "О Правительстве Российской Федерации".
Уточняются права, предоставляемые держателям лицензий на вещание. Уточняется
порядок взимания конкурсных взносов при предоставлении права на вещание на
конкурсной основе. Уточняется порядок аннулирования лицензий. Вводятся
дополнительные основания аннулирования лицензий на вещание. Новый пункт
вводится: отказ лицензиата от дальнейшего использования радиочастотного
канала, указанного в лицензии на вещание. Кроме этого, суду наряду с органом,
выдавшим лицензию, предоставляется право аннулирования лицензий. Вот, по
сути, всё содержание законопроекта.
Хотелось бы дополнительно отметить, что на данный законопроект имеется
положительный официальный отзыв Правительства Российской Федерации, имеется
заключение Правового управления. Что касается замечаний, высказанных и в
отзыве, и в заключении Правового управления, на наш взгляд, они не носят
концептуального характера и могут быть учтены при рассмотрении закона во
втором чтении.
Прошу поддержать указанный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, а вот комиссия Сеславинского - он
здесь присутствует - чем занимается? Она уже ничем не занимается?
БУЛАЕВ Н. И. Она занимается проведением конкурсных мероприятий при объявлении
конкурса. Михаил Вадимович может пояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста. То есть вы не будете участвовать,
да?
Пожалуйста, Сеславинскому включите микрофон.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В., статс-секретарь - первый заместитель министра Российской
Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Геннадий Николаевич, ситуация складывается следующим образом. В действующем
Законе "О средствах массовой информации" говорится о том, что должна быть
специальная федеральная комиссия по теле- и радиовещанию, которая
определяется специальным законом. Этот специальный закон на протяжении
последних пяти лет должен был быть разработан и должен был следовать вслед за
законом о телерадиовещании, который в Государственной Думе тоже три года
рассматривался, затем был возвращен в первое чтение и отклонен.
Никаких изменений в работе федеральной конкурсной комиссии, которая в
настоящее время действует и куда входят известные журналисты, публицисты и
социологи, не будет. И уточнение закона связано с тем, что исключение из
закона "О лицензировании..." лицензирования телерадиовещания просто приводит
к тому, что некоторые горячие головы начинают говорить о том, что вообще
лицензирования телерадиовещания не должно быть, потому что это не поименовано
в законе "О лицензировании...". Закон "О средствах массовой информации",
точно так же как закон "О связи", скажем, дает собственные положения и
собственную правовую основу для лицензирования телерадиовещания. Никаких
принципиальных изменений не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы еще? Есть вопрос. Депутат
Вульф. Кто еще?
Пожалуйста, Андрей Юрьевич.
Депутату Вульфу микрофон включите.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Николай Иванович, известны ли вам причины, по которым
все эти годы федеральная комиссия не была создана? Не видите ли в том, что
она не была создана, определенного злого умысла?
Спасибо.
БУЛАЕВ Н. И. Я не думаю, что комиссия не была создана из-за какого-то злого
умысла. В принципе, если мы откроем Закон "О средствах массовой информации",
- это право законодателя. На моей памяти, в нашей Думе законопроекты такого
рода не вносились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Нет больше, да?
Пожалуйста, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Запишитесь на выступления, кто хотел бы.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Ветров.
ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Комитет Государственной
Думы по информационной политике рассмотрел данный законопроект и рекомендует
его к принятию в первом чтении. Данным законопроектом авторы решают, с одной
стороны, простую, с другой стороны, очень важную, на наш взгляд, проблему:
приводят в соответствие Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации" с законами "О лицензировании отдельных видов деятельности" и "О
Правительстве Российской Федерации".
Если кратко, то предлагаемые авторами изменения статьи 31 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" направлены на более четкое
закрепление полномочий Правительства Российской Федерации в области
лицензирования вещания. Изменения в статью 32 обусловлены необходимостью
более рационального и эффективного использования радиочастотного спектра.
Я думаю, что все замечания, которые возникнут, не будут затрагивать
концептуальных основ законопроекта и будут учтены при доработке ко второму
чтению. Очень большая просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Дорогин.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Резник по карточке Дорогина.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я понимаю всю бесполезность
моего выступления по этому законопроекту, поскольку нынешняя расстановка
политических сил в Госдуме не оставляет сомнения в его триумфальном принятии.
И всё же считаю необходимым высказать по нему свое мнение, потому как этот
безобидный с виду законопроект продолжает начатую не так давно политику
ограничения свободы слова, насаждения чиновного диктата в СМИ.
В принципе сегодня этот закон не меняет нынешнюю ситуацию. Существует
федеральная конкурсная комиссия, которая не выдает лицензии, их выдает
минпечати. А представители минпечати и Минсвязи составляют большинство членов
этой комиссии. А голос комиссии совещательный, не решающий. Вопрос состоит в
другом: кто отвечает за выдачу лицензий? Если выдаешь лицензию не тому, то
надо нести за это ответственность. А федеральная конкурсная комиссия не несет
никакой ответственности, она даже не юридическое лицо. И мы сегодня
практически узакониваем чиновный диктат, вместо того чтобы принять закон о
федеральной комиссии и чтобы в этой комиссии были уважаемые люди, известные в
стране, чтобы они составляли большинство и принимали решение о выдачи
лицензий. Мы узакониваем то, что есть.
Я прошу проголосовать против этого законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вульф, пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Хочу
согласиться с депутатом Резником. Действительно, к сожалению для
представителей наших средств массовой информации, на мой взгляд, в данном
случае налицо совершенно очевидный накат на свободу средств массовой
информации. На мой взгляд, принимать этот закон категорически не имеет
смысла, поскольку мы предоставляем практически карт-бланш в решении такого
важного вопроса для информационной безопасности страны, как выдача и отзыв
лицензий на телевизионное вещание, в руки одного-единственного конкретного
чиновника, который отвечает в данном случае за это направление в
министерстве. На мой взгляд, за выдачей лицензий и тем более за отзывом
лицензий должен осуществляться очень тщательный общественный контроль с
участием всех представителей политического спектра. Именно такой контроль и
предусматривался в случае создания федеральной комиссии, однако данная
комиссия не была создана.
Принимая данный закон, мы фактически узакониваем то положение, которое имеет
место сейчас: решение о принятии, выдаче либо невыдаче лицензии, отзыве либо
неотзыве лицензии принимается кулуарно и, как показывает, к сожалению,
практика, может использоваться в качестве очевидного, неприкрытого
политического давления на неугодные средства массовой информации.
Фракция "Союз Правых Сил" будет голосовать против данного законопроекта. Мы
обращаемся ко всем депутатам с предложением не поддерживать данный
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам - Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать против данного законопроекта,
поскольку этот законопроект противоречит Конституции Российской Федерации:
ограничивает свободу СМИ и ведет к тем "идеалам", которые у нас в стране
много лет были, когда человек или группа людей могли перекрыть все каналы
связи, газеты - всё что угодно.
Фракция "ЯБЛОКО" против такого закона. Фракция "ЯБЛОКО" - за свободу
информации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Представитель Правительства. Пожалуйста, Сеславинскому слово.
СЕСЛАВИНСКИЙ М. В. Уважаемые коллеги, наверное, если бы собрались десять
писателей-фантастов, они не придумали бы таких кошмаров, того, что сейчас
прозвучало в зале в связи с возможностью принятия этого закона.
Ну давайте подумаем сами: все федеральные органы исполнительной власти
осуществляют лицензирование отдельных видов деятельности, ни один федеральный
орган исполнительной власти не передает своих полномочий неким общественным
организациям. Министерство Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, имея начиная с 1998 года
все полномочия для того, чтобы выдавать лицензии без всяких конкурсов, не
создавая конкурентной среды, инициировало вышедшее впоследствии постановление
Правительства, в соответствии с которым создана федеральная конкурсная
комиссия, которая работает и будет работать. В работе комиссии при ситуации,
когда разыгрываются частоты в регионах Российской Федерации, участвуют каждый
раз еще три человека: полномочный представитель губернатора, полномочный
представитель законодательного собрания либо областной думы и представитель
полномочного представителя Президента. Эта ситуация останется точно такой же,
никакие дополнительные полномочия министерству этим законом не передаются.
Вот я пытался это в первый раз сказать и еще раз пытаюсь объяснить.
Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", который был принят в
новой редакции в Государственной Думе, еще раз повторю, исключил из
лицензирования всех видов деятельности лицензирование теле- и радиовещания.
Правовая база основывается только на Законе "О средствах массовой
информации", который был принят много лет назад. Подразумевалось, что будет
принят отдельный закон о телерадиовещании, будет принят отдельный закон о
федеральной комиссии по телерадиовещанию и эта федеральная комиссия будет
когда-то распределять лицензии. Наверное, в новой редакции закона о СМИ вы
сможете более подробно прописать, собственно говоря, и гипотетическую
возможность этой будущей комиссии, но сейчас нужна просто правовая база,
которая достаточно четко определила бы, каким образом должно осуществляться
лицензирование телерадиовещания. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В целом поддерживая принятие данного законопроекта, мы
в то же время отмечаем определенные недостатки, наличие которых, видимо, и
вызвало такую бурную дискуссию, а именно: неправильно определен вид
деятельности, который предполагается лицензировать.
Напомню - совершенно правильно сейчас сказал Михаил Сеславинский, - что с
принятием нового закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
ликвидировано лицензирование таких видов деятельности, как телевизионное
вещание, радиовещание и вещание дополнительной информации.
Вместе с тем статья 1 нового закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" установила исчерпывающий перечень видов деятельности, которые
подлежат лицензированию, но не подпадают под действие закона о
лицензировании, то есть они лицензируются отдельными федеральными законами.
Так вот, этот вид деятельности в законе называется так: "использование
орбитально-частотных ресурсов и радиочастот для осуществления телевизионного
вещания и радиовещания". То есть вещание как таковое не лицензируется и не
должно лицензироваться. В то же время использование орбитально-частотных
ресурсов и радиочастот может негативно влиять на вопросы обороны,
безопасности, управления государством и так далее, то есть то, что
Конституцией Российской Федерации отнесено к основаниям для ограничений. И
именно поэтому в законе указывается, что лицензируется именно этот вид
деятельности, а не само вещание как таковое.
Поэтому, признавая необходимость принятия в первом чтении этого
законопроекта, мы указываем на то, что необходимо изменить и в названии
статьи, и в самом тексте закона, написать: лицензирование не вещания, а того
вида деятельности, который я ранее назвал.
Второе. Закон устанавливает, что аннулирование лицензии на вещание
производится решением органа, выдавшего ее, либо судом. Мы считаем, что такая
неопределенность приведет к появлению коллизии, о которой как раз здесь шла
речь, когда чиновник будет решать, оставить лицензию или изъять ее. Поэтому
мы считаем, что при доработке ко второму чтению должно быть конкретно
указано, в каких случаях лицензирующий орган принимает решение об изъятии
лицензии, аннулировании лицензии. А во всех остальных случаях - только суд. В
частности, мы говорим о том, что возможным вариантом было бы включение в
законопроект положения, согласно которому в случае неуплаты лицензиатом в
течение трех месяцев лицензионного сбора аннулирование лицензии
осуществляется выдавшим ее органом, а в остальных случаях - судом. То есть по
аналогии с уже предусмотренными случаями в статье 13 федерального закона.
При принятии таких поправок, мы считаем, закон будет вполне полезным и
позволит избежать тех самых случаев, о которых вот здесь с опаской говорили
депутаты. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будет заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Николай Иванович Булаев, ваше заключительное слово.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемые коллеги, мы благодарны за то активное участие, которое
вы приняли в обсуждении данного законопроекта. Я хотел бы еще раз
подчеркнуть, что целью данного законопроекта, естественно, не является
удушение - ни дальнейшее, ни тактическое, так сказать, в тактическом плане -
средств массовой информации, а есть одно и совершенно ясное желание: сделать
прозрачной процедуру лицензирования и прозрачной процедуру отзыва лицензий. И
в данном случае, как нам представляется, данным законопроектом эти цели и
реализуются.
Что касается прозвучавших здесь предложений привести законопроект в более
точное соответствие с законом "О лицензировании отдельных видов
деятельности", на мой взгляд, это абсолютно справедливо, и во втором чтении
эту норму можно привести в полное соответствие с законом "О лицензировании
отдельных видов деятельности", так же как законопроект приводится и в
соответствие с законом "О Правительстве Российской Федерации".
И я хотел бы повторить еще раз, что мы не меняем ни одну из существующих норм
и процедуру проведения конкурсных мероприятий, наоборот. На мой взгляд,
защита средств массовой информации в данном случае этим законопроектом
усиливается, поскольку, если в ранее существовавшей редакции Закона "О
средствах массовой информации" упоминания даже о судебной защите прав
лицензиата не было, в данном случае эта норма становится в законе абсолютно
точно и ясно прописанной.
И я надеюсь, что вы поддержите законопроект в первом чтении, так же как
надеюсь, что ко второму чтению мы вместе поработаем над поправками и снимем
все те напряженности, что возникли вокруг законопроекта в последнее время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня на "час заявлений" записался Сафиуллин
Фандас Шакирович, поэтому давайте мы рассчитаем обсуждение законопроекта
таким образом, чтобы перед 18 часами он смог выступить. (Выкрики из зала.)
Нет, дальше у нас идет следующий законопроект. Проект федерального закона "О
внесении дополнения в Уголовный кодекс".
Валерий Павлович Воротников, пожалуйста.
Он просил три минуты, даже две. (Шум в зале.) Не надо сейчас-то - в конце.
(Выкрики из зала.) Нет, не Савостьянова...
Ой, извините, Валентина Борисовна. Сначала - пункт 18. Просто я смотрю, что
нет докладчика, но есть письмо Законодательного Собрания Пермской области.
Они не против того, чтобы без их участия рассмотреть.
Пожалуйста, Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
немножко вам напомню ситуацию, из-за чего в Пермской области появился этот
закон. В 1998 году были массовые задержки выплат пенсии, где-то они достигали
двух месяцев, где-то - от двух до шести месяцев. В каждом субъекте это было
по-разному. Поэтому в Пермской области, чтобы компенсировать людям моральный
ущерб, был разработан вот этот законопроект.
В Комитете Госдумы по труду и социальной политике он был рассмотрен.
Законопроект называется "О компенсации ущерба, понесенного пенсионерами в
связи с задержкой пенсии в период с августа 1998 года по январь 1999 года".
Законопроектом предлагается всем гражданам, несвоевременно получавшим в
указанный период государственную пенсию, выплачивать денежную компенсацию,
которая определяется путем умножения размера пенсии за месяц, в каком была
допущена задержка выплаты, на индекс потребительских цен в соответствующем
субъекте Федерации за данный месяц.
Финансирование расходов, предусмотренных законопроектом, производится за счет
источников, из которых осуществляются выплаты соответствующих пенсий. По
расчетам, на реализацию этого законопроекта дополнительно потребуется разово
из средств федерального бюджета 225 миллионов рублей, из бюджета Пенсионного
фонда - 17,1 миллиарда рублей.
Как отмечает комитет, указанные средства не предусмотрены федеральными
законами "О федеральном бюджете на 2002 год" и "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2002 год", нарушается требование статьи 18
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", а статья 83 Бюджетного кодекса также предусматривает, что при
принятии законов должно быть определено финансирование этих требований.
Отмечается, что статья 2 законопроекта противоречит статье 4, так как в
расчетах сумм применяется региональный индекс потребительских цен, а он во
всех субъектах разный, и предлагается, чтобы пенсионеры решали этот вопрос
самостоятельно в установленном законом порядке, то есть через суды.
На проект получено отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации, отрицательное заключение Совета Федерации, комитета по социальной
политике. Пришло тридцать замечаний и предложений, поддерживают этот
законопроект одиннадцать субъектов, против высказались десять, и не имеют
замечаний - девять.
Я доложила.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Эльвира Леонидовна Ермакова, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л. Валентина Борисовна, объясните, пожалуйста. В 1998 году 10
рублей - это были одни деньги, сейчас 10 рублей - это совершенно другие
деньги. Вот в ваших расчетах учитывалась инфляция? И если она учитывалась, то
каким образом? И, пожалуйста, поясните еще методику, как исполнять вот этот
закон. Что, каждый пенсионер будет приходить или Пенсионный фонд будет?.. Вы
бывший работник сферы социальной защиты и знаете, что для каждого пенсионера
есть первое число, он получает пенсию, второе число, получает пенсию. Вот эти
числа - как это будет соблюдаться? То есть саму методику закон предлагает или
нет?
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Читайте закон, методика тут четко расписана. Сумма
компенсации определяется путем умножения и так далее, это статья 2 закона.
Во-вторых, у нас всё в компьютерах, все суммы, выплаченные людям за 1995,
1996 и так далее годы, занесены в компьютеры. И всё абсолютно четко, ясно.
Если ведомости на выплату пенсий уничтожаются через три года, то в компьютере
эти отметки все остаются. И если надо это на практике реализовать, проблем
никаких нет, надо дополнительно написать маленькую программку, компьютер всё
посчитает и выдаст. Например, в нашей области, я считаю, суток хватит, для
того чтобы посчитать и выплатить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лабейкин, ваш вопрос.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Всё будет подсчитано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САВОСТЬЯНОВА В. Б. За тот период всё будет подсчитано.
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.
Эльвира Леонидовна, потом пообщаетесь. Всё, закончили.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемая Валентина Борисовна, я хотел спросить у вас. Речь
идет о пенсионерах только Пермской области или вообще о пенсионерах
Российской Федерации? Что-то я не понял.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Нет, речь идет о всех пенсионерах. Но закон внесен
депутатами Законодательного Собрания Пермской области. Речь идет обо всех
пенсионерах в Российской Федерации. И расчеты сделаны на всех пенсионеров в
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы? Вопросов нет. Кто из депутатов хотел
бы выступить?
САВОСТЬЯНОВА В. Б. А можно я теперь выступлю как депутат? Это же я от
комитета выступала...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я от Правительства вижу.
Но у нас, вообще, по Регламенту докладчик выступает потом с заключительным
словом, Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Нет, я как депутат буду выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы извините, но у нас правила для всех одинаковые. Вы
докладчик, вы выступаете потом с заключительным словом и в заключительном
слове можете всё сказать. Хорошо? Присаживайтесь тогда, Валентина Борисовна,
пока.
Депутату Лабейкину включите микрофон.
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, я думаю, внесенный законопроект имеет
важное социальное, политическое, любое другое звучание. Почему? Вот мы
говорим сегодня, обсуждая бюджет, о том, что наше государство должно
выполнять обязательства по международным долгам, что мы и делаем, за что мы
проголосовали и будем голосовать в первую очередь, приоритеты расставлены
таким образом. Когда речь идет об интересах наших людей, наших сограждан, они
отодвигаются на второй план. Это касается и последнего теракта, который
состоялся в Москве, когда интересы людей были на втором плане. Это касается и
такой социально значимой проблемы, как наши пенсионеры, старшее поколение.
Вы посмотрите: долги Сбербанка, долги созданных "пирамид". Люди по-прежнему
ходят, ставят вопросы: где эти "пирамиды", как вернуть эти долги? Долги перед
жертвами политических репрессий, долги, которые у нас есть перед жертвами
нацизма. Мы внесли от комитета поправку о том, чтобы десяти тысячам человек,
угнанным в Германию, которым начислены марки немецкие, после того, как
рухнули банки в 1998 году, Правительство вернуло долги. Всего 126 миллионов!
Но в бюджете не нашлось этих денег. Нам, депутатам, задают вопросы. Деньги
начислены к выплате, люди извещены, многие умирают. Таких обязательств у нас
много.
И вот это обязательство - одно из тех обязательств, которые имеет государство
перед нашими пенсионерами. Поэтому с точки зрения политической, социальной и
любой другой постановка вопроса вполне правильная. И, конечно, когда говорят:
не заложено, нет денег в бюджете, - это отговорки. Мы помним, пенсию люди
получали строительными материалами, мясом, молоком, одеждой, обувью - тем,
что выпускает тот или иной регион. Люди возмущались, обменивали эти товары на
какие-то продукты питания, пытались получить деньги. Это была целая эпопея,
это всё было на наших глазах.
Поэтому постановка вопроса правильная, и можно было бы поддержать, с тем
чтобы Правительство в таких случаях относилось очень скрупулезно, очень
внимательно, и очень важно с нравственной, политической точки зрения, чтобы
хотя бы поэтапно, может быть, не сразу, но эти обязательства перед
пенсионерами начинало выполнять. Представьте себе, нам, депутатам, задержат
завтра заработную плату - мы не можем оплатить коммунальные услуги, мы не
можем какие-то другие вещи оплатить. То же самое с пенсией.
Поэтому постановка вопроса правильная, и этот законопроект можно поддержать.
Ко второму чтению можно было бы доработать механизм, оговорить сроки
реализации, найти деньги, которые можно было бы отпускать по чуть-чуть. Это
уже другой вопрос. Но наш нравственный, моральный долг - поддержать этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто еще хотел бы выступить? Тогда запишитесь, уважаемые депутаты. И не
забудьте про предупреждение Геннадия Николаевича Селезнёва, мы обещали
Сафиуллину Фандасу Шакировичу предоставить несколько минут в рамках "часа
заявлений".
Валентина Борисовна Савостьянова все-таки записалась, но слово я предоставлю
депутату Алтухову. У нас докладчик не выступает потом, Валентина Борисовна.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.
Депутат Лабейкин очень существенно дополнил доклад Валентины Борисовны.
Хотелось бы призвать всё же депутатов проголосовать за этот проект. Что
касается того, что прозвучало, что нет методики исполнения этого закона, у
нас на то и есть Правительство, чтобы методику расчетов с нашим населением
разработало и внесло бы. Действительно, если мы примем этот закон, то в
какой-то степени мы поднимем ответственность Правительства и за его действия
в дальнейшем, и за то, что произошло у нас начиная с 1996 года, будем прямо
говорить. Здесь отмечается, что с 1998 года (а на самом деле с 1996 года)
начали задерживаться пенсии и другие выплаты.
Я обращаюсь к депутатам-коллегам с просьбой поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Буткеев Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вообще, это интересный законопроект, хотя, на мой взгляд,
он несколько как бы запоздал, безусловно, не по вине авторов этого
законопроекта, а потому, что мы подошли к решению вопросов этих в разных
законах, которые уже приняты. Например, Трудовой кодекс. Задержка заработной
платы по Трудовому кодексу наказывается выплатой процентной банковской ставки
за каждый день задержки заработной платы, и это правильно. Мы несколько лет
добивались этого и добились в конце концов, чтобы эта позиция, такая статья
была в Трудовом кодексе.
Мы говорим о том, что государство в лице Пенсионного фонда или в лице
Правительства обязано нести ответственность в случае, если допускает
нарушения тех или иных взятых на себя обязательств. И в данном случае вполне
правомерно ставить вопрос о компенсации для тех, кто пострадал от
неисполнения или ненадлежащего исполнения государственных пенсионных
обязательств.
Другое дело, я полагаю, что у некоторых в этом зале вызывает сомнение вопрос
о порядке компенсации. Всегда очень настороженно относятся к долговому рублю,
так называемому дору, к индексации потребительской корзины, к индексу
потребительских цен. Эти понятия сложны в подсчете, действительно бывают
сложны и требуют еженедельных или ежемесячных данных для подсчета. На мой
взгляд, можно применить процедуру более простую - ту, которая предусмотрена в
Трудовом кодексе, а именно: за каждый день задержки - процент учетной
банковской ставки. К слову сказать, этот законопроект касается только
полугода, практически шести месяцев, небольшого периода. Я думаю, что, если
посчитать суммы компенсаций, они будут не накладны ни для Пенсионного фонда,
ни для государства, если там обязательства консолидированы.
И я полагаю, что если концепция закона заключается в том, чтобы
компенсировать потери граждан, в данном случае пенсионеров, за задержку по
выплате пенсий, то в этом случае в рамках данной концепции будет возможность
во втором чтении изменить процедуру подсчета этой компенсации - может быть,
не за счет индекса потребительских цен, а именно исходя из процентной
банковской ставки за каждый день задержки. Это считается очень легко, это
чисто арифметический счет.
Ну а вообще сегодня, мне кажется, в Государственной Думе подобные законы
будут проходить тяжело. Практика показывает, что Правительство с большей
охотой отдает долги зарубежным кредиторам, чем рассчитывается перед
внутренними кредиторами, перед своими гражданами, - наверное, или больше
боится, или больше уважает, или считает, что, в общем-то, свои граждане не
смогут защитить надлежащим образом свои права, а зарубежные найдут способ
защиты своих интересов. И вот, к сожалению, Государственная Дума не всегда
выступает здесь на стороне граждан России, иногда - на стороне Правительства.
И эта ситуация позволяет Правительству отказываться от обязательств перед
гражданами России по внутренним долгам.
Здесь уже говорилось и о погашении дореформенных вкладов, и о других
обязательствах государства по внутреннему долгу. Всё же данный законопроект
скорее всего не получит большинства голосов. Я проголосую за него,
безусловно. Моя позиция всегда была такая, которую я озвучил, и будет далее
таковой: государство должно отвечать перед своими гражданами по долгам -
пенсионным, заработной плате, социальным выплатам и так далее.
В любом случае уже то, что такие вопросы в Думе поднимаются, - это должно, на
мой взгляд... Представителям Правительства и Президента, я думаю, следует
обратить внимание на то, что если мы строим правовое государство, то здесь
прежде всего права граждан России должны защищаться, безусловно, даже если
зачастую это и накладно для Пенсионного фонда или для государства.
Я сам проголосую за и прошу коллег поддержать этот законопроект с условием,
конечно, что ко второму чтению будет предложен простой, понятный механизм,
как я уже сказал, компенсации, которая предусмотрена за задержку заработной
платы в действующем Трудовом кодексе России. Я думаю, что это возможно и это
не нарушит концепции закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства - Васильев Евгений Яковлевич. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Е. Я., заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я тоже позволю себе
напомнить вам о той ситуации, которая сложилась с пенсионным обеспечением в
Российской Федерации в 1998 году после известного финансового кризиса. С
августа в стране начались задержки выплаты пенсий сначала в небольшом
количестве регионов, а к ноябрю сложилась ситуация, при которой в ряде
регионов задержка по выплате пенсий дошла до трех месяцев. Это было связано с
резким падением поступлений платежей в Пенсионный фонд и невозможностью
своевременно финансировать дотационные территории за счет перераспределения
доходной части бюджета Пенсионного фонда.
В этот момент уже Правительство Примакова приняло решение начать выплаты
пенсий как бы с чистого листа. И с декабря 1998 года пенсии в Российской
Федерации стали выплачиваться из месяца в месяц, при этом было принято
решение накопившуюся задолженность выплачивать в течение 1999 года, на что
были брошены все средства, которые могли изыскать Правительство и Пенсионный
фонд, и в том числе, я напомню вам, 16 миллиардов рублей, которые мы должны
были получить от реализации продовольственной помощи Соединенных Штатов.
К сентябрю 1999 года задолженность по выплате пенсий в Российской Федерации
была полностью погашена, с декабря 1998 года выплаты осуществлялись в
ежемесячном режиме. Задержка по выплате пенсий нанесла определенный ущерб
наиболее, так сказать, малоимущим слоям населения - пенсионерам, и в феврале
и, если я не ошибаюсь, в апреле 1999 года специальным указом Президента за
счет дополнительных средств, которые в тот момент образовывались в Пенсионном
фонде, но их не хватало на реальную месячную выплату пенсий, были проведены
две компенсационные выплаты в размере 100 рублей каждая, которые покрывали в
принципе издержки пенсионеров, связанные с задержкой выплаты пенсий. Таким
образом, мы можем говорить о том, что на самом деле у государства не было и
не осталось долгов перед пенсионерами в связи с задержкой выплаты, связанной,
в общем-то, с финансовым кризисом, который во многом не зависел от
Пенсионного фонда Российской Федерации.
Теперь что касается самого закона. Практика подачи исков о взыскании
морального ущерба с Пенсионного фонда действительно существует. Она
осуществлялась в Пермской области, в ряде других областей Российской
Федерации и носит достаточно разноречивый характер. При этом никто не
отнимает у пенсионера права подавать в суд и требовать, так сказать,
возмещения морального или материального ущерба, если он считает, что таковой
ему нанесен.
Вопрос состоит в следующем. По утверждению Валентины Борисовны, в Пермской
губернии это очень легко восстановить. Да, действительно там существовала
электронная база данных по выплате пенсий. Я смею вас уверить, что в органах
социальной защиты обстоятельства складываются так, что в подавляющем
большинстве регионов такой компьютерной системы не было (это мы выявили после
того, как приняли, так сказать, вопросы выплаты пенсий на себя), и на
сегодняшний день восстановить в ряде случаев, в какие сроки и насколько была
задержана выплата пенсии тому или иному пенсионеру, практически невозможно,
это вызовет ненужный ажиотаж и не приведет ни к чему хорошему.
Аргументация, почему Правительство и Совет Федерации не поддерживают принятие
этого закона (если даже не вдаваться в то, что методика, которую предлагается
применить, не применяется в расчетах, которые производятся обычно в рамках
индексации или компенсации, пенсионных выплат), приведена достаточно
подробная.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента?.. Александр Алексеевич не будет высказываться.
С заключительным словом, пожалуйста, Валентина Борисовна Савостьянова.
Включите микрофон. С места.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! У нас
в каждом пенсионном законе говорится о том, что государство является
гарантом, в частности, пенсионного обеспечения. Да, был сложный период. Когда
мы видим, что на 1 января 2001 года у Пенсионного фонда было 98 миллиардов
рублей остатков... Я считаю, что Правительство или Пенсионный фонд должны
были выступить инициаторами этого вопроса и предложить компенсировать людям
эти средства.
Вы думаете, это большая сумма? Это в среднем 500 рублей на человека,
всего-навсего. Возможно, у кого-то не было компьютеризации, но просчитать в
среднем эту сумму, с индексом этой суммы, в каждом субъекте - это, я считаю,
можно и нужно обязательно сделать. Если этот закон не пройдет, то я предлагаю
Правительству и Пенсионному фонду все-таки взять эту инициативу на себя и
сделать вот такое доброе дело.
Дальше. Я считаю, что это восстановило бы доверие населения к Правительству и
к Пенсионному фонду и возместило бы и моральный, и материальный ущерб за эту
несвоевременную выплату пенсий.
К сведению: поправки вносились в бюджет Пенсионного фонда на 2002 год, но они
не прошли. А если учитывать, как сегодня платятся средства в Пенсионный фонд
(14 процентов в федеральный бюджет и 14 процентов в Пенсионный фонд), то, я
считаю, большой проблемы нет: всего 8 процентов от 14 процентов ежемесячно
идет на базовую пенсию, а 6 процентов остаются, и из них тоже можно найти
необходимые средства.
В Конституции Российской Федерации, в статье 53, говорится: "Каждый имеет
право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц".
Несколько тысяч, а может быть, сотен тысяч пенсионеров воистину обращались в
суд, и решения судов были. Но я вам должна сказать о том, что, в частности,
по нашей Пермской области с 2000 года никакие возмещения даже по этим искам
Пенсионным фондом не производились. И отсылать людей в суд - это бесполезно,
потому что никто этих денег не выплачивает. Это еще один негатив, который не
красит ни Правительство, ни Пенсионный фонд.
Я не могу согласиться с заключениями Совета Федерации и Комитета по труду и
социальной политике, с тем, что статья 2 противоречит статье 4 этого
законопроекта. Во-первых, никто не пересчитал эти цифры и никто не дал другие
суммы: больше они или меньше, с каким они индексом и что они там
предусматривают, ни одной другой цифры представлено не было. В статье 2
дается механизм определения компенсации, а в статье 4 определяются источники
выплаты. И когда готовился этот законопроект, еще не было новых законов и вот
этого деления, как я перед этим сказала: 14 - в федеральный бюджет и 14
процентов - в Пенсионный фонд. Поэтому на сегодня средства есть, но нет
политической воли и желания исполнить свой конституционный долг перед
пенсионерами.
Я, конечно, прошу поддержать этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Борисовна.
По ведению - Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не хотел выступать, но справедливость требует того,
чтобы я огласил хотя бы решение комитета, которое было поручено огласить
Савостьяновой Валентине Борисовне и которое она представила с точностью до
наоборот: рекомендовать Государственной Думе отклонить проект федерального
закона, утвердить заключение на указанный законопроект, который Валентина
Борисовна только что раскритиковала, и назначить содокладчиком по указанному
законопроекту депутата Государственной Думы Савостьянову Валентину Борисовну.
Валентина Борисовна хотела сразу после представления законопроекта выступить
с содокладом, но ей не дали и сказали: выступите с заключительным словом.
Сейчас она должна была огласить заключение и решение своего комитета. Она
выступила с точностью до наоборот. Я сообщаю это только в интересах
справедливости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слиска виновата...
Тогда, наверное, нужно и комитету, и тем, кто дает доверенности на
выступление, чтобы в одном лице трое выступающих у нас не совпадали.
По ведению - депутат Кислицын, пожалуйста.
КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У Кадочникова горит лампочка уже 30 минут, но она никак не срабатывает,
оказывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие выступающие были, потому и не срабатывает.
Нельзя же одновременно давать слово нескольким депутатам.
КАДОЧНИКОВ В. Д. Кадочников по карточке Кислицына.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые терпеливые коллеги! Мы сегодня
рассматриваем очень серьезный вопрос, который волнует большое количество
наших избирателей. И мне очень...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Я прошу отключить микрофон.
КАДОЧНИКОВ В. Д. Я по ведению говорю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет!
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
компенсации ущерба, понесенного пенсионерами в связи с задержкой пенсии в
период с августа 1998 года по январь 1999 года". Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш коллега не успеет сделать заявление, депутат
Буткеев. Мы пообещали ему дать несколько минут. Уже не останется сейчас...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Фандас Шакирович, в разделе заявлений и выступлений вам
предоставляется слово.
Пока идет Фандас Шакирович, по ведению слово - депутату Буткееву.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я просто не знаю, для чего сделана кнопка "по ведению", если ее нажимаешь,
она включается, но слова по ведению не дают никогда.
Я хотел сказать вот что по ведению в отношении самого закона. Посмотрите, в
зале три фракции вообще забрали карточки. Мне кажется, надо дать поручение
регламентному комитету, чтобы до шести часов не снимались карточки с рабочих
мест. Нет карточек ни "ОВР", ни "Единства". Это получается не голосование по
закону, а не знаю, как это назвать... Это нечестно вообще! Поэтому я хотел
предложить вообще перенести голосование, учитывая, что карточек у половины
зала нет. И по ведению слова не дают. Ну так же не должно быть! Я прошу чисто
по ведению слова. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я прошу не кричать. Уважайте коллегу, стоящего на
трибуне.
Пожалуйста, Фандас Шакирович.
САФИУЛЛИН Ф. Ш. Спасибо, Любовь Константиновна.
Заявление по поводу принятия Федерального закона "О внесении дополнения в
статью 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации",
об унификации национальных алфавитов на основе кириллицы. Политизация сугубо
языкового вопроса лишь на основе ничем не обоснованных обвинений и подозрений
в отношении древнейшего коренного народа России - это прямой путь к
разрушению нашего многовекового единства, это путь не к добру. Ведь ничто так
не затрагивает чувства идентичности, достоинства, самосознания народа, как
язык. Нет большего оскорбления, унижения для народа, чем подчеркнутое
неуважение к его естественным языковым правам. Чем это чревато, понимали даже
самые жестокие завоеватели и самые свирепые тираны.
Приняв закон, ограничивающий языковые права народов, диктуя народам буквенные
знаки, нормы фонетики, орфографии, грамматики и их национальной письменности,
мы посадили еще одно древо зла, ядовитые плоды которого вкусят уже наши
внуки, если наши сыновья не окажутся умнее нас и не срубят, не выкорчуют
вовремя его корни.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я обращаюсь к тем из вас, кто
проголосовал за данный законопроект, и прошу вас лишь об одном: не
обольщайтесь "победой" и не стройте иллюзий относительно собственной правоты,
получив в ответ тишину молчания. Стон от незаслуженного унижения бывает и
беззвучным, от жгучей обиды бывают не только мокрые слезы, но и сухое чувство
глухого протеста.
Я желаю вам - поверьте, я говорю это искренне - здоровья и долголетия, дай
вам Бог дожить до того дня просветления, когда вам станет стыдно за этот
закон и за день, когда он был принят, который в историю и историческую память
моего народа войдет как день всероссийского унижения татар.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 18 часов. Заседание считается
закрытым. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 44 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
16 час. 01 мин. 22 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1. 16 час. 45 мин. 29 сек.
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "Об ограничениях
на импорт продуктов питания"
За 182 чел. 40,44 %
Против 13 чел. 2,89 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 195 чел. 43,33 %
Абраменков Д. Н. з
Аверченко В. А. н
Азарова Н. Б. н
Аксаков А. Г. н
Александров А. И. н
Алексеев А. А. н
Алкснис В. И. н
Алтухов В. П. з
Алферов Ж. И. з
Амиров К. А. п
Амирханов А. Х. н
Анненский И. А. з
Анохин П. В. н
Апарин И. В. з
Апарина А. В. з
Апатенко С. Н. н
Арбатов А. Г. н
Арефьев Н. В. з
Артемьев А. И. н
Артемьев И. Ю. н
Асеев В. М. н
Аслаханов А. А. н
Астраханкина Т. А. з
Афанасьев А. М. з
Афанасьев С. Н. з
Ахметханов С. М. н
Багишаев З. А. н
Бакиев Р. С. н
Баранников А. Е. н
Баржанова М. В. н
Барлыбаев Х. А. н
Баскаев А. Г. з
Басов В. В. з
Басыгысов В. Н. н
Безбородов Н. М. з
Бездольный А. В. н
Белоусов А. Н. н
Беляев Л. А. н
Беляков А. С. н
Бенедиктов Н. А. з
Билалов А. Г. н
Биндюков Н. Г. з
Бичелдей К. А. н
Бойко В. А. з
Бондарь В. Н. н
Боос Г. В. н
Бородай В. И. н
Ботка Н. П. н
Брусникин Н. Ю. н
Брынцалов В. А. н
Бугера М. Е. н
Будажапов С. П. з
Булаев Н. И. н
Буратаева А. М. н
Бурдуков П. Т. з
Бурлуцкий Ю. И. з
Бурулько А. П. з
Буткеев В. А. н
Быков В. И. н
Васильев М. И. н
Ветров К. В. з
Винидиктов А. Н. н
Владиславлев А. П. н
Войтенко В. П. н
Волков В. Н. з
Волковский В. И. н
Володин В. В. н
Воробьев Э. А. н
Воронцова З. И. з
Воротников В. П. з
Вульф А. Ю. н
Вшивцев В. С. н
Гайдар Е. Т. н
Гайнуллина Ф. И. н
Галичанин Е. Н. н
Галушкин В. И. н
Гальченко В. В. н
Гаманенко А. И. з
Гамза Г. Е. з
Гамзатова Х. М. з
Гартунг В. К. з
Гасанов М. Н. н
Гвоздева С. Н. н
Генералов С. В. н
Герасименко Н. Ф. з
Гимаев Р. Н. н
Гималов Р. И. з
Глазьев С. Ю. з
Говорухин С. С. н
Голубков А. И. з
Гончар Н. Н. н
Горячева С. П. н
Гостев Р. Г. з
Грачев В. А. н
Грачев И. Д. н
Гребенников В. В. н
Гребенюк В. Д. п
Грешневиков А. Н. н
Гришанков М. И. з
Гришин В. И. н
Гришуков В. В. з
Губенко Н. Н. з
Гудков Г. В. н
Гузанов А. А. н
Гуков В. В. н
Гуров А. И. н
Гусенков В. П. н
Гуцериев С. С. н
Давыдов А. С. з
Дайхес Н. А. з
Данченко Б. И. н
Демин В. А. з
Денисов Н. Г. з
Динес И. Ю. н
Дмитриева О. Г. н
Дорогин В. Ф. з
Драганов В. Г. н
Драпеко Е. Г. з
Дружинин Г. И. н
Дубов В. М. н
Егиазарян А. Г. з
Емельянов М. В. н
Ермакова Э. Л. н
Етылин В. М. н
Ждакаев И. А. з
Жириновский В. В. з
Житинкин С. В. н
Жуков А. Д. н
Журавлев В. К. н
Загидуллин С. И. з
Задорнов М. М. н
Зайцев К. Б. н
Залепухин Н. П. н
Залиханов М. Ч. н
Захаров И. В. з
Зеленов Е. А. з
Зиятдинова Ф. Г. з
Золотилин С. А. з
Зоркальцев В. И. з
Зорькин В. А. з
Зубицкий Б. Д. н
Зубов В. М. з
Зюганов Г. А. з
Зяблицев Е. Г. н
Иваненко С. В. н
Иванов А. С. з
Иванов Н. Н. з
Иванова В. Н. з
Иванченко Л. А. з
Ивер В. М. з
Ивлев И. А. з
Игошин И. Н. з
Игрунов В. В. н
Илюхин В. И. з
Исаев А. К. н
Ищенко Е. П. н
Кадочников В. Д. з
Казаковцев В. А. з
Казанков И. И. з
Калягин В. А. н
Карелин А. А. п
Каретников В. В. н
Катальников В. Д. п
Катренко В. С. з
Керимов С. А. з
Кибирев Б. Г. з
Киселев Н. П. з
Кислицын В. А. з
Климов А. А. н
Климов В. В. н
Клинцевич Ф. А. п
Клюкин А. Н. з
Кныш В. Ф. з
Кобзон И. Д. з
Ковалев Н. Д. н
Ковалев О. И. н
Ковалев С. А. н
Коваленко П. И. н
Коваль А. П. н
Кодзоев Б. И. н
Кокошин А. А. н
Колесников С. И. з
Коломейцев В. А. з
Коломейцев Н. В. з
Комарова Н. В. н
Комиссаров В. Я. н
Кондакова Е. В. н
Конев Ю. М. з
Коптев-Дворников В. Е. н
Коргунов О. Н. н
Коржаков А. В. н
Корнеева Н. А. з
Коробов М. Л. н
Косариков А. Н. н
Косачев К. И. н
Костерин Е. А. з
Костерин Н. Н. з
Костин Г. В. з
Котюсов А. Н. н
Кравец А. А. з
Крашенинников П. В. н
Кругликов А. Л. з
Крутова В. В. з
Крюков В. А. н
Куваев А. А. з
Кузин В. В. з
Кузнецов В. Ф. н
Кузнецов М. В. н
Кулик Г. В. н
Куликов А. Д. з
Куликов А. С. з
Куликов В. Г. н
Купцов В. А. з
Курин Ю. Г. н
Кущенко В. Н. н
Лабейкин А. А. з
Лахова Е. Ф. з
Лебедев И. В. з
Левченко С. Г. з
Ледник В. В. п
Лекарева В. А. н
Лемешов Г. В. н
Леонтьев Г. К. з
Лигачев Е. К. з
Липатов Ю. А. н
Лисиненко И. В. н
Литвинов В. А. н
Лихачев А. Е. н
Лобов С. С. н
Логинов Е. Ю. з
Лукин В. П. н
Лукьянов А. И. з
Лунцевич В. В. п
Лысенко В. Н. н
Маевский Л. С. з
Майтаков Г. Г. н
Мамонов Ю. В. з
Марков В. П. з
Мартынов Б. А. п
Марченко Е. В. з
Маслюков Ю. Д. з
Махачев Г. Н. н
Мащенко О. И. з
Медведев В. С. з
Медведев П. А. н
Медведев Ю. Г. н
Мельников А. Ю. н
Мельников И. И. з
Мещерин И. В. з
Мизулина Е. Б. н
Мирзоев Г. Б. н
Митрофанов А. В. з
Митрохин С. С. н
Михайлов А. Ю. н
Мокрый В. С. н
Морозов О. В. н
Мусатов М. И. з
Муцоев З. А. н
Мяки А. Э. н
Надеждин Б. Б. н
Наумов О. Г. н
Неверов С. И. з
Невзоров А. Г. н
Немцов Б. Е. н
Нигматулин Р. И. н
Никитин А. А. з
Никитин В. И. з
Никитин В. П. н
Никитин В. С. з
Никитчук И. И. з
Никифоренко Ю. В. з
Николаев А. И. н
Ниязов А. В. н
Новиков А. В. з
Овчинников Н. А. з
Огоньков А. В. н
Оленьев В. В. з
Ольшанский Н. М. н
Омаров Г. З. н
Ондар Ч. Ч. н
Опекунов В. С. н
Орголайнен А. А. з
Орлов В. И. н
Останин В. С. н
Останина Н. А. з
Пастухов Б. Н. н
Паутов В. Н. з
Пашуто В. Р. з
Певцов В. А. н
Пекарев В. Я. н
Пекпеев С. Т. н
Петров Ю. Ю. н
Пехтин В. А. н
Пешков В. П. з
Пивненко В. Н. н
Пискун Н. Л. з
Плескачевский В. С. н
Плетнева Т. В. з
Плотников В. Н. з
Подгурский А. М. н
Пономарев А. А. з
Попов С. А. з
Потапов С. А. з
Похмелкин В. В. н
Предыбайлов В. М. н
Примаков Е. М. н
Прощин С. А. з
Пузановский А. Г. н
Райков Г. И. н
Рашкин В. Ф. з
Резник Б. Л. з
Резник В. М. н
Ремчуков К. В. н
Решульский С. Н. з
Рогозин Д. О. з
Рогонов П. П. н
Родионов И. Н. з
Родионов Ю. Н. н
Рокицкий М. Р. н
Романов В. С. з
Романов П. В. з
Романчук А. И. н
Рубежанский П. Н. н
Руденский И. Н. н
Рыбаков Ю. А. н
Рыжков В. А. н
Рыжков Н. И. н
Рязанский В. В. н
Савельев Д. В. н
Савицкая С. Е. з
Савостьянова В. Б. з
Сайкин В. Т. з
Сайфуллин Ф. А. н
Салий А. И. з
Сапожников Н. И. з
Саркисян А. Г. н
Сафаралиев Г. К. н
Сафиуллин Ф. Ш. з
Сафонов А. Н. з
Сафронов В. А. з
Свечников П. Г. з
Севастьянов В. И. з
Севенард К. Ю. з
Селезнев Г. Н. н
Селиванов А. В. н
Семенов Б. Ц. н
Семенов В. А. н
Семенов В. О. н
Семигин Г. Ю. з
Сенин Г. Н. з
Сизов А. А. н
Скоч А. В. н
Слиска Л. К. н
Слуцкий Л. Э. з
Смирнова С. К. н
Смолин О. Н. з
Соболев А. Н. н
Сокол С. М. з
Солдаткин Д. Ф. з
Соломатин Е. Ю. з
Сорокин Н. Е. н
Сохов В. К. н
Стрельченко Г. И. н
Стрельченко С. Г. н
Сухой Н. А. н
Табачков Н. И. н
Тарачев В. А. н
Текеев М. А. н
Тен Ю. М. н
Тетерин В. Н. н
Титенко Б. М. н
Тихонов Г. И. з
Томов А. Н. п
Томчин Г. А. п
Топилин В. М. з
Топорков В. Ф. з
Травкин Н. И. н
Тяжлов А. С. н
Уткин О. В. н
Федоткин И. Т. н
Федулов А. М. н
Финько О. А. з
Фомин А. А. н
Хакамада И. М. н
Хакимов М. Г. н
Ханкоев И. М. н
Харитонов Н. М. з
Храмов Р. А. н
Худяков И. Д. з
Хуснутдинов Н. К. н
Цыбакин Ю. В. н
Чайка В. В. з
Чекис А. В. з
Черемушкин В. П. п
Черепков В. И. н
Чернышенко И. К. з
Чертищев В. С. з
Чершинцев А. Г. н
Четвериков А. В. з
Чехоев А. Г. з
Чикин В. В. з
Чикулаев С. Н. з
Чилингаров А. Н. н
Чуев А. В. н
Чуприна Н. Н. н
Чуркин Г. И. з
Шабанов А. А. з
Шакиров Р. М. н
Шаккум М. Л. н
Шаклеин Н. И. з
Шандыбин В. И. н
Шашурин С. П. з
Швец Л. Н. з
Швецов А. С. з
Швыряев Я. М. з
Шеин О. В. н
Шелехов А. М. н
Шелищ П. Б. н
Шиманов А. А. н
Широков С. В. н
Шитуев В. А. з
Шишкарев С. Н. н
Шишлов А. В. н
Шоршоров С. М. н
Шпорт В. И. н
Штогрин С. И. з
Шуба В. Б. з
Шубин А. В. п
Шульга А. В. н
Шурчанов В. С. з
Щекочихин Ю. П. н
Щерчков С. В. н
Юдин В. И. н
Южаков В. Н. н
Южилин В. А. з
Юревич М. В. н
Юрчик В. Г. з
Юшенков С. Н. н
Явлинский Г. А. н
Язев В. А. н
Яковлева Т. В. п
Яркин Л. Н. з
Ярыгина Т. В. н
Яшин А. М. н
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ
содоклада депутата В. И. Юдина
(депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)"
по пункту 13 повестки дня
Данный законопроект внесен в Думу 8 апреля 1999 года. Из названия вытекает,
что законопроектом должны вводиться ограничения на импорт продуктов питания,
однако содержание законопроекта трудно признать соответствующим названию.
Статья 1 вводит понятие нижней границы суверенитета и безопасности страны, но
без последующих правовых последствий. Статья 2 не имеет самостоятельной
смысловой нагрузки ввиду отсутствия в действующем законодательстве
ограничений на импорт продуктов питания, не производимых на территории
Российской Федерации. Непонятно, что имеется в виду в этой статье под словами
"не ограничивать". Некоторые термины вообще отсутствуют в законодательстве,
на что указало Правовое управление. Статья 3 вторгается в действующую систему
федерального законодательства и входит в противоречие с федеральными законами
"О таможенном тарифе", "О мерах по защите экономических интересов Российской
Федерации при осуществлении внешней торговли товарами", "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности", которые регламентируют порядок
установления и изменения ставок ввозных таможенных пошлин, введения
специальных защитных мер.
Кроме того, не ясна логическая связь между статьями: то ли дополнительная
таможенная пошлина взимается со всех поименованных в статье 3 продуктов
питания, то ли в случае, если импорт отдельных продуктов превышает 30
процентов от годовых объемов их потребления, то ли без дополнительной
таможенной пошлины ввозятся только продукты питания, не производимые на
территории страны, иначе непонятно, зачем нужна статья 2.
В общем, прописанные нормы не только противоречат действующей системе
законодательства, но и имеют внутренние смысловые недоработки. Законопроект
не только не способен хотя бы частично решить имеющиеся проблемы, но и
несостоятелен как таковой.
По поводу затронутой проблемы, позвольте отметить следующее. Да, в настоящее
время имеются проблемы с импортом продуктов питания. Речь прежде всего идет о
защите отечественных товаропроизводителей. К примеру, для оздоровления
животноводства крайне необходимо введение квотирования импорта мяса. Но это
решается иначе.
Многое необходимо решить на этапе переговоров по вступлению в ВТО. Следует по
возможности упростить механизм введения специальных защитных мер,
антидемпинговых процедур.
С учетом изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.