Заседание № 199
01.11.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 ноября 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 ноября 2002 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 29
ноября 2002 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 146522-3 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (в части, касающейся запрета
использования средств массовой информации для пропаганды или оправдания
терроризма и экстремизма).
4. О проекте федерального закона № 172077-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные
внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия)
Российской Федерации" (о включении иностранных физических лиц в перечень лиц,
которые могут предоставлять гуманитарную помощь, и о расширении перечня видов
товаров, принадлежащих к безвозмездной помощи (содействию).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (проект № 170902-3; в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 104537-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части, касающейся установления пограничной зоны; принят в
первом чтении 16 мая 2002 года с названием "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации").
7. О проекте федерального закона № 99099378-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" (в части уточнения понятий, используемых в целях
закона).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 236490-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних
дел Российской Федерации", касающихся совершенствования организации и
технического обеспечения внутренних войск".
9. О проекте федерального закона № 208987-3 "О внесении изменений и
дополнения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части,
касающейся мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, и
порядка их применения).
10. О проекте федерального закона № 251711-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" (об установлении
дополнительного периода для завершения операций по распределению регулирующих
доходов).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 25 октября
11. О проекте федерального закона № 181933-3 "О внесении дополнений в статью
3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части расширения
перечня лиц, имеющих право на получение двух пенсий).
12. О проекте федерального закона № 189241-3 "О внесении дополнения в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о праве
на досрочное назначение трудовой пенсии работникам профессиональных
аварийно-спасательных формирований, финансируемых за счет бюджетов субъектов
Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований).
13. О проекте федерального закона № 200148-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий на
территории других государств лиц, входивших в личный состав разведывательных
кораблей Черноморского флота, решавших задачи боевой службы в Средиземном
море).
14. О проекте федерального закона № 202752-3 "О внесении дополнения в статью
5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (о предоставлении льгот
по оплате жилья и коммунальным платежам детям в возрасте до 18 лет и детям в
возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме
обучения, погибших (умерших) Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы).
15. О проекте федерального закона № 88368-3 "О внесении дополнения в статью
546 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о возможности перерыва в
подаче, прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой
энергии, природного газа абонентам - юридическим лицам только по решению
суда).
16. О проекте федерального закона № 93654-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг" (в части соблюдения прав акционеров при размещении
акций).
17. О проекте федерального закона № 114926-3 "Об урегулировании отношений,
связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, осуществленным без
государственной регистрации ценных бумаг или государственной регистрации их
выпуска".
18. О проекте федерального закона № 163539-3 "О внесении изменений в статью
21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (в части установления предельных размеров сбора за уборку
территорий населенных пунктов и уточнения правовой природы некоторых
обязательных платежей).
19. О проекте федерального закона № 162784-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об оружии" (в части установления порядка и
условий оборота оружия, имеющего культурную ценность).
20. О проекте федерального закона № 210209-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (о порядке привлечения
военнослужащих к проведению контртеррористических операций).
21. О проекте федерального закона № 106522-3 "О создании Новоильинского
районного суда города Новокузнецка Кемеровской области".
22. О проекте федерального закона № 160843-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).
23. О проекте федерального закона № 195193-3 "О внесении дополнений в статью
1 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации" (о реестрах государственных должностей в субъектах Российской
Федерации и порядке их утверждения, а также о реестрах государственных
должностей государственной службы субъектов Российской Федерации).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Б. А. Мартынове).
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. К. Хуснутдинове).
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. Ю. Глазьеве).
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Калягина Владимира Александровича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по законодательству".
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. А. Калягине).
29. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по расследованию
обстоятельств совершения террористического акта с захватом заложников в
городе Москве 23-26 октября 2002 года".
30. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О действиях государственных
органов Республики Беларусь в отношении граждан Российской Федерации
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
31. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с решением
Европейского Суда по правам человека от 4 октября 2002 года".
32. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с проведением в
Копенгагене так называемого всемирного чеченского конгресса".
33. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О новом обострении ситуации
в зоне палестино-израильского конфликта".
34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
ситуацией вокруг Республики Ирак".
35. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединенных Штатов Америки о недопустимости применения военной силы против
Республики Ирак без санкции Совета Безопасности ООН".
36. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о мерах по противодействию расширению
Организации Североатлантического договора".
37. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об отказе Министерства
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых
коммуникаций включить в Федеральный реестр районных (городских) газет
городские газеты, издающиеся и распространяемые на территориях городов
областного подчинения".
38. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по защите
интересов российских производителей товаров, работ, услуг при разработке
Пильтун-Астохского, Лунского, Чайвинского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского
месторождений нефти и газа, которые планирует принять Правительство
Российской Федерации".
39. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об ускорении подготовки и
подписания Дополнительного соглашения к Соглашению между Правительством
Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании
и Северной Ирландии о сотрудничестве в области мирного использования атомной
энергии".
40. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Государственного совета и Совета Министров Республики Куба
Фиделю Кастро Рус в связи с 40-летием Карибского кризиса".
41. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о законности продажи государственного пакета акций
открытого акционерного общества "Оренбургская нефтяная акционерная компания"
в сентябре 2000 года).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
42. О проекте федерального закона № 213388-3 "О внесении дополнения в статью
185 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу расширения перечня
доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным).
43. О проекте федерального закона № 215441-3 "О внесении дополнения в статью
200 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения числа
субъектов преступления).
44. О проекте федерального закона № 177993-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся
Республики Калмыкия, Республики Карелия, Псковской области, Еврейской
автономной области, Коми-Пермяцкого автономного округа).
45. О проекте федерального закона № 209069-3 "О внесении изменений и
дополнения в статьи 31 и 32 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (в части регулирования лицензирования вещания).
46. О проекте федерального закона № 185166-3 "О компенсации ущерба,
понесенного пенсионерами в связи с задержкой пенсии в период с августа 1998
года по январь 1999 года".
47. О проекте федерального закона № 186012-3 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
за получение незаконного вознаграждения).
48. О проекте федерального закона № 170979-3 "О внесении изменений и
дополнений в главу 19 "Преступления против конституционных прав и свобод
человека и гражданина" Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу
установления ответственности за массовое нарушение прав и свобод человека и
гражданина).
49. О проекте федерального закона № 187653-3 "О неотложных дополнительных
мерах по усилению ответственности должностных лиц за непринятие надлежащих
мер по взысканию ущерба от экономических преступлений".
50. О проекте федерального закона № 207363-3 "О внесении дополнения в статью
2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" (о распространении действия
закона на работников Комитета Российской Федерации по финансовому
мониторингу).
51. О проекте федерального закона № 188734-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" (в части ограничения роста цен
(тарифов) на услуги субъектов естественных монополий).
IX. Заявления представителей депутатских объединений,
комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы
@REZERV = Резерв
52. О проекте федерального закона № 141525-3 "Об особом правовом статусе на
территории Российской Федерации оффшорных компаний".
53. О проекте федерального закона № 210739-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (дополнение статьей
10-1 "Решение о проведении контртеррористической операции").
54. О проекте федерального закона № 131227-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на
землю" (в части расширения оснований внесения земельных участков в перечень
земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает
право собственности).
55. О проекте федерального закона № 190890-3 "О внесении дополнения в статью
44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
распространении гарантий социальной защиты члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы на народных депутатов СССР созыва 1989-1991 годов,
проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство
Российской Федерации, являвшихся членами Верховного Совета СССР и
осуществлявших депутатскую деятельность в Верховном Совете СССР на постоянной
основе).
56. О проекте федерального закона № 256328-3 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части, касающейся порядка установления задатка для участия в
аукционе по продаже государственного или муниципального имущества).
В ходе обсуждения повестки дня заседания в нее были внесены некоторые
изменения. Дополнительно включены вопрос о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О погребении и
похоронном деле" (№ 256528-3; дополнение статьей 14-1 "Погребение лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с их смертью в
результате пресечения террористической акции") и вопрос о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О борьбе с
терроризмом" (№ 256677-3; дополнение статьей 16-1 "Погребение террористов,
умерших в результате пресечения террористической акции"). Рассмотрение
вопроса, обозначенного в пункте 13, было перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации с утверждения
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 29 ноября 2002
года.
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в третьем чтении и
заслушала доклад члена Комитета Государственной Думы по информационной
политике П. И. Коваленко о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в
статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (пункт 3 повестки
дня). Принято решение о вынесении законопроекта на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в
связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков. Законопроект вынесен
на "час голосования".
После выступления председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
А. И. Гурова по проекту постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) состоялся "час голосования".
В результате поименного голосования был принят Федеральный закон "О внесении
изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и в статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" ("за"
- 231 чел. (51,3%), "против" - 106 чел. (23,6%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%). Приняты также Федеральный закон "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные
фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской
Федерации" ("за" - 370 чел. (82,2%) и постановление "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" ("за" - 380 чел. (84,4%).
Далее палата рассмотрела в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации", касающихся
совершенствования организации и технического обеспечения внутренних войск"
(пункт 8 повестки дня), с докладом по которому выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации - главнокомандующий внутренними войсками
МВД России В. В. Тихомиров, с содокладом - член Комитета Государственной Думы
по безопасности А. Г. Баскаев, после чего законопроект был принят в первом
чтении ("за" - 383 чел. (85,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня), вынесенном на рассмотрение во втором чтении, выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т.
Бурдуков. Согласившись с мнением ответственного комитета в части принятия и
отклонения поправок, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" -
371 чел. (82,4%).
Следующий проект федерального закона - "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (пункт 7 повестки дня) - доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
В. И. Юдин. По предложению докладчика законопроект был возвращен к процедуре
первого чтения и отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 26 чел.
(5,8%), "воздержалось" - 0.
Вернувшись к законопроектам первого чтения, депутаты заслушали доклад
депутата Государственной Думы О. В. Шеина о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня), внесенном Государственной Думой
Астраханской области. Содоклад сделал председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин. Законопроект отклонен.
Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении:
"за" - 18 чел. (4,0%), "против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось" - 0.
Принят в первом чтении, а затем в целом Федеральный закон "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" (пункт 10
повестки дня), представленный депутатом Государственной Думы Н. Н. Гончаром,
членом Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам. Результаты
голосования: "за" - 362 чел. (80,4%).
Принято заявление "В связи с решением Европейского Суда по правам человека от
4 октября 2002 года" (пункт 31 повестки дня). За основу принято заявление "В
связи с проведением в Копенгагене так называемого всемирного чеченского
конгресса" (пункт 32 повестки дня). Приняты также заявление "О новом
обострении ситуации в зоне палестино-израильского конфликта" (пункт 33
повестки дня) и обращение "В связи с ситуацией вокруг Республики Ирак" (пункт
34 повестки дня).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О борьбе с терроризмом" (пункт 20 повестки дня) выступил член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин. Законопроект не получил
необходимого числа голосов для принятия в первом чтении: "за" - 137 чел.
(30,4%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0.
Депутат Государственной Думы С. Н. Юшенков снял с рассмотрения для
дополнительной подготовки внесенный им проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (пункт 53
повестки дня).
Затем депутаты приступили к рассмотрению двух дополнительно включенных в
повестку дня вопросов.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдуков.
После ответов докладчика на вопросы депутатов состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты С. Н. Юшенков, А. В. Митрофанов, А. Э. Мяки, В. И.
Алкснис, Б. Б. Надеждин, А. И. Гуров. Точку зрения Президента Российской
Федерации высказал его полномочный представитель в Государственной Думе А. А.
Котенков. Докладчик выступил с заключительным словом, после чего законопроект
был принят в первом чтении: "за" - 271 чел. (60,2%), "против" - 10 чел.
(2,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О борьбе с терроризмом" выступил депутат Государственной Думы Н. М.
Безбородов, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности П. Т. Бурдуков. В обсуждении законопроекта приняли
участие депутаты Б. Б. Надеждин, А. В. Митрофанов, полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков.
Законопроект принят в первом чтении, затем в целом: "за" - 288 чел. (64,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы Н. М. Безбородов и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Э. Л. Ермакова
представили соответственно доклад и содоклад о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 7 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (пункт 11 повестки дня). Мнение Правительства Российской
Федерации высказал полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов, после чего законопроект был
отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 178 чел. (39,6%).
Также отклонен проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня), доклад по которому сделал депутат Государственной Думы М. В.
Юревич, содоклад - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л. А. Беляев. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 19 чел.
(4,2%), "воздержалось" - 0.
Отклонен проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (пункт 14 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н. М.
Безбородов). Результаты повторного голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за"- 204 чел. (45,3%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 546
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев, содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
Ю. А. Липатов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы депутатов. В
обсуждении законопроекта приняли участие А. Г. Аксаков, А. Г. Чехоев, А. В.
Шульга, А. В. Апарина, В. А. Буткеев, А. В. Логинов. Затем с заключительным
словом выступили Н. В. Коломейцев и Ю. А. Липатов, после чего состоялось
голосование. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 154 чел. (34,2%).
Отклонен проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О естественных монополиях" (пункт 51 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. В. Шишлов, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ю. А.
Липатов). Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом
чтении: "за" - 152 чел. (33,8%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" -
0.
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг" (пункт 16 повестки дня), доклад по которому сделал
член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам А. П. Коваль ("за" - 321 чел. (71,3%).
О проекте федерального закона "Об урегулировании отношений, связанных с
размещением эмиссионных ценных бумаг, осуществленным без государственной
регистрации ценных бумаг или государственной регистрации их выпуска" (пункт
17 повестки дня), внесенном Московской областной Думой, доложил представитель
Московской областной Думы А. Н. Епишин. Содоклад - заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
Н. Ю. Брусникина. Точку зрения Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации изложили А. А. Котенков, полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе, и К. Э.
Зуев, статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 276 чел.
(61,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня) по предложению докладчика - члена Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам И. Ю. Динеса - был принят в первом
чтении, а затем в целом ("за" - 349 чел. (77,6%).
Приняты в первом чтении также проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оружии" (пункт 19 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности А. Г.
Билалов) и проект федерального закона "О создании Новоильинского районного
суда города Новокузнецка Кемеровской области", внесенный Советом народных
депутатов Кемеровской области (пункт 21 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству А. Н.
Винидиктов). Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 370 чел.
(82,2%); по второму: "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Отклонен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", внесенный Советом
народных депутатов Кемеровской области (пункт 22 повестки дня) и
представленный депутатом Государственной Думы И. А. Ивлевым. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 18
чел. (4,0%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0.
Не поддержали депутаты и проект федерального закона "О внесении дополнений в
статью 1 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации", внесенный Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного
округа (пункт 23 повестки дня), с докладом о котором выступил депутат
Государственной Думы В. Н. Южаков. Результаты голосования: "за" - 78 чел.
(17,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 ноября 2002 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас зарегистрироваться для
начала пленарного заседания.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 21 сек.)
Присутствует 415 чел. 92,2%
Отсутствует 35 чел. 7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел. 7,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы на...
По ведению - Юрий Николаевич Родионов.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 30 октября от бандитской
пули погиб мэр города Таганрога, проработавший на этом посту более
одиннадцати лет, Шило Сергей Иванович. Предлагаю почтить минутой молчания
память об этом выдающемся политическом деятеле Юга России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу встать, уважаемые депутаты. (Депутаты встают.
Минута молчания.)
Прошу садиться.
Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы Государственной Думы на 1
ноября, прошу проголосовать его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел. 31,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прошу вас записаться для внесения предложений в порядок
работы.
Покажите список.
Пожалуйста, Липатов Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, просьба вопрос 51 перенести на 16-е.
Обоснование потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 51 на 16 ноября.
ЛИПАТОВ Ю. А. Нет, нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставить 16-м номером?
ЛИПАТОВ Ю. А. Да, 16-м номером.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хочу обратить внимание
на пункт 29 повестки дня. Это проект постановления о комиссии Госдумы по
расследованию обстоятельств совершения террористического акта в Москве. Я
хочу напомнить решение Совета Думы, который состоялся во вторник, о том, что
включается вопрос, по которому будет ряд постановлений. Фракция "ЯБЛОКО"
подготовила свой проект. Ввиду того что не было Совета, он был распространен
в зале. Надо выполнять буквально решение Совета Государственной Думы. Вместо
этого опять включается в повестку дня проект постановления фракции "СПС",
который, с нашей точки зрения, является довольно безобидным для власти и в
котором пытаются возложить всю вину на врачей. Поэтому я прошу сейчас,
первое, предоставить слово лидерам фракций, которые подтвердят или
опровергнут мою информацию о соответствующем решении Совета Думы во вторник.
И прошу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я вот сейчас разобралась с этим
вопросом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас... Я просто для комментария: рассылка прошла 30
октября.
Добавьте время Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В. Я прошу предоставить слово лидерам фракций по этому вопросу.
Это первое. Второе. Я предлагаю его поднять вверх, этот вопрос о комиссии
Госдумы, и поставить на фиксированное время, на 12 часов 30 минут. И третье,
я прошу провести служебное расследование, почему нарушается решение Совета
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата
Иваненко предоставить лидерам фракций слово для подтверждения решения Совета
Думы. Да, Сергей Викторович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот предлагают наши депутаты просто включить его в
порядок работы и рассмотреть. Времени слишком много пройдет, пока выскажутся
лидеры фракций. Возражений нет? Нет.
Так, депутат Юшенков Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, я предлагаю сегодня снять с рассмотрения пункт 3 повестки
дня, а 53-й пункт поставить на фиксированное время, на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов.
ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, поскольку даже после случившихся трагических событий вы не
хотите приглашать на заседание Госдумы мэра Москвы Юрия Лужкова и министра
внутренних дел для заслушивания по вопросу об этнических организованных
преступных сообществах, я вношу второе свое предложение - пригласить на
"правительственный час" Генерального прокурора с целью заслушать его о
судебной и прокурорской правоприменительной практике по статье 282 Уголовного
кодекса Российской Федерации о так называемом разжигании межнациональной,
религиозной и прочей розни. Я уверен, что из уст Генерального прокурора
прозвучит статистика, что по этой статье привлекаются к уголовной
ответственности только представители русских национальных патриотических
организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Илюхин по карточке Никитина.
Уважаемые коллеги, в сегодняшней повестке у нас несколько законопроектов о
внесении изменений и дополнений в закон "О борьбе с терроризмом". У Комитета
по безопасности великая просьба: учитывая ситуацию, которая складывается в
стране, данные законопроекты поставить на фиксированное время, на 13 часов, в
том числе и законопроекты Сергея Николаевича Юшенкова из резерва, и их
рассмотреть пакетом. Наверное, это была бы наша реакция на то, что происходит
в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 53 вы тоже предлагаете...
ИЛЮХИН В. И. Пункты 53 и 20 и еще два законопроекта мы сейчас будем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы тогда уточните, когда будете
обоснование делать, чтобы мы на голосование ставили конкретно по пунктам,
какие законопроекты будем переносить.
Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уже начинается некоторое смещение повестки
по времени, поэтому я прошу пункт 39 поставить на фиксированное время, на 16
часов, в том случае, если мы не успеем рассмотреть блок постановлений до
обеда, так, как он предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вношу предложение пригласить на "правительственный час"
министра образования и попросить его проинформировать нас по вопросу реформы
сельской школы. Обоснование - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо.
Предложение следующее: 31-е постановление и 32-е постановление, которые
связаны тоже с ситуацией с терактом, касающиеся решения Европейского Суда по
правам человека и копенгагенского так называемого чеченского форума, тоже
поставить на фиксированное время, очевидно на 12.30.
И второй момент: пометить, что у нас на рассмотрении вопроса о решении
Европейского Суда по правам человека, пункт 31, будет присутствовать в зале
Лаптев Павел Александрович, уполномоченный России при Европейском Суде по
правам человека, а по пункту 32 у нас будет докладчиком Ярыгина Татьяна
Владимировна, по пункту 33 - Слуцкий Леонид Эдуардович и по пункту 34 -
Косачёв Константин Иосифович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна. В принципе мое предложение прозвучало, но я
хочу обратиться к вам, Любовь Константиновна, как к Первому заместителю
Председателя Государственной Думы. 6 ноября, как известно, исполняется 55 лет
Председателю Государственной Думы. "Парламентская газета", которую мы сегодня
получили, ни одним словом об этом не упоминает. Здесь есть наш коллега, здесь
есть олимпийская чемпионка, здесь даже есть архиепископ Челябинский, но о
Председателе палаты ни слова. Надо, наверное, как-то выяснить эту ситуацию.
Почему так произошло?
Спасибо.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Круглая дата, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 55 лет.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Ну и что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, они, наверное, специальный выпуск сделают, Иван
Игнатьевич, 6 ноября.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. О заместителях она вообще не пишет, ни о каком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну мы Александра Николаевича Лоторева попросим
проверить и дать информацию.
Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня два вопроса.
Первый. Прошу включить в повестку дня проект постановления о парламентском
запросе Госдумы Генеральному прокурору Устинову о действиях председателя
федерального политсовета партии "Союз Правых Сил" Немцова, направленных на
свержение Президента Республики Беларусь Лукашенко. Обоснование позже.
И второе. Вчера пунктом 17 в повестке был законопроект "О внесении дополнения
в статью 44 Федерального закона "О статусе...". Его вчера не рассмотрели, а
сегодня в повестке дня его нет. То есть, очевидно, просто ошибка аппарата,
что его не включили в повестку дня из вчерашней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятьдесят с лишним вопросов, Виктор Имантович. Он в
резерв ушел. Если мы успеем всё рассмотреть, тогда рассмотрим то, что не
успели вчера.
Дорогин.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Резник по карточке Дорогина.
Я прошу исключить из повестки дня пункт 3. Мотивы - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цыбакин.
ЦЫБАКИН Ю. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу дать протокольное
поручение Комитету по собственности - о ситуации, сложившейся вокруг ОАО
"Котласский ЦБК".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, подготовьте протокольное поручение, раздайте
его в зале.
Барлыбаев. Нет Барлыбаева? Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В связи с завершением
операции по пресечению террористического акта возникла срочная необходимость
принятия двух проектов федеральных законов: "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", докладчик -
Бурдуков и "О внесении дополнения в Федеральный закон "О борьбе с
терроризмом", докладчик - Безбородов. Комитет по безопасности убедительно
просит вас эти вопросы объединить вместе с тем предложением Виктора Ивановича
Илюхина и поставить на фиксированное время, на 13 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эти два законопроекта вы простите внести сегодня в
порядок работы?
БУРДУКОВ П. Т. Да, обязательно сегодня. В противном случае возникнут очень
большие трудности, ведь мы разъезжаемся для работы в округах, поэтому только
сегодня нужно, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захаров Иван Васильевич.
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, от имени Комитета по делам ветеранов прошу
перенести пункт 13 на 15 ноября, поскольку нет докладчика. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Снято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все пожелания высказаны, уважаемые депутаты.
Депутату Липатову включите микрофон, пожалуйста, для обоснования переноса
пункта 51 на место пункта 16.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, пункт 51 - это законопроект "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях" в части
ограничения роста цен на услуги естественных монополий. Этот документ
переносится уже пятый раз, поэтому просьба поставить его пунктом 16, после
моего доклада по вопросу, связанному с Гражданским кодексом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Липатова и перенести пункт 51, рассмотрев его вместо
пункта 16, то есть после пункта 15 рассмотреть пункт 51? Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Переносится.
Так, Сергей Викторович Иваненко, нужно время для обоснования? Пожалуйста,
Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С. В. Любовь Константиновна, я понимаю так, что решение принято и у
нас будет по пункту 29 два постановления. Докладчиком по постановлению от
фракции "ЯБЛОКО" буду я. И второе предложение у меня было: рассмотреть этот
вопрос в 12 часов 30 минут, в фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы включили проект
постановления...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы еще не приняли решение о включении в порядок
работы, Сергей Викторович. Сначала включаем, а потом уже голосуем за
рассмотрение в фиксированное время. Рассмотреть вместе с пунктом 29.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не так. Как?
Пожалуйста, Иваненко включите микрофон.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, когда принимает решение
Совет, а он принял это решение, я на этом настаиваю, принял решение о том,
чтобы рассмотреть по данному вопросу альтернативные проекты, значит, для
того, чтобы не рассматривать наш проект, необходимо отменить решение Совета в
этой части. Для этого надо 226 голосов. Вот я предлагаю именно так
сформулировать вопрос. Если кто-то возражает против включения нашего проекта,
тогда пусть решение Совета будет отменено в этой части. Стенограмма на этот
счет имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот решение Совета: направить указанный проект
постановления, который подготовили депутаты Баранников, Надеждин, Немцов,
Хакамада, Шубин, Котюсов, Крашенинников, в комитеты, комиссии Государственной
Думы, депутатские объединения, а также на заключение в Правовое управление. О
вашем постановлении здесь ни слова не сказано. Я предлагаю вам совершенно
простой выход из положения: включить сейчас ваш проект постановления в
порядок работы и вторым вопросом поставить, чтобы рассмотреть его по вашему
предложению в 12 часов 30 минут вместе с проектом Надеждина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, вы против. Я ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На чем настаивать? Чтобы мы сейчас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А лидеры фракций не хотят предоставления слова, они
говорят: нет, нам достаточно включить в порядок работы.
Иваненко, пожалуйста, вам слово. Новый какой-то спектакль у нас сегодня
устраивается с утра.
ИВАНЕНКО С. В. Пожалуйста, будьте корректнее, Любовь Константиновна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вы тоже будьте корректнее.
ИВАНЕНКО С. В. ...я вам делаю замечание от фракции "ЯБЛОКО".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да это я вам могу сделать замечание, а не вы мне.
ИВАНЕНКО С. В. Значит, я еще раз повторяю предложение. Я прошу дать слово
лидерам фракций, тем, которые захотят, с тем чтобы они подтвердили, что
решение Совета Думы во вторник было следующим: рассмотреть вопрос и по нему
рассмотреть альтернативные проекты постановлений. Это первое. Второе - я
прошу поставить вопрос на 12 часов 30 минут. И третье - провести служебное
расследование по данному вопросу. Я настаиваю на своем предложении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие точки зрения?
Олег Викторович Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Мы рождаем какую-то новую процедуру по инициативе фракции "ЯБЛОКО". Я
участник этого заседания Совета Государственной Думы и должен сказать
следующее.
Первое - для уточнения мы могли бы поднять стенограмму, она, наверное, есть.
Второе - действительно, было обсуждение и решение принималось голосованием
членов Совета Государственной Думы только по постановлению, которое
предлагалось "СПС", поскольку оно было готово и мы его рассматривали.
Я подтверждаю, что фракция "ЯБЛОКО" заявляла, что собирается внести
альтернативный проект. То же самое заявлял господин Жириновский. Но решения
на Совете о том, что мы включаем эти проекты в повестку дня, мы не могли
принять просто потому, что мы их в глаза не видели.
Надо сейчас поставить предложение Иваненко на голосование. Вот лично я буду
голосовать за включение этого постановления в повестку дня. И прекратить этот
бессмысленный разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, но он не хочет, чтобы мы ставили на
голосование вопрос о включении. Он просит, чтобы высказались все лидеры
фракций.
Ставлю на голосование его первое предложение. Кто за то, чтобы мы
предоставили слово всем лидерам фракций по желанию господина Иваненко? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 10,6%
Проголосовало против 177 чел. 89,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято
Отрицательное.
Вот стенограмма, и здесь тоже нет ничего о том, чтобы Совет голосовал за то,
чтобы те проекты, которые, возможно, будут внесены, были сегодня рассмотрены.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы сегодня рассмотрели в порядке работы
проект постановления, внесенный фракцией "ЯБЛОКО", по террористическому акту
в городе Москве 23 октября? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала внести, Олег Иванович, а потом на фиксированное
время будем ставить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел. 48,7%
Результат: не принято
Не принимается, остается один проект постановления.
Так, Юшенков Сергей Николаевич, ваше обоснование по переносу пунктов 3 и 53
на фиксированное время. Пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, если посмотреть внимательно законопроект,
подготовленный к третьему чтению, то получается, что мы, вообще-то, запрещаем
критику. Получается так, что мы делим журналистов на добросовестных, которые
действительно обязаны добывать информацию и распространять ее в обществе, и
этих добросовестных журналистов мы приравниваем к террористам, и на
журналистов, которые, в общем-то, не добросовестно выполняют свои
обязанности, а просто служат ретрансляторами власти, и им мы в конечном итоге
даем зеленый свет. Но здесь очевидное противоречие, и мне кажется, чтобы
устранить это противоречие, чтобы в конечном итоге четвертая власть, или
журналисты, действительно служила обществу, данный законопроект сегодня не
стоит даже рассматривать по одной простой причине: еще не улеглись события,
вернее, волнения, эмоции после тех событий, которые прошли, трагических
событий, и боюсь, что мы, принимая как бы на этой эмоциональной волне данный
закон, в конечном итоге вводим цензуру в нашей стране. Конституционный Суд,
конечно же, отменит решение о принятии этого закона, поскольку действительно
этот закон противоречит Конституции.
Конечно, сегодня общество разделилось. Сегодня чего только не пишут о тех,
кто действительно проявил какой-то героизм, смелость в ходе проведения этой
контртеррористической операции! Их вдруг начинают приравнивать чуть ли не к
пособникам террористов. Одна московская газета вообще договорилась до того,
что, например, я где-то приравнял террористов к правозащитникам. Ну бред
какой-то! Но, правда, все эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения в
парламенте, это предмет рассмотрения в суде. И я призываю поддержать мое
предложение рассмотреть этот законопроект позднее. Его надо очень внимательно
все-таки обсудить. Давайте не будем вводить цензуру на критику власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник, вы тоже настаивали на том, чтобы этот
пункт был снят. Ваши обоснования.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Трагические
события, произошедшие недавно в Москве, обязывают властные, силовые
структуры, средства массовой информации глубоко проанализировать свои
действия в те дни, выявить ошибки, извлечь из них уроки, внести серьезные
коррективы, в том числе и в действующее законодательство по борьбе с
терроризмом.
В этой связи, я считаю, необходимо вернуть в процедуру первого чтения проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15 Федерального закона
"О борьбе с терроризмом". Принятые ранее в двух чтениях поправки видятся
сегодня непродуманными, поверхностными, они принесут обществу вред, но не
пользу. Вдумайтесь хотя бы в первый, основной постулат предлагаемых поправок:
не допускается использование средств массовой информации в целях
распространения сведений о технологии изготовления оружия, боеприпасов и так
далее. У нас в стране сегодня выходит около сорока периодических изданий, где
пропагандируется изготовление оружия, они распространяются в том числе и за
рубежом. По нашей поправке эти издания должны быть немедленно закрыты.
Там же дальше: запрещается использование средств массовой информации для
распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и
жестокости. Но вот по такой расплывчатой формулировке можно уже не допускать
никакой вестерн, боевик на экраны. Старые эксперты будут опять, так сказать,
сражаться на сексуальном фронте, определять: "Эммануэль" - это что,
порнография или легкая эротика?
Поэтому я думаю, что сегодня принимать такой поверхностный закон просто
нельзя. И еще я хотел бы сказать о порочной практике, которая сложилась у нас
в Комитете по информационной политике, который практически не заседает, и у
нас законопроекты принимаются, вносятся в Думу келейно. Мнение депутатов
учитывается по опросному листу. Кому захотели - показали опросный лист, они
расписались, а другие просто находятся в неведении.
Я думаю, что надо подготовить серьезные законопроекты, основанные на мировой
практике борьбы с терроризмом, и внести попозже в Думу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, мы не обсуждаем пока закон. Понятна ваша
точка зрения.
Другая точка зрения у председателя Комитета по информационной политике
Ветрова.
ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, я коротко. Никаких противоречий, о чем говорил мой коллега
Юшенков, Конституции в этом законе нет. Закон полностью подготовлен к
третьему чтению. Комитет не поддерживает предложение Юшенкова и Резника о
том, чтобы снять этот законопроект с рассмотрения в третьем чтении.
Что касается опросного листа, хочу сообщить следующее. Мы консультировались
по данному вопросу - по поводу легитимности опросного листа - с профильным по
данному вопросу комитетом по Регламенту, с нашим Правовым управлением, где
нам подтвердили, что поставленная на опросном листе подпись депутата является
его голосом при голосовании на заседании комитета по данному вопросу. У нас
на опросном листе стоит восемь подписей, в комитете всего 14 депутатов, так
что больше половины расписались. Вопрос считается принятым на заседании
комитета. Мои слова могут подтвердить и председатель комитета по Регламенту
Ковалёв, и люди из Правового управления. Пожалуйста, вот он - лист опросный с
подписями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против данной точки зрения.
ВЕТРОВ К. В. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по предложению депутатов Юшенкова и
Резника предлагается исключить из порядка работы пункт 3. Мнение комитета -
против. Прошу определиться голосованием по данному вопросу. Кто за
исключение? Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято
Остается в порядке работы.
Сергей Николаевич, когда я буду предоставлять слово по пункту 53, в том числе
Виктор Иванович Илюхин обоснует необходимость... Вам уже нет необходимости
предоставлять слово? Есть. Еще хотите выступить.
Пожалуйста, Юшенкову включите микрофон.
ЮШЕНКОВ С. Н. Я не обосновывал пока, почему еще хочу?..
Уважаемые депутаты, вы знаете, что совсем недавно Президент Российской
Федерации говорил о том, что нам нужно внести изменения в законодательство по
применению Вооруженных Сил. Что касается применения Вооруженных Сил в
контртеррористической операции, на самом деле закон "О борьбе с терроризмом"
предусматривает только возложение на них функций охраны объектов, имеющих
особо важное значение. Закон "О борьбе с терроризмом" не предполагает
использования Вооруженных Сил именно для ведения боевых действий.
Законопроект под номером 53 как раз призван восполнить этот правовой пробел.
И я не понимаю, почему уже в течение нескольких заседаний этот законопроект
стоял в основной повестке дня, а сегодня его почему-то перенесли в резерв.
Я согласен с Виктором Ивановичем, я предлагаю не в 16 часов, а в 13 часов
весь пакет законов по безопасности рассмотреть, и в том числе рассмотреть
этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за предложение депутата Юшенкова, чтобы мы
зафиксировали рассмотрение пункта?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я вам так и предлагала, чтобы это всё вместе было
обсуждено. Сергей Николаевич, вы что-то не хотели меня понять. Я предлагала
также обоснование сделать Виктору Ивановичу Илюхину, он предложил в
фиксированное время рассмотреть целый пакет законов по данной тематике.
Внимательно слушать надо друг друга.
Включите Юшенкову еще раз микрофон.
ЮШЕНКОВ С. Н. Я действительно снимаю свое предложение в пользу предложения
Виктора Ивановича Илюхина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Виктор Иванович нам всё тогда обоснует. Мы не
ставим на голосование пока.
Логинову включите микрофон, пожалуйста. Предлагается "правительственный час"
с участием Генерального прокурора.
Пожалуйста, Евгений Юрьевич.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, я предлагаю заслушать Генерального прокурора
по вопросу о судебной и прокурорской правоприменительной практике по
возбуждению уголовных дел, ведению расследований, вынесению приговоров по
пресловутой статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагаю, что наш коллега Виктор Иванович Илюхин, когда еще в Верховном Совете
Российской Федерации вносил статью 74 в Уголовный кодекс (это предшественница
статьи 282 ныне действующего кодекса), полагал и свято верил в то, что эта
статья будет в одинаковой степени карать как сепаратистов, так и деятелей
какой-нибудь секты "Аум синрикё", и представителей этнических организованных
преступных сообществ, и всевозможных националистических газет, газетенок,
радиоголосов, в том числе чеченских, забугорных. Но в то же время за все годы
действия и статьи 74 УК РСФСР, и статьи 282 УК РФ уголовные дела возбуждались
исключительно против русских патриотов, против русских патриотических
организаций, против русских патриотических изданий.
Вот сегодня я получил очередную жалобу из Удмуртской Республики, где
возбуждено уголовное дело по этой статье против газеты "Ижевская дивизия".
Что вменяется в вину редакторскому коллективу этой газеты? То, что в газете
допускаются такие формулировки, которые разжигают межнациональную рознь. Что
это за формулировки? "Иностранцы скупают русскую землю". А что, не скупают,
что ли? Дальше: "Русский народ вымирает". А кто здесь скажет, что русский
народ не вымирает? Мы мало и редко, что ли, обсуждали здесь демографическую
ситуацию, проблемы деторождения, проблемы вымирания нации?
Вот эта статья УК сегодня является карающим мечом против любого, кто только
произнесет: "Я русский и горжусь этим". Причем при этом не говорится, что все
другие не должны гордиться своей национальной принадлежностью, при этом ни
одна из национальностей не унижается. Но почему государствообразующий народ,
который в России составляет 85 процентов населения, за любое слово, за право
назвать себя русским должен немедленно подпадать под 282-ю статью? Если я не
прав - обвините меня во лжи. Пусть Генеральный прокурор придет и даст
статистику.
Вот здесь среди наших коллег сидит господин Крашенинников, бывший министр
юстиции, спросите, сколько с помощью его карательного министерства...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Юрьевич, всё поняли мы.
Есть ли точка зрения против? Есть. Федулов Александр Михайлович, пожалуйста.
До выборов еще целый год, ну что ж мы так вот прямо на депутатском месте
избирательную кампанию начинаем?!
Пожалуйста, Федулов Александр Михайлович.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на одно обстоятельство.
Прежде всего, эта практика по статье 282 интересна только коллеге Логинову,
не более. В соответствии с федеральным законодательством он имеет право
встретиться лично с прокурором, получить соответствующую информацию и решить
все стоящие перед ним вопросы. То есть не стоит отвлекать Генпрокурора на
данный вопрос. (Выкрики из зала.)
Если вы это знаете по предыдущему созыву, тогда используйте депутатскую
практику, которую знаете.
Второй очень важный момент. Мне также хотелось бы, чтобы мы объявили
мораторий на вызов первых лиц правоохранительных органов и просто дали
возможность им заниматься своей профессиональной деятельностью. А мы должны
заниматься законотворческой деятельностью и читать Конституцию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25 декабря у нас - день, когда можно пригласить
Генерального прокурора. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Логинова и пригласить на 25 декабря Генпрокурора Российской Федерации? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел. 84,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Виктор Иванович Илюхин, обоснуйте, пожалуйста, предложение о переносе
рассмотрения законопроектов, с тем чтобы рассмотреть их можно было одним
блоком. Пожалуйста, прямо по номерам, Виктор Иванович, ладно?
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю в фиксированное время рассмотреть
пункт 20 и из резерва пункт 53. Законы достаточно актуальны, они как раз и
регламентируют деятельность и использование военной силы при пресечении
террористических актов. На 13 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 13 часов.
ИЛЮХИН В. И. И на 13 часов можно поставить вот эти два законопроекта, если мы
их включим, которые Павел Тимофеевич Бурдуков еще предложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новые, да?
ИЛЮХИН В. И. Да, они новые. Не голосовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, было только обоснование для...
Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
предлагаю сейчас несколько изменить порядок рассмотрения этого вопроса. Надо,
видимо, поставить сначала на голосование предложение депутата Бурдукова о
включении в повестку дня этих двух законопроектов, после чего проголосовать
предложение Виктора Ивановича Илюхина о постановке четырех вопросов на 13
часов. Потому что нельзя ставить на голосование вопрос о том, чтобы поставить
эти законопроекты на 13 часов, если они еще не включены в повестку дня, а их
надо включать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку поступления предложений. Просто Бурдуков
позже сделал свое предложение, Александр Алексеевич, поэтому потом бы просто
проголосовали предложение Бурдукова.
Уважаемые депутаты, в зале розданы документы - два постановления
Государственной Думы по двум проектам законов: о борьбе с терроризмом и еще
один. Какой, Павел Тимофеевич, вы называли? О похоронном деле, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это у меня постановление совсем другое, это по
Немцову.
Второй проект закона - о погребении и похоронном деле.
От фракции - Надеждин. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые друзья, вы уж, конечно, извините, за резкость слов, но, по-моему, у
тех, кто писал этот законопроект, не всё с головой в порядке. Вы посмотрите,
что там написано: "Тела лиц, уголовное преследование в отношении которых
прекращено в связи с их смертью в результате пресечения террористической
акции, для захоронения не выдаются, и о месте их захоронения не сообщается".
Давайте разберемся, против кого это направлено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, мы не обсуждаем сейчас законопроект,
мы решаем вопрос о включении его в порядок работы.
НАДЕЖДИН Б. Б. Нет, подождите, дайте мне договорить, пожалуйста, от фракции я
могу говорить.
Суть простая. Если этот закон против трупов, это какая-то дикость. Если этот
закон против родственников, это другая история. Я вам докладываю, что в нашей
стране были такие порядки. Когда репрессированных расстреливали "тройки" при
Сталине, тогда действительно трупы не выдавались и ничего не сообщалось. С
террористами нужно бороться, пока они живые, и уничтожать их. А дальше - это
вопрос религиозный, нравственный, какой угодно.
И последнее. Вы уж меня извините, конечно... Кто это писал?! Посмотрите, что
написано: "Тела лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено в
связи с их смертью в результате пресечения террористической акции..." А если
это не террорист, если это другой человек, который был подозреваемым по
уголовному делу, нарушил правила дорожного движения, если он был заложником и
в результате погиб? Его тело, читайте законопроект, не выдается, и о месте
захоронения не сообщается. Думать же нужно немножко, нельзя это включать в
повестку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Борисович. Вы против включения этого
законопроекта, да?
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы в порядок работы на 1 ноября был включен
проект федерального закона о внесении изменений и дополнения в закон "О
погребении и похоронном деле" по предложению депутата Бурдукова? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято
Включается в порядок работы.
Уважаемые депутаты, по предложению депутата Бурдукова предлагается включить в
порядок работы проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом". Кто за то, чтобы включить данный
законопроект в порядок работы? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, итак, по предложению депутатов Илюхина, Бурдукова и
Юшенкова по отдельным законопроектам предлагается зафиксировать время 13.00
для их рассмотрения: это пункты 20, 53, проект закона "О внесении дополнения
в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" и законопроект "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный закон "О погребении и похоронном деле".
Кто за то, чтобы в 13 часов мы рассмотрели перечисленные законы? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 98,1%
Проголосовало против 4 чел. 1,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Климов Владимир Владимирович, по 39-му пункту, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Суть
парламентского запроса состоит в том, что Государственная Дума обращается к
Правительству с просьбой ускорить рассмотрение вопроса о выделении
Великобританией денег на утилизацию судов и кораблей на северо-западе нашей
страны. Вопрос висит уже два с половиной года, поэтому необходимо наше
вмешательство, и я прошу поддержать рассмотрение запроса в фиксированное
время, в 16 часов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения? Есть.
Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. У нас просто предложение поступить следующим образом. Прежде
чем направлять парламентский запрос, мы бы предложили соответствующим
профильным комитетам собраться с авторами данного парламентского запроса,
пригласить представителей Министерства иностранных дел и разобраться хорошо.
Потому что направление данного запроса в том виде, как он сейчас подготовлен,
- вчера было у нас заседание комитета, - мы сочли нецелесообразным, а
считаем, что нужно именно рассмотреть в комитете с участием авторов данного
запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, ваша точка зрения.
Включите микрофон Климову.
КЛИМОВ В. В. Я думаю, в том, что Государственная Дума обратится в
Правительство - вопрос действительно длительное время не рассматривается, -
ничего плохого не будет. Поэтому позиция коллеги Рогозина немножко удивляет,
видимо, это ревность какая-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы согласиться с предложением Климова и
поставить рассмотрение пункта 39 на фиксированное время, на 16 часов? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 88,5%
Проголосовало против 13 чел. 11,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается. В 16 часов, в фиксированное время.
Так, Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста, обоснуйте ваше приглашение на
"правительственный час" министра образования.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, я вношу предложение пригласить министра
образования на "правительственный час" и заслушать информацию о реформе
общеобразовательной школы, и особенно сельской школы. Нам известно, что идут
по сути революционные преобразования в общеобразовательной системе, и
хотелось бы знать, быть информированными о ходе этой революции, тем более что
и в прошлом году, и сейчас идут эксперименты в ряде школ.
Особенно избиратели много задают вопросов по реформе сельской школы,
поскольку нет достаточной информации на этот счет. Предполагается закрытие
ряда сельских школ. В связи с этим возникает вопрос: насколько это продумано?
Как будут доставлять детей? Обеспечены ли будут автобусами эти сельские
населенные пункты? Куда пойдут учителя, которых, наверное, сократят? И
наконец, продумали ли такой вопрос: в каких условиях будут дети заниматься?
Есть ли помещения? Есть ли место для проживания? И так далее, и так далее.
Я думаю, что будет очень полезно послушать нам такую информацию и будет
возможность ответить на вопросы избирателей. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Апариной и на 25 декабря пригласить на
"правительственный час" министра образования Российской Федерации? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято
Принимается. 25 декабря.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста, еще раз по вашему предложению на 12
часов 30 минут зафиксировать рассмотрение вопросов из порядка работы на 1
ноября.
Включите микрофон.
РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Речь, во-первых, идет
о том, что мы поменяем докладчиков. Только по пункту 31 я останусь в качестве
докладчика, а по пункту 32 будет Ярыгина Татьяна Владимировна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз.
РОГОЗИН Д. О. Да, по пункту 32 - Ярыгина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 31 остаетесь вы.
РОГОЗИН Д. О. Да, по пункту 31 остаюсь я, по пункту 32 - Ярыгина Татьяна
Владимировна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярыгина Татьяна Владимировна.
РОГОЗИН Д. О. По пункту 33 - Слуцкий Леонид Эдуардович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 33 - Слуцкий.
РОГОЗИН Д. О. И по пункту 34 - Косачёв Константин Иосифович. Это первое.
И второе. У нас вопрос под номером 31 называется: о проекте постановления о
заявлении Государственной Думы "В связи с решением Европейского Суда по
правам человека от 4 октября 2002 года". О чем идет речь? Это постановление,
которым требуется пересмотр решения Европейского Суда по правам человека в
соответствии с протестом, вынесенным Российской Федерацией. Это решение ЕСПЧ,
которым запрещается грузинским властям передавать России задержанных на их
территории чеченских террористов.
Сейчас этого решения ждут в Страсбурге, там идет большая и серьезная
дискуссия. И необходимо здесь зафиксировать позицию Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы только по пункту 31...
РОГОЗИН Д. О. Нет и по пункту 32, это о заявлении Государственной Думы "В
связи с проведением в Копенгагене так называемого всемирного чеченского
конгресса".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 31 и 32 - на 12.30. Уважаемые депутаты...
РОГОЗИН Д. О. На любое время, но на фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у нас на 12.30, пока свободно. Кто за то, чтобы
поддержать предложение Рогозина Дмитрия Олеговича и в фиксированное время, в
12.30, рассмотреть два постановления под номерами 31 и 32? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
В фиксированное время, в 12.30.
Виктор Имантович Алкснис, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В последнее
время Борис Ефимович Немцов неоднократно заявлял о необходимости свержения
Президента Республики Беларусь Лукашенко. Я подчеркиваю, речь идет именно о
свержении Президента суверенного независимого государства, союзника России.
Об этом свидетельствуют многочисленные интервью телеканалам, радиоканалам, в
средствах массовой информации. Например, Борис Ефимович заявляет следующее:
"Мне кажется, что этот вариант вам очень выгоден. И он нам позволит сильно
надавить на Луку, чтобы его свергать". Конец цитаты. Или другая цитата: "Я
считаю, что трагедия Белоруссии - это Лукашенко. И я считаю, что все
действия, направленные на его свержение, эти действия абсолютно точны и
правильны". Представим, если бы кто-нибудь из белорусских политиков сделал
публичное заявление о том, что все действия, направленные на свержение
Президента Путина, являются абсолютно точными и правильными, какая бы была
буря здесь, в парламенте нашем, в обществе. И в то же время российский
политик позволяет себе подобные заявления.
По сообщениям средств массовой информации, 23 октября этого года Борис
Ефимович пытался незаконно ввести на территорию Республики Беларусь крупную
сумму денег для финансирования деятельности сил, оппозиционных Президенту
Лукашенко. При этом утверждается, что вывоз иностранной валюты осуществлялся
с территории Российской Федерации с грубыми нарушениями правил валютного
регулирования и таможенного контроля. Всё это подпадает под понятие
"экстремистская деятельность". Борис Ефимович очень много сделал для борьбы с
экстремистской деятельностью в России, был одним из самых активных
сторонников закона "О противодействии экстремистской деятельности", но в то
же время складывается впечатление, что в чужом глазу соринку видит - в своем
бревна не замечает.
Именно поэтому я предлагаю обратиться к Генеральному прокурору Устинову с
предложением рассмотреть вопрос о возможном нарушении законодательства
Российской Федерации Борисом Ефимовичем Немцовым и принять меры прокурорского
реагирования. Текст данного постановления прошел правовую и лингвистическую
экспертизы. Сегодня он роздан здесь, в зале.
И прошу при рассмотрении пункта 30 повестки дня - проекта постановления о
заявлении Государственной Думы "О действиях государственных органов
Республики Беларусь в отношении граждан Российской Федерации..." -
рассматривать мой проект как альтернативный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Надеждин Борис Борисович. Другое мнение.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я глубоко уважаю депутата Алксниса, но тут,
по-моему, он немножко перегибает палку. Нигде и никогда "Союз Правых Сил" не
призывал ни к каким антиконституционным действиям ни в какой стране вообще.
Всё, что мы говорили официально, что было в решениях нашего партийного
органа, - это слова действительно о смене власти в Белоруссии в полном
соответствии с ее Конституцией путем выборов или путем отставки Президента.
Заявления о том, что мы собираемся чего-то свергать, - это, скорее,
стилистика несколько других политических сил. Мы никогда и никого не
призывали на баррикады, устраивать революции и так далее.
Поэтому я предлагаю этот вопрос не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
предложением депутата Алксниса и включить в повестку проект постановления о
парламентском запросе Генеральному прокурору? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел. 61,3%
Результат: не принято
Не включается.
Так, Цыбакин, подготовьте протокольное поручение.
Пункт 13 по просьбе Ивана Васильевича Захарова мы переносим на 15 ноября.
Логинов Андрей Викторович, от Правительства. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы просим поставить
после законопроектов третьего чтения пункт 8. Дело в том, что официальный
представитель Правительства главком внутренних войск МВД не сможет
задержаться после 12, а у нас есть опасение, что обсуждение пунктов 6 и 7
может затянуться. Пункт 8 мы просим поставить на 6-е место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения? Нет. Кто за то, чтобы поддержать
предложение представителя Правительства и перенести пункт 8, поставить его
сразу после пункта 5? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, прошу вас проголосовать порядок работы в целом.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: принято
Повестка дня принята.
Уважаемые коллеги, приступаем к работе по повестке дня.
Пункт 2: о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13
по 29 ноября 2002 года. Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Любови Константиновны Слиска. (Шум в зале.) Уважаемые
коллеги, есть предложение без доклада принять календарь рассмотрения вопросов
с 13 по 29 ноября. (Шум в зале.) Минуточку, минуточку.
Раз есть возражающие, Любовь Константиновна, пожалуйста, на трибуну. Может
быть, и вопросы сразу?..
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вовсе не настаиваю на
докладе, но у меня просьба: обратите внимание на 30-й вопрос в повестке 29
ноября, где стоит проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О связи". В правой колонке совершенно
справедливо указано, что в комитете имеется альтернативный законопроект,
который в соответствии с Регламентом комитет уже должен был передать в Совет
Думы, уже прошло 14 дней с 18 октября. Он в Совет Думы не передан, поэтому
сейчас нет оснований, как я понимаю, включать в календарь один из двух
альтернативных законопроектов. Кстати, имеется еще и третий, внесенный
депутатами Катренко и Маевским, я его тоже не вижу здесь. Может быть, он
отозван, не знаю. Но проект, внесенный Боосом, Глазьевым, Надеждиным,
Плескачевским, Смолиным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Значит, Пётр Борисович, Катренко и Маевский свой проект
отозвали, а на 29-е по предложению комитета и Совета Думы включен этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз Шелищ, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, как вы понимаете, это прямое
нарушение Регламента, статьи 110. Это два альтернативных законопроекта, они
должны рассматриваться вместе.
СЛИСКА Л. К. Пожалуйста, Липатова попросите ответить на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Липатову, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, законопроект Маевского и Катренко отозван.
Что касается закона наших коллег - на него нет заключения Правительства. Мы
направили этот документ на заключение Правительству. Как появится - мы тут же
его внесем. Поэтому здесь противоречий нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз Шелищу включите микрофон.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наш
законопроект, как указано авторами в пояснительной записке, не требует
расходов из федерального бюджета, поэтому в соответствии с Конституцией он не
требует представления на заключение в Правительство. Но если комитет считает
это нужным, значит, надо отложить рассмотрение и первого законопроекта из
двух альтернативных. Так требует наш Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна, пожалуйста, ваше мнение.
СЛИСКА Л. К. В принципе мы можем сейчас проголосовать за принятие
предложения, которое внес Пётр Борисович Шелищ. Но думаю, что нельзя не
учитывать и мнение комитета. Я думаю, что в комитете с этим вопросом
разберутся и поправка в календарь будет внесена на ближайшем Совете Думы. Он
не рассмотрен Советом, Пётр Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны вы с таким предложением?
СЛИСКА Л. К. Советом Думы законопроект не рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищу включите еще раз микрофон.
Предлагает Любовь Константиновна разумное решение: включим поправки в
календарь после соответствующей вашей договоренности с комитетом и с теми,
кто предлагает этот законопроект.
СЛИСКА Л. К. Первый Совет Думы у нас 11-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, до рассмотрения на Совете мы не имеем права...
Пожалуйста, Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Зачем же мы собираемся идти на нарушение Регламента?! Нас никто
не торопит сейчас вносить этот законопроект, вот на первом Совете, как вы
говорите, и внесем два законопроекта. Повторяю, комитет нарушил уже
регламентную норму, он должен был уже пропустить через Совет. Оснований для
того, чтобы задерживать альтернативный законопроект, у комитета нет. Это
нарушение Регламента.
Прошу исключить 30-й вопрос из повестки 29 ноября и поставить на отдельное
голосование в таком случае, если мы не придем с вами к согласию сейчас о том,
чтобы отложить этот вопрос.
СЛИСКА Л. К. Вы предлагаете исключить из календаря 29 ноября этот вопрос?
ШЕЛИЩ П. Б. Да. Совершенно верно.
СЛИСКА Л. К. Артур Николаевич, надо поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)
СЛИСКА Л. К. Нет, но комитет высказал свое мнение, а Пётр Борисович
настаивает. Мы обязаны поставить на голосование предложение депутата
исключить из порядка работы на 29 ноября пункт 30. Но я еще раз говорю:
комитет не представлял данный законопроект в Совет Думы и Совет Думы,
естественно, не определял никаких сроков рассмотрения, сроки рассмотрения
определил комитет. Тем более, что до 29-го числа у нас с вами пройдет
несколько заседаний Совета Думы, и я считаю, вопрос ну совсем
непринципиальный, незачем его сейчас, при утверждении календаря, так ставить.
Я полагаю, что можно до 29-го числа все вопросы решить и комитет внесет
законопроект так, как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю... Пётр Борисович, вот послушайте внимательно:
во-первых, если второй не будет внесен, естественно, и ваш не будет
рассматриваться вовремя. Поэтому есть разумное предложение: мы сейчас ставим
на голосование, а потом в рабочем порядке внесем изменения. Тем более Любовь
Константиновна обещает, если будет всё готово, рассмотреть и включить
дополнительно.
Пожалуйста, по порядку ведения.
Включите коллеге Шелищу, пожалуйста, микрофон.
ШЕЛИЩ П. Б. По порядку ведения.
Мы должны сейчас, как я понимаю, проголосовать порядок работы Думы на ноябрь
без 30-го вопроса из повестки на 29 ноября, а его проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если вы так настаиваете, я, видимо, так и поставлю.
Представитель Правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание, что пункт 30,
законопроект о внесении изменений в закон "О связи", внесен Правительством.
Законопроект прошел все процедуры, включая рассылку, естественно, имеет
полное финансовое и экономическое обоснование. Что касается законопроекта,
который выставляется сейчас как альтернативный (коллеги, мы прекрасно знаем,
у нас неоднократно этот способ использовался, чтобы отложить рассмотрение
достаточно важных вопросов), этот законопроект еще не считается внесенным в
Государственную Думу, он требует заключения Правительства,
финансово-экономическое обоснование к нему авторами не подготовлено. Поэтому
сейчас в высшей степени некорректно, ссылаясь на гипотетическое существование
законопроекта, который еще не является внесенным в палату, исключать
правительственный законопроект из календаря рассмотрения вопросов на ноябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Борисович, я думаю, всё понятно. (Выкрики из
зала.) Вы по ведению? Настаиваете? Настаивает. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Бенефис.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищу включите, пожалуйста, микрофон.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Андрей Викторович, во-первых, я вам порекомендовал бы
посмотреть тот законопроект, который внесло Правительство, - в нем нет
никакого экономического обоснования. В нем сказано, так же, как и в нашем
законопроекте, что дополнительных расходов бюджета он не требует.
И второе. Не нарушайте, пожалуйста, регламентную норму. Законопроект
считается внесенным в Думу с того момента, как он получил регистрационный
номер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Пётр Борисович, вы настаиваете на голосовании.
Уважаемые коллеги, есть еще к докладчику вопросы по календарю? Нет вопросов.
Тогда с учетом того, что коллега Шелищ просит отдельно проголосовать пункт
30, я прошу...
СЛИСКА Л. К. Нет, он просит исключить его из порядка работы 29 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Он сказал, что просит отдельно
проголосовать пункт 30. Так я понимаю?
Тогда мы голосуем за проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 13 по 29 ноября за основу, а потом проголосуем по этому пункту. Кто
за то, чтобы принять за основу? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
СЛИСКА Л. К. Два с половиной года докладываем программу и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ничего, ничего. Ну что ж, зато без доклада.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято
За основу принимается.
Уважаемые коллеги, коллега Шелищ просит пункт 30 из порядка работы на 29
ноября...
По мотивам, пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я тоже один из авторов проекта, о котором
говорит Шелищ, и, на мой взгляд, нужно действительно сделать одно из двух:
поскольку оба проекта - и правительственный, и наш - не влекут прямых затрат
абсолютно никаких, надо либо включать проект Шелища и мой в повестку на тот
же день (это первое действие), либо (действие второе) не фиксировать
правительственный. Поэтому я предлагаю сейчас не голосовать, включение
правительственного - это ничего не означает, Совет Думы разберется и всегда
вставит в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы так и предлагали, но настаивает коллега Шелищ.
Любовь Константиновна, пожалуйста, ваше решение, и мы голосуем.
СЛИСКА Л. К. Коллега Шелищ предлагает не рассматривать правительственный
вариант закона, который стоит у нас в повестке на 29 ноября, предлагает не
включать его в календарь. Я считаю, что мы можем рассматривать
правительственный вариант, так как проект, который внесли господа Надеждин,
Шелищ, еще не прошел все процедуры, не прошел Совет. Если пройдет, он также
будет включен.
Поэтому я просила бы проголосовать календарь так, как вам сегодня предложено.
А вы определяйтесь голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не настаиваете, да, коллега Шелищ, на голосовании?
Настаиваете. Кто за то, чтобы исключить из?.. А как? Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Он просит рассмотреть свой и правительственный в один день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы приняли за основу, теперь вы предлагаете, чтобы
мы исключили пункт 30 из повестки дня на 29 ноября. (Шум в зале.) Вы так
предложили.
Прошу коллег определиться. Кто за то, чтобы исключить из повестки
рассмотрения вопросов 29-го числа пункт 30? Это предложение коллеги Шелища.
Пожалуйста, голосуйте. Мнение Правительства: оставить так, как есть.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел. 74,4%
Результат: не принято
Остается.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы утвердить календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 13 по 29 ноября в целом?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0%
Результат: принято
Принимается. Спасибо, Любовь Константиновна.
Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (в части недопущения пропаганды
терроризма в средствах массовой информации; третье чтение). Доклад члена
Комитета по информационной политике Павла Ивановича Коваленко.
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный к третьему чтению проект закона "О внесении изменений в статью
4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом". Во втором чтении этот
законопроект был принят буквально на прошлой неделе. И так уж судьба
распорядилась, что его принятие шло параллельно с тем терактом, который
произошел в Москве.
И я хотел бы ответить по существу оппонентам этого закона. Ситуация в
средствах массовой информации, вернее, отражение этого теракта практически
всеми средствами массовой информации было в духе этого закона, несмотря на то
что он был принят только во втором чтении и еще не действовал, не было
третьего чтения, не был в Совете Федерации, не был утвержден Президентом. И
тем не менее, если помните, даже телеканалы, которые смогли попасть туда, к
террористам, в эфир выдавали мнение врача, мнения заложников. Естественно,
они записали и Мовсара Бараева, и прочих, но в эфир это выдано не было. И
практически все средства массовой информации, я еще раз подчеркну, отработали
в духе вот этого закона, который еще не принят. Для тех, кто не очень понял,
понадобился окрик министра печати Лесина, потому что некоторые телеканалы
попытались там впрямую транслировать, что было очень на руку тем же
террористам, и можно было использовать эту прямую трансляцию для разглашения
намерений спецслужб.
Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть, что актуальность этого закона была
просто-напросто лишний раз подчеркнута на той неделе. И закон не является
насилием над средствами массовой информации, как некоторые мои коллеги
пытаются это подать, потому что действия средств массовой информации лишний
раз подчеркнули, что это уже просто необходимость, которую осознали сами
средства массовой информации. Поэтому еще раз подчеркну, что все утверждения
коллег о том, что удушается опять свобода слова, не имеют под собой никакого
основания. Все решения по определению, было ли это призывом к экстремистской
деятельности или пропагандой, будут приниматься в суде, и суд будет
определять.
Вот банальный пример опять же по тому же теракту. Во время кризиса не дали
слова террористам, хотя они наверняка настаивали на этом и могли бы отпустить
еще несколько заложников. Но мы бы через месяц, через два месяца получили бы,
вполне возможно, еще подобное. А прошло время - и, ну, я не знаю, по-моему,
"Намедни", еще кто-то уже показывали, давали слово этим террористам. Но у
меня, как у члена Комитета по информационной политике, даже не повернется
язык назвать это пропагандой экстремизма.
Здесь, я еще раз подчеркну, всё решается в суде. Если министерство печати
будет выносить предупреждение по тому или иному факту, всегда есть
возможность обосновать свое видение той или иной ситуации. Поэтому я призываю
вас поддержать столь актуальный законопроект в третьем чтении. Он прошел
правовую и лингвистическую экспертизы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов, уважаемые коллеги? На "час голосования".
Пожалуйста, пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные
внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия)
Российской Федерации". Доклад Александра Дмитриевича Жукова.
Вы с места, да? Пожалуйста.
Микрофон Жукову включите, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, данный законопроект носит технический, уточняющий
характер, все необходимые действия - юридическая и лингвистическая экспертизы
- к третьему чтению проведены. Во втором чтении возникал вопрос по поводу
замечаний нашего Правового управления, сейчас все они сняты, и заключение
Правового управления о том, что замечаний не имеется, у вас есть на руках.
Поэтому просьба принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? На "час
голосования".
Пожалуйста, пункт 5: о проекте постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (об изменении редакции
статьи 44 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и исключении статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Доклад председателя подкомитета Комитета по безопасности Алексея Ивановича
Александрова. Я не вижу его. Кто из Комитета по безопасности готов доложить?
Гуров, да? Пожалуйста. По пункту 5. Посмотрите, вы готовы, я думаю, доложить.
Включите микрофон Гурову.
С места. Пожалуйста, Александр Иванович.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
По пункту 5 докладывает ведь Алексей Иванович Александров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну его нет, поэтому мы вам предлагаем.
ГУРОВ А. И. Речь идет о том, чтобы согласительную комиссию образовать. Прошу
поддержать. Касается изменения редакции статьи Закона "О Государственной
границе Российской Федерации". Это прошло на заседании комитета нормально. С
этим согласны правоохранительные органы. Речь идет о том, чтобы уточнить
некоторые детали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Уважаемые коллеги, нет вопросов, я так понимаю.
Выносится на "час голосования". У нас в 10 часов 55 минут по повестке дня
есть "час голосования". Давайте приступим к голосованию. (Выкрики из зала.)
Перед голосованием разве мы даем слово? Я почитал внимательно...
Я попросил бы Ковалёва дать информацию. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, я же смотрю, я прочитаю: "Во время "часа
голосования" не допускаются внесение в законы, законопроекты и проекты
постановлений поправок и возвращение к обсуждению в целом либо обсуждение
отдельных разделов, глав, статей, частей, пунктов". Новая редакция введена
постановлением Государственной Думы. Представьте, что на "часе голосования"
соглашаются с изменением названия закона, законопроекта либо проекта
постановления Государственной Думы, после чего осуществляется процедура
голосования.
Я еще раз прошу пояснить Ковалёва. Пожалуйста.
Включите микрофон Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Председательствующий зачитал пункт, я не знаю, какие тут нужны объяснения.
Объявляется "час голосования", и голосуются законопроекты в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 3 повестки дня. (Выкрики из
зала.) Я читал, еще раз я прочитал только что Регламент, который есть.
Приступаем к голосованию. Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах...". (Выкрики
из зала.)
По ведению, пожалуйста, а не по мотивам. Только по ведению. Юшенков записан
по ведению. Только по ведению, если не по ведению, я микрофон отключу сразу.
Пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н. Да, безусловно, по ведению. Я предлагаю провести поименное
голосование. Это первое.
И второе. Артур Николаевич, по мотивам-то голосования всегда дается слово.
Это же мотивы голосования!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, третье чтение... Вот есть Регламент,
я только что его прочел.
Сергей Николаевич Юшенков предлагает поименное голосование. Прошу
определиться. Кто за то, чтобы голосование было поименным? (Шум в зале.) Есть
предложение, я ставлю на голосование. Поименное - было предложение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 90,2%
Проголосовало против 5 чел. 5,4%
Воздержалось 4 чел. 4,3%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в третьем чтении?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные
фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи...". Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8%
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 5: о проекте постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данное постановление?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято
Принимается.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали за
рассмотрение сейчас пункта 8 - проекта федерального закона о внесении
изменений и дополнения в Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства
внутренних дел Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра внутренних дел
Российской Федерации - главнокомандующего внутренними войсками МВД России
Вячеслава Валентиновича Тихомирова.
Пожалуйста, Вячеслав Валентинович.
ТИХОМИРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра внутренних дел Российской Федерации -
главнокомандующий внутренними войсками МВД России.
Уважаемая Любовь Кондратьевна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константиновна. Кондратьевна - это...
ТИХОМИРОВ В. В. ...уважаемый Артур Николаевич. (Выкрики из зала.) А я сказал.
Или я ошибся? Я прошу извинения, я прошу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прощаем. Вы у нас редко бываете. Прощаем.
ТИХОМИРОВ В. В. Я думаю, можно простить.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Переживает, переживает.
ТИХОМИРОВ В. В. Да, да.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации" ..." разработан
Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 решения Совета
Безопасности Российской Федерации от 9 ноября 2000 года "О корректировке
государственной политики Российской Федерации в области военного
строительства и определении основных направлений развития военной организации
государства на период до 2010 года". Предлагаемые изменения и дополнение в
Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" обусловлены необходимостью приведения структуры,
состава и численности внутренних войск МВД России путем развития системы
оперативно-стратегического командования и группировок внутренних войск в
соответствие с основами государственной политики Российской Федерации по
военному строительству на период до 2010 года. Предметом правового
регулирования данного законопроекта являются отношения в сфере организации
внутренних войск, руководства ими Президентом Российской Федерации, а также
их технического обеспечения.
В законопроекте предусматриваются изменения организационного построения
внутренних войск путем преобразования округов внутренних войск в
оперативно-территориальные объединения в качестве общей формы организации
этих войск. Соответствующие изменения вносятся в статьи 2, 35 и 51
Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации". Действующий сегодня закон предусматривает только лишь
одну из форм - округ.
Статья 9 данного федерального закона дополняется нормой о том, что Президент
Российской Федерации утверждает положение об оперативно-территориальном
объединении внутренних войск, то есть в соответствии с Федеральным законом
"Об обороне" определяет, как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами
Российской Федерации, его организационно-правовую форму в виде регионального
командования, регионального управления или округа.
Статья 34 излагается в новой редакции. В ней определяется назначение
оперативно-территориальных объединений внутренних войск и устанавливается,
что их структура и состав определяются и утверждаются Президентом Российской
Федерации.
В статье 51 действующего федерального закона определено, что ремонт боевой,
специальной и авиационной техники осуществляется только на предприятиях
Министерства обороны. Это зачастую связано с существенными трудностями и
неудобствами как с точки зрения доставки этой техники для производства
ремонта порой на весьма дальние расстояния, так и с точки зрения лишних
расходов из федерального бюджета. В то же время в условиях нынешних рыночных
отношений имеются возможности осуществлять этот ремонт дешевле и качественнее
на других предприятиях. Законопроектом предусмотрено производство ремонта на
конкурсной основе в любых организациях, что позволит обеспечить работой
предприятия по месту дислокации частей внутренних войск и сохранить расходы
федерального бюджета, в частности на перевозки.
Реализация законопроекта не потребует затрат из федерального бюджета. По
мнению Правительства Российской Федерации, законопроект отвечает
государственным интересам и может быть рекомендован к принятию
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать указанный
законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Валентинович. Присаживайтесь.
Содоклад по данному вопросу - члена Комитета по безопасности Аркадия
Георгиевича Баскаева. Пожалуйста, Аркадий Георгиевич.
БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 10 октября на заседании
Комитета Государственной Думы по безопасности был рассмотрен и рекомендован к
внесению на пленарное заседание Государственной Думы для рассмотрения в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации"...". Предметом правового регулирования данного
законопроекта являются отношения в сфере организации внутренних войск,
механизма руководства внутренними войсками Президентом Российской Федерации,
а также их технического обеспечения.
Главнокомандующий внутренними войсками, по-моему, все доводы привел. Я
считаю, что данный законопроект следует принимать в первом чтении. Заключение
Правового управления Аппарата Госдумы положительное, и в связи с этим Комитет
Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации", касающихся совершенствования организации и технического
обеспечения внутренних войск" в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Георгиевич.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вячеслав Валентинович, а не изучали ли вы такой вопрос? У нас сегодня
специализированные и лицензированные организации делают ремонт техники, и то
вы и ваши подчиненные в Чечне изымаете арсеналы целые. Не приведет ли вольное
определение места выполнения заказа к тому, что у нас и бэтээры, и другие
сложные технические военные изделия будут попадать прямо к месту действия, но
на другой стороне?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите в правительственной ложе.
Пожалуйста.
ТИХОМИРОВ В. В. Я на этот вопрос хотел бы ответить, что мы, говоря о ремонте
военной техники, предполагаем, что то военное имущество, которое
ремонтируется на военных заводах, так и будет ремонтироваться на военных
заводах Министерства обороны. А вот относительно той техники, которая не
может ремонтироваться Министерством обороны, мы предлагаем расширить
возможности внутренних войск для организации ремонта на других промышленных
предприятиях.
У нас сложилась парадоксальная ситуация, когда целый ряд авиационной техники,
как, например, самолеты "Ту-154", "Ту-134", мы не можем ремонтировать на
заводах Министерства обороны, а в законе определено, что это может делать
только лишь Министерство обороны. И получается целая серия согласований,
которая просто заводит идею в тупик. То же касается и наших морских отрядов.
Этого имущества нет в Министерстве обороны, а нам приходится его
ремонтировать на оборонных предприятиях. Это также касается судов.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет выступающих. От
Правительства у нас Вячеслав Валентинович был. От Президента нет желающих
выступить.
Так как не было выступающих, уважаемые коллеги, и заключительного слова, я
думаю, не требуется. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации", касающихся совершенствования организации и
технического обеспечения внутренних войск"? Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 6 (законопроект второго
чтения) - проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Докладывает заместитель председателя Комитета по безопасности Бурдуков Павел
Тимофеевич.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Разработка проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" была осуществлена
в связи с необходимостью в сложных для Российской Федерации экономических
условиях решить проблему несоответствия установленных еще в советское время
на некоторых участках границы рубежей основных инженерно-технических
сооружений пограничных войск существующей в настоящее время ширине
пограничной зоны.
На сегодняшний день пограничная зона включает полосу местности шириной до 5
километров от Государственной границы Российской Федерации и морского
побережья российских берегов пограничных рек, озер и иных водоемов, тогда как
рубеж основных инженерно-технических сооружений располагается, как правило,
на удалении около 10 километров, а на некоторых участках Государственной
границы Российской Федерации - и более. Предложенный законопроект устраняет
возникшее противоречие между сложившейся практикой и федеральным
законодательством.
Кроме того, данный законопроект приводит положения статей 13 и 18 закона в
соответствие друг другу и уточняет употребляемые в ныне действующей редакции
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
понятия, в частности понятие "вблизи Государственной границы".
В целом законопроект направлен на совершенствование порядка установления
пограничной зоны, ее режима, не затрагивает установленные Законом Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" правила
пограничного режима, полномочия федеральных органов исполнительной власти и
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не
ограничивает возможности России по выполнению своих международных
обязательств. Им предусматривается более гибкий порядок определения ширины
пограничной зоны - в зависимости от особенностей
административно-территориального деления, физико-географического положения
региона и традиционных видов деятельности местного населения, что позволяет
исходя из реальных условий установить необходимую ширину пограничной зоны.
Данный законопроект стал особенно актуален сегодня в условиях проведения
контртеррористической операции на Северном Кавказе, активизации незаконной
миграции, освоения иностранными гражданами территории Российской Федерации, и
в первую очередь гражданами Китая и Дальнего Востока. Принятие федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" снимет многие вышеназванные
проблемы и позволит создать необходимые условия для надежной защиты и охраны
Государственной границы Российской Федерации.
Комитет по безопасности в связи с этим подготовил законопроект ко второму
чтению и просит пленарное заседание Государственной Думы утвердить таблицу 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1
поправок, которые комитет рекомендует к принятию?
Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Прошу отдельно обсудить поправки 3 и 7 из принятых комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3 и 7, да?
Есть ли еще вопросы по таблице? Нет.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением
поправок 3 и 7? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято
Принято.
По поправке 3, Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Поправки 3 и 7, принятые комитетом (я прошу депутатов
прислушаться, особенно тех, у кого здравый смысл есть), вводят принципиально
новые мероприятия. В пятикилометровой зоне... (Шум в зале.) Можно я скажу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, вы перестаньте, эти свои шуточки...
пожалуйста, вы парламентскую этику соблюдайте.
НАДЕЖДИН Б. Б. Слушайте, это никакие не шуточки. Просто люди сзади беседуют,
говорят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "У кого здравый смысл есть"... Иногда хочется
засомневаться, есть ли он у того, кто докладывает.
НАДЕЖДИН Б. Б. Можно я скажу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте вежливы вообще к своим коллегам-депутатам. И по
поправкам давайте конкретно...
НАДЕЖДИН Б. Б. Любовь Константиновна, я ничего оскорбительного не произнес,
просто я слышу сзади шум. Я и попросил прислушаться людей, потому что то, что
я говорю, действительно важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поделикатнее прислушиваться просите. Я делаю вам
замечание, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Можно продолжать, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно продолжать, да.
НАДЕЖДИН Б. Б. Спасибо.
Вводится принципиально новая история. Если раньше в пятикилометровой зоне...
Кстати, в первом чтении в законопроекте так и было: требовалось уведомление
органов Федеральной пограничной службы для занятия (цитирую) хозяйственной,
промысловой и иной деятельностью и так далее. А сейчас требуется разрешение.
У вас есть заключение Правового управления, и в нем совершенно ясно написано,
что это нельзя в закон вставлять, потому что терминология загадочна. Как вы
себе это представляете? Хозяйственная деятельность в этой зоне с разрешения
Федеральной погранслужбы? Это что означает? Что бы вы ни делали, начиная с
того, что собрали огурцы на своем огороде и понесли их продавать на рынок,
это нужно делать с разрешения Федеральной погранслужбы. Поставить ларек по
продаже воды и сигарет - нужно разрешение Федеральной погранслужбы. На мой
взгляд, это абсолютно не нужно и нужно оставить то, что было в первом чтении:
с уведомления... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Комитет по безопасности рассмотрел поправку 3. Авторы поправки - член Совета
Федерации Попов и депутат Государственной Думы Войтенко. Мы считаем, что
поправка носит чисто уточняющий характер, потому что в пределах
пятикилометровой зоны и сейчас существует разрешительный порядок ведения
хозяйственной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Войтенко включите микрофон, как
автору поправки.
ВОЙТЕНКО В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, на сегодняшний день установлена пятикилометровая
пограничная зона. И сегодня существует именно разрешительный характер в
пятикилометровой зоне. В связи с тем, что на основании этого закона
пограничная зона может быть больше 5 километров, и внесена поправка: оставить
в пятикилометровой зоне прежний порядок, чтобы не было никаких коллизий. А
что касается зоны далее 5 километров, то здесь, соответственно, - только
уведомительный характер, тем более что разрешительный характер носят только
те мероприятия, которые связаны с охраной государственной границы. Я считаю,
что здесь нет никаких нарушений, здесь нет ничего нового. И кстати, в первом
чтении этот вопрос так и не рассматривался. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3?
Депутат Надеждин против. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято
Поправка остается в таблице.
Поправка 7. Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Знаете, я лучше уж замолчу. Голосуйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете свою...
НАДЕЖДИН Б. Б. Нет-нет, вы ее голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда комментариев не требуется, Павел Тимофеевич, да?
Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.
У нас какие-то новые правила.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, поправка, которую внесли Попов, Бойцов и
Войтенко, носит аналогичный характер. То есть в пятикилометровой полосе -
порядок разрешительный, после пятикилометровой зоны, на территории
административного района - уведомительный характер ведения хозяйственной и
иной деятельности. Комитет по безопасности просит эту поправку тоже принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять эту поправку? Депутат Надеждин
против. Правда, нет обоснования. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6%
Результат: принято
Принимается.
По таблице 2 есть ли замечания, уважаемые депутаты?
БУРДУКОВ П. Т. Есть предложение утвердить таблицу 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она уже утверждена, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы что-то все сегодня решили нас запутать. Павел
Тимофеевич, мы таблицу 1 проголосовали...
БУРДУКОВ П. Т. Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...за исключением поправок, вынесенных на отдельное
голосование. Каждую из поправок мы проголосовали, и каждая осталась в
таблице, соответственно, таблица поправок принята в полном объеме. Теперь
таблица 2.
БУРДУКОВ П. Т. В таблице 2 имеется одна поправка, члена Совета Федерации
Бойцова. Комитет по безопасности просит ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять таблицу 2, с поправкой, рекомендованной к
отклонению?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Таблица 2 принимается.
Павел Тимофеевич, перед тем как поставить на голосование во втором чтении
законопроект... Здесь есть заключение Правового управления, которое роздано
депутатам 31-го числа, где Правовое управление предлагает привести, так
скажем, в соответствие с требованиями редакцию некоторых статей. Вы видели
это, да? Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Понимаете, коллеги, произошла коллизия. После завершения
работы по подготовке ко второму чтению Комитет по безопасности просил
Правовое управление дать заключение. (У нас имеется два заключения.) Правовое
управление дало нам заключение, что к данному тексту не имеется никаких
замечаний. Ну, мы хотели как лучше и попросили Правовое управление еще раз
посмотреть и представить нам замечания, имея в виду возможное принятие
законопроекта сразу в третьем чтении. И вдруг Правовое управление разразилось
своими замечаниями. Что можно сказать? В данном случае, я считаю, замечания
не соответствуют действительности. Там дают поручение Комитету по
безопасности, или просят определить, что такое "иная деятельность". Уважаемые
коллеги, данный термин расшифрован и в статье 16, и в статье 18 в полном
объеме, так что, я считаю, нет необходимости нам еще раз возвращаться к этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять во втором
чтении проект?.. (Выкрики из зала.) По мотивам от фракции... Вы же сказали,
что будете молчать. Как быстро вы меняете свою позицию, Борис Борисович.
Пожалуйста, от фракции - Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, ко мне не прислушались, пожалуйста, к
Правовому управлению прислушайтесь. Мы сейчас принимаем законопроект, в
котором написано, что абсолютно любая деятельность в пятикилометровой зоне
("иная деятельность" - значит, любая, - написало Правовое управление)
осуществляется с разрешения органа Федеральной пограничной службы. Ну просто
вот всё, больше не могу ничего говорить.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, я могу только вот что добавить. В разделе
IV названного закона, посвященном пограничному режиму, дается исчерпывающее
объяснение термину "иная деятельность": "деятельность, связанная с
пользованием землями, лесами, недрами, водами". То есть не только указывается
конкретный вид деятельности - пользование, но и определяется перечень
объектов. Я думаю, не надо больше обсуждать эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором
чтении проект федерального закона "О Государственной границе Российской
Федерации"? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности". Доклад заместителя председателя Комитета по экономической
политике и предпринимательству Юдина Владимира Ивановича.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект закона, который
требует небольшого пояснения. Депутатами Государственной Думы Никитиным и
Пузановским в 1999 году в порядке законодательной инициативы на рассмотрение
Государственной Думы внесен проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности". По решению Совета Государственной Думы
законопроект направлялся Президенту Российской Федерации, в комитеты,
комиссии Государственной Думы, депутатские объединения, в Верховный,
Конституционный и Высший Арбитражный суды Российской Федерации, в субъекты
Российской Федерации для подготовки отзывов, замечаний и предложений, а также
на заключение в Правительство Российской Федерации.
Законопроект был принят в первом чтении, несмотря на отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации. В ходе подготовки ко второму чтению
Советом Государственной Думы 22 марта 2001 года было решено отправить
законопроект на доработку в Комитет по экономической политике и
предпринимательству.
Суть законопроекта состоит в изменении понятий экспорта и импорта,
определенных в законе "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности", а также во введении отдельного вида экспорта - работ, услуг,
результатов интеллектуальной деятельности, и моментов фиксации вышеназванных
видов деятельности. В проекте федерального закона вышеназванные виды
деятельности фиксируются в момент их завершения. Предлагаемые определения
понятий экспорта (импорта) работ, услуг, результатов интеллектуальной
деятельности могут привести к возможности необоснованного освобождения от
уплаты ряда налогов. Например, реализацией на экспорт, влекущей
предоставление соответствующих льгот по налогу на добавленную стоимость,
согласно проекту федерального закона будет признаваться оказание услуг и
работ российской организацией иностранному юридическому лицу на территории
Российской Федерации, что не соответствует действующему законодательству. К
задержке возврата валютной выручки в Российскую Федерацию может привести
также положение закона, которое фиксирует указанные виды деятельности в
момент их завершения, оказания и передачи.
Кроме того, формулировка указанных понятий в проекте федерального закона в
части, касающейся экспорта и импорта работ, услуг, результатов
интеллектуальной деятельности, может создать сложности в применении данной
нормы на практике, так как вторгается в сферу, регулируемую Гражданским
кодексом Российской Федерации (глава 9), и по сути ничем не отличается от
гражданско-правовой сделки, совершенной на территории Российской Федерации.
Статья 153 Гражданского кодекса определяет сделку как действие граждан и
юридических лиц, направленную на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей. Основаниями возникновения или прекращения
правоотношений являются договоры. И так как российское законодательство не
содержит ограничений для совершения сделок в отношении иностранных лиц,
соответственно, они могут заключать любые договоры, в том числе на выполнение
работ, оказание услуг и передачу результатов интеллектуальной деятельности на
территории Российской Федерации по российскому законодательству.
Отсутствие четкого разграничения понятий экспорта работ, услуг, результатов
трудовой деятельности, предложенных в проекте федерального закона, и
гражданско-правовой сделки, предусмотренной Гражданским кодексом Российской
Федерации, в конечном итоге не позволит обосновать факт экспорта с точки
зрения права в случае возникновения судебных споров.
На основании изложенного выше, изучив проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности", внесенный депутатами Государственной Думы
Пузановским и Никитиным, и проанализировав поступившие на законопроект отзывы
и замечания, комитет считает принятие данного закона нецелесообразным,
предлагает перевести его в первое чтение и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и возвратить данный федеральный закон к процедуре первого
чтения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Принимается.
И по предложению комитета на голосование ставится проект федерального закона
о внесении изменений и дополнений в закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
За принятие. (Шум в зале.)
Отклонить, Николай Васильевич, комитет просит отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел. 86,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, у нас с вами осталось 12 минут. Есть три протокольных
поручения. Я предлагаю их рассмотреть.
Олег Иванович Ковалёв, есть ли замечания по протокольным поручениям Юшенкова,
Баранникова и Цыбакина?
Включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И. У комитета нет замечаний. Действительно, за три дня надо
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов нет замечаний? Принимается? Принимается.
Ну что, 9-й пункт будем рассматривать? Успеем? (Выкрики из зала.)
Включите микрофон депутату Колесникову.
КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Любовь Константиновна, по поручению депутата Цыбакина. Мы уже рассматривали
буквально две недели назад такого же рода протокольное поручение, голосовали
его и отклонили. Какой смысл опять нам входить в споры собственников, где нет
ни одной акции государственной? Зачем Думе ввязываться опять в споры
собственников хозяйствующих субъектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту всегда себя жестко
ведет в отношении протокольных поручений, чтобы они соответствовали нашему
Регламенту. В данном случае протокольное поручение заключается только в том,
чтобы запросить информацию и довести до сведения депутатов. Всё. Других прав
оно никому не дает. Поэтому мы не вправе отказывать в принципе в таком
протокольном поручении. Что же, мы тогда, получается, одним разрешаем, а
другим не разрешаем? И по самым разным вопросам мы это проводили. Кого-то, в
общем, там что-то волнует, я не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть несогласные. Тогда я ставлю протокольное поручение
депутата Цыбакина...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но оно есть уже, Юра, оно есть. Сейчас за и против
выскажется палата.
Кто за то, чтобы принять протокольное поручение депутата Цыбакина по
предоставлению информации, которую он в нем запрашивает? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 91,8%
Проголосовало против 20 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9. По просьбе Государственной Думы Астраханской области данный вопрос -
проект закона "О внесении изменений и дополнения в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" - доложит депутат Государственной Думы Шеин Олег
Васильевич.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, речь идет о внесении изменений в действующий
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Государственная Дума
Астраханской области предлагает внести следующие поправки в статью 115.
Исключить норму, в соответствии с которой предполагается перевод осужденных
мужчин, являющихся нарушителями порядка отбывания наказания, в единое
помещение камерного типа на срок до одного года. Указать, что возможно
водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в
штрафной изолятор на срок до 15 суток, но не более 60 суток на протяжении
года. И указать, что перевод осужденных мужчин, являющихся нарушителями
порядка отбывания наказания в исправительных колониях, в помещение камерного
типа, в одиночные камеры, допускается на срок до шести месяцев, но опять же
на протяжении года - шесть месяцев, не более того.
Чем данные поправки вызваны? Ну, как известно, Россия занимает третье место в
мире после США и Китая по количеству заключенных, особенно на душу населения.
Не случайно у нас в стране так долго не могут победить противники смертной
казни, - видимо, для большой части общества является аксиомой, что пребывание
в наших местах лишения свободы - это еще хуже, чем смертная казнь. Тем не
менее совершенно очевидно, что если суд выносит определенное решение в
отношении человека и человек должен отбыть наказание, то это наказание должно
быть не более того, что утверждено судом. Между тем в действительности в
местах лишения свободы реальный уровень наказания людей может резко
возрастать.
Вообще, что такое "единое помещение камерного типа"? Фактически это каменный
мешок, это тюрьма, куда осужденный сегодня может быть помещен на срок до
одного года, а при негативном отношении к нему администрации еще на один год
и еще на один год, и так на протяжении всего его пребывания в местах лишения
свободы. То есть пребывание в колонии фактически превращается в пребывание в
тюрьме, хотя суд соответствующего решения не принимал.
Надо отметить, что в нашем Уголовно-исполнительном кодексе предусмотрено, что
в единых помещениях камерного типа устанавливается гораздо худшая система
питания, то есть питание там идет по пониженным нормам. Людям, которые там
пребывают, запрещается получать более одной передачи или бандероли на
протяжении полугода и расходовать более 200 рублей из заработанных ими
средств на продукты питания и предметы первой необходимости. Между тем
совершенно очевидно, что состояние здоровья людей, находящихся и в СИЗО, и в
учреждениях исполнения наказаний, в колониях... Этих обычных норм крайне
недостаточно для того, чтобы человек мог полноценно питаться. Если же речь
идет о дополнительных ограничениях, то фактически речь идет именно о том,
чтобы подорвать здоровье и наказать человека гораздо более серьезно, чем
предполагал суд. Надо отметить, что эти все взыскания налагаются
постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его
замещающего. То есть в данном случае вводится внесудебный порядок наказания
для людей, уже наказание получивших и находящихся в местах лишения свободы.
И хотелось бы отметить еще два обстоятельства. Первое. Единые помещения
камерного типа не были предусмотрены советским Исправительно-трудовым
кодексом, действовавшим до 1997 года, и в соответствии со статьей 53 прежнего
ИТК применялся лишь перевод в помещение камерного типа на срок не более шести
месяцев в году. То есть сегодня положение ощутимо ухудшилось по сравнению с
теми временами, о которых мы говорим как о тоталитарных и так далее.
И второе. Отрицательные заключения Правительства, профильного комитета
основываются исключительно на позиции Главного управления исполнения
наказаний, то есть той самой службы, которая как раз и заведует заключенными
в стране. Между тем, как известно, никто не может быть судьей в собственном
деле, нельзя допускать, чтобы ведомства сами устанавливали для себя те
правила, которые считают более удобными. Поэтому Государственная Дума
Астраханской области, которая поручила мне сегодня данный законопроект
доложить, считает необходимым регламентировать, на какое же время конкретно
можно на протяжении года нарушителей режима направлять в более жесткие
условия, а не предоставлять возможность начальникам исправительных учреждений
человека, находящегося в местах лишения свободы, не выпускать из единых
помещений камерного типа из месяца в месяц, из года в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Олег Васильевич.
С содокладом выступает Виктор Иванович Илюхин. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности внимательно
рассмотрел законодательную инициативу Государственной Думы Астраханской
области и предлагает вам отклонить ее по следующим основаниям.
Во-первых, инициаторы законопроекта абсолютно не представили каких-либо
убедительных доводов о том, что существующий порядок, статья 115
Уголовно-исполнительного кодекса имеет серьезные изъяны и противоречия. Нет
фактического материала, нет какой-либо статистики, нет каких-либо жестких
примеров, поддерживающих эту инициативу.
Второй момент, о котором я хотел бы сказать. Нашу позицию разделяет Комитет
по законодательству, нашу позицию разделяют комитет Совета Федерации по
правовым и судебным вопросам и Правительство Российской Федерации. Могу
сказать, что в этих помещениях, о которых идет речь, содержатся только
действительно злостные нарушители режима и ограничивать какими-то сроками -
не более 60 дней в течение года... Ну а если он действительно злостный
нарушитель и не подчиняется администрации колонии, если он систематически
нарушает режим, почему мы должны, как говорится, его содержать вместе со
всеми осужденными, для которых он уже представляет опасность? Поэтому
абсолютно правильно в Уголовно-исполнительном кодексе мы говорим, что вопрос
о переводе в помещение камерного типа должен определять начальник колонии,
исправительного учреждения. Я также хотел бы вам напомнить, что здесь не
будет никакого произвола, ибо за деятельностью начальника колонии, так же как
и за деятельностью всей администрации колонии, осуществляется жесткий
правовой контроль. Тот порядок, который сегодня существует, обеспечивает
возможность и заниматься вопросами перевоспитания осужденных, и поддерживать
надлежащую дисциплину в уголовно-исполнительных учреждениях.
Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Представители Правительства, Президента? Нет. Уважаемые коллеги, на
голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кнопку для чего сделали? Чтобы не кричали в зале.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел. 82,4%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сейчас
здесь у нас присутствует замминистра, казначей наш. В повестке есть
технический закон. Из-за того, что комитет по бюджету сейчас просто... Ну,
вовремя не внесли его. Просьба сейчас проголосовать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы мы продлили время
для рассмотрения пункта 10? Прошу проголосовать. Докладчиков только в зале
нет - ни Задорнова, ни Шубы. У нас никто не заменял докладчика, между прочим.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: принято
Продлеваем время.
Где у нас Михаил Михайлович Задорнов-то? (Шум в зале.)
Палата не возражает. Давайте с места, Николай Николаевич. Ходить дольше
будем...
Включите микрофон депутату Гончару по карточке Ольшанского.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона
"О внесении дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002
год", который предусматривает установление дополнительного периода - первых
пяти дней в 2003 году - для завершения операции 2002 года по распределению
доходов от уплаты налогов и сборов и иных платежей в порядке межбюджетного
регулирования. Почему это нужно сделать? Потому, что последний срок для
завершения этих операций - 24 часа 31 декабря. А в этом году 31 декабря - это
рабочий день. Для того чтобы обеспечить нормальную процедуру расчетов, и
нужно принять этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Депутат
Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна. У меня вопрос к докладчику (вот подошел и
Михаил Михайлович, он, наверное, тоже пояснит вместе с Николаем
Николаевичем). Есть в документах, розданных к данному вопросу повестки дня,
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, где говорится,
что этот законопроект противоречит действующему федеральному
законодательству, в том числе и Бюджетному кодексу, есть ссылки, каким
статьям противоречит, и есть аргументация вся. Я с точки зрения юридической
чистоты... Что могут докладчики или докладчик пояснить по этому поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Гончару по
карточке Ольшанского.
ГОНЧАР Н. Н. Именно потому, что такое противоречие существует, и нужно
принять федеральный закон. В противном случае мы могли бы работать спокойно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов? Нет. Кто за то, чтобы согласиться
с выступающим и принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год"?
Прошу проголосовать.
Анатолий Владимирович, я не нашла в заключении Правового управления, что
здесь есть противоречия Бюджетному кодексу. В случае если будет противоречие,
применяется Бюджетный кодекс Российской Федерации. Вот и всё, никаких
нарушений здесь не усмотрено.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принимается.
Предложение Гончара.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, с учетом того что законопроект прошел
лингвистическую экспертизу и до предела очевиден и ясен, просил бы
проголосовать во втором и третьем чтениях. Поправок не поступило. В целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но у меня нет постановления. Где Александр
Алексеевич Котенков? У меня нет. Дайте мне тогда ваше постановление. Вот
заключение Правового управления у меня есть. Уважаемые коллеги, по
предложению депутата Гончара в соответствии с заключением Правового
управления ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный закон в
целом? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Нет, в целом можно.
Мы с вами сегодня выдержали режим работы, до 12 рассмотрели всё, что
предусматривалось порядком работы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6%
Результат: принято
Принимается в рамках "часа голосования".
Спасибо. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний,
мы только два часа отработали. Так, прошу тогда разбиться по секциям, с тем
чтобы успеть зарегистрироваться.
Прошу включить систему регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 55 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 82 чел. 18,2%
Результат: кворум есть
368 человек, чуть-чуть не успели 12...
Уважаемые депутаты, мы с вами решили в фиксированное время рассмотреть
проекты постановлений. Пункт 31 - проект постановления о заявлении
Государственной Думы "В связи с решением Европейского Суда по правам человека
от 4 октября 2002 года". Дмитрий Олегович Рогозин доложит данный проект
постановления.
Пожалуйста.
Включите микрофон Рогозину.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, суть вопроса такова. 4 октября 2002 года Европейский Суд
направил в адрес российского уполномоченного при Европейском Суде по правам
человека письмо, в котором информировал о том, что председатель палаты
предложил властям Грузии не выдавать Российской Федерации заявителей по
жалобе "Абдул Шамаев и десять других против Грузии..." до тех пор, пока
палата не будет иметь возможности изучить жалобу в свете информации,
запрошенной от властей Грузии. Как следует из полученного сообщения, решение
палаты Суда принято поспешно и ничем не мотивировано. Европейский Суд даже не
счел необходимым указать фамилии заявителей в своем письме. Таким образом,
ЕСПЧ пытается затянуть рассмотрение вопроса и, по существу, блокировать
российско-грузинские договоренности о совместной борьбе с международным
терроризмом, которые были достигнуты на высшем уровне, прежде всего на уровне
двух президентов: Президента Грузии и Президента Российской Федерации. Такого
рода действия и решения Европейского Суда фактически создают у террористов
иллюзию безнаказанности, тем самым побуждая их к совершению новых
террористических актов. Государственная Дума в этой связи решительно
поддерживает внесенный Российской Федерацией в Европейский Суд по правам
человека протест на решение от 4 октября 2002 года.
От себя хотел бы добавить, что если бы все террористы согласно
договоренностям между президентами России и Грузии были переданы российской
стороне в срок, то, может быть, у нас была бы дополнительная информация о
готовящемся террористическом акте, который был совершен в центре России, в
Москве, 23-26 октября.
У вас, коллеги, на руках текст протеста, подписанного уполномоченным
Российской Федерации при Европейском Суде, который был направлен в Страсбург.
И также я хотел бы сказать, что здесь присутствует сам уполномоченный
Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Лаптев Павел
Александрович.
Просим поддержать текст данного проекта заявления. И если есть вопросы, их
можно было бы также адресовать и Павлу Александровичу Лаптеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по представленному проекту постановления к
Дмитрию Олеговичу и к Павлу Александровичу Лаптеву? Нет вопросов. На
голосование ставится проект постановления Государственной Думы... (Выкрики из
зала.) У Юшенкова есть вопрос.
Включите микрофон депутату Юшенкову.
ЮШЕНКОВ С. Н. Я просто по мотивам. Мне кажется, что данное заявление есть
вмешательство в действия судебных властей. И конечно, я понимаю, есть горячее
желание вершить скорый суд, но скорый суд - это всегда несправедливый суд.
Поэтому я предлагаю не поддерживать это заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с решением Европейского
Суда по правам человека от 4 октября 2002 года". Кто за данный текст
постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 32 - проект постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с проведением в
Копенгагене так называемого всемирного чеченского конгресса" - доложит
заместитель председателя Комитета по международным делам Ярыгина Татьяна
Владимировна. Пожалуйста.
Включите микрофон Татьяне Владимировне Ярыгиной.
ЯРЫГИНА Т. В., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект заявления
Государственной Думы "В связи с проведением в Копенгагене так называемого
всемирного чеченского конгресса". Я думаю, что необходимости говорить о
тексте этого заявления нет. Что касается мотивов, то опять-таки эти мотивы
понятны. Столь одиозные мероприятия, которые проводятся в день всероссийского
траура по жертвам террора, при условии, что Дания является еще и
председательствующей в Европейском союзе, - это действительно серьезный
вызов. И депутаты Государственной Думы не могут оставаться в стороне.
Мне хотелось бы подчеркнуть, что по этому заявлению уже на данный момент
имеются поправки от двух депутатов - Шабанова и Никитина. Кроме того, сама
ситуация еще продолжает развиваться: мы знаем о задержании Закаева и
предполагаем, что этот развивающийся процесс не завершен. Поэтому члены
Комитета по международным делам, обсудив вчера это заявление, предлагают
принять это заявление за основу и поработать над поправками.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный
проект постановления за основу? Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.)
Остановите голосование.
По мотивам - депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы поддерживаем это заявление, но опять же хочу сказать, что
оно исключительно слабое. В нем ничего не содержится, кроме общего осуждения,
никаких мер, никаких предупреждений, никаких действий. Вот американцы грозят
экономическими санкциями Украине и конкретно говорят, как они будут
действовать в отношении Украины. У нас же опять какие-то общие слова и
никаких действий. Надо четко сказать Европейскому союзу, как мы будем
действовать в случае, если нас будут оскорблять. Они не должны забывать, что
Европа получает 40 процентов газа из России. Газ можно и выключить на пару
часов - и тогда посмотрим на их кислые физиономии, так сказать, как это
будет. А альтернативы этому газу нет. Ни норвежским, ни алжирским... Пусть
самолетами из Алжира возят сжиженный газ. Посмотрим мы на Европу, как весело
она будет выглядеть. По экономике это всё не проходит: ни норвежские дела, ни
алжирские. Так что мы их можем вообще, так сказать, просто поставить на
колени. Поэтому Европа должна из этого исходить. И я думаю, что нам надо было
бы отразить такие вещи в заявлении. А то только пустые слова: там что-то не
то, осуждаем, не понимаем...
И заодно можно было бы и по Калининграду что-то сказать. Я думаю, надо так
высказаться: у нас позиция жесткая будет, еще больше ужесточится по
Калининграду.
Поэтому я призываю коллег (и поддерживаю Ярыгину) внести поправки, но
поправки жесткие, направленные на ужесточение этого проекта заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юшенков Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, с моей точки зрения, данный проект
заявления выдержан вообще в духе сталинской пропаганды: мы сразу навешиваем
ярлыки. Конечно, я понимаю, все сейчас очень эмоциональны. Конечно, сейчас
очень многим хочется всё разрубить, найти очень простые решения.
Я слушал Руслана Хасбулатова, который говорил о том, что вообще много лжи в
нашей прессе по поводу этого всемирного чеченского конгресса. Мы не изучили
всю эту ситуацию и делаем скоропалительные выводы. Вот Алексей Митрофанов
говорил, что надо вводить санкции. Но вот генеральный совет "Единой России"
принял какое-то свое заявление. Может быть, как раз это заявление и принять в
Государственной Думе, но дополнить его, правда, такими положениями: запретить
книги Андерсена в нашей стране и так далее? Давайте подумаем, что мы делаем.
Не нужно здесь принимать подобного рода заявления. В конечном итоге мы -
демократическая страна, поддерживаем демократические принципы. Если мы примем
это заявление, то в конечном итоге каждый нормальный человек будет говорить,
что в нашей стране утверждаются принципы и приемы полицейско-бюрократического
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Мы сейчас услышали две точки зрения по поводу данного проекта
заявления. Одна точка зрения, что оно слишком мягкое, а другая точка зрения,
что слишком жесткое. Позвольте мне высказаться по этому поводу, так как мы
обсуждали данный вопрос на заседании комитета. Мы действительно считаем, что
данный проект заявления надо принять за основу по той простой причине, что
ситуация до сих пор не завершена. Мы знаем о том, что сейчас рассматривается
вопрос датским правительством в отношении выдачи Российской Федерации
господина Закаева. Очевидно совершенно, что Дума может вернуться к данному
вопросу при голосовании по данному заявлению в целом, и тогда мы можем
рассмотреть те или иные поправки в соответствии с развитием отношений,
которые сегодня имеют место между Москвой и Копенгагеном.
Что касается примешивания сюда калининградского вопроса, то это вопрос не
российско-датских отношений, это вопрос отношений между Россией и Европейским
союзом. И мы знаем, что в других европейских столицах иначе рассматривают
вопрос проведения всевозможных сходок покровителей чеченских террористов на
своей собственной территории.
Поэтому просим поддержать и проголосовать за данный проект заявления, принять
его за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к коллеге Юшенкову. Вот когда он
ругает сталинскую пропаганду, пусть хоть подтверждает какими-то словами. На
мой взгляд, коллега Юшенков воспитывался на этой пропаганде, и ничего,
получился хороший демократ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект
заявления за основу? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято
Принимается за основу.
Поправка Валентина Ивановича Никитина.
Пожалуйста, Валентин Иванович.
Включите микрофон Никитину Валентину Ивановичу.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
В принципе эти поправки розданы. Есть предложение просто дополнить этими
поправками данный проект заявления. Я не знаю, как комитет к этому относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у комитета и у депутатов против
включения поправок депутата Никитина в проект заявления?
Дмитрий Олегович Рогозин.
РОГОЗИН Д. О. Любовь Константиновна, мы хотели бы, чтобы палата дала время
комитету для рассмотрения всех поправок, и тогда комитет будет готов
предложить палате проголосовать за данный проект заявления в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы сейчас предлагаете отложить рассмотрение
проекта заявления? Хорошо. Тогда переходим к рассмотрению следующего пункта.
Депутаты согласны, нет возражающих? Нет. Пункт 33: проект постановления о
заявлении Государственной Думы "О новом обострении ситуации в зоне
палестино-израильского конфликта".
Леонид Эдуардович Слуцкий, пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Государственная Дума не
впервые рассматривает ситуацию на Ближнем Востоке в связи с ее обострением.
13 и 17 октября во время операции израильской армии в лагере беженцев в
Рафахе (сектор Газа) погибло десять и ранено более сорока палестинцев. В
результате террористических актов палестинцев-смертников 21 октября в
северной части Израиля и 27 октября в районе поселения Ариэла погибли
семнадцать израильтян, десятки человек получили ранения.
В России, только что пережившей беспрецедентную трагедию массового захвата
заложников, мы не можем безучастно наблюдать за продолжением террористической
активности на Ближнем Востоке. Мы не раз высказывали озабоченность и тревогу,
требуя прекращения террора, но сегодня очередных требований прекратить
кровопролитие уже явно недостаточно. Урегулирование новой острой фазы
конфликта на Ближнем Востоке необходимо вписать в более широкий политический
контекст, увязать сегодняшние конкретные шаги по пресечению кровопролития с
четкой и ясной схемой полномасштабного урегулирования конфликта.
Сегодня можно констатировать, что такая схема урегулирования существует. Это
так называемый план "дорожная карта", который разработан четверкой
международных посредников - Россией, США, Европейским союзом и ООН. Это
четкий поэтапный план, осуществление которого должно увенчаться
провозглашением независимого палестинского государства в середине 2005 года.
Главные параметры "дорожной карты" квартет международных посредников намерен
окончательно согласовать до конца текущего года. Из этого следует, что
международное сообщество стремится на сегодня урегулировать конфликт
достаточно высокими темпами. В этой связи особое внимание, уважаемые коллеги,
следует сосредоточить на том, чтобы добиться от конфликтующих сторон создания
условий, позволяющих в кратчайшие сроки привести в действие план "дорожная
карта". Для этого Израиль обязан немедленно отвести войска с палестинских
территорий, прекратить разрушение инфраструктуры Палестинской автономии, с
тем чтобы палестинская администрация могла подготовиться к парламентским
выборам в начале 2003 года. Кстати, важнейший пункт о выборах вносится в
"дорожную карту" по инициативе России. Выборы заметно укрепят систему власти
в Палестинской автономии и дадут новый импульс начавшемуся процессу реформ.
Должна быть также заморожена поселенческая деятельность Израиля, что позволит
создать более благоприятную атмосферу для переговоров. Со своей стороны
палестинцы должны принять эффективные меры по пресечению войны "живых бомб".
Что это такое - мы с вами, к сожалению, узнали недавно на примере теракта в
Москве.
Однако, учитывая ту необязательность, с какой в прошлом конфликтующие стороны
относились к выполнению договоренностей, очень важно создать действенный
механизм мониторинга, подотчетного четверке международных посредников. Путем
такого мониторинга необходимо шаг за шагом постоянно отслеживать выполнение
конфликтующими сторонами обязательств, вытекающих из плана "дорожная карта".
Россия выступает за введение мониторинга по четырем направлениям:
политические вопросы, безопасность, реформа Палестинской автономии и
гуманитарные проблемы. Такой мониторинг позволит четверке посредников
содействовать восстановлению полномасштабного политического процесса и
улучшению социально-экономической ситуации на палестинских территориях.
Представляется, что это весьма здравый подход, и нам следовало бы поддержать
эту инициативу нашего внешнеполитического ведомства.
Только немедленное прекращение насилия на Ближнем Востоке позволит перейти к
поэтапной стабилизации на основе плана "дорожная карта". При этом следует
иметь в виду, что этот план в принципе готовы взять за основу урегулирования
и палестинцы, и израильтяне. В частности, Ариэль Шарон заявил, что допускает
на промежуточном этапе создание демилитаризованного палестинского
государства. В этой связи правительственный кризис в Израиле представляет,
безусловно, определенную опасность. Важно не допустить скатывания
израильского правительства к дальнейшему ужесточению позиций.
В заключение хотелось бы отметить еще одно немаловажное обстоятельство. Чтобы
расчистить путь к всеобъемлющему урегулированию палестино-израильского
конфликта, правительству Палестинской автономии необходимо дать возможности
для продолжения процесса палестинских реформ, о котором я упомянул. Поэтому
Россия поддерживает деятельность созданной под эгидой четверки международной
целевой группы содействия палестинским реформам. Однако их проведение в свою
очередь тормозится опять-таки нынешним обострением конфликта. Какие реформы
можно проводить из окруженной танками резиденции в Рамалле? И тем не менее,
уважаемые коллеги, сегодня наши требования прекратить насилие на Ближнем
Востоке необходимо рассматривать именно в контексте плана полномасштабного
урегулирования конфликта.
Предлагаемый проект заявления сбалансирован. Просим, уважаемые коллеги,
поддержать позицию авторов, в числе которых Комитет по международным делам, и
принять данное заявление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять?.. (Шум в зале.) Записаться надо!
Спрашиваю: есть ли вопросы? Нет вопросов.
Митрофанову включите микрофон для выступления.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что это правильное постановление и его,
безусловно, следует поддержать. Международный комитет давно разрабатывал
различные идеи. И жалко, что у нас нет дискуссии, потому что здесь
действительно один из планов урегулирования в этом регионе содержится, но мне
кажется, что время выбрано сейчас, ну, не совсем точно, будем так говорить,
для того, чтобы голосовать это постановление. Мы здесь говорим о мире, о
плане урегулирования, но сейчас очень острый период для нашей страны: мы
требуем решительных мер по борьбе с терроризмом, мы выступаем против любого
вида террористических актов. И сейчас... Мне кажется, может быть, стоит
обсудить это постановление потом, через какое-то время, потому что сейчас нам
нужно прежде всего поддерживать усилия всех стран по борьбе с терроризмом, не
осуждая ни одной страны, которая принимает самые решительные меры по борьбе с
терроризмом, тем более что мы видим нечто сходное - может быть, далеко не
всё, но кое-что сходное - между тем, что происходит на Ближнем Востоке, и
тем, что произошло, к сожалению, у нас. Поэтому здесь надо подумать просто о
времени, так сказать, этого постановления. А то мы, с одной стороны, требуем
жесткости, требуем выдачи международных террористов и прочее, с другой
стороны, требуем некоего, так сказать, мягкого, взаимоприемлемого и для
Израиля, и для палестинцев плана, понимаете? И что вам скажут в Израиле по
этому поводу? Странные люди... Они нас поддержали по, так сказать, жесткости
в подходе к террористам, а мы начинаем в ответ говорить: вы там ищите пути
мирного урегулирования. Странно, да? Политика - это время, время, так
сказать, время и место.
Вот такое соображение есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще хотел бы выступить? На голосование ставится
проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О новом обострении ситуации в
зоне палестино-израильского конфликта". Кто за данный проект постановления?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел. 23,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 34: проект постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с ситуацией вокруг
Республики Ирак". Доклад заместителя председателя Комитета по международным
делам Косачёва Константина Иосифовича. Пожалуйста, Константин Иосифович.
Включите микрофон Косачёву.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, трагические события в Москве на некоторое время отвлекли
наше внимание от ситуации вокруг Ирака, но она, безусловно, не потеряла в
этой связи свою остроту. Продолжаются очень напряженные переговоры в рамках
Совета Безопасности Организации Объединенных Наций по проекту соответствующей
резолюции.
Решительная, однозначная и прозрачная позиция Российской Федерации в этом
вопросе, которая, напомню, заключалась в том, чтобы не допустить права любого
государства, в том числе США, на автоматическое применение силы в случае
возникновения каких-то проблем с работой миссии инспекторов, дает свои плоды.
Мы знаем, что в последнее время в позиции Соединенных Штатов намечаются
определенные подвижки. Буквально сегодня пришла информация о том, что
американцы начали работать над новым, еще более мягким проектом резолюции,
который в большей степени учитывает принципиальные позиции Российской
Федерации. В частности, предполагается, что новый проект документа будет
рассматриваться в конце следующей недели.
В этой связи мы считаем необходимым выступить с заявлением Государственной
Думы (напомню, что мы по этому вопросу в последнее время не высказывались), в
котором обозначить несколько принципиальных, на наш взгляд, вопросов. Вы
имеете текст перед глазами. Я хотел бы обратить ваше внимание на такие
важные, на наш взгляд, констатации, что Соединенные Штаты до настоящего
времени не представили убедительных доказательств создания Ираком оружия
массового поражения.
Мы приветствуем готовность властей Ирака содействовать инспекционной миссии
ООН на территории своего государства. И мы говорим о том, что эта миссия не
должна использоваться в целях разведывательной и подрывной деятельности
против руководства Республики Ирак.
Приветствуя ту линию, которую в этом вопросе проводят и Президент, и
Правительство Российской Федерации, мы предлагаем укрепить эту работу, что
называется, парламентским измерением и обращаемся к Конгрессу Соединенных
Штатов с предложением провести специальную встречу в рамках рабочей группы
"Дума - Конгресс" для обсуждения создавшейся ситуации вокруг Ирака, в целом
на Ближнем Востоке. На наш взгляд, такая встреча была бы крайне полезной.
В целом Комитет по международным делам выступил сейчас в качестве соавтора
прежнего проекта заявления, который ранее предлагался группой депутатов, и,
естественно, поддерживает этот проект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Юшенков Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н. Любовь Константиновна, я хочу выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте. Вопросов нет.
ЮШЕНКОВ С. Н. Спасибо. Я нажимал кнопку "по ведению", вы мне не дали слова
сразу после Никитчука. Я просто хотел сказать, что я в школу пошел после 1956
года и поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы по постановлению или по Никитчуку?..
ЮШЕНКОВ С. Н. Да, и по этому скажу.
...воспитывался в духе антисталинской пропаганды.
Я считаю, что данный проект постановления действительно выдержан в духе
примерно того же проекта постановления, который подготовили Арбатов,
Похмелкин и я. Собственно говоря, то, что было в нашем проекте постановления,
включено в этот проект постановления, поэтому я бы обратился к
Государственной Думе с предложением снять с рассмотрения следующий вопрос по
Ираку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы свое постановление снимаете, да? Спасибо. Пункт 35
снимает автор.
Митрофанов.
Включите микрофон Митрофанову Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Неоднократно Дума уже рассматривала вопрос об Ираке. И
конечно, хорошо, что еще раз сейчас мы будем голосовать за постановление. Но
при этом я хочу отметить, что мы постоянно запаздываем. Мы принимаем
постановление тогда, когда, в общем-то, события развиваются в определенном
направлении, будем так говорить. Но когда наступает острый момент и
действительно решается вопрос, тут Думы не видно. То есть мы пропускаем
время, для того чтобы сказать свое слово вовремя, понимаете? А говорить
тогда, когда уже события развиваются в определенном русле и наш голос никому
не интересен и, в общем-то, не нужен, - это, мне кажется, дело достаточно
контрпродуктивное, как модно сейчас говорить. Мы, конечно, проголосуем и
будем поддерживать, но надо всё делать вовремя, например, когда действительно
остро решался вопрос в Совете Безопасности, мы таскали это постановление из
повестки в повестку и довели до состояния банальности и ненужности никому.
Вот вяло смотрит депутат Косачёв, ему самому это не интересно. Он просто
лежит, этот объем, в Комитете по международным делам, надо вроде как документ
куда-то там девать и прочее. Но мы должны своевременно реагировать. В этом
смысл Государственной Думы, а не просто в создании бумаг в поддержку работы
МИДа, где отражать просто, что мы... Давайте примем постановление, что мы в
целом и навсегда поддерживаем работу МИДа и исполнительной власти в сфере
внешней политики, и тогда это нас освободит от необходимости оперативно
реагировать на события, которые в мире происходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Храмов. Пожалуйста, Рэм Андреевич.
ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я не хочу теоретизировать этот вопрос, потому что очень интересно получается:
вопрос один, а вместе с ним и вопросы министерства затрагиваются и так далее.
Я хочу просто конкретно сказать, что депутаты нашей фракции поддерживают это
постановление. Я хотел бы тоже от себя лично и от группы наших депутатов,
являющихся соавторами этого постановления, просто поблагодарить коллег из
нашего международного комитета, которые прекрасно справились с этой работой,
и думаю, что мы этим очень здорово поддерживаем позицию и Президента, и
Правительства.
Наша политика в отношении Ирака основывается на твердой приверженности
международной законности и необходимости выполнения соответствующих резолюций
Совета Безопасности ООН.
Благодарю за внимание и приглашаю всех проголосовать за это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
На голосование ставится проект постановления "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу Соединенных
Штатов Америки о недопустимости применения военной силы против Республики
Ирак без санкции Совета Безопасности ООН". Кто за данный проект
постановления? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Так вот у меня записано. Прошу прощения, я следующий пункт зачитала, который
сняли. Голосуем тот проект, который доложил Константин Иосифович Косачёв, -
"В связи с ситуацией вокруг Республики Ирак". По Ираку, да.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами зафиксировали время для рассмотрения пункта 20.
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
борьбе с терроризмом" докладывает член Комитета по безопасности Анатолий
Сергеевич Куликов. Пожалуйста.
Так, Виктор Иванович Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович. У меня тут не
исправлено.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, как вы знаете, в последнее время
государственная власть с целью защиты населения и своей территории от
террористических проявлений всё больше и больше вынуждена использовать
Вооруженные Силы. Однако само использование Вооруженных Сил для пресечения
столь опасных преступных проявлений нашим законодательством не урегулировано.
Сегодня надо прямо говорить, что в действующем законе "О борьбе с
терроризмом" не урегулирован вопрос порядка применения оружия, физической
силы, боевой и специальной техники военнослужащими, привлекаемыми к
проведению контртеррористической операции, что не позволяет им в полной мере
использовать имеющиеся силы и средства, зачастую вызывает неуверенность у
военнослужащих, а в ряде случаев и просто приводит к злоупотреблению
служебным положением, служебной властью, данной им другими законодательными
актами. Законопроект направлен, как говорится, на устранение этих пробелов.
Предлагается закон "О борьбе с терроризмом" дополнить специальной статьей -
статьей 111 "Применение военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации,
других войск, воинских формирований и органов физической силы, специальных
средств, оружия, боевой и специальной техники". Суть данного законопроекта
сводится к тому, чтобы наделить военнослужащих Вооруженных Сил правом
применения специальных средств и силы в тех рамках, которые определены
сегодня для внутренних войск. Статья так и звучит: "При привлечении к
проведению контртеррористической операции в соответствии с настоящим
федеральным законом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации,
других войск, воинских формирований и органов на них распространяются
положения федерального законодательства о внутренних войсках в части,
касающейся условий, порядка и пределов применения физической силы,
специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, гарантий личной
безопасности военнослужащих и членов их семей".
Если вы согласитесь с данной поправкой, конечно, мы и население защитим более
эффективно, у нас появятся дополнительные возможности, но не в последнюю
очередь защитим и самих военнослужащих, которых используют при предупреждении
и пресечении террористических актов. Близкая, подобная запись у нас в
законодательстве есть - в законе "О чрезвычайном положении". Но в специальном
законе, который регулирует противодействие столь опасному явлению, как
терроризм, этой записи нет. Поэтому мы и считаем, что правовой пробел должен
быть восполнен.
Спасибо. Готов отвечать на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу Илюхину? Нет
вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Есть.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я думаю, что своевременно и не первый раз мы будем вносить
поправки в закон "О борьбе с терроризмом". Закон, который очень тяжело шел
начиная с 1996 года, мы помним, оказался очень своевременным, больше, чем
книга Горького "Мать". Я думаю, что нам нужно не только оценить вот эти
моменты, но и дать практические инструменты, новые по сравнению с теми, о
которых сказал Виктор Иванович Илюхин. Мы должны наконец определить, кто
осуществляет руководство в зоне антитеррористической операции, - это тоже,
кстати, не очень четко сказано там. Порядок участия военнослужащих определен,
а всё остальное, так сказать, недостаточно четко. И нынешняя операция
последняя показала, что надо точно определить, кто старше, кто отвечает за
операцию. И надо ответить самим себе на этот вопрос - оперативный штаб в зоне
контртеррористической операции должен возглавляться органом государственной
безопасности, в данном случае Федеральной службой безопасности. Ей должны
быть подчинены в зоне контртеррористической операции все: военные, медики,
местные власти и средства массовой информации - все, кто находится в зоне. И
не может быть ситуации, при которой кто-то советует развернуть полевой
госпиталь, а власти Москвы говорят: нам не нужен полевой госпиталь, у нас
много больниц, вы что, это Москва! Это пустой разговор. Любые мэры, пэры и
прочие должны подчиняться представителю Федеральной службы безопасности, и
никому другому. Журналисты в зоне проведения операции должны подчиняться
Федеральной службе безопасности, армия должна подчиняться Федеральной службе
безопасности, транспортное обеспечение - Федеральной службе безопасности.
Медики, все, все, кто там находится, и даже депутаты, которых, может быть,
нужно использовать в этой ситуации для каких-то действий, - тоже Федеральной
службе безопасности. Эта разобщенность, которая была здесь... За автобусы
отвечали одни - пригнали ребят из Подмосковья, не знавших Москвы, по полтора
часа они катались в автобусе и не могли больницы найти. Медики - их
сориентировали, так сказать, на трупы, они вообще не знали, что придется
работать с газом. И так далее. Сейчас все ведомства кивают друг на друга. А
здесь должен быть один хозяин, один конкретный контролер. И мне кажется, нам
нужно поработать дальше над поправками к закону, чтобы это четко определить.
Нынешняя же поправка, да, она формализует, конечно, участие военных, но и
раньше было известно, что они участвуют и что надо применять силу. Конечно,
это дает, так сказать, некоторую формализацию того, что происходит, но нам
надо реально определить в законе те реальные проблемы, которые возникают в
ходе проведения контртеррористической операции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Нет. Уважаемые коллеги,
на голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом". Кто за то, чтобы принять данный
проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 53 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" - докладывает депутат
Государственной Думы Сергей Николаевич Юшенков. Пожалуйста. С места будете,
да?
Включите микрофон.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, предлагаемый законопроект тоже направлен на
то, чтобы восполнить правовой пробел, существующий в применении Вооруженных
Сил в ходе проведения контртеррористической операции. Но вот я поговорил с
представителями некоторых фракций, и они попросили меня снять этот
законопроект сегодня с рассмотрения, пообещав, что вместе мы разработаем
законопроект, к которому не было бы претензий. Действительно, и Президент
Российской Федерации ставил уже такую задачу, что необходимо принять
изменение в законодательство, которое бы позволяло применять Вооруженные Силы
в ходе проведения контртеррористической операции. Поэтому я снимаю свой
законопроект с рассмотрения в надежде на то, что обещания, данные
представителями фракций, будут выполнены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я прошу вас только соответствующим
образом оформить отзыв данного законопроекта.
Так, дополнительная повестка...
По ведению - депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы все-таки еще раз обратиться к вам
по поводу того результата голосования по дополнениям, изменениям в закон "О
борьбе с терроризмом". Поверьте мне, мы действительно, не обеспечив
военнослужащих надежной правовой базой, ставим их в очень сложное положение.
Сегодня данный законопроект важен, сегодня данный законопроект нужен, и я бы
просил вернуться к голосованию. Обращаюсь к "Единству", к "Отечеству - Всей
России": мы допустим непростительную ошибку, если отторгнем этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по пункту 20?
До переголосования прошу включить микрофон представителю Президента Котенкову
Александру Алексеевичу.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы в принципе не возражаем против возвращения к
голосованию, но мы просили бы, если такое решение будет принято, не делать
это сейчас, а переголосовать в 16 часов. Я думаю, что мы проведем
определенные консультации за это время и к 16 часам, может быть, найдем
какое-то решение. Потому что проблема в принципе существует. Как ее решить?
Если мы найдем подходы к решению этой проблемы, договоримся, что ко второму
чтению внесем соответствующие коррективы, то я думаю, что в 16 часов мы можем
вернуться к этому вопросу и рассмотреть его. Я прошу: можно проголосовать за
возвращение к голосованию, но рассматривать в 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать
предложение представителя Президента и в 16 часов этот законопроект снова
поставить на рассмотрение, а сейчас проголосовать за возвращение к
голосованию по пункту 20? Я только хочу сказать, что у нас уже поставлен
вопрос на фиксированное время, на 16 часов. Тогда после этого рассмотрим
данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Сергей Николаевич Юшенков, по ведению.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, Олег Иванович Ковалёв
правильно меня поправил: я не отзываю законопроект, а снимаю его для
дополнительной подготовки к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это для стенограммы.
Уважаемые коллеги, мы с вами дополнительно включили два законопроекта и также
зафиксировали их рассмотрение на 13 часов. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О погребении и
похоронном деле" доложит заместитель председателя Комитета по безопасности
Бурдуков Павел Тимофеевич.
С места. Включите микрофон.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разрабатывался в нашем комитете и внесен группой депутатов на ваше
рассмотрение. Чем обусловлено внесение данного законопроекта? Двумя
моментами. Первый - чисто технический, потому что там изменилось ведомство:
Министерство внутренних дел заменяется на Министерство юстиции, так как
прошло переподчинение ГУИН.
И второе обстоятельство. Завершилась беспрецедентная акция - это окончание
антитеррористической операции по ликвидации террористической группы, которая
захватила театральный центр. Мы считаем, что данный законопроект не носит,
как уже здесь говорили... Речь идет не о борьбе с живыми или мертвыми,
скорее, законопроект носит превентивный характер. Статья 141 данного
законопроекта гласит: "Погребение лиц, уголовное преследование в отношении
которых прекращено в связи с их смертью в результате пресечения
террористической акции, осуществляется в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. Тела лиц, уголовное преследование в
отношении которых прекращено в связи с их смертью в результате пресечения
террористической акции, для захоронения не выдаются, и о месте их захоронения
не сообщается".
Мы считаем, что принятие законопроекта носит срочный характер, поэтому мы
просим принять его в целом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич. (Шум в зале.)
У нас нет содоклада. Комитет вносит, и от комитета доложил Бурдуков. Вопросы
к докладчику. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
Покажите список.
Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня вопрос, который я уже пытался задать при обсуждении
повестки. Еще раз его задаю и прошу просто правильно понять, о чем я
спрашиваю. У вас в законопроекте "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" предлагается ввести такую
норму: "Тела лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено в
связи с их смертью в результате пресечения террористической акции, для
захоронения не выдаются, и о месте их захоронения не сообщается". Я задаю
вопрос. Абсолютно реальная ситуация: допустим, что среди заложников находятся
люди, в отношении которых есть уголовные дела, например по хулиганству или по
ДТП, такое может быть. Они подозреваемые. Если ваш закон читать буквально, то
дела этих людей подлежат закрытию в связи с их смертью в результате вот этого
террористического акта. Это что означает, что их тела тоже не выдаются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Я думаю, что здесь четко написано, что речь идет о лицах,
причастных к террористическому акту, а не о погибших в результате
автомобильной катастрофы и так далее. Здесь всё четко можно понять из текста
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич Шеин, ваш вопрос.
ШЕИН О. В. Коллега Надеждин его озвучил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Я, скорее, выступить хочу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович, ваш вопрос.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Павел Тимофеевич, у меня по процедуре вопросы: есть ли
заключение Правительства и проходил ли законопроект профильный комитет?
Комитет по экологии - профильный по закону "О погребении и похоронном деле".
Вообще какая-то процедура была?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, прохождение данного законопроекта было,
действительно, ускоренное, в ускоренном режиме. В заключении... То есть
Правительство поддерживает данный законопроект, а если речь идет о Комитете
по экологии, конечно, заключения данного комитета нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, запишитесь. Митрофанов уже
записался.
Включите режим записи. Покажите список.
Юшенков Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, конечно, с живыми террористами бороться
трудно - их надо ловить, нужно создавать систему агентурную, нужно выявлять
их, нужно проявлять интеллект, нужны ресурсы и так далее. То ли дело воевать
с трупами! Но мы, по-моему, вообще уже находимся не только вне правовых
рамок, но и вне морали. Я полагаю, что этот закон абсолютно безнравственный,
и голосовать за него - это преступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Меня удивляют выступления Бориса Борисовича и Сергея
Николаевича. Неужели вы не понимаете, о чем идет речь?! Ясно, что никаких
людей, виновных в дорожно-транспортных происшествиях, там не будет. Речь идет
конкретно о террористах, о тех, кого в ходе последней террористической
операции нам несколько раз показали по телевизору. И кстати, показали первый
раз. И правильно сделали, что показали их, причем после операции показали. Мы
раньше по "НТВ" видели в основном террористов, выступавших в 1995, 1996
годах, дававших интервью, нагло улыбавшихся. А теперь мы их видим вот в новом
состоянии.
И я думаю, что нужно поддержать этот быстро сделанный законопроект, потому
что совершенно ясно, что сейчас родственники и представители диаспоры
осаждают соответствующие компетентные органы с требованием выдать тела. Я
знаю, предлагаются большие деньги даже за это. И мы не можем себе этого
позволить, мы не можем этого себе позволить, традиционно, столетиями, тела
врагов, больших врагов, не выдавали, понимаете? А иногда выставляли их в
кунсткамере, иногда, так делали даже, на шесте выставляли, иногда - при
товарище Сталине, провозили, чтобы болтались ноги из грузовика, потом
сбрасывали в Волгу. После этого, кстати, очень улучшалась обстановка. Мне
дедушка мой рассказывал: показали вот так один раз - после этого тишина была
в городе Волгограде, где было полно оружия. Сбросили их просто в Волгу, они
плыли по течению - и всё было нормально, тишина. Девушка 16-летняя, моя
матушка, могла спокойно ходить по городу, никого не боялась, хотя в городе
было полно оружия - только что завершились война там и гигантское сражение.
Поэтому методы могут быть разные, и мне кажется, что нам здесь не надо
проявлять слабости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мяки, пожалуйста.
МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я все-таки обращаюсь к вам, с тем чтобы не принимать
данный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Элденович, поближе к микрофону, вас не слышно.
МЯКИ А. Э. Я обращаюсь к вам, с тем чтобы не принимать данный законопроект. Я
очень боюсь, что срочность принятия данного законопроекта связана с тем, что
какие-то силы хотят скрыть настоящие факты того, что там произошло. Около ста
человек у нас пропавшими без вести являются, и я очень боюсь, что под этой
маркой часть людей, которые не являлись террористами, но случайно были убиты
в период операции, могут провести как террористов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И. Я считаю, что данный закон принимать надо. Если бы убийца
Бараев действовал на основании какого-то определенного кодекса поведения
террористов или какого-то закона о террористической деятельности, то есть
были бы прописаны какие-то нормы террористические, можно было бы согласиться
с тем, что да, и в отношении его надо применять какие-то нормы закона. Но
дело-то в том, что терроризм побеждает именно потому, что он действует
бесчеловечно, вне каких-либо норм - человеческих, уголовных и прочих,
моральных. А раз так, то к тем людям, которые идут на эти преступления,
соответственно, должно быть и адекватное отношение.
Я убежден, что принимать надо. И очевидно, это не первый закон, который еще
придется нам принимать. Да, в чем-то они выходят за рамки общепринятых норм,
но, еще раз повторяю, речь идет о борьбе с людьми, которые сами первые
преступили эти общечеловеческие нормы.
Я могу вам привести такой пример. В Израиле, который действительно ведет
беспощадную борьбу с террористами, одним из наиболее эффективных способов
борьбы с камикадзе, с шахидами является то, что после смерти этих людей
заворачивают в свиную шкуру и хоронят на кладбище. А по мусульманским
обычаям... Вы понимаете, это страшная вещь для мусульманина. В результате, по
их понятиям, они, шахиды, не попадают в рай. И в результате вот такой,
казалось бы, нестандартной акции было предотвращено несколько десятков
террористических актов, когда шахиды, готовые пойти на смерть, узнавали, что
после смерти они не попадут в рай, а будут завернуты в свиную шкуру и
похоронены в этой шкуре, и отказывались от этих террористических актов.
Жестоко? Да. Негуманно? Да. Но этим были спасены тысячи, тысячи человеческих
жизней. Вот как, на каких весах взвесить? Это как, соответствует нормам
международного права или не соответствует? На первом месте должна быть жизнь,
спасение жизни людей.
Я считаю, что надо голосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Вы знаете, я все-таки не могу отделаться от ощущения, которое
у меня утром появилось, что многие депутаты просто не до конца прочли то, что
написано в этом законе. Я пытался привлечь внимание, что-то сказать, а мне
говорят: да ладно, ерунда, ты брось этим заниматься, это всё мелочи, сейчас в
целом проголосуем.
Про мелочи я уже сказал. Закон буквально так написан, что любого человека,
погибшего в ходе борьбы, контртеррористической операции или в ходе штурма и
так далее, можно вот так вот похоронить - никому не сказать, не выдать. Это
так, это правда так. Прочтите текст: "тела лиц" - и всё, ни террористов,
ничего.
Теперь по-крупному. А по-крупному происходит следующее. Вот только что
коллега Алкснис предложил в свиные шкуры заворачивать. До этого коллега
Митрофанов предложил возить по городу, чтобы ноги болтались. Уважаемые дамы и
господа, мы не в средневековье живем! Ничего, кроме ярости и злости
родственников этих людей, это не вызовет. Если родственники их тоже бандиты и
террористы, нужно доказывать это и бороться с ними. А если это дети, жены,
которые не знают, чем отец там занимался? Был террорист, плохой человек,
убили его - и правильно убили... Но это вопросы не юридические, это вопросы
не политические, это вопросы этики и религии. В средневековье расправлялись с
трупами и возили их напоказ. Мы - цивилизованные люди, в XXI веке живем. Я
просто не знаю, как те, кто будет голосовать за этот закон, потом будут
ходить в церковь или в мечеть. Просто я не понимаю этого. В Библии сказано:
по делам Бог воздаст после смерти. Давайте с живыми террористами бороться.
Что вы делаете? Одумайтесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуров Александр Иванович.
ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я хотел бы
дать несколько пояснений, поскольку последнее выступление уважаемого депутата
несколько, на мой взгляд, вводит вас в заблуждение.
Во-первых, не каждого там, как он говорит, а в проекте закона сказано: по
прекращенному уголовному делу, то есть где уголовное дело в отношении их
прекращается в связи с их смертью. Это значит полный цикл расследования, и в
постановлении резюмируется, кто он. Это первое.
Второе. Если говорить о морали, этике - борьба с мертвыми и так далее... Я
хотел бы сказать, что закон, который мы будем сегодня принимать, полностью
соответствует постулатам уголовного права. Прежде всего уголовный закон
регулирует наше поведение с помощью репрессий, с помощью принуждения.
Принуждение - это есть наказание. Наказание - это есть кара. Элемент кары -
страдание. Страдают, к сожалению, и родственники тех, кто совершил грабеж.
Они страдают морально, а многие материально - выплачивают компенсацию.
Поэтому это не секрет. Закон есть закон, и всё это разработано две тысячи лет
тому назад еще в Древнем Риме.
В данном случае сущность законопроекта, который мы принимаем, проста. Он
имеет не частную превенцию, частная превенция - это когда мы с конкретным
лицом боремся. Он имеет общую превенцию, то есть общую профилактическую
направленность. Он говорит живому террористу: если ты совершишь
террористический акт и будут столь тяжкие последствия, то ты вне закона даже
мертвый.
Я уже не говорю о последствиях, которые могут быть при погребении таких
террористов, когда могут клясться на их могилах, совершать месть и так далее
или возводить в ранг героя и прочее, и прочее. Для справки: в дореволюционной
России трупы террористов не выдавались. Для справки: в некоторых штатах
Америки то же самое.
Поэтому в данном случае мы ничему не противоречим, ничего не нарушаем, мы
ничего нового не создаем, мы просто говорим, что фаза борьбы с терроризмом
достаточно серьезна, и сегодня мы принимаем закон абсолютной профилактической
направленности. Более того, я вам скажу, что он не связан с теми погибшими,
которые погибли... там пятьдесят человек этих террористов. Закон обратной
силы не имеет, он рассчитан на будущее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так как были выступления, заключительное слово - Павлу Тимофеевичу Бурдукову.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич. Минутку...
Представитель Президента, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что представлено два законопроекта. И к сожалению, большинство вопросов,
которые возникли здесь при рассмотрении первого из них, вытекает из того, что
следовало бы первым рассматривать закон о внесении изменений и дополнений в
закон "О борьбе с терроризмом", где всё ясно и понятно. Закон, который вы
сейчас рассматриваете первым, является вытекающим из закона о поправках к
закону "О борьбе с терроризмом".
Я позволю себе, забегая вперед, зачитать поправку к закону "О борьбе с
терроризмом". Вводится статья 161: погребение террористов, умерших в
результате пресечения террористической акции... Ну, сразу хочу пояснить, что
"умерших" появилось в связи с тем, что не все бывают сразу убиты. Медицина
понимает так, что если человек получил смертельное ранение и умер через
несколько минут, то он не убитый, а раненый всего лишь и умер в результате
ранения. Термин "умерший" охватывает как убитых, так и умерших в результате
ранений. Так вот, статья эта звучит так: погребение террористов, умерших в
результате пресечения террористической акции, осуществляется в порядке,
устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и так далее. Поскольку
есть специальный закон "О погребении и похоронном деле", то туда вносится
корреспондирующая норма, вытекающая из этой. Закон "О борьбе с терроризмом"
содержит точные и исчерпывающие понятия "терроризм", "террорист" и
"террористическая акция". Это не присутствие в зале во время театрального
представления, там конкретно сказано, что непосредственное исполнение -
дальше идет перечень - взрывов, того-сего, в том числе захват заложников и
так далее.
Поэтому второй законопроект, который вы будете рассматривать, и является
основным, а этот - всего лишь вытекающим, он не может применяться без
основного закона. И там четко сказано: террорист, умерший или убитый в
результате пресечения террористической акции...
Далее. Депутат Мяки сказал, что в данном случае есть опасность, что будет
якобы скрыта сейчас от глаз смерть неких неизвестных, пропавших без вести,
которых более сотни. Вы знаете, что правоохранительные органы официально
объявили вчера о том, что ни одного пропавшего без вести пока нет. Если есть,
назовите его фамилию. Александр Иванович Гуров уже сказал, что речь идет о
лицах, в отношении которых прекращено уголовное преследование в связи с их
смертью. Следовательно, для того, чтобы пропавших без вести объявить в числе
погибших в ходе пресечения террористической акции, необходимо против них
возбудить уголовное дело, затем прекратить его в связи со смертью. Значит,
должен быть зафиксирован факт смерти, должно быть уголовное дело. То есть это
не может быть человек, пропавший без вести, фамилия которого неизвестна. В
данном случае это исключено абсолютно.
Далее. И не хотелось, конечно, касаться моральной, как бы этической стороны
вопроса, но придется. Ярость и злость родственников террористов, которые
может вызвать этот закон, ничто по сравнению с яростью и злостью
родственников погибших в результате террористического акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Для заключительного выступления слово - Павлу Тимофеевичу Бурдукову.
Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я думаю, что данный
законопроект нисколько не противоречит сегодня общепринятым нормам права и
законодательству. Это ярко продемонстрировали последние два выступления.
Что касается нравственности, религии, ни одна религия не прощает убийц,
которые лишили многих людей жизни, ни одна религия не прощала и самоубийц. Вы
знаете, как хоронили раньше самоубийц, их не позволяли даже хоронить на общих
кладбищах, где хоронили нормально умерших людей.
Я считаю, необходимость данного законопроекта очевидна. И прошу проголосовать
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О
погребении и похоронном деле". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим ко второму законопроекту, включенному...
Павлу Тимофеевичу Бурдукову, пожалуйста, включите микрофон.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
По ведению. Может, мы так поступим: после принятия в первом чтении второго
законопроекта, о котором доложит Безбородов, примем сразу оба закона в целом?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Ну, Дума как бы определилась по поводу средневековья и всего
остального.
Значит, я хочу сказать следующее: в третьем чтении уж точно нельзя принимать
их сразу. Потому что Котенков читал один закон, там действительно написано
про террористов, в законе "О борьбе с терроризмом". Но прочтите закон "О
погребении и похоронном деле", просто прочтите. Там нет слова "террористы"!
Там есть слова: тела лиц, уголовное преследование в отношении которых
прекращено в связи с их смертью. Нет там слова "терроризм"! Любой человек
может быть: нашли там труп на пожаре, после этого и списали. Эти законы - ну,
не знаю, Христа ради, что угодно, - нельзя их в целом принимать!
Подставляетесь под вето. А голосовать надо в первом чтении, я согласен, раз
решили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении мы уже проголосовали по нему.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, действительно, ответственный комитет имеет
право поставить после принятия законопроекта в первом чтении вопрос о
принятии законопроекта в целом, если есть заключение Правового управления
соответствующее. Но это должно ставиться именно сейчас, в рамках рассмотрения
этого вопроса, а уже потом переходить к следующему вопросу порядка работы.
Поэтому, если ставить, надо ставить сейчас и голосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, постановление имеется о принятии законопроекта в
целом. Нет вопросов по предложению Павла Тимофеевича Бурдукова? Нет.
По мотивам - Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я все-таки хочу сказать Борису Борисовичу. Он не должен уйти
вот так вот, просто.
Борис Борисович, вот из-за таких людей, как вы, и таких предложений, как вы
вносили, операция и длилась 60 часов, потому что это нельзя делать, там не
написано, здесь мы не можем... Ну давайте хоть что-то сделаем быстро и
своевременно, хоть что-то, хоть раз в жизни что-то сделаем! Ну не можем
выключить европейцам газ пока, ну не можем штурмовать в течение трех часов и
спасти людей - давайте хоть закон этот, так сказать, быстро примем, хоть
что-то сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты...
Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я предлагаю поддержать сейчас предложение депутата
Бурдукова, вот вопреки предложению, справедливому предложению председателя
комитета по Регламенту, и проголосовать в первом чтении сначала законопроект
"О внесении дополнения в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" и потом
поставить на голосование его в целом. Почему? Если закон "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" будет сегодня принят
в целом, то, видимо, можно будет отложить принятие в целом законопроекта "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О погребении...", потому
что мы до 15-го числа, то есть до очередного заседания Совета Федерации,
вполне успеваем (зная, что этот закон принят, "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом", и будет действовать). Тогда можно
внести, действительно, поправку 13-го числа следующую: уголовное
преследование которых в связи с участием в террористической акции прекращено
в связи с их смертью. Тогда не будет сомнений у Бориса Борисовича и других
депутатов. Поэтому я предлагаю рассмотреть сейчас второй законопроект,
принять его в первом чтении и в целом, и тогда мы решим вопрос о судьбе вот
этого рассматриваемого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис.
АЛКСНИС В. И. Я хотел бы по мотивам голосования привести такой факт.
Позавчера авторитетнейшая западная организация по защите прав человека
сделала заявление о том, что совершены были преступления со стороны
российских спецназовцев при штурме здания на Дубровке, поскольку,
оказывается, то, что террористки были убиты в спящем состоянии, является
преступлением против человечности. И они считают, что вначале террористок
надо было разбудить, а после этого задержать и отправить в Лефортово. Это вот
подход так называемых защитников прав человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Принимается предложение Александра Алексеевича Котенкова? Олег Иванович
Ковалёв снимает свое предложение. Павел Тимофеевич Бурдуков тоже предложение
такое сделал.
Павел Тимофеевич, вам сейчас нужно будет доложить проект федерального закона
о внесении дополнения в закон "О борьбе с терроризмом". Прошу прощения,
сначала докладывает Николай Максимович Безбородов, а Павел Тимофеевич сделает
содоклад.
Извините, Николай Максимович. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию в первом чтении представляется проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом".
Статья 1. Главу III Федерального закона "О борьбе с терроризмом" предлагается
дополнить статьей 161 "Погребение террористов, умерших в результате
пресечения террористической акции" следующего содержания: "Погребение
террористов, умерших в результате пресечения террористической акции,
осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской
Федерации. При этом их тела для захоронения не выдаются и о месте их
захоронения не сообщается".
Безусловно, не хочется быть неоправданно и безмерно жестоким, а тем более
циничным при принятии подобных законов. Поэтому, очевидно, сегодня идет
борьба чувств и разума. С одной стороны, мораль, нравственность, традиции,
религиозные убеждения, человечность - всё то, чего мы требуем от государства
и от общества по отношению к террористам, а с другой - деяния преступников,
которые насаждают горе, слезы, сотни смертей мирных граждан, страх и
ослабление государства, насаждают, растоптав и мораль, и Бога, и жизнь. И за
это предоставить возможность похоронить погибших террористов со всеми
почестями? Это морально? Это по-человечески? Это по-божески? Разве всё это не
бьет по устоям общества и государства в целом? Бывают моменты, когда на
помощь чувствам должен прийти разум, и этот разум, так сказать, должен быть
оформлен законом.
На поступившие поправки получено заключение Правового управления: замечаний
нет. Убедительно просим поддержать нас и принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Содоклад Павла Тимофеевича Бурдукова. С места.
Включите микрофон.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Комитет по безопасности рассмотрел законодательную инициативу группы
депутатов - проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О борьбе с терроризмом". Решение комитета: поддержать законопроект в
первом чтении и просить Государственную Думу утвердить данное решение, а
также обратиться к палате с тем, чтобы данный законопроект принять в целом.
Все надлежащие документы оформлены в полном соответствии с Регламентом
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы
выступить? Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Знаете, я сегодня второй раз уже поступаю таким образом. Мне
просто больше сказать нечего абсолютно, не могу больше ничего говорить по
этому поводу. За этот закон нельзя голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Не хотел тоже выступать, но раз Борис Борисович взял слово,
я просто обязан это сделать. Ну и не выступайте, Борис Борисович, я хочу вам
сказать. Не надо вообще по этому поводу говорить.
Я считаю, что это один из эффективных инструментов борьбы с терроризмом, и
причем реальных инструментов. И то, что рассказывал вам Алкснис, - это
действительно факт той биографии. У нас были, как вы знаете, свои примеры.
Поэтому нужно это делать, и очень быстро, потому что, еще раз подчеркиваю,
представители так называемой диаспоры с деньгами сейчас бегают где надо и
хотят забрать трупы террористов, и соответствующие наши органы испытывают
давление по этому поводу. Не зря же внесен проект закона. Поэтому давайте,
так сказать, принимать, и как можно быстрее, чтобы тему эту закрыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет желающих выступить? Нет. Представители Правительства и Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду подробно останавливаться на этом
законопроекте, я о нем говорил в предыдущем выступлении. Хочу только сказать,
что понятия "террорист", "террористическая акция" в данном законе, в который
мы вносим дополнение, даны в исчерпывающем объеме и здесь каких-то ошибок
допущено быть не может, определено, кто такой террорист, в результате
пресечения какой именно акции он погиб и так далее.
Хочу напомнить вам еще одну норму из закона "О погребении и похоронном деле",
которая снимет многие вопросы. Вот негуманно не выдавать тело погибшего
террориста (подчеркиваю: установлено, что он террорист). Тем не менее никто
не говорит о том, что негуманно не выдавать тела расстрелянных по приговору
суда в порядке применения исключительной меры наказания, предусмотренной
Уголовным кодексом. Тем не менее статья 14 закона "О погребении и похоронном
деле" четко указывает, что тела умерших в связи с исполнением приговора суда,
то есть расстрелянных, не выдаются родственникам и об их месте захоронения
родственникам не сообщается. Захоронили - и всё в порядке. Вообще,
Министерство внутренних дел, даже не Правительство... И все признают, что это
нормально. Почему террорист, убитый в ходе пресечения террористической акции,
человек, который совершил гораздо более страшное преступление, чем то, за
которое он мог бы быть расстрелян, должен иметь некие привилегии по сравнению
с осужденным судом за какое-то преступление и расстрелянным? Так что не надо
говорить о том, что вот это бесчеловечно, а то человечно.
И наконец, не следует забывать, что террорист - это не просто убийца, это
член политической организации, преследующей некие идеологические цели, и сам
факт его смерти и последующего захоронения - это тоже политический акт. Вот
этого забывать не следует. Это не просто передача тела родственникам и
предание его земле, это очередной политический акт, который должен быть
пресечен в зародыше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом". Кто за то,
чтобы принять данный закон в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел. 36,9%
Результат: принято
Принято.
И по предложению комитета в рамках "часа голосования" на голосование ставится
проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
борьбе с терроризмом". Кто за то, чтобы принять данный закон в целом? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято
Принято.
По первому закону, который мы с вами обсуждали, Павел Тимофеевич. Наверное,
действительно, на третье чтение надо вынести на первое заседание ноября, с
учетом пожеланий, которые были высказаны депутатами и представителем
Президента. (Шум в зале.) На второе чтение. Тогда выносите на второе и сразу
готовьте постановление по третьему, потому что сегодня мы могли принять,
но...
Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 11...
По ведению - Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Тогда мы должны определить, до какого числа будут вноситься
поправки. Я считаю, что поправки можно вносить не позже чем до 3-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А там в постановлении стоит 10-е число, Павел
Тимофеевич. До 10-го. В течение десяти дней с сегодняшнего дня. Согласились,
да?
Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 3 Федерального
закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и
статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Докладывает депутат
Государственной Думы Николай Максимович Безбородов. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне и Комитет по труду и
социальной политике представляют проект федерального закона "О внесении
дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" и статью 7 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей". Проектом закона предусматривается предоставить право на получение
двух пенсий вдовам военнослужащих, погибших в вооруженных конфликтах.
Необходимость внесения дополнений в вышеуказанные федеральные законы вызвана
следующими обстоятельствами. В настоящее время подпунктом 4 пункта 3 статьи 3
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и частью второй статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
предусмотрено право вдов военнослужащих, погибших в войну с Финляндией, в
Великую Отечественную войну и войну с Японией, не вступивших в новый брак, на
получение второй пенсии, по потере кормильца. Это хорошо, и это, мы считаем,
правильно. Но вдовам военнослужащих, погибших в вооруженных конфликтах
послевоенного времени, в горячих точках, такого права не предоставлено. При
этом частью второй статьи 25 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
льготы, гарантии и компенсации, действующие в отношении членов семей
военнослужащих, погибших в Великую Отечественную войну, распространены и на
членов семей военнослужащих, погибших при выполнении задач в условиях
чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах. Поэтому законопроектом
предлагается устранить имеющуюся несогласованность между Федеральным законом
"О статусе военнослужащих" и действующими пенсионными законами, то есть право
на получение второй пенсии распространить и на вдов военнослужащих, погибших
в вооруженных конфликтах.
На законопроект поступили отзывы 37 законодательных органов субъектов
Российской Федерации. В основном отзывы положительные. Комитет по труду и
социальной политике тоже рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. В предоставленном Правительством Российской
Федерации заключении законопроект не поддерживается исходя из того, что в
случае его принятия будут ущемлены интересы вдов военнослужащих, погибших при
исполнении иных обязанностей военной службы. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний правового характера к проекту федерального
закона не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
принять законопроект в первом чтении. Просим поддержать и проголосовать в
первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Ермакова Эльвира Леонидовна. Пожалуйста, Эльвира
Леонидовна.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, названный законопроект, которым вносятся изменения в два
закона, предусматривает расширение круга лиц из числа вдов погибших
военнослужащих, которым будет предоставлено право на получение двух пенсий. В
соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" вдовам военнослужащих, погибших в войну с
Финляндией, в Великую Отечественную войну, в войну с Японией, которые не
вступили в новый брак, устанавливается пенсия по случаю потери кормильца и
трудовая пенсия по старости либо пенсия по случаю потери кормильца и
социальная пенсия, то есть две пенсии. В законопроекте предлагается
распространить действие вот этой нормы на вдов военнослужащих, которые
погибли в иных вооруженных конфликтах и при выполнении задач в условиях
чрезвычайного положения. Соответствующие изменения вносятся также и в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Согласно финансово-экономическому обоснованию дополнительные расходы
федерального бюджета составят 349 миллионов рублей в год. На законопроект
поступило 37 отзывов законодательных органов субъектов Российской Федерации,
в основном отзывы положительные, но вместе с тем представлены замечания
законодательными собраниями Пензенской области, Кировской области, которые
сомневаются в необходимости принятия данного законопроекта, а Государственный
Совет Республики Коми и Государственный Совет Республики Татарстан против
принятия данного законопроекта. Правительство Российской Федерации не
поддерживает законопроект, считая, что в случае его принятия будут ущемлены
интересы вдов военнослужащих, погибших при исполнении иных обязанностей
военной службы.
Комитет по труду и социальной политике, рассмотрев все отзывы, замечания,
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Леонидовна.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Николаю Максимовичу Безбородову и
Эльвире Леонидовне Ермаковой? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. От
Правительства кто-нибудь будет выступать?
Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Правительство не
поддерживает, как уже было сказано, данный законопроект, потому что
действительно будут ущемлены интересы вдов военнослужащих, которые погибли
при исполнении иных обязанностей военной службы. Чтобы понять, как эта норма
будет действовать, если закон принять, я хочу привести такой очень наглядный
пример: с принятием указанного закона жены погибших военнослужащих, например
в Чеченской Республике, будут иметь право на получение пенсии по случаю
потери кормильца, независимо от наличия у них других пенсий, а вот жены
военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, как это
было на атомном подводном крейсере "Курск", такого права будут лишены. Это
нельзя признать социально справедливым. Поэтому мы полагаем, что принятие
этого законопроекта нарушает части 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской
Федерации, гарантирующей гражданам равенство прав при прочих равных условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Мне кажется, что произвольно Андрей Викторович трактует Конституцию. На самом
деле это не ущемление. Во втором чтении добавим еще три слова - и
пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, требуется ли заключительное слово? Не настаивают докладчик
и содокладчик? Просто осталась одна минута, Николай Максимович. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые коллеги, если мы не примем этот законопроект, мы
как раз противопоставим вдов погибших военнослужащих в годы Великой
Отечественной войны вдовам погибших в горячих точках. Как будто пуля
фашистская принесла большее горе, чем пуля боевика! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов, по ведению.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, давайте все-таки находиться в рамках какой-то логики.
Почему Правительство не может считать, что данный законопроект, данный, а не
тот, который будет после того, как депутат Коломейцев добавит туда три слова,
противоречит Конституции? Мы высказываем именно эту точку зрения. А что будет
с ним после того, как его перепишут?.. Пожалуйста, давайте его отклоним в
этом чтении и перепишем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 3 Федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 7
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Кто за принятие данного проекта
закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу вас пройти в зал заседаний.
Комитет по Регламенту, Олег Иванович, прошу обратить внимание на явку
депутатов на вечернее заседание. Давайте устанавливать квоту обязательного
посещения депутатов. 50 процентов хотя бы от депутатского объединения должно
быть. (Шум в зале.) А я предлагаю в Регламент ее внести.
Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться. Ну действительно безобразие -
пятьдесят человек в зале. (Выкрики из зала.) Если успеете сейчас со скоростью
справиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 47 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел. 12,2%
Результат: кворум есть
Снимите шапки-невидимки, господа депутаты, которых не видно.
Пункт 39 у нас зафиксирован на 16 часов. Уважаемые коллеги, проект
постановления Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "Об ускорении подготовки и подписания
Дополнительного соглашения к Соглашению между Правительством Российской
Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной
Ирландии о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии"
докладывает депутат Государственной Думы Климов Владимир Владимирович.
Владимир Владимирович Климов, пожалуйста. С места будете, да?
Пожалуйста, на месте включите микрофон.
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы в течение дня провели
консультации с председателем и членами Комитета по международным делам и
договорились с ними сегодня этот вопрос снять. А ближайшее рассмотрение
проведем совместно тремя комитетами по международным делам, по энергетике и
по экологии - для того, чтобы снять все противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вы снимаете, до следующего пленарного заседания.
Ясно.
Уважаемые коллеги, я не вижу Бурдукова Павла Тимофеевича. Что у нас с пунктом
20? Мы договорились в 16 часов вернуться к пункту 20.
Виктор Иванович Илюхин, вы не в курсе дела, что у нас с пунктом 20?
Пошли дальше по повестке дня.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Кстати, появился автор законопроекта Анатолий Сергеевич
Куликов. И я должен сообщить вам, что в ходе консультаций, которые успел
провести в течение перерыва, я получил следующую информацию. Все вы слышали
неоднократные обращения Президента Российской Федерации к народу, к органам
власти и другие обращения, направленные на усиление борьбы с терроризмом. Во
исполнение сказанного Президент дал поручение подготовить законопроект о
внесении изменений и дополнений в закон "О борьбе с терроризмом". Работа над
ним уже завершается. Такой законопроект, я думаю, появится буквально в
ближайшие дни после вашего возвращения из округов.
Данный законопроект расширяет значительно сферу борьбы с терроризмом,
полномочия органов и структур, принимающих участие в борьбе с терроризмом, в
том числе предусматривает использование Вооруженных Сил и полномочия
военнослужащих и структур Вооруженных Сил, которые будут использоваться в
борьбе с терроризмом при проведении этих операций.
Мы предлагаем пока не рассматривать далее этот законопроект, поскольку он
является лишь одной незначительной частью того, что сейчас готовится к
внесению от имени Президента в рамках широкого закона о внесении изменений и
дополнений в закон "О борьбе с терроризмом". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич Куликов.
Включите микрофон Куликову Анатолию Сергеевичу.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Закон очень нужен. Я
только что разговаривал с первым заместителем начальника Генерального штаба.
Такой закон ждут. Но учитывая то, что изменилась ситуация в последнюю неделю
и Президент высказал ряд новых концептуальных подходов в части, касающейся
концепции о национальной безопасности, и готовится, как мы слышим, новый
пакет таких законов, я тоже просил бы, как автор закона, отложить его для
рассмотрения уже общим пакетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но дело в том, что закон у нас не был принят. Мы
вернулись к голосованию. Тогда будем считать, что мы по нему сегодня не
голосовали. Мы не приняли решение по нему окончательно, отмечаю для
стенограммы. Автор временно свой законопроект отзывает для работы потом над
полным пакетом, который поступит по этой тематике. Да, Анатолий Сергеевич?
Всё.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 12: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в статью 28 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы
Михаил Валериевич Юревич. Нет депутата Юревича? Нет.
Пункт 13: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О ветеранах". (Шум в зале.) Есть, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас даже в Регламенте записано, что потом...
13-й перенесли. Пункт 14-й.
Слава богу, что вы появились. Я уже объявила и 13-й, и 14-й. Пожалуйста,
Михаил Валериевич.
ЮРЕВИЧ М. В., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен законопроект "О внесении
дополнения в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Законопроект предлагает выплату досрочных пенсий сотрудникам
спасательных отрядов, действующих на постоянной основе и финансируемых из
региональных и муниципальных бюджетов.
На сегодняшний день по новому закону "О трудовых пенсиях..." право на
получение досрочной пенсии получили лишь спасатели, работающие в структурах
МЧС, хотя основную, первичную нагрузку в регионах в случае стихийных бедствий
несут сотрудники местных спасательных служб, они приступают к ликвидации
последствий первыми, и напряженность их рабочего графика не меньше, чем у
сотрудников МЧС.
Всего по России насчитывается 319 аварийно-спасательных формирований,
существующих за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований. Личный состав составляет 7 782 человека. Не секрет, что в
последнее время МЧС для уменьшения расходов начало выводить из своего состава
и переводить в подчинение субъектов спасательные отряды, находящиеся в
регионах. Для федерального бюджета это, несомненно, положительный аспект, но
от этого не должны страдать работающие в спасательных бригадах люди.
Расходы из федерального бюджета при принятии данной поправки потребуются не
ранее 2013 года, так как спасательные организации в субъектах начали работать
с 1998 года, а для получения льготной пенсии необходима выслуга не менее 15
лет. Общая сумма расходов в год приблизительно, исходя из сегодняшних цен,
составит 144 миллиона рублей из расчета, что пенсионеров будет не более чем 7
780 человек из числа личного состава спасателей.
Законопроект поддержали 15 субъектов Федерации из 26, приславших отзывы. Ни
одного отрицательного отзыва из субъектов Федерации не поступило. В остальных
ответах нет концептуальных замечаний по сути законопроекта.
Этот законопроект восстанавливает справедливость, так как спасатели,
работающие в субъектах Российской Федерации, в муниципальных образованиях, не
могут получить досрочную трудовую пенсию в отличие от тех спасателей, которые
работают в системе МЧС.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Леонида Анатольевича
Беляева.
БЕЛЯЕВ Л. А., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет внимательно
рассмотрел закон, внесенный Михаилом Валериевичем Юревичем. Действительно,
ранее действовавшее законодательство предусматривало, что все спасатели имеют
право на досрочную пенсию. Но новый закон это право отменил. И на сегодняшний
день такое право распространяется только на те формирования, которые
относятся непосредственно к МЧС.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы указало на то, что в
рассматриваемом законопроекте имеется противоречие предлагаемой правовой
нормы нормам статьи 1, пункт 5, закона "О трудовых пенсиях...". То, что
предлагает депутат Юревич, должно быть обеспечено за счет средств местных
бюджетов субъектов Российской Федерации. То есть пенсия должна выплачиваться
по месту нахождения тех формирований, о которых говорится в законопроекте.
У меня данные несколько другие по отзывам, которые поступили на этот
законопроект. В комитете на момент рассмотрения имелось 33 отзыва, из них в
18 законопроект поддерживают, в 12 замечания отсутствуют, один содержит
поправку и два отзыва отрицательные. Следует заметить, что Комитет Совета
Федерации по социальной политике посчитал, что в данном варианте законопроект
должен быть доработан.
Наш комитет внимательно рассмотрел все поступившие замечания и предложения и
согласился с позицией Правительства, что данный законопроект не может быть
принят. Абсолютным большинством голосов комитет решил рекомендовать отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Анатольевич.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Кто хотел бы выступить?
Представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, Правительство поддерживает
решение комитета. Мы также считаем, что содержание местных спасателей
определяется бюджетами субъектов Российской Федерации, и если на уровне
субъекта предполагается установление льгот, которые, естественно, будут
финансироваться из бюджета данного субъекта, то это право региональных
властей.
Единственное, я хотел бы высказать еще такое замечание: местные спасатели
никогда никакими федеральными льготами, например правом на снижение
пенсионного возраста и так далее, не наделялись, не пользовались этими
льготами. Поэтому речь не может идти о сохранении или о восстановлении этих
прав. Правительство против законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Алексеевич Котенков не желает
высказаться? Нет.
Уважаемые коллеги, так как не было выступлений, я ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 28 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект? Прошу определиться голосованием. Законопроект первого
чтения. Комитет против данного законопроекта.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Владимир Владимирович, вы хотите что-то сказать по ведению? Пожалуйста,
Климов Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу указать в стенограмме: по 11-му
вопросу (голосование перед перерывом) я голосовал за. Почему-то показано, что
я не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Устала система уже - пятница.
КЛИМОВ В. В. То есть по 11-му вопросу я голосовал за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы. Понятно.
Пункт 14: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Доклад заместителя
председателя Комитета по обороне Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне представляет в
первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 5
Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Суть поправки: льготы
по оплате жилья и коммунальных услуг, которые согласно закону предоставлены
супругам и родителям погибших (умерших) Героев, распространить также и на
несовершеннолетних детей и детей погибших (умерших) Героев в возрасте до 23
лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения. Цель
поправки: устранить несправедливость по отношению к несовершеннолетним детям
погибших Героев, причем узаконенную несправедливость, поскольку указанные
льготы предусмотрены всем членам семей живых Героев, в том числе и детям.
На законопроект поступил 31 отзыв из субъектов Российской Федерации, все
отзывы положительные. Заключение Правительства Российской Федерации
отрицательное. Мотивы заключения Правительства Российской Федерации. Первое:
дополнение к Закону Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза,
Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" не соответствует
концепции закона. Второе: предоставление льгот детям погибших Героев
некорректно по отношению к детям, родители которых погибли, но Героями не
являются. Третье: ожидаемые финансовые расходы из федерального бюджета - а
расчет был 800 тысяч рублей в год - занижены и не соответствуют реальному
количеству несовершеннолетних детей погибших (умерших) Героев.
Комитет по обороне очень внимательно изучил замечания Правительства
Российской Федерации, с замечаниями Правительства согласиться нельзя. Почему?
Во-первых, предлагаемое дополнение по льготам для несовершеннолетних детей
погибших Героев концепцию закона не меняет, поскольку такие льготы уже в
законе есть, они предусмотрены и действуют в отношении детей, которые с
Героями проживают. Они в законе есть, такие льготы.
Во-вторых, Комитет по обороне считает корректным сравнивать льготы для
несовершеннолетних детей живых Героев и Героев погибших. Некорректно и
несправедливо другое - дети живых Героев социально защищены лучше, чем дети
погибших Героев. При этом Комитет по обороне согласен с Правительством
Российской Федерации: социальную защищенность детей погибших военнослужащих
надо улучшать. Комитет завершает работу над проектом федерального закона о
статусе участников боевых действий, в котором эта задача в определенной мере
будет решаться.
И в-третьих, Комитет по обороне уточнил количество детей, подпадающих под
действие данного законопроекта в случае его принятия, сделал специальные
запросы. По данным, официально представленным Министерством обороны,
Министерством внутренних дел, Федеральной пограничной службой, Федеральной
службой безопасности Российской Федерации, таких детей сегодня 185, а не 250,
по которым мы делали расчеты. Ежегодные затраты из федерального бюджета
составят 600 тысяч рублей в год, а не 800 тысяч рублей согласно финансовому
обоснованию.
На законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. В нем указывается на необходимость редакционной,
юридико-технической доработки, что будет сделано ко второму чтению.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне просит поддержать
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и принять его в первом чтении.
Доклад окончен, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые коллеги, у кого есть вопросы к докладчику? Вопросов нет. Кто хотел
бы выступить? Есть у Буткеева вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон Буткееву Владимиру Анатольевичу.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна. Я вот хотел уточнить у
докладчика, какими льготами пользуются дети тех Героев Советского Союза и
Героев Российской Федерации, которые не погибли и не умерли? Какой у них
перечень льгот вообще, что это за льготы?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Речь идет о льготах по квартплате, коммунальным услугам и
так далее. Дети, проживающие с живым Героем, квартплату платят меньшую, а
дети погибшего Героя платят 100 процентов. Разве это нормально?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы
выступить? Представитель Правительства.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Действующим законом и другими нормативными правовыми актами для Героев и
кавалеров ордена Славы трех степеней определен достаточно широкий перечень
льгот, тех социальных прав и гарантий, которые могут быть реально обеспечены
исходя из возможностей федерального бюджета. Герои и полные кавалеры ордена
Славы и члены их семей пользуются правом на бесплатное медицинское и
лекарственное обеспечение, бесплатные поездки на всех видах транспорта, в том
числе на железнодорожном, воздушном, водном, междугородном автомобильном,
бесплатный проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, с них не
взимается плата за жилье, коммунальные услуги. А сами Герои и полные кавалеры
ордена Славы освобождены от налогов, сборов, пошлин и других платежей.
Для детей также установлен целый ряд льгот. Они касаются в том числе и
поступления в военные образовательные учреждения высшего и среднего
профессионального образования, а также государственные и муниципальные
образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования с
правом бесплатного обучения в них.
Мы даем отрицательное заключение. Мы не согласны с трактовкой комитетом тех
позиций, которые были изложены в официальном заключении Правительства. Мы
исходим из того, что речь действительно идет о детях Героев Советского Союза
и Героев Российской Федерации, кавалеров ордена Славы, и в понимании
Правительства социально несправедливо расширять перечень предоставляемых
льгот детям погибших Героев и полных кавалеров ордена Славы, в то время как
другие дети, потерявшие кормильцев, таких льгот и социальной защиты, такой
степени социальной защиты не имеют. Позиция Правительства отрицательная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, не хотели бы выступить?
Уважаемые коллеги, не было у нас выступлений, прений. По мотивам - депутат
Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, мне кажется, надо поддержать данный
законопроект. В принципе я так понял, что аргументация Правительства
заключается в том, что дети погибших, если эти погибшие или умершие не
являлись Героями, эти дети не имеют льгот. Так это и плохо, если, допустим,
кто-то защищал Отечество, выполнял общественный, государственный и
гражданский долг и погиб, а его дети не имеют льгот. Скорее, надо сделать
наоборот: нужно дать им льготы, детям тех, кто не являлся Героем, а погиб,
защищая интересы государства в тех или иных областях - или на границе, или в
хозяйственной деятельности, или где-то в горячих точках, а не считать, что
раз у тех нет, то и этим не дадим.
Мне кажется, несправедливо действительно, что в случае, если Герои живы, и
дай бог, чтобы они дольше жили, то их дети пользуются льготами, а в случае,
если такой Герой или кавалер ордена Славы умирает, значит, получается, тут же
мгновенно даже худшая ситуация, тут как бы государство лишает льгот. Поэтому
нужно действовать от обратного: не отнимать льготы у тех, кто действительно
пострадал, родители которых погибли, являясь Героями, кавалерами ордена
Славы, не отнимать у них льготы, а, наоборот, подумать о социальной защите и
помощи со стороны государства в отношении и других детей, членов семей, чьи
родители погибли, но не получили вообще звания, допустим, Героя России, Героя
Советского Союза, хотя имеют другие, может быть, меньшие награды.
Поэтому, я думаю, что цена вопроса не такая уж высокая и 20 тысяч долларов,
если перевести в иностранную валюту эти 600 или эти 800 тысяч рублей, -
просто же смешно об этом говорить. На мой взгляд, Правительство не обидится
на нас, если мы все-таки поддержим комитет и проголосуем за данный
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Максимович, заключительное слово не требуется? Только, Владимир
Анатольевич, Николай Максимович приводил не в долларах сумму, а в рублях,
сразу сказал, что это 600 с небольшим тысяч рублей.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел. 49,6%
Результат: не принято
Не принято. (Выкрики из зала.)
Включите микрофон депутату Никитчуку.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Любовь Константиновна, не успели все-таки нажать на все кнопки. Просьба
повторить, пожалуйста. Очень важный вопрос, не успели. Давайте вернемся к
голосованию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это всё к тому, что в зале должно быть депутатов
побольше, тогда успевать будем. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы мы
вернулись к голосованию по пункту 14? Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 95,6%
Проголосовало против 9 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись.
Коллеги, повторно на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена
Славы". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел. 54,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 546
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы заместителя председателя комитета по Регламенту Коломейцева Николая
Васильевича.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, необходимость принятия данной поправки к
Гражданскому кодексу вызвана прежде всего событиями, которые произошли зимой
2000/01 года в Приморском крае и в ряде других регионов. Вы знаете, что, к
сожалению, отключение электроэнергии производится не у тех, кто не заплатил,
зачастую в многоэтажном доме не заплатила часть дома, а иногда даже и дом
весь заплатил, но рядом предприятие не заплатило, однако учитывая, что
системы энергоснабжения делались раньше как бы зависимыми от предприятий, то
отключается полностью вместе с заводом и целый жилой микрорайон. Поэтому в
целях исключения данного произвола предлагается дополнить часть первую статьи
546 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным абзацем,
регулирующим вопросы изменения и расторжения договора энергоснабжения в
одностороннем порядке с гражданами. Полагаем, что принятие решения об
отключении света, тепла в многоквартирных жилых домах, учреждениях
образования и здравоохранения может производиться только по суду, а не в
одностороннем порядке решением администрации РАО "ЕЭС..." или любой другой
энергоснабжающей организации.
Главным экономическим основанием для внесения соответствующей поправки в
Гражданский кодекс является возникновение в ситуациях массового отключения
света и тепла в жилых домах и общественных учреждениях крупномасштабных и
чрезвычайно опасных отрицательных внешних эффектов, потерь для экономики,
отдельных граждан, а иногда и гибели на операционных столах больных.
Поэтому, не занимая долго вашего времени, я считаю, что в этом зале,
вообще-то, если люди вникли в эту проблему, возражающих быть не должно. Прошу
поддержать законопроект. Хочу лишь сказать, что 41 субъект права
законодательной инициативы поддержал, из которых 38 - безусловно и 3 - с
небольшими оговорками. Всего 2 субъекта были против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по энергетике,
транспорту и связи Липатов Юрий Александрович. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
законопроекте предлагается дополнить статью 546 новым абзацем,
устанавливающим, что прекращение подачи электрической или тепловой энергии
абонентам - юридическим лицам производится только по решению суда. В целом по
стране происходит 13-15 тысяч отключений в год. Продолжительность
рассмотрения одного такого дела в суде составляет от одного до двух месяцев.
Предполагаемое дополнение позволит потребителям получать без перерыва
электрическую и тепловую энергию, не оплачивая ее, что является
дискриминационной нормой по отношению к энергоснабжающей организации, которая
не сможет воспользоваться правом отключения потребителя за неуплату в срок за
полученную энергию, предоставленным ей статьей 523 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Кроме того, реализация положений проекта вызовет негативные последствия,
поскольку включение судебного разбирательства в качестве обязательного
условия приведет к тому, что энергоснабжающие организации, для которых
поступление денежных средств от потребителей за поставленную им энергию
является единственным источником финансирования, будут нести существенные
убытки. Это создаст значительные трудности в поддержании в надлежащем
состоянии энергооборудования и обеспечении надежного электроснабжения
потребителей, в том числе и тех, кто исправно оплачивает электроэнергию.
Рассматриваемый пакет законопроектов предусматривает, что веерные отключения
должны быть запрещены, поэтому эта проблема будет, безусловно, снята. Комитет
предлагает не поддерживать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Запишитесь, пожалуйста, на
вопросы.
Покажите список.
Буткеев Владимир Анатольевич, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к докладчикам относительно технической возможности. При
отключении должников по оплате за электроэнергию на сегодняшний день
существует такая возможность, что, если отключают должника, не будут страдать
те, кто добросовестно оплачивает потребляемую электроэнергию? Если такой
возможности на сегодня нет, то почему должны страдать люди, которые платят
добросовестно, но они на одной, ну, цепочке находятся, на одной линии? Как
технически этот вопрос решать? У меня к обоим докладчикам вопрос.
ЛИПАТОВ Ю. А. Технологически это абсолютно возможно, и за эти вопросы
отвечают энергоснабжающие организации. В данном законопроекте речь идет о
внесении в определенную статью Гражданского кодекса изменения, что если
юридические лица, которые обязаны оплатить электроэнергию, не оплачивают её,
то отключение, по сути дела, производится только по решению суда. Но мы
понимаем, какое у нас реально делопроизводство, и, на наш взгляд, это
абсолютно нереальный подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев с места ответит.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо за вопрос. Он очень правильный, и, мне кажется, как
раз в самую точку. Вы совершенно правильно заметили, что сегодня зачастую
некоторые страдают ввиду того, что нет другой технической возможности, кроме
как обрезать пассатижами провода, отключить отдельных неплательщиков.
Понимаете? В результате энергоснабжающие организации подходят очень просто. Я
уверен, если вы проводите регулярно приемы избирателей, у вас таких вопросов
тысячи. Когда не платят, скажем, десять человек, приходят, отключают дом, и
никто ни у кого не спрашивает, и предлагают четыремстам другим через суд
потом восстанавливать свои права в энергоснабжающей организации. Здесь,
безусловно, идет диктат энергоснабжающей организации, но, я подчеркиваю, мы в
законопроекте хотим предложить, чтобы только по суду отключались потребители.
Это прежде всего образовательные и медицинские учреждения. Я уверен, что
многие из вас видели сюжеты по телевидению, когда, скажем, в Екатеринбурге и
в ряде других мест люди умерли во время операции из-за отключения света. А
кроме того, мы предлагаем, чтобы и жилые дома отключались только по суду.
Такая возможность есть. Почему мы хотим, чтобы энергетики были в другой
правовой системе, чем все граждане страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Никитчука Ивана Игнатьевича.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, вам сейчас задаст тогда вопрос
Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Юрий Александрович, вот вы против поправки выступаете. Но
отвергать проще всего. Вы ничего не предлагаете взамен. Скажем, я плачу за
электроэнергию, а сосед мой или там соседнее предприятие не платят. Мне
вырубили свет. Что вы мне посоветуете делать? Как в этой ситуации быть? У
меня холодильник там, еще что-то есть. Не больница - жилой дом, квартира. Что
делать, где искать правду?
ЛИПАТОВ Ю. А. В той постановке, в какой ставится вопрос в данном
постановлении, речь идет не о том, что отключают тех, кто не платит за
электроэнергию, а речь идет о том, чтобы запретить энергоснабжающим
организациям отключать источники тем потребителям, которые обязаны заплатить
за потребленную электроэнергию, но определенный период времени не уплачивают
и уплачивать не собираются. Суд может идти месяц, суд может идти три месяца,
то есть, по сути дела, мы даем возможность официально - а речь идет,
безусловно, и о промышленных предприятиях - бесплатно пользоваться
электроэнергией, что, по-моему, абсолютно неприемлемо ни в каких рамках.
Электроэнергия - это такой же товар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы тоже будете отвечать?
Пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон для ответа.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Мне кажется, что всё очень просто, этот закон состоит из трех строчек:
"Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электрической или
тепловой энергии, природного газа абонентам, указанным в абзаце втором части
первой настоящей статьи, производится только по решению суда". Не надо тут
философствовать. Вот всё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. (Выкрики из зала.)
Алевтина Викторовна, я специально проводила запись на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. Я записывалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, как вы записывались. По ведению или вопрос у
вас? Вы записались по ведению. Для записи на вопросы было отведено время.
По ведению Апариной включите микрофон.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, что же мы перекликаемся с вами? Я
хочу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да потому что вы нарушаете дисциплину, а потом
предъявляются претензии. Я объявила запись на вопросы, вы были в зале.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, позвольте все-таки слово сказать, вы
что-то одна всё время пытаетесь говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мне нравится с вами общаться.
Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Ну, вы слова не даете сказать, вы сегодня безобразно себя
ведете в очередной раз.
Я еще раз говорю, что я записалась на выступление, но почему-то не сработало.
Тогда пусть придут... Я понимаю, что, раз запись есть, что же я буду против
этого?.. Поэтому я и прошу слова, задать вопрос хочу содокладчику Юрию
Александровичу.
Юрий Александрович, вас не смущает, что 41 субъект Федерации высказался в
поддержку? Это первое. А второе: вы, заместитель председателя комитета по
всем этим вопросам, - вы отвергаете. Но вы намерены как-то защитить права
граждан?! Защитить права тех, кто в больнице лежит в этот момент? Может быть,
и те, кто выступает против закона, окажутся в больнице, а в это время
отключат электроэнергию.
Любовь Константиновна, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места будете или с трибуны?
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, давайте мы все-таки не будем акцентировать
внимание на больницах. Здесь речь идет о значительно более широком круге
вопросов - о юридических лицах. А юридические лица - это огромное, большое
понятие. Данным законопроектом мы узакониваем возможность не платить за
потребленную электроэнергию и быть безнаказанным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить, уважаемые коллеги? Запишитесь, пожалуйста, для
выступлений.
Покажите, пожалуйста, список.
Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, мне понятна причина, по которой авторы законопроекта
вынесли его на наш суд, но я хотел бы напомнить, что сейчас в Государственной
Думе находится пакет законопроектов, связанных с реформой электроэнергетики,
и хотел бы напомнить, что в законе об электроэнергетике должны быть прописаны
и прописываются существенные условия расторжения договоров по энергоснабжению
организаций и граждан. Я думаю, что сейчас не имеет смысла рассматривать этот
законопроект, поскольку в том пакете, который будет рассматриваться нами
здесь в конце ноября, все эти вопросы будут представлены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я не очень уверен, что, когда мы будем рассматривать пакет
законопроектов по РАО "ЕЭС...", там эти вопросы будут решены окончательно.
Кроме того, о чем сейчас вот сказали, что там будут рассмотрены и договорные
отношения с юридическими и физическими лицами и они будут там четко
обозначены, есть один вопрос, на который должна ответить власть. Вне
зависимости от того, платит кто-то или не платит, как можно отключать,
допустим, целые районы? И что это такое вообще за понятие (только, по-моему,
в Российской Федерации сейчас есть такое понятие, больше нигде) - так
называемое веерное отключение? Даже если, например, в 150-квартирном доме
хоть один человек платит, вы уже не имеете права отключать этот дом,
понимаете, чтобы не ущемлять права того, кто это делает.
И второй вопрос. Не надо всё сводить к тому, что есть какие-то злостные
неплательщики. Кстати, между прочим, вот когда мы недавно обсуждали
жилищно-коммунальную реформу у себя во фракции, к нам пришел бывший министр
Шамузафаров и высказал одну интересную вещь - что вот пенсионеры
добросовестно платят за жилищно-коммунальные услуги. Но он не сказал о второй
вещи: почему другая часть населения не платит? А происходит это потому, что у
нас сегодня многие семьи, если, слава богу, у них в доме пенсионер есть, на
пенсию этих стариков живут, а не на то, что они могут заработать. У нас
регионы с безработицей до 50 процентов. Официально, конечно, в пределах 8-10,
там 18 процентов, а реальная безработица - 50 процентов. И вначале мы должны
спросить у такого человека: почему он не платит? Хочет или не хочет? Не может
или не хочет платить? Вот поэтому и вопрос-то стоит так, что надо через суд
решать и смотреть внимательно. Этому человеку государство его
конституционного права на труд не обеспечивает. Этому человеку не
обеспечивается то, что еще не снято из Конституции, - бесплатное
здравоохранение. Все находятся как бы в должниках у государства. И вот
поэтому-то не принимается и жилищно-коммунальная реформа, и реформа РАО
"ЕЭС..." - потому что человек остается абсолютно беззащитным перед этими
структурами, перед этими государственными структурами, которые должны в
первую очередь о людях заботиться. Не люди для них, а они созданы для того,
чтобы обеспечивать потребности и оказывать услуги населению.
Поэтому я считаю, что вопрос поставлен правильно, и надо эту поправку, этот
закон принимать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шульга. Пожалуйста, ваше выступление.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, здесь звучат обоснованно заявления, что пакет законов по
электроэнергетике решит эту проблему. Я думаю, что не решит. Прежде всего
если посмотреть сегодня стоимость электроэнергии, энергоресурсов у нас и за
рубежом, то ясно, что экономически выгодно сегодня поставщикам энергии
продавать ее за рубеж и получать гораздо большие прибыли. Отсюда - для тех
кто не понимает - и веерные отключения в целях экономии, прежде всего
проводимые с ущемлением прав граждан.
Вообще, гражданину в квартиру подача электроэнергии может прерываться только
в случае аварии или аварийной ситуации, грозящей выходом из строя
энергосистемы. У нас сегодня этот меч превратился в совсем другое - в
приобретение больших выгод, в продажу энергии за рубеж.
Я глубоко убежден, что после того, как тот пакет законопроектов по
электроэнергетике начнет действовать и вся эта реформа начнет действовать,
резко поднимется стоимость электроэнергии, и тогда действительно за рубеж
будет выгодно продавать, столь же выгодно, как продавать и своим, поскольку
стоимость киловатт-часа резко возрастет. Поэтому надежды, что реформа
электроэнергетики решит проблему защиты нашего гражданина от террора
поставщиков энергии, необоснованны. Но если депутаты уважаемые думают, что
все-таки тот пакет защитит нашего человека, то есть простое предложение.
Давайте сделаем этот шаг, давайте примем этот законопроект - у нас еще второе
и третье чтения, мы вполне можем сориентироваться и по тем законам, и если
действительно законы по электроэнергетике решают проблемы защиты рядового
потребителя, то в таком случае мы спокойно вернем в первое чтение и отклоним
этот законопроект.
Я призываю всех подумать о наших гражданах, которые сегодня бесправны во
многих отношениях, я напомню: пожалуйста, вклады по Сбербанку, с зарубежом мы
рассчитываемся, ставим главной эту задачу, а наших граждан отбрасываем на
третий - пятый планы. То же и в электроэнергетике. Поэтому я призываю вас
всех проникнуться заботой о наших гражданах и принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, создается впечатление, что у нас комитет, занимающийся
вопросами энергетики, не в Государственной Думе, а при Чубайсе состоит. Очень
трогательную заботу проявляет об этом ведомстве и забывает о том, что мы, как
депутаты, призваны защищать права регионов, от которых мы избраны, права
граждан, которые доверили нам работать в Государственной Думе.
И вы, Юрий Александрович, не зря не смогли ответить на мои вопросы, вы же
совсем не ответили, вы не проанализировали и не связались с регионами, с 41
регионом: почему же все-таки они дают положительную оценку этому
законопроекту? И зря вы так не любите проявлять заботу о больницах (не дай
бог вам в ней очутиться!). Но это же факт! Это же факт, что без всяких
предупреждений отключают больницы, это же трагично.
И наконец, вопрос состоит в том, что мы должны не просто отвергать, мы должны
найти решение этим вопросам, внести какие-то альтернативные свои предложения.
И в этом плане, я считаю, нашему комитету по энергетике надо очень серьезно
поработать, очень активно поработать с привлечением специалистов:
специалистов-энергетиков, специалистов-юристов. Я вам прямо скажу,
действительно горько было слышать, как заместитель министра по энергетике,
когда у нас выступал, сказал о том, что к подготовке реформы энергетики в
России не был допущен ни один русский, российский специалист.
Я думаю, комитету есть чем заняться в этом плане. Я поддерживаю авторов
законопроекта и обращаюсь ко всем коллегам: давайте вспомним, что это сейчас
беда всех населенных пунктов, особенно на селе, когда без всякого
предупреждения практически отключают... Методы какие-то варварские прямо! Мы
же живем в одной стране, мы обязаны защищать права граждан, а мы их постоянно
нарушаем. Причем когда по вине РАО "ЕЭС..." отключают, никто не компенсирует
эти убытки гражданам России. Давайте позаботимся о России, давайте
позаботимся о гражданах России.
Я вношу предложение поддержать, активно поддержать этот законопроект,
поправки, которые внесли наши коллеги, и работать дальше над этой проблемой,
потому что она не решена. И пути ее решения, которые пока предлагаются,
порочны. Давайте вместе позаботимся о том, чтобы были разумные решения и
чтобы нас поддержал народ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, интересный законопроект вот сейчас докладывали нам
докладчики. Очень важный, мне кажется, в свете того, что сегодня решается
вопрос вообще электроэнергетики и ее реформы.
Почему важный? В этом зале очень часто раздавались слова в защиту бюджетных
организаций, которые в силу так называемых веерных отключений или отключений
за неуплату оказывались без электроэнергии. Причем больницы, садики или
учебные учреждения, школы фактически ведь не являются плательщиками, бюджет
являлся плательщиком за эту электроэнергию, и если бюджет их не финансировал,
они становились должниками. Но почему-то я не знаю примеров, чтобы от
электроэнергии отключали администрации областей, или городов, или районов, на
которых зачастую и ложилась вина за эту задолженность.
Вот мы говорим, что в законах об электроэнергетике, о реформе
электроэнергетики эти вопросы будут решены. Я не противник реформы
электроэнергетики, но эти законы не могут решать вопросы гражданско-правовых
отношений, Гражданского кодекса, потому что эти вопросы - имущественные
споры, судебные споры - решаются Гражданским кодексом, это совсем иная сфера
правоотношений. И поэтому, мне кажется, будет правильным в первом чтении
принять данный законопроект. Безусловно, с оговоркой - то ли протокольно, то
ли сразу мы здесь договоримся, - что ко второму чтению не все юридические
лица, а только социально значимые бюджетные - поликлиники, больницы, школы,
то есть те учреждения, те юридические лица, которые не виноваты в том, что за
них какие-то администрации, какие-то уровни бюджетов не проплатили
энергетикам.
В этом случае, если мы такую оговорку сделаем... И мы же не просто запрещаем
их отключать, мы говорим, что их отключение может быть произведено не волевым
административным решением, а по решению суда. Причем по юридическим лицам
(это не физические лица) строгие сроки рассмотрения дел в арбитражных судах,
не более месяца. Я думаю, если так уж кому-то накипело, натерпелись, то можно
в течение месяца через суд этот вопрос решить, и скорее всего уже само
обращение в суд послужит причиной того, что субъекты заплатят за эти
бюджетные организации. Поэтому не следует бояться: этот законопроект не
противоречит пакету законопроектов, связанных с реформой электроэнергетики.
Он лишь решает вопрос имущественного спора в судебном порядке в случае, если
таким неплательщиком стало юридическое лицо.
Я повторяю, ко второму чтению нужно ограничить круг юридических лиц, оставить
только бюджетные социально значимые организации. И в этом случае мы защитим
наших граждан России, избирателей наших иногда, может, от произвола
чиновников, торопливости, а иногда и в тех случаях, когда они не виноваты в
том, что за них кто-то не проплатил.
Уважаемые коллеги, давайте не будем бояться голосовать за этот законопроект в
первом чтении, а ко второму чтению сделаем его таким, чтобы он действительно
защищал школы, больницы, поликлиники и другие социально значимые бюджетные
предприятия, организации и юридические лица. Поэтому, уважаемые коллеги,
давайте внимательно отнесемся к голосованию и поддержим данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все желающие выступили. Пожалуйста, представитель
Правительства Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительственная аргументация в отрицательном отзыве изложена. И я хочу
напомнить, что она построена на том тезисе, что принятие данного закона
приведет к появлению значительных долговременных судебных разбирательств и к
продолжению практики неуплаты за использованную электроэнергию.
Есть и другая аргументация, на которую я хотел бы обратить ваше внимание.
Она, кстати, легла в основу отрицательной позиции, которая была выражена
правовым управлением Президента Российской Федерации. Дело в том, что, если
мы внимательно посмотрим на те юридические нормы, которые предлагают авторы
законопроекта, мы увидим, что в них нет ровным счетом никакой необходимости.
Что предлагают авторы? Они говорят, что все расторжения договоров и
прекращения в одностороннем порядке подачи электроэнергии, тепловой энергии
можно осуществлять только по решению суда. Частями второй и третьей статьи
546 Гражданского кодекса предусмотрено, что подобного рода односторонние
действия могут осуществляться в двух случаях. Это неудовлетворительное
состояние энергоустановки абонента, которое может создать угрозу жизни и
безопасности граждан, - первый случай. И второй случай - авария в системе
энергоснабжающей организации. Таким образом, иные основания для
одностороннего отказа энергоснабжающей организации в подаче энергии
Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, и
действия, которые будут осуществлены в иных случаях, по иным основаниям,
естественно, являются прямым нарушением законодательства Российской Федерации
и условий договора и являются как бы основанием для обжалования их в суд.
Поэтому нет необходимости дополнительно прописывать эту норму.
И второе. Если же мы обусловим, что принятие решений вот по этим двум
пунктам, скажем, прекращения подачи энергии - в случае неудовлетворительного
состояния энергоустановки абонента или в случае аварии в системе
энергоснабжающей организации - осуществляется в одностороннем порядке только
по решению суда, то есть мы на них распространим требования авторов
законопроекта, то мы тем самым создаем серьезнейшую угрозу для жизни и
безопасности наших граждан. Допустим, авария случилась сегодня в 18 часов,
надо ждать решения суда, чтобы прекратить подачу электроэнергии, а это может
привести к серьезным последствиям для жизни и здоровья граждан. Поэтому по
чисто юридическим основаниям принятие этого законопроекта внесет большую
путаницу в логику статьи 546 Гражданского кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента, Александр Алексеевич, будете выступать? Нет.
Заключительное слово Коломейцева Николая Васильевича. Потом - Юрий
Александрович Липатов.
С места, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я благодарю всех коллег, которые приняли участие в
обсуждении, и тех, кто поддержал, кто не поддержал закон, но мне странна
логика Правительства.
Я не знаю, какой у вас допуск по эксплуатации энергоустановок, у меня пятая
группа допуска к эксплуатации установок свыше 1 тысячи вольт, Андрей
Викторович. Я вам докладываю, что в случае аварийной ситуации правила
прописывают поведение энергоперсонала в таких случаях, и тут не Гражданский
кодекс, а правила эксплуатации электроустановок прописывают.
Второе. С моей точки зрения, очень логично и правильно подметил депутат
Буткеев, что мы имеем в виду только социальных потребителей: это жилые дома,
это детские сады, это образовательные учреждения, больницы и поликлиники, и
не более того, и согласны это обозначить персонифицированно, прямо этими
словами.
Поэтому, с моей точки зрения, здесь аргументы Правительства надуманные. Мне
кажется, что это самый понятный закон, и я прошу всех, кто болеет о своих
избирателях, поддержать этот закон, потому что в этом пакете законов по
регулированию электроэнергетики эта проблема не урегулирована. Я их все
прочитал исправно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые депутаты! Первое, отвечаю на вопрос Апариной. Я здесь
выступаю по поручению комитета, это мнение комитета.
Давайте мы все-таки будем честными. То, что прописано в законопроекте, и то,
как пошла полемика, - речь идет абсолютно о разных вещах. В конечном итоге
вся полемика свелась к тому, что не надо отключать больницы и школы. Хорошо,
давайте тогда конкретно запишем, что вот именно больницы не надо отключать ни
при каких условиях. Вот то, что записано в данном законопроекте, - речь идет
о юридических лицах. Я вам хочу привести пример. Вот если металлургический
комбинат месяц, два, три не будет платить за электроэнергию, то акционерное
общество может получить максимальные финансовые проблемы и здесь возникнут
тогда вопросы обеспечения электроэнергией всей территории, которую
обеспечивает электроэнергией та или иная организация. Поэтому не надо, как
говорится, здесь путать божий дар с яичницей и популяризировать, так сказать,
себя. Посему та формулировка, которая прописана в этом законе, неприемлема.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кадочников, и потом Морозов.
КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я думаю, что вопрос совершенно понятен. Я предлагаю
голосовать. Хватит обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Викторович Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Я хотел бы, прежде чем мы будем голосовать, по мотивам
высказаться и фактически задать вопрос Правительству.
Я согласен с мнением комитета и с точкой зрения Правительства, что в такой
формулировке этот закон нельзя принимать. В противном случае, например,
какой-нибудь стоящий отдельно особнячок с баней, с сауной, с рестораном,
принадлежащий какому-нибудь юридическому лицу, прямо скажем небедному, нельзя
будет отключить, если оно не будет платить за электроэнергию, а только через
суд. По-моему, это абсурдная логика. Но вопрос, который задал депутат
Буткеев, имеет право на существование. Действительно, есть бюджет
организаций, которые не собирают налогов и сами за себя не платят, когда речь
идет об оплате электроэнергии, за них платит соответствующее муниципальное
образование. Я задаю вопрос Правительству: можно ли переконструировать
концепцию этого закона, чтобы по отношению к этим организациям действительно
принять соответствующую норму? Потому что то, что предлагается в концепции
данного закона, - это, конечно, абсурдно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все высказались, уважаемые коллеги.
Пожалуйста, Андрей Викторович, ответьте.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я отвечу на вопрос Олега
Викторовича.
Олег Викторович, речь идет о том, чтобы внести изменения в статью 546
Гражданского кодекса. Если мы начнем ее переконструировать, чтобы
действительно снять те вопросы, которые поставили авторы законопроекта, тогда
у нас посыпятся очень многие нормы договорного права. Это действительно так.
Там очень сложная конструкция, и она на сегодняшний день является абсолютно
исчерпывающей. Надо просто понимать, что любое ее нарушение само по себе
неизбежно влечет разбирательство в суде и соответствующее решение суда.
Я еще раз хочу напомнить: названы два случая, при которых энергоснабжающая
организация может в одностороннем порядке лишать абонента подачи
электрической и тепловой энергии. Первый - это если имеются серьезные
неисправности в энергоустановке самого абонента. Конечно же, опасно
подвергать риску и его жизнь и здоровье, жизнь и здоровье его служащих, и
здания, и материальные ценности, если продолжать подавать энергию в этом
случае. И второй случай - это аварии в сети подачи. Все остальные случаи
абсолютно регулируются. И естественно, если будут иные основания, так,
естественно, будет и решение суда, любой другой порядок наложения как бы
штрафов и взысканий в адрес энергоснабжающей организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хватит, Николай Васильевич! Он никого не оскорбил.
Он высказал свою точку зрения.
Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, вы возьмите, пожалуйста, пакет, тут
пояснительная записка. Тут сказано ровно то, о чем сказал депутат Буткеев:
это касается только социальных объектов. Если мы строим гражданское общество,
то все споры должны решаться в суде, и не более, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, ход обсуждения показал, что многие,
наверное, не смотрели тот пакет законопроектов по электроэнергетике, который
мы здесь обсуждали. В нем прописан запрет на веерное отключение, в нем
прописаны гарантии неотключения бюджетных организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы записались по ведению, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Я предлагаю не поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас выступления уже закончились, дорогой Анатолий
Геннадьевич.
Расслабились уже под конец дня. Коллеги, я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 546 Гражданского кодекса
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел. 65,8%
Результат: не принято
Не принято.
Мы с вами проголосовали за то, чтобы после пункта 15 рассмотреть пункт 51 -
проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
естественных монополиях". Докладывает (сейчас найду, кто у нас делает доклад
по этому закону) Александр Владимирович Шишлов, депутат Государственной Думы.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
Трудно в большой повестке сразу находить законопроект под номером 51.
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, это законопроект под номером 51. Он также относится к
вопросам весьма актуальным - к вопросам тарифного регулирования. Речь идет о
внесении изменений в статью 6 закона "О естественных монополиях". Касается он
проблемы бесконтрольного роста тарифов естественных монополий. Все
согласятся, что это сегодня одна из важнейших для российских граждан проблем,
и для российской экономики тоже. Сегодня естественные монополии представляют
собой своего рода коллективного дона Карлеоне из фильма "Крестный отец": они
ежедневно делают нам предложения, от которых мы не можем отказаться. Мы не
можем подключиться к альтернативной электрической розетке, не можем открыть
альтернативный водопроводный кран или снять альтернативный телефон городской
линии.
Тарифы растут гораздо быстрее, чем растет стоимость жизни в целом. Я могу вам
привести цифры по Петербургу, городу, от которого я выбран. В Петербурге за
последние четырнадцать месяцев стоимость телефонных услуг возросла на 75
процентов, услуг водоснабжения и канализации за шестнадцать месяцев - на 80
процентов, электроэнергии и отопления за семнадцать месяцев - на 50
процентов, плата за квартиру за последние двадцать месяцев выросла на 70
процентов. Все эти показатели в два-три раза превышают уровень инфляции. В
нормальной экономике такого быть не может. Такой рост тарифов не может быть
следствием лишь рыночных законов. Такой рост тарифов во многом, на мой
взгляд, является следствием неэффективной работы органов регулирования
естественных монополий и определенной бесконтрольности. Как лечить эту
болезнь, если с ней не справляются действующие механизмы? Наверное, нужно
подключать более сильные лекарства, которым в данном случае может являться
федеральный закон.
Я хочу вам напомнить, что совсем недавно, когда мы обсуждали весьма спорный
пакет законов о реформе электроэнергетики, там был один законопроект, который
обсуждался вместе с другими, - это законопроект об изменении правил
регулирования тарифов, о том, что тарифы могут изменяться не более чем один
раз в год. Этот законопроект был внесен депутатом Задорновым и другими
депутатами и практически единогласно поддержан нами. Мы полагали, что это
будет одним из способов ограничения бесконтрольного роста тарифов. Однако
этот законопроект был отклонен Советом Федерации. В настоящий момент проблема
остается совершенно неурегулированной.
Тот подход, который предлагается в данном законопроекте, на самом деле, может
быть, даже еще проще. Речь идет о том, что рост тарифов, как правило, должен
быть связан с ростом стоимости жизни, с процентом инфляции, который
утверждается в последние годы в законе о федеральном бюджете и который
используется Правительством при расчете финансовых проектировок при прогнозе
экономического роста на следующий год, когда мы обсуждаем проект бюджета.
Понятно, что в некоторых областях пропорции тарифные искажены и требуют
других изменений, и закон оставляет такую возможность. Единственное,
предлагается, что в таких случаях тарифное регулирование должно быть
осуществлено на основе специальных мер, которые позволяются принятием
федерального закона. Если мы примем такой простой подход, то, на наш взгляд,
на взгляд разработчиков, мы сможем предложить весьма сильный механизм
ограничения бесконтрольного роста тарифов, потому что, в случае если появится
необходимость увеличивать тарифы больше чем на процент инфляции, это должно
быть предметом публичного обсуждения при рассмотрении соответствующих
законопроектов, соответственно, потребуется более внимательный аудит, более
внимательный анализ экономических издержек естественных монополистов. И таким
образом, в случае принятия этого закона выиграют прежде всего граждане.
Поэтому я предлагаю поддержать данный законопроект. Те замечания, которые
высказали комитет и Правовое управление, на мой взгляд, носят технический, а
не концептуальный характер и вполне могут быть учтены во втором чтении. Но
если потребуется, я об этом скажу в заключительном слове.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас имеется содоклад заместителя
председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи депутата Липатова
Юрия Александровича. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. В данном проекте федерального закона предлагается дополнить
статью 6 Федерального закона "О естественных монополиях". Суть дополнения -
ограничение права органов государственного регулирования естественных
монополий увеличивать в течение календарного года цены на товары и услуги,
производимые или оказываемые субъектами естественных монополий, больше чем на
величину прогноза инфляции, содержащуюся в прогнозе социально-экономического
развития Российской Федерации и проекте федерального закона о федеральном
бюджете на соответствующий финансовый год.
Необходимо отметить, что информация статистического характера, такая, как
величина прогноза инфляции, не создает норм права. В соответствии со статьей
183 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления бюджета исходным
макроэкономическим показателем является уровень инфляции - темп роста цен
(декабрь очередного финансового года к декабрю текущего года).
Кроме того, неправомерно ссылаться на прогноз социально-экономического
развития Российской Федерации, который подготавливается в целях составления
проекта бюджета, а также на проект федерального закона о федеральном бюджете,
так как они не являются нормативными правовыми актами и не имеют юридической
силы.
Но я хотел бы сказать, что тот вопрос, который поднимается уважаемым
депутатом Шишловым, практически будируется в Государственной Думе на
протяжении полугода. И действительно, перед рассмотрением пакета законов по
электроэнергетике мы с вами приняли так называемый закон Зубова, Дубова и
ряда депутатов, где говорилось о том, что тарифы утверждаются один раз в год
перед утверждением в первом чтении бюджета Российской Федерации.
Мне кажется, что все-таки тот закон, который мы с вами приняли, более
понятен, конкретен и объективен. Да, к большому сожалению, я здесь
поддерживаю депутата Шишлова, мы знаем о том, что Совет Федерации данный
закон не принял, и, насколько я знаю, по данному вопросу будет согласительная
комиссия. И мне кажется, что все-таки, учитывая то, что проблема
параллельная, вернее, проблема одна, но решается, так сказать, параллельными
методами, надо решить вопрос с Советом Федерации, с тем чтобы до конца
довести линию Государственной Думы по принятому закону.
По данному документу я вынужден объявить, к сожалению, о том, что комитет
принял решение отклонить данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов, насколько я вижу, нет.
Кто желает выступить? Таковых нет. Тогда представители Правительства,
Президента. Не хотят выступить, да? Тогда приступаем к голосованию. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект? Просьба голосовать.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято
Законопроект не принят.
По ведению... Кто? Немцов? Депутат Немцов, пожалуйста.
Включите ему микрофон, пожалуйста.
НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, дело в том, что начинается неделя работы депутатов в
округах, поэтому мы считаем принципиальным рассмотреть пункт 29, где речь
идет о создании парламентской комиссии по расследованию обстоятельств
совершения теракта. Если мы этот вопрос сегодня не рассматриваем, то это
означает, что парламент отказывается от выяснения каких бы то ни было
обстоятельств того, что произошло. Я не думаю, что в интересах всех депутатов
Государственной Думы демонстрировать подобного рода малодушие и безразличие к
важнейшей для страны проблеме. Поэтому я бы просил Владимира Петровича,
который сейчас является председательствующим, все-таки поставить этот вопрос,
перед тем как рассмотреть остальные. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что нам надо выслушать иную точку зрения, если
она имеет место, а потом проголосовать. Пожалуйста, есть ли иная точка
зрения? Нет. Тогда голосуем предложение депутата Немцова. Кто за то, чтобы
принять его предложение рассмотреть вне очереди, а именно сейчас пункт...
(Выкрики из зала.)
Да, что? У вас иная точка зрения? А мы уже, собственно, голосуем. Я уже
спрашивал. Давайте проголосуем этот вопрос, и всё будет ясно. Кто за то,
чтобы принять предложение депутата Немцова перенести данный вопрос и
рассмотреть в качестве следующего вопроса?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 241 чел. 53,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел. 35,1%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Таким образом, мы приступаем к рассмотрению пункта 16 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Докладчик
- член Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Коваль
Александр Павлович.
Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Целью предлагаемого
законопроекта являются повышение инвестиционной привлекательности акционерных
обществ и устранение положений, ущемляющих законные права акционеров.
Законопроект во многом носит технический, уточняющий характер. Так, до
государственной регистрации эмитентам ценных бумаг публичное размещение,
реклама и предложение в любой форме неограниченному кругу лиц таких ценных
бумаг запрещается. Но на практике часто возникает необходимость заключения
предварительных договоров с будущими участниками закрытой подписки, то есть с
инвесторами. Предварительный договор позволяет эмитенту и инвесторам защитить
свои интересы с минимальными для себя убытками. Если договоренности с
инвесторами носят устный характер, то эмитент, выполнивший все необходимые
для дополнительной эмиссии действия, может понести убытки в случае отказа
инвестора в приобретении акций. Предварительный договор позволяет этого
избежать. С другой стороны, инвесторы с помощью предварительного договора
могут обеспечить свои права, с тем чтобы они были включены в список лиц,
которые будут участвовать в этой закрытой подписке.
В действующей редакции закона отсутствует прямая возможность предварительного
предложения ценных бумаг, выпуск которых планируется по закрытой подписке и
которые не прошли государственную регистрацию. Следовательно, такое
предложение может быть расценено как незаконное действие. Таким образом,
принятие законопроекта повысит возможности акционерных обществ в привлечении
инвестиционных средств и предоставит инвесторам дополнительные гарантии
вложения этих средств.
Необходимость законодательного закрепления прав акционеров, предоставляемых
размещенными акциями, определяется следующим образом. Так, на практике
процесс размещения дополнительных акций может занимать до нескольких месяцев,
при этом в период с момента зачисления на счет нового владельца акций нового
выпуска до регистрации отчета о размещении и регистрации изменения размера
уставного капитала могут проводиться на собраниях акционеров, выплачиваться
дивиденды и другое. На практике возникает вопрос о так называемой
полноценности акций дополнительного выпуска. С одной стороны, они являются
размещенными и оплаченными, то есть в соответствии с законом предоставляют
владельцу все права. С другой стороны, при подсчете голосов, кворума, не
может учитываться новый размер уставного капитала, так как он не
зарегистрирован. Следовательно, возникает вопрос о включении таких владельцев
акций в список для голосования на собрании акционеров. В целях устранения
такого противоречия и для защиты интересов инвесторов в данном законопроекте
предлагается прямо указать, что права владельца ценной бумаги реализуются в
этом случае в полном объеме.
Уважаемые коллеги, на предлагаемый законопроект есть положительное заключение
Правительства, и Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
рекомендует его принять Государственной Думе в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О защите
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"? Прошу
голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к рассмотрению пункта 17 повестки дня: о проекте федерального
закона "Об урегулировании отношений, связанных с размещением эмиссионных
ценных бумаг, осуществленным без государственной регистрации ценных бумаг или
государственной регистрации их выпуска". Докладчик - представитель Московской
областной Думы, инициатор этого законопроекта, Епишин Андрей Николаевич.
Пожалуйста.
ЕПИШИН А. Н., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "Об урегулировании
отношений, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, осуществленным
без государственной регистрации ценных бумаг или государственной регистрации
их выпуска". Он направлен на решение одной из актуальных проблем,
существующих на российском фондовом рынке. Проблема состоит в том, что в
настоящее время в России имеется большое количество акций, не прошедших
государственную регистрацию, выпуск которых не прошел государственную
регистрацию. Только на территории Московской области из четырнадцати тысяч
зарегистрированных акционерных обществ только три с половиной тысячи прошли
регистрацию проспектов эмиссий. Такая статистика существует в Центральном
округе и в целом по России. То есть проблема имеет общероссийский масштаб.
Два слова об истории вопроса. Регистрация ценных бумаг была введена в начале
90-х годов, когда начались экономические реформы. В то время появлялось много
вновь образованных акционерных обществ, а также большое количество
акционерных обществ, которые были преобразованы в результате приватизации. И
тогда руководители либо вообще не знали о необходимости государственной
регистрации акций, либо думали, что это делать не нужно. Еще много нарушений
было со стороны самих комитетов по имуществу, которые были уполномочены в
стадии приватизации регистрировать акционерные общества.
И только в 1996 году в законе "О рынке ценных бумаг" эта процедура была
зафиксирована, она действует и в настоящий момент. Но так называемая проблема
старых выпусков осталась, и эта проблема сегодня задевает интересы не только
эмитентов ценных бумаг, но и владельцев, что очень важно. Во-первых, они не
могут их продать, многие, и не могут свои права по ним осуществлять,
голосовать на общем собрании. И более того, суды сегодня даже сделки по этим
акциям фактически могут опротестовывать. И в результате мы не можем еще
привлекать средства в экономику, потому что привлекать инвестиции на
предприятия, акции которых не прошли государственную регистрацию, - просто
рискованное дело. Соответственно, мы лишаемся притока капитала в экономику.
Проблема приобрела федеральное значение, и вот несколько моментов, которые
регулируются в этом законе.
Первое, теперь, согласно этому проекту, дается легальная возможность провести
регистрацию, а сегодня регистрацию запрещает проводить даже прокуратура.
Следующий шаг, который предлагается в проекте, - это прохождение достаточно
упрощенной процедуры регистрации, необходимой, чтобы присвоить ценным бумагам
идентификационные номера. И на это устанавливается срок - один год. А для
акционерных обществ, которые не пройдут эту процедуру в установленные сроки,
предусмотрены негативные последствия - вплоть до ликвидации. Вот основные,
концептуальные моменты, с которыми я хотел вас ознакомить. Проект должен
стабилизировать ситуацию на фондовом рынке. От имени Московской областной
Думы прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Сейчас очередь содокладчика, депутата Брусникина Николая Юрьевича.
Пожалуйста.
БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам считает необходимым принятие
рассматриваемого законопроекта по следующим основаниям.
Существование всех этих обществ, о которых сейчас говорил представитель
Московской областной Думы, строго говоря, противоречит закону, ведь
выпущенные ими акции, которые не прошли государственную регистрацию, не
являются таковыми, а значит, и сделки по размещению этих ценных бумаг
являются ничтожными. В результате уставные капиталы этих обществ окажутся
либо вообще неоплаченными, либо их активы будут значительно меньше уставного
капитала, а следовательно, многие из этих обществ должны быть ликвидированы.
Вместе с тем необходимо учитывать, что речь идет о разного рода малых и
средних предприятиях, большинство из которых вполне успешно работают,
выпускают продукцию, являются плательщиками в первую очередь в муниципальный
бюджет. Многие из этих предприятий являются градообразующими в небольших
поселениях, основным источником повышения уровня занятости населения и
решения местных социальных проблем. Ясно, что ликвидация таких предприятий
приведет к тяжелым экономическим и социальным последствиям. Но в то же время
нельзя мириться с нарушениями закона, допущенными этими обществами. И для
того, чтобы исправить сложившееся ненормальное положение, подготовлен
представленный на ваше рассмотрение законопроект. Он направлен на проведение
своего рода амнистии, признание действительными выпусков акций, не прошедших
государственную регистрацию, и определение порядка их регистрации в настоящее
время.
Рассматриваемый законопроект носит разовый характер и регулирует один аспект
правоотношений, связанный с легализацией выпуска ценных бумаг. Он будет
действовать в течение короткого времени, но для тех, кто в течение этого
короткого периода не воспользуется предоставленными возможностями и не
зарегистрирует предшествующие выпуски, предусмотрено серьезное наказание -
они могут быть ликвидированы по решению суда.
И последнее. Принятие данного законопроекта должно дать определенный
экономический эффект, потому что за регистрацию ранее произведенных выпусков
эмитенты должны будут платить налог на операции с ценными бумагами по каждому
из регистрируемых выпусков.
Еще раз обращаю ваше внимание, что Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам предлагает данный законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Юрьевич.
Есть ли вопросы докладчику и содокладчику? Есть. Пожалуйста, депутат
Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос Андрею Николаевичу.
Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что раньше люди
работали с нарушением российского законодательства, а теперь вы предлагаете,
чтобы мы им, так сказать, индульгенцию выдали, отпустили им грехи? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕПИШИН А. Н. Нет, на самом деле мы хотим дать возможность исполнить закон, то
есть никакие индульгенции здесь не предполагаются. В Московской области три
четверти акционерных обществ на сегодня (в первую очередь это небольшие
предприятия сельскохозяйственного профиля), которые не обращали внимания на
эту проблему, у них низкая правовая культура, как у нас у всех, в общем-то, в
стране, и на сегодня они должны пройти всю процедуру государственной
регистрации. И это не индульгенция, наоборот, мы их призываем исполнить
закон, более того, после этого у государства появится механизм, как заставить
их исполнять закон, - вплоть до их ликвидации. Сегодня даже наше
региональное, по Центральному округу, отделение Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг не может применить никаких мер против этих предприятий. Более
того, там нарушены права наших граждан, которые в основном имеют паи в виде
акций на небольших предприятиях. Я думаю, что это всех наших избирателей
касается, в том числе меня, как депутата областной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас переходим к обсуждению, если нет других вопросов. У кого есть
потребность высказаться по данному вопросу? Нет. У представителя Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У нас есть серьезные претензии к данному законопроекту,
но, учитывая важность проблемы, поднятой авторами законопроекта, и учитывая
возможность доработки его ко второму чтению, мы поддерживаем принятие данного
законопроекта в первом чтении, но с условием серьезной доработки его ко
второму чтению. С авторами законопроекта это согласовано, я думаю, что
доработаем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Как я понимаю, у представителя Правительства также есть желание выступить.
Пожалуйста.
ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.
Зуев Константин Эдуардович, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг.
Я хотел бы тоже попросить депутатов поддержать законопроект. Правительство
также, как сказал и Александр Алексеевич, имеет ряд замечаний, которые вполне
можно учесть ко второму чтению.
И хотел еще добавить по вопросу, который был задан, о том, что регистрация,
вернее, выпуск ценных бумаг начался с 1992 года, но обязательность этой
регистрации наступила только в 1996 году, когда вышел закон "О рынке ценных
бумаг". Здесь действительно иногда акционерные общества были поставлены в
тупик: с принятием закона некоторые нормативные документы было необходимо
подавать на регистрацию, а их уже не существовало физически.
Просим поддержать законопроект. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь мы приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект "Об
урегулировании отношений, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг,
осуществленным без государственной регистрации ценных бумаг или
государственной регистрации их выпуска" в первом чтении? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
Результат: принято
Принимается. Законопроект в первом чтении прошел.
Следующий пункт повестки дня - пункт 18: о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 21 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации". Доклад депутата Динеса Игоря
Юрьевича.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации". Основная цель законопроекта - уточнение ряда положений Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы..." для их приведения в
соответствие с положениями части первой Налогового кодекса Российской
Федерации. В законопроекте предполагается уточнение формулировок Закона "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" исходя из положений пункта
3 статьи 3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми налоги и сборы должны иметь экономическое основание и
не могут быть произвольными. Подпунктом "х" статьи 21 указанного закона не
установлены предельные размеры сбора за уборку территорий.
Представительные органы местного самоуправления во многих случаях, пользуясь
отсутствием ограничений, устанавливают данный налог в размерах, явно не
соответствующих целевой природе данного платежа и существенно увеличивающих
совокупную налоговую нагрузку. В целом ряде муниципальных образований в
качестве объекта налогообложения установлена выручка от реализации товаров,
работ и услуг.
Таким образом, в существующей редакции указанный подпункт фактически
позволяет отдельным органам местного самоуправления восстановить на своей
территории так называемые оборотные налоги. Подобная ситуация противоречит
целям проводимой в настоящее время налоговой реформы, одним из основных
направлений которой признана отмена налогов, взимаемых с выручки.
Предлагается сбор за уборку территорий населенных пунктов преобразовать в
налог на уборку территорий населенных пунктов, определив исчерпывающим
образом все необходимые элементы законодательства о налогах и сборах.
В качестве налогоплательщиков определяются юридические и физические лица
(владельцы строений), которые уплачивают по следующим налоговым ставкам:
юридические лица и индивидуальные предприниматели - не выше 3 процентов
расходов на оплату труда наемных работников, физические лица (владельцы
строений) - не выше 50 процентов минимального размера оплаты труда. Налоговым
периодом по налогу признается один квартал. Налог устанавливается и вводится
в действие нормативными правовыми актами, принимаемыми представительными
органами местного самоуправления, и обязателен к уплате на территории
соответствующих муниципальных образований.
В соответствии с частью первой Налогового кодекса представительные органы
местного самоуправления, устанавливая данный налог, определяют налоговые
ставки в пределах, установленных федеральным законом, порядок и сроки его
уплаты, а также формы отчетности.
Я хочу отметить, что в комитет поступило 43 отзыва на рассматриваемый
законопроект от субъектов права законодательной инициативы, из них 38 - в
поддержку концепции данного законопроекта.
Мы рассматриваем данный законопроект только сегодня, 1 ноября, хотя комитетом
законопроект был направлен в Совет Государственной Думы еще в июне этого года
с предложением включить его в проект порядка работы Государственной Думы на
28 июня. С учетом необходимости принятия законопроекта в целом до конца
ноября автор законопроекта по предложению комитета существенно уточнил текст
законопроекта, что позволило получить одобрение и поддержку Правительства
Российской Федерации. В полном объеме нами также были учтены все замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы. В связи с этим Комитет по
бюджету и налогам рекомендует принять проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" в первом чтении и в целом. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
У нас сейчас вопросы, а не выкрики, поэтому, пожалуйста, просьба задавать
вопросы. Есть вопросы? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, быстрее всего будет, если соблюдать Регламент.
Кто хотел бы высказаться по данному вопросу? Никто. Представитель Президента?
Представитель Правительства хотел высказаться. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Я хочу подчеркнуть, коллеги, что действительно законопроект
рассматривался Правительством. Вначале мы направили отрицательное заключение,
но с конкретными замечаниями. Автор учел их в новой редакции, и у меня сейчас
есть официальная позиция Минфина о том, что законопроект в данной редакции
поддерживается Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь время голосования, давайте приступать к
голосованию. Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Приступаем к пункту 19 повестки дня. О проекте федерального закона... (Шум в
зале.)
А, комитет в целом предлагает принять? Извините. Так, у вас есть все
документы?
ДИНЕС И. Ю. Уважаемые коллеги, с учетом того что документ прошел юридическую
и лингвистическую экспертизу, проект постановления роздан и все материалы
розданы, бюджетный комитет предлагает поддержать закон в целом. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, с учетом того, что было сказано докладчиком,
голосуем вопрос. Кто за то, чтобы принять законопроект в третьем чтении?
ДИНЕС И. Ю. В целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Принято.
ДИНЕС И. Ю. Спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект принят в целом.
Следующий пункт повестки дня... Кстати, к вопросу о продлении. Мы работаем до
18 часов, потом можно будет принимать или не принимать другие решения. Пункт
19: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оружии".
Докладчик - депутат Билалов Ахмед Гаджиевич.
БИЛАЛОВ А. Г., фракция "Единство".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об оружии" по вопросу особенностей порядка и условий оборота оружия,
имеющего культурную ценность. Предлагаемый сегодня законопроект регулирует
правоотношения, возникающие при обороте оружия, имеющего культурную ценность,
и приводит их в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации,
Гражданского кодекса, действующего законодательства о культуре и культурных
ценностях.
Вопрос законодательного регулирования оборота оружия, имеющего культурную
ценность, и проблема определения его правового статуса возникли уже давно.
Ученые и специалисты в области оружиеведения, ответственные работники
Министерства культуры и Министерства внутренних дел неоднократно, выступая на
научных конференциях, в средствах массовой информации, обращали внимание на
пробелы в российском оружейном законодательстве, которое, по существу,
оставило вне поля своего регулирования весьма важный пласт культурного
наследия страны - оружие, имеющее культурную ценность. Законопроект
ориентирован на создание системы государственного контроля в отношении
оружия, имеющего культурную ценность, борьбу с оргпреступностью и
контрабандой в этой сфере и направлен на защиту конституционных прав и
законных интересов граждан и национальных интересов России.
Настоящий законопроект предлагает дать в соответствии с действующим
российским законодательством терминологическое и правовое определение вида
оружия, имеющего культурную ценность, составляющих его подвидов, а также его
оборота; уточнить полномочия по проведению экспертизы такого оружия;
возложить определение основных требований к обороту оружия, имеющего
культурную ценность, и к контролю за ним на Правительство Российской
Федерации.
По законопроекту к оружию, имеющему культурную ценность, относится оружие,
обладающее по своим параметрам и характеристикам научной, исторической или
художественной ценностью, предназначенное для исследования, хранения,
коллекционирования, экспонирования, использования и иной реализации
юридическими лицами своих уставных задач и удовлетворения гражданами своих
культурных потребностей, а также оружие, включенное в состав Музейного фонда
Российской Федерации. К оружию, имеющему культурную ценность, законопроектом
предлагается отнести такие его виды, как антикварное, мемориальное, авторское
художественное оружие, художественно оформленное оружие, а также копии
антикварного оружия и реплики антикварного оружия.
Следует также заметить, что практически все страны уже внесли поправки в свои
законодательства, например даже Литва, и лишь Россия из числа крупных стран
опять в отстающих. Последствия законодательной неурегулированности оборота
оружия, имеющего культурную ценность, очевидны. Хранение ценнейших старинных
образцов в музеях контролирующие органы порой квалифицируют как незаконное и,
как следствие, сверлят и изымают предметы культурного наследия. Дело дошло до
того, что в одном из крупнейших и надежных с точки зрения охраны -
Центральном музее Вооруженных Сил был просверлен, для того чтобы он стал,
образно говоря, нестреляющим, личный маузер Сталина, полагавшийся ему как
Верховному Главнокомандующему.
Еще печальнее оказалась судьба коллекционеров старинного оружия. В
катастрофическом положении находятся авторы художественного оружия, специфика
их работы в законодательстве Российской Федерации также не учтена. В итоге к
ним применяются меры, аналогичные мерам, применяемым к производителям
серийных образцов. Даже признанные на мировом уровне мастера вынуждены
работать подпольно или сворачивать свою деятельность.
Уважаемые депутаты, в рамках работы над законопроектом у нас в Госдуме прошла
выставка оружия, имеющего культурную ценность. Тогда за стенами этого зала
собирались видные представители российской культуры, искусства,
общественности и ведомств. Все они ждут принятия этого решения, от которого
напрямую зависит судьба многих из них.
Прошу вас поддержать предложенный законопроект и принять в первом чтении.
Законопроект не затратный, его реализация не сопряжена с расходами средств из
федерального бюджета и не потребует внесения изменений в акты федерального
законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ахмед Гаджиевич.
Есть вопросы к докладчику? Нет. Кто-нибудь хочет выступить? Нет.
Представители Президента и Правительства? Представитель Правительства хотел
бы высказаться. Пожалуйста, представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, в Правительстве законопроект
рассматривался, шла работа с авторами по его доработке. Тем не менее остался
ряд замечаний, на которые мы хотели бы обратить ваше внимание.
Одно из них связано с тем, как мы должны вписать в этот понятийный ряд -
служебное, боевое ручное стрелковое, холодное оружие, гражданское и так далее
- оружие, которое имеет культурную ценность, потому что к нему может
относиться, как вы понимаете, и боевое ручное стрелковое, и холодное оружие и
так далее. Мы примерно предполагаем, как можно решить подобного рода вопросы
в рамках данного законопроекта, и считаем возможным учесть все эти замечания
ко второму чтению.
Мы рекомендуем поддержать в первом чтении данный законопроект, который
действительно является результатом серьезной аналитической работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас некоторые депутаты тянут руку. Вообще-то,
выступление после выступления представителя Правительства является нарушением
Регламента, по-моему. (Шум в зале.) Если вы не возражаете - хорошо.
Депутату Бурдукову, пожалуйста, микрофон включите.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Просто здесь,
видимо, произошла осечка. Можно было записаться, дабы не было вот этого
нарушения Регламента.
Комитет по безопасности убедительно просит вас поддержать данный
законопроект. Почему? Когда шла работа над законом "Об оружии" в сегодняшней
редакции, это был 1995 год, 1994-1995 годы, нужно было срочно определить
правила оборота боевого стрелкового оружия, служебного оружия и гражданского
оружия. Конечно, был упущен целый пласт - то, о чем говорил наш коллега,
сегодняшний докладчик. Поэтому мы считаем, что сегодня вне закона нельзя
ставить художников-оружейников, людей, которые награждены подарочным оружием,
и так далее. Нужно срочно принимать данный законопроект. Думаю, что те
замечания, которые Правительство высказало, можно учесть ко второму чтению,
комитет доработает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении данный
законопроект? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8%
Результат: принято
Принято, законопроект принят в первом чтении.
Следующий пункт повестки дня, пункт 21: о проекте федерального закона "О
создании Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской
области". Докладывать по этому вопросу поручено от имени Совета народных
депутатов Кемеровской области депутату Винидиктову Александру Николаевичу.
Имеется депутат Винидиктов? Имеется.
Александр Николаевич, просьба в спринтерском темпе идти хотя бы к трибуне.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно. Но удивительно, что член комитета по
Регламенту, наш друг депутат Коломейцев призывает меня нарушать Регламент.
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, постановлением городского собрания города Новокузнецка
Кемеровской области образован новый административный район города
Новокузнецка, которому присвоено название Новоильинский район города
Новокузнецка. Образованы все службы необходимые, нет только суда. А поскольку
это можно сделать только законом, то просят товарищи из Кемеровской области
рассмотреть этот проект закона в первом чтении и принять его.
Я одновременно представляю Комитет Государственной Думы по государственному
строительству, разрешите сразу доложить мнение комитета. Необходимость
создания вышеуказанного районного суда связана с образованием нового
административного района. В районе уже созданы и действуют администрация
района, прокуратура, районный отдел внутренних дел и другие структуры
управления районом. Принятие предлагаемого законопроекта направлено на
реализацию конституционного права жителей на судебную защиту.
Проведена рассылка законопроекта в соответствии с Регламентом Государственной
Думы. Имеются положительные заключения Правительства и Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Комитет по государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект в первом
чтении. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Есть ли вопросы? Нет. Желание выступить? Нет. Приступаем к голосованию. Кто
за принятие данного законопроекта? Прошу голосовать.
Так, пожалуйста, огласите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято
Принято, законопроект принят.
Значит, следующим пунктом повестки дня является пункт 22: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об отходах производства и потребления". Он вносится тоже Советом народных
депутатов Кемеровской области, и поручено докладывать депутату Ивлеву Ивану
Алексеевичу.
Пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
внесен Советом народных депутатов Кемеровской области в целях
совершенствования законодательства и управления в сфере охраны окружающей
природной среды, а именно в сфере обращения с отходами производства и
потребления, в целях эффективного осуществления природоохранных функций, а
также в связи с проходящими процессами децентрализации управления охраной
окружающей природной среды и передачи части полномочий специально
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в области обращения
с отходами специально уполномоченным органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации.
Вступивший в силу Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"
определил основные направления осуществления государственной политики в сфере
обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их
вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, а
также в целях вовлечения отходов в хозяйственный оборот в качестве
дополнительных источников сырья. Для реализации этого федерального закона
необходимо принятие ряда подзаконных нормативных правовых актов
Правительством Российской Федерации и специально уполномоченными федеральными
органами исполнительной власти в области обращения с отходами производства и
потребления. Однако часть из них до настоящего времени не принята, что делает
невозможным реализацию норм, изложенных в федеральном законе.
Существующая негативная ситуация в сфере обращения с отходами отягощается и
тем, что эти проблемы не могут быть решены на региональном уровне, поскольку
урегулирование основных вопросов и механизмов деятельности, связанной с
обращением с отходами производства и потребления, отнесено к полномочиям или
федерального законодателя, или органов местного самоуправления. Таким
образом, у субъектов Российской Федерации остается узкий круг вопросов,
составляющих предмет правового регулирования в сфере обращения с отходами.
Принятие представленного проекта федерального закона позволит передать часть
полномочий от специально уполномоченных федеральных органов исполнительной
власти в области обращения с отходами специально уполномоченным органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с
отходами по следующим позициям: установлению в пределах своей компетенции
правил, нормативов и требований безопасного обращения с отходами; определению
порядка транспортирования отходов из других субъектов Российской Федерации по
территории данного субъекта Российской Федерации; выдаче разрешений на
создание объектов размещения отходов; установлению порядка проведения
мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов
размещения отходов; установлению общих требований по сбору отходов на
территориях городских и других поселений; установлению лимитов на размещение
отходов; ограничению, приостановлению, прекращению деятельности
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с
отходами при нарушении ими нормативов образования отходов и лимитов на их
размещение; установлению порядка учета в области обращения с отходами и
определению сроков хранения материалов учета индивидуальными
предпринимателями и юридическими лицами; согласованию порядка осуществления
юридическими лицами производственного контроля в области обращения с
отходами.
Законопроект также определяет субъектов для привлечения к ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской
Федерации в области обращения с отходами в случаях, когда собственник отходов
не установлен.
Законопроект поддержали некоторые субъекты Российской Федерации. Вступление в
силу федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" не потребует дополнительных
расходов из бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской
Федерации. Прошу вас, уважаемые коллеги, принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Алексеевич.
Вопросы есть к докладчику?
ИВЛЕВ И. А. Еще содокладчик есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик у меня не записан, хотя если он есть, то
пусть выступает. Есть, да? Дайте мне посмотреть. Да, я виноват. У нас имеется
содокладчик - Кадочников Владимир Дмитриевич.
Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.
КАДОЧНИКОВ В. Д. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экологии рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства
и потребления", внесенный Советом народных депутатов Кемеровской области.
Предлагаемые изменения и дополнения в Федеральный закон "Об отходах
производства и потребления" предусматривают перераспределение полномочий
между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами
производства и потребления.
Законопроектом предлагается отнести к полномочиям субъектов Российской
Федерации определение порядка транспортирования отходов из других субъектов
Российской Федерации по территории данного субъекта, установление порядка
проведения мониторинга состояния окружающей среды на объектах размещения
отходов, установление правил, нормативов и требований безопасного обращения с
отходами, установление порядка учета в области обращения с отходами субъектов
Российской Федерации. Однако предлагаемые изменения и дополнения, во-первых,
противоречат Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 8,
гарантирующей единство экономического пространства, свободное перемещение
товаров, услуг и финансовых средств; во-вторых, противоречат концепции
Федерального закона "Об отходах производства и потребления", так как приведут
к невозможности проведения единой государственной политики в области
обращения с отходами в целях реализации конституционных прав граждан на
благоприятную окружающую среду; в-третьих, входят в противоречие с
Федеральным законом "Об охране окружающей среды", в котором к полномочиям
органов государственной власти Российской Федерации отнесены установление
требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение
нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в
области охраны окружающей среды и, наконец, установление порядка проведения
государственного мониторинга окружающей среды; в-четвертых, законопроект
противоречит Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения", статья 22, в части установления порядка, условий и способов
сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения
отходов производства и потребления.
Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с Конституцией Российской
Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой
государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий
Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов, что позволяет на региональном уровне решать все проблемы,
связанные с обращением с отходами и не отнесенные к полномочиям Российской
Федерации в этой области.
На законопроект получено более сорока отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, из них двадцать шесть субъектов поддерживают
инициативу, семь высказали замечания и предложения, семь не поддерживают
законопроект. От Правительства Российской Федерации получен официальный
отзыв, Правительство не поддерживает принятие указанного законопроекта. В
заключении Правового управления Аппарата Госдумы отмечается, что
перераспределение полномочий в области обращения с отходами не позволит
обеспечить осуществление единого правового регулирования в области обращения
с отходами на всей территории Российской Федерации.
Исходя из изложенного, Комитет Государственной Думы по экологии рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и
потребления", внесенный Советом народных депутатов Кемеровской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желание
выступить? Нет. У представителя Президента и Правительства? Нет. Тогда
приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу
голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел. 94,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас остался последний законопроект, но очень мало
времени. Давайте попробуем его рассмотреть. Это пункт 23: о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в статью 1 Федерального закона "Об
основах государственной службы Российской Федерации". Докладчиком должен был
быть член Совета Федерации Рокецкий, но от него пришла доверенность, чтобы
выступил депутат Южаков. Доверенность подписана непонятно, а значит, она
достоверная.
Депутат Южаков Владимир Николаевич, пожалуйста, выступите по возможности с
коротким докладом. С места.
Включите микрофон.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, Дума Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа
просит нас установить порядок утверждения реестров государственных должностей
государственной службы субъектов Российской Федерации. Они обращают внимание
на то, что действующий в настоящее время закон об основах государственной
службы это не регулирует. В результате возникают конфликты из-за отсутствия
единообразия. Между тем это очень важно, поскольку правовой статус
государственной должности возникает не с момента ее учреждения, а с даты
включения ее в реестр.
Поскольку в реестрах дается перечень государственных должностей и
законодательных (представительных) органов власти, и исполнительных, и
судебных, то такой перечень должен, по их мнению, утверждаться законом
субъекта Российской Федерации. Комитет поддерживает это решение. Предлагаем
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители Правительства и Президента? Нет. Приступаем к голосованию.
Представитель Правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Правительство направило отрицательный отзыв на данный
законопроект, но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что он не касается
самой концепции. Дело в том, что в ближайшее время в Думу Президентом будет
внесен пакет законопроектов по реформе системы государственной власти в
Российской Федерации. И мы убеждены, что данную норму можно будет в целом
урегулировать в рамках данных законопроектов. Но у нас есть договоренность (я
думаю, комитет ее поддержит), что они не будут торопиться выносить его на
второе чтение, и тогда это всё вольется в единый процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов нет? Выступлений нет? Голосуем, а то мы "висим на флажке".
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел. 82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Время наше истекло. Имеются ли какие-нибудь предложения? Никаких. Тогда
объявляется перерыв до 13 ноября. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 21 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
16 час. 01 мин. 47 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1. 11 час. 16 мин. 13 сек.
Проблема: принять в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" и в статью 15 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (в
части, касающейся запрета использования средств массовой информации для
пропаганды или оправдания терроризма и экстремизма)
За 231 чел. 51,33 %
Против 106 чел. 23,56 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 338 чел. 75,11 %
Абраменков Д. Н. п
Аверченко В. А. з
Азарова Н. Б. з
Аксаков А. Г. з
Александров А. И. з
Алексеев А. А. з
Алкснис В. И. з
Алтухов В. П. п
Алферов Ж. И. п
Амиров К. А. з
Амирханов А. Х. з
Анненский И. А. п
Анохин П. В. з
Апарин И. В. н
Апарина А. В. п
Апатенко С. Н. з
Арбатов А. Г. н
Арефьев Н. В. п
Артемьев А. И. н
Артемьев И. Ю. н
Асеев В. М. з
Аслаханов А. А. з
Астраханкина Т. А. п
Афанасьев А. М. п
Афанасьев С. Н. п
Ахметханов С. М. з
Багишаев З. А. з
Бакиев Р. С. з
Баранников А. Е. п
Баржанова М. В. з
Барлыбаев Х. А. н
Баскаев А. Г. з
Басов В. В. п
Басыгысов В. Н. з
Безбородов Н. М. з
Бездольный А. В. з
Белоусов А. Н. з
Беляев Л. А. з
Беляков А. С. з
Бенедиктов Н. А. п
Билалов А. Г. з
Биндюков Н. Г. п
Бичелдей К. А. з
Бойко В. А. п
Бондарь В. Н. п
Боос Г. В. н
Бородай В. И. з
Ботка Н. П. з
Брусникин Н. Ю. н
Брынцалов В. А. з
Бугера М. Е. з
Будажапов С. П. н
Булаев Н. И. з
Буратаева А. М. з
Бурдуков П. Т. з
Бурлуцкий Ю. И. п
Бурулько А. П. н
Буткеев В. А. з
Быков В. И. з
Васильев М. И. з
Ветров К. В. з
Винидиктов А. Н. з
Владиславлев А. П. з
Войтенко В. П. з
Волков В. Н. н
Волковский В. И. з
Володин В. В. з
Воробьев Э. А. н
Воронцова З. И. н
Воротников В. П. з
Вульф А. Ю. п
Вшивцев В. С. з
Гайдар Е. Т. н
Гайнуллина Ф. И. з
Галичанин Е. Н. з
Галушкин В. И. з
Гальченко В. В. з
Гаманенко А. И. н
Гамза Г. Е. н
Гамзатова Х. М. п
Гартунг В. К. з
Гасанов М. Н. з
Гвоздева С. Н. з
Генералов С. В. н
Герасименко Н. Ф. з
Гимаев Р. Н. з
Гималов Р. И. н
Глазьев С. Ю. н
Говорухин С. С. з
Голубков А. И. н
Гончар Н. Н. з
Горячева С. П. н
Гостев Р. Г. п
Грачев В. А. з
Грачев И. Д. н
Гребенников В. В. з
Гребенюк В. Д. з
Грешневиков А. Н. н
Гришанков М. И. н
Гришин В. И. з
Гришуков В. В. п
Губенко Н. Н. н
Гудков Г. В. з
Гузанов А. А. з
Гуков В. В. з
Гуров А. И. з
Гусенков В. П. н
Гуцериев С. С. з
Давыдов А. С. н
Дайхес Н. А. п
Данченко Б. И. п
Демин В. А. з
Денисов Н. Г. н
Динес И. Ю. з
Дмитриева О. Г. н
Дорогин В. Ф. з
Драганов В. Г. з
Драпеко Е. Г. п
Дружинин Г. И. н
Дубов В. М. з
Егиазарян А. Г. з
Емельянов М. В. з
Ермакова Э. Л. з
Етылин В. М. н
Ждакаев И. А. п
Жириновский В. В. з
Житинкин С. В. з
Жуков А. Д. н
Журавлев В. К. з
Загидуллин С. И. з
Задорнов М. М. п
Зайцев К. Б. з
Залепухин Н. П. з
Залиханов М. Ч. з
Захаров И. В. п
Зеленов Е. А. з
Зиятдинова Ф. Г. з
Золотилин С. А. н
Зоркальцев В. И. п
Зорькин В. А. п
Зубицкий Б. Д. з
Зубов В. М. з
Зюганов Г. А. п
Зяблицев Е. Г. н
Иваненко С. В. н
Иванов А. С. з
Иванов Н. Н. н
Иванова В. Н. з
Иванченко Л. А. п
Ивер В. М. н
Ивлев И. А. з
Игошин И. Н. п
Игрунов В. В. п
Илюхин В. И. п
Исаев А. К. з
Ищенко Е. П. з
Кадочников В. Д. п
Казаковцев В. А. п
Казанков И. И. н
Калягин В. А. п
Карелин А. А. з
Каретников В. В. з
Катальников В. Д. з
Катренко В. С. з
Керимов С. А. н
Кибирев Б. Г. н
Киселев Н. П. н
Кислицын В. А. п
Климов А. А. з
Климов В. В. з
Клинцевич Ф. А. з
Клюкин А. Н. н
Кныш В. Ф. п
Кобзон И. Д. з
Ковалев Н. Д. з
Ковалев О. И. з
Ковалев С. А. н
Коваленко П. И. з
Коваль А. П. з
Кодзоев Б. И. з
Кокошин А. А. з
Колесников С. И. з
Коломейцев В. А. н
Коломейцев Н. В. п
Комарова Н. В. з
Комиссаров В. Я. з
Кондакова Е. В. з
Конев Ю. М. з
Коптев-Дворников В. Е. н
Коргунов О. Н. з
Коржаков А. В. з
Корнеева Н. А. п
Коробов М. Л. з
Косариков А. Н. з
Косачев К. И. з
Костерин Е. А. п
Костерин Н. Н. н
Костин Г. В. п
Котюсов А. Н. н
Кравец А. А. п
Крашенинников П. В. н
Кругликов А. Л. п
Крутова В. В. п
Крюков В. А. з
Куваев А. А. н
Кузин В. В. з
Кузнецов В. Ф. з
Кузнецов М. В. з
Кулик Г. В. з
Куликов А. Д. н
Куликов А. С. н
Куликов В. Г. з
Купцов В. А. п
Курин Ю. Г. н
Кущенко В. Н. п
Лабейкин А. А. п
Лахова Е. Ф. з
Лебедев И. В. з
Левченко С. Г. н
Ледник В. В. з
Лекарева В. А. н
Лемешов Г. В. з
Леонтьев Г. К. з
Лигачев Е. К. п
Липатов Ю. А. н
Лисиненко И. В. з
Литвинов В. А. з
Лихачев А. Е. н
Лобов С. С. з
Логинов Е. Ю. з
Лукин В. П. н
Лукьянов А. И. п
Лунцевич В. В. з
Лысенко В. Н. з
Маевский Л. С. п
Майтаков Г. Г. з
Мамонов Ю. В. з
Марков В. П. з
Мартынов Б. А. з
Марченко Е. В. п
Маслюков Ю. Д. п
Махачев Г. Н. з
Мащенко О. И. п
Медведев В. С. з
Медведев П. А. з
Медведев Ю. Г. з
Мельников А. Ю. н
Мельников И. И. п
Мещерин И. В. н
Мизулина Е. Б. н
Мирзоев Г. Б. н
Митрофанов А. В. з
Митрохин С. С. н
Михайлов А. Ю. н
Мокрый В. С. з
Морозов О. В. з
Мусатов М. И. з
Муцоев З. А. з
Мяки А. Э. з
Надеждин Б. Б. н
Наумов О. Г. н
Неверов С. И. з
Невзоров А. Г. з
Немцов Б. Е. п
Нигматулин Р. И. н
Никитин А. А. н
Никитин В. И. п
Никитин В. П. з
Никитин В. С. п
Никитчук И. И. н
Никифоренко Ю. В. п
Николаев А. И. з
Ниязов А. В. н
Новиков А. В. з
Овчинников Н. А. н
Огоньков А. В. з
Оленьев В. В. н
Ольшанский Н. М. з
Омаров Г. З. з
Ондар Ч. Ч. з
Опекунов В. С. н
Орголайнен А. А. з
Орлов В. И. з
Останин В. С. п
Останина Н. А. н
Пастухов Б. Н. з
Паутов В. Н. п
Пашуто В. Р. п
Певцов В. А. з
Пекарев В. Я. з
Пекпеев С. Т. з
Петров Ю. Ю. з
Пехтин В. А. з
Пешков В. П. п
Пивненко В. Н. з
Пискун Н. Л. з
Плескачевский В. С. з
Плетнева Т. В. п
Плотников В. Н. п
Подгурский А. М. з
Пономарев А. А. п
Попов С. А. п
Потапов С. А. н
Похмелкин В. В. п
Предыбайлов В. М. з
Примаков Е. М. з
Прощин С. А. п
Пузановский А. Г. з
Райков Г. И. з
Рашкин В. Ф. п
Резник Б. Л. п
Резник В. М. з
Ремчуков К. В. н
Решульский С. Н. п
Рогозин Д. О. з
Рогонов П. П. п
Родионов И. Н. п
Родионов Ю. Н. з
Рокицкий М. Р. н
Романов В. С. п
Романов П. В. н
Романчук А. И. з
Рубежанский П. Н. з
Руденский И. Н. з
Рыбаков Ю. А. п
Рыжков В. А. н
Рыжков Н. И. н
Рязанский В. В. з
Савельев Д. В. п
Савицкая С. Е. н
Савостьянова В. Б. н
Сайкин В. Т. п
Сайфуллин Ф. А. з
Салий А. И. н
Сапожников Н. И. п
Саркисян А. Г. з
Сафаралиев Г. К. з
Сафиуллин Ф. Ш. в
Сафронов В. А. п
Свечников П. Г. п
Севастьянов В. И. п
Севенард К. Ю. н
Селезнев Г. Н. н
Селиванов А. В. н
Семенов Б. Ц. з
Семенов В. А. з
Семенов В. О. п
Семигин Г. Ю. п
Сенин Г. Н. п
Сизов А. А. з
Скоч А. В. з
Слиска Л. К. з
Слуцкий Л. Э. з
Смирнова С. К. з
Смолин О. Н. п
Соболев А. Н. з
Сокол С. М. п
Солдаткин Д. Ф. н
Соломатин Е. Ю. з
Сорокин Н. Е. з
Сохов В. К. з
Стрельченко Г. И. з
Стрельченко С. Г. з
Сухой Н. А. з
Табачков Н. И. з
Тарачев В. А. з
Текеев М. А. з
Тен Ю. М. з
Тетерин В. Н. з
Титенко Б. М. п
Тихонов Г. И. з
Томов А. Н. з
Томчин Г. А. п
Топилин В. М. н
Топорков В. Ф. п
Травкин Н. И. п
Тяжлов А. С. з
Уткин О. В. з
Федоткин И. Т. н
Федулов А. М. н
Финько О. А. з
Фомин А. А. н
Хакамада И. М. п
Хакимов М. Г. з
Ханкоев И. М. з
Харитонов Н. М. н
Храмов Р. А. з
Худяков И. Д. н
Хуснутдинов Н. К. н
Цыбакин Ю. В. з
Чайка В. В. з
Чекис А. В. н
Черемушкин В. П. з
Черепков В. И. н
Чернышенко И. К. н
Чертищев В. С. п
Чершинцев А. Г. з
Четвериков А. В. з
Чехоев А. Г. н
Чикин В. В. п
Чикулаев С. Н. з
Чилингаров А. Н. з
Чуев А. В. з
Чуприна Н. Н. з
Чуркин Г. И. п
Шабанов А. А. п
Шакиров Р. М. з
Шаккум М. Л. з
Шаклеин Н. И. з
Шандыбин В. И. п
Шашурин С. П. н
Швец Л. Н. п
Швецов А. С. н
Швыряев Я. М. з
Шеин О. В. п
Шелехов А. М. з
Шелищ П. Б. з
Шиманов А. А. з
Широков С. В. з
Шитуев В. А. п
Шишкарев С. Н. з
Шишлов А. В. н
Шоршоров С. М. з
Шпорт В. И. з
Штогрин С. И. н
Шуба В. Б. з
Шубин А. В. н
Шульга А. В. п
Шурчанов В. С. п
Щекочихин Ю. П. п
Щерчков С. В. п
Юдин В. И. з
Южаков В. Н. н
Южилин В. А. п
Юревич М. В. з
Юрчик В. Г. н
Юшенков С. Н. п
Явлинский Г. А. н
Язев В. А. з
Яковлева Т. В. з
Яркин Л. Н. з
Ярыгина Т. В. н
Яшин А. М. з