Заседание № 196
25.10.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 октября 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 октября 2002 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (проект № 95700005-1) (в части
установления ответственности за нарушение порядка производства, размещения и
распространения рекламы; в связи с отклонением закона Президентом Российской
Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 69256-3 "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части, касающейся
сроков заключения соглашений о разделе продукции).
4. О проекте федерального закона № 90046665-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части введения норм
об обязательном официальном опубликовании отдельных положений соглашений о
разделе продукции).
5. О проекте федерального закона № 97700178-2 "О введении государственной
монополии на поставки этилового спирта, спиртосодержащих растворов и
алкогольной продукции".
6. О проекте федерального закона № 98100733-2 "О введении моратория на
лицензирование производства этилового спирта и отдельных наименований
алкогольной продукции".
7. О проекте федерального закона № 97061993-2 "О чрезвычайных фискальных,
институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса".
8. О проекте федерального закона № 98059337-2 "О государственном
регулировании вывоза российского капитала".
9. О проекте федерального конституционного закона № 79369-3 "О внесении
дополнения и изменений в статью 7 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (в части установления требований к
кандидату на должность Председателя Правительства Российской Федерации;
принят в первом чтении 24 апреля 2002 года с названием "О внесении дополнения
в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации").
10. О проекте федерального закона № 213038-3 "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
11. О проекте федерального закона № 105454-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (в части приведения
в соответствие с Конституцией Российской Федерации, международными договорами
и соглашениями).
12. О проекте федерального закона № 90048547-3 "О выплатах ритуальных
компенсаций по гарантированным сбережениям граждан" (принят в первом чтении
24 января 2001 года с названием "О выплатах из вкладов, помещенных в
Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года, в
случае смерти вкладчика").
13. О проекте федерального закона № 99111684-2 "О внесении дополнений в
статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части государственной регистрации внешнеторговых сделок;
принят в первом чтении 15 марта 2000 года с названием "О внесении изменений и
дополнений в статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности").
14. О проекте федерального закона № 130432-3 "О внесении дополнения в статью
3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" (об
использовании кириллицы в качестве алфавита государственного языка Российской
Федерации и государственных языков республик).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 99045453-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации" (в части, касающейся платы за
пользование живыми ресурсами).
16. О проекте федерального закона № 99053941-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка внесения изменений и дополнений в
выданные лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов).
17. О проекте федерального закона № 99076525-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" (уточнение понятия "промысел живых ресурсов", а также
нормы, касающейся предоставления права на использование живых ресурсов).
18. О проекте федерального закона № 54007-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" (в части перераспределения
платежей между бюджетами; внесен Н. И. Соломовым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).
19. О проекте федерального закона № 152317-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О естественных монополиях" (в части отнесения к сферам
деятельности субъектов естественных монополий услуг по организации воздушного
движения и аэронавигационного обслуживания).
20. О проекте федерального закона № 194897-3 "О внесении изменений в п. 2 ст.
9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (в части изменения
понятия морского рыбного порта).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 21 июня 2000 года № 481-III ГД "О делегировании депутатов Государственной
Думы в состав рабочей (трехсторонней) группы по совершенствованию
межбюджетных отношений в Российской Федерации" (о включении в состав рабочей
группы депутатов В. И. Никитина и К. А. Бичелдея и исключении из ее состава
А. Н. Ткачёва и депутата С. К. Смирновой).
22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
Постановление Государственной Думы от 25 сентября 2002 года № 3046-III ГД "О
принятии в первом чтении проекта федерального закона № 235269-3 "О
федеральном бюджете на 2003 год" и об основных характеристиках федерального
бюджета на 2003 год" (в части приведения в соответствие с планом
законопроектных работ Правительства Российской Федерации).
23. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 42 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о проведении "часа заявлений" сразу после регистрации
присутствующих на заседании депутатов).
24. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
статью 44 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о случаях объявления минуты молчания на заседаниях
Государственной Думы).
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об ускорении решения
проблемы Теченского каскада водоемов федерального государственного унитарного
предприятия "Производственное объединение "Маяк" Министерства Российской
Федерации по атомной энергии".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об улучшении организации
работы Федерального общественно-государственного фонда по защите прав
вкладчиков и акционеров".
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединенных Штатов Америки о недопустимости применения военной силы против
Республики Ирак без санкции Совета Безопасности ООН".
28. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении
члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Ищенко Е. П.".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
29. О проекте федерального закона № 134749-3 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об установлении звания Героя Российской Федерации и
учреждении знака особого отличия - медали "Золотая Звезда" и в Положение о
звании Героя Российской Федерации" (о присвоении звания Героя Российской
Федерации за выдающиеся достижения в области хозяйственного и
социально-культурного строительства, приведшие к значительному повышению
эффективности производства, прорывным достижениям в науке и отраслях
социальной сферы).
30. О проекте федерального закона № 150084-3 "О внесении дополнения в статью
14 Федерального закона "О ветеранах" (о праве инвалида войны на выделение по
его желанию взамен автомобиля разовой денежной компенсации в размере
стоимости транспортного средства на день его получения).
31. О проекте федерального закона № 180254-3 "О внесении дополнения в статью
20 Федерального закона "О ветеранах" (о праве на преимущественное обеспечение
путевками в санаторно-курортные организации лиц, проработавших в тылу в
период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев либо
награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период
Великой Отечественной войны).
32. О проекте федерального закона № 161743-3 "О переходе Российской Федерации
к поясному времени".
33. О проекте федерального закона № 209729-3 "О внесении дополнения в статью
23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части уточнения понятия "день обращения за пенсией").
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
34. О проекте федерального закона № 141525-3 "Об особом правовом статусе на
территории Российской Федерации оффшорных компаний".
35.1. О проекте федерального закона № 90001656-2 "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (о
возможности розничной продажи алкогольной продукции с автомашин в отдаленных
местностях; внесен членом Совета Федерации В. В. Сударенковым).
35.2. О проекте федерального закона № 86898-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (о возможности розничной продажи алкогольной продукции через
розничную сеть в отдаленных или труднодоступных местностях; внесен Тамбовской
областной Думой).
36. О проекте федерального закона № 99037078-2 "Об ограничениях на импорт
продуктов питания".
37. О проекте федерального закона № 210739-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (дополнение статьей
10-1 "Решение о проведении контртеррористической операции").
38. О проекте федерального закона № 131227-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на
землю" (в части расширения оснований внесения земельных участков в перечень
земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает
право собственности).
39. О проекте федерального закона № 195798-3 "О внесении дополнения в статью
12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (в части расширения
перечня органов, которым предоставляются сведения о государственной
регистрации смерти).
VII. Заявления представителей депутатских объединений,
комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы
@REZERV = Резерв
VIII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 24 октября
(законопроекты, рассматриваемые в первом чтении)
40. О проекте федерального закона № 181933-3 "О внесении дополнений в статью
3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части расширения
перечня лиц, имеющих право на получение двух пенсий).
41. О проекте федерального закона № 189241-3 "О внесении дополнения в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о праве
на досрочное назначение трудовой пенсии работникам профессиональных
аварийно-спасательных формирований, финансируемых за счет бюджетов субъектов
Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований).
42. О проекте федерального закона № 200148-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий на
территории других государств лиц, входивших в личный состав разведывательных
кораблей Черноморского флота, решавших задачи боевой службы в Средиземном
море).
43. О проекте федерального закона № 202752-3 "О внесении дополнения в статью
5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (о предоставлении льгот
по оплате жилья и коммунальным платежам детям в возрасте до 18 лет и детям в
возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме
обучения, погибших (умерших) Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы).
44. О проекте федерального закона № 88368-3 "О внесении дополнения в статью
546 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о возможности перерыва в
подаче, прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой
энергии, природного газа абонентам - юридическим лицам только по решению
суда).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
45. О проекте федерального закона № 93654-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг" (в части соблюдения прав акционеров при размещении
акций).
46. О проекте федерального закона № 114926-3 "Об урегулировании отношений,
связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, осуществленным без
государственной регистрации ценных бумаг или государственной регистрации их
выпуска".
47. О проекте федерального закона № 163539-3 "О внесении изменений в статью
21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (в части установления предельных размеров сбора за уборку
территорий населенных пунктов и уточнения правовой природы некоторых
обязательных платежей).
Блок "Оборона и безопасность"
48. О проекте федерального закона № 162784-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об оружии" (в части установления порядка и
условий оборота оружия, имеющего культурную ценность).
49. О проекте федерального закона № 210209-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (о порядке привлечения
военнослужащих к проведению контртеррористических операций).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
50. О проекте федерального закона № 106522-3 "О создании Новоильинского
районного суда города Новокузнецка Кемеровской области".
51. О проекте федерального закона № 160843-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).
52. О проекте федерального закона № 195193-3 "О внесении дополнений в статью
1 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации" (о реестрах государственных должностей в субъектах Российской
Федерации и порядке их утверждения, а также о реестрах государственных
должностей государственной службы субъектов Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 213388-3 "О внесении дополнения в статью
185 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным).
54. О проекте федерального закона № 215441-3 "О внесении дополнения в статью
200 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения числа
субъектов преступления).
55. О проекте федерального закона № 177993-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся
Республики Калмыкия, Республики Карелия, Псковской области, Еврейской
автономной области, Коми-Пермяцкого автономного округа).
56. О проекте федерального закона № 209069-3 "О внесении изменений и
дополнения в статьи 31 и 32 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" (в части регулирования лицензирования вещания).
57. О проекте федерального закона № 185166-3 "О компенсации ущерба,
понесенного пенсионерами в связи с задержкой пенсии в период с августа 1998
года по январь 1999 года".
В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение пунктов 14, 32 и 44 повестки
дня было перенесено на более поздний срок, проект постановления, обозначенный
в пункте 22 повестки дня, был отозван автором и дополнительно в повестку дня
был включен вопрос о проекте обращения Государственной Думы "К Верховному
Совету Украины в связи с принятием 18 октября 2002 года Верховным Советом
Автономной Республики Крым обращения к Верховному Совету Украины о придании
русскому языку статуса второго государственного языка" (внес депутат Б. Н.
Пастухов).
С докладом о Федеральном законе "О внесении дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", отклоненном Президентом
Российской Федерации (пункт 2 повестки дня), выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. А. Семёнов. Закон был вынесен на "час голосования", и
депутаты поддержали предложение комитета о снятии его с дальнейшего
рассмотрения ("за" - 268 чел., "против" - 24 чел., "воздержалось" - 0).
Затем были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (пункт 3 повестки дня)
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию К. В. Ремчуков. Законопроект был возвращен к
процедуре первого чтения и затем отклонен. Результаты голосования по вопросу
о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 1 чел., "против" - 84 чел.,
"воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции" (пункт 4 повестки дня) с докладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию А. С. Беляков. Законопроект был возвращен к процедуре
первого чтения и затем отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 6 чел., "против" - 75 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.
О проекте федерального закона "О введении государственной монополии на
поставки этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной
продукции" (пункт 5 повестки дня) и о проекте федерального закона "О введении
моратория на лицензирование производства этилового спирта и отдельных
наименований алкогольной продукции" (пункт 6 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству В. А. Семёнов. Оба законопроекта были
возвращены к процедуре первого чтения и затем отклонены. Результаты
голосования по вопросу о принятии в первом чтении первого законопроекта: "за"
- 129 чел., "против" - 53 чел., "воздержалось" - 0; второго законопроекта:
"за" - 131 чел., "против" - 43 чел., "воздержалось" - 0.
Далее заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству С. Н. Гвоздева выступила с докладами о проекте
федерального закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и
законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса" (пункт 7 повестки
дня) и о проекте федерального закона "О государственном регулировании вывоза
российского капитала" (пункт 8 повестки дня). Законопроекты были возвращены к
процедуре первого чтения и затем отклонены. Результаты голосования по вопросу
о принятии в первом чтении первого законопроекта: "за" - 139 чел., "против" -
31 чел., "воздержалось" - 0; второго законопроекта: "за" - 135 чел. (30,0%),
"против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального конституционного закона "О внесении дополнения и
изменений в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
О. В. Уткин. В рассмотрении поправок к законопроекту приняли участие
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект не был поддержан
депутатами во втором чтении ("за" - 249 чел. (55,3%), "против" - 18 чел.
(4,0%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях
мест происхождения товаров" (пункт 11 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству А. Е.
Лихачёв. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 358 чел. (79,6%).
Основная часть заседания была посвящена рассмотрению проекта федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). С докладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству А. И. Салий. В рассмотрении поправок к законопроекту принял
участие официальный представитель Президента Российской Федерации
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А.
Вешняков. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 404 чел. (89,8%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Приняты обращение "К Верховному Совету Украины в связи с принятием 18 октября
2002 года Верховным Советом Автономной Республики Крым обращения к Верховному
Совету Украины о придании русскому языку статуса второго государственного
языка" (вопрос включен в повестку дня дополнительно) и парламентский запрос
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об ускорении
решения проблемы Теченского каскада водоемов федерального государственного
унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" Министерства
Российской Федерации по атомной энергии" (пункт 25 повестки дня).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 октября 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел. 11,6%
Результат: кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день. Очень
насыщенная повестка дня. Предлагаю проголосовать за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3%
Результат: принято
Утверждается.
Прошу включить запись для предложений по повестке дня.
Покажите список.
Депутат Алтухов. Пожалуйста, Василий Петрович.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы, Геннадий Николаевич, внести предложение: прежде чем утвердить
повестку дня, обсудить всё же вопрос о ситуации, сложившейся в связи с
захватом заложников. Ведь мы понимаем, что требования, сегодня выдвигаемые
террористами, - это прекращение войны в Чечне. Переговоры по этому вопросу
имеют право вести Президент, Председатель Правительства и Председатель
Государственной Думы. Восьмистам человек более тридцати часов угрожают дулами
автоматов и тротилом. Эти люди достойны того, чтобы первые лица государства
приняли решение. Ведь требования гуманные, хотя добиваются этой цели не
гуманным путем. Завтра их поддержит вся... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Суть предложения понятна.
Депутат Омаров, пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Махачев по карточке Омарова.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что не стоит сегодня
обсуждать эту тему. Давайте дадим решить этот вопрос специалистам. Мы только
мешаем им работать. А дальше будет видно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну чтобы с этой темой закончить, коллеги... Вчера у
меня была краткая встреча с Президентом. Он как раз поблагодарил депутатов за
их горячее желание помочь в разрешении этой проблемы, но попросил все
инициативы, всё, что есть, все-таки направлять в специально созданный
оперативный штаб. Сегодня скорее всего будет встреча у Президента с лидерами
фракций и депутатских групп. Пока не определено время, но скорее всего она
состоится сегодня.
Депутат Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Мы с коллегой Смолиным хотели бы внести сегодня в перечень вопросов,
рассматриваемых Государственной Думой, проект постановления о порядке
рассмотрения федеральных законов об основах федеральной жилищной политики.
Обоснование по данному постановлению - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Чем больше мы на словах
повышаем содержание Вооруженным Силам и делаем профицитным бюджет, тем больше
возникает проблем. Особенно, наверное, в связи с принятием законов по реформе
энергетики. Фактически сегодня задолженность Министерства обороны за
электроэнергию используется при попытке банкротства региональных организаций
Теплокоммунэнерго с целью присвоения наиболее эффективных. Поэтому я просил
бы поддержать протокольное поручение комитетам по обороне и по бюджету:
запросить информацию о причинах неисполнения судебных решений по
исполнительным листам о погашении задолженности Министерства обороны перед
организациями Теплокоммунэнерго. Причем проблема есть не только у меня в
округе, но и в других регионах. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я поддерживаю предложение
депутата Шеина о внесении в повестку дня проекта постановления, посвященного
двум проектам законов об основах федеральной жилищной политики. Обращаю ваше
внимание, что проект постановления роздан в зале и прошел Правовое
управление. Обоснование - перед голосованием. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенников Валерий Васильевич. Нет его. Гудков
Геннадий Владимирович, пожалуйста. Нет его. Томчин Григорий Алексеевич,
пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы просил вопросы 10 и 11 поменять местами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие? 10-й и...
ТОМЧИН Г. А. 10-й и 11-й. Обоснование - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коробов Максим Леонидович, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу поставить на голосование предложение о
переносе пункта 32 - это вопрос о поясном времени - примерно на месяц для
дальнейших согласований с Правительством и пункта 44 в связи с отсутствием
докладчика и содокладчика на 1 ноября. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 1 ноября?
КОРОБОВ М. Л. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пастухов Борис Николаевич, пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу включить в повестку дня сегодняшнего
заседания проект постановления Государственной Думы об обращении Думы "К
Верховному Совету Украины в связи с принятием 18 октября 2002 года Верховным
Советом Автономной Республики Крым обращения к Верховному Совету Украины о
придании русскому языку статуса второго государственного языка". Проект
вносится депутатами - членами комитета Государственной Думы по делам СНГ. Он
прошел необходимую правовую экспертизу. Два дня назад был разложен по ящикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Николаевич, обоснование дадите попозже.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу перенести пункт 14
на ноябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На ноябрь.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Предлагаю сегодня в повестку дня включить проект постановления об обращении к
Правительству Российской Федерации о мерах по информационному обеспечению
контртеррористической операции в Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я все-таки хочу вернуться к больной теме, которую коллега Алтухов затронул.
Мы, Государственная Дума, не можем в это тяжелое для тех, кто находится
сейчас в роли заложников, время быть сторонними наблюдателями. Мы ведь
власть, государственная власть.
Мои предложения. После обеда на закрытое заседание пригласить представителей
руководства Правительства и Администрации Президента, чтобы получить
достоверную оперативную информацию, услышать, что от нас, от законодателей,
требуется для того, чтобы создать правовую базу для предотвращения подобных
явлений, акций в будущем. Мое предложение прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин Фандас Шакирович, пожалуйста.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу снять с повестки
дня вопрос номер 14 - о дополнении в Закон "О языках народов Российской
Федерации". Сегодня не время обсуждать вопрос, который посвящен
внутриэтническим вопросам, орфографическим, фонетическим проблемам языков,
чтобы не закладывать основу для будущих конфликтов. Давайте с решением еще
одного конфликта подождем. Я обосную потом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фандас Шакирович, уже было предложение депутата
Аксакова перенести этот вопрос на ноябрь.
Бичелдей Каадыр-оол Алексеевич, пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Как один из ведущих данный законопроект, пункт
14, я прошу его перенести на первую неделю после нашей работы в округах, для
того чтобы провести ряд консультаций, которые еще не завершены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, договорились, что на ноябрь...
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Но я в ответ на то, что все-таки действительно несколько депутатов эту
проблему подняли... Вы ее правильно закрыли, Геннадий Николаевич, я бы
действительно хотел в этом случае вас поддержать. Это будет обсуждаться в
другом месте. И ни в коем случае никаких закрытых заседаний! И вообще эту
тему трогать не надо. Вот как раз потому, что мы власть, уважаемая депутат
Апарина, недопустимо, чтобы депутаты занимались переговорами с бандитами,
надо, чтобы они раз и навсегда это запомнили. Ни в одной стране мира такого
не происходит, поэтому там нет захватов. Чем больше мы будем этому уделять
внимания своего и пытаться обсуждать эту тему, тем только радостнее будет
тем, кто это делает. Они наслаждаются тем, что мы о них говорим. О них забыть
нужно! А всё остальное сделают специалисты. Не волнуйтесь, никто не
пострадает, они сами очень хотят жить, поэтому никаких там проблем не будет.
Это обычный спектакль. Как в 1991 году был путч, так и здесь. Как Басаев,
уедут на автобусах, дадут им сопровождающих, и всё закончится. Это
психологическая подготовка к войне против Ирака, просто вы еще не все это
знаете и думаете, что это местное... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Лигачёв Егор Кузьмич. Его нет.
Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович, второй раз.
АЛТУХОВ В. П. Геннадий Николаевич, я хотел бы сказать вам спасибо за ту
информацию, которую вы дали о том, что вы с Президентом переговорили по этому
вопросу. Но встречу политических деятелей, наверное, нужно как-то ускорить.
Ведь 800 человек, я повторяюсь, - это стоит, наверное, каких-то подвижек и со
стороны Правительства.
И второе. Вы меня уже третий или четвертый раз прерываете и не даете
возможности сказать. Если вы считаете, что то, о чем я говорю, не по повестке
дня, не злободневно, то тогда о чем можно говорить?! Если вернуться к
сегодняшней ночи, когда "НТВ" крутило всю ночь сюжеты, разжигающие страсти и
экстремизм в России, - это открытый вызов и циничный акт по отношению к
родственникам заложников, по отношению к депутатам, которые обсуждали два дня
назад... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, вы, пожалуйста, свои реплики в мой
адрес, будто я вас обрываю, перестаньте бросать. Я не касаюсь ни одной
кнопки. Всё заложено, как говорится, в нашем Регламенте: заканчивается время
- микрофон выключается. (Шум в зале.) Нет, есть Регламент!
Депутат Гришанков, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу пункт 25 повестки
дня поставить на фиксированное время, на 16.00. Это пункт о проекте
постановления Госдумы о парламентском запросе Правительству в отношении
Теченского каскада водоемов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 25, да?
ГРИШАНКОВ М. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, все, кто записался, высказались,
давайте обсудим по порядку все предложения.
По ведению - депутат Гамза. Пожалуйста, Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, вот сейчас около нашего коллеги Кобзона
собирается много людей. У меня есть предложение по этому поводу. Давайте
сейчас обсудим все вопросы, утвердим повестку дня и несколько минут дадим
нашему коллеге Кобзону, пусть поделится информацией, как он посещал
заложников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю, что это правильно.
Иосиф Давыдович, уважаемые коллеги, это мы позже обсудим. Просто сейчас
прекратите обсуждать, а по завершении обсуждения повестки дня действительно,
может быть, стоит проинформировать депутатов. Мы вчера слышали ваше
выступление по телевидению, но, может быть, вы хотели бы что-то еще сказать.
После обсуждения повестки, ладно? А сейчас пусть все присядут.
Так, пожалуйста, депутат Шеин при поддержке депутата Смолина дайте
обоснование по проекту постановления в повестку.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, в четверг мы оказались не готовы обсуждать
вопросы, связанные с реформой коммунального хозяйства, фактически предложение
Правительства об отмене с нового года льгот для 26 миллионов человек. В свете
последних событий в Москве я очень сомневаюсь, что Государственная Дума
сможет достаточно спокойно, взвешенно и вдумчиво эти вопросы обсудить на
наступающей неделе.
Поэтому я и Олег Николаевич предлагаем принять постановление из нескольких
позиций. Первое: перенести рассмотрение Государственной Думой таких важнейших
законов, связанных с основами государственной жилищной политики, с октября на
декабрь. Второе: Комитету по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям провести парламентские слушания с привлечением специалистов из
регионов, представителей общественных, ветеранских организаций и так далее. И
третье: рекомендовать сформировать рабочую группу из авторов альтернативного
проекта, из представителей Правительства, представителей ветеранских
организаций, с совещательным голосом, профсоюзов и так далее по доработке
данных документов.
Учитывая, что несколько дней назад точно так же группа фракций внесла проект
постановления на обсуждение Думы и Дума его рассматривала, голосовала, мы
считаем возможным сегодня также наш проект постановления внести на
рассмотрение палаты, обсудить и, соответственно, проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли точки зрения противоположные? Смолин
хотел добавить как соавтор. И если у кого есть противоположная точка зрения,
приготовьтесь выступить.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я хотел бы к
тому, о чем говорил Олег Васильевич, добавить несколько аргументов.
Позиция первая. Законы, о которых идет речь, затрагивают интересы буквально
каждого гражданина, и интересы 26 миллионов льготников в частности, поскольку
предполагается стопроцентная оплата с 2003 года.
Позиция вторая. У нас есть уже опыт, когда по наиболее сложным законам,
например об энергетике, создавались согласительные комиссии и в какой-то
степени эти законы улучшались.
Позиция третья. Нам говорят, что проблема снимется за счет того, что в
трансферты регионам заложат эти деньги. Но я хочу посмотреть, как это будет
сделано. Третье чтение бюджета у нас 22 ноября, поэтому глубоко уверен...
Знаете, как говорит одна моя знакомая из Правительства, обещать не значит
жениться. Поэтому давайте сначала примем бюджет в третьем чтении, посмотрим,
что там сделано, тогда сможем понять, в какой степени выполнены эти обещания.
Убедительно прошу принять такое решение, потому что вы, наверное, как и мы,
получили огромное количество телеграмм от ветеранов, сельских учителей,
медиков и так далее, кому обещали социальную защиту. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, проект постановления у вас на руках, поэтому я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы этот проект постановления включить в повестку
дня? Пожалуйста, решайте голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел. 56,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольные поручения прошу распечатать.
Депутат Томчин предложил поменять местами пункты 10 и 11 повестки дня.
Пожалуйста, дайте обоснование.
Включите микрофон депутату Томчину.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, пункт 11 - это законопроект об изменениях в
Законе "О товарных знаках...", он подготовлен ко второму чтению, там нет
практически никаких вопросов. По пункту 10, я думаю, мы будем работать часа
два-три, и 11-й может вылететь вообще из повестки дня, а он приоритетный.
Против смены пунктов и лишних пяти минут ни Правительство, ни представитель
Президента не возражают. Я прошу поддержать: пункты 10 и 11 поменять местами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас.
Депутат Салий, пожалуйста.
Коллеги, внимательнее: только за и против.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, у нас десятым вопросом идет... Неизвестно, как будут
развиваться события по предыдущим вопросам, я думаю, не надо менять повестку
дня. Пятиминутный законопроект, я думаю, мы сумеем рассмотреть и в конце дня.
Более приоритетный - это законопроект "О выборах депутатов Государственной
Думы...", пункт 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что ничего не надо менять?
САЛИЙ А. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенников, комитет считают так же.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункты 10 и 11 поменять местами?
Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 63,2%
Проголосовало против 92 чел. 36,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Местами поменяли.
Депутат Коробов предлагал пункт 32 перенести примерно на месяц. Он сам
докладчик, да? Да. Это с комитетом согласовано, да? Согласовано. Коллеги,
32-й переносим.
Так, и пункт 44 - на 1 ноября. Это предложение чье, комитета? А Глазьев
согласен? Сегодня нет докладчика. Хорошо. Пункт 44 - на 1 ноября.
Пожалуйста, включите микрофон Борису Николаевичу Пастухову.
Коллеги, пожалуйста, потише. Очень шумно в зале.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, актуальность вопроса придания русскому
языку статуса второго государственного языка на Украине совершенно очевидна.
Наш комитет просит поддержать включение в повестку дня сегодня проекта
постановления, в котором мы поддерживаем обращение парламентариев Крыма к
Верховной Раде Украины по этому вопросу. Проекты постановления и обращения
Государственной Думы два дня назад были розданы депутатам. Имеется заключение
Правового управления. Мы хотели бы просить поставить на фиксированное время и
в 13.45 этот вопрос обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли возражающие? Проект постановления у вас на
руках, он роздан. Кто за то, чтобы данный проект постановления рассмотреть
сегодня в 13.45? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14, как договорились, переносим на ноябрь.
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю поставить в повестку дня проект постановления об
обращении к Правительству Российской Федерации о мерах по информационному
обеспечению контртеррористической операции в Москве. Я считаю, что министр
информации Лесин должен ограничить в соответствии с законом "О борьбе с
терроризмом" доступ средств массовой информации в зону проведения операции.
Закон "О борьбе с терроризмом", к сожалению, не выполняется. Никаких тарелок,
никакого освещения, вся информация - только от представителя Федеральной
службы безопасности. Иначе это просто нарушает все планы и координацию
действий тех служб, которые работают.
И в то же время хочу отметить, что в информационном обеспечении в последний
день наметился некий прочеченский крен. Это совершенно недопустимо и
совершенно неправильно. Тем более не должны показывать по телеканалам
террористов и людей, с ними связанных. Только представитель ФСБ дает
официальную информацию. И Лесин должен немедленно выполнить требования закона
"О борьбе с терроризмом", а мы напомнить об этом законе, который сами
принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Юшенков, другая точка зрения. Пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, действительно, можно предъявить определенные претензии к
определенным средствам массовой информации. Но у нас есть Закон "О средствах
массовой информации", который регулирует все эти вопросы, и закон "О борьбе с
терроризмом". Действительно, очень четко прописана ситуация, связанная с
информационным обеспечением контртеррористической операции. Поэтому, мне
кажется, принимать постановление излишне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Алексей Валентинович, я только хочу сказать, что никаких материалов вы не
представили.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку дня проект
постановления, предложенный депутатом Митрофановым?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же делать? Уже идет обсуждение, сейчас уже
поздно. Потом тогда скажите, что снять.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел. 76,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Так, пожалуйста, включите микрофон Алевтине Викторовне Апариной.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я еще раз хочу сказать о том, что я против того, чтобы мы, депутаты, без
согласования, без того, чтобы нам были предоставлены такие полномочия,
индивидуально вели какие-то переговоры. Я думаю, что есть для этого
действительно компетентные лица, наделенные соответствующими полномочиями. Но
мы, Государственная Дума, имеем право и обязаны просто быть проинформированы
о том, что происходит там. С этой целью я и предлагаю пригласить тех, кто
занимается этими проблемами, для того, чтобы выслушать их информацию и
выслушать предложения, а не для того, чтобы что-то диктовать и вмешиваться в
выполнение тех функций, которые на них возложены. Вот мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другая точка зрения. Жириновский Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Другая точка зрения. Вот депутат Апарина правильно начала
свое выступление: мы - Государственная Дума и нам негоже заниматься какой-то
мелкой уголовной возней в одном из районов города Москвы. Они на это
рассчитывают. Этот мальчик и хочет, чтобы о нем говорил весь мир. Когда он
насытится информацией, он всех сдаст и поедет в другую страну то же самое
делать. Поэтому нельзя идти ни у кого на поводу. Что касается вашей позиции,
что, мол, давайте заслушаем, а как идет процесс, - нам компетентные органы
могут сообщить, когда закончится всё. Ну, когда закончится, обязательно
кто-нибудь выступит - или министр внутренних дел, или средства массовой
информации в любом случае нам сообщат. А сейчас, видимо, какой-то зуд у всех
- показать, что мы власть. Мы власть тогда, когда такие акты не происходят. А
когда они происходят - это безвластие. И не надо свой позор выставлять
напоказ всему народу. И никого вызывать сюда не надо. Мы сами в этом
виноваты, не надо бичевать самих себя и наших министров. Поэтому ни в коем
случае никого не приглашать, и тему эту закрыть раз и навсегда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Апариной
пригласить после обеда, как было сказано, компетентных руководителей
исполнительных структур, которые сегодня занимаются как раз борьбой с
терроризмом. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Гришанков просил зафиксировать... Это мы голосовали? Нет?
Пожалуйста, Гришанкову включите микрофон.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемые коллеги, я обращаюсь ко всем. Будьте ответственны.
Не надо мешать профессионалам. Закончится операция - они все отчитаются.
Геннадий Николаевич, я просто по ведению хотел сказать. Не надо ставить даже
такой вопрос на повестку дня. Если мы каждую секунду будем им советовать
что-то, они не смогут ничего делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Игнатьевич, по 25-му.
ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, прошу 25-й пункт повестки дня - проект постановления
Государственной Думы о парламентском запросе Государственной Думы
Председателю Правительства "Об ускорении решения проблемы Теченского каскада
водоемов..." - поставить на фиксированное время, на 16.00. Данный вопрос
необходимо решить именно сегодня, потому что наступает зима, и если мы
затянем с принятием данного парламентского запроса, многие процессы по
финансированию могут остановиться. Поэтому прошу сегодня проголосовать данное
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 25
рассмотреть в 16 часов? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается, 25-й пункт переносим на 16 часов.
Грачёв Владимир Александрович, пожалуйста. Не успел внести предложение по
повестке.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Спасибо большое. Я прошу 22-й пункт снять. Я автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор. Снять совсем или перенести?
ГРАЧЁВ В. А. Совсем снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если совсем, вы тогда, кроме заявления о том, что
вы совсем снимаете, еще оформите это официально как отзыв.
ГРАЧЁВ В. А. Хорошо, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сегодня мы 22-й пункт из повестки дня исключаем.
Будет оформлен отзыв.
Коллеги, мы все предложения обсудили. Сейчас я хотел бы поставить на
голосование: кто за то, чтобы после утверждения повестки предоставить слово
для информации депутату Кобзону Иосифу Давыдовичу? (Шум в зале.)
Я вам дам слово, Алексей Валентинович, я вас вижу. Пожалуйста, Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я очень уважаю нашего великого певца
Иосифа Давыдовича и за его работу в Думе, и за работу профессиональную, и за
вчерашнюю смелость безусловную, которую он проявил, за помощь в освобождении.
Но считаю политически несвоевременным и неправильным обсуждение этого вопроса
здесь. Эти люди - это не Ленин, о встречах с которым надо здесь рассказывать,
понимаете? Как вчера делали, к сожалению, некоторые наши политики - Ирина
Хакамада и так далее. Какие живые глаза у кого там из них... Это не встреча с
Ильичем, понимаете? Их уровень разговора, этих людей, - прапорщик спецназа
конвойных войск. Дальше, выше этого уровня разговор этих людей не
поднимается. Поэтому считаю, что не нужно давать слово. Это действительно
именно то, чего хотят террористы: слышать, чтобы о них говорили и как...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, никакого обсуждения не будет. Вы
меня не поняли: слово для информации...
Пожалуйста, определитесь голосованием, надо или не надо. Кто за это? Прошу
проголосовать. (Шум в зале.) За то, чтобы Иосиф Давыдович проинформировал
депутатов Государственной Думы о своей вчерашней работе.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 89,7%
Проголосовало против 19 чел. 9,3%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы повестку дня
принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, простите, пожалуйста, вы правы, не принято, потому
что это вопрос о включении в повестку дня. Не принято.
ИЗ ЗАЛА. По новой!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, "по новой", "по новой"... Я вам дам слово по
новой. Сейчас мы голосуем повестку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел. 39,6%
Результат: принято
Так, повестка принимается. (Шум в зале.)
По этому пункту? Депутат Пономарёв предлагает вернуться к голосованию по
этому пункту. (Шум в зале.) Что?
По ведению - Коломейцев. Николай Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на табло всё правильно высветилось.
Статья 84: вопрос о предоставлении слова приглашенным на заседание является
процедурным вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вопрос о включении в повестку дня.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. О предоставлении слова! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги, потише! Давайте так, чтобы была
полная ясность: кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному вопросу о
включении в повестку дня? Вот будет правильная формулировка. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Сейчас я вам дам слово по ведению. У меня
записались Алтухов, Будажапов, Чехоев, Митрофанов, Чуев. Очень много...
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 56,2%
Проголосовало против 137 чел. 43,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Так, вернулись.
Коллеги, кто за то, чтобы включить в повестку дня информацию Иосифа
Давыдовича Кобзона?
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! По мотивам или по ведению? Это же разные
вещи.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Тогда депутат Алтухов, он первый. А вы
сидите и ждите.
Василий Петрович, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П. Геннадий Николаевич, я хотел бы всё же внести предложение:
поручить Комитету по безопасности и комитету по культуре изучить действия
руководства "НТВ" в связи со вчерашнем показом документального фильма на
"НТВ" в полночь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.
Пожалуйста, Будажапов, по ведению. Я иду по списку, как на экране
зафиксировано.
БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич. Я тоже по этому же вопросу. Если у нас вопрос
не прошел, давайте послушаем информацию, я подчеркиваю еще раз, информацию,
как предлагала Алевтина Викторовна. Давайте протокольное поручение примем в
адрес Комитета по безопасности, чтобы они подготовили информацию более
полную, более емкую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, протокольное поручение.
Пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич, по ведению.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ведь у нас вопрос ставился не о включении в повестку дня.
Нет напечатанной информации, нет постановления, мы просто хотели послушать
информацию человека, всё! Зачем ее включать в повестку дня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы же не первый день ведь в Государственной Думе!
Любой вопрос, который обсуждает палата, включается в повестку дня.
ЧЕХОЕВ А. Г. Но это просто информация!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Информация! "Правительственный час" - это тоже
информация.
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, ведь мы всегда, в любой момент можем
поговорить с Иосифом Давыдовичем. Он здесь, в этом зале, и ряд депутатов уже
говорили с ним. Но выступление с трибуны - это политическое действие. Это не
просто так - информация доложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже не по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Это по ведению! Нельзя этого делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Депутат Чуев. Пожалуйста, Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я просто хочу дать справку. Слышно меня, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышно.
ЧУЕВ А. В. Я просто хочу дать справку. Действительно, все контакты депутатов,
которые осуществлялись...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руку уберите! Уберите руку от микрофона, что вы в него
вцепились?! Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. ...все контакты, которые осуществлялись, осуществлялись при
участии и обязательно под контролем штаба. Здесь других вариантов и не было.
Я хочу, чтобы все это знали. Никаких самостоятельных выходов депутатов не
было и, я надеюсь, не будет.
Второе. Я считаю, что вообще эта тема здесь не должна нами обсуждаться. Вот
сейчас мы ее переводим в некое политическое русло, для того чтобы какие-то
дивиденды извлечь. Я очень уважаю Иосифа Давыдовича, но считаю, что это
вопрос достаточно частный и можно подойти и всё интересующее выяснить. Иосиф
Давыдович действительно сделал очень большое дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прекращаю прения по данному вопросу, потому
что, простите меня, уважаемые депутаты, вы злоупотребляете. Это всё не по
ведению.
Я ставлю на голосование предложение о включении в повестку дня информации
Иосифа Давыдовича Кобзона. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже мотивов много прозвучало. Коллеги, пока мы давали
слово первым, записались еще пять человек. (Шум в зале.)
Я вам дам слово по ведению, но по не связанному с этим вопросу.
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел. 31,8%
Результат: не принято
Не включается.
Депутат Махачев, вы не по этому вопросу, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, значит, пошли по повестке дня. (Выкрики из зала.)
Включите микрофон депутату Махачеву.
Но имейте в виду, микрофон автоматически выключится, если...
МАХАЧЕВ Г. Н. Одно слово, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, давайте так: все-таки Иосиф Давыдович рисковал жизнью,
если будем обсуждать, то давайте послушаем его, но в закрытом режиме, чтобы
никто не смотрел по телевизору. Мы показываем свою слабость. Хватит плакать,
надо уже жестко ставить вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сегодня у нас, в конце концов, есть "час
заявлений", это можно будет сделать. Если Иосиф Давыдович решит это сделать,
он вправе это сделать.
Переходим к повестке дня. Пункт 2: о Федеральном законе "О внесении
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Пожалуйста, Виктор Александрович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мой доклад будет очень
короток. Законопроект был отклонен Президентом Российской Федерации 27 марта
1996 года, после чего в рамках подготовки новой редакции Уголовного кодекса
Российской Федерации предложения, содержащиеся в законопроекте и в вето
Президента, были учтены. В материалах, которые вам розданы, содержится статья
182 нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако чтобы данный
законопроект не стоял в перечне законопроектов Государственной Думы, его
необходимо снять с дальнейшего рассмотрения путем принятия соответствующего
постановления Государственной Думы. Прошу принять предложенный проект
постановления.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Александрович.
У нас сегодня единственный закон, который ставится на "час голосования".
Вопросов по нему нет у депутатов. Объявляется "час голосования". Уважаемые
депутаты, кто за то, чтобы согласиться с докладчиком и снять Федеральный
закон "О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР..." с дальнейшего
рассмотрения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Гребенников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято
Закон снят с дальнейшего рассмотрения.
Переходим к рассмотрению пункта 3: законопроект второго чтения "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции". Докладывает заместитель председателя Комитета по природным
ресурсам и природопользованию Константин Вадимович Ремчуков.
Пожалуйста.
РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Рассматриваемый сегодня
законопроект был принят в первом чтении 22 февраля 2002 года. Авторы
законопроекта предлагают внести изменения в Федеральный закон "О соглашениях
о разделе продукции", которые ограничат срок, отводимый на подготовку и
подписание соглашения о разделе продукции, двумя годами. По истечении этого
срока, в случае если соглашение между государством и инвестором не заключено,
решение о включении участка недр в перечень объектов, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, признается
утратившим силу. По замыслу авторов законопроекта данная норма должна
послужить стимулом как для инвестора, так и для государства к ускорению
процесса заключения соглашения.
Однако еще при подготовке к первому чтению комитет в своем заключении отметил
необходимость серьезной доработки законопроекта. Необходимость такой
доработки обусловлена тем, что законопроект содержит нормы, введение которых
на практике приведет к существенному ухудшению инвестиционного климата и
повышению экономических рисков для инвестора. Указанные риски возникнут в
связи с отсутствием четко регламентированной процедуры подготовки и
подписания соглашения, что может быть использовано в нечестной конкурентной
борьбе и для отказа от результатов проведенных конкурсных процедур.
Комитет отмечал, что такие решения должны приниматься индивидуально для
каждого месторождения только в том случае, если государство в силу
изменившихся экономических условий утратило необходимость применения
специального налогового режима в отношении конкретного месторождения. При
этом необходимо обратить внимание на то, что Правительство Российской
Федерации в любой момент имеет возможность выступить с финансово обоснованной
законодательной инициативой об отмене принятого ранее конкретного
федерального закона.
Отдельно комитет отмечал, что в случае вступления в силу нормы в том виде, в
котором она предложена в законопроекте, как следствие, будут прекращены
процессы подготовки и подписания соглашений по этим месторождениям. Это отказ
от принятых обязательств и, как следствие, серьезная репутационная потеря для
государства.
Внесение в Думу и принятие в первом чтении данного законопроекта, как я уже
отмечал, вызвали серьезную озабоченность инвесторов и осложнили процесс
переговоров.
После анализа замечаний, поступивших ко второму чтению, рассматриваемый
законопроект обсуждался на заседании нашего комитета в период весенней сессии
этого года. Комитетом было принято решение, согласованное с субъектами права
законодательной инициативы, которым рекомендовалось авторам в месячный срок
доработать текст законопроекта с целью устранения его недостатков,
существенно ухудшающих инвестиционную привлекательность режима СРП. Однако в
комитет так и не поступил вариант законопроекта, который устранял бы
вышеперечисленные серьезные недостатки. Можно предположить, что авторы
законопроекта при подготовке его ко второму чтению столкнулись с очевидной
проблемой - реализация нормы, предполагаемой законопроектом, об исключении
месторождения из перечня объектов, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции, требует прекращения действия
ранее принятого федерального закона об участках недр. Соответственно,
действие федерального закона нужно прекращать принятием другого федерального
закона.
В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет поступили
поправки от Правительства Российской Федерации и депутатов Государственной
Думы Кузнецова и Лисиненко. На законопроект получено отрицательное заключение
Президента Российской Федерации, в котором отмечается нецелесообразность
применения предложенного механизма исключения месторождений из перечня
объектов, разрабатываемых на условиях СРП. Президент в своем заключении
предлагает прекратить работу над рассматриваемым законопроектом. Заключение
Президента роздано.
Учитывая вышесказанное и основываясь на отрицательном заключении Президента
Российской Федерации, комитет принял решение рекомендовать Государственной
Думе вернуть рассматриваемый законопроект к процедуре первого чтения и
отклонить его при рассмотрении в первом чтении. При этом комитет видит
необходимость регламентации процедуры подписания соглашения и
законодательного закрепления взаимных обязательств государства и инвесторов в
части сроков и порядка подготовки соглашений. Работа над такими нормами будет
продолжена. Приглашаю авторов законопроекта присоединиться к работе комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, докладчик поставил вопрос о возвращении данного
законопроекта к процедуре первого чтения. Кто за то, чтобы вернуть к
процедуре первого чтения проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать. Возвращение законопроекта к процедуре
первого чтения.
Кто без карточки? Гребенников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел. 42,2%
Результат: принято
Принимается.
И второе предложение, которое высказал докладчик: отклонить данный
законопроект.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу голосовать. Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к рассмотрению пункта 4... (Шум в зале.)
По ведению - депутат Рыжков.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Любовь Константиновна, вы тогда объясните: стоит нам нажимать кнопки "по
ведению", "выступление" или применять старый метод: вставать, кричать, чтобы
привлечь внимание?
Я являюсь одним из авторов этого законопроекта. Я, во-первых, хотел задать
вопрос, а во-вторых, хотел высказать свои соображения, но вы не соизволили ни
перед первым голосованием, ни перед вторым дать слово.
Я просто хотел вам вот что сказать. (Дело уже прошлое - сейчас вы
проголосовали, но проблема остается.) По нескольку лет наши законы не
выполняются. Хорошо, этот закон - плохой, но почему Правительство по два года
не создает комиссии, которые полагаются по закону, для того чтобы
рассматривать те или иные проекты, которые вносятся? Что, разве нет этой
проблемы? Поэтому, отклонив этот закон, надо все-таки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции".
Докладывает председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию
Беляков Александр Семенович.
БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект был принят в первом чтении 18 октября 2001 года. К настоящему
времени он прошел все установленные Регламентом процедуры и подготовлен
комитетом к рассмотрению на сегодняшнем пленарном заседании.
Напомню, что законопроект предлагает дополнить Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции" нормой о том, что соглашение о разделе
продукции не может содержать условий конфиденциальности ряда его разделов и
положений, а также предусматривает обязательное опубликование сведений о
сторонах соглашения, условиях и порядке раздела произведенной продукции,
сведений о налогах и платежах при исполнении соглашения.
Еще при подготовке к первому чтению комитет отмечал нецелесообразность
введения данной нормы. Мнение комитета было поддержано и Правительством
Российской Федерации при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Официальная публикация сведений о налогах и сборах при выполнении соглашения
о разделе продукции не соответствует статье 102 Налогового кодекса Российской
Федерации, предусматривающей, что сведения о налогоплательщике составляют
налоговую тайну, за исключением сведений, разглашенных им самостоятельно или
с его согласия.
В соответствии со статьей 139 Гражданского кодекса Российской Федерации
сведения об условиях и порядке раздела произведенной продукции могут
составлять служебную или коммерческую тайну. Данная информация имеет
действительную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам.
Общедоступность данной информации будет способствовать упрочению позиций
потенциальных инвесторов и соответственно ослабит позицию государства в
переговорном процессе при заключении новых соглашений. Следовательно,
официальное опубликование данной информации причинит существенный ущерб
интересам государства как стороне соглашения о разделе продукции.
Комитет также обращает внимание на то, что механизм подготовки соглашения о
разделе продукции делает невозможным его подписание без согласия сторон
соглашения, в качестве которых выступают государство и инвестор. При этом
государство на переговорах представлено Правительством Российской Федерации и
представителями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
на территории которого расположен участок недр.
Длительный период подготовки соглашения, утверждения соответствующего участка
недр в Государственной Думе, работа переговорной комиссии при Правительстве
Российской Федерации делает практически невозможным сокрытие каких-либо
положений подготавливаемого соглашения для любого уполномоченного
представителя любой из ветвей власти как на федеральном, так и на
региональном уровнях.
Исходя из вышеизложенного и проведя все требуемые Регламентом процедуры,
Комитет по природным ресурсам и природопользованию на заседании 20 марта 2002
года принял решение рекомендовать Государственной Думе вернуть проект
федерального закона № 90046665-3 "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О соглашениях о разделе продукции" к процедуре первого чтения. Указанное
решение было принято депутатами - членами комитета единогласно. Это
обусловлено тем, что на доработанный Сахалинской областной Думой и
подготовленный ко второму чтению вариант рассматриваемого законопроекта
повторно получены отрицательный официальный отзыв Правительства Российской
Федерации и существенные замечания Главного государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. При этом на заседании комитета
депутаты, рассмотрев доработанный вариант законопроекта, таблицу поступивших
поправок, заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы,
отрицательный официальный отзыв Правительства Российской Федерации и
отрицательный отзыв Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации, приняли решение о нецелесообразности дальнейшей работы
над указанным законопроектом и возвращении его к процедуре первого чтения.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по природным ресурсам и природопользованию в
соответствии со сложившейся в Государственной Думе практикой рассмотрения
законопроектов рекомендует вернуть проект федерального закона № 90046665-3 "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" к
процедуре первого чтения и отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Соответствующие постановления согласованы с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы и розданы вам.
Хотелось бы два слова сказать в отношении распространенного проекта
постановления о передаче рассматриваемого законопроекта в комитет по
информативной политике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По информационной политике...
БЕЛЯКОВ А. С. Считаем необходимым отметить, что такая передача нарушает
принципы ведения законопроектов комитетами. И во-вторых, мы рассматриваем это
как элемент необоснованного давления на Государственную Думу, который
применяют некоторые авторы и те сторонники, которые хотят провести проект,
дискредитирующий российскую сторону при важнейшем условии привлечения
инвестиций, каким являются соглашения о разделе продукции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Семёнович.
Уважаемые депутаты, нет вопросов к Александру Семёновичу? Нет. Кто за то,
чтобы согласиться с мнением комитета?
ИЗ ЗАЛА. Дайте по Регламенту по процедуре второго чтения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А при чем тут "по процедуре второго чтения"? Комитет
представляет. У нас нет такой нормы.
ИЗ ЗАЛА. Статья 123 Регламента говорит о том, что можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно было тогда записаться содокладчиком. Сядьте,
пожалуйста, на место. Комитет счел бы нужным, тогда бы представил вас как
содокладчика по данному вопросу. Прошу вас сесть на место. Пожалуйста, сядьте
на место.
Александр Семёнович, комитет считает нужным предоставить слово для содоклада?
Не считает необходимым.
ИЗ ЗАЛА. Статья 123 Регламента, она же говорит о том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас сесть. Или попрошу выйти из зала.
ИЗ ЗАЛА. Нас пригласили для этого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Семёнович, внесите ясность, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Белякову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте вести заседание!
БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемые коллеги, свою позицию по данному закону на первом
чтении данный депутат представлял. Комитет рассмотрел все поправки, все
видения и выносит в соответствии с Регламентом данный вопрос. И выступление
ничего нового не привнесет, просто депутат хочет себе как бы сделать рекламу.
Я считаю, что нет необходимости абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста, прокомментируйте
норму Регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас не мешать мне вести заседание. Еще раз
прошу вас не мешать!
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну дайте сказать! Сейчас скажет председатель комитета
по Регламенту.
КОВАЛЁВ О. И. Законопроект рассматривается во втором чтении, поэтому по
процедуре идет доклад ответственного комитета и рассмотрение поправок, если
депутаты пожелают. Далее голосуется законопроект во втором чтении. Другое
дело, что, когда мы его вернем в первое чтение, вот перед голосованием (да и
перед голосованием во втором чтении) имеют право взять слово по мотивам
представители фракций. Представители фракций, повторяю. Больше никаких
докладов не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Поэтому я прошу присесть представителя субъекта, представившего законопроект.
По процедуре мы делаем всё правильно.
Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
возвратить законопроект к процедуре первого чтения? Прошу проголосовать за
это предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тоже сходите к логопеду - пусть проверит ваш громкий
голос, Алевтина Викторовна.
Еще раз... Я попросила нашего председателя комитета прокомментировать. Мы
Регламент не нарушили. Вот сейчас по процедуре первого чтения мы можем
проголосовать за предоставление вам слова. Вот и всё.
Покажите результаты.
Депутат Гребенников, вы - за? Против? За.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято
Вернули к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, было предложение комитета отклонить данный законопроект,
но так как у нас есть настоятельная просьба представителя субъекта права
законодательной инициативы... Кто за то, чтобы мы дали возможность
представителю субъекта права законодательной инициативы выступить по мотивам
по данному законопроекту? Прошу проголосовать. (Шум в зале.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 50,0%
Проголосовало против 119 чел. 50,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швец, я делаю вам замечание.
Нет, не принимается.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по первому чтению?
Пожалуйста.
Апарина, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. Тогда докладчик в первом чтении - я, потому что мы субъект права
законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у нас желающих выступить. Я предоставляю слово по
ведению.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, пожалуйста, будьте внимательны, я к вам
обращаюсь. Я хочу извиниться перед представителями субъекта Федерации за ваше
поведение и сказать, что вы там не вечно будете находиться, в
председательском кресле. И нам стыдно, что вы так уже грубить начинаете,
распоясываетесь. Нельзя так! Уважительное отношение друг к другу - это само
собой, а кто приехал издалека - к ним особо должно быть уважительное
отношение. Поэтому пожелание ко всем нам: быть взаимно вежливыми и уважать
тех, кто приезжает сюда к нам для того, чтобы отстоять свою точку зрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Решением палаты было принято такое
постановление, решение устное - не предоставлять субъекту права
законодательной инициативы права выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А так комитет принял решение, ребята. (Шум в зале,
выкрики.)
Перестаньте вести себя неподобающим образом, Николай Васильевич, и откройте
статью Регламента, председатель комитета нам ее прокомментировал.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, присядьте! У нас так ни один
представитель субъекта себя не вел никогда, ни один за два с половиной года.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги и уважаемый регламентный
комитет! Мы преступаем всякие правовые границы, решая в комитете вопрос о
том, давать или не давать слово инициатору законодательной инициативы. Это
его конституционное право! Никто не имеет права - это если только будут
поправки в Конституцию - лишать слова того, кому даровано право
законодательной инициативы. Как же мы можем лишать слова человека этого
решением комитета?! Голосование является абсолютно некорректным!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, прошу вас, еще прокомментируйте,
пожалуйста, Регламент.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу вас
успокоиться, потому что председательствующая ведет заседание строго в
соответствии с Регламентом. Она запросила мнение палаты, дать ли слово для
выступления, потому что Регламент не предусматривает после возврата в первое
чтение выступлений докладчиков, содокладчиков и так далее. Поэтому она и
поставила на голосование. Мы не проголосовали за. На кого мы обижаемся? Было
119 голосов "за", 119 - "против". Пожалуйста, если кто-то хочет предложить
переголосовать, чтобы предоставили все-таки слово представителю Сахалинской
областной Думы, - поставьте вопрос, и, если палата примет такое решение,
слово будет предоставлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронцова, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. Любовь Константиновна, я записался уже десять минут назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу вашу фамилию, вы стоите четвертым по списку.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я думаю, что нам сейчас важно услышать не только
представителя Сахалинской областной Думы, важно еще услышать и тех людей,
которые были реальными разработчиками этого закона. Вот Николай Иванович
Рыжков в который раз уже настоятельно требует дать ему выступить - вы не
даете ему слова. Почему? Он имеет полное право на это. Ну нельзя лишать
того...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Ивановна, я прошу вас поднять стенограмму. Когда
докладчик доложил, я спросила, есть ли вопросы к докладчику. На табло в зале
и на моем табло не было ни одной фамилии, поэтому я поставила вопрос на
голосование.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сейчас вы нарушаете две
статьи Регламента. Во-первых, статья 123 предполагает, что слово должно
предоставляться и иным субъектам права законодательной инициативы.
Второе. Раз уж вы перевели в первое чтение... Статья 118, часть вторая,
говорит: "Обсуждение начинается с доклада субъекта права законодательной
инициативы..." А вы берете и автоматически, машинально, голосованием лишаете
его такого конституционного права. Этого нельзя делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я еще никого ничего не лишила, я
поставила вопрос на голосование. И вы сами неоднократно упирали на то, что
палата может принимать любое решение, не прописанное в Регламенте, так что
давайте об этом тоже не забывать.
Ждакаев, по ведению.
ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Я обращусь таким же лексиконом, как Любовь Константиновна говорила: уважаемые
ребята, давайте жить дружно!
Статья 121 Регламента говорит о том, что поправки ко второму чтению нужно
изучать и обобщать, нужно сгруппировать их по статьям законопроекта,
рассмотреть на заседании комитета, что "за" и что "против". Ведь были даже
поправки Президента, что уникально. И на сегодняшний день не была рассмотрена
ни одна поправка во время процедуры второго чтения, комитет не заседал по
этому поводу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖДАКАЕВ И. А. Не было! Было нарушение Регламента! Поправки, поступившие к
законопроекту и содержащиеся в заключении Президента как субъекта права
законодательной инициативы, на заседании комитета, я повторяю, не
голосовались, их не было. И именно поэтому на сегодняшний день субъект права
законодательной инициативы, Сахалинская областная Дума, ставит вопрос о том,
что, если комитет нарушил статьи Регламента, возможно, надо сегодня нам
решение принимать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Семёнович Беляков, прошу вас дать пояснение.
Если это соответствует действительности и вы нарушили Регламент, тогда мы
прекращаем дальнейшее обсуждение этого вопроса и оставляем его на
рассмотрении в комитете, с тем чтобы вернуться к этой процедуре снова.
Пожалуйста, включите микрофон Белякову.
БЕЛЯКОВ А. С. Я в своем выступлении абсолютно четко сказал, что мы всё
рассмотрели и единогласно проголосовали, рассмотрев все поправки ко второму
чтению, чтобы рекомендовать данный законопроект перевести в первое чтение и
отклонить. И мы дали такой официальный ответ на имя Председателя
Государственной Думы, потому что нас, так сказать, третируют, третируют всеми
способами, какими только можно, данные товарищи через Сахалинскую областную
Думу. То есть всё соблюдено. Вот сейчас текст распространен в зале господином
Ждакаевым... У нас есть протокол заседания, там всё зафиксировано. А это всё
ложь!
ИЗ ЗАЛА. Любовь Константиновна, можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя.
Депутат Останина, по ведению. Нет, Астраханкина. По ведению.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, мне кажется, мы бы только выиграли, если бы представитель
Сахалинской областной Думы выступил сейчас.
И, Любовь Константиновна, я думаю, такие инициативы и такую настойчивость
надо только приветствовать. Ведь Дума, Государственная Дума, получившая в
народе название антинародной Думы, выиграла бы от того, что человек высказал
бы свою позицию. И, конечно, ваши ремарки, Любовь Константиновна, ваш громкий
голос, переходящий в окрик, недопустимы в этом зале.
Я полагаю, мы с вами должны вернуться к вопросу о переголосовании и дать
возможность представителю Сахалинской областной Думы высказать свою позицию.
Мы только выиграем, будем лучше выглядеть в глазах наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам за воспитательный процесс, уважаемые
господа коммунисты, но представителю Сахалинской областной Думы тоже не
следовало перекрикивать председательствующего.
Татьяна Астраханкина предложила переголосовать предложение о разрешении
представителю сахалинского законодательного собрания выступить по процедуре и
по мотивам голосования в первом чтении законопроекта, который мы сейчас с
вами вернули к процедуре первого чтения. Кто за то, чтобы мы предоставили
возможность выступить представителю законодательного собрания? Прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.)
Была инициатива законодательная. Посмотрите Регламент, мы должны поставить на
голосование. Потом Рыжкову дадим слово. Идет голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в комитете по Регламенту договоритесь, пожалуйста. Я
верю председателю.
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 55,1%
Проголосовало против 154 чел. 44,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, по ведению у нас записались... Рыжков Николай Иванович,
он давно руку тянет.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо за такую формулировку: руку давно тянет. Вообще, Любовь
Константиновна, вы для приличия все-таки обращайте внимание, нельзя же так
игнорировать! Я не даю вам оценки, тут вам уже много сказали неприятных слов,
я человек сдержанный, но у меня тоже всё кипит от того, как вы ведете сегодня
заседание.
Теперь по существу. Зачем мы это всё устроили? Вот есть решение комитета, оно
перед вами лежит, нам раздали это решение комитета - пункты 1, 2, 3, 4 и так
далее. Здесь рекомендуется в первое чтение перевести, затем отклонить. Но
есть 5-й пункт, я хотел обратить ваше внимание. Я его зачитываю:
"Рекомендовать Совету Государственной Думы пригласить на рассмотрение
указанного законопроекта представителя субъекта права законодательной
инициативы, внесшего законопроект..." (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, у меня, к сожалению, нет такого 5-го
пункта, у меня заканчивается проект постановления пунктом 4.
Депутат Алтухов, по ведению. (Выкрики из зала.)
АЛТУХОВ В. П. Дайте возможность закончить Николаю Ивановичу, а потом мне
слово предоставьте. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, закончите свою мысль, пожалуйста.
Рыжкову включите микрофон, Николаю Ивановичу.
РЫЖКОВ Н. И. Я не закончил выступать, и я не выступаю, я просто цитирую
решение комитета. Здесь написано: "...внесшего законопроект", в скобках:
"Сахалинская областная Дума". Вот он стоит, представитель, перед нами. Кто
подписал? Председатель комитета Беляков. Почему мы сегодня вокруг этого
создали такой шум, когда комитет принял такое решение? Он вызвал
представителя, а мы начинаем сегодня устраивать вот такую шумиху, ну,
неприличную!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Семёнович, я прошу вас тогда
прокомментировать 5-й пункт решения комитета.
Включите микрофон Белякову.
БЕЛЯКОВ А. С. Любовь Константиновна, у нас по процедуре второго чтения
выступлений не планируется. Мы закон уже перевели в первое чтение, и я
считаю, что было бы правильным, если бы Дума проголосовала сейчас. Если решим
отклонить, тогда и не надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже отклонили. Нет, мы вернули к процедуре первого
чтения.
БЕЛЯКОВ А. С. Да. Но у нас там стоит второе предложение: отклонить. Если Дума
не принимает решение об отклонении, тогда вопрос снова можно рассматривать.
Я вам еще раз говорю: уважаемые депутаты, этот закон абсолютно
бесперспективный в прохождении, даже если мы проголосуем во втором и в
третьем чтениях, потому что по нему два отрицательных заключения
Правительства существует. Это политизированная специально вещь, которая имеет
только пиаровские последствия. (Выкрики из зала.) Абсолютно, я вам хочу
сказать, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Семёнович, спасибо.
Дума проголосовала за предоставление права выступить представителю субъекта
права законодательной инициативы. Я прошу вас выйти на трибуну и выступить по
мотивам, по которым вы возражаете. Проходите, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Первое чтение.
ПОНОМАРЁВ С. А., уполномоченный представитель Сахалинской областной Думы.
Уважаемые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, мы вернулись к голосованию по вопросу.
Вернулись к голосованию. Решение предоставить слово пока не было принято.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Давайте
успокоимся. Мы напрягаем ситуацию из ничего. Мы перевели законопроект в
первое чтение, мы сейчас проголосуем и предоставим слово представителю
авторов законопроекта. (Выкрики из зала.) Секунду! Мы пока вернулись к
голосованию.
Второе. При этой процедуре будут иметь право... (Выкрики из зала.)
Всё равно не перекричите.
При рассмотрении сейчас законопроекта в первом чтении будет иметь право
выступить каждый, кто пожелает это сделать. Поэтому что мы волнуемся?! Если
надо будет Николаю Ивановичу Рыжкову взять слово, он сможет взять слово и
выступить. И если мы при голосовании в первом чтении не примем решение,
предложенное комитетом, значит, мы возвращаем законопроект в комитет на
доработку и подготовку ко второму чтению. Какие проблемы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, вот я прошу для себя права тоже дать
некоторую оценку. Дело в том, что мы закон-то по процедуре первого чтения уже
рассматривали. Мы сейчас что, будем снова повторять процедуру первого чтения:
докладчик, содокладчик, вопросы, выступления? Это уже другой совершенно
подход. (Шум в зале.)
Ковалёву включите, пожалуйста, микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Мы не будем повторять процедуру первого чтения. Мы вернулись
сейчас к процедуре первого чтения. Есть предложение комитета, и есть
возражение против этого предложения. В данном случае просто могут выступить и
высказать аргументы против, и мы ставим на голосование, вот и всё.
Докладчиков каких-то уже не будет, это будут выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, вы теряете очень дорогое время. У нас чрезвычайно важный
законопроект сегодня стоит в повестке, второго чтения, "О выборах депутатов
Государственной Думы...", - внесенный Президентом Российской Федерации.
Потеря времени непродуктивна.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у вас нет сегодня в повестке дня
обсуждения законопроекта о внесении дополнений в закон "О соглашениях о
разделе продукции" в первом чтении и разговор вообще ни о чем. У вас стоял
законопроект во втором чтении, вы приняли решение и вернули его в первое.
Поставьте сначала его в повестку, а потом вызывайте докладчика и обсуждайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первым было предложение комитета
отклонить закон, поэтому я ставлю по порядку поступления предложений. (Шум в
зале.)
Кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект "О внесении дополнений
в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"? Комитет предлагает
данный законопроект отклонить. В порядке поступления. Прошу проголосовать за
это предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказала: комитет предлагает отклонить. (Шум в зале.)
Мы вернули к процедуре первого чтения. (Шум в зале.)
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел. 82,0%
Результат: не принято
Не принят законопроект, отклонен.
Прошу присесть представителя законодательного собрания.
Переходим к пункту 5.
Олег Иванович Ковалёв, по ведению. (Шум в зале, выкрики.) Всё, не надо.
Алтухов, по ведению.
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы извиниться перед товарищем и просто высказать несогласие с Олегом
Ивановичем Ковалёвым. Возглавлять комитет по Регламенту и так безграмотно
трактовать и вводить в заблуждение Председателя или заместителя Председателя
Государственной Думы при ведении сегодняшнего заседания! Нам нужно было бы по
Регламенту извиниться и предоставить возможность... Может быть, мы поддержали
бы предложение комитета, но послушать автора законодательной инициативы мы с
вами должны. Есть предложение вернуться к законопроекту.
Я еще раз прошу, Любовь Константиновна, возьмите это на себя, вы имеете
право, как председательствующий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению. (Шум в
зале.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, на самом деле мы проголосовали уже за то,
чтобы предоставить слово субъекту права законодательной инициативы, 180
голосами, это процедурный вопрос. Он встал на трибуну, мы ему плюнули в лицо
- посадили, понимаете? Это необоснованно!
Второе. Если вы вернули в первое чтение, то вы обязаны руководствоваться
статьей 118 Регламента, а не какими-то другими пожеланиями. Опять же нарушена
процедура рассмотрения!
Поэтому я предлагаю успокоиться и, дабы не давать повод в очередной раз
обращаться в Конституционный Суд из-за неправильного рассмотрения
законодательной инициативы, просто рассмотреть законопроект. У вас ведь
контрольный пакет акций, никаких проблем, уже давным-давно бы приняли этот
закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. Почему мне не даете по слова ведению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому, что ваш порядковый номер следующий, Тамара
Васильевна.
ЧЕХОЕВ А. Г. Да я уже не хочу выступать, всё ясно уже!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, у вас практика ведения заседания всегда такая: сначала
не давать никому слова, когда закон протащите - тогда даете слово. Поэтому я
говорю, и думаю, что все со мной согласятся, что ни одно заседание, которое
вы ведете, не проходит без скандалов!
Я обращаюсь к фракциям, которые кооптировали на эту должность госпожу Слиску,
и прошу их представить другую кандидатуру, чтобы не позорили мы свою Думу и
страну вот таким заместителем Председателя Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов, по ведению.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Дело в том, что коль скоро мы вернули законопроект в первое чтение, за что
Дума проголосовала, то нужно его рассматривать так, как полагается по
Регламенту рассматривать законопроекты в первом чтении. Коль скоро вы
допустили возможность голосовать за предложение комитета - отклонить
законопроект без всякого обсуждения, я просто боюсь, что по любому закону,
который мы будем рассматривать, вы сделаете ровно то же самое, для ускорения.
Для ускорения просто возьмете и скажете: вот законопроект есть, вот мнение
комитета о том, что надо его отклонить в первом чтении, - и вообще
рассматривать не будем. Поэтому, Любовь Константиновна, все-таки к вам
просьба Регламент смотреть более детально. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть для этого регламентный комитет.
Депутат Ждакаев, еще раз по ведению.
ЖДАКАЕВ И. А. Уважаемые коллеги, я вторично повторяю, что на сегодняшний день
комитет ввел в заблуждение Совет Государственной Думы. Когда в апреле
текущего года Совет Государственной Думы рассматривал данный вопрос (вот,
господин Лукин вовремя чихнул, значит, правду говорю), комитет ввел Совет
Думы в заблуждение, не представив ему таблицу поправок. Поэтому прошу
все-таки дать слово представителю субъекта, депутату областной Думы
Пономарёву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы должны
помнить еще одно: когда мы просим слова по ведению, то председательствующий
вправе выбирать время для предоставления нам этого слова. Мы знаем, что в
ходе обсуждения вопросов не предоставляется слово по ведению, поэтому
говорить, мол, я нажал кнопку "по ведению" и мне тут же должны предоставить
слово, неправомерно.
Теперь с точки зрения Регламента. Мы уже многократно, рассматривая
законопроекты во втором чтении, принимали решение о возвращении их в первое
чтение и тут же голосовали за отклонение их в первом чтении. И сложившаяся
практика... в Регламенте эта процедура четко не прописана, но сложившаяся
практика следующая: есть докладчик, ответственный комитет, он докладывает
законопроект и вносит свои предложения. Мы проголосовали... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Салий Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, мне сейчас сообщили о том, что трансляция
пропала на 7-м и 8-м каналах. Очевидно, просто не хотят чтобы вот этот
скандал безобразный в нашей Думе записали. Я попрошу восстановить трансляцию.
У меня есть очень большой интерес к записи всего этого безобразия, которое у
нас сегодня творится в Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов Александр Михайлович. (Шум в зале.)
По два раза не надо по одному и тому же вопросу выступать.
ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю, Любовь Константиновна.
Прежде всего я хотел бы обратить внимание, что, когда речь идет о защите прав
Сахалина, снова эти левые защищают. Я напомню: когда нарушались права их
коллеги Федулова, его право выступить, ни один не поддержал. Когда дело
касается экономического закона, - а мы знаем, что они с него будут иметь, -
вот тут нужно права Сахалинской Думы защищать!
А теперь по существу. Сегодня оскорбили права не только женщины, уважаемой
мною и большинством россиян, а права Первого заместителя Председателя
Государственной Думы. Коллега Плетнёва - я даже не хочу повторять! - сказала,
что позорит Думу заместитель Председателя Думы и заседание не обходится без
скандала. Я прошу лишить коллегу Плетнёву на месяц слова и поставить этот
вопрос на голосование. Сколько будут они оскорблять, извините?! Поставьте,
пожалуйста, на голосование вопрос о лишении коллеги Плетнёвой слова на месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за защиту, Александр Михайлович. Но я думаю,
что у нас действительно сегодня были некоторые проблемы, связанные с
Регламентом. И я просила бы комитет по Регламенту действительно согласованную
позицию поддерживать. Председатель всегда должен излагать позицию комитета. Я
полагаю, что делала всё правильно, когда давала слово Олегу Ивановичу
Ковалёву.
Итак, уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение пункта 4. (Шум в зале.)
Астраханкина и Коломейцев неоднократно выступали по обсуждаемому вопросу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас нет в списке, Елена Борисовна. Нет в списке Елены
Борисовны Мизулиной.
Мизулина, пожалуйста, по ведению.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Во-первых, примите,
действительно, извинение за то, что иногда мы позволяем себе давать оценки и
высказывать обвинения в адрес ведущего. Это не соответствует Регламенту. Надо
просто называть нарушение Регламента и предлагать соответствующее решение в
соответствии с Регламентом, а не пытаться обвинять друг друга.
И второе. При постановке в ходе обсуждения повестки вопроса о том, чтобы дать
слово Иосифу Давыдовичу Кобзону, за меня проголосовали против. Я прошу иметь
в виду, что я за то, чтобы предоставить это слово. И это слово нужно не
только и не столько Иосифу Давыдовичу, сколько тем, от чьего имени он будет
выступать. И я вообще предложила бы не только дать ему слово, но и
делегировать ему от имени Думы полномочия на то, чтобы вести переговоры и
вызволять жертв, которые там находятся.
Уважаемые коллеги, отбросьте эти амбиции, они сейчас неуместны. Надо спасать
людей и надо дать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, мы должны будем вернуться тогда к
обсуждению повестки дня.
Другое мнение. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Надо
продолжать работать по повестке дня. Выступление депутата Мизулиной не по
ведению. Она высказывает свою позицию по вопросу, который был проголосован.
Ну, надо приходить тогда и высказывать ее своевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас по ведению выступили восемь
человек. Переходим к рассмотрению пункта 5: о проекте федерального закона "О
введении государственной монополии на поставки этилового спирта,
спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции". По данному законопроекту
с докладом выступает заместитель председателя Комитета по экономической
политике и предпринимательству Семёнов Виктор Александрович.
Пожалуйста.
Где у нас докладчик?
СЕМЁНОВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я надеюсь,
что своими двумя докладами немного сниму напряжение. У нас и так хватает
вокруг Думы напряжения, давайте попытаемся здесь, внутри, работать более
конструктивно.
Проект федерального закона "О введении государственной монополии на поставки
этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции" внесен
группой депутатов 14 января 1997 года. Целью указанного законопроекта
являлось установление государственной монополии на оптовый оборот этилового
спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции. 24 октября 1997
года законопроект был принят в первом чтении. На принятый в первом чтении
законопроект поступили отрицательные заключения Президента и Правительства
Российской Федерации. В заключениях критиковалась концепция законопроекта в
части предложенной схемы создания унитарных государственных предприятий по
контролю за оптовым оборотом алкогольной продукции, а именно предлагаемая
форма собственности и юридический статус организаций - государственные и
муниципальные предприятия.
За период с 1997 года произошли следующие изменения. Первое, 7 января 1999
года вступил в действие федеральный закон номер 18, новая редакция
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции" - Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции", в котором были реализованы
предложения субъектов Российской Федерации о более четком разграничении
полномочий между Федерацией и субъектами Российской Федерации, введены нормы
прямого действия по лицензированию производства и оборота алкогольной
продукции, установлены дополнительные ограничения по розничной торговле. В
августе 2001 года внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.
А 1 января 2002 года начал действовать вышеназванный федеральный закон номер
18 в части совершенствования механизма идентификации качества алкогольной
продукции через упорядочение изготовления федеральных и региональных
специальных марок. Кроме того, 21 ноября 2001 года Правительство Российской
Федерации внесло в Государственную Думу проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", направленный на усиление государственного
контроля на алкогольном рынке.
Учитывая произошедшие перемены на алкогольном рынке страны, утрату
актуальности значительной части предложений, содержащихся в проекте
федерального закона "О введении государственной монополии на поставки
этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции" в части
усиления государственного контроля и регулирования оптового оборота алкоголя,
комитет предлагает данный законопроект снять с дальнейшего рассмотрения,
вернув его в первое чтение и затем отклонив.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Александрович.
Есть ли вопросы? Нет. Кто за то, чтобы поддержать мнение комитета и вернуть к
процедуре первого чтения проект федерального закона "О введении
государственной монополии на поставки этилового спирта, спиртосодержащих
растворов и алкогольной продукции"? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки? Гребенников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято
Вернули к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, по предложению комитета на голосование ставится
законопроект "О введении государственной монополии на поставки этилового
спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции". Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение
комитета - против.
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято
Не принят законопроект.
Пункт 6: о проекте федерального закона "О введении моратория на
лицензирование производства этилового спирта и отдельных наименований
алкогольной продукции". Виктор Александрович Семёнов также докладчик по
данному законопроекту.
Пожалуйста, Виктор Александрович.
СЕМЁНОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесен Правительством Российской
Федерации 8 декабря 1998 года и уже 24 декабря этого же года принят в первом
чтении. Целью указанного законопроекта являлось обеспечение постепенного
перехода к монополии государства на производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством сдерживания роста
количества участников алкогольного рынка и более эффективного использования
предприятиями имевшихся производственных мощностей.
На принятый в первом чтении законопроект поступили отрицательные заключения
Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Правового управления
Аппарата Государственной Думы. С момента принятия законопроекта в первом
чтении, как я указывал в предыдущем докладе, ситуация на алкогольном рынке
претерпела серьезные изменения, результатом которых стали ужесточение
государственного контроля за производством этилового спирта и алкогольной
продукции и утрата социально-экономической необходимости установления
государственной монополии на алкогольном рынке. Учитывая вышеизложенное,
комитет предлагает данный законопроект снять с дальнейшего рассмотрения,
вернув его в первое чтение и отклонив.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? У Коломейцева вопрос к вам, Виктор
Александрович. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы, наверное, специально это делаете, вместе с оператором.
Уважаемый Виктор Александрович, есть такое мнение, что это элемент коррупции
в Государственной Думе, когда у Правительства сначала есть необходимость в
законе, а потом она пропадает. Объясните, пожалуйста, как может Правительство
с Президентом не синхронизировать свою позицию.
СЕМЁНОВ В. А. Николай Васильевич, ну, по этому поводу можно много
разговаривать, но, я думаю, это все-таки не по существу законопроекта. Я вам
назвал специально дату внесения этого законопроекта, дату принятия в первом
чтении - объективно говоря, слишком много воды утекло, слишком много было
принято уже новых решений. И Правительством вместе с Президентом, уже и
вместе с Думой, с Советом Федерации были выработаны в муках новые решения.
Нельзя сказать, что все они абсолютно гармоничны, гармонизированы. Именно
поэтому я сказал, что сегодня рассматривается уже новый пакет поправок. Но
вот то, что было наработано в 1997 году, - вы знаете, при всем уважении к
авторам, вносившим эти предложения, могу сказать: это всё уже устарело. Надо
просто по регламентным нормам сейчас всё подчищать, чтобы это не висело
веригами на нашей Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и вернуть к процедуре первого чтения проект федерального
закона "О введении моратория на лицензирование производства этилового спирта
и отдельных наименований алкогольной продукции"? Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Гребенников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято
Принято.
По предложению комитета на голосование ставится проект федерального закона "О
введении моратория на лицензирование производства этилового спирта и
отдельных наименований алкогольной продукции". Кто за то, чтобы принять?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не рассматриваем законопроект в первом чтении,
Николай Васильевич. Я вас прошу посмотреть Регламент.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Прошу включить систему голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И своих коллег в заблуждение ввели, сказав, что мы
можем рассматривать в первом чтении.
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято
Не принимается. Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.
Сенин, по ведению. Нет Сенина Григория Николаевича? Нет. Коломейцев Николай
Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Уважаемая Любовь Константиновна, наш Регламент не
предполагает вольного трактования. Статья 57 не делит депутатов на
председателей, заместителей и так далее, там говорится, что по одному и тому
же вопросу депутат может выступать не более двух раз. У вас есть депутаты,
которые по шесть раз выступают, а есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их фамилия - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, слово мне дали, не вам, поэтому
послушайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой раз сегодня. Я уже себе палочки ставлю, сколько
раз вы выступили.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Второе, есть порядок рассмотрения законодательных инициатив.
Статья 118 определяет порядок рассмотрения в первом чтении. Если вы перевели
проект закона в первое чтение, вы должны соблюдать процедуру первого чтения,
а не ту, которую вам хочется. У нас нет другого в Регламенте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, но в порядке работы на
сегодняшний день у нас не было вопроса о рассмотрении данных проектов законов
в первом чтении.
Депутат Кругликов, пожалуйста, по ведению.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать вопрос, связанный со сменой
председательствующего на сегодняшнем заседании. У нас есть сложные вопросы, о
которых говорил Александр Алексеевич Котенков. Если будет и далее вестись
заседание таким образом, я думаю, мы сегодня не пройдем ни повестку, ничего.
Неудачно сегодня день для вас складывается, Любовь Константиновна. Нельзя
так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, больше для вас, с левой стороны...
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение депутата Кругликова
сменить председательствующего. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 7: проект федерального закона "О чрезвычайных фискальных,
институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса".
Доклад Светланы Николаевны Гвоздевой - заместителя председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и законодательных мерах
по преодолению бюджетного кризиса" был внесен депутатом Государственной Думы
Пузановским в сентябре 1997 года. 20 ноября 1997 года он был принят в первом
чтении.
В законопроекте содержится ряд чрезвычайных мер, при реализации которых, по
мнению автора, предотвратился бы финансовый кризис 1998 года. К предлагаемым
мерам относятся: восстановление на уровне 1996 года ввозных пошлин на нефть и
газ при одновременной отмене внутренних акцизов на эти товары; введение
государственной монополии на внешнюю торговлю отдельными видами товаров -
природный газ, драгоценные металлы и камни, алюминий и другие; введение
государственной монополии на импорт спирта этилового и крепких спиртных
напитков; планирование прибыли Центрального банка; расторжение сделок по
приватизации государственных предприятий, по которым их покупатели не
выполнили своих обязательств, и ряд других мер.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечается
несоответствие рассматриваемого законопроекта Конституции Российской
Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", Федеральному
закону "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации", Федеральному закону "О
Центральном банке Российской Федерации..." и Федеральному закону "О некоторых
вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности".
Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие данного
законопроекта, и мы имеем отрицательное заключение Президента Российской
Федерации, в котором указывается, что законопроект не может быть рекомендован
к принятию во втором чтении в предлагаемой редакции.
Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
очень внимательно рассмотрел на своем заседании проект, подготовленный ко
второму чтению. Исходя из того, что проект потерял свою актуальность,
предлагаем законопроект вернуть к процедуре первого чтения и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Гвоздевой Светлане Николаевне? Нет
вопросов. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы...
Адриан Георгиевич, я спросила: есть ли вопросы? Я ставлю на голосование, а вы
потом поднимаете руку. У нас что, сегодня такая вообще метода проведения
заседания? (Шум в зале.) Будажапов, Косариков у меня записаны по ведению, а я
спрашиваю: у кого есть вопросы?
Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, если кто-то работал над законами и
вносил их, то, очевидно, испытал чувство какой-то органической связи с этим
продуктом, или детищем, над которым работает депутат. И он не может быть
равнодушен к тому, как относится к этому палата. И тем более не может быть
равнодушен, когда закон был доведен до второго чтения и ставится вопрос о
том, чтобы его вернуть в первое, и при этом говорится, что закон неактуален.
Позвольте в связи с этим остановиться на некоторых моментах данного
законопроекта.
Действительно, он был написан в то время, когда страна переживала очень
острый бюджетно-финансовый кризис. Действительно, данный законопроект...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...он написан для другой экономической политики - для
экономической политики, которая нацелена на мобилизацию ресурсов, на
модернизацию экономики, на создание условий устойчивого роста, высокой
динамики на уровне хотя бы 10-11 процентов, что невозможно без осуществления
соответствующих мер. Никакие амбициозные планы роста экономики вне этой
политики невозможны. Это фантазии!
И еще один момент. Сегодня все мы переживаем кризис в Москве. Многочисленные
выступления, в том числе и наших депутатов, говорят о том, что
недофинансировано силовое ведомство одно, другое, третье, четвертое. Каким
образом их финансировать, уважаемые коллеги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вопрос или выступление? Тогда
давайте уточним по процедуре...
Еще добавьте время, пожалуйста, депутату Пузановскому.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. В рамках той экономической политики, которую мы с вами
осуществляем в этой Государственной Думе, в рамках которой мы производим
сокращение налогового бремени, действуем с профицитным бюджетом, решить
амбициозные планы невозможно. Можно решать вопросы только по стерилизации
денежной массы и стерилизации темпов роста. Это мы с вами действительно
обеспечим.
Я считаю, что, хотя часть предложений и реализована, например экспортные
пошлины на нефть и газ, потенциал этого закона сохраняется, но может быть
реализован действительно в рамках другой экономической политики, другого
экономического курса. Ввиду того что Государственная Дума не в состоянии
сформировать этот курс, естественно, данный закон... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Николаевна, ваш комментарий.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Адриан Георгиевич, комитет рекомендовал вам принять
участие в разработке Таможенного кодекса Российской Федерации, работа над
которым сегодня идет в Государственной Думе, законопроекта о Центральном
банке Российской Федерации, чтобы вы имели возможность реализовать положения
вашего законопроекта и получить тот результат, который является целью данного
законопроекта.
Комитет большинством голосов принял решение рекомендовать Государственной
Думе перевести законопроект в первое чтение и отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Депутат Будажапов, пожалуйста.
БУДАЖАПОВ С. П. Светлана Николаевна, скажите, пожалуйста: а по следующему
пункту, 8-му, о госрегулировании вывоза российского капитала, предложение
вашего комитета точно такое же будет, да?
ГВОЗДЕВА С. Н. Да.
БУДАЖАПОВ С. П. Всё ясно. У меня больше вопросов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. Уважаемые депутаты, кто за
то, чтобы согласиться с мнением комитета?
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я записывался...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По данному закону? Ну тогда выступите, или как?
НИКИТЧУК И. И. Я по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы, во-первых, поддержать
мотивацию, которую высказал депутат Пузановский, а во-вторых, хочу заметить,
что этот закон чрезвычайно актуален сегодня. Правительство в поисках денег
принуждает депутатов в какой-то мере голосовать за те законы, с помощью
которых Правительство шарит по пустым карманам наших избирателей. Я думаю,
что сегодня голосовать за снятие этого закона - это аморально. Мне кажется,
что теми, кто заинтересован в том, чтобы снять этот закон, сделано всё, в том
числе, очевидно, проплачены огромные деньги, для того чтобы этот закон
сегодня в Думе был снят. Давайте подумаем хорошенько, прежде чем голосовать
за снятие этого закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутаты Косариков и Коломейцев, у вас тоже по этому закону выступления?
Пожалуйста, Косариков. Ошибка.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, вот мотивы вы приводили, что нет в
повестке. А на каком основании вы ставите тогда на голосование в первом
чтении другие законопроекты, если они в повестке не стоят? В том числе и этот
сейчас вы отклоните, переведете в первое и будете ставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На таком же, как это делалось два с половиной года до
этого.
Так, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением докладчика и
вернуть проект закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и
законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса" к процедуре первого
чтения? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Депутат Гребенников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: не принято
Не возвращен к процедуре первого чтения.
По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.
Включите микрофон Климову Владимиру Владимировичу.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу поставить вопрос
на переголосование. Просто не успели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по пункту 7? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Депутат Гребенников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 67,2%
Проголосовало против 120 чел. 32,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, прошу быть повнимательней. На голосование ставится проект
федерального закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и
законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса". По предложению
комитета на голосование ставится предложение о возвращении данного
законопроекта к процедуре первого чтения. Кто за это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
Гребенников - за.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9%
Результат: принято
Возвратили к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, поступило предложение комитета данный закон отклонить. На
голосование ставится проект федерального закона "О чрезвычайных фискальных,
институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса".
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Предложение
комитета - отклонить. Прошу быть повнимательней, чтобы не возвращаться к
голосованию. Идет голосование.
Светлана Николаевна, успеете пункт 8 доложить?
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел. 62,4%
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 8 успеете доложить, Светлана Николаевна?
Пункт 8: проект федерального закона "О государственном регулировании вывоза
российского капитала".
Пожалуйста, Светлана Николаевна Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект "О государственном регулировании вывоза российского капитала"
внесен 10 июля 1998 года и принят в первом чтении в сентябре 1999 года.
Комитет по экономической политике очень внимательно рассмотрел данный
законопроект, который направлен на устранение негативных явлений при вывозе
капитала из России и создание основ государственного регулирования в области
вывоза капитала. Но и в ходе подготовки к рассмотрению его в первом чтении, и
при подготовке ко второму чтению выявлено несоответствие и противоречие
федеральному законодательству. Не подготовлено, не сделано
финансово-экономическое обоснование для данного законопроекта. Он
предполагает затраты из бюджета на организацию контроля за вывозом капитала и
на организацию контроля за доходами российских экспортеров.
Комитет рекомендует перевести законопроект в процедуру первого чтения, автору
законопроекта внести поправки и свои предложения в закон "О валютном
регулировании и валютном контроле".
На законопроект получены отрицательные отзывы от Правительства Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы и Президента
Российской Федерации.
Комитет считает принятие данного законопроекта в этом виде нецелесообразным и
просит поддержать предложение о его переводе в первое чтение с дальнейшим
отклонением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Светлана Николаевна, наверное, комитету неведомо, что Президент
обеспокоен колоссальным вывозом валюты и валютных ресурсов за рубеж. Премьер
публично выразил обеспокоенность и тоже не знает, что делать. А комитет по
экономической политике, наверное, в угоду тем самым экспортерам (интересно,
сколько они проплатили за это?) берет и снимает закон.
Уважаемые коллеги, я призываю вас к благоразумию. Страна стонет от вывоза
капитала и от воров и жуликов, которые ее терзают. Я предлагаю не
поддерживать предложение комитета.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемые коллеги, статьи 3 и 9 законопроекта свидетельствуют
о его концептуальной несостоятельности. Осуществить вывоз капитала иначе как
путем совершения валютных операций, экспорта товаров, работ, услуг,
результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них
невозможно. В то же время законопроект в части регулирования валютных
операций и внешнеторговой деятельности отсылает к соответствующему
отраслевому законодательству. Следовательно, у законопроекта нет собственного
предмета правового регулирования. И так по каждой статье.
Если уважаемый коллега познакомится с текстом законопроекта, который очень
внимательно был рассмотрен в комитете по экономической политике, он
согласится с позицией комитета. А ваши призывы и лозунги абсолютно правильны!
В закон "О валютном регулировании...", в закон о внешнеторговой деятельности
мы должны внести поправки и помочь и Правительству и нашим экспортерам
навести порядок в контроле за вывозом капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Пузановский, пожалуйста, ваш вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемая Светлана
Николаевна, коллеги! Закон о вывозе капитала актуален сейчас так же, как пять
- десять лет назад, и будет актуальным до тех пор, пока Россия не закончит
период так называемой переходной экономики и не станет полностью рыночной,
среднеразвитой по европейским стандартам страной.
Во всех странах, которые ставили перед собой задачу модернизации экономики,
закон о вывозе капитала в той или иной редакции существовал наряду с законом
о валютном регулировании. Это тематически разные законы. Валютные ценности,
как они описаны, отнюдь не охватывают всего того, что мы понимаем под вывозом
капитала. Это разные предметы, хотя... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще минуту добавьте. (Шум в зале.)
Адриан Георгиевич, давайте сразу тогда уточним, сколько минут вам надо, чтобы
мы включили микрофон и не тратили на это время. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я всегда стремлюсь уложиться в регламентные три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто это вопрос, время для вопроса. Если вы хотите
выступить, давайте тогда мы вам выделим время на выступление.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Поэтому вывоз капитала и самостоятельное законодательное
регулирование именно вывоза капитала остаются актуальными вопросами. Другое
дело, что этот закон действительно кому-то очень не нужен, ибо в его рамках
можно было бы решить и вопросы стимулирования вывоза, например, в страны СНГ,
и вопросы регистрации вывезенного капитала и иметь хотя бы элементарную
информацию о том, где мы что вкладываем, и, наконец, вопросы репатриации
капитала. Вопрос репатриации вообще выпадает из валютного регулирования, там
он не может быть урегулирован в принципе.
И последнее. Текст, который представлен в зале, не является последним
вариантом. К сожалению, работник, который занимался этим в комитете, эксперт
Жарова, отсутствовала, и, очевидно, технический состав не сумел подготовить к
раздаче тот законопроект, который был уже на завершающей стадии подготовки ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Адриан Георгиевич и уважаемые коллеги! Для всех
очевидно, что условием ограничения бегства капитала является создание
нормального инвестиционного климата в России. И практика показывает, что
дополнительное административное ограничение и бюрократические барьеры
достаточно легко преодолеваются. Но даже с точки зрения ужесточения
административного регулирования вывоза капитала ваш законопроект не достигает
своей цели, поскольку не создает никаких неблагоприятных правовых последствий
для его нарушителей. В данной редакции законопроект только создаст
дополнительные трудности для законопослушных и добросовестных инвесторов и
никак не повлияет на нелегальный вывоз капитала. Ваш проект, к сожалению,
носит только декларативный характер и не содержит правовых норм, что отмечает
в том числе и Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Поэтому
прошу коллег поддержать возвращение этого законопроекта в первое чтение и
отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Лукьянов Анатолий Иванович, вопрос, пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С. Н. Адриан Георгиевич сам был согласен с отклонением этого
проекта. Я удивлена его выступлением.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Николаевна, у меня вопрос совершенно конкретный. Если это не тот
законопроект, который рассматривался, не в окончательном виде, то как вы
объясните тогда его внесение сюда? Нам роздан другой законопроект, видимо,
предварительный, другой, я очень хорошо помню тот закон. Пожалуйста,
объясните, каким образом не тот законопроект представлен депутатам.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Анатолий Иванович и уважаемые коллеги! Работа над
законопроектом ко второму чтению Адрианом Георгиевичем, представление его в
комитет, закончена, и вам сегодня представлен тот законопроект, который
комитет рекомендует отклонить. Созданная рабочая группа представила в
комитете тот законопроект, который сегодня роздан вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Томчин Григорий Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ТОМЧИН Г. А. У меня не вопрос, я хочу пояснить как председатель комитета.
Розданный текст - это официальный текст первого чтения. Именно поэтому только
он и раздается. Мы не имеем возможности, если проект закона представлен для
переноса в первое чтение, раздавать другие, промежуточные варианты. Поэтому я
прошу извинения у Адриана Георгиевича за то, что мы не смогли представить тот
окончательный текст. Он не может быть представлен палате, палате
представляются только официальные тексты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончены, уважаемые депутаты. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и вернуть к процедуре первого чтения проект федерального закона "О
государственном регулировании вывоза российского капитала"? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6%
Результат: не принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, 12 часов дня. Кто за то, чтобы мы продлили время для
рассмотрения законопроекта на пять минут? (Шум в зале.) Не принято
предложение комитета, прошу прощения.
Мы тогда, Светлана Николаевна, вернемся к этому после перерыва.
Объявляется перерыв.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Пока
собираемся, для вашего сведения: в 18 часов сегодня будет встреча с лидерами
фракций и депутатских групп у Президента.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 38 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел. 12,2%
Результат: кворум есть
Зарегистрировались.
Пожалуйста, Будажапов, по ведению.
БУДАЖАПОВ С. П. Геннадий Николаевич, до обеда мы не успели рассмотреть
протокольные поручения. У меня есть предложение сейчас, если можно, их
рассмотреть.
И второе. Поскольку ситуация меняется там каждые полчаса, Иосиф Давыдович
сейчас там находится, может быть, мы в 14.00, если уж заволокитили в рабочее
время, попросим Иосифа Давыдовича выступить. Те депутаты, которых интересует
этот вопрос, останутся и послушают. Вот такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Пурбуевич, мы этот вопрос в повестку дня не
включили. Я сказал, единственный шанс послушать, если у Иосифа Давыдовича
будет желание, - это сегодня в "час заявлений". В рамках этого он бы мог дать
информацию.
Пожалуйста, депутат Климов.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим
вернуться к голосованию по предыдущему вопросу, по вопросу 8, потому что не
успели проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вернуться к голосованию по пункту 8?
По ведению - Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, давайте хоть немного сами себя уважать. По
двадцать раз переголосовываем - то в штангу, то в перекладину попадаете
мячами. Ну нельзя же из палаты делать посмешище! Проголосовали - и
достаточно. Зачем возвращаться по двадцать раз?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение депутата Климова. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию по пункту 8? Иван Игнатьевич высказал точку
зрения против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 67,4%
Проголосовало против 107 чел. 32,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Так, пожалуйста, депутат Коломейцев, по мотивам голосования. Мы к голосованию
вернулись. Сейчас по мотивам.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проблема вывоза капитала
является одной из тягчайших проблем нашей страны, которая нам аукается и в
Чечне, и в других местах. Поэтому, учитывая неоднократно высказанную
Президентом, Правительством обеспокоенность, считаю, что комитету надо не
насиловать Думу и не устраивать парламентский терроризм в зале, а взять
закон, доработать, если комитет считает, что проект неправильно составлен, и
внести на повторное рассмотрение во втором чтении. Комитет имеет на это право
в соответствии со статьей 123.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Светлана Николаевна Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сейчас
дорабатывается закон "Об инвестиционной деятельности...", а предлагаемый в
этом проекте механизм ничего нового не добавит, кроме препятствий. Этот
проект предлагает ввести лицензирование, или выдачу разрешений на
инвестиционную деятельность нашим экспортерам, и указывает целый перечень
документов, которые теперь должны будут регистрировать, передавать в
различные органы исполнительной власти наши инвесторы. Он будет только
препятствовать инвестиционной деятельности и никакой пользы для контроля за
вывозом капитала не принесет.
Я могу прямо текст зачитать вам, статьи, поскольку закон давно
рассматривался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, не надо зачитывать, сейчас ведь не
обсуждение закона, а выступления по мотивам.
ГВОЗДЕВА С. Н. Убедительно прошу, поддержите позицию комитета. Вопрос будет
решен через доработку законов "Об инвестиционной деятельности..." и "Об
иностранных инвестициях...". Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
постановления о возвращении законопроекта в первое чтение? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято
Принято.
Комитет подготовил проект постановления о принятии законопроекта в первом
чтении. Второй лист у вас есть: принять в первом чтении. Комитет против.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 9 повестки дня: проект федерального конституционного закона "О внесении
дополнения и изменений в статью 7 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета
по государственному строительству Олега Васильевича Уткина.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству представляет на рассмотрение палаты
проект федерального конституционного закона "О внесении дополнения и
изменений в статью 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации", подготовленный комитетом ко второму чтению. Коротко я
хотел бы напомнить вам суть изменений, предлагаемых автором закона. Мы
рассматривали его в первом чтении, был принят этот законопроект, где
предлагалось ввести возрастной ценз для Председателя Правительства Российской
Федерации - 35 лет, ограничить минимальный срок проживания на территории
Российской Федерации для кандидата на должность Председателя Правительства -
10 лет и ввести обязательное условие: Председатель Правительства должен быть
гражданином Российской Федерации. Ко второму чтению поступили поправки, и
позиции о возрастном цензе и так называемой оседлости были сняты, с чем
согласился комитет. В итоге осталась принятой поправка Правительства
Российской Федерации, которая предлагала ввести ограничение только по
гражданству для Председателя Правительства Российской Федерации.
Вам розданы таблица 1, рекомендуемая комитетом к принятию и состоящая из пяти
поправок, и таблица 2, состоящая из одной поправки. Предлагаю поставить их на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок?
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Васильевич, я к вам обращаюсь, как к докладчику и как к
автору... Нет, извините, не вы автор, вы автор одной из поправок. У нас в
Конституции прописана норма: Президентом Российской Федерации может быть
только гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет и проживающий не менее
10 лет в Российской Федерации. Вроде бы правильная норма. А почему эту норму
вы не сочли возможным перенести и на Председателя Правительства Российской
Федерации, как мы и приняли в первом чтении? Почему с помощью вашей поправки
и поправки ваших коллег эта норма, в общем-то, изменена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
УТКИН О. В. Дело в том, что именно вот эти три позиции, которые вы назвали,
Сергей Николаевич, автор как раз и имел в виду: распространить требования
Конституции Российской Федерации по вот этим трем моментам на Председателя
Правительства Российской Федерации. Однако при рассмотрении этого
законопроекта в комитете с учетом заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы, с учетом поступивших заключений и поправок
Правительства, а также мнения президентской стороны было принято решение (и
мы говорили об этом, кстати, когда докладывали этот вопрос в первом чтении) о
том, что законодатель, ограничивая вот таким образом требования, с одной
стороны, к кандидатуре на должность Председателя Правительства Российской
Федерации, с другой стороны, ограничивает и конституционное право Президента
самому представлять кандидатуру на должность Председателя Правительства. И в
выборе... ну, при внимательном прочтении и рассмотрении конституционных норм
мы убедимся в том, что в действительности эти заключения юристов имеют полную
законную силу. И автор законопроекта, кстати, тоже согласился с этой
позицией. Он принимал активное участие в подготовке законопроекта ко второму
чтению. Автор законопроекта согласился с этими поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35 и гражданин России, да?
УТКИН О. В. Только гражданин России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только гражданин России.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Южаков.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Олег Васильевич, если можно, по принятой поправке. Я трактую для
себя слова "только гражданин Российской Федерации" таким образом, что
Председателем Правительства может быть человек, который является гражданином
только Российской Федерации. Правильно ли я понимаю, что для нас с вами, если
мы это принимаем, слова о том, что Председателем Правительства может быть
только гражданин Российской Федерации, означают в том числе и то, что этот
человек не может иметь двойное гражданство?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
УТКИН О. В. Вопрос о гражданстве, уважаемый Владимир Николаевич, очень
детально прописан в принятом нами законе "О гражданстве Российской
Федерации". И здесь, в этой норме закона, даже порядок слов имеет значение:
только гражданин Российской Федерации, гражданином другого государства он не
может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может...
УТКИН О. В. Двойное гражданство в Российской Федерации допустимо по закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще вопросы? По таблицам, по таблицам, я
спрашиваю, да.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Мы сейчас первую таблицу
рассматриваем.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, рассматриваем первую таблицу. И я предлагаю из этой
таблицы поправки 2, 3 и 4 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 3 и 4.
Так, есть замечания еще по таблицам? Нет?
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович. По таблице, да?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
По поправке 3 я поддерживаю предложение Сергея Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование.
Так, у нас здесь, в таблице принятых поправок, всего пять, да, Олег
Васильевич? Послушайте внимательно. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением
поправок 2, 3 и 4? То есть голосуется 5-я поправка. Пожалуйста, голосуйте.
Конституционный закон, поэтому, пожалуйста, поэнергичней.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 394 чел. 87,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, по поправке 2.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, поправка 2 предлагает исключить из
редакции принятые в первом чтении слова "постоянно проживающий в Российской
Федерации не менее 10 лет".
Мы считаем, что предложение, исключающее эту норму, неправильное. Я, задавая
вопрос, в общем-то, выразил нашу позицию, что Председатель Правительства и
Президент Российской Федерации по нормам или по критериям назначения, так
сказать, вообще-то, должны быть идентичны. Я предлагаю не поддерживать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич Уткин. Мнение комитета.
УТКИН О. В. Мнение комитета - эту поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять, да?
У представителей Правительства или Президента есть желание высказаться? Нет.
Хорошо. Я ставлю на голосование. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поправку
2 принять? Сергей Николаевич Решульский высказался против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается, то есть остается старая редакция.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, по поправке 3.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Таблица, уважаемые коллеги, составлена таким образом, что
здесь одна поправка исключает другую, и все они, по заключению комитета,
приняты. В связи с этим я прошу Олега Васильевича дать мне разъяснение, как
понимать теперь поправку 3, если мы, не приняв поправку 2, оставили текст,
принятый в первой редакции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Сергей Николаевич, дело в том, что поправки 3 и 4 -
это, по сути, одна и та же поправка, только внесены они разными субъектами
права законодательной инициативы в разное время: одну внесло Правительство,
вторую - ваш покорный слуга. Поэтому поправки 3 и 4 - это, по сути, одно и то
же, они усиливают норму: только гражданин Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мне только уточнить. Не подумайте, что я тут пользуюсь своим
правом задавать вопросы или...
Я правильно понимаю, что теперь поправка, которую вносит Правительство, будет
дополнять редакцию, принятую в первом чтении, и будет звучать так:
"Председателем Правительства Российской Федерации может быть назначен
гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в
Российской Федерации не менее 10 лет"? И дальше: "Председателем Правительства
Российской Федерации может быть назначен только гражданин Российской
Федерации". Так это будет звучать, если мы принимаем эту поправку?
УТКИН О. В. Так, именно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы Логинова послушаем, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Я бы хотел помочь Сергею Николаевичу. Дело в том, что
Правительство внесло эту поправку 27 мая этого года, и 27-го же мая в
Государственную Думу за подписью Президента Российской Федерации поступило
заключение по данному законопроекту. Это заключение обязывает нас,
Правительство, отозвать данную поправку, поскольку в своем заключении
Президент четко пишет, что в случае принятия законопроекта конституционные
полномочия Президента будут ограничены положением, в соответствии с которым
на должность Председателя Правительства может быть назначен, во-первых,
гражданин Российской Федерации, во-вторых, он должен быть не моложе 35 лет и,
в-третьих, он должен постоянно проживать в Российской Федерации не менее 10
лет. Мы считаем, что данные ограничения конституционных полномочий Президента
не могут регулироваться федеральным конституционным законом, а могут быть
отражены только в качестве поправки в Конституцию Российской Федерации. Как
вы все прекрасно знаете, целый ряд статей Конституции Российской Федерации
посвящен Председателю Правительства Российской Федерации, ни одна из них не
содержит какого бы то ни было ограничения. Поэтому мы полагали, как,
собственно говоря, и при первом чтении данного законопроекта, что подобного
рода нормы не могут быть приняты в федеральном конституционном законе.
Поэтому Правительство снимает поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Поправку 3 Правительство снимает. Мы ее вынесли
на отдельное голосование, поэтому мы все-таки должны будем ее голосовать.
(Шум в зале.)
Отозвали. Но у нас 4-я будет аналогичная.
По мотивам - Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, многократно принимались нормы, которые,
может быть, надо было включать в Конституцию, но их не принимали, потому что
это регулировалось конституционным законом. И здесь конституционный закон.
То, что здесь говорится, вполне может быть в конституционном законе и не
требует никаких изменений основного закона - Конституции. Поэтому довод,
который приводится, несостоятелен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Васильевич, поправку 3 Правительство снимает.
Поправка 4. Вы автор.
УТКИН О. В. Она, по сути дела, по смыслу тоже усиливает норму о...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы снимаете ее или нет?
УТКИН О. В. Нет, она вынесена на отдельное голосование. Ее надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы просите проголосовать, да?
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по мотивам.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Действительно, по мотивам. Я прошу Олега Васильевича
подтвердить, что по сути это та же поправка, что и поправка 3, которую снял
сейчас представитель Правительства, но по содержанию она будет звучать именно
так, как вы сказали: ограничение по возрасту и времени проживания плюс то,
что Председателем Правительства Российской Федерации может быть назначен
только гражданин Российской Федерации. Так будет звучать статья 1?
УТКИН О. В. С учетом того что не прошла поправка Надеждина, именно так она и
будет звучать, конечно. Тут усиливается норма: не просто гражданин Российской
Федерации, а только гражданин Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, по мотивам
голосования.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! С учетом
состоявшейся дискуссии я хотел бы попросить вас поддержать эту поправку,
аргументирую это очень просто. Я не знаю, действительно ли она ограничивает
полномочия Президента Российской Федерации, но напомню, что для самого
кандидата в президенты в России установлены определенные ограничения. А ведь
премьер-министр при определенных обстоятельствах может стать исполняющим
обязанности Президента. Но уж если мы Президента ограничиваем, то, наверное,
исполняющего обязанности надо ограничить теми же позициями. Поэтому
правильно, что и ценз оседлости - 10 лет, и возраст - 35, чтобы человек был
мало-мальски уже опытный в жизни, и правильно, что это только гражданин
Российской Федерации. Поддержать надо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Смолин и Решульский поддерживают поправку?
СМОЛИН О. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше желающих выступить по мотивам я не вижу,
поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 4 принять?
Пожалуйста, голосуйте. Комитет - за.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Так, Смолин просит вернуться к голосованию.
Коллеги, ну, давайте вы подумайте просто, аргументы прозвучали. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 98,6%
Проголосовало против 4 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Решульский, по мотивам. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я не понимаю, почему конституционное
большинство депутатов в этом зале не желает поддержать поправку, внесенную
коллегой Уткиным, о том, что Председателем Правительства Российской Федерации
может быть назначен только гражданин Российской Федерации. Вы что,
рассчитываете, что вам назначат со стороны, что ли, из-за границы кого-то?
Или с двойным гражданством? Или еще кого-то сомнительного, ну, сомнительное
лицо? Только гражданин Российской Федерации!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, я вижу, по мотивам еще Гончар, потом Логинов,
от Правительства.
Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Ну а если сбудется наша вековая мечта и будет, как заложено в союзном
договоре, союзное гражданство, почему не может стать гражданин Белоруссии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотел обратить
ваше внимание на то, что действительно поправки 3 и 4 идентичны, только одна
поправка заменяет, а другая дополняет текст законопроекта. Это тоже надо
иметь в виду. Но я бы также хотел обратить внимание на то, что в случае
принятия этой поправки получится та же коллизия, относительно которой имеются
отрицательное заключение Президента Российской Федерации и отрицательная
позиция Правительства Российской Федерации, а именно: произойдет ситуация,
при которой право Президента назначать Председателя Правительства или
предлагать кандидатуру Председателя Правительства Государственной Думе будет
ограничено. Еще раз повторяю, что, по мнению Правительства и Президента,
данный законопроект нецелесообразен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев, по мотивам.
Александр Алексеевич Котенков, вы не хотите потом высказаться? Нет?
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А я именно это и хотел у Александра Алексеевича попросить.
Учитывая, что Владимир Владимирович Путин, перед тем как стать Президентом,
полгода исполнял обязанности Президента, представьте ситуацию, что вам
назначили делегированного из определенных кругов премьера, а потом он раз - и
исполняет обязанности Президента. Это ведь будет противоречить Конституции,
вы подумайте об этом! Правительство вообще ахинею несет в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич. Только если у вас есть новый
аргумент, потому что вы уже высказывались. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Я только хочу сказать, что я с большим уважением отношусь к
правам Президента, но все-таки, коллеги, мы не Римская империя, а Президент у
нас не император и он не может кого хочет, хотя бы коня, ввести в сенат.
Поэтому, естественно, должен быть гражданин Российской Федерации. Что
касается гражданина Белоруссии, будет Союз - значит, будет союзное
гражданство. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду высказывать свое мнение по поводу того, надо
или не надо вводить те или иные ограничения, я просто хочу сказать, что
Председатель Правительства, исполняющий кратковременно обязанности
Президента, не Президент. Это разные вещи. Это потом вам, избирателям,
решать, кто станет Президентом Российской Федерации и соответствует ли данная
кандидатура требованиям, предъявленным в Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, по косточкам разобрали поправку. Я ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы поправку 4 принять? Комитет - за.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято
Поправка принята.
У нас есть одна поправка, рекомендованная к отклонению.
Пожалуйста, Олег Васильевич. Нет, сначала Надеждин. Или его нет?
Ну, пожалуйста, вы дайте мотивацию, почему комитет...
УТКИН О. В. Мотивация здесь очень простая. Еще возраст снижается: не с 35
лет, а с 30. Комитет возражает против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и Надеждин, по-моему, согласился. Так, может, вы ее
отзовете, Борис Борисович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин поправку эту отзывает. Всё, да? Больше
нет поправок? Сейчас будет второе чтение голосоваться. Коллеги, ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во втором чтении?
По мотивам - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я исхожу просто из опыта вот той казуистики, какая бывает у
нас иногда в парламентской технологии. Геннадий Николаевич, я понял так, что
мы сейчас голосуем за законопроект, в котором эта статья будет звучать так:
Председателем Правительства Российской Федерации может быть назначен
гражданин Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уткин, послушайте. Олег Васильевич!
Подождите, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Только продлите тогда время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уткин не слушает. Он ответит.
Еще раз.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Он разделяет со мной эту позицию. Он сейчас ответит, что так
и будет. Я повторяю, уважаемые коллеги, текст будет звучать так:
Председателем Правительства Российской Федерации может быть назначен
гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в
Российской Федерации не менее 10 лет и Председателем Правительства Российской
Федерации может быть назначен только гражданин Российской Федерации. Такой
вариант?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья будет так звучать. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте,
коллеги. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Так, пункт 11 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Пожалуйста, Алексей Евгеньевич Лихачёв. (Шум в зале.)
Да, закон попадает в комитет. Пожалуйста, коллеги, потише.
Докладывайте.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении проект закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Данный законопроект
ко второму чтению прошел все необходимые процедуры, имеется решение Комитета
по экономической политике и предпринимательству. Поправки разделены на две
таблицы. Мнение комитета - данный законопроект во втором чтении принять.
Также имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы,
не содержащее замечаний к поправкам, процедуре и проекту постановления
Государственной Думы.
Всего в ходе обсуждения во втором чтении поступило 60 поправок, 90 процентов
из них учтены в таблице 1 - в таблице принятых поправок. Это поправки
депутатов Глазьева, Пузановского, Шелища, Шпорта, Резника, Яшина, а также
Волгоградской областной Думы и Высшего Арбитражного Суда.
В законопроекте даются развернутые определения понятия "нарушение прав на
товарный знак" и понятия "контрафактный товар". Это упрощает правообладателю
защиту его нарушенного права в административном и судебном порядке. В
законопроекте также переработаны положения, касающиеся оснований для отказа в
регистрации товарного знака, а также оснований для оспаривания предоставления
правовой охраны и прекращения ее действия.
Кроме того, важной поправкой является введение нового вида ответственности за
незаконное использование товарного знака... и место происхождения товара,
естественно. В данном случае речь идет об уничтожении за счет нарушителя
контрафактного товара. Эта позиция поддерживается подавляющим большинством
законопослушных и добросовестных производителей, а также является нормой и
требованием целого ряда международных соглашений, которые подписала
Российская Федерация.
Также очень важное изменение - в первом чтении это было, а теперь нет -
исключена из текста законопроекта возможность пересмотра патентным ведомством
своего решения без инициации какой бы то ни было заинтересованной стороны, то
есть по своему усмотрению, по своей инициативе. В данном случае комитет также
считает это положительным моментом, поскольку это в какой-то части исключает
возможность административного, ведомственного произвола.
Целый ряд внесенных поправок приводит текст в полное соответствие с
Гражданским кодексом, Конституцией Российской Федерации, а также, как я уже
говорил, с международными соглашениями в области защиты прав интеллектуальной
собственности, участником которых является Российская Федерация.
Отдельно также можно отметить следующие преимущества. Текст согласуется с
базовыми положениями ТРИПС - это базовый документ Всемирной торговой
организации, базовый в области охраны оборота и охраны прав собственности в
ВТО. Естественно, главное достижение все-таки то, что этот закон впервые
создает систему правовой защиты и систему правовой охраны для обладателей
прав собственности на территории Российской Федерации.
Еще раз говорю, предложение комитета - принять две таблицы: таблицу 1,
принятых поправок, и таблицу 2, отклоненных, а также законопроект во втором
чтении. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый докладчик.
Сейчас мы переходим к рассмотрению таблиц. Первая таблица - это таблица
поправок, рекомендованных к принятию. Пожалуйста, есть ли у депутатов
соображения по этой таблице? Кто-нибудь хотел бы выделить какие-либо
поправки? Я не вижу желающих. Тогда, значит, мы должны проголосовать таблицу
1 в целом. Кто за то, чтобы принять таблицу 1? Прошу голосовать. Спасибо.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Принимается решение по данной таблице.
Переходим к таблице 2. Есть ли какие-нибудь соображения по таблице 2? Не
вижу. Тогда приступаем к голосованию таблицы 2. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок, которые рекомендованы к отклонению?
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято
Принято.
Итак, обе таблицы приняты и теперь мы можем проголосовать законопроект во
втором чтении, что я и предлагаю сделать. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект? Прошу голосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении. Спасибо.
Переходим к пункту 10 повестки дня: проект федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Александр Иванович Салий, пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу всех присесть.
САЛИЙ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется во втором чтении проект закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Комитет
получил в ходе подготовки ко второму чтению более трехсот поправок к данному
законопроекту. Главная позиция комитета состояла в том, чтобы данный закон
полностью соответствовал ранее принятому Федеральному закону "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".
Рассмотренные поправки комитетом разбиты на две таблицы - поправки,
рекомендованные к принятию, и поправки, рекомендованные к отклонению. Таблицы
1 и 1-а - это поправки, которые рекомендуются к принятию, а таблицы 2 и 2-а -
это поправки, которые рекомендованы к отклонению. Также в раздаточном
материале есть текст проекта закона во изменение ранее розданного. Есть
предложение рассмотреть таблицы в таком порядке: 1, 1а, затем 2, 2а. Таким
образом мы сохраним, так сказать, философию всех поправок, отклоненных и
принятых. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблице 1 поправок, которые комитет рекомендует к принятию?
Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Поправка 126.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 126.
Коллеги, мы с вами помним, о чем сказал Александр Иванович Салий: в таблице 1
есть новая редакция статей - они на отдельном листочке - это статьи 76, 77,
78.
Ставится на голосование. Кто за то...
Пожалуйста, депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Фракция "ОВР" просит вынести на отдельное голосование поправку 64 из первой
таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из первой, 64-ю. Так, больше нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, секундочку. Депутат Винидиктов. В
микрофон надо говорить.
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Он не был включен.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 124 из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 124.
Депутат Пискун.
ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, в зале три дня назад были розданы поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, они не розданы еще...
ПИСКУН Н. Л. ...в дополнение к таблице принятых. Вот у меня есть предложение
рассмотреть поправки, розданные в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет отдельно приниматься решение палатой.
Так, уважаемые депутаты, прошу внимания...
Тоже по первой таблице, да? Сергей Сергеевич Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Поправка 203.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 203. Сергей Сергеевич, первая таблица?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно всё, у нас как раз она там.
Так, больше рук не вижу. Ставлю на голосование, будьте внимательны, коллеги.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия таблицы
1, за исключением поправок 126, 64, 124 и 203? Пожалуйста, будьте
внимательны, идет голосование. Просто таблица 1.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Баранникову.
Александр Иванович, приготовьтесь оппонировать.
Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Речь идет
о предельной сумме всех расходов и средств избирательного фонда, которые
кандидат в депутаты может тратить на свою избирательную кампанию.
В комитет, я так понимаю, поступило несколько поправок, предлагающих повысить
предел, который был установлен в первом чтении, то есть 2 миллиона. И комитет
принял промежуточное решение, согласился, что такое повышение сделать
необходимо, и в редакции, которая сейчас предложена вам, устанавливается
предел в 6 миллионов рублей. В обосновании комитет абсолютно логично записал,
что принятие данной поправки будет способствовать легализации расходов на
избирательную кампанию.
Абсолютно согласен с этим мнением комитета, только предлагаю пойти еще
чуть-чуть дальше и увеличить не до 6 миллионов рублей, а до 10 миллионов
рублей. Это действительно будет способствовать выходу денег, которые тратятся
на избирательную кампанию, я бы сказал, на чистоту и приведет к большей
прозрачности выборов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - за. Теперь Коломейцев - против. Потом Салий -
мнение комитета.
Пожалуйста, Николай Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу не поддерживать такую поправку, потому что мы и
так открыли все шлюзы олигархии, чтобы она нам диктовала полностью всё.
Поэтому я бы вообще за 2 миллиона голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, тогда подождите. Сейчас мы
Александру Альбертовичу Вешнякову дадим слово, поскольку он представитель
Президента по этому закону.
Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, мы согласны с позицией комитета, что более 6 миллионов
увеличивать нельзя. То есть поправку отклонить, не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить - таково мнение.
Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, нужно понимать, что предельные суммы
избирательного фонда напрямую связаны с избирательным залогом. У нас
закреплено в законе "Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации", что уровень залога - 15 процентов от предельной нормы,
так сказать, избирательного фонда. Представьте, что на сегодняшний день при 6
миллионах фонда избирательный залог составит почти 1 миллион рублей. Я думаю,
у многих возникнут большие трудности со сбором подписей не только с чисто
технической стороны, но и с другой, с политической стороны. Во многих
областях поменялись губернаторы, во многих ситуация поменялась и так далее,
и, очевидно, залог останется единственным средством, для того чтобы
участвовать в выборной кампании. Выше миллиона - это уже просто нереально.
Поэтому комитет сошелся на цифре 6 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поправку 126
принять в редакции комитета? Депутат Баранников - против. Поправка 126.
Подождите, это таблица принятых поправок? А, она частично учтена, да? Тогда
будем голосовать в редакции депутата Баранникова, да? Кто за то, чтобы
поправку 126 принять в редакции Баранникова? Комитет и представитель
Президента - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, по ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с тем что было не очень
понятно, как поставили на голосование поправку, я все-таки прошу
проголосовать поправку и в редакции комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Олег Николаевич. Я абсолютно правильно поставил.
Потому что, когда я сказал, что комитет против, это значило, что голосуется
поправка в редакции комитета.
Депутат Исаев. Пожалуйста, Андрей Константинович. Поправка 64.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка 64
предлагает увеличить центральную часть федерального списка с 9 до 12 человек.
Мы считаем, что необходимо увеличить центральную часть списка, но не до 12
человек, а есть предложение: 15 и 18, как в действующем законе. В связи с
этим мы просим данную поправку не поддерживать. При обсуждении таблицы
отклоненных поправок мы вынесем на отдельное голосование поправки с цифрами
"15" и "18" и попросим вас поддержать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы 64-ю предлагаете не поддерживать? Так, ясно.
Другая точка зрения. Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич. Потом -
представитель Президента.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня диаметрально
противоположная точка зрения. Я считаю, что вообще бы надо отказаться от
федеральной части списка. Это крайне скверно, что у нас очень многие депутаты
за спинами лидеров проходят в Государственную Думу. Было бы очень хорошо,
если бы все избирались в регионах и народ знал своих героев в лицо. Поэтому,
уж коль скоро это сейчас невозможно сделать, я считаю, что нельзя ни в коем
случае увеличивать федеральную часть списка, наоборот, надо стимулировать
депутатов активнее баллотироваться в регионах и смотреть в лицо своим
избирателям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, но мы сейчас обсуждаем поправку 64.
ПОХМЕЛКИН В. В. Я понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь точка зрения за или против. Вы за что?
ПОХМЕЛКИН В. В. Я против позиции депутата Исаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, мы тоже категорически против позиции
Исаева по увеличению общефедеральной части, исходя из того, что депутаты,
избираемые по партийным спискам, должны работать в регионах Российской
Федерации. Это самое больное место, за это нас всё время критикуют. После
длительного обсуждения количественного состава общефедеральной части в
Комитете по государственному строительству в конечном итоге было выработано
такое мнение: 12 кандидатов, и не более. Поэтому мы просим поддержать позицию
комитета о 12 кандидатах в общефедеральной части, больше увеличивать нельзя.
Это будет очень критически восприниматься избирателями Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы поправку...
Александр Иванович, мнение комитета еще раз.
САЛИЙ А. И. Я выражу мнение комитета в добавление к данному обоснованию, не
собственное, а комитета. Комитет исходил из того, что 12 человек - это как
раз те 5 процентов, которые позволяют соответствующему избирательному
объединению пройти в Государственную Думу. И мы, в общем-то, вернулись к этой
норме. И хочу обратить внимание коллег: если эта поправка будет отклонена, а
предложение о 15 не пройдет, то останется 9 человек. Вот так будет
складываться ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы поправку 64 принять? Напоминаю, поправку поддерживают комитет и
представитель Президента. Андрей Исаев предлагает отклонить. Кто за то, чтобы
принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел. 62,2%
Результат: не принято
Так, поправка не принимается. (Выкрики из зала.)
Гончар Николай Николаевич предлагает вернуться к голосованию. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию? Я напомню: в поправке 64 - 12 человек. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 59,5%
Проголосовало против 118 чел. 40,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Николай Николаевич Гончар, по мотивам.
ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, убедительная просьба дать возможность
господину Вешнякову внятно сформулировать, что произойдет в случае
положительного решения этого вопроса, положительного голосования сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, еще раз скажите, пожалуйста, по
статье 64. (Шум в зале.)
Потише!
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, если вы эту поправку не примете, то
останется то, что было в первом чтении. В первом чтении было всего 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ВЕШНЯКОВ А. А. Это раз. После длительных консультаций и тесной работы над
многими поправками, которые были внесены по этой позиции, мы с комитетом
выработали общую позицию: надо увеличить до 12. И за 12 мы призываем вас
проголосовать вот сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно. Так, могу я ставить на голосование? Кто за
то, чтобы поправку 64 принять? Мнение депутата Исаева - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте. Агитации во время голосования, Андрей Константинович,
не надо. (Шум в зале.) Представитель Президента поддерживает (для кого важна
эта информация).
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Так, депутат Винидиктов, поправка 124. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что увеличение до 6 миллионов
предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата
переводит избирательный процесс в соревнование богатых людей за место в
Государственной Думе. Независимый кандидат должен быть либо коммерсантом,
либо попасть в зависимость от тех, кто его спонсирует. В нынешней ситуации
люди не поймут расходования на выборы таких сумм. Предлагаю отклонить
поправку 124, оставив сумму в 2 миллиона рублей.
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже голосовали, но всё равно это другая поправка.
Так, депутат Надеждин. За и против только. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Я хочу, чтобы депутаты ясно поняли, что вопрос о поднятии до 6 миллионов,
одобренных комитетом, избирательного фонда - это не вопрос о приоритете для
богатых, никто никого не заставляет тратить эти деньги. Это вопрос о том,
чтобы легализовать избирательное финансирование, вот и всё. И поэтому это не
проблема, что приоритет для богатых... Это другая проблема - чтобы легально
показывали деньги, которые реально идут на выборы. Каждый, кто избирался в
округе, знает, что это такое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение представителя Президента. (Шум в
зале.)
Олег Николаевич, есть порядок: за и против. Будьте любезны следовать ему,
иначе нам никогда не пройти поправки.
Александр Альбертович, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, после тоже серьезных консультаций,
изучения ситуации по этой позиции мы согласны с позицией комитета о том, что
предельную сумму, которую можно тратить из избирательного фонда кандидату в
одномандатном округе, надо установить в 6 миллионов. Это позволит
действительно проводить реальную избирательную кампанию и все средства
показывать через избирательный фонд. Это не обязательно совершенно, что
должно быть 6 миллионов у всех, но это предел, который нельзя превышать. Если
его превысят, например, на 5 процентов - это основание для снятия с
регистрации по суду. Если будет доказано, что тот, кто по результатам избран,
на 10 процентов превысил этот предел, будут отменены результаты выборов
вообще.
Поэтому, полагаем, в такой жесткой связке и с четким контролем за
финансированием избирательной кампании сумму в 6 миллионов рублей, которую
предложил профильный комитет, с учетом всех вопросов надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета еще раз, Салий Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Мнение комитета изложено в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть за? Хорошо.
Могу я ставить на голосование? Коллеги, будьте внимательны. Кто за то, чтобы
поправку 124 принять? Депутат Винидиктов предлагает отклонить. Пожалуйста,
голосуйте. Принять.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Поправка принимается.
Депутат Митрохин, поправка 203. Будьте внимательны.
МИТРОХИН С. С. Я предлагаю отклонить эту поправку. Есть принципиальное
возражение против введения 7-процентного барьера. Во-первых... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте внимательны, обсуждается важная поправка.
Сергей Сергеевич, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. 7-процентный барьер - это отсечение избирателя от выборов.
Совершенно очевидно, что каждое поднятие процента на выборах и отсечение
каких-либо политических сил, за которыми могут стоять миллионы избирателей, -
это для очень большой части населения просто повод не ходить на выборы. Это
предложение по 7-процентному барьеру отсекает общество от власти. Это
предложение направлено на создание в России олигархической партийной системы.
То есть в дополнение к экономической олигархической системе, олигархической
экономике, которая сегодня у нас сформировалась в России, в дополнение к
олигархической структуре исполнительной власти мы создадим еще и
олигархическую партийную систему, и тогда уже какие-либо надежды на то, что
мы сможем когда-нибудь трансформировать вот ту застойную ситуацию в России -
политическую и социально-экономическую, - которую мы имеем сейчас, будут
окончательно похоронены.
Эта поправка направлена на ограничение прав избирателей, и в этом смысле она
противоречит Конституции, одному из базисных принципов Конституции. Мы не
имеем права лишать избирателей возможности видеть в парламенте те
политические силы, которые они хотят там видеть. Поэтому я предлагаю
отнестись к этому вопросу серьезно и проголосовать против поправки о
7-процентном барьере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Иванович, поясните.
САЛИЙ А. И. Это не тема этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, это не тема этой поправки.
САЛИЙ А. И. Это не 203-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что-то перепутали, а в 203-й...
САЛИЙ А. И. О 7 процентах тут ни слова не сказано. 7 процентов - это в
переходных положениях идет, это не на эти выборы, а на следующие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Ну, вот у меня таблица 1, здесь поправка 203, статья 99. Вот
смотрите, в этой статье есть пункт 4, смотрите, там написано: "Если за
федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов
голосов избирателей, принявших участие в голосовании..." - и так далее. То
есть я понимаю, что это в следующий раз, я не ставлю проблемы, какой будет
барьер на ближайших выборах, эта проблема меня не интересует в данный момент,
меня интересует принципиальный вопрос о наличии в избирательном
законодательстве таких высоких барьеров, которых нет вообще в мире, и таких
цифр. Я понимаю, что здесь это отражено косвенно, это не основная поправка,
касающаяся 7 процентов, но это здесь присутствует, логически вытекает из той
поправки, которая в другой таблице, насколько я понимаю, в таблице 1а.
Поэтому я предлагаю начать уже с отклонения этой поправки в том виде, в
котором она есть здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, пожалуйста, ваше мнение.
Подождите, я вам дам слово, Александр Иванович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, ситуация следующая. Та поправка, о которой
говорит Митрохин Сергей Сергеевич, действительно касается введения
7-процентного барьера со следующих выборов после тех, которые состоятся в
2003 году.
Но я должен обратить ваше внимание на следующее. Есть таблица 1а, здесь та же
идея, но отредактированная уже с позиции комитета и предусматривающая
страховочные позиции: во-первых, что должно быть не менее четырех партий в
любом случае представлено в Государственной Думе; далее, что делать, если,
допустим, будет вообще четыре федеральных списка? Проводить выборы или не
проводить? Там всё это расписано.
То есть практически, если вы сейчас не поддержите эту поправку, всё равно при
рассмотрении таблицы 1а мы к этой проблеме подойдем. Но поддержка в данном
случае со стороны Президента возможности введения 7-процентного барьера со
следующих выборов при условии, что в Государственной Думе должно быть всё
равно не менее четырех политических партий и блоков и что за них в сумме
должны проголосовать 50 процентов избирателей от принявших участие в
голосовании, - это зафиксировано, и мы такую позицию поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин, по мотивам.
Коллеги, за и против.
Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, не по мотивам, по ведению я хотел
высказаться. Поскольку поправка исключительно важная и вопрос о барьере, как
справедливо сказал депутат Митрохин, - это вопрос характера нашей будущей
политической системы, я бы просил, как мы иногда это делали, дать высказаться
представителям фракций и групп по этой проблеме 7-процентного барьера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Вы знаете, чтобы вот эту коллизию разрешить - что в данном
случае основное содержание не касается 7 процентов, - я предлагаю голосовать
одновременно поправку 13 из таблицы 1а и вот эту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, мы не можем запутывать процедуру,
одновременно... Вот Олег Николаевич Смолин предложил в связи с тем, что
поправка носит принципиальный характер, дать возможность высказаться
представителям фракций и депутатских групп по данной теме, по теме, как
говорится, будущих выборов.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы от фракций и депутатских групп по
данной поправке высказаться? Пожалуйста, решите голосованием, чтобы нам
сейчас не спорить. Высказаться от фракций и групп по поправке 203.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 60,8%
Проголосовало против 116 чел. 39,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции "Единство" кто? Уткин? Пожалуйста.
Подготовиться от Компартии... Кто будет? Решульский.
Только давайте коротко. Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Фракция "Единство" поддерживает концепцию, выработанную в Комитете по
государственному строительству, с соблюдением всех условий: как по 7
процентам, так и по 50 процентам голосов для этих четырех блоков и
минимальному количеству партий, равному четырем. И поэтому мы предлагаем
поправку, вынесенную на отдельное голосование, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, от фракции Компартии Российской Федерации - Решульский Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы считаем возможным поддержать данную поправку,
предложенную и принятую комитетом и комиссией, по избирательным, или
выборным, как правильно сказать, кампаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы тоже поддерживаем поправку.
Хотел бы для сведения сказать депутату Митрохину, что существующая практика -
от 3 до 10 процентов в разных странах. 3, 5, 6, 7, до 10 процентов доходит
порог. И никакого противоречия с Конституцией нет, ибо это количественный
показатель. Как мы с вами решим - можем и 15 процентов сделать, и 20. А
позиция, что отсекаются какие-то другие политические партии... Так можно
дойти до абсурда, тогда и 1 процент должен быть проходным, за 1 процентом
тоже стоят несколько сот тысяч человек. Мы должны какой-то количественный
момент здесь учесть.
Второе. Вот того, чего хочет депутат Митрохин, легче достигнуть, если выборы
будут проходить только по партийным спискам. Вот тогда мы отсекаем тех, кто
приходит в парламент, не имея за своей спиной мощной политической поддержки.
А просто не повышать барьер для политических партий... Я думаю, 7 процентов -
это минимальный, это очень такой мягкий вариант. Было 5, станет 7 - всего на
2 процента... Считаю, что вполне приемлемо поднять до 7 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Отечество - Вся Россия" -
Гребенников Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, хотел бы обратить ваше внимание прежде всего на то, что
эта поправка является техническим отражением поправки основной, которая
предлагается вашему вниманию в таблице 1а. И в этой связи мы бы хотели
обратить внимание на то, что, во-первых, с поправки о 7 процентах надо было
бы начинать, видимо. Но самое главное не в этом, а в том, что мы предлагаем
ввести 7-процентный барьер со следующих выборов после выборов 2003 года. Это
первое.
И второе. Конечно, если мы сейчас всю поправку 203, как предлагает депутат
Митрохин, отклоним, то мы отклоним массу других норм, которые безусловно
нужны в качестве переходных положений в проекте закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Кто от фракции "Союз Правых Сил"? Никто. От "ЯБЛОКА" - Митрохин.
От Агропромышленной кто будет? Смолин.
МИТРОХИН С. С. Владимир Вольфович изложил неточную информацию. Нигде в мире,
ни в одной стране мира, нет 7-процентного барьера. Где-то в паре стран,
по-моему, существует 6-процентный. 7-процентного нет нигде. Дальше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, в Турции 7-процентный.
МИТРОХИН С. С. Ну Турция... Я не думаю, что надо равняться на такие страны,
как Турция, в данном вопросе, в вопросе соблюдения демократических норм. Все
знают, как они там соблюдаются по многим направлениям.
И второе мое возражение относительно того опять же, что сказал Владимир
Вольфович. Отсекаются-то не партии, партии не так уж и жалко, может быть,
отсекаются-то избиратели. Вы им не даете возможности выбирать, вы их
заставляете выбирать только между теми, кто с использованием всевозможных
ресурсов, административных и не административных, приходит, и утверждается, и
хочет сохранить свое монопольное положение навсегда, не давая никаких шансов
тем силам общества, которые хотят предложить альтернативу этим олигархическим
группировкам в парламенте.
Я еще раз говорю, сейчас уже излагая позицию фракции "ЯБЛОКО", что мы
выступаем категорически против этого. Подчеркиваю: в данном случае речь идет
не о ближайших выборах, речь идет не о каких-то, не о чьих-то интересах, речь
идет о принципе, даже если бы мы на сто лет вперед принимали, то есть через
сто лет ввели в действие эту поправку. Это антидемократическая норма, которая
нанесет сокрушительный удар по всей избирательной системе России, избиратели
откажут в доверии этой системе. И вы закладываете такое развитие событий на
очень далекую перспективу.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас выступает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку Агропромышленная депутатская группа
мне доверила, я выскажу собственную точку зрения на эту проблему. Она
сводится к следующему.
Как человек беспартийный, я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги,
на то, что половина населения России, по опросам, не верит никаким партиям.
Это значит, что мы должны не принудительно загонять население в существующую
партийную систему, а оставлять возможность для возникновения новых
политических движений.
Если избирательный барьер будет 7 процентов, - что действительно, говорят,
есть в Турции, но больше я что-то ни одной такой страны не припомню - это
значит, что не только новые партийные движения не возникнут и не обогатят
нашу политическую систему, но даже и из здесь присутствующих далеко не все
окажутся в следующей Государственной Думе. Я удивляюсь, как некоторые партии,
набравшие 5-6 процентов, этого не понимают. Поэтому в данном случае повышение
барьера - это шаг назад от демократии. Я согласен, что это шаг к
олигархической политической системе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас у нас депутатская группа "Народный депутат" имеет слово. Кто от нее
выступает?
Пожалуйста, депутат Аксаков, вам слово.
АКСАКОВ А. Г. Я думаю, что все понимают, что наши избиратели запутались в
количестве партий. Их создано так много, и создаются-то они не по
идеологическому принципу, а под некую персону. Поэтому, я думаю, надо
простимулировать процесс структуризации партий и образования таких крупных
направлений, как, скажем, коммунисты, правые, центристы. И тогда нашим
избирателям будет проще разобраться в том, что мы им предлагаем в направлении
развития общества.
Поэтому наша группа поддержала поправку эту и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Следующими выступают представители "Регионов России...". Кто у нас там?
Пожалуйста, депутат Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, на меня произвела очень глубокое впечатление речь коллеги
Митрохина, речь очень яркая, убедительная. Но меня не покидает один
риторический вопрос: почему я эту речь не слышал тогда, когда усилиями
представителей фракции "ЯБЛОКО", в частности господина Шейниса, вводился
5-процентный барьер, против которого выступала тогдашняя депутатская группа
"Российские регионы", а до этого "Новая региональная политика", и мы
говорили, что 5-процентный барьер отсекает определенные политические
организации, а следовательно, лишает права тех, кто собирается за них
голосовать, участвовать в распределении депутатских мандатов.
Напомню, что и на первых, и на вторых выборах мандаты делили четыре, максимум
пять крупных организаций, все остальные отсекались. На предшествующих
выборах, на выборах 1995 года, напомню, четыре партии, которые
руководствовались правилом 5-процентного барьера, в сумме набрали чуть больше
50 процентов голосов, все остальные голоса ушли в воздух.
У меня вопрос к авторам предложения о 5-процентном барьере, сторонникам этой
идеи, представителям фракции "ЯБЛОКО": в чем принципиальное отличие
5-процентного барьера от 7-процентного барьера? Да никакого отличия нет!
Более того, норма 7-процентного барьера, с учетом того что разрешается пройти
не менее чем четырем партиям, более либеральна, чем ныне действующая норма,
потому что она позволяет партии, как сейчас принято говорить, маргинальной,
которая наберет 3 процента, тем не менее оказаться в парламенте при
определенных условиях. Да, какие-то большие партии будут набирать 25, 30, 40
процентов голосов, а какие-то пойдут с 3 процентами, но пускай они выиграют у
других слабеньких партий, наберут больше. Вот пускай "ЯБЛОКО" наберет больше,
чем ЛДПР, или наоборот - ЛДПР больше, чем "ЯБЛОКО", и не наберет 7 процентов,
но окажется в парламенте. Это нормальная система.
Ну, и самое главное. Давайте еще немножко поживем, пять лет, поживем и
посмотрим. За это время у нас еще будет возможность раз двадцать вернуться к
этой поправке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Значит, мы завершили выступления по данному
вопросу. Я так понимаю, вопрос к депутату Митрохину носил риторический
характер. Депутат Митрохин имел в виду, что пять - это меньше, чем семь, я
так полагаю.
Теперь, что касается течения следующих наших дел. Нам надо проголосовать
поправку 203. Таким образом, голосуем поправку 203. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Прошу голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Я так понимаю, что таблицу 1 мы голосовали, да? (Выкрики из зала.) Что? По
ведению? Пожалуйста. Депутат Коломейцев, Николай Коломейцев, имеет проблемы с
ведением. Не успел я приступить, как он...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, проблемы с ведением не у меня, проблемы с ведением у
ведущих бывают. Извините, конечно, за грубость.
У меня просьба вот какая. 124-я поправка, я предлагаю вернуться к ней.
Мотивирующий поправку несколько дезинформировал депутатов, поэтому я
предлагаю вернуться и отклонить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, раз депутат высказал мнение, мы
должны поставить на голосование вопрос, согласна ли Дума вернуться к поправке
124. Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Извините, депутат Ковалёв хочет что-то сообщить.
Остановите, пожалуйста, голосование.
Если, Олег Иванович, вы имеете в виду, что надо сначала...
КОВАЛЁВ О. И. Если поправка проголосована и принята, мы должны теперь
отменить предыдущее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумеется, это я и имел в виду, но выразился неточно,
прошу прощения.
Кто за то, чтобы отменить решение, принятое Государственной Думой по поправке
124? (Выкрики из зала.) Уже дана мотивация. А, вы не давали? Прошу прощения.
Депутат Коломейцев, мотивируйте, пожалуйста, ваше предложение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! К сожалению, во время
мотивации этой поправки тот, кто мотивировал, дезинформировал депутатов,
сказав, что уменьшается порог с 6 до 2, хотя на самом деле произошло
увеличение с 2 до 6 миллионов. Я считаю, что те одномандатники, которые
честно служат своему избирателю, никогда в жизни 6 миллионов не наберут. И
здесь я призываю фракцию "ЯБЛОКО", которая выступает также за честные выборы,
и других: нам надо все-таки реально подходить к вопросу. И 2 миллиона - это
тоже чрезвычайно высокий фонд. Поэтому я предлагаю отклонить эту поправку,
или отменить решение о ее принятии, и оставить 2 миллиона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие мнения по этому вопросу? Пожалуйста,
депутат Митрохин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы принимаем решение по вопросу о том, вернуться
или нет. Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Поскольку Николай Васильевич к фракции "ЯБЛОКО" обратился, я
его хочу убедительно попросить... Ну не вопрос это денежных мешков, крупных
или мелких! Это вопрос чистых выборов и чистых денег на выборы. Совершенно
понятно, что чем меньше размер фонда, тем больше грязных денег, тем больше
возможности у тех же олигархов и так далее использовать эти деньги и тем
меньше шансов бороться с этим хоть как-то, потому что это примет массовый
характер. В данном случае это направлено действительно на обеспечение
прозрачности. И это даже можно рассматривать как один из шагов наступления на
теневую экономику выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо, теперь мы голосуем, потому что
предшествующего председательствующего ругали за то, что она не дает слова,
меня ругают за то, что я даю слово, видимо, истина где-то в середине. Хорошо,
приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы отменить поправку 124? Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Кто за то, чтобы отменить решение о принятии
поправки 124? Прошу голосовать.
Так, пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел. 52,9%
Результат: не принято
Не принято.
Таким образом, мы должны в настоящее время вернуться к поправке 203 и
проголосовать данную поправку. Кто за принятие поправки 203 из таблицы?..
ИЗ ЗАЛА. Уже голосовали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, мы уже решили. Ну, вы меня уже несколько запутали. А
таблица 1 не принималась еще, да?
Пожалуйста, Владимир Владимирович Климов, по ведению.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы предлагаем
рассматривать этот вопрос до конца и перерыв объявить только после этого.
Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставим на голосование вопрос о том, чтобы
продолжить обсуждение данного пункта повестки дня до завершения его
рассмотрения. Кто за это? Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел. 36,9%
Результат: не принято
Не принято. Таким образом, мы должны продержаться до 2 часов.
Пожалуйста, депутат Гайнуллина, по ведению. Прошу коллег проявить уважение к
нашему депутату, тем более что она дама. Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, прошу вас продлить работу до 3 часов, поскольку мы с вами
достаточно много сегодня потратили времени неэффективно. Поэтому я вас
призываю поработать лишь до 3 часов, сократив наш обеденный перерыв. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Гайнуллиной. Как я
понимаю, она выступила за то, чтобы сейчас сделать перерыв до 3 часов, да?
Нет, сейчас работать до 3 часов. Кто за то, чтобы не прекращать заседание и
трудиться до 3 часов? Прошу голосовать.
Пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: не принято
Не принято.
Давайте тогда сейчас объявим перерыв. Борис Николаевич Пастухов и с этим не
согласен. Пожалуйста, ему слово, по ведению.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемый Владимир Петрович, дорогие коллеги! Пользуясь тем,
что до перерыва осталось пять минут, я просил бы рассмотреть проект
постановления об обращении о статусе русского языка. Мы утром договорились
рассмотреть в фиксированное время, до 2 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы можем без голосования решить этот вопрос.
Есть возражающие? Нет. Хорошо. Тогда, Борис Николаевич, вам слово для
предельно краткого комментария.
ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы сначала напомнить некоторые
статистические данные. По переписи 1989 года, русский язык являлся родным для
32 процентов населения Украины, а говорили преимущественно на русском языке,
и это подтвердила перепись, две трети населения. Вот почему решение
Верховного Совета Крыма, обращенное к Верховному Совету Украины, о том, чтобы
русский язык стал вторым государственным языком на Украине, требует активной
поддержки. По этому поводу мы подготовили соответствующий проект
постановления, обращение к парламенту Украины. Прошу это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить в оставшиеся две минуты? Нет.
Тогда приступаем к голосованию. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято
Принято.
Тогда чисто русским языком объявляю: перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 56 сек.)
Присутствует 404 чел. 89,8%
Отсутствует 46 чел. 10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел. 10,2%
Результат: кворум есть
Так, можем продолжить нашу работу.
Уважаемые коллеги, мы с вами утром приняли решение, чтобы в 16 часов
проголосовать постановление по производственному объединению "Маяк", но мы не
закончили рассмотрение законопроекта. Как мы с вами поступим? После закона
рассмотрим сразу постановление по "Маяку", да? Не возражаете? Давайте тогда
так и поступим, только надо нам не забыть.
Пожалуйста, Александр Иванович, на трибуну. Мы сейчас переходим к таблице 1а,
так, Александр Иванович? Хорошо.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, будьте внимательны. Есть ли у вас замечания
по таблице поправок, сформулированных в таблице 1а, которые комитет
рекомендует к принятию? Есть. Давайте запишемся.
Сейчас, Александр Альбертович, и вы скажете.
ИЗ ЗАЛА. Может, надо проголосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, надо же поправки вынести.
Так, покажите список. Сначала мы дадим слово представителю Президента.
Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста, назовите, какую выносите
поправку?
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Уважаемые депутаты, мы, как я
уже говорил, встречаясь с фракциями, на 99 процентов поддерживаем позицию
комитета по тем поправкам, которые он рекомендует к принятию, но 1 процент не
поддерживаем, и именно из таблицы 1а. Поэтому я просил бы вынести на
отдельное голосование из таблицы 1а поправку 1 и несколько поправок по другой
тематике - поправки 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Но не пугайтесь, это всё
связано с одной темой. То есть всего две темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Овчинников.
ОВЧИННИКОВ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня то, что я хотел
предложить, на 99 процентов совпадает с предложением Александра Альбертовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Те же номера, что и у Александра Альбертовича?
ОВЧИННИКОВ Н. А. Так точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем это обсуждать как ваше предложение, а
Александр Альбертович будет выступать тогда, когда это потребуется.
Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Поправка 13 из таблицы 1а.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 13. Одна, да?
МИТРОХИН С. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше нет никого, кто хотел бы вынести поправки
на отдельное голосование. Тогда, уважаемые коллеги, я попрошу внимания.
Ставится на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок, изложенных в таблице 1а, за исключением поправок 1, 2, 3, 7, 8, 9,
10, 11, 12, 13. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Принято.
Кто у нас будет докладывать, Овчинников или вы, Александр Альбертович?
Пожалуйста, Александр Альбертович, по поправке 1.
Александр Иванович, готовьтесь.
ВЕШНЯКОВ А. А. Речь идет о внесенной депутатом Надеждиным поправке, которую с
небольшим перевесом поддержал комитет. Суть этой поправки заключается в
следующем. (Шум в зале.) Она очень серьезная, я прошу большого внимания.
В действующем сегодня законе и в законопроекте, который был принят в первом
чтении, существует следующая формула по определению схемы округов при
проведении выборов депутатов Государственной Думы: 225 округов с примерным
равенством по числу избирателей, возможно отклонение не более чем на 10-15
процентов, в исключительных случаях - до 30 процентов. Кроме этого, в законе
записано, что в порядке исключения, если в субъекте Российской Федерации
численность избирателей меньше средней нормы численности избирателей - а она
у нас примерно в России 450 тысяч избирателей, - всё равно для этого субъекта
должен быть один округ, значит, один депутат Государственной Думы. Такое
правило действует с 1993 года, с тех пор как избирается Государственная Дума.
Это было в 1993 году, в 1995-м и в 1999 году в том числе. По этому поводу
поднимался вопрос на уровне Конституционного Суда: а соответствует ли такой
подход Конституции Российской Федерации? Конституционный Суд, рассматривая
этот вопрос, пришел к выводу, что такое исключение для субъектов Российской
Федерации имеет право на жизнь и не противоречит Конституции Российской
Федерации.
То, что предлагает Борис Борисович Надеждин... Он говорит: надо исключить это
правило для тех автономных округов, которые входят в большой субъект
Российской Федерации. То есть первое, что он предлагает, - нарушить принцип
федерализма в Российской Федерации. Второе, что он предлагает, - он
предлагает нарушить принцип равенства субъектов Российской Федерации. Потому
что один субъект, который входит в большой субъект, лишается возможности
иметь своего депутата в Государственной Думе. А другой, например Чукотский
автономный округ, оставляет за собой такое право по формуле, которую
предлагает Борис Борисович.
В связи с этим мы предлагаем ни в коем случае не поддерживать эту поправку,
так как она входит в противоречие в том числе с конституционными принципами
федерализма Российской Федерации - принципами равенства субъектов Российской
Федерации, представительности в Государственной Думе, и это неминуемо
повлечет серьезные споры, вплоть до обращения в Конституционный Суд. И если
Конституционный Суд в самом начале избирательной кампании или накануне ее
отменит то правило, которое предлагает Борис Борисович Надеждин, это может
поставить вообще под сомнение весь избирательный процесс, процесс выборов
депутатов Государственной Думы. Вот обоснование по этому вопросу.
Кроме этого, надо понимать отлично, какое политическое напряжение вы породите
этой поправкой сейчас в этих автономных округах. Я думаю, надо смотреть, что
у нас сейчас происходит в Москве в том числе. Поэтому, сопоставив всё вместе,
я надеюсь, что депутаты ни в коем случае не пойдут в нынешних условиях на то
изменение, которое предлагается в поправке 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Надеждин.
А потом - Салий. Салий от комитета будет выступать.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, это действительно вопрос важный, хотя
абсолютно не столь драматический, как говорит Александр Альбертович. Я уж
точно тут не хотел никакой межнациональной розни посеять.
Ситуация простая. Для представительства субъектов Федерации, в том числе
самых маленьких, существует верхняя палата парламента, она называется Совет
Федерации. И в ней по два сенатора от каждого субъекта, неважно какого он
размера: и от гигантской Москвы два, и от маленького Чукотского округа два.
Государственная Дума - это нижняя палата парламента, где принцип равного
представительства должен быть, на мой взгляд, фундаментальным принципом.
Теперь посмотрите, что, собственно, у нас получается и что я предлагаю в
связи с этим. В среднем у нас подавляющая часть вас - я говорю о
депутатах-одномандатниках - представляют примерно полмиллиона избирателей. В
подавляющей части округов это минимум 450 тысяч избирателей, таких округов 90
процентов. Но есть очень малые субъекты Федерации. Я просто назову количество
избирателей в них, чтобы вы понимали, о чем идет речь. Речь идет ровно о семи
автономных округах, входящих в состав других краев и областей, и больше ни о
чем. Речь не идет о национальных республиках, они не затрагиваются моей
поправкой. Я скажу просто, о чем и о ком идет речь. Итак, Таймырский
(Долгано-Ненецкий) автономный округ в составе Красноярского края - 29 тысяч
избирателей; Эвенкийский в том же Красноярском крае - 12 тысяч избирателей;
Ненецкий в составе Архангельской области - 28 тысяч избирателей. Ну и еще ряд
других округов. Это территории, в которых в десять раз или даже в пятьдесят
раз меньше избирателей, чем в среднем округе.
Следующий аргумент. При этом абсолютно не ущемляются никакие их интересы,
потому что они, во-первых, представлены в Совете Федерации. А во-вторых, я
обращаю ваше внимание, прецедент такой есть - мы с вами приняли закон "О
политических партиях". Я напоминаю, там есть специальная норма, что для
субъектов Федерации, входящих в состав других субъектов, - а это автономные
округа - региональное отделение партии образуется одно. Это прямо в законе о
партиях написано.
Третий аргумент, очень важный. Все прекрасно понимают, что в стране идет
тенденция к укрупнению субъектов Федерации, без всякого, обращаю ваше
внимание, ущемления прав народов. Я уж не говорю о том, что в стране примерно
сто двадцать народностей, из них собственные автономии, статусные, есть у
сравнительно небольшого числа.
И наконец, самый последний аргумент. Я прошу понять меня правильно. Боже
упаси, я никакой там не националист, ни тем более кто-то еще. Но вы так
просто, из любопытства, посмотрите, кто представляет северные автономные
округа - просто так, из любопытства, - например, в Госдуме или в Совете
Федерации. Если вы думаете, что это представители этнических... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я завершаю.
Если вы думаете, что их представляют именно представители народностей -
эвенки, чукчи, коряки и так далее, - вы несколько ошибаетесь. Последнее время
там такая тенденция, что я назвал бы ту этническую общность, которая там
выдвигается... Я ее знаете, как назвал бы? Я бы ее назвал - питерские. Такая
вот национальность там - питерские - представлена. Почитайте, посмотрите, и
всё.
Итак, первое, никакого ущемления нет. Второе, я ничего не предопределяю, мы
будем принимать решение по существу, когда ЦИК внесет схему округов. Я просто
пишу, что этот принцип в части автономных округов не жестко соблюдается, это
решает палата при нарезке округов. Ничего не предопределяется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, данный вопрос несколько раз рассматривался
комитетом, и в целом аргументы Надеждина Бориса Борисовича были восприняты.
Тем более, что те процессы, политические процессы, которые происходят в
России, настоятельно этого требуют. И пример Красноярского края и обещания
губернатора одного из северных округов это подтверждают. Но это политика.
А с юридической точки зрения мы посчитали так. Действительно, в Российской
Федерации есть верхняя палата - Совет Федерации, - где жестко закреплено
представительство каждого субъекта Российской Федерации в данной палате, а
Государственная Дума есть орган общефедеральный, общероссийский, и
действительно здесь необходимо выполнять норму примерно равного
представительства от территорий в Государственной Думе. Такова позиция
комитета, и комитет рекомендует данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, я смотрю, по ведению записались три человека: Морозов,
Дорогин, Лукин. Еще Уткин. По ведению все?
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В. Спасибо.
Я просто хотел высказаться по поправке. Она антинародная, ее надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Дорогин, пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я, уважаемые депутаты, хочу сказать примерно в том же духе. Пускай некоторые
товарищи попробуют объехать Чукотский автономный округ. Для чего там нужен
депутат? Чтобы прийти к каждому - к каждому! - жителю Чукотского автономного
округа или Корякского автономного округа. Я Московскую область за двое суток
объеду с таким транспортом. А там, если достанется, к примеру, Чукотский
автономный округ плюс Корякский и плюс еще Камчатка, извините меня, я и за
месяц не объеду самые дальние районы. Надо это ведь тоже учитывать.
И потом: представительство в Совете Федерации имеет совершенно другой
принцип. Они отражают мнение только губернатора и законодательного собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы тогда не будем лукавить: у нас идут
выступления никак не по ведению, а по мотивам голосования. По мотивам
голосования, я зачитаю, и так много записалось: Лукин, Уткин, Шеин,
Пузановский, Климов. Достаточно.
Пожалуйста, Лукин. (Выкрики из зала.)
Какой вопрос-то? Поправка обсуждается.
Лукину Владимиру Петровичу включите микрофон в президиуме.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, никто не хочет обижать Чукотский или любой другой
автономный округ. Но мы не должны обижать, а тем более нарушать Конституцию.
Если у нас один представитель в Думе от 500 тысяч избирателей, а другой
представитель в Думе от 12 тысяч избирателей, то это значит, что мы нарушаем
Конституцию, начиная с того принципа, что мы, многонациональный российский
народ, неодинаково представлены в Думе, которая олицетворяет весь российский
народ в целом. И это, по-моему, грубое нарушение Конституции.
Поэтому я призываю вас проголосовать за эту поправку. Другое дело, что
отдельно мы можем, если разделить этот вопрос, уточнить, с какого числа
принимать эту поправку, но принять ее обязательно надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уткин Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну нельзя же так чисто арифметически подходить к положениям Конституции
Российской Федерации. Никогда Конституция не толкуется только по одной
статье, она вся взаимосвязана, все статьи Конституции тесно связаны между
собой. Поэтому и дал заключение Конституционный Суд, что этот принцип
соответствует Конституции.
Я хотел бы сказать еще об одном аспекте. Помимо, конечно, того, что это
громадные территории - и Ямало-Ненецкий автономный округ, и все северные
автономные округа, - там наступает еще, если мы принимаем эту поправку, и
целый ряд правовых коллизий. Мы сразу же наталкиваем, так сказать, этот закон
на обжалование в Конституционном Суде, это однозначно. И во-вторых,
формулировка, предложенная Борисом Борисовичем Надеждиным, вносит правовую
неопределенность в принятие решений Центральной избирательной комиссией о
нарезке округов: ЦИК может принять решение, может не принять. В законе должна
быть только однозначность, иное сразу приведет нас к многочисленным судебным
процессам бесконечным, вплоть до дня голосования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будьте, пожалуйста, кратки. Это не выступления
по закону, это мотивы голосования по поправке.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Я постараюсь как раз говорить очень кратко, буквально два тезиса.
Первый момент. У нас есть огромная Якутия, просто гигантская территория, но
она одна. От нее у нас, по-моему, тоже один, ну, может быть, два депутата. То
есть это не аргумент на самом деле. И второй момент. Если у нас в одном
избирательном округе 12 тысяч избирателей, то в другом - 800 тысяч, между тем
Конституция Российской Федерации в первую очередь предполагает равенство
избирателей, которого на сегодняшний день практически не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, поправка господина Надеждина абсолютно
корректна юридически и конституционно. Мы должны иметь в виду, что ущемляется
не автономия, а ущемляются области, республики, я не говорю здесь о титульной
нации. Простой арифметический подсчет: Кострома - один округ, почти 600 тысяч
избирателей, один депутат, при этом норматив - 450 тысяч избирателей.
Ущемляются, как легко заметить, права 150 тысяч избирателей, ибо они могли
избирать второго депутата, если бы им добавляли нужное количество... Что
больше: 150 тысяч или 12 тысяч?
И наконец, автономия может быть полноценно представлена в законодательном
собрании субъекта Федерации, в который она включена. Это первое. Второе - она
представлена в Совете Федерации, третье - представлена и в Государственной
Думе. Получается, что она трижды представлена. Так кто кого ущемляет?
Подумайте, коллеги!
Я призываю проголосовать за поправку Надеждина, она абсолютно корректна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий - Климов. Пожалуйста. Андрей
Климов. По мотивам, коллеги.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, Иосиф Давыдович Кобзон, который сейчас находится, как вы
понимаете, в очень жарком и жутком месте, просил меня перед голосованием его
точку зрения озвучить. Он категорически против подобной надеждинской поправки
и считает ее покушением на всё, в том числе и на стабильность в нашей стране.
Поэтому я приглашаю вас подумать и поступить так, как записано в Конституции.
Нам сегрегацию не надо тут устраивать.
Почему небольшая область получается первосортной по сравнению с большим
автономным округом, где равное число избирателей, но не добирают до какой-то
планки? Вот если люди на референдуме решат свою область, автономию там или
что-то ликвидировать, сами люди на референдуме, тогда и будем к этому вопросу
подходить. И не нужна здесь эта самая псевдоформальная логика, в которую
абсолютно не вписывается федеративное устройство нашего государства.
Я поддерживаю предложение Вешнякова, Администрации Президента и моего коллеги
Иосифа Давыдовича Кобзона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Обсуждение, уж куда подробней,
состоялось. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и поправку
принять? Мнение представителя Президента и ряда депутатов - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте. Голосование идет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел. 69,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пойдемте дальше, поправка 2. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, поправки 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 и 12
связаны с одной темой. Тема следующая: предлагается новая схема передачи
мандата в том случае, если депутат, вернее, кандидат одновременно и находится
в федеральном списке, и избирается по одномандатному округу. В схеме, которую
предлагает Салий Александр Иванович (она, кстати, юридически не очень
корректно прописана, я сразу обращаю на это внимание), предполагается
следующее: если кандидат, который избирался по одномандатному округу и
одновременно был в федеральном списке, избран депутатом Государственной Думы
по одномандатному округу, то это гарантирует, что кандидат в федеральном
списке от этого субъекта Российской Федерации, если партия в целом барьер
преодолела, получит место в парламенте. Первая проблема, которая возникает, я
повторяю, - юридически это прописано некорректно и путаница будет полнейшая.
Второе. У нас существует правило, и порядок, который предлагается,
просто-напросто его разрушит и введет в заблуждение наших избирателей. Почему
я так говорю? Потому, что федеральный избирательный бюллетень имеет две
части. Первая часть - общефедеральная, и там указаны персонально три первых
кандидата общефедеральной части. То есть избиратель, голосуя за партию,
знает, кто во главе этой партии, этого списка. И одновременно в этом
избирательном бюллетене есть три первых кандидата по группе субъектов,
которые региональную часть представляют. Может быть, это один субъект, может
быть, это пятнадцать субъектов - так, как решит партия. То есть избиратель
голосует за этих первых трех, в том числе понимая, что они в первую очередь
получат мандаты, если будет соответствующее количество голосов в пользу этой
партии отдано и преодолен барьер, который установлен законом. Но на самом
деле по схеме, которую предлагает Александр Иванович, получится совсем не
так. Может вообще пятнадцатый, двадцатый кандидат из этой региональной части
списка оказаться на первом месте. То есть мы даже вводим в заблуждение нашего
избирателя при такой схеме.
Поэтому повторяю: схема, с нашей точки зрения, совершенно юридически не
проработана, логически необъяснима для избирателей, ведет к путанице,
судебным тяжбам и не защитит наш закон от потенциальных скандалов, которые
могут возникнуть, а, наоборот, еще больше их создаст. А главная линия
изменений в законе, который вам предложен, - убрать те скандальные ситуации,
которые не украшают наши выборы, выборы федеральные, выборы депутатов
Государственной Думы. Поэтому эту поправку поддерживать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Мнение комитета: эту поправку поддерживать можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начиная со 2-й по 12-ю, блоком, да?
САЛИЙ А. И. Да, но тут есть еще 3-я и 7-я, они не по этой теме.
Объясняю ситуацию. Действительно, у нас созданы региональные группы и в
законе прописано, что их не меньше семи. Это зафиксированная норма. Раньше
этого не было, и мы создавали, каждая партия создавала свою региональную
группу. Я хочу напомнить и коллегам, и Александру Альбертовичу, что по
федеральному списку избиратели голосуют за партию, а не за первых,
представленных в избирательном бюллетене. И абсолютно они не ориентируются,
кто там - Петров, Сидоров или Иванов - от той или иной области, края
поставлены туда. Они голосуют за партию - за "Отечество...", за "Единство",
за коммунистов и так далее. И эти голоса идут в зачет, так сказать, той
партии, которая выставила свой партийный список. Партия имеет право его
разбить на региональные группы. Внутри она сама расставляет: или одна область
впереди всех, потом - край, или чередуя, или зеркально отражая и так далее.
Весь смысл моей поправки заключается в чем? Получила партия определенное
количество, определенный процент голосов. И первый из кандидатов выигрывает в
одномандатном избирательном округе. Он, естественно, автоматически идет в
Государственную Думу. Его квота открывается. Но ведь это местная партийная
организация организовала выборы таким образом, что он получил эти проценты!
На его место идет из этого же региона человек, заполняет место выбывшего,
избранного по одномандатному округу, и идет в Государственную Думу.
Во-первых, это повышает активность партий, потому что человек, который идет в
списке чуть ниже, поскольку, естественно, у нас есть критический порог,
который не позволяет... Естественно, у нас с середины до хвоста наших
партийных списков, так сказать, активности никакой нет.
Тот же принцип заложен и, будем говорить так, в основу ротации. Ну
представьте, по партийному списку человек избран в Государственную Думу, ну,
к примеру, избран от Оренбургской области, ему предложили пост министра. Но
ведь это место Оренбургской области. Он уходит, а приходит кто? От Чувашии
приходит, к примеру. Это что, справедливо по отношению к партийным
организациям?
Если мы хотим действительно строить партийные отношения и проводим политику
укрепления партий, надо в обязательном порядке это принимать. И никто тут не
запутается, два раза прочитать - разобраться можно абсолютно во всем. А
Центризбирком у нас грамотный, все с юридическим образованием, и, я думаю,
сами напишут инструкцию положительную и будут разбираться, да еще и
консультации давать.
Поэтому я считаю, что надо эту поправку принимать. Она утверждает
справедливый принцип заполнения депутатских мест в Государственной Думе и
последующую ротацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду поправку 2, да?
САЛИЙ А. И. Да. Если ее примем, то... Все остальные с ней связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно. Уважаемые депутаты, будьте
внимательны. По мотивам кто? Овчинников, пожалуйста. Депутат Овчинников, по
мотивам.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать эту поправку. И
поскольку достаточно подробно о ней говорили, хочу отметить только два
момента. Первое, насчет непонятности избирателям. Полагаю, что избиратели не
будут с большим интересом изучать этот закон, уж во всяком случае все до
одного. Поймут они, в чем дело.
И второй мотив. Я полагаю, что вот такой порядок распределения мест по
партийным спискам позволит ну хотя бы ограничить манипуляции с партийными
списками. И что касается всяких некрасивых вещей, которые есть в партии... на
съезде придется определяться в этом смысле. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Уткин Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я выражу мнение, может
быть, не большей части членов комитета, но этой поправкой, на наш взгляд,
вторгаются, и очень серьезно вторгаются, в компетенцию самой партии. Партия
принимает решение. А вот, наверное, Александр Иванович не посоветовался с
центральным руководством своей партии, когда вносил эту поправку. Дело в том,
что здесь региональная прослойка тогда растет, и это для партии не всегда
будет выгодно. Партия сама и расставляет одномандатников в округах, и
составляет партийный список с учетом веса каждого участника этого партийного
списка в данном регионе. Поэтому, на мой взгляд, такая поправка будет также
еще вторгаться, входить в противоречие с законом "О политических партиях", и
я предлагаю ее не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович, по мотивам.
НАДЕЖДИН Б. Б. Коллега Уткин, видимо, все-таки не до конца понимает, как
устроена нормальная партия. Нормальная партия устроена не так, что там сверху
один человек написал весь список - и до свидания, гуляйте, ребята. Нормальная
партия устроена не так. В нормальных партиях именно региональные отделения и
местные являются основой существования партии и именно они решают, кто
делегат на съезде и кто включается в список.
Центральная часть предложения Салия и моего (мы вместе его сделали, и,
кстати, обращаю внимание, это реальные партии, знаете, с реальными
организациями - "СПС" и КПРФ) состоит в следующем. При выдвижении партия
указывает, какое региональное отделение представляет кандидат. Вот в этом
суть поправки. Поправка реально важна. Потому что я, например, иду во главе
областной партийной организации подмосковной, но при этом проживать могу в
городе Москве. И я имею право, чтобы избиратели Подмосковья знали, что я
представляю областное отделение партии Московской области. Вот и всё! Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2 принять? Представитель
Президента против. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел. 51,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Александр Альбертович. Поправка 3.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю,
будет совершенно правильно, если все остальные поправки вы сейчас тоже
отклоните, потому что они все были связаны с поправкой 2, которая сейчас не
получила совершенно справедливо, совершенно обоснованно поддержки
Государственной Думы. Поэтому можно одним пакетом проголосовать поправки 3,
7, 8, 9, 10, 11 и 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета? (Шум в зале.)
Можно, можно - они развивают одну статью.
Александр Иванович, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Мнение комитета отражено в таблице. Конечно, все поправки увязаны
с поправкой 2, но раз Государственная Дума посчитала, что это
нецелесообразно... Я думаю, что дорастем, дозреем - в следующей Думе всё
равно примем это, когда начнем действительно заниматься правильным партийным
строительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги уважаемые, будьте внимательны. Кто за то, чтобы поправки 3, 7, 8, 9,
10, 11 и 12 - принять пакетом? Мнение представителя Президента - отклонить.
Они были связаны с поправкой 2. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел. 63,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич, по поправке 13.
МИТРОХИН С. С. Речь идет всё о той же самой поправке, вводящей 7-процентный
барьер, только в данном случае это основная поправка по данной проблеме. В
прошлый раз мы голосовали за поправку, только косвенным образом связанную с
этим. Я не буду повторять ту аргументацию, которая была. Я считаю, что эта
поправка, выражаясь словами Олега Викторовича, носит антинародный характер,
потому что она, безусловно, часть народа отсекает и от участия в политических
процессах, и от какой бы то ни было обратной связи с органами власти, в
частности с парламентом. Но я хочу отреагировать на выступление Олега
Викторовича Морозова.
Я воспринял это выступление так, что по сути, по содержанию он с нашей
поправкой согласен, его только не устраивает, что, дескать, какое-то
противоречие существует между тем, что "ЯБЛОКО" разработало избирательное
законодательство вот в таком виде, что там есть 5-процентный барьер, а теперь
мы занимаем другую позицию.
Поэтому первое, что я хочу сказать. Я так расцениваю слова депутата Морозова,
что он готов подписаться под поправкой, которая вообще отменяет какие бы то
ни было барьеры. И наверное, он, как член центристской коалиции, сможет
убедить своих коллег в этом, и мы достаточно скоро получим от центристских
фракций поправку об устранении всяких барьеров вообще. Я готов к этой
поправке присоединиться.
Теперь что касается упрека, высказанного в адрес "ЯБЛОКА": дескать, мы в свое
время разработали закон с 5-процентным барьером, а теперь сами себе якобы
противоречим.
Ну что можно по этому поводу сказать? Олег Викторович Морозов прекрасно знает
реальный опыт разработки законодательства в России. Мы очень многие процессы
начинали с нуля. В свое время мы с нуля создавали избирательное
законодательство и воспользовались некоторыми нормами, существующими в
мировой практике. Да, в частности это 5-процентный барьер. Но извините, что
такое законодательный процесс? Это процесс, в ходе которого мы должны
реагировать на то, что происходит в жизни. Мы не можем накладывать на жизнь
заведомые схемы. Если мы видим, что эти схемы начинают работать против тех
целей, которых мы добиваемся (а наша цель - это демократия и народовластие),
то мы должны пересматривать какие-то решения, принимавшиеся в прошлом. Так
вот, сегодня, когда такая низкая явка избирателей на участки голосования,
резкое падение доверия населения к институту выборов как таковому, опыт
показывает, что решение о 5-процентном барьере нужно менять в меньшую
сторону, нужно скорее снижать этот барьер, чем его повышать. Сейчас же
предлагается решение, которое явным образом ведет к тому, что охота ходить на
выборы у людей вообще пропадет, потому что люди скажут: вы нам навязываете
несколько крупных олигархических партий, которые навсегда хотят застолбить
при помощи административного ресурса свое место в Государственной Думе, вы
лишаете нас права видеть те партии, за которые мы проголосовали, даже если
нас несколько миллионов человек.
Именно по этой причине я предлагаю депутатам еще раз подумать над принимаемым
решением, отклонить поправку комитета, проголосовать против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович. Потом представитель
Президента.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, мы понимаем, что данные поправки - дополнение
законопроекта 99-й статьей, они не будут работать на данных выборах и, так
сказать, в тех условиях, в которых мы будем с вами в следующий раз
избираться. Это на перспективу. И Олег Викторович правильно сказал, что
пройдет время и, может быть, отпадет такая необходимость, потому что будет
всего три партии и барьеры не нужны будут. И тогда действительно все барьеры
отпадут и будем избираться так, как тут было сказано, - как во всем
цивилизованном мире.
Поэтому комитет считает необходимым и возможным данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Александр Альбертович, пожалуйста, ваше мнение.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я уже говорил по этому поводу, что мы
поддерживаем эту поправку, она корректна, она справедлива, она, главное дело,
не даст возможности вообще заблокировать проведение выборов. Если мы хотим,
чтобы у нас выборы в России проходили, то, раз за 7 процентов проголосовали
340 депутатов, надо оставить ту редакцию, которая предлагается в этой
поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы данную поправку
принять? Сергей Сергеевич Митрохин против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение поправок, изложенных в таблице
1а.
Переходим к таблице поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Здесь
также у нас две таблицы поправок. Так, Александр Иванович? Поэтому мы сейчас
будем рассматривать таблицу 2.
Пожалуйста, у фракций и депутатских групп есть ли вопросы по таблицам
поправок? У депутатов? Есть. Много. Запишитесь. Не вопросы, поправки из
таблицы 2.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я выношу 116 поправок. Шутка! Поправка 116.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, шутки у вас! 116-ю выносит на отдельное
голосование.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу вынести 75-ю и 77-ю поправки на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 75 и 77.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 81.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 81.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.
Я прошу вынести поправки 228, 237 и 80.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 228, 237 и 80.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 192, 201,
230, 238.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. 192... Дальше.
АКСАКОВ А. Г. И 201. Две последние не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 192 и 201.
АКСАКОВ А. Г. Поправки 192, 201, 230, 238.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 230, 238.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправки 166, 167.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 166, 167.
Пожалуйста, Бурлуцкий Юрий Иванович.
БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправку 134 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 134.
Пожалуйста, Баранников Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Пожалуйста, поправки 174, 193, 203, 190.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Афанасьев Сергей Николаевич.
АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправки 102, 180.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 102, 180.
И Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вот прослушал, по-моему, поправку 80 кто-то из депутатов
выносил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Лебедев.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я только прошу при обсуждении тогда мне тоже две секунды или
30 секунд дать на обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Климов Владимир Владимирович, пожалуйста. Почему-то не попал в
список.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, видимо, кнопка не сработала у
меня. Уже в принципе озвучили поправки 192 и 201.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть они, да, Аксаков их назвал.
Хорошо. Все высказались по номерам поправок? Тогда, пожалуйста, послушайте
внимательно. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поддержать предложение
комитета в части отклонения поправок из таблицы 2, за исключением (слушайте
номера поправок!) поправок 116, 75, 77, 81, 228, 237, 80, 192, 201, 230, 238,
166, 167, 134, 174, 193, 203, 190, 102 и 180. Ничего я не пропустил, да?
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Надеждин, по поправке 116.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это очень важный вопрос. Согласно закону
"Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" мы
ввели большое количество ограничений для использования административного
ресурса на выборах. В частности, мы установили, что все лица, замещающие
должности категории "А", а это согласно закону об основах госслужбы
государственные должности Российской Федерации, то есть предусмотренные
Конституцией, - Президент, депутаты и министры... Так вот, эти трудящиеся
должны уходить в отпуск, для того чтобы не иметь возможности свой
административный ресурс использовать.
Но, к сожалению, в законопроекте "О выборах депутатов Государственной
Думы..." норма написана так, что получается, что в отпуск уходят все
трудящиеся категории "А", кроме одного - Президента Российской Федерации. Это
означает, что есть всего один чиновник в стране, пусть и самый главный,
который может, оставаясь на посту Президента страны, одновременно участвовать
в выборах Государственной Думы. Гипотеза: думаю, что все-таки не рядовым
кандидатом-одномандатником, а во главе списка одной из партий. Легко
догадаться, что при этом существенно искажается принцип равенства партий. Это
абсолютно очевидно хотя бы потому, что если у вас во главе списка стоит
Президент Российской Федерации, то его показывают каждый день по телевизору,
как он по долгу службы решает массу хороших вопросов для народа, а к нему
паровозиком пристегивается партия. В принципе можно, конечно, фантазировать,
что это может быть и КПРФ, и "СПС", но это крайне маловероятно, так скажу.
Так вот, для того чтобы соблюсти равенство прав всех кандидатов, которые
уходят в отпуск, занимая определенные должности, есть простое предложение:
написать, что Президент страны точно так же, если он вдруг (я не знаю, что
ему в голову взбрело) пошел избираться в депутаты Госдумы, уходит в отпуск на
период избирательной кампании. Всё честно.
Предвижу возражения: как же так, гарант Конституции и вообще?.. Ответ. Друзья
мои, тут одно из двух. Либо Президент действительно хочет стать депутатом
Госдумы - и флаг ему в руки, пусть идет в Думу, если он так хочет, мало ли
почему, устал и так далее. Но тогда зачем ему на посту оставаться? Либо
вариант второй: Президент не хочет идти в депутаты Государственной Думы, он
хочет остаться Президентом и просто передает свой рейтинг одной из партий. В
принципе всё равно какой на самом деле, можно любую, так сказать, приделать к
этому рейтингу, я имею в виду персональный состав и так далее. Предложение:
сделать так, чтобы этого не было и чтобы Президент, как и все остальные
трудящиеся категории "А" в стране, выдвигаясь кандидатом в депутаты Госдумы,
идя на выборы в Думу, уходил в отпуск. Спасибо. Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Любовь Константиновна. Уважаемые депутаты, мы
солидарны с комитетом в том, что все остальные поправки нельзя поддерживать,
в том числе и ту, которую сейчас так красиво на словах обосновывал Борис
Борисович Надеждин, потому что это входит в какой-то мере в противоречие с
Конституцией. И почему же тогда вам, депутатам, тоже в отпуск не уйти? Вы же
не уходите в отпуск. Эту поправку поддерживать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович Салий, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Комитет отклонил данную поправку, хотя ту часть, которая касается
глав субъектов Федерации (это поправка 89, она у нас в принятых), то есть
вторую часть, комитет принял, а то, что касается конкретно Президента, не
счел нужным принять. Поэтому поправка попала в таблицу отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, мнения за и против
высказаны. Кто за то, чтобы принять поправку 116 из таблицы отклоненных?
Комитет и представитель Президента против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел. 62,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Светлана Петровна Горячева, по поправке 75.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы, наш
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи, подготовили поправку (к ней
присоединились депутаты различных политических фракций и групп) в статью 40,
которая касается порядка выдвижения федерального списка кандидатов
политической партией, избирательным блоком. Мы предлагаем пункт 1 статьи 40
дополнить словами об обязанности политических партий и избирательных
объединений создавать равные условия мужчинам и женщинам для включения в
федеральные списки кандидатов.
У нас 53 процента женщин в Российской Федерации. Я не знаю ни одной
политической силы, которая бы не обращалась к женскому электорату, борясь за
власть в Российской Федерации. Но почему-то о женщинах забывают все, как
только формируются федеральные списки. Вот мы считаем, что нам нужно эту
несправедливость устранить законодательным путем.
Но, вообще, меня потрясло просто, когда я увидела, каков мотив отказа, так
скажем, принять эту поправку у Комитета по государственному строительству. Я
была просто потрясена. Такое впечатление, что наш Комитет по государственному
строительству не ведает, что творит. Совсем недавно мы принимали закон,
который регулирует деятельность политических партий, и там как раз уже была
принята поправка, обязывающая политические партии создавать равные
возможности мужчинам и женщинам (это статья 8 этого закона, я прямо цитирую
вам, Александр Иванович) для представительства "в списках кандидатов в
депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и
органах местного самоуправления".
Кстати, по этому же закону - "О политических партиях" - политические партии
обязаны в свои уставы включать положения, которые обеспечивают и определяют
порядок выдвижения. То есть это как раз всё в соответствии с законом о
политических партиях. И нам непонятно, почему комитет вот эту поправку
отклонил.
Мы бы очень просили депутатов, я прошу даже о поименном голосовании,
поддержать эту поправку. Я надеюсь на то, что представитель Президента
считает, что она совершенно обоснованная. Прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста, выскажите
ваше отношение к равенству женщин и мужчин.
ВЕШНЯКОВ А. А. Конечно, у мужчин и женщин должны быть равные права, и
женщинам даже надо помогать в реализации их прав, касающихся работы в
представительных органах, в том числе и в Государственной Думе. Но в то же
время эта поправка ничего не решает в этом вопросе.
Уважаемые коллеги, в данном случае ваше право решать вопрос, но неоднократно
я уже говорил: когда вопрос обтекаемый, не дает правовых последствий, тогда
появляется возможность его толковать по-разному. Поэтому это может породить
только споры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, не дождемся мы, наверное, никогда от мужчин ничего
лучшего.
Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, я озвучиваю здесь решение комитета. И не надо
меня, так сказать, персонализировать с той или иной поправкой. Со многими,
может, я и не согласен. А женщин я люблю и уважаю. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В какое время - во время выборов или всегда?
САЛИЙ А. И. Но в то же время правильно сказано в законе "О политических
партиях": создавать равные условия. Но это касается политических партий:
каждая политическая партия может формироваться по своему признаку. И мы
считаем, что да, условия участия женщин и мужчин в политической деятельности
- это забота каждой политической партии. Комитет принимал решение, исходя
именно из этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 75? Представитель
Президента и комитет высказали свое мнение: они не согласны.
Я прошу за меня проголосовать "за".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел. 49,6%
Результат: не принято
Может, переголосуем? (Шум в зале, выкрики.)
Депутат Никитчук предлагает вернуться к голосованию по данной поправке. Кто
за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 73,4%
Проголосовало против 64 чел. 26,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, повторно...
Светлане Петровне Горячевой, пожалуйста, включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Я всё же
хочу еще раз обратить ваше внимание на закон "О политических партиях", на
статью 8.
Александр Иванович, ну почему вы так вольно трактуете закон? Я не могу
понять. Здесь уже возложена обязанность на политические партии создавать
равные возможности для представительства в списках кандидатов в депутаты и на
иные выборные должности для женщин и мужчин, понимаете? Закон уже
возлагает... Поэтому мне непонятна позиция Александра Альбертовича и ваша,
когда вы вольно трактуете что-то, говоря, что это не императивная норма. Эта
норма императивная, и мы совершенно логично ее переносим в закон о выборах
депутатов Государственной Думы. Я прошу всех, уважаемые депутаты, мужчины:
проголосуйте, пожалуйста, за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик - по мотивам.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Я готов проголосовать за эту поправку, если кто-то в этом зале членораздельно
мне ответит на следующий вопрос. У энной партии федеральный список - 100
человек. Я правильно понимаю, что если будет в этом списке 30 женщин, то с
голосования эта партия будет снята? (Выкрики из зала.) Не надо, я прошу
успокоиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, объясните, пожалуйста, Геннадию
Васильевичу Кулику.
КУЛИК Г. В. Не надо, я задал вопрос, здесь есть юристы. Я еще раз повторяю: у
энной партии федеральный список - 100 человек. Я понимаю так, что там должно
быть не менее 50 процентов женщин, а в списке - 35. Партия снимается или нет?
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет, конечно. Не снимается. (Шум в зале.)
Борис Борисович, вы сейчас нам всё испортите. У нас так хорошо всё пока идет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование, прошу быть внимательными. (Шум в
зале, выкрики.)
Кто ответит на вопрос?
Александр Альбертович, ответьте, пожалуйста, Геннадию Васильевичу Кулику.
ВЕШНЯКОВ А. А. Мне трудно ответить на этот вопрос, потому что я не знаю, как
применять эту норму. Можно будет применять так, как говорит Геннадий
Васильевич Кулик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна Лахова, по мотивам.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Альбертович! Чтобы выйти из этой
ситуации, я думаю, надо учитывать, что у нас есть еще таблица 2а, и в этой
таблице есть поправка 3, о которой вы сказали, что это более приемлемая
норма, которую можно применять. Там мы указываем: не более 70 процентов лиц
того или иного пола. Поэтому давайте мы посмотрим поправку, которую Светлана
Петровна предлагает, и поправку 3 из таблицы 2а, и тогда прояснится механизм
реализации... Дайте ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Я буду голосовать за эту
поправку, я просто из любви и уважения к женщинам буду за нее голосовать,
хотя понимаю, что, может быть, она не так уж и значительна по смыслу. Но тем
не менее хочу ответить. На самом деле Александр Альбертович должен понимать.
Списки формируются партией по общефедеральному округу на съезде, и если этот
список представляется в Центризбирком и в этом списке менее 50 процентов
женщин, то этот список Центризбиркомом не должен приниматься в этом случае.
Вот как надо понимать эту норму.
А что касается... то есть эта партия не снимается, но список не принимается.
Что же касается одномандатных округов, то эта норма по одномандатным округам,
конечно, не может выполняться. Эта норма относится совершенно к другому. Но я
буду голосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зиятдинова, пожалуйста. Только женщинам слово
предоставляется, потому что вопрос касается их. (Шум в зале.)
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я прошу чуть-чуть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания!
Пожалуйста, Флюра Газизовна.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Я прошу выслушать меня как члена координационного комитета
Межпарламентского союза. Вот здесь, в зале, нет Ярыгиной Татьяны
Владимировны, но она бы подтвердила, что мы скоро будем лишаться одного
голоса в межправительственных организациях, если не будем иметь в составе
делегаций женщин, способных вести эту межпарламентскую работу. И коллеги,
мужчины, тоже подтвердят. Мы выглядим уже совершенно некрасиво,
нецивилизованно на этом фоне. Поверьте мне, африканские государства,
латиноамериканские государства имеют в парламентах больше женщин, чем Россия.
Поддержите! Это вам не во вред и не опасно абсолютно, поверьте мне,
пожалуйста. Я считаю, надо поддерживать. (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Но уже, наверное, поздно говорить - тут все уже всё
высказали. Я все-таки призываю мужчин-депутатов поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 215 уже. Спасибо, Сергей Николаевич.
Кто еще? Жириновский Владимир Владимирович. Ой, Владимир Вольфович. Господи,
уже всё...
По списку, по списку идем.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу не шутить в этих вопросах. Есть Конституция нашего
государства. Там четко написано: равные возможности. Если мы заставим
политическую партию включить женщин больше, чем хочет съезд этой партии, мы
нарушим Конституцию, ибо списки утверждает съезд партии. И мы не имеем права
съезду любой политической партии навязывать половой принцип, возрастной
принцип, национальный, религиозный и социальный. Что вы здесь занимаетесь
детством?! У нас есть Конституция нашей страны! Нельзя этого делать!
Другое дело, если у нас есть тридцать женщин, - пожалуйста, пускай съездят за
границу. Но что-то ни одна не поехала в Ирак, мы поехали, одни мужчины. Вы
только собираетесь на Сейшелы кататься да на Багамы, а когда трудная поездка
- вас туда нет. Пожалуйста - за границу поезжайте, в армию - пожалуйста! Но
что-то не хотите идти, а у нас равные возможности - у женщин и мужчин. Что-то
у нас очень много мужских коллективов. В шахты не хотите спускаться, за
штурвал самолета не хотите садиться. Вам хочется вот цветы, шампанское и
конфеты, да?
Вот давайте исходить из того, что по Конституции мы равны, и заставлять людей
кого-то обязательно включать в каком-то соотношении - это не годится! Мы же с
вами здесь и собрались, чтобы принимать закон. А то вот Боос говорит: я люблю
женщин, еще кто-то говорит... Любите дома! А мы на выборах должны выполнять
требования избирателей. Вот если там, где мало женщин, партия получит меньше
голосов, партия это учтет при следующих выборах. Но навязывать силой!.. Тем
более прав председатель Центризбиркома: каким образом реализуется форма, как
она будет реализована? Боос предлагает, говорит: списки не брать. Кто это дал
право Центральной избирательной комиссии не принимать списки от политической
партии?! Ну что вы здесь занимаетесь?.. Списки обязан Центризбирком принять,
любые списки, и зарегистрировать любую партию. И ни один суд никогда не
примет решение партию освободить от выборов, потому что там не хватает одной
женской доли.
Ну так нельзя вообще делать! Ну о чем вы говорите?! Светлана Петровна, вы же
юрист, вы же прекрасно знаете, что... Тогда давайте и по молодежи сделаем то
же самое. Почему по молодежи не внести еще квоту 30 процентов? Давайте еще по
национальному признаку введем квоту. Но так никто нигде не делает. Покажите
хоть один закон в какой-либо стране мира, чтобы так было записано. Другое
дело, что вы можете помочь женщинам больше участвовать в любой другой работе.
Ну им никто не мешает, абсолютно никто им не мешает! Пожалуйста, у нас нет
никаких ограничений. Но вводить норму закона 50 на 50, 70 на 30 - это прямое
нарушение Конституции. Поэтому шутить не надо, иначе Конституционный Суд нам
этот закон забаллотирует и заставит нас принимать другой закон. Это уже было:
в марте 2000 года Конституционный Суд признал антиконституционной одну из
норм, по которой целая партия отстранялась от выборов, потому что во главе
списка три человека, и если снимается кто-то из них с выборов, то якобы всю
партию надо снимать с выборов. Ну нам уже Конституционный Суд подсказал, что
мы не имеем права так делать, что уже второй раз там... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Надеждин Борис Борисович. (Шум в зале.) Потом тогда, у меня еще трое
записалось по ведению.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я сам очень люблю женщин. У меня, например,
жена женщина. Я это сделал совершенно добровольно и без всякой квоты, просто
потому, что это естественно и разумно. (Оживление в зале.)
Теперь по сути поправки. Первое. На мой взгляд, женщины могут быть очень
умными и хорошими, и есть такие, и сами они, без всякой квоты, себе место в
жизни найдут. Сама запись в законе, что им гарантируется какое-то место, на
мой взгляд, показывает, что им как бы не доверяют, что они сами могут, а
обязательно нужна квота.
И вторая вещь, вот это уже конституционная вещь, это важно. В Конституции
написано: равенство прав не только по признаку пола, а по признакам,
например, вероисповедания, по признакам национальности, по признакам
происхождения и так далее. Но никому же не приходит в голову писать, чтобы в
списки партий входили на равных основаниях или в пропорции, например,
православные и мусульмане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хватит уж так-то утрировать, Борис Борисович:
православные, мусульмане... Еще блондинки, брюнетки - давайте дойдем до
этого?
Буткеев Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я бы сказал, что точки зрения тут, конечно, прозвучали, надо просто
успокоиться. Такие нормы, создание каких-то преференций и льгот для каких-то
категорий, в том числе для женщин, - это всегда унижает, унижает любую
категорию, унижает женщин. И вот пример: Екатерина Лахова - она в
Государственной Думе работает, и не первый созыв, активно работает, и
отсутствие специальных каких-то полномочий для женщин не мешает ей работать
депутатом Государственной Думы. Если это призвание женщины, она депутатом
станет обязательно, станет политиком или министром, если это ее призвание.
Специально квотировать - понимаете, тогда некому будет детей воспитывать и
семьи сохранять. У нас на десять браков семь разводов. Если мы еще будем
обязывать женщин в политике... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина. Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Я бы хотела напомнить прежде всего Владимиру Вольфовичу, который является не
просто юристом, а юристом заслуженным, что у нас в двух законах, в законе "О
политических партиях" и в законе "Об основных гарантиях избирательных
прав...", в статье 8 и статье 2, уже записано, что политические партии должны
предоставлять равные возможности для представительства в списках кандидатов в
депутаты и на иные выборные должности в органы госвласти и местного
самоуправления. То есть речь идет о том, чтобы в данном законе о выборах
депутатов Госдумы просто конкретизировать те положения, которые уже имеются в
законах "О политических партиях" и "Об основных гарантиях избирательных
прав...". В таком случае давайте будем честны, вернемся к закону "Об основных
гарантиях избирательных прав...", к закону "О политических партиях" и изымем
оттуда две статьи, о которых только что я вам говорила.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, потом - депутат Муцоев, у него
что-то там не получается с записью.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, вообще, интересная картина получается у нас
сейчас в зале. Женщины считают, что их права в плане избирательного
законодательства и представительства в парламенте нарушены. Мужчины, как
правило, считают, что права женщин не нарушены. Это выглядит несколько
анекдотично. Если смотреть на дело по существу, то у нас в России заработная
плата у женщин на 30 процентов ниже в среднем, чем заработная плата у мужчин,
это при том, что уровень образовательный, наоборот, несколько выше. И мне
кажется, что, как раз наоборот, было бы правильно дать определенные
возможности и побудить наши политические партии к тому, чтобы все-таки было
женское представительство. Вот нашей Российской партии свободного труда этого
как бы опасаться не надо, у нас есть достаточно женщин, которых мы по списку
пустим. Если в каких-то организациях, партиях нет женщин в руководстве, это
просто говорит о составе тех политических организаций, о том, что они...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Муцоев.
МУЦОЕВ З. А., депутатская группа "Народный депутат".
Дорогие коллеги, я согласен с Георгием Боосом. Мне кажется, каждый мужчина
должен считать своей обязанностью не бояться женщин. И те, кто против этой
поправки, мне кажется, просто голубые, боятся их прихода. Давайте проголосуем
за эту поправку и на этом закончим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зелимхан Аликоевич, я прошу вас выбирать парламентские
выражения.
МУЦОЕВ З. А. А это чисто парламентское.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна и Горячева Светлана Петровна. Но давайте по второму
кругу тогда не брать слова.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Насколько
я помню, мы этот вопрос обсуждаем по меньшей мере пятый или шестой раз в
Государственной Думе. И каждый раз одинаковые аргументы. Мне очень жаль, что
столько лицемерия и нечистоплотности в аргументах ряда депутатов. Ну,
наверное, надо все-таки немножко расти, смотреть на ситуацию и оценивать
адекватно. Этот снисходительный тон - "женщина, жена" - он очень неприличен.
Что касается высказываний Владимира Вольфовича, ну мы же все знаем, что к
нему, в его партию, не пойдет ни одна приличная женщина, поэтому его партия
будет отсеяна на этапе формирования списка. Ну зачем же нам защищать с
помощью таких аргументов Владимира Вольфовича его неспособность собрать в
свои ряды нормальных, профессиональных женщин, которые любят Россию и умеют
ее защищать ничуть не хуже, чем мужчины?
Поэтому, уважаемые коллеги, если мы действительно хотим быть страной
культурной, а не невежественной, страной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Уважаемые депутаты, у нас прибавляется и прибавляется список желающих
выступить. Я предоставляю слово Александру Альбертовичу Вешнякову, и поставим
на голосование. И Александр Иванович Салий от комитета выскажется.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я вот хотел поддержать Елену Борисовну: давайте
по-серьезному вообще подходить к этой серьезной проблеме. Поправка, которая
предлагается на голосование, вносит неопределенность. И Екатерина Филипповна
Лахова совершенно права. Есть специальная поправка 3 в таблице 2а, где
определенность четкая вносится: не менее 30 процентов, вернее, наоборот, 70
процентов лиц одного пола. Тогда будет всё ясно и понятно, не надо гадать
будет Центральной избирательной комиссии: а вы создали в партии равные
возможности при формировании своего списка или не создали? Одни будут
говорить, как сегодня сказал Георгий Валентинович Боос: надо, чтобы было 50
на 50. Другие говорят: да мы предлагали, но к нам женщины не пошли. Поэтому,
чтобы не было неопределенности, эту поправку лучше не принимать, а поправку
Лаховой из таблицы 2а, которая вносит определенность, - на отдельное
голосование. И тогда решайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Лахова считает, что можно принять и ту и
другую.
Салий Александр Иванович, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, действительно в комитет поступила поправка,
которая внесена в таблицу 2а. Ну, если говорить серьезно, с юридической точки
зрения, почему комитет отклонил данную поправку? Первая - техническая
сторона. Предоставление равных возможностей. Представим: съезд партии, в
список включено 50 на 50, тайное голосование, несовпадение на три, на четыре
голоса - и будете голосовать всю оставшуюся жизнь. Это чисто техническая
сторона.
Вторая сторона. Предоставление возможностей всегда предполагает введение
каких-то критериев, на основании которых отбирается тот или иной. И вот эти
критерии, или испытания, как угодно, сделать равными для мужчин и женщин...
Женщина никогда не выдержит равные, так сказать, испытания с мужчиной. (Шум в
зале.)
А я вам говорю, что та поправка действительно чище и лучше и, может быть,
пройдет. А на принятии этой поправки просто нельзя настаивать, она
действительно неопределенная. И можно поддержать Александра Альбертовича:
ничего абсолютно не получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Боос.
БООС Г. В. У меня есть тогда предложение по ведению, потому что иначе мы
будем очень долго дискутировать. Может быть, мы тогда проголосуем ту
поправку, о которой сейчас говорил Александр Иванович Салий, говорил
Александр Альбертович Вешняков и, как я понимаю, говорит Екатерина Филипповна
Лахова? И тогда, может быть, нам не надо будет голосовать за эту, потому что,
я так понимаю, та поправка полностью решает проблему и юридически абсолютно
корректна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, но мы с вами приняли решение
вернуться к голосованию по этой поправке. Это была поправка Светланы Петровны
Горячевой.
Прошу включить микрофон депутату Горячевой.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я не буду
возражать, если действительно вместо нашей... Если, допустим, Александр
Альбертович Вешняков считает, что более корректна поправка другая, которая
тоже рассматривалась, мы не будем возражать против голосования по ней. Но
хочу сказать, уважаемые мужчины, что ваша мужская политика в течение
последних десятилетий привела к тому, что вы вынуждаете женщину идти во
власть. Мы потеряли веру вообще в завтрашний день, в то, что будет у наших
семей будущее. Вот поэтому не мешайте хотя бы в этом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Светлана Петровна Горячева не возражает.
Александр Иванович, поправка, которую озвучивали Александр Альбертович
Вешняков и Екатерина Филипповна, где, в какой таблице? Скажите, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
САЛИЙ А. И. Таблица 2а, поправка 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 2а, поправка 3. Ну что, тогда прерываем
обсуждение поправок по таблице 2, да? (Выкрики из зала.) До конца дойдем.
Тогда эти поправки не трогаем пока, без этих - без 75-й и 77-й идем дальше?
Хорошо.
Поправка 81. Депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мы вновь возвращаемся к вопросу о центральной части
федерального списка. Моя поправка предлагает оставить в центральной части
федерального списка 18 человек, так, как это было при выборах нынешнего
состава Государственной Думы. Согласитесь, что мы выглядим очень
непоследовательно. Цифры 12, 18 - их объяснить с точки зрения логики
невозможно. У нас Дума сначала установила 12, потом - 18, сейчас предлагается
опять установить 12, я не исключаю, что вновь мы вернемся к 18. Это будет
выглядеть достаточно странно. В принципе те партии, которые не хотят
формировать центральный список из такого количества, вправе это сделать. Они
могут оставить трех, пятерых, сколько угодно. Но крупные политические партии,
которые хотели бы включить в центральную часть своего списка как можно больше
представителей различных социальных, национальных, возрастных групп, групп по
половому признаку, по признаку общественных объединений, которые поддерживают
данную политическую партию, - они такую возможность должны иметь. Поэтому я
предлагаю оставить нынешнюю норму - 18 человек в центральном списке. Нынешняя
Дума избрана именно с этой нормой - никто не умер, все здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков, по поправке 81.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Андрей Константинович, уважаемые депутаты! Мы уже
однажды сегодня на заседании голосовали эту позицию, Дума, по-моему, четко и
ясно определилась: не надо отрываться от регионов, не надо делать списки
только из одной общефедеральной огромной части. Определились вы: 12 и не
больше. Но если настаивает депутат, давайте еще раз проголосуем. Но мы против
изменения этого подхода, против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Я уже озвучивал мнение комитета, комитет остановился на 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поправку 81 принять? Мнение
представителя Президента и Александра Ивановича Салия, он выступал от имени
комитета, - против. Кто за то, чтобы принять поправку 81? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел. 31,6%
Результат: принято
Поправка принята.
Лебедев. Поправка...
По ведению, пожалуйста, депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, поскольку мы приняли решение по данной
поправке, нам надо вернуться к голосованию и отменить решение по поправке 64
из таблицы принятых. (Выкрики из зала.) Автоматически отменяется, да? Хорошо,
всё, тогда я снимаю предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лебедев, поправка 228.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Жириновский по карточке Лебедева.
При обосновании этой поправки мы исходим из чего? Из того, что, если депутат
переходит в другую фракцию, он нарушает волю избирателей. Если избиратели
решили, что будет 100 коммунистов, 100 из ЛДПР, 100 из "Единства" и так
далее, то депутат, переходя, как бы отказывается от результатов выборов. Он
должен сдать мандат, и в свой партийный список эта партия сама включает
следующего депутата. Когда он выходит просто так, то получается, что он не
может быть никем... Потому что кто он? Если он одномандатник - нет проблем,
он может ходить по всем фракциям, это его личное дело, хотя и тут он нарушает
волю своих избирателей, ибо за него голосовали в том качестве, в каком он был
на период выборов. Но, если депутат пришел в Государственную Думу по
партийному списку, он не имеет права выходить из фракции. Он имеет право
сложить мандат, и политическая партия сама внесет новую кандидатуру. И когда
комитет отказывает в этой поправке и обосновывает это позицией, что это якобы
понижает ответственность партии, мы должны прекрасно знать, что люди меняются
и партия не может предвидеть, что случится с человеком. Поэтому говорить, что
надо подбирать таких хороших, чтобы они не уходили... Мы за девять лет
увидели, что из всех фракций депутаты гуляли, их перекупали, они назло
уходили, так сказать. Поэтому здесь нет проблемы какой-то одной партии, это
просто слабая дисциплина, когда мы сами порождаем коррупцию. Если надо
какую-то фракцию уменьшить - подкупают депутатов, они уходят в другую
фракцию. Наоборот, если надо увеличить - забирают из числа независимых и так
далее. Всё это всем нам вредит. Самое главное, что, это подрывает наш общий
авторитет, потому что если в высшем органе власти появляются предатели, потом
такие же предатели министрами становятся и мы теряем огромные деньги. Потом
эти предатели уезжают в Америку и сдают наши государственные тайны. Это
начинается вот с Государственной Думы, когда мы не пресекаем возможность,
вернее, не предоставляем возможность выхода из фракции. Это в чистом виде
нарушает волю избирателей. Если избиратели сказали, что депутатов от этой
партии будет 50, а один уходит, их становится 49, то получается, что ушедший
ломает все выборы. Этого нельзя делать, потому что избиратели уже решили, что
от этой партии должна быть фракция в 50 человек. Тогда давайте менять закон:
если кто-то вышел, тогда численность той фракции, куда он пришел, уменьшается
на одного человека, а та фракция, откуда он вышел, добавляет своего. Но мы не
можем нарушать волю избирателей!
Поэтому я прошу поддержать эту поправку, она касается в целом конституционной
нормы. Мы не можем после выборов позволять депутату менять свою позицию и
покидать фракцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков, по поправке 228.
ВЕШНЯКОВ А. А. Эта поправка, так же как и поправка, которую мы обсуждали, по
проблеме женщин, представительства их в партийных списках, вносит
неопределенность. Поэтому мы ее не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, это фактически введение императивного мандата.
А для того, чтобы этот институт работал, нужно его прописать. Данной
поправкой не определяется вся технология исключения или лишения каким-то
образом данного депутата его мандата. Комитет считает, что эта поправка не
доработана и не несет смыслового содержания, поэтому она отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
поправку 228? Комитет против данной поправки. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 237. Владимир Вольфович, пожалуйста.
Включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, здесь я тоже обосную. Речь идет о том, что если,
допустим, депутат выбыл - умер или ушел в исполнительные структуры, - то
почему-то у нас Центральная избирательная комиссия решает, кто будет
следующим депутатом.
Проходит два-три года, мы видим, что депутат заболел, ему тяжело быть
депутатом, изменилось его положение социальное, изменились моральные какие-то
аспекты, может быть, даже человек просто совершил преступление - мы же не
можем гарантировать, что он четыре года будет очень хорошим, мы не можем
знать его какие-то помыслы. Теперь, когда освобождается место, пускай
руководящие органы партии сами решат, кто из партийного списка следующим
войдет во фракцию, потому что иначе - недоверие к политической партии,
получается, как очередь в баню. Вот там, в бане, физическая очередь. А здесь
человек оказался первым по очереди, но он давно уже как бы порвал с партией,
ведь мы же не можем человека привязать намертво. Все прекрасно знают, что
люди подвержены какому-то влиянию: резко меняется ситуация в стране, меняются
границы, у человека меняется ситуация в жизни его собственной. И политической
партии выгодно взять более достойного, более квалифицированного депутата. Мы
все заинтересованы в том, чтобы взять лучших из списка.
Почему здесь должна быть просто физическая очередь? И ЦИК сам решает: вот у
вас квота выпала на этот край, у вас ушел депутат, который проходил по
количеству голосов избирателей, которые голосовали вот по этому региону, вы
можете ввести только вот этого товарища Петрова. А мы говорим: а у нас лучше
депутат Семёнов. Говорят: нет, вот мы такое решение приняли, только мы, ЦИК,
решаем, по нашим правилам вашим следующим депутатом будет это данное лицо. Вы
же прекрасно знаете, что человек может вступить в криминальные структуры, его
могут вовлечь, может выявиться, что он вообще чем-то болеет, нездоров, а мы
автоматом: нет, ты становишься депутатом. Это недопустимо. Если политическая
партия сама формирует партийный список, то, когда образуется вакансия, пускай
политическая партия решает, кто придет из списка: может быть, кто-то из конца
списка придет, может быть, как хочет Светлана Петровна, мы как раз женщину
введем в состав... А они говорят: нет, у вас первым стоит Иванов, его вы и
должны первого по очереди запустить во фракцию.
Прошу поддержать меня, потому что это нужно нам всем. Мы с вами не можем
гарантировать, что люди три-четыре года будут находиться в том же качестве,
как при формировании списка. Люди меняются, жизнь меняется, поэтому лучше,
если мы сами получим право решать, кого мы выберем из списка следующим. Нам
говорят в ответ, что это будет как бы давление руководства партии, что они
будут выбирать тех, кто им ближе. Но в конце концов, это партийный список,
съезд поправит руководство партии. А так будет обычная очередь. И мы по этой
очереди получим слабого депутата. Что же мы мешаем привести в наши фракции, в
Государственную Думу, более сильных депутатов? Что мы не доверяем руководству
партии? Это же будет решать собрание фракции, может быть, даже съезд партии
соберется. Ну пускай политическая партия решает, кто на вакансию пригоден
следующий. Мы разрешаем это делать руководителям... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. В вашем выступлении уже
прозвучали симпатии к женщинам. Есть надежда, что вы тоже будете за нас.
Так, Александр Альбертович, пожалуйста. Ваше мнение по поправке 237.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, это ни в коем случае не должно быть
принято. И я вам сейчас напомню одну историю одной страны: Италия - именно
такой подход был у них при использовании пропорциональной системы, что
привело к массовой политической коррупции в этой стране, привело в конечном
итоге к тому, что вынуждены были на референдуме отменять вообще
пропорциональную систему в этой стране. Если Россия хочет повторить опыт
Италии, тот, о котором я вам сказал, - пожалуйста, голосуйте за то, что вам
предложил Владимир Вольфович Жириновский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Комитет обсуждал данную поправку и принял решение ее не
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 237? Мнение представителя Президента и
председателя комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 80. Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемая Любовь Константиновна, в связи с принятием поправки
81, депутата Исаева, наша поправка 80 уже теряет смысл, и мы ее снимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Значит, остается в таблице отклоненных.
Спасибо.
Депутат Аксаков. Поправка 192. Пожалуйста, обоснование.
ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".
Певцов по карточке Аксакова.
Любовь Константиновна, по поправке Райкова, поскольку его нет, позвольте мне
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Какая поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 192.
ПЕВЦОВ В. А. Да, поправка 192. Там единственное предлагается: слова
"независимый кандидат" заменить словом "самовыдвижение". Если он независим,
то от кого, от чего? Вот такая простая поправка в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, мнение по поправке 192. Заменить
слова "независимый кандидат" словом "самовыдвижение".
ВЕШНЯКОВ А. А. Значит, опять-таки давайте, уважаемые депутаты, обратимся к
мировому опыту. Есть две формы, которые приняты во всем мире: если кандидат
выдвигается от партии, или по округу одномандатному, или по партийному списку
- это кандидат от политической партии, связанный с политической партией, а
если кандидат выдвигает сам себя, происходит самовыдвижение, всегда он везде
называется независимым кандидатом.
Если Россия хочет изобрести свое название - "самовыдвиженец", - ну, будет
свой особый российский путь. Но вообще говоря, не надо изобретать велосипед,
так как он уже работает во всем мире. Против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет обсуждал данную проблему и считает, что обзывать
кандидата, вернее, депутата избранного самовыдвиженцем не очень здорово,
поэтому мы остановились на том, что он независимый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы поддержать поправку 192? Мнение представителя Президента и
комитета - против. (Шум в зале.)
САЛИЙ А. И. Это почти что самозванец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято
Поправка принята.
Поправка 201. Пожалуйста, обоснование.
Включите микрофон.
САЛИЙ А. И. Следующая поправка такая же, только депутатов Райкова, Пехтина,
Володина и Морозова. Но мы сейчас проголосовали - поправка принята, только в
другую статью. Поэтому то же самое - надо поставить на голосование и
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется обоснование? Не требуется. Кто за то, чтобы
принять поправку 201? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел. 48,7%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 230.
Пожалуйста, включите микрофон по карточке Аксакова.
Депутат Певцов.
ПЕВЦОВ В. А. Поправка 230. Здесь предлагается из части 9 статьи 84 исключить
последнюю фразу, где написано, что в случае если от депутатского мандата
отказывается зарегистрированный кандидат, занимающий одно из трех первых мест
в общефедеральной части федерального списка кандидатов, действует положение
пункта 3 статьи 92. Мандат остается также в этом списке, а не передается в
другую партию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я понимаю, что вам что говори, что не
говори - всё равно будете голосовать по-своему, но решение, которое вы
приняли, дискредитирует вообще уже Государственную Думу и ее партийные
списки. Это первое.
Второе. Ситуация, связанная с этой поправкой, если вы ее примете. В таком
случае у вас эта норма будет действовать таким образом: если кто-то из первой
тройки по вынуждающим обстоятельствам не берет этот мандат, всё равно партия
будет лишаться его. Такого нельзя делать, насколько я понимаю, потому что
вынуждающие обстоятельства могут быть в жизни. Прошу не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Комитет обсуждал данную проблему и считает, что руководители,
возглавляющие партийный список, должны, конечно, вести его до конца, поэтому
мы отклонили данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
230? Мнение официального представителя Президента и комитета - против. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Гайнуллина предлагает вернуться к голосованию по поправке 230. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 77,6%
Проголосовало против 66 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 230 из таблицы
отклоненных? Мнение комитета и представителя Президента - против. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4%
Результат: принято
Принято.
Поправка 238. Пожалуйста, по карточке Аксакова - депутат Певцов.
ПЕВЦОВ В. А. Это такая же поправка в другую статью. Тут предлагается части 3
и 4 исключить, а часть 5 статьи 92 считать частью 3. Это тоже: "Пункт 1
настоящей статьи не применяется..." Вот то, что мы сейчас голосовали, в
другую статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Я уже сказал свое отрицательное мнение, которое
Государственная Дума игнорирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Только, пожалуйста, уж
так на нас не обижайтесь: то мы дискредитируем сами себя, то игнорируем всё.
Это решение депутатов.
Уважаемый Александр Иванович Салий, ваше мнение.
САЛИЙ А. И. Ну, это поправка, связанная с предыдущей. Комитет выразил свое
отношение к ней и отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 238? Мнение комитета
и официального представителя Президента - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принято.
Коломейцев Николай Васильевич, поправка 166.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом
деле мотивировка моих коллег, что якобы большой избирательный фонд
стимулирует чистоту выборов, несостоятельна. Она, наоборот, будет
провоцировать еще большие расходы с целью обоснования, что вот эти деньги в
фонде есть. Поэтому я всё же предлагаю 166-ю поправочку принять и
восстановить справедливость в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Вообще-то, это моя поправка. Я ее снимаю, ха-ха. Всё.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте шутить не будем все-таки.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. В связи с тем что поправка снята, обсуждать нечего. А надо
иметь в виду, что вы получите, Николай Васильевич, совсем другой эффект, а не
то, что вы хотите. Если бы вы за это проголосовали, тогда вообще не было бы
предельной величины потолка фонда. Он вообще был бы безграничный. Но нет
предмета, нет поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, я прошу вас, до того как депутат,
вернее, после того как депутат выносит вашу поправку, все-таки пораньше
заявлять о том, что вы ее снимаете.
167-я поправка. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я надеюсь, что коллеги знают, что ваша поправка была внесена до того, как
комитет сформировал таблицы. В таблицу может вносить поправку любой депутат,
а вот когда вносит, то уже не имеет права автор, внесший поправку, ее
снимать. Это по нашему Регламенту.
По поправке 167. Здесь мотивация та же, но только предельная сумма всех
расходов - 1 миллион рублей. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Вешнякова Александра Альбертовича.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В первом
чтении было поддержано то, что было внесено в проекте закона, - 2 миллиона.
Потом в результате работы, которая была проведена в комитете, установлено 6
миллионов, за что уже голосовала Государственная Дума. Поэтому мы, конечно,
против 1 миллиона, который не дает возможности вести реальную избирательную
кампанию кандидату в одномандатном округе, а значит, это будет со всеми
вытекающими последствиями: с попыткой использовать подпольные деньги,
"черные" деньги во время избирательной кампании. Вот цена этого вопроса.
Мы против 1 миллиона, поправки, которую предлагает Коломейцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет по этому вопросу определился - в размере 6 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать поправку 167? Мнение
официального представителя Президента и комитета - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Бурлуцкий, поправка 134.
Пожалуйста, включите микрофон депутату.
БУРЛУЦКИЙ Ю. И. В статье 59 содержится норма, запрещающая зарегистрированным
кандидатам, партиям, избирательным блокам использовать эфирное время и
печатную площадь для агитации за других зарегистрированных кандидатов, другие
партии и блоки, но почему-то только в случаях, когда эфирное время и газетные
площади предоставлены на бесплатной основе. А вот если заплатил, можно этого
и не соблюдать, то есть прописываемая норма действовать будет половинчато. И
возникает вопрос: почему запрещать бесплатные, а не платные эфир и газетные
площади? Люди что, будут агитацию воспринимать в зависимости от того, за счет
каких средств она оплачена, получается? Предлагаемая мною поправка этот
двойной подход устраняет и распространяет запрет на агитацию кандидата не за
себя, а за других кандидатов, другие партии и блоки в средствах массовой
информации как на бесплатной, так и платной основе, кроме оговоренных ниже в
этой же статье случаев для кандидатов одной партии, одного блока. Прошу
поддержать. В противном случае получится так, что за деньги можно нанимать
себе и одного, и нескольких двойников, что будет ставить кандидатов в
неравноправное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков, ваше мнение.
ВЕШНЯКОВ А. А. В законе та проблема, о которой говорил депутат, уже решена.
Естественно, и за плату, и бесплатно нельзя вести агитацию одному кандидату
за другого, - это уже решено. А то, что вы предлагаете, просто ужесточает и
вводит дополнительную сумятицу. Не надо поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет примерно такую же аргументацию привел и отклонил данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 134? Мнение представителя Президента и
комитета - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел. 73,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Баранников, по поправке 174.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня
в этом зале много было споров по поводу легальных расходов на предвыборную
кампанию. Данная поправка касается именно этого. Принятый в первом чтении
текст гласил, что предельная сумма всех расходов из средств избирательного
фонда политической партии не может превышать 150 миллионов рублей. Комитет,
рассматривая несколько поправок, принял решение повысить данный размер до 250
миллионов рублей. Но если быть последовательными и вспомнить, что предельный
расход по кандидату в одномандатном округе мы увеличили в три раза - с 2
миллионов до 6 миллионов рублей, аналогично, - то же самое надо применить и в
данном случае и увеличить со 150 миллионов до 500 миллионов рублей.
Еще раз подчеркиваю, что это ни в коей мере не говорит о том, что те партии,
которые пользуются заслуженной народной любовью, не смогут вести предвыборную
кампанию. Речь идет о предельных суммах, которые могут тратиться в
предвыборные кампании. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, мы эту тему уже тоже обсуждали до обеда.
Более того, она очень детально обсуждалась в комитете, и комитет
рекомендовал, и вы уже поддержали увеличение до 250 миллионов, не больше. 500
миллионов - это слишком большое увеличение. Я напоминаю, что на выборах
депутатов Госсдумы 1999 года была установлена сумма в 40 миллионов. Если
сделать 500, это сразу увеличение аж в 12 раз, что, с нашей точки зрения,
довольно опасно и создаст возможность партиям, которые ничего из себя не
представляют, за огромные деньги вести очень бурную рекламу, особенно в
электронных средствах массовой информации, и таким образом продавать партию,
как товар, на выборах. Мы против 500 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Действительно, комитет детально разбирал данную проблему. Были
предложения снизить данный потолок, а здесь предложение повысить.
Остановились на 250 миллионах, опять же не только потому, что это
сверхповышение, но и потому, что это напрямую связано еще и с избирательным
залогом. Он очень резко повышается, поэтому комитет отклоняет данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
174? Мнение представителя Президента и комитета - против. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел. 76,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 193. Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, поправки 193 и 203
проголосованы, но в другой редакции, поэтому голосовать нет смысла. Мы уже
решили, это по поводу независимого кандидата. Я их снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Поправка?..
БАРАННИКОВ А. Е. 190.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 190, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 193 и 203 остаются в таблице отклоненных.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, поправка 190. Речь идет о статье 73
"Контрольно-ревизионная служба при избирательных комиссиях". Здесь говорится,
что положение о контрольно-ревизионной службе устанавливается соответствующей
избирательной комиссией, то есть та самая избирательная комиссия, которая
формирует контрольно-ревизионную службу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она себя и проверяет.
БАРАННИКОВ А. Е. ...она же устанавливает и положение о том, как она
проверяет. Давайте посмотрим, что дальше. Пункт 5 данной статьи. Какими
полномочиями обладает контрольно-ревизионная служба? Прошу вас внимательно
посмотреть. Она проверяет финансовые отчеты кандидатов, организует проверку
достоверности представленных кандидатами сведений, контролирует соблюдение
порядка финансирования предвыборной кампании, составляет документы о
финансовых нарушениях при выборах, ставит перед соответствующими
избирательными комиссиями вопрос о применении мер ответственности к
кандидатам. То есть сама контрольно-ревизионная комиссия наделена достаточно
серьезными полномочиями. И не дело, что разные контрольно-ревизионные
комиссии в разных округах будут иметь разные положения. Считаю
целесообразным, чтобы положение о контрольно-ревизионной службе утверждалось
Центральной избирательной комиссией. Именно этому и посвящается данная
поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Мы солидарны с комитетом и говорим, что это излишняя
детализация закона, тем более что, естественно, любая избирательная комиссия
на выборах депутатов Государственной Думы руководствуется общими типовыми
инструкциями, которые определяет Центральная избирательная комиссия. Но
округа у нас разные совершенно: есть округ, где 12 тысяч избирателей, есть
округ, где 600 тысяч избирателей, - об этом мы с вами говорили. И чтобы
учитывать эти разные нюансы, определенная степень свободы для окружных
избирательных комиссий в рамках правил, которые устанавливает Центральная
избирательная комиссия, нужна. Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет посчитал, что формулировка в первом чтении полностью
соответствует духу организации и контроля всего хода избирательного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
190? Представитель Президента и комитет против данной поправки. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Афанасьев Сергей Николаевич, поправка 102.
АФАНАСЬЕВ С. Н. Уважаемые коллеги, речь идет о статье 46, пункте 10, который
определяет недействительность подписи. Мы хотели бы, чтобы подпункт "к"
пункта 10 был исключен из нашего закона, в связи с тем что здесь речь идет не
о самой подписи или дате, которую ставит подписчик, а о том, что в случае,
если сборщик подписей или подписчик не сам заполняет сведения о себе, а эти
сведения заполняет о нем третье лицо, такие подписи считаются
недействительными. Ну, на практике бывает так, что иногда муж или жена
заполняют сведения в подписном листе, а уже подпись и дату ставит сам
подписчик. Поэтому мы считаем, что, в общем-то, эта норма будет нарушать
права избирателей, и просим вас эту поправку поддержать и подпункт "к"
исключить из пункта 10 статьи 46.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Эту
поправку нельзя поддерживать, потому что она войдет в противоречие с уже
действующим Федеральным законом "Об основных гарантиях...", который полгода
назад обсуждался Государственной Думой и принимался. В результате начнется
коллизия двух этих норм федеральных законов.
Ну а теперь по существу. Ведь что делает избиратель, когда к нему приходит
сборщик подписей? Сборщик подписей отвечает за достоверность поставленной
подписи и данных об этом кандидате. И закон разрешает - пожалуйста, сборщик
подписей может записать все данные об этом избирателе, ну, в силу, допустим,
его физической неспособности это сделать. Но подпись ставит, естественно, сам
гражданин.
Если же принять поправку Сергея Николаевича, то можно будет в каждом
конкретном случае писать это или избирателю, или сборщику, или вообще
постороннему человеку. То есть вы в данном случае открываете возможность для
манипуляций при сборе подписей избирателей. И самое главное, что я говорил в
самом начале, это будет противоречить закону "Об основных гарантиях...". А вы
определили, что закон "Об основных гарантиях..." имеет преимущественную силу
перед федеральным законом конкретным - о выборах депутатов Государственной
Думы... Что же мы будем на практике применять?
Поэтому мы не поддерживаем эту поправку, как это не поддерживает и комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Это моя поправка. Так как я представляю здесь комитет, я должен
констатировать то, что комитет ее действительно отклоняет. Но я думаю, что
сбор подписей как институт с последними выборами в Государственную Думу умрет
благополучно и мы освободим наш закон от этого анахронизма. Комитет
отклоняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 102? Мнение комитета
и представителя Президента - против. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Сергей Николаевич Афанасьев, обоснование по поправке 180. Пожалуйста, Сергей
Николаевич. Микрофон работает.
АФАНАСЬЕВ С. Н. Мы уже здесь много говорили и Александр Николаевич Винидиктов
говорил о том, что во втором чтении мы увеличили размер суммы избирательного
фонда в три раза, практически получается увеличение до миллиона рублей
размера избирательного залога.
Я прежде всего обращаюсь к депутатам-одномандатникам: ну представьте, если мы
оставим 15 процентов от 900 тысяч рублей, то это будет, вообще, действительно
соревнование денежных мешков. Поэтому я понимаю, что есть статья в законе "Об
основных гарантиях избирательных прав...", но, думается, это можно исправить.
В общем-то, и тот закон...
Поэтому предлагается снизить размер избирательного залога с 15 процентов до
10 процентов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Сергей Николаевич, мы же детально, внимательнейшим
образом в комитете этот вопрос обсуждали, аргументы вам приводили, привожу
сейчас их для всех депутатов.
Первое, что уже отметили, - это будет противоречить Федеральному закону "Об
основных гарантиях...". Это значит: опять очередные споры, опять очередные
судебные иски. Вам это надо?
Второе. Вы говорите: миллион. Не миллион, а 900 тысяч, вообще говоря, точнее.
Это во-первых. Во-вторых, это деньги не ваши личные, это деньги
избирательного фонда, в который могут вам вносить пожертвования
соответствующие физические и юридические лица. И кроме этого, если вы по
результатам выборов набираете 5 процентов, все эти деньги вам возвращаются.
Да, для экзотических кандидатов, которые не наберут и полпроцента... Ну надо
чем-то рисковать, поэтому он рискует залогом в 900 тысяч рублей. Но в то же
время у него есть и другой институт: собирай, пожалуйста, подписи. Один
процент подписей избирателей в округе - и вы зарегистрированы.
Еще одна позиция, уважаемые депутаты, - это норма, которая введена в законе,
для политических партий. Если политическая партия выдвигает своих кандидатов
и по одномандатным округам, и по федеральному списку и под федеральный список
собрала подписей 200 тысяч, зарегистрировала федеральный список, то все ее
кандидаты в одномандатных округах автоматически регистрируются, без подписей
и без залога.
Поэтому кому вы хотите создать эти льготные условия? Для кого? Для тех
экзотических кандидатов, которые ничего собой не представляют, но в то же
время засоряют избирательный процесс? И, еще раз возвращаясь, скажу: это
будет противоречить закону "Об основных гарантиях...". Против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет, действительно, очень внимательно рассматривал данную
юридическую категорию - размер избирательного залога - и принял решение, что
положения закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." не должны
противоречить Федеральному закону "Об основных гарантиях...". Поэтому комитет
данную поправку отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 180? Мнение комитета и представителя
Президента - отклонить. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел. 71,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые депутаты, 17 часов 56 минут. Я предлагаю продлить время заседания
до окончания рассмотрения данного законопроекта. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, для чистоты соблюдения закона, посоветовавшись с Олегом
Ивановичем Ковалёвым, я все-таки предлагаю нам проголосовать за отмену
решения по поправке 64 из таблицы принятых поправок. Прошу вас быть
внимательными. Кто за то, чтобы отменить решение по поправке 64 из таблицы
принятых? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято
Решение отменено.
Итак, мы переходим к рассмотрению таблицы 2а поправок, рекомендованных к
отклонению. Да, Александр Иванович? По таблице 2а есть ли замечания у
депутатов? Таблица отклоненных поправок. По таблице 2а отклоненных поправок
нет замечаний? (Выкрики из зала.)
Запишитесь для выступлений по таблице 2а. Кто будет сейчас выносить на
отдельное голосование какие-то поправки из таблицы 2а, прошу записаться.
(Выкрики из зала.)
Мы не голосуем. Пока предложения по таблице 2а.
Покажите, пожалуйста, список.
Винидиктов, пожалуйста.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Я приношу извинения: мы проверяем, у меня не срабатывала
кнопка записи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.
ИЗ ЗАЛА. А ее нет в списке!
ЛАХОВА Е. Ф. Но я записывалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф. Я очень прошу вынести поправку 3 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять таблицу 2а поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, кроме поправки 3, вынесенной Екатериной Филипповной Лаховой?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна. По поправке 3.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, эта поправка пересекается с поправкой 75,
которую озвучивала Светлана Петровна. Но мы еще раз подошли к Александру
Альбертовичу Вешнякову и уточнили позиции той поправки и поправки 3 в
дополнительной таблице. И он говорит о том, что это норма конкретная, ее как
механизм можно использовать. Мне бы хотелось дать пояснение. В течение десяти
лет готовился закон "О политических партиях". И в предыдущей Думе, и в
нынешней постоянно женские организации вели обсуждение с Комитетом по
законодательству при рассмотрении закона "О политических партиях". Нам
удалось в этом году в закон "О политических партиях" провести конституционную
норму, и нужно было в два закона - в закон "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан..." и в закон "О выборах депутатов Государственной
Думы..." - провести нормы, которые заложены в статье 8, пункт 4, закона "О
политических партиях". У меня большая просьба поддержать данную поправку,
которую в упрощенном варианте как механизм использовать действительно можно.
Если нам сформулировать поправку, как введение равных прав и равных
возможностей, то действительно можно толковать ее по-разному, и соотношения
50 на 50 добиться трудно.
Когда мы говорим: не более 70 процентов того или иного пола при формировании
списков, то это та норма, которую сегодня рекомендуют и наши международные
институты, Организация Объединенных Наций. При этой норме достигается
реализация равных возможностей как мужчин, так и женщин. Поэтому у меня
убедительная просьба поддержать обращение всех женских организаций к лидерам
партий, которые сегодня представлены в Государственной Думе.
Мне хотелось бы напомнить, что все-таки женщины - это наиболее активная и
организованная часть избирателей, и я думаю, что им интересно знать, как
депутаты, которые работают в Государственной Думе, отстаивают их
конституционные права и возможности. Спасибо.
Да, кстати, в отношении Владимира Вольфовича Жириновского. Вот он при
обсуждении закона об избирательных правах выступал против, а проголосовал,
как юрист, как заслуженный юрист, - за. Поэтому я вам хочу сказать: то, что
он говорит, - это еще не значит, что он так же голосует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, эта поправка
конкретна, эта поправка не противоречит международному праву, эта поправка не
противоречит Конституции Российской Федерации. И если те призывы, которые
звучали от некоторых мужчин и женщин, будут поддержаны большинством, вы
имеете право принять ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Я могу только констатировать, что комитет ее отклонил, хотя у
каждого есть свое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, уважаемые мужчины, на голосование
ставится поправка 3 из таблицы 2 отклоненных поправок. Кто за то, чтобы
принять поправку 3? Представитель Президента поправку поддерживает, комитет -
против. Поименное голосование. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
(Шум в зале.) Не поддерживает комитет, я и сказала. Кто за поправку 3? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Теперь у нас остались поправки 75 и 77 из таблицы 2.
По ведению - Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
вернуться еще раз, несмотря на слабые результаты голосования, к поправке 3, и
мужчин прошу ее поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы...
Светлане Петровне Горячевой, пожалуйста, включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, я тоже прошу вернуться к этой
поправке. И я очень прошу всех депутатов Государственной Думы проголосовать
за нее. Она вполне конкретна: при формировании партийных списков должно быть
не свыше 70 процентов представителей одного пола. Таким образом, та самая
нестыковка, о которой говорил Геннадий Васильевич Кулик, полностью этой
поправкой устраняется, и поправка соответствует закону "О политических
партиях".
Я очень прошу: проголосуйте за эту поправку. Я думаю, что если в следующем
составе Государственной Думы будет больше женщин, то, может быть, и наша
бюджетная политика станет более социально ориентированной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы по предложению
депутата Смолина вернулись к голосованию по поправке 3 из таблицы
отклоненных?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 79,8%
Проголосовало против 39 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 3, озвученная депутатом
Лаховой, из таблицы 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Представитель Президента поддерживает
данную поправку, комитет не поддерживает. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 75. Мы не закончили ее рассмотрение. По ней все высказались.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 75 из таблицы 2,
предложенную депутатом Горячевой? Комитет и представитель Президента -
против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 77. Мы ее не обсуждали.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Эта поправка как раз идентична той, которую мы голосовали. Она
стыкуется со статьей 8 закона "О политических партиях" и обязывает точно так
же при формировании партийных списков на равных условиях включать в партийные
списки и мужчин, и женщин. Я считаю, что эта поправка может быть
проголосована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Я уже высказывал позицию о том, что конкретную поправку можно
было бы принимать, а неконкретную принимать нельзя. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет тоже против. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы принять поправку 77? Мнение представителя Президента и комитета -
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%
Результат: не принято
Не принято.
Мы закончили обсуждение таблиц поправок. Уважаемые депутаты, есть
несколько...
По ведению - Уткин.
УТКИН О. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, в связи с важностью и с тем, что мы принятием двух
поправок нарушили концепцию закона, которая рассматривалась в первом чтении,
что подвергает этот закон, в общем-то, откровенному отклонению, или
ветированию, я предлагаю вернуться к голосованию, отменить решение по
поправкам 230 и 238 из таблицы 2 поправок, которые комитет рекомендовал к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 230 и 238. А о чем они, эти поправки?
УТКИН О. В. Эти поправки о переходе депутатского мандата в случае отказа от
него одного из трех лидеров списка. Это мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Уткина
и вернуться к голосованию по 230-й?..
По ведению - депутат Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поскольку
там решение было принято большинством, мы должны отменить предыдущее решение
по этим двум поправкам. Надо ставить на голосование так: кто за отмену
решения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да уже забыли, какая поправка. Кто у нас выносил 230-ю,
Аксаков? Есть депутат Певцов в зале? Пожалуйста, обоснуйте нам еще раз,
напомните в двух словах, что это за поправки. Нет, просто информацию, не надо
докладывать поправки, а просто дайте информацию, о чем эти поправки.
По карточке Аксакова Певцову включите микрофон.
ПЕВЦОВ В. А. Еще раз хочу повторить для уважаемых депутатов: эта поправка
говорит о том, что в случае выбывания первых трех лиц из списка эти места
остаются за кандидатами из этого же партийного списка, а не передаются в
другую партию. Вот о чем поправка 230.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать внесенное
предложение вернуться к этому вопросу, и вот почему. Сейчас вы приняли
поправку и, таким образом, убрали следующую позицию: допустим, какая-то
партия возьмет и специально включит в первую тройку лицо, которое никогда не
будет депутатом, и таким образом будет раскручивать его имя, вернее,
пользуясь его именем, будет раскручивать свое имя, партии, чтобы за нее
голосовали, потом проголосуют за партию, она получает мандаты, эти первые три
человека не принимают мандаты, они никогда и не планировали этого делать, но
в то же время штрафных санкций за это партия никаких не несет. Вот что вы
сейчас приняли. В то же время, если бы вы это не принимали... Было оговорено
следующее по первым трем: если по вынуждающим обстоятельствам уходит лицо из
первой тройки, по болезни например, или если уходит, например, в
Правительство, на должность, которая предусмотрена в Конституции Российской
Федерации, это допустимо. Но тем, как вы сделали сейчас, вы просто даете
возможность партиям, ничего из себя не представляющим, использовать имена
известных в стране людей, которые никогда депутатами не будут. Поэтому я
прошу вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, будете что-то говорить?
САЛИЙ А. И. Нет, мнение комитета уже было высказано: отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы за возврат-то не будем голосовать уже, мы просто
будем отменять решение, вот и всё. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы по
предложению депутата Уткина отменить ранее принятое решение по поправке 230?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято
Отменяется решение.
Кто за то, чтобы отменить решение по поправке 238? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Решение отменяется.
Уважаемые депутаты, мы закончили рассмотрение поправок, предложенных
комитетом к рассмотрению. Есть дополнительные поправки, розданные сегодня в
зале. Будем ли мы их рассматривать? Кто за то, чтобы рассмотреть сейчас
поправки, которые поступили во время сегодняшнего заседания в зал? Прошу
проголосовать.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста, потише.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: принято
Рассматриваем поступившие поправки.
Александр Иванович Салий, прошу быть повнимательней.
Поправка депутатов Райкова, Певцова, Бугеры, Конева. Кто будет озвучивать
поправку?
Певцову включите микрофон.
ПЕВЦОВ В. А. Уважаемые депутаты, поправка гласит, что не может быть допущен к
регистрации кандидат, если одновременно его кандидатура в этот же день
выдвинута на других выборах. Почему? Потому, что он, когда регистрируется,
подает заявление о том, что, в случае избрания его депутатом Государственной
Думы, он оставляет все другие должности, которые не соответствуют нашему с
вами статусу. Если же в один и тот же день происходит избрание и губернатора,
и депутата Госдумы, и, допустим, в том и в другом случае он избирается,
значит, он тут же должен писать где-то отказ. То есть, таким образом, он
вводит в заблуждение своих избирателей. Поэтому решение должно быть им
принято до регистрации, там ему быть или здесь. Иначе получается, что у нас
будут повторные выборы или в том, или в ином случае. Вот об этом эта
поправка. Она включена в пункт 5 статьи 47 после первого предложения.
Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста. Есть у вас
текст поправки, да?
ВЕШНЯКОВ А. А. Да, есть, конечно, спасибо.
Мы против такой поправки, потому что она создает невозможность гражданину
реализовать конституционное право быть избранным в случае совмещения выборов
в определенные органы власти. В то же время я не согласен с депутатом в той
части, что нет санкций. Если, например, кто-то будет избран в одномандатном
округе и одновременно, допустим, мэром города и откажется от депутатского
мандата в Государственную Думу, он должен будет заплатить, возместить все
расходы, понесенные окружной избирательной комиссией на этих выборах. Я
думаю, что эта норма многих охладит.
Кроме этого, существует еще другая норма в законе о гарантиях. Если
одновременно кандидат баллотируется на федеральных выборах и, допустим, в
органы местного самоуправления, то в таком случае он не может складывать свои
избирательные фонды - один местного самоуправления, а другой федерального
уровня. Не должно получаться, таким образом, общее увеличение избирательного
фонда. Применяется только тот избирательный фонд, который имеет большую
величину. Эта ситуация прописана в законе, и поправку, с нашей точки зрения,
принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, в законе "Об основных гарантиях избирательных
прав граждан Российской Федерации" такая возможность допускается, поэтому мы
в нашем законе это ограничение устанавливать не можем. Тем более, что в
данном законе есть несколько статей, которые прямо прописывают
взаимоотношения всех этих уровней, если человек баллотируется в двух округах,
то есть это есть. Эта поправка ломает целую конструкцию данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
поправку депутатов Бугеры, Певцова, Райкова, Конева? Прошу голосовать. Мнения
представителя Президента и депутата Салия, который докладывает от комитета, -
против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел. 84,0%
Результат: не принято
Не принята поправка.
Депутат Баранников Александр Евгеньевич. Его нет в зале? Сняли поправку.
Поправка депутата Смолина. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка, вообще, была навеяна ситуацией с
выборами в Омский городской совет, когда, к сожалению, городская
избирательная комиссия не выполнила норму закона и не обнародовала вовремя
результаты выборов, ссылаясь на решение суда. Сейчас вроде бы вопрос этот
решен через обращение избирательной комиссии в Верховный Суд и через протест
Генеральной прокуратуры. Но самое главное - мы договорились с представителем
Президента Александром Альбертовичем Вешняковым, что мы будем рассматривать
ее как поправку в Гражданско-процессуальный кодекс. Поэтому сейчас я ее
снимаю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков... (Шум в зале.) Снял,
да? Извините, меня отвлек Александр Иванович. Поправка снимается, да, Олег
Николаевич?
Дальше, поправка депутата Дорогина. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, пунктом 8 статьи 62 допускается в
исключительных случаях голосование, вернее, встреча с избирателями в
расположении расположении части. Но два закона - "Об обороне" и "О статусе
военнослужащих" - запрещают любую агитацию и пропаганду в части. А с
внесением вот этого исключения командир части ставится в весьма
затруднительное положение. Я думаю, если будет ему дана команда собрать
избирателей вне части, он всегда это сделает.
Давайте не будем никого ставить в затруднительное положение и уберем слова
"за исключением случаев, когда единственное здание (помещение), пригодное для
встреч с избирателями, находится в расположении воинской части". Иначе это
открывает массу лазеек для многих депутатов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста, ваше
мнение.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, данную поправку принимать нельзя. Это
будет противоречить Федеральному закону "Об основных гарантиях...", где эта
норма уже существует. Более того, она существует три года, она нормально
работает именно в тех ситуациях, когда, например, есть поселок, и, кроме
гарнизонного дома офицеров, там больше нет ни одного места, где можно
собраться и провести встречу избирателей с кандидатами.
Поэтому это всё регулируется соответствующими действиями, и в том числе
избирательной комиссии. Создавать условия, чтобы избиратели могли знакомиться
со всеми кандидатами, - это обязанность законодателя. Поэтому поддерживать
поправку нельзя, надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Ну, данное положение записано в законе "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации", и, когда мы это положение
обсуждали при разработке того закона, как раз именно это положение вызвало
очень большое число, будем говорить так, противоречивых суждений.
Однако бывает так, что в том или ином населенном пункте, кроме солдатского
клуба, расположенного на территории части, или дома офицеров, просто ничего
не существует. Да, мы говорим, что это каким-то образом противоречит закону
"Об обороне" и так далее. Но мы также предполагаем и то, что собрание
избирателей с кандидатами проводится один раз: всех кандидатов собрали,
провели встречу под эгидой соответствующей комиссии и под руководством
командира. Лишить избирателя возможности знакомиться с кандидатами мы просто
не имеем права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать поправку депутата Дорогина?
Мнения представителя Президента и комитета - против. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Емельянов, прошу доложить вашу поправку.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хочу привлечь ваше внимание к статье, которая касается
проведения предвыборной агитации, это очень важно для депутатов, особенно для
избирающихся по одномандатным округам.
Сейчас в тексте законопроекта, который мы рассматриваем, содержится положение
(вот вникните!), запрещающее по выходным дням любую предвыборную агитацию на
телевидении и радио, любую - платную, бесплатную, на государственных, на
частных каналах, абсолютно любую агитацию. В чем смысл вот такого запрета?
Против есть два аргумента - юридический и политический. Если чисто юридически
рассуждать, то выходные дни - это не суббота и воскресенье, как вы думаете,
по Трудовому кодексу общезначимый выходной день - это только воскресенье. Что
касается второго выходного дня при пятидневной рабочей неделе, то он
определяется либо коллективным соглашением, либо правилами внутреннего
трудового распорядка. Более того, для производств с непрерывным циклом свое
правило определения выходного дня. То есть мы порождаем существенные коллизии
и проблемы правоприменения. Цель же нашего закона - как раз-таки исключить
такие коллизии.
Но есть и содержательные возражения. Почему мы ограничиваем право избирателей
на получение информации? Мы и так начинаем агитацию в электронных СМИ за
тридцать дней, а сейчас мы еще восемь дней исключаем, причем в то самое
время, когда люди могут расслабиться и посмотреть предвыборную агитацию,
внимательно вникнуть в то, что говорится по телевидению и по радио. Есть
такой аргумент, что люди хотят отдохнуть от предвыборной агитации. Но на
телевидении есть несколько каналов - переключи кнопку и не смотри. Кто-то
хочет получить эту информацию - почему мы ограничиваем его право? А если уже
давать людям отдыхать, то нужно быть последовательными и тогда запрещать
любую агитацию по выходным дням, по субботам и воскресеньям - и митинги, и
шествия, и демонстрации, потому что они раздражают некоторых людей не меньше
чем политическая реклама по телевидению.
Поэтому я призываю вас поддержать мою поправку и исключить из текста
законопроекта запрет на проведение предвыборной агитации по выходным дням. Я
предлагаю вернуться к той практике, которая была в законе 1999 года, когда мы
с вами избирались. Там содержалось ограничение на агитацию в СМИ, в
электронных СМИ, по телевидению, по радио по выходным дням, но это касалось
только бесплатного времени. Вот это и надо оставить, а то, что появилось в
законе теперь, исключить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемый
Михаил Васильевич! Мы внимательно проанализировали предлагаемую поправку и
считаем, что она разумная и ее надо поддержать. Это как раз та последняя
поправка, которую надо поддержать, и надо принять закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, ваше мнение?
САЛИЙ А. И. В законе у нас прописан агитационный период и четко обозначены
границы агитации в электронных СМИ и в периодической печати - за тридцать
дней. И я думаю, никаких изъятий выходных и суббот не должно быть. Поправку
надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку Емельянова - Шубина? Мнения представителя
Президента и комитета - за.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9%
Результат: принято
Принимается.
И поправка депутата Чехоева.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, стать депутатом по одномандатному округу и
стать депутатом по спискам - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Моя поправка сводится к чему? Уже третья Государственная Дума, и мы видим
одни и те же лица здесь, в нашей Государственной Думе, которые ни разу не
выходили, по сути дела, к избирателю. А ведь каждый депутат, идущий на
очередные выборы, отчитывается о своей работе и этим доказывает то, что он
достоин еще раз стать депутатом. У нас есть ограничения по выборам, допустим,
Президента - два срока, есть это и в региональных законодательствах. А почему
бы, например, не сделать так, чтобы депутат Государственной Думы, если он был
избран, допустим, два раза по общефедеральному списку, то всё, - после этого
за два срока он, наверное, уже стал опытным депутатом - пусть идет в
одномандатный округ и доказывает, что действительно достоин быть депутатом.
Я прошу мою поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Данную поправку поддерживать нельзя, она какая-то странная. В
ней говорится о том, что от одной партии ты можешь только два раза пройти, а
если ты к другой перебежишь, то можешь сколько угодно. По-моему, это
совершенно необъяснимая вещь, поэтому я не вижу смысла поддерживать такую
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Порядок формирования Государственной Думы предполагает смешанную
систему. Первое - это депутаты-одномандатники, которые, как говорим мы, ближе
к своим избирателям и проводят политику тех партий, от которых они
выдвигаются. И второе, общефедеральный список - это люди, которые нужны
партии для проведения ее политики в стенах Государственной Думы, защиты ее
интересов и так далее. Иногда эти люди не могут красноречиво выступать на
митингах и так далее, но они просто полезны и необходимы для осуществления
партийной линии.
Я думаю, что это будет просто дискредитация политических партий. Принимать
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
депутата Чехоева? Мнения комитета и представителя Президента - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Любовь Константиновна, я просил бы, перед тем как мы будем сейчас
голосовать законопроект, еще раз членораздельно сказать. Мы голосовали
довольно сложную поправку, связанную с тем, какой порядок будет принят сейчас
в отношении трех первых лиц, которые возглавляют федеральный список, если они
после выборов не пойдут в депутатский корпус, а будут заниматься каким-то
другим видом деятельности. Эти три мандата останутся у той партии, которая
представила федеральный список, или эти три мандата будут переданы на
перераспределение в общую, так сказать, копилку? Вот как сейчас, по тому, как
мы проголосовали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас не законопроект первого
чтения. Уже принято решение об отмене 230-й и 238-й поправок. Я думаю, что
уже принято решение. Консультации получите, пожалуйста, у тех, кто готовил
эти поправки. Мы закончили рассмотрение таблиц 1, 2, 1а и 2а.
По ведению - Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, мы приняли решение
отменить ранее принятое решение, но мы решения не приняли, поэтому я прошу
вернуться к 230-й и 238-й поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Как приняли? Мы только отменили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы отменили решение. Я ставила на голосование: кто за
то, чтобы отменить решение по поправке 230? Это первая отмена прошла, и
вторая отмена прошла по поправке 238. По стенограмме мы уже это посмотрели,
ко мне подходил Александр Иванович Салий. Мы не возвращались к голосованию, а
ставили именно: отменить решение.
Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Дело в том, что они вынесены из таблицы. Значит, если вы
все-таки меня убеждаете в том, что мы уже приняли по ним решение, тогда я
предлагаю вернуться к голосованию по 230-й и 238-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас такая же ситуация тогда получается и с остальными
поправками.
Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я заодно отвечу на вопрос Кулика. Ситуация простая. В итоге
сейчас, на сегодняшний момент при исключении из первой тройки лиц, которые,
например, не пошли в Думу, остались на работе в Правительстве или где-то еще,
партия теряет эти мандаты. Это результат переголосования. Мое предложение
простое. Права совершенно Гайнуллина. Мы отменили решение, и сейчас
правомерно поставить на голосование: кто за поправки 230 и 238? И если мы их
примем, то мандаты потеряны не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, здесь, может быть, действительно Александру
Альбертовичу Вешнякову дать слово, он объяснит. Но дело в том, что мы уже
трижды голосовали. Мне кажется, что тут не надо ничего переголосовывать, всё
нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Николай Васильевич, спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, что получилось в результате? Давайте вспомним всю
небольшую историю. Поправка 230 и поправка 238 были в таблице отклоненных,
комитет их в общем блоке рекомендовал отклонить. Факт? Факт. Попросили их
проголосовать отдельно, вывели их из общего блока. Что вы сделали дальше? Вы
сначала приняли их. То есть они - и 230-я, и 238-я - были проголосованы за.
Потом, когда было внесено новое предложение - отменить принятое решение по
этим поправкам, - вы проголосовали так, что 230-я поправка теперь не принята
и 238-я не принята, то есть осталось то, что рекомендовал комитет.
Теперь, что рекомендовал комитет в совокупности тех поправок, которые там
есть? Он рекомендовал: в случае если из первой тройки человек уходит на
должность, предусмотренную Конституцией Российской Федерации, по вынуждающим
обстоятельствам, например по болезни, то мандат для партии не теряется. Вот
что принято, с моей точки зрения, сегодня по тем совокупным голосованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста, по регламентным
нормам как нам сейчас поступить?
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В связи с
тем что мы отменяли решение по поправкам из таблицы отклоненных, это решение
уже не требует других, дополнительных голосований. Решение отменено, значит,
поправки отклонены. Это с точки зрения Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Владимир Владимирович, по ведению.
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос к Александру
Альбертовичу Вешнякову. Александр Альбертович, скажите, пожалуйста: если
сейчас в список попадают уже министры, члены Правительства, и после выборов
остаются в Правительстве, то места теряются в списке или нет?
ВЕШНЯКОВ А. А. Не теряются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пискун.
ПИСКУН Н. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вчера была
роздана поправка к статье 51, пункт 1, подписанная депутатом Марковым.
Позвольте мне ее огласить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, поправки вашей нет ни у кого, и у меня ее в
президиуме тоже не было.
Депутат Бурлуцкий.
БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Полтора часа, Любовь Константиновна, после того как вынес
поправку, хотел в ответ Александру Альбертовичу сказать. Нажимаю кнопку "по
ведению"... Ну так же нельзя, понимаете! Кого только угодно... Ну что это
вообще за ведение!
Я что хочу сказать? Александр Альбертович очень аргументированные по очень
многим поправкам давал ответы, но что касается поправки 134, взял прочитал
то, что там написал комитет, и не вник. Ведь там было пропущено слово
"платная". И я зачитал, подошел к нему. Говорит: "Да это в каких-то других
там еще законах". Подошел к Салию и говорю: "Что же вы написали избирательно
- в одном случае так, в другом так?" - "Да, наверное, но есть решение
комитета, я не могу по-другому". Я бы мог этот аргумент перед голосованием
высказать, может быть, мне бы и доказали, и тогда бы действительно осознанно
голосовала палата. А так получается... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, я прошу вас посмотреть Регламент:
выступает автор поправки, выступает человек, который против данной поправки,
и выступает комитет. Два раза автору поправки для обоснования поправки мы
слова не предоставляем.
Депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю ваше внимание на
следующее. Зачитываю вам пункт 3 статьи 92, ссылка на который содержится в
поправке 230: "Пункт 1 настоящей статьи не применяется в случае досрочного
выбытия депутата, занимавшего на момент заверения федерального списка
кандидатов одно из первых трех мест в общей федеральной части федерального
списка кандидатов, без вынуждающих к тому обстоятельств... В этом случае
депутатский мандат передается Центральной избирательной комиссией Российской
Федерации другому федеральному списку кандидатов из числа участвовавших в
распределении депутатских мандатов". Поэтому осознанно я прошу еще раз
вернуться к 230-й и 238-й поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну правильно, вы прочитали первую половину, правильно
говорит нам Александр Альбертович. Но прочитайте дальше про замещение этих
конституционных должностей и так далее. Ну будет ваш Сергей Кужугетович вашим
третьим, первым, я не знаю... Не пропадет ваш мандат, останется. (Выкрики из
зала.) Ну, на пенсию ушел - посмотрите статью 52, тоже об этом сказано.
Любовь Константиновна, я предлагаю поставить законопроект на голосование. Ну,
устал караул уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю проект закона на голосование, но прошу
технические службы не отключать нам пока никакие микрофоны, потому что
осталось еще одно постановление, которое мы с вами договорились
проголосовать. Александр Алексеевич Котенков просит слова, и осталось три
протокольных поручения.
На голосование ставится проект федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы...". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел. 89,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6%
Результат: принято
Принимается.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! После такой сложной, тяжелой работы я хотел бы, может
быть, несколько разрядить обстановку и зачитать Указ Президента Российской
Федерации "О присвоении почетного звания "Заслуженный юрист Российской
Федерации": "За заслуги в укреплении законности, активную законотворческую
деятельность и многолетнюю добросовестную работу присвоить почетное звание
"Заслуженный юрист Российской Федерации" Овчинникову Николаю Александровичу -
депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я прошу вас еще на несколько минут продлить... Давайте
проголосуем за то, чтобы на пять минут продлить наше заседание. Осталось три
протокольных поручения и... (Выкрики из зала.) Давайте голосовать, хорошо.
Замечаний нет по парламентскому запросу Гришанкова? Нет. Кто за то, чтобы
проголосовать за данное постановление? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел. 31,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас есть три протокольных поручения.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, три протокольных поручения - Апариной и
Будажапова, Алтухова, Коломейцева Николая Васильевича. У нас замечаний нет.
Единственное, к протокольному поручению Коломейцева Николая Васильевича (с
ним это согласовано) есть поправка, я зачитаю поручение с учетом ее:
"Поручить Комитету Государственной Думы по обороне, Комитету Государственной
Думы по бюджету и налогам запросить информацию в Министерстве обороны
Российской Федерации и в Министерстве финансов Российской Федерации о
причинах невыполнения решения судов по погашению задолженностей Министерства
обороны Российской Федерации перед энергоснабжающими организациями, ведущих к
банкротству. С полученной информацией ознакомить депутатов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет? Принимаются протокольные поручения?
Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы никогда не вмешивались в протокольные поручения, но
сейчас есть момент очень деликатный в связи с протокольным поручением
депутата Апариной.
Уважаемые депутаты, вы прекрасно знаете, какая ситуация сейчас сложилась с
захватом заложников. Там работает штаб, там принимаются меры, о которых,
мягко говоря, не надо всем знать. И давать сейчас комитету поручение
подготовить информацию о принимаемых мерах по освобождению заложников - это,
ну, извините меня, по меньшей мере нетактично. Никто вам эту информацию не
даст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков, и потом - Олег Иванович Ковалёв.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Я хотел бы поддержать Александра Алексеевича в том, что давать Комитету по
безопасности это поручение... В лучшем случае мы можем сделать запрос, и пока
он идет, пройдет время, впереди выходные дни. Мы сможем дать информацию
где-то не раньше среды, понимаете? Это просто теряет смысл, поэтому я просил
бы отозвать это поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я прошу не нагнетать обстановку, не
волноваться. Есть у комитета 15 дней для реализации протокольного поручения.
Это должен подписать председатель, затем поручение поступит в комитет, и
после этого у вас 15 дней. Поэтому давайте мы оставим его, а комитет уже
будет давать информацию тогда, когда ситуация будет ясна и понятна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, согласны? Согласны. Заседание считается закрытым. До
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 26 сек.:
Асеев В. М. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Ниязов А.-В. В. - присутствует
Шаклеин Н. И. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Беды нынешней России - это зачастую следствие прежней недальновидной политики
и прежних ошибок, порой преступных. Сегодня мы переживаем одну из них и,
принимая закон, направленный на ограничение языковых прав народов,
закладываем основу для будущих. Чисто языковой вопрос искусственно
политизирован на основе ложных, ничем не обоснованных подозрений и обвинений
в адрес татарского народа.
Сегодня всех нас объединила общая беда, которую каждый из нас воспринимает
как личную боль. Но объединять нас должна не только беда, а прежде всего наши
совместные дела и стремление ее не допустить. Недальновидно и не
по-государственному закладывать очаги будущих конфликтов на пустом месте,
толкать людей в лагерь равнодушных, а то и злорадствующих по поводу бедствий
и неудач, постигающих наш общий дом. Это просто безнравственно сегодня -
принимать закон о вмешательстве в чисто языковые права народа, в фонетику,
орфографию их языков, то есть закон, унижающий национальное достоинство
народов. Предлагаю потерпеть немного. Давайте подождем, переживем ту беду,
что нас сегодня постигла (будем надеяться на благополучный исход). Поджечь
очаги будущих конфликтов еще успеем. Сотворить глупость и трагические ошибки
- это очень недолго.
Предлагаю исключить из повестки дня обсуждение проекта федерального закона "О
внесении дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации "О языках народов
Российской Федерации".
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1. 18 час. 03 мин. 33 сек.
Проблема: принять поправку 3 из таблицы 2а поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к отклонению, к проекту федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации"
За 140 чел. 31,11 %
Против 6 чел. 1,33 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 147 чел. 32,67 %
2. 18 час. 06 мин. 25 сек.
Проблема: принять поправку 3 из таблицы 2а поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к отклонению, к проекту федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (повторное голосование)
За 173 чел. 38,44 %
Против 3 чел. 0,67 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 177 чел. 39,33 %
Абраменков Д. Н. з з
Аверченко В. А. н з
Азарова Н. Б. н н
Аксаков А. Г. н н
Александров А. И. н н
Алексеев А. А. н н
Алкснис В. И. н н
Алтухов В. П. з з
Алферов Ж. И. н н
Амиров К. А. н н
Амирханов А. Х. н н
Анненский И. А. н з
Анохин П. В. н н
Апарин И. В. з з
Апарина А. В. з з
Апатенко С. Н. н н
Арбатов А. Г. н н
Арефьев Н. В. з з
Артемьев А. И. з з
Артемьев И. Ю. н н
Асеев В. М. н н
Аслаханов А. А. з з
Астраханкина Т. А. з з
Афанасьев А. М. з з
Афанасьев С. Н. з з
Ахметханов С. М. н н
Багишаев З. А. н н
Бакиев Р. С. з н
Баранников А. Е. н н
Баржанова М. В. з з
Барлыбаев Х. А. н з
Баскаев А. Г. н н
Басов В. В. з з
Басыгысов В. Н. н н
Безбородов Н. М. з з
Бездольный А. В. н н
Белоусов А. Н. н н
Беляев Л. А. п н
Беляков А. С. н н
Бенедиктов Н. А. з з
Билалов А. Г. н н
Биндюков Н. Г. з з
Бичелдей К. А. н н
Бойко В. А. н н
Бондарь В. Н. н н
Боос Г. В. з з
Бородай В. И. н н
Ботка Н. П. н н
Брусникин Н. Ю. н н
Брынцалов В. А. н н
Бугера М. Е. н н
Будажапов С. П. н з
Булаев Н. И. з н
Буратаева А. М. н н
Бурдуков П. Т. н з
Бурлуцкий Ю. И. з н
Бурулько А. П. з з
Буткеев В. А. н н
Быков В. И. п н
Васильев М. И. н н
Ветров К. В. н н
Винидиктов А. Н. н з
Владиславлев А. П. н н
Войтенко В. П. н н
Волков В. Н. н н
Волковский В. И. н н
Володин В. В. з з
Воробьев Э. А. н н
Воронцова З. И. з з
Воротников В. П. н н
Вульф А. Ю. н з
Вшивцев В. С. н н
Гайдар Е. Т. н н
Гайнуллина Ф. И. з з
Галичанин Е. Н. н н
Галушкин В. И. н з
Гальченко В. В. н з
Гаманенко А. И. н н
Гамза Г. Е. з з
Гамзатова Х. М. з з
Гартунг В. К. н н
Гасанов М. Н. н н
Гвоздева С. Н. з н
Генералов С. В. н н
Герасименко Н. Ф. н н
Гимаев Р. Н. н н
Гималов Р. И. н н
Глазьев С. Ю. з з
Говорухин С. С. з з
Голубков А. И. з з
Гончар Н. Н. з з
Горячева С. П. з з
Гостев Р. Г. н н
Грачев В. А. н н
Грачев И. Д. н н
Гребенников В. В. н н
Гребенюк В. Д. н н
Грешневиков А. Н. н н
Гришанков М. И. з з
Гришин В. И. н н
Гришуков В. В. з з
Губенко Н. Н. н н
Гудков Г. В. н н
Гузанов А. А. н н
Гуков В. В. н н
Гуров А. И. н н
Гусенков В. П. з з
Гуцериев С. С. н н
Давыдов А. С. з з
Дайхес Н. А. н з
Данченко Б. И. з н
Демин В. А. н н
Денисов Н. Г. з з
Динес И. Ю. н н
Дмитриева О. Г. н н
Дорогин В. Ф. н з
Драганов В. Г. з з
Драпеко Е. Г. з з
Дружинин Г. И. н н
Дубов В. М. н н
Егиазарян А. Г. н н
Емельянов М. В. н н
Ермакова Э. Л. н н
Етылин В. М. з з
Ждакаев И. А. н н
Жириновский В. В. н н
Житинкин С. В. н н
Жуков А. Д. н н
Журавлев В. К. н н
Загидуллин С. И. н з
Задорнов М. М. н н
Зайцев К. Б. н н
Залепухин Н. П. п н
Залиханов М. Ч. з з
Захаров И. В. з з
Зеленов Е. А. н н
Зиятдинова Ф. Г. з з
Золотилин С. А. н з
Зоркальцев В. И. з з
Зорькин В. А. н з
Зубицкий Б. Д. н н
Зубов В. М. н н
Зюганов Г. А. з з
Зяблицев Е. Г. н н
Иваненко С. В. н н
Иванов А. С. н з
Иванов Н. Н. з з
Иванова В. Н. з з
Иванченко Л. А. н н
Ивер В. М. з з
Ивлев И. А. н н
Игошин И. Н. з з
Игрунов В. В. н н
Илюхин В. И. н н
Исаев А. К. н н
Ищенко Е. П. н н
Кадочников В. Д. н з
Казаковцев В. А. н з
Казанков И. И. н н
Калягин В. А. з з
Карелин А. А. н н
Каретников В. В. н н
Катальников В. Д. н н
Катренко В. С. н н
Керимов С. А. н н
Кибирев Б. Г. з з
Киселев Н. П. н з
Кислицын В. А. н з
Климов А. А. н н
Климов В. В. н н
Клинцевич Ф. А. н н
Клюкин А. Н. н н
Кныш В. Ф. з з
Кобзон И. Д. н з
Ковалев Н. Д. з з
Ковалев О. И. н н
Ковалев С. А. н н
Коваленко П. И. н н
Коваль А. П. н н
Кодзоев Б. И. н н
Кокошин А. А. з з
Колесников С. И. н з
Коломейцев В. А. з з
Коломейцев Н. В. з з
Комарова Н. В. в в
Комиссаров В. Я. н н
Кондакова Е. В. з з
Конев Ю. М. з з
Коптев-Дворников В. Е. з з
Коргунов О. Н. н н
Коржаков А. В. н н
Корнеева Н. А. з з
Коробов М. Л. н н
Косариков А. Н. н н
Косачев К. И. з з
Костерин Е. А. з з
Костерин Н. Н. н н
Костин Г. В. з з
Котюсов А. Н. н н
Кравец А. А. н з
Крашенинников П. В. н н
Кругликов А. Л. з з
Крутова В. В. з з
Крюков В. А. н н
Куваев А. А. з з
Кузин В. В. н н
Кузнецов В. Ф. н н
Кузнецов М. В. н н
Кулик Г. В. н н
Куликов А. Д. з з
Куликов А. С. н н
Куликов В. Г. з з
Купцов В. А. з з
Курин Ю. Г. н н
Кущенко В. Н. н н
Лабейкин А. А. з з
Лахова Е. Ф. з з
Лебедев И. В. н н
Левченко С. Г. з з
Ледник В. В. н н
Лекарева В. А. з з
Лемешов Г. В. н н
Леонтьев Г. К. н з
Лигачев Е. К. з з
Липатов Ю. А. н н
Лисиненко И. В. н н
Литвинов В. А. з н
Лихачев А. Е. з н
Лобов С. С. н н
Логинов Е. Ю. н н
Лукин В. П. з з
Лукьянов А. И. з з
Лунцевич В. В. н н
Лысенко В. Н. н н
Маевский Л. С. н з
Майтаков Г. Г. з з
Мамонов Ю. В. н н
Марков В. П. н н
Мартынов Б. А. н н
Марченко Е. В. н з
Маслюков Ю. Д. н н
Махачев Г. Н. н н
Мащенко О. И. з з
Медведев В. С. н н
Медведев П. А. з з
Медведев Ю. Г. н н
Мельников А. Ю. н з
Мельников И. И. з з
Мещерин И. В. н н
Мизулина Е. Б. з н
Мирзоев Г. Б. н н
Митрофанов А. В. н н
Митрохин С. С. н з
Михайлов А. Ю. н н
Мокрый В. С. п н
Морозов О. В. н з
Мусатов М. И. н н
Муцоев З. А. з з
Мяки А. Э. п з
Надеждин Б. Б. н н
Наумов О. Г. н н
Неверов С. И. н н
Невзоров А. Г. н н
Немцов Б. Е. н н
Нигматулин Р. И. з з
Никитин А. А. з з
Никитин В. И. н н
Никитин В. П. н н
Никитин В. С. з з
Никитчук И. И. н н
Никифоренко Ю. В. н н
Николаев А. И. н н
Ниязов А. В. н н
Новиков А. В. н н
Овчинников Н. А. н н
Огоньков А. В. н н
Оленьев В. В. з з
Ольшанский Н. М. з з
Омаров Г. З. н н
Ондар Ч. Ч. з з
Опекунов В. С. н н
Орголайнен А. А. н н
Орлов В. И. н н
Останин В. С. н н
Останина Н. А. з з
Пастухов Б. Н. з з
Паутов В. Н. з з
Пашуто В. Р. н н
Певцов В. А. н н
Пекарев В. Я. н н
Пекпеев С. Т. н н
Петров Ю. Ю. н н
Пехтин В. А. н н
Пешков В. П. з з
Пивненко В. Н. н з
Пискун Н. Л. н з
Плескачевский В. С. н н
Плетнева Т. В. з з
Плотников В. Н. з з
Подгурский А. М. н н
Пономарев А. А. з з
Попов С. А. н н
Потапов С. А. з з
Похмелкин В. В. н н
Предыбайлов В. М. н н
Примаков Е. М. з з
Прощин С. А. н з
Пузановский А. Г. н н
Райков Г. И. н з
Рашкин В. Ф. з з
Резник Б. Л. н н
Резник В. М. н н
Ремчуков К. В. н н
Решульский С. Н. з з
Рогозин Д. О. н н
Рогонов П. П. з з
Родионов И. Н. н н
Родионов Ю. Н. н н
Рокицкий М. Р. н н
Романов В. С. з з
Романов П. В. з з
Романчук А. И. з з
Рубежанский П. Н. н н
Руденский И. Н. з з
Рыбаков Ю. А. н н
Рыжков В. А. н н
Рыжков Н. И. з з
Рязанский В. В. н н
Савельев Д. В. н н
Савицкая С. Е. з з
Савостьянова В. Б. з з
Сайкин В. Т. н н
Сайфуллин Ф. А. н н
Салий А. И. з з
Сапожников Н. И. н н
Саркисян А. Г. н н
Сафаралиев Г. К. н н
Сафиуллин Ф. Ш. н н
Сафронов В. А. з з
Свечников П. Г. з з
Севастьянов В. И. з з
Севенард К. Ю. н н
Селезнев Г. Н. н н
Селиванов А. В. н н
Семенов Б. Ц. з н
Семенов В. А. з з
Семенов В. О. н н
Семигин Г. Ю. з з
Сенин Г. Н. н з
Сизов А. А. з н
Скоч А. В. н н
Слиска Л. К. з з
Слуцкий Л. Э. н н
Смирнова С. К. з з
Смолин О. Н. з з
Соболев А. Н. н н
Сокол С. М. з з
Солдаткин Д. Ф. н н
Соломатин Е. Ю. н н
Сорокин Н. Е. н н
Сохов В. К. н н
Стрельченко Г. И. н з
Стрельченко С. Г. н н
Сухой Н. А. н з
Табачков Н. И. н н
Тарачев В. А. н н
Текеев М. А. з з
Тен Ю. М. н н
Тетерин В. Н. н н
Титенко Б. М. н н
Тихонов Г. И. н н
Томов А. Н. н н
Томчин Г. А. н н
Топилин В. М. з з
Топорков В. Ф. н н
Травкин Н. И. н н
Тяжлов А. С. з з
Уткин О. В. п п
Федоткин И. Т. н н
Федулов А. М. з з
Финько О. А. н н
Фомин А. А. н н
Хакамада И. М. н н
Хакимов М. Г. н н
Ханкоев И. М. н н
Харитонов Н. М. з з
Храмов Р. А. н н
Худяков И. Д. з з
Хуснутдинов Н. К. н н
Цыбакин Ю. В. н н
Чайка В. В. з з
Чекис А. В. н з
Черемушкин В. П. н н
Черепков В. И. н н
Чернышенко И. К. н н
Чертищев В. С. н з
Чершинцев А. Г. н з
Четвериков А. В. н н
Чехоев А. Г. з з
Чикин В. В. н н
Чикулаев С. Н. н н
Чилингаров А. Н. н н
Чуев А. В. н н
Чуприна Н. Н. н н
Чуркин Г. И. з з
Шабанов А. А. з з
Шакиров Р. М. н н
Шаккум М. Л. н н
Шаклеин Н. И. з з
Шандыбин В. И. з з
Шашурин С. П. н н
Швец Л. Н. з з
Швецов А. С. з з
Швыряев Я. М. н н
Шеин О. В. н н
Шелехов А. М. н п
Шелищ П. Б. з з
Шиманов А. А. н н
Широков С. В. з з
Шитуев В. А. н з
Шишкарев С. Н. н н
Шишлов А. В. н з
Шоршоров С. М. н п
Шпорт В. И. н н
Штогрин С. И. н н
Шуба В. Б. н н
Шубин А. В. н н
Шульга А. В. з з
Шурчанов В. С. з н
Щекочихин Ю. П. н н
Щерчков С. В. н н
Юдин В. И. н н
Южаков В. Н. н н
Южилин В. А. н з
Юревич М. В. н н
Юрчик В. Г. з з
Юшенков С. Н. н н
Явлинский Г. А. н з
Язев В. А. н н
Яковлева Т. В. н н
Яркин Л. Н. н н
Ярыгина Т. В. н з
Яшин А. М. н н