Заседание ГД от 16.10.2002

Заседание № 192

16.10.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 октября 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 октября 2002 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнения в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" (проект № 143038-3).

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона № 146522-3 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью 15
Федерального закона "О борьбе с терроризмом" (в части, касающейся запрета
использования средств массовой информации для пропаганды или оправдания
терроризма и экстремизма).

4. О проекте федерального закона № 82540-3 "О внесении изменения и дополнений
в Федеральный закон "О ветеранах" (в части социальной защиты ветеранов боевых
действий на территории Российской Федерации; принят в первом чтении 18 апреля
2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О ветеранах").

5. О проекте федерального закона № 159965-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в части установления порядка определения долей участников общей
собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, в
случае смерти одного из участников).

III. "Правительственный час"

6. О готовности экономики и народного хозяйства к осенне-зимнему периоду
2002/03 года.

7. О проекте постановления Государственной Думы "О годовом отчете
Центрального банка Российской Федерации за 2001 год".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

8. О проекте федерального закона № 235270-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (в части установления
минимального размера оплаты труда в 2003 году).

9. О проекте федерального закона № 211132-3 "О признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации по налогу на покупку
иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной
валюте".

10. О проекте федерального закона № 147306-3 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части исключения реализации нефти, газа и продуктов их переработки из перечня
видов деятельности, подлежащих лицензированию).

Блок "Оборона и безопасность"

11. О проекте федерального закона № 145956-3 "О внесении дополнения и
изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской
Федерации" (о гарантиях сотрудникам таможенных органов, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).

12. О проекте федерального закона № 150333-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о гарантиях
сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).

13. О проекте федерального закона № 177358-3 "О внесении дополнений в статьи
12 и 13 Федерального закона Российской Федерации "Об органах федеральной
службы безопасности в Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях).

14. О проекте федерального закона № 209781-3 "О внесении изменения в статью
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,
подлежащих увольнению с военной службы по состоянию здоровья).

15. О проекте федерального закона № 214962-3 "О внесении изменения в статью
52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
зачислении в запас успешно завершивших обучение по программам подготовки
офицеров запаса на военных кафедрах при государственных, муниципальных или
имеющих государственную аккредитацию негосударственных образовательных
учреждений высшего профессионального образования и окончивших эти
образовательные учреждения).

16. О проекте федерального закона № 199558-3 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о выплате пенсий в полном
размере пенсионерам, проживающим в домах-интернатах (пансионатах).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

17. О проекте постановления Государственной Думы "О проведении
дополнительного заседания Государственной Думы 24 октября 2002 года".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Булавинова Вадима Евгеньевича".

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. И. Шандыбине).

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Е. Ю. Логинове).

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. С. Гуцериеве).

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Х. Амирханове).

23. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению вопросов,
возникших в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате
стихийного бедствия в городе Новороссийске Краснодарского края".

24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О крайне
неудовлетворительном финансировании федеральной целевой программы
"Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 -
2005 годы и до 2010 года".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О медицинском обслуживании
матери погибшего депутата Государственной Думы В. И. Головлёва".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединенных Штатов Америки о недопустимости применения военной силы против
Республики Ирак без санкции Совета Безопасности ООН".

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
ситуацией вокруг Республики Ирак".

28. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О новом обострении ситуации
в зоне палестино-израильского конфликта".

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об установлении памятника
императору Николаю II на Лубянской площади в городе Москве".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Социальная политика"

30. О проекте федерального закона № 190048-3 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации".

31. О проекте федерального закона № 212682-3 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2001 год".

32. О проекте федерального закона № 213996-3 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2001 год".

33. О проекте федерального закона № 213465-3 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2001 год".

34. О проекте федерального закона № 166704-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"
(в части приведения в соответствие с действующим законодательством и
международными актами).

35. О проекте федерального закона № 157763-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 11 Федерального закона "Об основах обязательного
социального страхования" (в части, касающейся порядка ведения единого учета
застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств
обязательного социального страхования).

36. О проекте федерального закона № 181933-3 "О внесении дополнений в статью
3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части расширения
перечня лиц, имеющих право на получение двух пенсий).

37. О проекте федерального закона № 185166-3 "О компенсации ущерба,
понесенного пенсионерами в связи с задержкой пенсии в период с августа 1998
года по январь 1999 года".

38. О проекте федерального закона № 189241-3 "О внесении дополнения в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о праве
на досрочное назначение трудовой пенсии работникам профессиональных
аварийно-спасательных формирований, финансируемых за счет бюджетов субъектов
Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований).

39. О проекте федерального закона № 200148-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам боевых действий на
территории других государств лиц, входивших в личный состав разведывательных
кораблей Черноморского флота, решавших задачи боевой службы в Средиземном
море).

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Государственной Думы и Совета Государственной Думы

40. О проекте федерального закона № 202752-3 "О внесении дополнения в статью
5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (о предоставлении льгот
по оплате жилья и коммунальным платежам детям в возрасте до 18 лет и детям в
возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме
обучения, погибших (умерших) Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы).

41. О проекте федерального закона № 188734-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" (в части ограничения роста цен
(тарифов) на услуги субъектов естественных монополий).

42. О проекте федерального закона № 88368-3 "О внесении дополнения в статью
546 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о возможности перерыва в
подаче, прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой
энергии, природного газа абонентам - юридическим лицам только по решению
суда).

В ходе обсуждения порядка работы снят с рассмотрения вопрос, обозначенный в
пункте 26, и перенесено на более поздний срок рассмотрение вопросов,
обозначенных в пунктах 3, 27 и 28.

После утверждения повестки дня принято постановление "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнения в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 2 повестки
дня), о котором доложил член Комитета Государственной Думы по информационной
политике П. И. Коваленко.

Далее были приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам ветеранов В. С. Вшивцев) и "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству П. В. Крашенинников). Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 386 чел. (85,8%); по второму: "за" - 380 чел. (84,4%).

По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о готовности экономики
и народного хозяйства к осенне-зимнему периоду 2002/03 года (пункт 6 повестки
дня) - выступили с информацией заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации В. Б. Христенко, первый заместитель министра энергетики
Российской Федерации И. А. Матлашов и председатель правления РАО "ЕЭС России"
А. Б. Чубайс. После того как В. Б. Христенко и А. Б. Чубайс ответили на
вопросы депутатов, слово для выступления было предоставлено депутату В. С.
Романову - инициатору рассмотрения данного вопроса.

О годовом отчете Центрального банка Российской Федерации за 2001 год (пункт 7
повестки дня) доклад сделал Председатель Центрального банка Российской
Федерации С. М. Игнатьев, содоклады - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов и заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам П. А. Медведев. Затем С. М. Игнатьев и М. М. Задорнов
ответили на вопросы депутатов, после чего было принято соответствующее
постановление ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
минимальном размере оплаты труда" (пункт 8 повестки дня), рассматриваемому в
первом чтении, с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации В. А. Январёв, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы депутатов палата перешла к
обсуждению законопроекта, в котором приняли участие депутаты О. Г. Дмитриева,
С. И. Неверов, С. А. Попов, В. С. Романов, Н. В. Коломейцев, В. П. Алтухов,
Н. В. Арефьев, А. И. Лукьянов, В. А. Буткеев, Т. В. Плетнёва, В. Т. Сайкин,
B. И. Юдин, Р. И. Нигматулин, А. В. Селиванов и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Затем
В. А. Январёв и А. К. Исаев выступили с заключительным словом. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Следующим из законопроектов первого чтения был рассмотрен поставленный на
фиксированное время проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"
(пункт 34 повестки дня). Доклад сделал и ответил на вопросы депутатов
председатель Комитета Государственной Думы по культуре и туризму Н. Н.
Губенко. По законопроекту выступили депутат А. Ю. Вульф и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 299 чел. (66,4%).

О проекте федерального закона "О признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации по налогу на покупку иностранных
денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте"
(пункт 9 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации М. А.
Моторин, содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам И. Ю. Динес. После ответов М. А. Моторина и И. Ю. Динеса на вопросы
депутатов и обсуждения законопроекта, в котором приняли участие депутаты Н.
В. Коломейцев, С. И. Неверов, П. А. Медведев и Г. В. Боос, слово для
заключительного выступления было предоставлено М. А. Моторину. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 76 чел. (16,9%),
"воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 10
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В. А. Язев, с содокладом
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Н.
В. Арефьев. Мнение Правительства Российской Федерации относительно
законопроекта высказал полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Депутаты поддержали
законопроект в первом чтении ("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 13 чел.
(2,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов из блока "Оборона и
безопасность".

Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении дополнения и
изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской
Федерации", "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
федеральных органах налоговой полиции" (пункты 11 и 12 повестки дня;
докладчик - председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхин) и "О внесении дополнений в статьи 12 и 13
Федерального закона Российской Федерации "Об органах федеральной службы
безопасности в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Н. Д.
Ковалёв). Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 351 чел.
(78,0%); по второму: "за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%); по третьему: "за" - 368 чел. (81,8%).

О следующих двух проектах федеральных законов - "О внесении изменения в
статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 14 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 52 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 15 повестки дня) -
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н.
М. Безбородов. По законопроекту, обозначенному в пункте 15 повестки дня,
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. Оба законопроекта приняты в первом
чтении. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 357 чел.
(79,3%); по второму: "за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).

Последним из рассматриваемого блока законопроектов был принят в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне В. Н. Волков). Результаты голосования: "за" -
372 чел. (82,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем депутаты приняли постановления "О проведении дополнительного заседания
Государственной Думы 24 октября 2002 года" (пункт 17 повестки дня), "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Булавинова Вадима Евгеньевича" (пункт 18
повестки дня), "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
безопасности" (о депутате Е. Ю. Логинове; пункт 20 повестки дня), "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
С. С. Гуцериеве; пункт 21 повестки дня); "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Х. Амирханове; пункт 22
повестки дня), "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению вопросов, возникших в связи с
чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате стихийного бедствия в городе
Новороссийске Краснодарского края" (пункт 23 повестки дня), парламентский
запрос Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О
крайне неудовлетворительном финансировании федеральной целевой программы
"Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 -
2005 годы и до 2010 года" (пункт 24 повестки дня) и постановление "О
медицинском обслуживании матери погибшего депутата Государственной Думы В. И.
Головлёва" (пункт 25 повестки дня). Проекты постановлений "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. И.
Шандыбине; пункт 19 повестки дня) и "Об установлении памятника императору
Николаю II на Лубянской площади в городе Москве" (пункт 29 повестки дня) не
были поддержаны депутатами.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 октября 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 45 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел. 11,3%
Результат: кворум есть

Начинаем нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Принимается.

Прошу группу электронного голосования произвести запись для предложений по
повестке дня. Покажите список.

Так, пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

В пятницу на пленарном заседании, уже в завершение пленарного заседания, мы,
уважаемые коллеги, рассматривали проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации...". Речь шла об уточнении понятия морского лоцмана. Давайте
согласимся, что в тот период - в конце пленарного заседания - более половины,
наверное, депутатов были уже в Кремлевском дворце, где шло торжественное
собрание, посвященное аграриям. Здесь было не так много депутатов, и никто не
высказывал против этого закона, в общем-то, никаких аргументированных
доводов, но, видно, просто не хватило времени и сил нам проголосовать по тем
доверенностям, которые нам оставили товарищи. Я предлагаю переголосовать по
сложившейся традиции этот вопрос, поставить на голосование этот... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, включить в повестку дня сначала, да?
Сначала предложение о включении в повестку дня.

Так, пожалуйста, депутат Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Предлагаю рассмотрение проектов постановлений, которые стоят под номерами 27
и 28, ввиду отсутствия докладчика - Павла Тимофеевича Бурдукова - перенести
на 18 октября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Мащенко, пожалуйста.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Лабейкин по карточке Мащенко.

Уважаемые коллеги, вношу предложение на очередной "правительственный час"
пригласить вице-премьера Правительства Виктора Борисовича Христенко и
заслушать вопрос о мерах, принимаемых Правительством по упреждению природных
аномальных явлений, техногенных катастроф, чрезвычайных происшествий,
угрожающих безопасности людей. Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оленьев Вячеслав Владимирович, пожалуйста.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я прошу исключить из повестки дня пункт 21, проект
постановления об установлении памятника Николаю Второму на Лубянской площади,
внесенный Федуловым. У нас вообще в деревне таких, как Федулов, называют
чумой. Я не удивлюсь, если в очередной период обострения "федулизма" он и
себя предложит вместо Дзержинского. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт... Какой пункт?

ОЛЕНЬЕВ В. В. 29-й. Извиняюсь, 29-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 29-й, потому что, я смотрю, в том пункте, что вы
назвали, этого постановления нет. Пункт... (Шум в зале.) Подождите, будет
потом обсуждение. Сейчас пока заявки по повестке, а потом обсуждение.

Так, Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Хочу отметить, что бывший Президент Ельцин потихоньку переходит на позиции
ЛДПР. Находясь в Армении, он предложил, чтобы турки извинились перед армянами
за геноцид. До этого, если вы помните, только ЛДПР в жесткой и
последовательной форме это предлагала.

А в повестку дня я хочу предложить проект постановления об обращении к
руководителю Кубы Фиделю Кастро Рус в связи с годовщиной Карибского кризиса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафиуллин Фандас Шакирович, пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить сегодня в
повестку дня мой депутатский запрос в адрес Председателя Правительства
Михаила Михайловича Касьянова следующего содержания.

Депутатский запрос. В соответствии со статьей 7...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста, Фандас Шакирович, потом будете
мотивировать.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, видимо, вы оговорились: не депутатский запрос, а
парламентский запрос, потому что депутатский запрос вы сами должны оформлять.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Нет, депутатский. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Косачёв Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам предлагает снять с повестки
дня пункт 26 - обращение к Конгрессу США по Ираку. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Дёмин Владислав Анатольевич, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Депутат Жириновский по карточке Дёмина.

Протокольное поручение Комитету по международным делам. Запросить информацию
из МИДа, какие меры принимаются для того, чтобы в таких государствах, как
Чехия, Польша, Британия, Грузия, были ликвидированы центры, которые так или
иначе связаны с террором на планете Земля. Мы знаем о последних событиях в
Индонезии, и мы знаем, что в столицах этих государств или открыты центры
некоторых подобных организаций, или же не принимаются меры к ликвидации
реальных банд, как на севере Грузии. И эту информацию, соответственно, прошу
доложить депутатам.

Второе поручение Комитету по обороне: запросить информацию из Министерства
обороны и проанализировать, насколько действия отдельных депутатов Госдумы
противоречат политике нашего государства по укреплению Вооруженных Сил.
Потому что некоторые депутаты из фракций "ЯБЛОКО", "СПС"... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...и даже депутаты из КПРФ критикуют позицию руководства
страны по борьбе с терроризмом на севере Грузии, или выдвигают предложения о
ликвидации призыва в армию, или вмешиваются в эксперимент, проводимый в
Псковской дивизии, пытаясь наличными раздавать деньги офицерам, в то время
как во всем мире строятся квартиры для офицеров, ибо офицеры уходят, а
квартиры остаются. Такая линия поведения некоторых депутатов Госдумы приводит
к ослаблению наших Вооруженных Сил. Поэтому желательно от Министерства
обороны получить информацию о том, насколько некоторые депутаты Госдумы
вредят укреплению Вооруженных Сил нашего государства. Вот два протокольных
поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте информацию.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Обязательно, и она будет роздана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я выполняю поручение своих многочисленных избирателей в
части того, что хочу поблагодарить от их лица Иосифа Кобзона за тот
великолепный концерт, который был дан в воскресенье, и он транслировался по
телевидению. У меня очень много обращений. Большое спасибо этому певцу,
который сегодня с таким большим успехом исполняет наши советские песни!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Евгений Юрьевич.

ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, замечательно живем! Дважды пытался обратиться к вам.
Давайте заслушаем министра внутренних дел, давайте пригласим на заседание
мэра Москвы господина Лужкова для заслушивания отчета о создавшейся
тяжелейшей критической ситуации в Москве и в подавляющем большинстве
крупнейших русских городов, где угроза создания этноэкономики уже настолько
реальна, что может угрожать самим основам национальной безопасности нашего
государства. Это было мое первое предложение, предлагаю к нему вернуться. А
то мы сегодня будем Кобзона благодарить... Вот я приводил пример: 2,5
миллиарда долларов в год - только одно преступное этническое сообщество, я
его даже сегодня называть не буду.

И второе. Предлагаю пригласить на "правительственный час" Генерального
прокурора для отчета по применению судебной и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы потом огласите, я вам дам слово, вы обоснуете.
(Выкрики из зала.) Вы будете обосновывать позже, я вам дам слово. Сейчас не
надо обосновывать. У вас будет для обоснования специальное время.

Вульф Андрей Юрьевич.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня, как все вы знаете,
последний день официальный Всероссийской переписи населения. К сожалению, с
мест поступает большое количество сигналов о том, что перепись проходит не
так, как хотелось бы, с большим количеством нарушений. И по сообщениям целого
ряда средств массовой информации, на сегодняшний день переписано менее 70
процентов по стране. При этом практически вся информация о реальном
прохождении переписи на местах уже засекречивается. К сожалению, есть
ощущение того, что результаты переписи будут как минимум на треть
фальсифицированы. Не надо забывать, что мы потратили на это 5 миллиардов
рублей.

Я предлагаю пригласить на ближайший свободный "правительственный час"
председателя Госкомстата господина Соколина по вопросу о прохождении и
результатах Всероссийской переписи населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста. Нет, да?

Кислицын Василий Александрович, пожалуйста.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Встречи с работниками
сельского хозяйства показывают, что сегодня сложилась критическая ситуация (и
все об этом знают) на зерновом рынке. Сельчан беспокоит судьба 6 миллиардов.
Протокольное поручение аграрному комитету: надо все-таки разобраться с
Министерством сельского хозяйства, сделать запрос о механизме выделения этих
средств, чтобы они попали в регионах самому товаропроизводителю.

И второе. Наверное, надо бы заслушать вице-премьера - министра сельского
хозяйства Гордеева о ситуации в сельском хозяйстве, потому что нынешняя
ситуация отнюдь не такова, как нам сегодня о ней рассказывают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович Шандыбин, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, завтра состоится всесоюзная акция протеста
трудящихся России. Вы все знаете, что социальное напряжение в России
нарастает. Долг по заработной плате вырос до 50 миллиардов рублей. Уровень
заработной платы остается самым низким в Европе. Около 40 процентов нашего
народа живет за чертой бедности.

Правительство внесло в Государственную Думу законопроект об основах
федеральной жилищной политики и хочет увеличить размер оплаты за коммунальные
услуги до ста процентов. У кого не будет денег на плату за жилье, газ, воду,
электричество, те будут выселяться из благоустроенных квартир в коммуналки и
бараки, а некоторые будут выброшены на улицу.

Правительство грабительским путем ограничило расходы на выплату детских
пособий, пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,
выплаты по страхованию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы уже проговорили всё положенное
время и ничего не предложили. Сейчас же не "час заявлений"! Давайте
предложения, пожалуйста, придерживайтесь Регламента. Пожалуйста.

ШАНДЫБИН В. И. Просто я предлагаю Правительству уйти в отставку, 17 октября
Думу закрыть на замок и всем депутатам и работникам Госдумы уйти на акцию
протеста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Василий Иванович, к повестке дня это
никакого отношения не имеет.

Подходил Станислав Сергеевич Говорухин, который не успел записаться.
Пожалуйста, Станислав Сергеевич. По ведению.

ГОВОРУХИН С. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня просьба к коллегам. Нельзя ли пункт 34 рассмотреть чуть пораньше?
Звонили из Правительства, у них было 3 октября заседание по поводу
интеллектуальной собственности. Если мы не успеем сегодня обсудить этот
вопрос, а он чрезвычайно важен и для вступления России в ВТО... И вообще,
будем считать, что это просьба Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, потом я вам дам слово для
обоснования.

ГОВОРУХИН С. С. Но я уже всё обосновал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, просто не "чуть пораньше", а скажете куда,
потому что палата не может гадать, когда это "чуть пораньше".

Пожалуйста, по ведению - Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня по повестке следующее предложение, замечание. По
пункту 30 внести изменение: содокладчиком буду не я, а депутат Рязанский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчиком по 30-му - Рязанский. Хорошо.

Так, коллеги, все предложения прозвучали, сейчас будем их обосновывать.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. О включении в повестку дня.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я прошу включить в сегодняшнюю повестку
дня вопрос о повторном голосовании по проекту федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации...". Я полагаю - и все, в общем-то, в пятницу вечером согласились с
этим, - что в зале было недостаточно депутатов даже для того, чтобы
голосование перенести на среду, сегодняшнее число. Я прошу переголосовать по
этому законопроекту, для того чтобы поддержать его в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, другой точки зрения нет. Я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации..."? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел. 58,9%
Результат: не принято

В повестку дня не попадает.

Депутат Безбородов предложил перенести на 18-е число проекты постановлений
под номерами 27 и 28 в связи с отсутствием докладчика. Давайте перенесем.

Так, депутат Лабейкин, пожалуйста, обоснование вашего предложения. Только я
напомню, что у нас ближайший свободный "правительственный час" будет 18
декабря. Пожалуйста, обоснуйте.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Нашу страну
с устойчивой периодичностью потрясают различные катаклизмы, природные
аномалии, чрезвычайные происшествия. Сегодня мы получили сообщение о том, что
потерпела катастрофу российская ракета "Союз" со спутником "Фотон", где
установлено дорогостоящее оборудование. Мы знаем об аварии на космодроме
"Байконур", когда провалилась крыша испытательно-монтажного корпуса. Мы знаем
о событиях в подмосковных лесах, пожарах. Мы знаем о событиях в Северной
Осетии.

К сожалению, происходит сокращение количества различных станций наблюдения,
сокращение штатов учреждений, которые ведут эти проблемы. У нас сокращаются
структуры, которые отслеживают сейсмическую обстановку в стране.
Общественность не информируется, кто виноват в подобных катастрофах. Сегодня
сообщили о взрыве боевого арсенала Дальневосточного флота, десять лет тому
назад произошло такое же событие.

Всё это угрожает безопасности людей. Большие затраты, большие потери. Поэтому
вносится предложение пригласить Виктора Борисовича Христенко на очередной
"правительственный час" с повесткой: о мерах, принимаемых Правительством по
упреждению природно-аномальных явлений, техногенных катастроф, чрезвычайных
происшествий, создающих угрозу безопасности людей.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения?

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я не считаю нужным приглашать Христенко по этому вопросу.
Дело в том, что природные катастрофы и техногенные происходят в любых
странах, и в России не больше, чем в других. Почему-то у нас сообщили о том,
что ракета завалилась плесецкая, но не сообщили, что несколько дней назад
были удачные старты баллистических ракет, что стрельбы были проведены удачно
с Тихоокеанского, с Северного флотов. С "Плесецка" улетела на Камчатку одна
бандура очень успешно - и тишина, вообще ни один человек об этом не сказал!
Как только завалилась ракета - начинаются проблемы.

Это было всегда и будет всегда, это техника, дорогой товарищ Лабейкин,
понимаете? И по каждой такой аварии мы не можем приглашать Христенко. Тогда
он сойдет с ума и будет давать... И сами мы ведем, по сути дела, против себя
антипропаганду. Лучше бы мы пиарили, как мы удачно стреляли баллистическими
ракетами два дня назад, и попугали кое-кого накануне Ирака, сказали бы, что
можем так и в другую сторону попасть случайно. А мы начинаем: "Ой, упало. Ой,
какой-то спутник "Фотон". Да никому этот "Фотон" не нужен! Зачем он нужен,
этот "Фотон"? Главное, чтобы ракеты летали в цель, на Камчатку, а может быть,
и дальше Камчатки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение Александра
Алексеевича Лабейкина пригласить на "правительственный час" 18 декабря
Виктора Борисовича Христенко. Тема была озвучена. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Оленьев предлагает пункт 29 исключить из повестки дня. Пожалуйста,
мотивация.

ОЛЕНЬЕВ В. В. Мотивация абсолютно простая. Я считаю, что предложение Федулова
из разряда популистских. Человек он, мягко скажем, своеобразный. Он ведь себя
очень настойчиво предлагает и министром уже поставить, и, вообще, чем ближе к
выборам, тем более оригинальны будут его предложения. Поэтому я прошу снять
этот пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Михайлович Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю, Геннадий Николаевич.

Значит, суть проблемы в том, что господин Оленьев плагиатирует Федулова.
Полгода назад я назвал КПРФ чумой XX века.

Теперь по существу. Давайте не будем уподобляться большевикам и вводить
цензуру на Федулова. А Оленьеву я предлагаю обратиться к Жириновскому
Владимиру Вольфовичу, если у него нет идей. Он так и фонтанирует идеями.
Учитесь у ЛДПР.

На нас смотрит все мировое сообщество. Давайте дадим мне возможность
высказаться по данной проблеме, обсудим, а как голосовать, конечно, каждый
депутат решит, исходя из своей позиции.

Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. О переносе. Я потом дам слово
Коваленко.

Так, коллеги, точки зрения за и против прозвучали. Депутат Оленьев предложил
исключить из повестки дня пункт 29. Кто за это? Прошу проголосовать.
Пожалуйста, голосуйте. Предлагается исключить пункт 29, об установлении
памятника Николаю Второму на Лубянке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел. 66,9%
Результат: не принято

Остается в повестке.

Пожалуйста, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю включить в сегодняшнюю повестку дня проект
обращения к руководителю Кубы Фиделю Кастро Рус в связи с 40-летием
Карибского кризиса.

Как вы знаете, в эти дни отмечается памятная дата - 40-летие Карибского
кризиса. На Кубе прошло заседание "круглого стола", в котором участвовали те,
кто влиял на решение 40 лет назад. Фидель Кастро Рус остался единственным
руководителем той эпохи, который, так сказать, и до сих пор осуществляет
управление своим государством. Мы должны высказать свою точку зрения на
Карибский кризис как на успешную внешнеполитическую операцию, проведенную
советским и кубинским руководством 40 лет назад. И других точек зрения здесь
быть не может. Все эти разговоры о том, что была угроза миру, мир был на
грани войны, - всё это американские выдумки. На самом деле реальность такова
- именно 40 лет назад мы были признаны сверхдержавой и 40 лет мы живем тем
политическим капиталом, который был тогда заработан Хрущевым и Фиделем
Кастро. Дальше. Американцы дали гарантии неприкосновенности Кубе. Третье.
Американцы вывели ракеты средней дальности из Турции. То есть фактически была
полностью одержана внешнеполитическая победа. Две-три недели, так сказать,
напряжения - и 40 лет счастья, 40 лет гарантии того, что не будет войны. 40
лет Запад опасался нас и заигрывал с нами, давая нам возможность прокладывать
газ в Европу, подкидывая нам деньги на нефть и так далее, понимая, что это
очень опасная страна.

Сейчас мы обладаем гораздо большим количеством ракет, большим ядерным
потенциалом, чем тогда. Тогда мы пугали их шестнадцатью ракетами там или
сколькими, и одна большая ракета стояла на Байконуре в снаряженном, так
сказать, состоянии, готова была лететь на Вашингтон. Сейчас у нас гораздо
большее количество ракет, но мы не можем решить ни один наш
внешнеполитический вопрос: ни Калининград, ни вопрос об Ираке. Хотя все
понимают, что для того, чтобы решить вопрос об Ираке, надо взвинтить ставки,
надо сделать предупреждение американцам, как 40 лет назад сделали это Хрущёв
с Фиделем Кастро, - и всё закончится сразу, тема будет закрыта еще на 40 лет.
Провести учебную тревогу и правильные пуски, которые были проведены два дня
назад буквально, - и мы можем рассчитывать на то, что американцы изменят свою
позицию.

Но нет человеческого потенциала, никто не может пойти на это. Фронтовое
поколение, советские руководители тех лет имели, так сказать, темперамент и
силу после войны делать и поступать именно так. Нынешнее поколение, к
сожалению, слабое, оно ничего... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это уже не первый случай, когда
вы предлагаете в повестку дня вопрос, который не был представлен Совету
Государственной Думы и по которому нет ничего на руках у депутатов. На что вы
рассчитываете?

ИЗ ЗАЛА. Он рассчитывает на выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На выступление, да. Пробел в Регламенте.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить вопрос в повестку дня?
Материалов нет, предупреждаю.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел. 87,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Сафиуллин, пожалуйста. Только уточните: это парламентский запрос или
депутатский?

Сафиуллину микрофон включите.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемый Геннадий Николаевич, если парламент поддержит, это
можно оформить как парламентский запрос, если откажет, то как персональный.
Суть запроса заключается в следующем. Всероссийская перепись населения
проводилась по фальсифицированным переписным листам. Переписные листы - форма
"К" и форма "Д" - утверждены были распоряжением Правительства от 20 апреля
2002 года № 537-р. Согласно утвержденным образцам в этих переписных листах
содержатся три вопроса, касающиеся владения родным языком: Ваш родной язык?
Владеете ли вы свободно родным языком? Другой язык, которым вы еще владеете?
В рабочих образцах переписных листов, по которым прошла перепись, произвольно
эти три вопроса были исключены и заменены другими, которые не утверждены
распоряжением Правительства. Следовательно, вся перепись прошла
фальсифицированно, по фальсифицированным переписным листам.

Вот суть вопроса. Пусть Правительство ответит: как такое могло произойти, кто
виноват и какие могут быть последствия такой фальсификации?

Если этот парламентский запрос поддержит большинство, это пойдет как
парламентский запрос, если нет - я оформлю как индивидуальный запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фандас Шакирович, вообще, Регламент не позволяет таких
вещей делать: если - если. Тем более, что у депутатов ничего нет на руках.
Опять же, вы в Совет Думы ничего не внесли, а предлагаете с голоса.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить?.. (Выкрики из зала.)
Против, да?

Митрофанов. За и против.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый депутат Сафиуллин, вы неоднократно выступаете по
поводу переписи и представляете ее как какое-то очень важное политическое
мероприятие. На самом деле это статистическое мероприятие, ему неоправданно
придали какое-то глобальное значение. Видимо, из-за того, что у нынешней
власти нет идей и вообще нет никаких предложений по тому, как развивать
идеологию в стране. Поэтому и придумали, что подобное статистическое событие
- это событие, имеющее значение для истории и государства. На самом деле оно
никакого значения не имеет. Нам надо вообще на него не обращать внимания,
забыть его. И пусть занимается этим комитет по статистике. Ходят счетчики,
что-то пишут, что-то там выясняют. Не втягивайте в это Думу! Одна графа,
другая графа - да какая разница! Лучше делом серьезным займитесь, тем, где
струятся миллиарды долларов, например Ираком, еще какими-то вопросами. Да что
вы ерундой всякой занимаетесь?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
предложение депутата Сафиуллина о включении в повестку дня постановления о
парламентском запросе поддержать? Определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Константин Иосифович Косачёв, по пункту 26.

КОСАЧЁВ К. И. В данном случае я выступаю от Комитета по международным делам.
Речь идет о проекте постановления, докладчиком по которому является Сергей
Николаевич Юшенков. Там содержится обращение к Конгрессу США с призывом не
допустить принятия решений в обход Совета Безопасности ООН о санкционировании
применения силы против Ирака. Как мы знаем, такие решения уже приняты, и тем
самым текст этого обращения безнадежно устарел.

Саму по себе тему Ирака комитет постоянно держит в поле зрения, и мы тесно
работаем сейчас с авторами другого обращения, это, условно говоря, проект
обращения Бурдукова, который мы с вами будем рассматривать в пятницу. Так что
тема Ирака у нас в любом случае не останется незамеченной, а данный проект
постановления об обращении к Конгрессу США, мы считаем, невозможно
рассматривать в силу того, что он не соответствует реальному положению дел на
сегодня. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Сама идея, конечно, не устарела, просто действительно это обращение было
направлено к Конгрессу США, чтобы призвать коллег по парламентской
деятельности не принимать подобного решения. Но я согласен с Константином
Иосифовичем, что оно, в общем-то, утратило актуальность в адресате, и
поэтому, мне кажется, нужно принимать другое постановление. Это постановление
совместно с Алексеем Арбатовым уже подготовлено, и я надеюсь, что палата его
примет. А проект этого постановления действительно надо снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы его снимаете?

ЮШЕНКОВ С. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пункт 26 снимает автор с повестки дня.

Депутат Логинов, пожалуйста, ваше предложение по приглашению на
"правительственный час".

ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, на прошлом заседании вице-спикер нашего
парламента госпожа Слиска грубо нарушила Регламент, не предоставив мне слово
для мотивации перед голосованием.

Я еще раз обращаюсь к вам и прошу пригласить на ближайший "правительственный
час" министра внутренних дел и мэра города Москвы господина Лужкова для
отчета по вопросу о создании в столице и большинстве крупных городов России
условий, при которых криминальная деятельность этнических организованных
преступных сообществ привела к образованию теневой сферы этноэкономики и
разгулу этнобандитизма, угрожающих ныне самим основам национальной
государственной безопасности России, и к дестабилизации национальных и
межэтнических отношений. Я еще раз подчеркиваю, что именно этнобандитизм
приводит к дестабилизации межэтнических отношений, а никакие не вымышленные
экстремисты.

Уважаемые господа народные избранники, ну давайте вспомним, что вся политика
условно делится на две составляющие: вы должны давать народу либо хлеба, либо
зрелищ, либо и то и другое.

Сегодня я говорю о хлебе. Если названная мной азербайджанская (еще раз
подчеркиваю: я говорю о независимом суверенном государстве Азербайджан), так
вот, если только одна созданная на территории нашего государства
этноэкономика, только одно этническое организованное преступное сообщество
выкачало за десять последних лет годовой бюджет 150-миллионной России, что вы
собираетесь давать учителям, врачам, шахтерам?!

Я был просто шокирован, когда в списках поименного голосования обнаружил, что
бывший министр внутренних дел господин Куликов уклонился от голосования, что
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности уклонился от
голосования, что бывший директор Федеральной службы безопасности Ковалёв
уклонился от голосования. Ведь кому, как не вам, профессионалам, лучше всех
знать, что такое этническое организованное преступное сообщество,
преступность! Пожалуйста, я еще раз прошу вас вернуться к голосованию по
этому вопросу.

И второе предложение. Я предложил пригласить Генерального прокурора
Российской Федерации также на "правительственный час" для заслушивания
информации о судебной и прокурорской практике применения пресловутой статьи
282 о так называемом разжигании межнациональной розни. Я хочу, чтобы мы все
услышали... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, время вашего доклада истекло.

Есть другая точка зрения?

Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, коллега Логинов, в общем-то, даже сам ответил
на вопрос, когда сказал, что и бывший министр внутренних дел, и бывший
директор Федеральной службы безопасности, и еще он назвал... Они отказались
голосовать по данному вопросу, и, наверное, в этом и есть ответ, потому что
вот эти люди, и Куликов, и Патрушев, прекрасно знают одно: у преступности нет
национальности. А вот выступление, подобное тому, что сейчас произнес
Логинов, ничего, кроме, мягко говоря, разногласий в нашем общем доме, в
котором проживают 156 национальностей, не внесет.

Только недавно мы были свидетелями того, что одну из наиболее ударных
группировок в Чечне возглавлял русский. Я еще раз повторяю: у преступности
нет национальности. И мне бы не хотелось, чтобы ради дивидендов в предстоящих
выборах эти вопросы поднимались на такой уровень. Я очень сожалею, что
Логинов, по-моему, не очень ясно понимает, в какой стране он живет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата
Логинова о включении на 18-е число в повестку нашего "правительственного
часа" вопроса, сформулированного Логиновым, с приглашением Грызлова и Лужкова
и вопроса, сформулированного Логиновым, с приглашением Устинова. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Два разных, конечно. Просто у нас 18 декабря
свободно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0%
Результат: не принято

Предложение отклонено.

Депутат Вульф, пожалуйста. Речь идет тоже о 18 декабря. Пожалуйста, Андрей
Юрьевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемые коллеги, я хочу пригласить на "правительственный час"
председателя Госкомстата России господина Соколина по вопросу о результатах
проведения Всероссийской переписи населения. К сожалению, как я уже сказал,
есть определенные опасения по поводу того, что эта перепись, вообще говоря,
состоится. Во всех развитых странах считается, что порог 90 процентов - это
тот рубеж, после которого можно считать перепись состоявшейся. Но положение
по вчерашнему дню: во многих регионах количество переписанных составляло от
60 до 70 процентов в лучшем случае.

К сожалению, мы не можем исключать, что для того, чтобы показать необходимый
результат, во многих местах результаты будут значительно сфальсифицированы. В
итоге мы получим совершенно не то, что хотели, за 5 миллиардов рублей. Если
это не так, пускай руководитель Госкомстата расскажет о том, как на самом
деле обстоит дело. Если это так, то пускай скажет, почему сложилась такая
ситуация. Я считаю, что это очень важный вопрос. Мы долго говорили об этой
переписи, и в результате, так сказать, получаем то, что получаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Митрофанов, другая точка зрения, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Вот еще раз хочу обратиться, теперь к коллеге Вульфу. Я
против того, чтобы приглашать руководителя комитета по статистике, потому что
вообще меньше разговоров должно быть о переписи, особенно в этом зале. Ну не
событие это совершенно! Техническое событие. Ну ходят переписчики. Да,
масштаб большой. Это событие только для комитета по статистике, может быть,
для Правительства, потому что Правительство уточненную информацию получит. Но
для тех, кто занимается политикой, для депутатов Госдумы это вообще не
событие и не о чем говорить, где какие сбои, кто как там голосовал. Сейчас
свободное общество: хочу - открываю дверь, хочу - не открываю дверь, хочу -
называюсь русским, хочу - помором, понимаете? Или казаком. Другое совершенно
общество. Поэтому не надо сейчас нам об этом тут говорить. Перепись проходит
нормально и адекватно состоянию нашего общества. Другого быть не может.
Приказать сейчас нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить председателя Госкомстата?

По мотивам голосования - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Может быть, я не очень схему понимаю? Я "по ведению"
нажимаю кнопку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению вы записаны, по ведению после.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё ясно. Но по мотивам я как раз хотел в данном случае
посоветовать депутату Вульфу по-другому сформулировать предложение и в
пятницу нам его представить. Может быть, нужно не саму перепись нам
проверять, а чтобы Счетная палата проверила, как израсходованы средства. Я
уже поднимал вопрос в этом зале о том, что мне доподлинно известно, что часть
денег, которые даже международные валютные центры выделили на смену
оргтехники, в Госкомстате была частично израсходована не по назначению, а тем
более в период переписи. Многие чиновники на местах часть денег израсходовали
не по назначению.

Вот если мы в таком аспекте в следующий раз поставим на голосование, поручим
Счетной палате просчитать, сколько реально денег, выделенных нами из бюджета
страны, потрачено на перепись, депутат Вульф будет прав. А по существу это
пускай другие действительно оценивают - этнографы и демографы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но это уже будет другая тема.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Вульфа и пригласить председателя Госкомстата на 18 декабря? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел. 82,7%
Результат: не принято

Не принимается. Депутату Кислицыну включите микрофон.

Предложение о приглашении на "правительственный час" Гордеева. Пожалуйста,
сформулируйте вопрос Гордееву.

КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемые коллеги, завершается уборка урожая 2002 года. К
сожалению, даже несмотря на неплохие результаты в ряде регионов, они
крестьянина не радуют. И праздник работников сельского хозяйства что-то не
очень сегодня праздничный. Ситуация в сельском хозяйстве очень напряженная.
Возросла стоимость и горючего, и электроэнергии, и ремонта изношенной
техники. Как следствие - затраты на производство сельскохозяйственной
продукции сегодня очень высоки. Но закупочные цены резко упали, их диктует
сегодня не крестьянин, а посредник. Наиболее критическая ситуация сложилась
на зерновом рынке. Поэтому я предлагаю пригласить на "правительственный час"
вице-премьера Правительства Российской Федерации - министра сельского
хозяйства Российской Федерации Гордеева по вопросу о ситуации на рынке зерна
в России. Ну, срок - видимо, декабрь 2002 года. Как раз уже итоги будут
подведены. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это 18 декабря. Так, есть другая точка зрения?
Ставлю на голосование предложение о приглашении Гордеева на 18 декабря.
Пожалуйста, голосуйте. По итогам сельскохозяйственного года получится уже как
раз.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Станислав Сергеевич Говорухин, ваше обоснование и предложение,
каким пунктом рассмотреть.

ГОВОРУХИН С. С. Обосновать я уже успел, а просьба у меня - поставить на
фиксированное время: в 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16 часов предлагается поставить законопроект...

ГОВОРУХИН С. С. Блок "Социальная политика".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...под номером 34, да?

ГОВОРУХИН С. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Да, на 16 у нас нет фиксации.

Смолин. Другая точка зрения, да? Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Это редкий случай, когда я
не могу согласиться с уважаемым мною Станиславом Сергеевичем. И вот по каким
мотивам. Мы должны четко себе представлять, что закон непростой. Он
затрагивает интересы многих областей, и в частности он затрагивает интересы
учебного книгоиздания. По оценкам экспертов нашего комитета и согласно
решению нашего комитета, принятие этого закона затруднит учебное книгоиздание
и сделает учебные издания дороже, чем сейчас, поскольку предполагается другая
система расчета с авторами используемых текстов.

С другой стороны, когда говорят, что мы должны это сделать быстрее для того,
чтобы быстрее вступить во Всемирную торговую организацию, я хотел бы обратить
ваше внимание, уважаемые коллеги, что, опять же по заключению экспертов от
системы образования, вступление во Всемирную торговую организацию скорейшее
на тех условиях, которые нам предлагают, у нас сократит сферу бесплатного
предоставления образовательных услуг и расширит сферу платных образовательных
услуг. И даже высокопоставленные представители Правительства, которые
отвечают за вступление в ВТО, говорят, что на Западе сложилось мнение, будто
мы любой ценой туда намереваемся вступать, и на этом основании нам
предъявляют завышенные условия, так называемое ВТО плюс.

Поэтому не надо торопиться вступать в ВТО и не надо торопиться с принятием
закона, повторяю, который может создать нам дополнительные сложности в
учебном книгоиздании. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы уже стали обсуждать закон. Я ставлю
на голосование пока вопрос, который поставил Говорухин: о том, чтобы
рассмотреть данный законопроект в 16 часов. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 90,6%
Проголосовало против 12 чел. 9,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Депутат Коваленко. Пожалуйста, Павел Иванович.

Включите микрофон.

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К счастью, а может быть, к
сожалению, обнаружилась техническая ошибка в документах, которые мы раздали
по 3-му вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 2-му или по 3-му?

КОВАЛЕНКО П. И. По 3-му. И Комитет по информационной политике просит
перенести на неделю, дать возможность привести там в соответствие нормативы.
Перенести на 23 октября и также поставить на фиксированное время, первым из
проектов законов второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 23-е. Это просьба комитета, да?

Ветров, пожалуйста, председатель комитета. Пожалуйста, Константин
Владимирович.

ВЕТРОВ К. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, только большая просьба, коль уж этот закон из блока
приоритетных законов и здесь он у нас стоит все-таки на фиксированное время,
пожалуйста, помогите поставить его тоже на фиксированное время на 23-е -
первым среди законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Мы это сейчас
можем решить. Это чтобы, так сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Владимирович, мы будем ставить на 23-е, но
здесь не фиксированное время.

ВЕТРОВ К. В. Почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь не фиксированное время. Посмотрите повестку дня.
У нас пишется, когда фиксированное время.

ВЕТРОВ К. В. Хорошо. Но можно поставить вот сейчас так вопрос, чтобы включить
его первым?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Государственной Думы поставит его в повестку дня
по просьбе комитета, чтобы рассмотреть его первым или одним из первых, да?

ВЕТРОВ К. В. Первым среди законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сегодня закон сняли.

ВЕТРОВ К. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше дайте право определять Совету Думы. Если вы не
согласитесь с Советом, определится палата. Таков наш Регламент. Сегодня мы
его снимаем по просьбе вашего комитета.

Так, представитель Правительства Логинов Андрей Викторович хотел предложение
внести.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просили бы перенести на
неделю рассмотрение пункта 3 повестки дня, о внесении изменений в закон...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенесли.

ЛОГИНОВ А. В. Да.

Далее. По пункту 4 мы также просили бы рассмотреть возможность переноса
данного вопроса на следующую неделю в связи с тем, что мы не нашли в
материалах, которые были представлены сегодня повторно к рассмотрению,
принципиальную для Правительства поправку о том, что данный законопроект
вступает в действие с 1 января 2004 года. Сегодня повторно в зале
распространены материалы, которые раздавались депутатам в июне этого года, и
поправка, которую мы согласовали с комитетом и с представителями депутатских
объединений, там отсутствовала.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Владимиру Сергеевичу
Вшивцеву.

Да нет, она раздавалась в понедельник, раскладывалась по ящикам.

ВШИВЦЕВ В. С., фракция "Единство".

Поправка, о которой говорит представитель Правительства, учтена. Она внесена
в таблицу поправок, и в понедельник раздавалась, дополнительные материалы
были в ящиках. Поэтому здесь оснований нет для переноса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет считает, что оснований для переноса
нет?

ВШИВЦЕВ В. С. Я считаю, что нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Остается в повестке.

Так, всё? Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел. 33,3%
Результат: принято

Повестка дня утверждается.

Сейчас по ведению - депутат Логинов.

ЛОГИНОВ Е. Ю. Господин председательствующий, у меня к вам огромнейшая
просьба. Вот вы как-то попрекали меня вроде как незнанием Регламента. Так
вот, этот букварь я выучил за много лет депутатской деятельности. Как можно
было вам сегодня два различных вопроса, пусть они и на один день выносятся,
но два различных вопроса с приглашением разных лиц поставить на одно
голосование? Наперсточники так не обувают лохов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Юрьевич, я лишаю вас слова на сегодняшний день.
И во-вторых, я не председательствующий, а Председатель. Вы немножко отвыкли
уже от нашей жизни. (Выкрики из зала.) Вы автор двух предложений, они были
поставлены на голосование. (Выкрики из зала.) Про наперсточников будете
рассказывать в коридорах фракции или в другом месте.

Так, всё, пошли дальше.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смотрите договоритесь, сейчас ведь палата проголосует о
переносе на более поздний срок, у нас теперь здесь порядки строгие.

Переходим ко второму пункту повестки дня. Проект постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнения в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации". Доклад члена Комитета по информационной политике
депутата Коваленко.

Пожалуйста, Павел Иванович.

Коваленко включите микрофон.

КОВАЛЕНКО П. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Закон, о
котором сказали, был отклонен Советом Федерации, и по достижении консенсуса
мы договорились, что по четыре кандидатуры мы вносим с каждой стороны и
создаем согласительную комиссию. Вот, собственно, всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по этому проекту
постановления? Я прошу: потише! Есть вопросы? Депутат Митрохин.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Собственно говоря, у меня не вопрос, а короткое выступление. Я предлагаю не
принимать решения о создании согласительной комиссии и отклонить этот закон
как совершенно бессмысленный и вредный, как создающий дополнительные условия
для преследования средств массовой информации, особенно в регионах. Поэтому
прошу поставить мое предложение на голосование: сейчас вообще снять с
рассмотрения этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, то есть вы против данного
постановления, да? Потому что по-другому я просто не могу поставить на
голосование.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о создании
согласительной комиссии? Депутат Митрохин против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел. 43,8%
Результат: принято

Постановление принимается.

Четвертый пункт повестки дня - как раз то, о чем сегодня говорили здесь.
Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Федеральный
закон "О ветеранах". Докладчик - Владимир Сергеевич Вшивцев, заместитель
председателя Комитета по делам ветеранов.

Вы с места, да? Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Третий мы перенесли на 23-е.
Это четвертый.

ВШИВЦЕВ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 18 апреля мы
с вами обсуждали в первом чтении законопроект "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах", который социально защищает
участников боевых действий на территории Северо-Кавказского региона. Тогда мы
проголосовали так: 381 голос "за".

Было предложено три поправки за отведенное Регламентом время - две поправки
Президента Российской Федерации и поправка Анатолия Сергеевича Куликова,
которая носит юридико-технический характер. В частности, в поправке Анатолия
Сергеевича предложено ввести в действие данный закон не с 1 января 2003 года,
а с 1 января 2004 года. Комитет счел возможным согласиться с предложениями
Президента и Анатолия Сергеевича, и данные поправки сведены в таблицу
принятых поправок.

Проведены правовая и лингвистическая экспертизы, есть заключение Правового
управления, поэтому комитет предлагает принять данный законопроект во втором
чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас с вами, по сути дела, одна таблица поправок, в
которой одна поправка числится как принятая и две поправки - как учтенные.
Правильно я понимаю комитет? Правильно. Есть ли вопросы по этой таблице
поправок, по этим трем поправкам? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Еще раз обращаю внимание: одна - "принять" и две - "учтено". Кто за
то, чтобы согласиться с предложением комитета? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Депутат Коломейцев - против.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Таблицы отклоненных поправок нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах"
во втором чтении. Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, мы с вами совсем недавно в первом чтении приняли этот
законопроект. В принципе каких-либо кардинальных изменений в данный
законопроект не внесено. В таблице 1 поправок - только одна поправка,
депутата по фамилии Крашенинников и Президента Российской Федерации. Здесь
речь идет просто об уточнении понятий (по поводу доли умершего собственника
жилого помещения). Вот в этой таблице только одна поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас с вами есть таблица 1 поправок, где одна поправка.
Есть ли какие-либо вопросы по этой таблице? Вопросов нет. Ставится на
голосование таблица 1 - поправка, рекомендованная комитетом к принятию. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправки?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято

Поправка принимается.

Есть ли вопросы по таблице 2 - поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению? Здесь три поправки. Нет вопросов. Ставится на голосование таблица
2 - поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято

Согласились с предложением комитета.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

У нас с 11 часов - "правительственный час" по вопросу о готовности экономики
и народного хозяйства к осенне-зимнему периоду 2002/03 года. Приглашены
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Виктор Борисович
Христенко, первый заместитель министра энергетики Российской Федерации Иван
Андреевич Матлашов и председатель правления РАО "ЕЭС России" Анатолий
Борисович Чубайс.

Слово для информации предоставляется Виктору Борисовичу Христенко,
заместителю Председателя Правительства Российской Федерации.

Виктор Борисович, пожалуйста.

Информация будет выводиться на слайды. Пожалуйста, смотрите на экран.

ХРИСТЕНКО В. Б., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Традиционно в это время мы с вами
рассматриваем вопрос о ходе подготовки экономики народного хозяйства к
осенне-зимнему периоду, в данном случае - 2002/03 года.

Опыт последних лет показал, что только скоординированные действия
Правительства Российской Федерации, законодательной системы государства,
региональных, местных органов власти могут успешно решить задачи подготовки к
зиме.

Слаженность их решения обусловлена не только проблемами финансирования и
несовершенства рынка энергоносителей, но и чисто климатическими,
географическими особенностями территории страны, а также недостаточно
развитой транспортной инфраструктурой, негативно влияющей на цены
энергоресурсов и схему их доставки потребителям.

Традиционно все системные меры по подготовке к зиме вписываются в решение
двух основных задач - материально-технической, в том числе организационной, и
задачи финансового обеспечения.

Решение первой задачи прямо зависит от качества прогнозирования исполнения
балансов добычи, производства и распределения энергоресурсов, планирования
организационно-технических мероприятий по подготовке к осенне-зимнему
периоду.

На заседании Правительства 4 апреля этого года были подведены итоги работы по
обеспечению топливно-энергетическими ресурсами потребителей Российской
Федерации в осенне-зимний период 2001/02 года и обсуждался вопрос выработки
системных мер по подготовке к осенне-зимнему периоду 2002/03 года. Во
исполнение решений Правительством был разработан и утвержден основной
руководящий документ по подготовке к зиме - план действий по обеспечению
устойчивого снабжения топливом и энергией отраслей экономики и населения в
осенне-зимний период 2002/03 года.

В 2002 году была продолжена практика рассмотрения решений оперативных
вопросов, связанных с обеспечением теплом и электроэнергией отраслей
экономики и населения страны, межведомственными рабочими группами, созданными
в соответствии с решениями Правительства при Министерстве энергетики,
Госстрое и Министерстве финансов Российской Федерации.

Особое внимание в работе этих групп уделялось и будет уделяться проблемным
субъектам Российской Федерации. Был выработан и реализован алгоритм
проведения совещаний рабочих групп - реализация и контроль принятых решений.
Наиболее эффективными явились селекторные совещания, совещания с выездом в
регионы. Такие совещания состоялись по всем федеральным округам, и в эту
работу включены кроме органов исполнительной власти, местных и региональных,
также аппараты полномочных представителей Президента в округах.

Министерством энергетики через систему органов Госэнергонадзора организованы
контроль и надзор за безопасной эксплуатацией, техническим состоянием
энергетических установок предприятий РАО "ЕЭС России", коммунальной
энергетики, за ходом подготовки к зиме, выдачей паспортов готовности всех
энергообъектов страны к несению зимних нагрузок.

Говоря о решении задач материально-технического обеспечения подготовки к
осенне-зимнему периоду, я остановлюсь на главных из них. Итак, об
энергоресурсной базе. (Я прошу показать слайд 1*.) По общему количественному
показателю видно, что стабильный рост добычи и производства
топливно-энергетических ресурсов сохраняется. Это подтверждается контрольными
цифрами добычи и производства первичных ресурсов по факту девяти месяцев
текущего года. При сохранении этих темпов общий показатель 2002 года может
достигнуть 1,5 миллиарда тонн условного топлива. Добыча и производство
энергоресурсов за девять месяцев текущего года превысили прошлогодние
показатели на 32 миллиона тонн условного топлива и составили уже цифру более
1 миллиарда 100 миллионов тонн (слайд 2* покажите, пожалуйста), то есть в
стране создана база топливно-энергетических ресурсов, достаточная для
прохождения зимы 2002/03 годов.

В структуре потребления топлива в России (слайд 3*, пожалуйста) преобладающим
остается природный газ. Он является основным видом топлива в большой
энергетике (на электростанциях и в котельных РАО "ЕЭС..." - 68 процентов)
прежде всего потому, что он гораздо дешевле угля и топочного мазута, цены на
которые, в отличие от природного газа, не регулируются государством. Этим в
том числе объясняются и сложившаяся структура потребления первичных ресурсов,
и уменьшение спроса на уголь в текущем году. Объем добычи и поставки
первичных энергоносителей для нужд внутреннего рынка в стране, в том числе и
природного газа, на перспективу текущего года и первого квартала следующего
года сбалансирован и достаточен.

На 1 октября 2002 года (слайд 4**, пожалуйста) созданы нормативные запасы
природного газа в подземных хранилищах в объеме 62,4 миллиарда кубов, что
больше прошлогоднего на величину около 1 миллиарда кубических метров. При
этом около 50 миллионов населения страны пользуется сжиженным газом. Поставки
сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения по государственным,
регулируемым, ценам осуществлены с опережением графика и составили 1 миллион
77 тысяч тонн, или 105 процентов к прошлому году. Я могу сказать, что за
последние три года не было срывов поставок сжиженного газа населению страны.

График поставки угля электростанциям "Востокэнерго" (слайд 5**) - я
специально выделяю "Востокэнерго", как наиболее проблемную с точки зрения
именно обеспечения топливными ресурсами зону, - за девять месяцев текущего
года выполнен на 106 процентов. Фактически поставлено 30 миллионов тонн угля,
или на величину около 2 миллионов тонн больше прошлогоднего.

У первой задачи - материально-технической - есть и вторая сторона -
техническое состояние объектов электро- и теплоэнергетики. Здесь ситуация
выглядит гораздо более напряженной, и на ее решение требуется не один год.
Уровень износа в большой энергетике превысил 55 процентов, а в коммунальной
составляет и того выше - 62 процента. Причем темпы износа технического
оборудования теплоэнергетики и объектов коммунального хозяйства очень высокие
и составляют примерно 6 процентов в год.

Объемы необходимых средств для модернизации основных систем этих отраслей
измеряются миллиардами рублей. Сегодня таких финансовых средств нет, их
достаточно только для поддержания работоспособности систем теплоэнергетики,
которая обеспечивается путем проведения текущего ремонта, поэтому оценка
готовности предприятий осуществляется по уровню выполнения ремонта на
оборудовании и сетях и системах в целом.

По предприятиям РАО "ЕЭС России" программа ремонта, запланированная на девять
месяцев, выполнена. Хуже обстоят дела в коммунальной энергетике. По оценке
Госэнергонадзора, ремонтные работы на энергопредприятиях и тепловых сетях ЖКХ
ведутся с отставанием от уровня прошлого года на 10 процентов. (Слайд 6*,
пожалуйста.) За девять месяцев отремонтировано 77,6 процента котельных (слайд
7**), тепловых сетей - 86,5 процента. В этом смысле допущено значительное
отставание в проведении ремонтных работ на объектах ЖКХ в Южном, Сибирском,
Уральском и Северо-Западном федеральных округах.

Я, правда, хотел бы эту информацию несколько уточнить. Перед отъездом сюда
последнюю оперативную информацию я брал по состоянию на 15 октября. За это
время в системах коммунального хозяйства, как на сетевых, так и на
генерирующих элементах, уровень выполнения ремонта составляет уже порядка 93
процентов. В этом смысле за 15 дней сделано достаточно много.

Оценивая решение второй задачи - финансового обеспечения, необходимо отметить
несколько аспектов. В 2002-м, как и в 2001 году, повысился уровень расчетов
за потребляемую теплоэлектроэнергию (слайд 8**). На слайде представлена
динамика изменения задолженности федеральных потребителей перед РАО "ЕЭС
России", коммунальной энергетикой, за потребленную теплоэлектроэнергию с 2000
по 2002 год. По сравнению с началом года просроченная дебиторская
задолженность потребителей перед РАО "ЕЭС..." за тепловую и электрическую
энергию снизилась на 11 миллиардов и на 1 сентября этого года составляет чуть
более 80 миллиардов рублей.

Кредиторская задолженность АО-энерго, электростанций федерального уровня
снизилась с начала года на 4,1 миллиарда рублей и составляет 174 миллиарда
рублей. При этом задолженность поставщикам топлива снизилась на 4 миллиарда и
составляет 17 миллиардов рублей на текущий момент, в том числе у большой
энергетики сохраняется задолженность перед угольщиками в объеме 4,3 миллиарда
рублей, перед поставщиками газа - 4,5 миллиарда рублей, перед нефтяниками -
8,1 миллиарда рублей.

На слайде 9** (к сожалению, не очень удачный слайд, сюда не вошли все виды
финансовой поддержки) представлена часть форм финансовой поддержки,
осуществляемой из федерального бюджета по линии субъектов Российской
Федерации, направленная непосредственно на цели, связанные с осенне-зимним
периодом. Здесь отсутствует одна из достаточно существенных позиций -
средства в 7 миллиардов рублей, выделяемые субъектам на финансирование
возмещения расходов по приемке в муниципальную собственность жилья и
соцкультбыта, средства, которые непосредственно идут на цели осенне-зимнего
периода. При этом долги жилищно-коммунального хозяйства перед энергетиками
были снижены в этой ситуации на 6,5 миллиарда рублей и на 1 сентября
составляют, в общем, гигантскую цифру - 50,8 миллиарда рублей.

Говоря о финансировании, о решении финансовой задачи, финансовом обеспечении
решения задач проведения осенне-зимнего периода, я бы хотел отметить
несколько аспектов. Первый из них касается расчетов федеральных потребителей
за поставленные топливно-энергетические ресурсы. Уже три года прошло с
момента принятия специального решения Правительства, постановления номер 296,
которое полностью регламентирует порядок взаимоотношений между федеральными
бюджетополучателями и поставщиками топливно-энергетических ресурсов. Могу
сказать, что, несмотря на то что документ непростой и технологически
достаточно сложный, за эти годы на сегодняшний день удалось, что называется,
вживить его в работу наших федеральных ведомств. В этом плане с точки зрения
финансовой технологии проблем нет: федеральные бюджетополучатели
рассчитываются за потребляемые топливно-энергетические ресурсы и этот вопрос
находится на постоянном контроле у Правительства.

Второй момент, который я бы хотел отметить, - это то, что связано с
финансовой помощью субъектам Российской Федерации. И в этой связи, во-первых,
надо сказать о том, что средства финансовой помощи общего покрытия,
трансферты регионам перечисляются с начала года день в день, неделя в неделю,
месяц в месяц, без каких бы то ни было срывов, и в отдельных ситуациях даже
идут в режиме опережающего финансирования.

Кроме того, из федерального фонда финансовой поддержки на северный завоз для
регионов Дальнего Востока и Забайкалья по состоянию на 1 октября перечислено
100 процентов средств по бюджетной росписи, или 8,9 миллиарда рублей. В этом
году на компенсацию разницы в тарифах предусмотрено выделение бюджетом 2,6
миллиарда рублей, в соответствии с планом 2,2 миллиарда рублей из этой суммы
уже перечислены регионам.

Недавно, в сентябре, Правительством было принято решение о выделении
дополнительной финансовой помощи субъектам Российской Федерации в объеме 10
миллиардов рублей. Эти средства уже направляются субъектам, из 10 миллиардов
6 перечислено, и в ближайшее время оставшиеся средства будут доведены до
субъектов Российской Федерации.

Из 7 миллиардов рублей, необходимых для возмещения расходов по приемке жилья
в муниципальную собственность, перечислено на сегодняшний день 2,2 миллиарда
рублей. В октябре еще 2 миллиарда будут перечислены, и оставшиеся средства
будут в соответствии с графиком доведены в ноябре и декабре до регионов.

Кроме этого, в бюджете предусмотрены средства на софинансирование субсидий,
жилищных субсидий регионам. Эта цифра также исполняется по плану
финансирования, никаких срывов в оказании этой финансовой помощи нет.

17 октября... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, добавьте, пожалуйста, время.

ХРИСТЕНКО В. Б. 17 октября, то есть завтра, Правительство будет рассматривать
на своем заседании ход работы по подготовке к осенне-зимнему периоду 2002/03
года. И многие из аспектов не только по ресурсам этого, 2002 года, но и по
ресурсам на 2003 год будут являться предметом рассмотрения. Просто я
напоминаю, что зима не кончается декабрем, она будет у нас до апреля.
Соответственно финансовые ресурсы и обеспечение всех этих мер в проекте
бюджета 2003 года уже заложены, и, естественно, они будут точно так же
спланированы исходя из необходимости нормального проведения осенне-зимнего
периода.

Во многом эти действия Правительства дали результаты в работе по подготовке к
зиме, и прежде всего в большой энергетике. По состоянию на сегодня удалось
создать нормативные запасы топлива на всех электростанциях РАО "ЕЭС...". Они
даже превышают нормативный объем по углю на 6,2 процента, по мазуту - на 4,2
процента. (Слайд 10*.)

По объектам ЖКХ нормативные запасы на сегодняшний день не созданы. Здесь есть
отставание, оно разное по разным субъектам. Это видно на слайде 11* и на
слайде 12*. И в этой связи к наиболее проблемным регионам я бы отнес
Сахалинскую область, Хабаровский край, Архангельскую область, Камчатскую
область, Алтайский край и Курганскую область. По сути, к сожалению, такой
традиционный перечень проблемных регионов существует у нас уже второй год.

Главная причина, конечно, - сложности с наличием финансовых ресурсов, которые
собираются из разных источников, включая оплату услуг населением и средства
бюджета. И как правило, разрыв, который наблюдается между решениями,
принятыми регионами по уровню оплаты услуг населением, и средствами,
выделяемыми из бюджета, которые обязаны в этом случае покрывать финансовый
разрыв, и приводит к подобного рода ситуации. Общий объем недофинансирования
из средств бюджетов, то есть средства просто, не предусмотренные в бюджетах
субъектов, составляют на сегодняшний день примерно 20 миллиардов рублей в
этому году по ряду территорий, таким, как Рязанская, Калининградская,
Нижегородская, Ульяновская, Курганская области, республики Алтай, Удмуртия,
Красноярский край. Это вызывает особую тревогу, и эти территории являются
объектом специального, я бы так сказал, поштучного внимания со стороны
Правительства России, тех структур, о которых я уже говорил, созданных в
рамках Министерства энергетики, Госстроя и Министерства финансов.

Обобщая, можно сказать, что первичных энергоресурсов на внутреннем рынке
достаточно и нормативные запасы в большой энергетике уже созданы. Что
касается котельных ЖКХ, то, очевидно, придется наращивать усилия в этом
секторе в октябре.

Следует отметить, что в данный момент отопительный сезон у нас начался в 78
субъектах Российской Федерации, в 11 субъектах отопительный сезон должен
начаться несколько позже, но это просто в силу климатических обстоятельств.
При всем при этом в части тех субъектов, которые начали отопительный сезон,
существуют проблемы с запуском в отдельных муниципальных образованиях,
проблемы как технического, организационного характера, так отчасти и
финансового характера. Сегодня у нас есть еще время для завершения ремонтных
и подготовительных работ на сетевых и генерирующих объектах. До 15 ноября
идет процесс паспортизации этих объектов. До 15 ноября они все должны пройти
процедуру выдачи паспорта готовности для прохождения осенне-зимнего периода.

Таким образом, в целях успешного решения задачи по подготовке к зиме в
настоящее время мобилизуются все меры и средства как на федеральном уровне,
так и на местах. И я бы в данном случае обратился с просьбой к депутатскому
корпусу: когда вы выезжаете на места, используйте этот ресурс не только для
того, чтобы привезти письмо от губернатора или свое письмо в поддержку
просьбы губернатора о финансовой помощи, но и для того, чтобы воспользоваться
своими правами в работе с областными законодательными собраниями по
приоритетному использованию финансовых ресурсов субъектов Российской
Федерации - на выполнение наиболее важных, наиболее острых сегодня задач,
связанных с прохождением осенне-зимнего периода. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович. К вам будет просьба:
оставьте таблицы, мы их тоже к стенограмме приложим, чтобы у депутатов они
были. Пожалуйста, присаживайтесь, вопросы будут позже.

Первый замминистра энергетики Российской Федерации Иван Андреевич Матлашов,
пожалуйста. Проходите, Иван Андреевич, на трибуну. Дополните доклад Виктора
Борисовича.

Подготовиться Анатолию Борисовичу Чубайсу.

МАТЛАШОВ И. А., первый заместитель министра энергетики Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты, добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич!
Мне не так много придется добавить к тому докладу, который сделал Виктор
Борисович, поскольку было подробно рассказано о ресурсной базе и о ситуации,
связанной с подготовкой к зиме. Я могу подтвердить, что те главные задачи,
которые ставились перед Министерством энергетики Российской Федерации в части
планирования, прогнозирования балансов добычи и производства энергетических
ресурсов, выполнены.

Вы уже знаете по первому докладу, что у нас производство и добыча первичных
энергоносителей растут и рост этот наблюдается с 1999 года. Относительно
предыдущего, 2001 года будет произведено более 1,5 миллиарда тонн условных
первичных топливных энергоносителей.

Добыча нефти будет выше, чем в прошлом году, на 28 миллионов тонн и может
составить порядка 376 миллионов тонн в год. Увеличилась и переработка
нефтяного сырья на внутреннем рынке. Она выросла и вырастет, как мы ожидаем,
до 182 миллионов тонн в этом году. На 3,8 миллиона тонн будет произведено
больше нефтепродуктов, в том числе топочного мазута - на 2,5 миллиона больше,
чем это планировалось.

Таким образом, ресурсная база для прохождения осенне-зимнего периода есть.

Основная задача, которую предстоит выполнить министерству как отраслевому
ведомству, - это организовать сегодня работу Госэнергонадзора в части
проверки подготовки объектов как малой энергетики, так и большой к
осенне-зимнему периоду и выдачи соответствующих паспортов. В рамках
межведомственных рабочих групп, которые созданы были в соответствии с
поручением Правительства, с участием четырех ведомств - Министерства
энергетики, Минфина, Госстроя и ФЭКа - проводится работа по оперативному
контролю за подготовкой конкретных объектов к зиме. Только в
жилищно-коммунальном комплексе придется проверить и аттестовать порядка 70
тысяч теплообъектов. Это касается котельных, центральных пунктов, проверки
подготовительных работ теплосетей, в том числе проверки мероприятий по
обеспечению, согласованности действий районов, муниципальных образований в
критических ситуациях.

В этом году предстоит выдать паспорта готовности к зиме объектов большой
энергетики, их более 786. На сегодня эта работа проводится. Доклад
Правительства мы сделаем в конце ноября, 25 ноября. Сегодня же могу только
сказать, что 24 процента объектов жилищно-коммунальной энергетики и чуть
меньше 10 процентов объектов большой энергетики уже аттестовано. Ну, срок у
нас 15 ноября, доклад 25 ноября, и мы эту работу выполним. В прошлом году -
могу сказать для примера - практически все объекты были аттестованы, дана
была оценка готовности.

Что еще я хотел бы добавить? Я хотел бы добавить, что действительно самое
узкое место - это муниципальная котельная, это жилищно-коммунальный комплекс.
И об этом уже докладчик сказал.

Я готов ответить на вопросы, если можно. Остальное было сказано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Иван Андреевич.

Пожалуйста, Анатолий Борисович Чубайс. (Шум в зале.)

Коллеги, Георгий Валентинович, присядьте, пожалуйста.

ЧУБАЙС А. Б., председатель правления РАО "ЕЭС России".

Добрый день, уважаемые депутаты! Поскольку вы выслушали доклад вице-премьера
и первого заместителя министра, я предельно коротко освещу несколько ключевых
тем, касающихся, естественно, только нашей компании - РАО "ЕЭС...".

Ну, первый вопрос, базовый - запасы топлива. Цифры уже прозвучали, поэтому
просто напомню их. 1 октября у нас традиционная многолетняя дата отсечки,
оценки подготовки к зиме. На 1 октября этого года запасы угля в компании
составили 23 миллиона 400 тысяч тонн, это выше плановых заданий, 106
процентов. Запасы мазута составили 3,3 миллиона тонн, это выше плановых
заданий. Эта общая цифра по компании важна для нас не только с точки зрения
общей готовности, но и в особенности с точки зрения того, как она
распределяется по регионам.

Хочу сказать, что в этом году, пожалуй, впервые за всё прошедшее время у нас
стопроцентные запасы мазута на Камчатке, стопроцентные запасы угля в
"Дальэнерго", стопроцентные запасы угля в "Архангельскэнерго", стопроцентные
запасы угля в "Хабаровскэнерго". Я бы мог продолжать информировать по всем
нашим традиционным критическим регионам, скажу в целом: это первый год, когда
мы не только на уровне заданий в целом по РАО "ЕЭС...", но и со
стопроцентными запасами по всем без исключения критическим регионам. Эта
качественно новая ситуация стала возможной благодаря выстроенной финансовой
дисциплине в компании, сокращающимся долгам по отношению к РАО "ЕЭС..." и
сокращающимся долгам по отношению к нашим поставщикам топлива, цифры эти уже
прозвучали, не буду их повторять.

Баланс электроэнергии в этом году складывается очень необычно и для нас очень
непросто. По нашим оценкам, 2002 год будет годом без роста потребления
электроэнергии. Мы ожидаем сохранения уровня потребления прошлого года в силу
ряда факторов - и экономических, и природных, - действовавших в этом году.
Это для нас осложняет задачу, потому что в реальности мы уже живем в ситуации
конкуренции с другими, не зависимыми от РАО "ЕЭС..." производителями и
считаем, что наша задача в условиях этого неувеличивающегося рынка, в
условиях этого постоянного баланса - тем не менее не потерять свою долю
генерации, не потерять свою долю продаж. Именно так стоит вопрос. По году в
целом мы намерены сохранить уровень продаж прошлого года, для этого в
четвертом квартале нам придется существенно их нарастить. И соответствующие
плановые цифры доведены сегодня до всех энергосистем и до всех без исключения
федеральных станций.

Наряду с проблемами объема произведенной электроэнергии, ее количества редко
упоминается вопрос, который, на мой взгляд, не менее важен, - это вопрос
качества. Для нас базовый параметр качества нашей работы - это частота
электроэнергии. Начиная с прошлого года мы навели порядок в этом вопросе: как
в прошлом году, так и в этом году мы отработали 100 процентов календарного
времени со стандартной частотой электрического тока, без единой минуты и
единой секунды отклонения от заданных параметров. Мало того, если
сопоставлять качество частоты в России с европейским стандартом, за девять
месяцев этого года 94 процента времени мы отработали даже по гораздо более
жесткому европейскому стандарту. Это для нас принципиально важно и с точки
зрения повышения качества нашей работы, и с точки зрения решения
стратегической задачи синхронизации энергосистем СНГ, которые мы уже
синхронизировали на сегодня, и европейских энергосистем, к этой задаче мы
подходим.

Тарифы. Вы знаете о том, что Правительство ужесточило тарифную политику в
электроэнергетике, и этот в целом непростой для нас, новый подход мы
воспринимаем с пониманием. Именно поэтому мы развернули у себя в компании
новую работу - работу по программе сокращения издержек. В 2001 году ее
реализация позволила нам сэкономить 12 миллиардов рублей. Задание по этому
году выше. Уверен в том, что оно будет выполнено.

Вместе с тем, соглашаясь в целом с необходимостью такой политики - политики
сокращения, сдерживания роста тарифов и сокращения затрат, - мы считаем, что
в рамках этого общего вектора есть отдельная составляющая, с которой просто
невозможно согласиться. Приведу два примера.

Первый. С 1 января этого года по предложению Правительства Государственная
Дума внесла ряд изменений в налоговое законодательство, в соответствии с
одним из этих изменений увеличен налог на воду в десятки раз. Повторю еще
раз: в десятки раз! Это увеличение не признано государством в части тарифной.
В итоге создалась абсолютно нелепая ситуация, когда для большинства
гидроэлектростанций страны объем налога на воду, который они должны платить,
превышает объем выручки, который они получают. Подчеркну: не объем прибыли, а
объем выручки, который они получают. Абсолютная экономическая нелепость! Уже
десятый месяц мы доказываем необходимость решения этой задачи. К сожалению,
до сих пор она не решена. И фактически росчерком пера вся гидрогенерация
страны из рентабельной, эффективной переведена в убыточную. Ситуация в этом
смысле на гидростанциях страны тяжелейшая.

Второй пример. То, что называется тарифным небалансом. Суть: сегодня
Федеральная энергетическая комиссия на оптовом рынке электроэнергии
устанавливает тарифы для тех, кто продает электроэнергию, и тарифы для тех,
кто покупает электроэнергию. Фактическая ситуация складывается так, что
первые тарифы постоянно отклоняются от вторых тарифов. Иными словами:
заданное левой рукой неизвестно правой руке. В итоге все работающие на
оптовом рынке станции находятся в положении, когда они полностью обеспечили
продажу в соответствии с плановым балансом, когда они по соответствующей,
государством установленной цене обеспечили реализацию, сделали всё строго в
соответствии с тем, что положено им делать по действующему законодательству,
а в итоге получили недоплату на 20-25 процентов от своей реализации. Таким
образом, государство само является источником неплатежей, само вносит
беспорядок в сердцевину энергетического рынка, что является абсолютно
ненормальным положением.

К сожалению, на этот счет существует уже, по-моему, больше десятка поручений,
распоряжений и протокольных решений Правительства. Проблема по-прежнему не
решается, размер тарифного небаланса не сокращается. Вот буквально вчера у
Виктора Борисовича Христенко прошло совещание, и я надеюсь, что оно, наконец,
приведет нас к решениям по этим вопросам. Но эти примеры в моем понимании
свидетельствуют об очевидных недоработках в этой сфере.

Последний вопрос, о котором хотел сказать, - инвестиции. Вы знаете о том, что
существующая тарифная ситуация достаточно жестко ограничивает объем возможных
инвестиций. Тем не менее, я думаю, большинство депутатов знает и о тех
проектах, которые мы реализуем и доводим до конца. Хотел поблагодарить тех из
вас, кто откликается на наши предложения и вместе с нами принимает участие в
очень радостных для нас событиях - пусках новых станций. Две недели назад в
Карачаево-Черкесии был пущен второй блок уникальной деривационной
гидростанции Зеленчукской ГЭС мощностью 80 мегаватт. Буквально четыре дня
назад на Камчатке мы пустили крупнейшую в стране и уникальную по мировым
технологиям Мутновскую геотермальную станцию, два блока по 25 мегаватт,
важнейшую для энергоснабжения Камчатки, естественно, которая решит проблему
тяжелейших схем завоза мазута на Камчатку. В пятницу на прошлой неделе в
Калининграде официально запущено строительство ключевой не только с
энергетической, но и с политической точки зрения Калининградской ТЭЦ-2. Это
будет самая современная технология, парогазовый цикл. Первый блок - 450
мегаватт - будет пущен в 2005 году, строго в соответствии с намеченными
планами.

Но вместе с тем, к сожалению, судя по внесенному в этом году проекту бюджета
на будущий год, в итоге с инвестициями в энергетику нас просто оставили один
на один. Если раньше какая-то инвестиционная поддержка всё же существовала в
бюджете, то в этом году, к сожалению, цифра, которую вы можете увидеть,
работая с бюджетом, "0", полностью весь объем инвестиций срезан.

Я понимаю сложности бюджетного процесса и ограничения, которые здесь есть, но
тем не менее хотя бы по одному объекту, абсолютно уникальному, абсолютно
ключевому для Дальнего Востока в целом, да и для страны в целом, - Бурейской
ГЭС, объекту, который полностью меняет лицо всей энергетики Дальнего Востока,
объекту, который в любом случае будет введен в строй 30 июня будущего года,
считаю, что участие государства всё же должно было бы быть, и поэтому ставлю
этот вопрос здесь, в этой аудитории.

Завершая короткое выступление, хочу сказать абсолютно уверенно и спокойно,
что мы готовы к зиме, и убежден в том, что, как и в прошлом году, зима
пройдет без единого регионального кризиса, что, собственно, для нас является
нормальным стандартом работы начиная с прошлой зимы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович, присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые коллеги, сейчас запишитесь, пожалуйста, на вопросы. У нас времени
всего 20 минут, потом Валентин Степанович будет иметь право на пятиминутное
выступление. Вопросы могут быть заданы всем трем выступившим.

Сейчас, Николай Васильевич, запишутся, и потом - по ведению.

Покажите список. Большой!

По ведению - Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, я коротко. Учитывая, что выступавших трое, можно каждому из троих
задать вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, наверное, мы не успеем.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Давайте продлим заседание, вопрос-то серьезный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по одному вопросу, ведь 25 человек в списке.
Первый вопрос - депутата Романова.

Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос Виктору Борисовичу Христенко. Я очень внимательно слушал информацию и
потом выскажусь. Один вопрос. Правительство отвечает за ситуацию во всей
стране. Вы называли многие сводные цифры. Скажите, чем объяснить, что, по
заявлению руководства Госстроя, вместо шести критических регионов у нас в эту
зиму будет шестнадцать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ХРИСТЕНКО В. Б. Ну, я, наверное, первую часть сразу же прокомментирую -
насчет того, что Правительство отвечает за то, что творится во всей стране.
Самая правильная ситуация - когда каждый знает, за что он отвечает. И в
отношении осенне-зимнего периода ответственность разделяется точно так же,
как идет разделение по уровням власти: есть федеральные задачи, есть задачи
субъектов, есть задачи местного самоуправления. И попытка перевести всё на
федеральный уровень означает попытку запутать избирателей, граждан
относительно того, кто же за что на самом деле несет ответственность. Но это
системная, серьезнейшая задача - в части разграничения полномочий между
уровнями, к которой мы приступили. Вчера мы начали обсуждать уже во фракциях
один из законопроектов, который этого касается. Это первое, предисловие к
ответу.

Второе. О том, что было сказано вами о цифрах Госстроя, - об увеличении
количества проблемных регионов. Да, это правда, количество проблемных
регионов возросло. Причина этого в принципе, если попытаться назвать самую
простую, - это перегруппировка внутренних ресурсов в субъектах и
муниципалитетах на другие цели. Одна из них - святая цель - это заработная
плата работников бюджетной сферы. Решение этой задачи потребовало отвлечения
значительных ресурсов. Задача, которая давно должна была быть решена, - к
сожалению, ее удерживали в определенных рамках, а теперь пришлось решать
достаточно резко - потребовала больших ресурсов. В этом смысле как раз те
средства дополнительной финансовой помощи сверх бюджета, решение о которых
принято и которые уже направляются, - и 10 миллиардов, и 7 миллиардов, - по
приемке жилья не какими-то виртуальными схемами по взаимозачету, а схемами
прямого финансирования, - это тот ресурс, который пойдет на решение данных
задач. Это первая часть.

Вторая часть, не менее важная. Бюджет 2003 года - я хочу акцентировать, что
это вторая половина зимы, - сориентирован на то, чтобы дополнительными
финансовыми ресурсами в части нашей помощи регионам ситуацию облегчить. Это
сделано по самым разным направлениям. По общим средствам финансовой помощи,
по трансфертам - на 17 процентов рост. Это сделано за счет включения, кроме
уже традиционно включаемых, целевых трансфертов на компенсацию тарифов, на
северный завоз, на возмещение расходов по приемке жилья и за счет включения
новых расходов на поддержку субвенций в части льгот по жилищно-коммунальному
хозяйству для 24 категорий льготников - это 13,2 миллиарда. И 5 миллиардов -
это средства, которые идут на жилищные субсидии.

Вот это тот объем, который еще и в бюджетной росписи будет сдвинут на первый
квартал, с тем чтобы обеспечить как раз осенне-зимний период 2002/03 года.
Хотя еще раз хочу подчеркнуть, что ситуация в коммунальном хозяйстве на
уровне субъектов и муниципалитетов в этом году, на сегодня, тяжелее, чем в
прошлом году. Это правда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лунцевич Валентин Васильевич, ваш вопрос.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Буткеев по карточке Лунцевича.

Меня как депутата от Магаданской области, безусловно, в первую очередь
волнует в этой проблематике вопрос с северным завозом. Я знаю, что
Правительство и вы, в частности, Виктор Борисович, бьетесь над тем, чтобы
перейти от затратного, что ли, механизма в северном завозе к рыночному
механизму, к распределению, равному распределению рисков между государством,
руководителями субъектов Федерации, участниками северного завоза, добиваетесь
прозрачности цен, по которым покупается топливо, решаете вопросы доставки и
так далее. Какие шаги сегодня Правительство предпринимает в этом направлении,
чтобы у нас этот затратный механизм наконец-таки соответствовал реалиям
сегодняшнего дня и чтобы не оставалось тайной за семью печатями, где, когда,
за сколько покупается топливо, куда, кем доставляется? Почему-то одними и
теми же фирмами по завышенным ценам. Когда будет переход?.. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.

ХРИСТЕНКО В. Б. Понятно. Вопрос понятен. У него две части, у этого вопроса.
Первая часть - то, что касается средств и форм финансовой поддержки со
стороны федерального бюджета темы северного завоза. Вы знаете, что два года
это решается за счет включения в общие трансферты целевого трансферта на
северный завоз. Это наша принципиальная позиция, мы ее будем отстаивать до
конца и считаем, что попытка выделить эту тему в отдельную строчку в бюджете
является не движением вперед, а как раз возвратом назад. Более того, у нас
звучат два полярных мнения. Первое: давайте выделим в отдельную строчку. Это
как раз от тех субъектов, где достаточно много непрозрачности, я бы так
сказал. А с другой стороны, говорят: не надо нас вязать по рукам, мы и так
прекрасно понимаем, как управляться с финансовыми ресурсами, сделайте их
просто средствами общего покрытия, мы сами разберемся, как с ними работать. И
та и другая точка зрения абсолютно понятна. Но поскольку они крайние, то в
один присест решить вопрос не удастся. Придется двигаться в том направлении,
в котором мы идем два года. И я думаю, что бюджет 2004 года уже, может быть,
в этом плане будет отличаться тем, что это станет средствами общего покрытия.
Но вы совершенно правы во второй части. Это может стать таковыми средствами
только в том случае, если процедуры, связанные с осуществлением
государственных (поскольку субъект Федерации - это государственный уровень
власти) закупок, будут соответствовать как минимум федеральному закону. А еще
лучше, если он будет прозрачен и понятен как бы в терминах гражданского
общества представительной власти субъектов Российской Федерации, органам
местного самоуправления и так далее. Мы недавно проводили такую проверку, и
действительно результаты ее несколько удручают. Продолжается процесс
контрактации поставок с фирмами типа "Пупкин и сыновья", которые неожиданно
растворяются, назавтра исчезают. И в результате - ни поставки, ни средств.
Дальше одни судебные разбирательства, которые еще, кроме всего прочего,
потребуют дополнительных издержек на адвокатов и так далее, и так далее. И
вот эта практика отклонения от тендерных форм организации закупок, в общем,
уже очевидна. Если раньше нам говорили о том, что нет ресурса, надо
привязываться к конкретному поставщику, потому что других ресурсов просто не
найти, сегодня нет проблемы с ресурсами. Сегодня в этом смысле мы имеем
абсолютно избыточную картину по всем группам ресурсов
топливно-энергетического комплекса. И в этом плане сам бог велел, что
называется, заставлять выходить на реализацию через тендерные процедуры. Мы
это делаем, но одних наших усилий мало. Я считаю, что и ваши усилия в данном
случае могли бы нам помочь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Гребенюк Владимир Дмитриевич, ваш
вопрос. Нет Гребенюка?

Волков Владимир Николаевич. Пожалуйста, ваш вопрос.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос Анатолию Борисовичу Чубайсу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, вы можете отвечать от того
микрофона.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Анатолий Борисович, руководители промышленных
предприятий жалуются вот на такую ситуацию. Бывает часто, что поступает заказ
на предприятие, завод или в другое учреждение и требуется дополнительно
электроэнергия. Но между обычной, нормативной ценой за киловатт-час и ценой
дополнительной электроэнергии, как говорят, огромная разница. Это сдерживает
развитие предприятий, ставит их в тяжелые экономические условия. Могли бы вы
сказать, какая разница между нормативной и дополнительной энергией? И почему
сдерживается развитие? Как поправить положение здесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧУБАЙС А. Б. Да, вы правы в постановке вопроса. Действующий порядок
предполагает утверждение баланса квартального или месячного. Этому балансу
соответствует и цена, по которой энергосистема покупает электроэнергию на
ФОРЭМе. В случае если она превышает объем этого баланса, то дополнительные
закупки действительно производятся по дополнительной цене. Эта ситуация
абсолютно неисправима до тех пор, пока у нас цена будет устанавливаться на
основе баланса и на основе затрат. Единственным способом решения этой задачи
является реформа энергетики. Нет другой технологии. В этой ситуации, в новой
для возможного потребителя, поставщиками будет не одна энергосистема,
находящаяся на той территории, где он работает, а поставщиком будут
конкурирующие территориально-генерирующие компании, которые будут предлагать
ему свои услуги, конкурентные услуги, естественно, стремясь предложить лучшие
условия. К сожалению, до тех пор пока это не будет реализовано, невозможно
решить проблему, о которой вы сказали. Но в соответствии с принятым вами в
первом чтении пакетом проектов законов срок реализации этой системы - весна
2005 года. Мы рассчитываем в этот срок справиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зорькин Вячеслав Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос.

ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос Виктору Борисовичу Христенко. Вы затрагивали эту тему, и все-таки одна
из острейших сегодня проблем подготовки к отопительному сезону на уровне
муниципальных образований - это закупки топлива. Вы знаете, что на этом фоне
есть всё: и трагические срывы в отоплении, и огромные расходы в связи с
завышенными ценами, и масса злоупотреблений. В связи с этим на уровне
субъектов и муниципальных образований очень часто звучат предложения о
переходе все-таки на централизованные закупки, если хотите, госзаказ. Были
обращения, насколько я знаю, и к вам. И несмотря на прозвучавшую точку
зрения, так сказать, таких обращений очень много. Ваша точка зрения?

ХРИСТЕНКО В. Б. Ну, попытки централизовать закупки на уровне федеральном, для
того чтобы этот ресурс распространять по субъектам, по муниципалитетам, в
общем, были. Кроме огромного объема судебных дел, они ни к чему не привели.
Вот только что магаданский депутат Буткеев говорил как раз о проблеме,
которая существует и сейчас. Вопрос этот не решается, то есть таким образом
не решить этот вопрос.

Что касается обращений относительно балансовых заданий, ограничений,
распределения, тут как бы более мягкая формула по тому же самому поводу. Они
исходят из одной простой причины, из одного простого момента. Я еще раз хочу
подчеркнуть: никаких ограничений по ресурсам на сегодняшний день нет, есть
одна-единственная проблема - цена этих ресурсов. И падение, резкое падение
цены на мазут топочный, скажем, в прошлом году, как раз в четвертом квартале
и продолжение этой динамики в первом квартале действует завораживающе, и
очень хочется, чтобы всё время продолжалось такое же резкое падение цены.
Сегодняшняя цена - она, кстати, была представлена в том числе и на слайдах по
мазуту - меньше прошлогодней среднегодовой цены, ниже. При этом тем не менее
в установлении неких ограничений со стороны государства все, в том числе
субъекты и муниципалитеты, видят единственный способ затоварить рынок
мазутом, с тем чтобы понудить нефтепроизводителей к снижению цены на мазут.
Но в результате - просто есть оборотная сторона этой медали - затоваренный
внутренний рынок, просто его физически некуда будет девать. Потребуются
специальные решения, как правило, индивидуальные, для того чтобы кому-то
разрешить этот избыточный ресурс вывезти. Чем кончаются индивидуальные
решения, все мы тоже знаем: примерно теми же самыми последствиями, что и
организация централизованных закупок - судебными решениями, следственными
действиями. Поэтому входить вот в такую систему с заранее понятным
результатом нецелесообразно. Гораздо правильнее, что называется, регулировать
на уровне экономических инструментов.

При этом ситуация этого года радикально отличается от прошлого года. Вот если
мы с вами возьмем четвертый квартал, то по объемам добычи мы впервые можем
выйти за 100 миллионов тонн нефти. У нас в новейшей истории таких цифр не
было. Даже в 101 миллион с лишним мы прогнозируем объем добычи. Значит, при
таких объемах и при том физическом ограничении возможностей экспорта сырой
нефти: труба - никуда не денешься - сколько пропускает, столько пропускает,
наливной парк - сколько есть, столько есть, не вывезешь больше... Сейчас еще
к тому же и зима - рекой, лодками не проэкспортируешь. Это означает, что
значительная доля - гораздо большая, чем обычно - этого ресурса пойдет на
переработку на наши нефтеперерабатывающие заводы, и этот рост будет
достаточно существенным. При этом создаются те самые условия, чтобы на
внутреннем рынке мазута, в том числе топочного, дизельного топлива стало
больше. Это нормальная, прогнозируемая конструкция, еще раз хочу сказать, что
она отличается от прошлогодней.

Кроме того, нам предстоит в ближайшее время еще раз вернуться к вопросу об
экспортных пошлинах на нефтепродукты с учетом зимнего фактора экспортной
пошлины на мазут, что также является моментом, влияющим на ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович.

Уважаемые коллеги, к сожалению, время наше неумолимо истекло, осталось только
Валентину Степановичу Романову выступить с пятиминутным сообщением.

Присаживайтесь, Виктор Борисович. Спасибо.

Кадочников, по ведению.

Сейчас, Валентин Степанович, минутку.

КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, вопрос, который сегодня рассматривается, очень
важный, и я предлагаю продлить время для того, чтобы задать вопросы
присутствующим здесь руководителям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете продлить?

КАДОЧНИКОВ В. Д. Минимум на 20 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы предлагаете не объявлять перерыв, а продолжить
работу?

КАДОЧНИКОВ В. Д. Да, и задать все вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 20 минут. Но все не зададим. Вы предлагаете на 20,
да?

КАДОЧНИКОВ В. Д. Ну, давайте, 20 минут хватит, наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить наш перерыв и продолжить
работу? Голосуем предложение депутата Кадочникова. Отменить перерыв и
продолжить работу, потому что перерыв утвержден при утверждении повестки дня.
В повестке дня утвержден перерыв.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Выступайте, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, весной, когда четыре раза мы вот эту
проблему хотели поставить, двести пятнадцать депутатов не стали поддерживать
обсуждение данной проблемы здесь. Я благодарен тем двумстам тридцати пяти,
которые понимали, что это как бы элемент нормально организованного
государства, о чем здесь говорили выступающие. Тем не менее считаю, что
хорошо, что сегодня в Думе такой разговор состоялся.

Мы видим, что Правительство за последние пару лет освоило технологии влияния
на подготовку к зиме: селекторы, выездные заседания рабочих групп, заседания
Правительства и так далее. Тем не менее могу сказать с горечью, что если
просуммировать всё, что мы сейчас услышали, и оглянуться на эти доклады к
весне, то картина не будет столь радужной. И вот о чем мысль.

Первое. Виктор Борисович не согласился с тем, что федеральное Правительство
отвечает за всё, что происходит в экономике страны. Да, я согласен с тем, что
нужна специализация, что есть уровни компетентности и ответственности, и тем
не менее никто не может снять ответственности с Президента Соединенных
Штатов, если у него калифорнийский кризис, всё разваливается... Или
Казахстан, где вообще грохнули энергетику... Повторяю, это умение расставить
кадры, спрашивать, влиять экономическими рычагами и так далее.

Второе. Остановлюсь специально на ситуации с жилищно-коммунальным сектором.
Реально сегодня в стране эта ответственность рассыпана по вертикали. Но на 1
октября запасы угля - 58 процентов, а мазута и котельно-печного топлива -
57,5 - это катастрофически опасное состояние, никто же не может сказать,
какая будет погода, будет ли похолодание уже вот в конце октября - в ноябре.
Кстати, я уже читал экспертные оценки, зима ожидается существенно более
суровая, чем предыдущая, аномальная по теплоте зима.

Здесь касались вопроса подготовки оборудования. Позволю себе несколько цифр
депутатам напомнить. По единой энергетической системе, то есть по большой
энергетике, подготовлено на 1 октября: генерирующее оборудование, ремонтные
работы - 64 процента, по энергетическим котлам - 67 процентов, по водогрейным
- 79 процентов и по перекладке тепловых сетей - 82 процента.

Но ведь мы оцениваем готовность экономики к зиме еще и по тому, будет ли
гарантирован потребитель, в том числе десятки миллионов граждан, будет ли он
надежно получать электроэнергию и тепло. И вот какая картина получается. На 1
октября еще не отремонтированы, не закончен ремонт 15 тысяч котельных ЖКХ, 20
тысяч километров теплотрасс, 3,5 тысячи километров ветхих трасс.

Анатолий Борисович, помните, весной было заседание межфракционного
объединения "Энергия России"? И мы тогда откровенно обменивались мнениями,
говорили о том, сколько у нас в России десятков тысяч аварийных теплотрасс. И
мы говорили, что это потенциальная угроза на любом метре в суровую зиму.

И наконец, на 2 тысячах центральных тепловых пунктов также не закончена
работа.

По подготовке котельных. Беру часть России с наиболее суровым климатом. Ведь
в нашей стране, так сказать, гигантская зима, и две трети - в зоне вечной
мерзлоты. В Сибирском федеральном округе не готово почти 2,5 тысячи
котельных, в Дальневосточном - 1300, в Уральском - 1306.

По ветхим тепловым сетям. В Сибирском округе еще 5 тысяч километров надо
перекладывать. Вы вдумайтесь, представители сибирских регионов, депутаты: 5
тысяч километров! Да если сегодня уже 15 октября и где-то еще только начинают
работать, то это катастрофическая ситуация!

Приходилось в свое время в Самарской области до декабря пускать тепло в
городе Отрадном после серьезнейших аварий - так это урок на всю жизнь!

Далее - о завозе на Север. Опять за общими цифрами - острейшая ситуация. Саха
(Якутия): при среднегодовой поставке нефтепродуктов 778 сегодня - 590.
Амурская область: при среднегодовой 50 фактически - 28. И наконец, Магадан:
340, а фактически - 176. Я понимаю, что это вопросы к губернаторам, я
понимаю, что это вопросы к отдельным федеральным ведомствам, но факт таков,
что если мы видим энное улучшение финансирования, да и было бы просто
удивительно, если бы это не произошло, если Правительство за прошлый год
получило более 300... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы можете полный текст вашего
выступления отдать, и это будет опубликовано в стенограмме. (Выкрики из
зала.) 30 секунд, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. И еще два вопроса, как бы глобальных.

Первый. Приходится знакомиться с материалами, которые Правительство
разрабатывает под названием "Основные направления энергетической стратегии
России". Ранее был документ "Энергетическая стратегия...". Я полагаю, что уже
сейчас у специалистов возникают большие-большие вопросы о сущности
разрабатываемого документа. Предложение: провести специальные парламентские
слушания с участием ученых, специалистов, производственников, детально еще
раз посмотреть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. ...железных дорог, приватизации РАО "ЕЭС России" явно на
повестку дня встает вопрос об усилении функций Минэнерго и Госстроя, потому
что иначе в государстве положение будет еще более сложным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Если не полный текст был озвучен, то можно отдать для стенограммы.

Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 50 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 66 чел. 14,7%
Результат: кворум есть

Коллеги, можем продолжить нашу работу.

Пункт 7 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О годовом
отчете Центрального банка Российской Федерации за 2001 год". Слово для
доклада предоставляется Председателю Центрального банка Российской Федерации
Сергею Михайловичу Игнатьеву.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, отчет Банка России за 2001 год отражает деятельность
Банка России по выполнению законодательно возложенных на него функций,
связанных с решением задач по повышению устойчивости рубля, укреплению
банковского надзора и совершенствованию платежной системы.

Важным итогом 2001 года явилось дальнейшее снижение инфляции при сохранении
достаточно высоких темпов роста российской экономики и доходов населения. В
отчетном году валовой внутренний продукт увеличился на 5 процентов, реальные
доходы населения возросли на 7,2 процента, объем инвестиций в основной
капитал увеличился на 8,7 процента. Денежно-кредитная политика Банка России
формировалась в значительной степени под воздействием благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры, сохранявшихся на протяжении большей части
года высоких мировых цен на энергоносители. Сильный платежный баланс
способствовал росту золотовалютных резервов, что в свою очередь привело к
значительному увеличению денежной массы.

В этих условиях Банк России проводил такую денежно-кредитную и курсовую
политику, чтобы, с одной стороны, ограничить рост денежного предложения и
рост цен, а с другой - не допустить значительного реального укрепления
валютного курса рубля, что могло бы негативно отразиться на темпах
экономического роста. В значительной мере Банку России это удалось. Прирост
денежной массы, агрегата М2, составил 40,1 процента и был существенно меньше,
чем в предыдущем, 2000 году, - тогда он составил 62,4 процента. Инфляция
снизилась с 20,2 процента в 2000 году до 18,6 процента в 2001 году. Тем не
менее следует признать, что инфляция оказалась выше целевого ориентира,
который составлял в то время 12-14 процентов. При этом золотовалютные резервы
в 2001 году возросли на 8,6 миллиарда долларов. Реальное укрепление рубля по
отношению к доллару США из расчета декабрь к декабрю составило примерно 9
процентов.

Ограничению роста денежного предложения и, следовательно, инфляции
способствовали действия Банка России по привлечению депозитов коммерческих
банков, а также рост остатков средств федерального бюджета на счетах в Банке
России. Снижение инфляции укрепило доверие к национальной валюте, что в свою
очередь способствовало повышению монетизации экономики, снижению скорости
обращения денег.

В 2001 году укрепилась тенденция к сокращению чистого оттока частного
капитала. Чистый отток частного капитала, включая статью платежного баланса о
чистых ошибках и пропусках, в прошлом году снизился примерно на 40 процентов
по отношению к предыдущему году. Эта тенденция продолжается и в текущем году.

В 2001 году благоприятная ситуация в экономике России и взвешенная
макроэкономическая политика способствовали позитивному развитию банковского
сектора. Банковские активы, капитал, кредиты нефинансовому сектору экономики
в реальном выражении превысили докризисный уровень, резко увеличилась
прибыль, полученная кредитными организациями.

Основное внимание банковского надзора в 2001 году было сосредоточено на
оценке уровня и характера принятых банками рисков, качества управления ими, а
также на контроле за достоверным отражением принятых рисков в банковской
отчетности.

В 2001 году в банковское законодательство были внесены важные изменения,
позволившие Банку России предпринять ряд мер, направленных на дальнейшее
оздоровление банковской сферы. Принятые поправки позволили повысить
обоснованность отзыва лицензий у финансово неустойчивых банков, улучшить
транспарентность банков, создали условия для развития надзора на
консолидированной основе.

Особое внимание уделялось и уделяется реализации мер, направленных на борьбу
с отмыванием денег, полученных преступным путем. В частности, в ноябре 2001
года Банком России принят ряд документов, разработанных с учетом рекомендаций
ФАТФ.

Валюта баланса Банка России за 2001 год возросла примерно на 27 процентов и
составила на конец года более 1,7 триллиона рублей. Банк России использовал
благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру для пополнения золотовалютных
резервов и досрочного погашения своих задолженностей перед Международным
валютным фондом по кредиту, полученному еще в 1998 году. За 2001 год доля
средств в иностранной валюте в структуре активов баланса Банка России
увеличилась с 51,8 процента до 58,6 процента, доля же ценных бумаг
Правительства Российской Федерации снизилась с 19,1 до 15,4 процента.

Наиболее значимым позитивным изменением структуры пассивов баланса является
увеличение доли капитала с 12,3 процента до 14,1 процента. Общая сумма дохода
Банка России за 2001 год составила 96,7 миллиарда рублей и увеличилась по
сравнению с 2000 годом на 27,6 процента. Доходы Банка России сформировались в
основном за счет доходов от размещения валютных резервов и доходов от
операций с драгоценными металлами.

Общая сумма расходов росла медленнее и составила 78,7 миллиарда рублей,
увеличившись по сравнению с 2000 годом на 9,9 процента. Это в основном
расходы на содержание персонала, операционные расходы и чистые расходы на
формирование провизий.

Прибыль Банка России по итогам деятельности за прошлый год составила более 18
миллиардов рублей. В соответствии с законом "О Центральном банке..." половина
этой прибыли пошла в федеральный бюджет. Кроме того, примерно 5 миллиардов
рублей направлено на покрытие убытков, образовавшихся по итогам деятельности
Банка России в 1998 году. Около 3 миллиардов рублей пошло на пополнение
резервного фонда. В дальнейшем эти средства будут использованы на увеличение
уставного капитала Центрального банка. И 1 миллиард рублей направлен в
социальный фонд Банка России.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Присаживайтесь пока.

Содокладчик - заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Михаил
Михайлович Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Отчет Центрального банка
за 2001 финансовый год был представлен в Думу вовремя - 15 мая. Мы, кроме
того, получили в ответ на специальное постановление Государственной Думы
очень подробные ответы и комментарии аудитора Банка России - аудиторской
компании "ЮНИКОН...". У вас, кстати говоря, в материалах есть эти подробные
комментарии. И специально созданная бюджетным и банковским комитетами
Государственной Думы комиссия по аудиторской проверке Банка России провела
несколько заседаний как до парламентских каникул, так и сейчас уже, осенью, в
том числе два закрытых заседания, на которых рассматривались вопросы к
Центральному банку. Дискуссия шла достаточно подробно, и могу вам сказать,
что мы получили всю необходимую информацию, которую запрашивали как мы, так и
аудиторы Банка России, включая Счетную палату.

Не останавливаясь подробно на том, что уже сказал Председатель Банка России,
я хотел бы выделить главные моменты, выводы, к которым пришли комитеты в
результате рассмотрения отчета за 2001 год. К позитивным моментам мы отнесли
в целом выполнение основных параметров денежно-кредитной политики, за
исключением величины инфляции, общее улучшение состояния банковской системы,
которое по большинству параметров вышло на уровень июля 1998 года или даже
превысило его. Мы отмечаем и то, что баланс самого Банка России улучшился и
стал гораздо более прочным, возросла в нем доля ликвидных составляющих. Кроме
того, Банк России смог получить назад от российских коммерческих банков часть
кредитов, которые были выданы в 1998-1999 годах, и задолженность перед Банком
России по так называемым стабилизационным кредитам сократилась на 15
процентов. Банк России наконец после многочисленных требований
Государственной Думы сокращает размер своего нового капитального
строительства, и незавершенное строительство самого Банка России также
заметно сократилось. Это те позитивные моменты, которые отмечены в нашем
заключении.

Негативные моменты 2001 года. О первом и самом главном Сергей Михайлович уже
сказал. К сожалению, инфляция при ориентире в 12 процентов составила 18,6, то
есть была выше более чем в полтора раза, и это достаточно серьезное
расхождение. Мы вынуждены это отмечать, тем более что эти проблемы переходят
из года в год, и, к сожалению, этот год тоже не является исключением.

Второе, что мы отмечаем. Центральный банк продолжал в 2001 году
придерживаться практики размещения валютных депозитов в коммерческих банках
на территории России. Под эти депозиты в частности во Внешторгбанке были
созданы большие объемы провизий - почти 26 миллиардов рублей. Провизии - это
как бы резервы, это суммы, которые относятся на расходы Банка России и
сокращают объем его прибыли и, соответственно, перечисления в бюджет. Так
вот, мы считаем, так же как и аудитор, что провизии под депозит во
Внешторгбанке были созданы с большим превышением необходимых величин и тем
самым фактические результаты деятельности Банка России в 2001 году были
искажены. Кроме того, мы считаем, что сама практика размещения депозитов в
банках-резидентах нуждается в пересмотре и всяческом ограничении.

Кроме этого, мы отмечаем еще два важных момента. Банк России имеет свой
пенсионный фонд. Напомню, что в Банке России работают примерно 80 тысяч
человек. Пенсионный фонд на конец прошлого года составил 10,5 миллиарда
рублей, то есть он был увеличен в течение 2001 года на 4,5 миллиарда рублей.
Это сделано в соответствии с законом. Наша позиция - этот вопрос, а именно
порядок формирования фонда, порядок пенсионных выплат, нуждается в
специальном рассмотрении. Так же, как и еще один вопрос, который мы ставим
перед Правительством, Центральным банком и перед собой также, - это судьба
вложений Банка России в росзагранбанки, то есть те банки, которые Россия,
Банк России, имеет за рубежом: Моснарбанк, Евробанк и так далее. Дело в том,
что эти вложения растут, они увеличились и в 2001 году. Однако практически в
полном объеме они зарезервированы, то есть под них созданы резервы. Тем самым
Банк России показывает, что он сомневается в том, что эти деньги вернутся, и
то, что это реальные ликвидные активы. И конечно, судьба этих росзагранбанков
и этих вложений в ситуации, когда Внешторгбанк передан Правительству и
предполагается приватизация как его, так и других, по всей видимости, банков,
в которых он имеет доли, остается неясной.

Вот это те (я не говорю о более мелких вопросах) основные позиции, которые мы
отмечаем по итогам рассмотрения отчета Центрального банка за 2001 год. Отсюда
выводы и рекомендации. Они касаются необходимости более четкой
антидефляционной денежно-кредитной политики Банка России, более четких
ориентиров в этой сфере.

Второе. Мы считаем, что вопрос о судьбе росзагранбанков и вложений
государства в них должен быть предметом отдельного, специального рассмотрения
и политического решения Правительства и Банка России.

Мы также предлагаем пересмотреть практику размещения депозитов в
банках-резидентах и порядок формирования провизии Центрального банка.

Также, конечно, с учетом роста валютных резервов нуждаются в
совершенствовании, в уточнении те внутренние регламенты Банка России, с
помощью которых принимается решение об управлении валютными резервами
фактически страны.

Рекомендация, которая сформулирована в постановлении Госдумы, то, что мы
предлагаем на ваше решение, - принять отчет Центрального банка за 2001 год к
сведению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович, присаживайтесь.

От Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам - Павел Алексеевич
Медведев. Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Медведеву.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Два комитета приняли согласованное
решение по обсуждаемому сейчас вопросу. Поэтому мне нужно только это вам и
сообщить. А содержательная часть сообщения была сделана Михаилом Михайловичем
Задорновым.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Прошу записаться.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Так, пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич, ваш вопрос, говорите, кому.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня, если позволите, один вопрос Сергею Михайловичу, другой вопрос Михаилу
Михайловичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Сергею Михайловичу у меня такой вопрос. Могли бы вы сказать,
что предпринимал Центральный банк в 2001 году в целях поддержки
инвестиционной активности и экономического роста? Освоены ли были механизмы
рефинансирования производственной деятельности через залог или пересчет
векселей Центрального банка? Воздействовал ли Центральный банк на процентные
ставки в целях стимулирования инвестиций? Я задаю этот вопрос в связи с тем,
что мы наблюдаем в последнее время резкое падение инвестиционной активности,
и в значительной степени она, конечно, определяется действиями Центрального
банка.

И второй вопрос - Михаилу Михайловичу. Михаил Михайлович, не могли бы вы
ответить? То, что вы сказали, вообще вызывает огромную тревогу в части
занижения прибыли Центрального банка через раздувание провизий. Мы об этом
говорили многократно, и до сих пор у нас нет четкого понимания и ясности,
насколько обосновано формирование провизий... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос.

Пожалуйста, включите микрофон Глазьеву.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. ...под депозиты, так сказать, на валютно-депозитных счетах
наших банков или заграничные какие-то активы Центрального банка. Может, мы
когда-нибудь сумеем, так сказать, утвердить в каком-то виде методику, с тем
чтобы Центральный банк обеспечивал прозрачность в части обоснованности
формирования провизий? И какова, с вашей точки зрения, сумма занижения
прибыли Центрального банка по тем позициям, о которых вы сказали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, первым отвечает на вопрос Сергей
Михайлович Игнатьев. Можно там, от микрофона.

ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемые депутаты, я думаю, главное, что должен делать
Центральный банк для обеспечения нормального инвестиционного климата, - это
обеспечить устойчивость рубля. Инфляция постепенно снижалась, хотя и не так
быстро, как нам того хотелось.

Что касается масштабов рефинансирования. Рефинансирование действительно было
очень ограниченным по, в общем-то, объективным причинам. Поскольку был
сильный платежный баланс, Центральному банку приходилось наращивать валютные
резервы, приходилось тем самым увеличивать денежные предложения, поэтому
Центральный банк не мог проводить масштабного рефинансирования.

Что касается процентных ставок, то процентные ставки коммерческих банков в
течение года были довольно-таки стабильными. И эти показатели приведены в
нашем отчете. Насколько я помню, уже в прошлом году была тенденция к
некоторому снижению процентных ставок - с 17 процентов годовых где-то в
начале года до 16 процентов к концу года.

Что касается ставки рефинансирования, то она осталась неизменной - в районе
25 процентов, в этом году она снижается, сейчас она - 21 процент.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Сергей Юрьевич, вы фактически задали два вопроса, я на них
отвечу. Сумма, которую и аудитор, и комитеты подвергают сомнению с точки
зрения необходимости создания провизий, - это примерно 16 миллиардов рублей в
2001 году. Если бы не были в таком объеме сформированы провизии, то,
соответственно, на эту сумму улучшился бы финансовый результат деятельности
Банка России за прошлый год.

Я, правда, отмечу, что депозит во Внешторгбанке был возвращен Центральному
банку в феврале уже текущего, 2002 года, и соответственно сумма провизий была
распущена, то есть как бы эти провизии были уменьшены на соответствующую
сумму, и на эту же сумму были увеличены доходы Центрального банка, но это уже
доходы 2002 года.

И второй вопрос. Вопрос как раз об изменении механизма решен в новой версии
закона "О Центральном банке...", согласно которой порядок формирования
провизий, сам порядок, собственно регламент, и также правила бухгалтерского
учета для самого Банка России определяются, как вы знаете, Национальным
банковским советом с участием представителей и Правительства, и
Государственной Думы, и Совета Федерации.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к Сергею Михайловичу.

Скажите, пожалуйста, с чем связана постоянная ошибка в прогнозе уровня
инфляции? Это неквалифицированная работа сотрудников Центробанка или все-таки
давление Правительства, которому выгодно занижать инфляцию, чтобы спокойно
исполнять бюджет?

И второй вопрос: какой уровень золотовалютных резервов достаточен для
поддержания стабильной денежно-кредитной системы страны? И возможно ли при
превышении этого уровня часть золотовалютных резервов направлять для
кредитования реального сектора экономики? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

ИГНАТЬЕВ С. М. Первое, что касается ошибки в прогнозе инфляции. Я считаю,
что, вообще говоря, такие ошибки где-то неизбежны, потому что экономика у нас
рыночная, цены рыночные, они Центральным банком не назначаются, и можно
говорить только о большей ошибке, меньшей ошибке. Я считаю, что искусство и
наука прогнозирования, в том числе в Центральном банке и в Правительстве,
совершенствуется. И я очень надеюсь, что в текущем году мы уложимся в тот
прогноз, который был разработан еще летом прошлого года, и инфляция составит
не более 14 процентов.

Что касается размеров золотовалютных резервов. Существуют различные критерии
их достаточности. Как правило, эти критерии соотносят золотовалютные резервы
с объемом импорта, с объемом задолженности, с объемом платежей по внешнему
долгу и так далее. В принципе, если руководствоваться этими критериями, наши
золотовалютные резервы приблизились к уровню, который удовлетворяет все
возможные критерии. Тем не менее я не вижу ничего плохого, если они будут
расти и впредь, хотя, наверное, лучше, если это будет происходить более
умеренными темпами, чем в последние годы. Почему? Потому, что золотовалютные
резервы, их рост приводит к росту денежного предложения и к росту цен.

Что касается предложения направить часть золотовалютных резервов на
кредитование внутренней экономики, это на самом деле приведет к изменению
реального курса рубля, потому что валюта, предоставленная в кредит российским
банком, рано или поздно будет продана на рынке, что повлияет на реальный
валютный курс, то есть повлияет на показатели развития реального сектора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос Сергею Михайловичу и Михаилу Михайловичу.

Вы знаете, я послушал Касьянова две недели назад и сейчас вас, и у меня сразу
вопрос. Касьянов утверждает, что в последние два года его премьерства роста
инфляции нет, то есть она есть в заданных параметрах. Насколько мы знаем,
бюджет предусматривал инфляцию 13 процентов, вы сказали: 18. Получается, что
вы с премьером не общаетесь? И в связи с этим второй вопрос. Вот предыдущие
депутаты, задавая вопросы, сказали о 16 миллиардах рублей, утаенных
Центральным банком. Это же федеральный бюджет! Михаил Михайлович, как я
понял, потерял миллиардов 8, да? Это при том, что мы не можем ветеранам
платить.

И третий вопрос. Скажите, пожалуйста, не кажется ли вам странным, что у вас
позитивная тенденция, у Правительства профицитный бюджет, а экономика
стагнирует? Спасибо.

ИГНАТЬЕВ С. М. Вопрос о провизии под депозит во Внешторгбанке уже обсуждался
сегодня, обсуждался он активно и с нашими аудиторами. Аудиторы действительно
высказали сомнение относительно правильности, обоснованности формирования
этой провизии. Но вопрос фактически уже решен. Как сказал Михаил Михайлович,
этот депозит возвращен Внешторгбанком Центральному банку. Как говорят
финансисты, провизия распущена и восстановлены доходы Центрального банка. И
эта сумма будет включена фактически в прибыль Банка России текущего года и
будет распределена в соответствии с законом, в том числе и частично будет
направлена в бюджет в будущем году. Еще раз хотел бы обратить внимание на то,
что начиная с этого года порядок определения провизий будет определяться НБС
по предложению Совета директоров. В этом плане контроль за Центральным банком
будет, я считаю, достаточно плотный.

Что касается прогнозов инфляции, я могу только повторить то, что уже сказал.
В этом году, я считаю, мы уложимся в тот прогноз, вернее, не мы, а российская
экономика, прогноз инфляции будет соответствовать реальному положению вещей.
И надеюсь, что так будет и в будущем году. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста. Нет его?

Ермакова Эльвира Леонидовна, пожалуйста.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

У меня вопрос Председателю Центрального банка. Сергей Михайлович, средства
Пенсионного фонда находятся в вашем Центральном банке. Ежемесячные остатки на
счетах довольно-таки значительные. Как вы смотрите на то, чтобы эти деньги не
лежали, а работали? То есть вы бы использовали эти деньги и платили по
остаткам на счетах. Кстати, такая практика лет пять тому назад была, и была
довольно-таки успешной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

ИГНАТЬЕВ С. М. Сейчас реализуется другой механизм, то есть свободные остатки
Пенсионного фонда сейчас начинают размещаться в более доходные активы, в
частности в государственные ценные бумаги. Эти остатки - действительно, они
достигали 100 миллиардов рублей в некоторые моменты - сейчас значительно
меньшие, сейчас я не могу точную цифру назвать, но они сократились в разы. И
поэтому, я считаю, эти остатки должны лучше использоваться, по той схеме, о
которой я уже сказал, которая уже принята сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев не успел записаться. Пожалуйста, депутат
Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. У меня вопрос Председателю Центрального банка.

Сергей Михайлович, вот хотелось бы знать вашу позицию по поводу направления
части прибыли Сберегательного банка на компенсацию дореформенных вкладов в
соответствии с указом Президента от 1993 года, в котором сказано, что 50
процентов прибыли должно направляться на компенсацию дореформенных вкладов.
Это первая часть вопроса.

А вторая часть в том же ключе, это касается Сбербанка, где Центробанк имеет
контрольный пакет акций. Какова ваша позиция в части того, чтобы большую
часть прибыли направлять в федеральный бюджет? Если в прошлом году чистая
прибыль Сбербанка составила 17,4 миллиарда рублей, Центробанк получил в виде
дивидендов 550 миллионов, а федеральный бюджет в лучшем случае - 225
миллионов. Вот эта диспропорция, когда такая колоссальная чистая прибыль там,
где Центробанк имеет контрольный пакет акций, уходит на собственные нужды, на
капитализацию, на обновление парка автомашин, строительство новых зданий
Сбербанка... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.

Сбербанк - это акционерное общество. И не только Центральный банк владеет
акциями Сбербанка, там наших акций примерно 60 процентов, а 40 процентов -
это акции иных инвесторов, в том числе частных лиц, каких-то компаний. То
есть это уже обычное акционерное общество, поэтому прибыль может
распределяться только как у всякого другого акционерного общества.

Что касается направления части прибыли в федеральный бюджет, то дивиденды
Сбербанк направляет как в Центральный банк, так и в пользу других акционеров.
Эти средства потом поступают в доходы Центрального банка, поэтому они и
формируют тоже часть прибыли Центрального банка. Половина прибыли
Центрального банка по закону направляется в федеральный бюджет. Я не знаю,
что здесь можно как бы усовершенствовать. По-моему, порядок нормальный, хотя
в принципе мы готовы рассмотреть какие-то иные предложения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вопросы все заданы. Есть ли желающие выступить?
Нет.

Уважаемые коллеги, у вас на руках постановление по данному вопросу,
включающее пункт 1: "Принять к сведению годовой отчет Центрального банка
Российской Федерации за 2001 год". Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел. 34,0%
Результат: принято

Принято.

Спасибо всем, кто приходил на рассмотрение этого вопроса.

Мы переходим к обсуждению пункта 8 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О минимальном размере
оплаты труда". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя министра труда и социального развития Валерия
Андреевича Январёва.

Пожалуйста, Валерий Андреевич.

ЯНВАРЁВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении дополнения в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты
труда" вносится Правительством в соответствии с регламентными нормами
Бюджетного кодекса Российской Федерации, который предусматривает внесение
одновременно с бюджетом закона о повышении минимального размера оплаты труда.

Закон предусматривает повышение минимального размера оплаты труда с 450
рублей до 600 рублей в месяц с 1 октября 2003 года. Почему такие параметры и
такие цифры? Вы знаете, что одновременно мы рассматриваем сейчас вопрос о
повышении оплаты труда бюджетников. И в бюджете запланировано повысить оплату
труда в бюджетной сфере в 1,33 раза. Это тот же объем, который запланирован
для повышения минимального размера оплаты труда. И срок введения мероприятий
по новой системе оплаты труда бюджетников - 1 октября 2003 года.
Одновременно, мы считаем, должен быть введен новый минимум, чтобы не было
различий между уровнем оплаты труда в бюджетной сфере и минимальной
заработной платой. Этот объем, на который запланировано повышение минимальной
зарплаты, позволит обеспечить нормальное соотношение между минимальным
размером оплаты труда и прожиточным минимумом, оно составляет 26,9 процента.
На самом деле об этой цифре идут некоторые дискуссии. Дело в том, что прогноз
прожиточного минимума у нас уточняется и вот эти уточнения могут повлиять на
эту цифру, о чем говорится в замечаниях, которые дал наш комитет по
социальной политике.

Средств на реализацию этого закона по повышению минимального размера оплаты
труда из бюджета не потребуется. Разрешите на этом закончить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Валерий Андреевич, присаживайтесь.

Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев. С места.

Пожалуйста, включите микрофон Исаеву.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике поддерживает
принятие в первом чтении данного законопроекта. Хочу обратить ваше внимание
на то, что с момента начала работы нашего состава Государственной Думы это
уже пятое повышение минимального размера оплаты труда. И по сравнению с тем
минимальным размером оплаты труда, который достался нам по наследству,
заработная плата вырастает в семь раз, достигая 600 рублей в месяц.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что данный законопроект имеет серьезные
недостатки, связанные с темпами реализации повышения минимальной заработной
платы до уровня прожиточного минимума. Как вы знаете, предполагается
установить новый минимальный размер оплаты труда с 1 октября следующего года.
При этом, как уже говорил докладчик, в последнем квартале следующего года
соотношение между минимальной заработной платой и величиной прожиточного
минимума достигнет 26,9 процента. В этом случае среднегодовое соотношение
между минимальной зарплатой и величиной прожиточного минимума составит на
2003 год всего 21,6 процента, в то время как среднегодовое соотношение между
минимальной зарплатой и величиной прожиточного минимума на этот год,
установленное бюджетом на 2002 год, составляет 24,4 процента. По мнению
комитета, это означает фактически снижение минимального размера оплаты труда
по отношению к величине прожиточного минимума, что является нарушением
Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 133, а также закона "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации", который предполагает поэтапное
повышение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума и
не предполагает снижения этой величины.

С точки зрения комитета, ситуация может быть исправлена в том случае, если
повышение минимального размера оплаты труда будет произведено не с 1 октября,
как это предложено Правительством, а с 1 мая, что можно сделать, внеся
соответствующую поправку в данный законопроект во втором чтении, а также в
проект бюджета Российской Федерации при втором и третьем чтениях. В
заключении комитета представлены расчеты, какие средства потребуются для
реализации данного требования.

Мы считаем также необходимым одновременно с этим внести в данный законопроект
еще следующую дополнительную поправку. Дело в том, что на сегодняшний день
сложилась ситуация, когда попытки отдельных субъектов Федерации установить
более высокий минимальный размер оплаты труда встречают серьезное
опротестование. Так, в городе Москве был установлен в этом году более высокий
минимальный размер оплаты труда, что соответствует духу Трудового кодекса,
разрешающего устанавливать субъектам Федерации иные гарантии по отношению к
федеральным в том случае, если эти гарантии являются более высокими, нежели
установленные федеральные, и в том случае, если эти гарантии финансируются из
бюджета соответствующего уровня. Однако данная инициатива Москвы была
опротестована прокуратурой, которая требует вернуть заработную плату в городе
Москве к уровню общефедерального прожиточного минимума, ссылаясь на
соответствующий закон о минимальном размере оплаты труда и Конституцию,
которая предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается
федеральным законом. Поэтому, видимо, целесообразно при подготовке данного
законопроекта ко второму чтению внести поправку, предусматривающую право
субъектов Федерации устанавливать из собственных средств более высокий
минимальный размер оплаты труда, чем тот, который будет установлен на уровне
федерального закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, запишитесь на вопросы докладчикам.

Список покажите.

Так, пожалуйста, Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый докладчик, по методике расчетов ООН считается, что
страна, где работающему выплачивают менее 4 долларов в месяц, обрекает своих
граждан на нищету. Скажите, пожалуйста, когда мы выйдем на международные
нормы по размерам оплаты труда, которые обеспечивают человеку нормальный
прожиточный минимум? Не минимальный, а нормальный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Андреевич, вам вопрос.

ЯНВАРЁВ В. А. Дело в том, что, когда мы говорим о минимальной заработной
плате, это тот минимум гарантий, который должен быть обеспечен каждому
работающему человеку. Реальная заработная плата, о чем вы говорите, на самом
деле значительно выше. Сейчас средняя заработная плата в стране примерно 4,5
тысячи рублей, поэтому мы главным образом здесь говорим о гарантиях
минимального размера.

К сожалению, пока вот те средства, которыми мы располагаем для повышения
оплаты труда в бюджетной сфере, нам этого сделать не позволяют. Наш анализ
минимальных ставок окладов, которые есть в тарифных соглашениях, показывает,
что, по существу... Ну, я не могу сказать, что во всех отраслевых тарифных
соглашениях, но примерно 80 процентов, даже больше чем 80 процентов тарифных
соглашений имеют ставки примерно на уровне прожиточного минимума и выше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгию Валентиновичу включите микрофон.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Николаевич Селезнёв.

СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., Председатель Государственной Думы.

Я хотел бы, Валерий Андреевич, вас спросить, уже эта тема у нас звучала в
Государственной Думе: когда вы намерены внести на ратификацию Европейскую
социальную хартию?

ЯНВАРЁВ В. А. Сейчас у нас создана большая группа, которая работает над
согласованием этих проектов. К сожалению, оказалось, что это очень большая
работа, объемная, потому что у нас очень большое законодательство, но мы
надеемся к концу этого... ну, не к концу этого года, а к середине будущего
года эту работу завершить, с тем чтобы уже говорить о том, какие позиции
хартии мы можем принимать, а по каким нам еще предстоит работать, и
достаточно сложно.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев. Пожалуйста, Виктор Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к Валерию Андреевичу.

Здесь уже говорили: соотношение минимального размера оплаты труда и
прожиточного минимума в законе о бюджете текущего года - 24,4 процента, в
проекте бюджета 2003 года - 21,6 процента. Как это понять? Это что,
сознательная позиция, политика Правительства? При этом громогласно
утверждается, что бюджет 2003 года социально ориентирован. Ответьте,
пожалуйста. Спасибо.

ЯНВАРЁВ В. А. Пожалуйста. Вообще, вопрос соотношения минимальной заработной
платы и прожиточного минимума, как он сейчас решается, нуждается в
усовершенствовании. Дело в том, что в соответствии с законом о прожиточном
минимуме, который мы с вами вместе приняли, прожиточный минимум утверждается
ежеквартально, и в этом смысле у нас всегда получается ситуация, о которой
говорил депутат Исаев, потому что прожиточный минимум маленький, а
минимальная зарплата и другие показатели пересматриваются один раз в год. И
получается, что это соотношение, если повышение МРОТ приходится на конец
года, увеличивается либо, если мы делаем повышение в начале года, постепенно
снижается. Вот этот процесс всегда будет происходить.

На мой взгляд, мы должны перейти к простой, элементарной вещи: договориться,
чтобы считать соотношение прожиточного минимума и заработной платы по
среднегодовому уровню. Тогда это не будет создавать такую сложную ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Вопрос первый Валерию Андреевичу. Валерий Андреевич, а не кажется ли вам
странным, что вы заведомо вносите законопроект, который противоречит
Конституции и уже принятому Трудовому кодексу, вступившему в действие с
февраля этого года? Я как раз говорю о том, что прожиточный минимум и
минимальная зарплата там четко оговорены. Почему вы нарушаете Конституцию?

И второй вопрос. Скажите, пожалуйста: почему вы всегда делаете политическими
повышения зарплаты? Я вас уверяю, что большая часть нищих бюджетников не
обидится на вас, если вы сделаете повышение с 1 января. Более того, очень
хорошо, что этот вопрос идет после отчета Центробанка. Вот если бы еще
приурочить к выступлению Касьянова... Получается абсурд: у Правительства и

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лексика хорошая.

Пожалуйста.

ЯНВАРЁВ В. А. Первый вопрос, который касается Трудового кодекса. Никакого,
конечно, противоречия Трудовому кодексу и тем более Конституции нет. В
Трудовом кодексе написано, что соответствие должно быть, но оно должно
обеспечиваться постепенно. Нигде в Трудовом кодексе не написано, что это надо
делать на следующий год или в год введения Трудового кодекса.

К сожалению, действительно ситуация достаточно сложная. Я уже подчеркнул, что
в основном эта проблема касается бюджетной сферы. Если будут выделены большие
средства на повышение оплаты труда в бюджетной сфере, то, естественно, должен
быть в больших масштабах повышен и минимальный размер оплаты труда. Нам бы не
хотелось (и это теперь законодательно мы не можем делать) применять такую
практику, которая была раньше, когда мы как бы доплачивали по постановлению
Правительства до минимального размера. Дело в том, что теперь и минимальная
зарплата, и ставка первого разряда устанавливаются законодательно, и если мы
с вами такой механизм будем вводить, то нам надо законодательно устанавливать
вот эту разницу. Это не очень хорошо, мне представляется, и поэтому мы,
исходя из этого, и определяли сроки введения минимальной заработной платы. С
точки зрения необходимости ее быстрейшего повышения я целиком и полностью с
вами согласен. И дело в том, что сейчас мы в Правительстве рассматриваем и
будем готовить для доклада на заседании Правительства новые предложения всех
министерств и ведомств бюджетной сферы по отказу от единой тарифной сетки и
переходу к отраслевым системам оплаты труда, где возможности для повышения
оплаты труда в каждой отрасли будут, на наш взгляд, более свободными, и
отрасли смогут решить эту проблему значительно быстрее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два вопроса. Первый вопрос - представителю Правительства.

Валерий Андреевич, ведь не праздно задавался вопрос Геннадием Николаевичем
Селезнёвым о принятии Европейской социальной хартии. Не могли бы вы честно
ответить, что хартия эта не вносится сейчас не потому, что над ней надо долго
работать, а просто Правительство не готово приводить все наши социальные
законы в соответствие с этой хартией.

И второй вопрос - господину Исаеву. Ваше выступление было очень
противоречивым. С одной стороны, люди, конечно же, будут радоваться хоть
какой-то прибавке, а с другой стороны, вы, как депутат, понимаете, что эта
прибавка в октябре уже не будет прибавкой. Не могли бы вы ответить на вопрос,
почему до сих пор социальный комитет не поставит четко вопрос, не так, как вы
всегда делаете, привыкнув служить Правительству, а так: почему мы до сих пор
не переходим на правильную оплату труда - в связи с прожиточным минимумом, а
не по МРОТ?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала - Валерий Андреевич.

ЯНВАРЁВ В. А. Я на самом деле ответил именно так, как вы и сказали. Дело в
том, что социальная хартия - очень сложный документ, и по многим позициям мы
в целом хартию можем принимать хоть сегодня? Наше законодательство полностью
соответствует этой хартии, но по многим позициям у нас еще есть проблемы.
Конечно, можно провозгласить и сказать, что мы ее принимаем, и потом не
обеспечить... Но, по-моему, вот таких законов, таких нормативных актов мы
приняли уже столько, что дальше этот процесс не должен идти, и мы должны
четко себе представить, что мы реально можем осуществить и что мы реально не
можем осуществить, и такая работа сейчас ведется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович Исаев, пожалуйста, ответьте на
второй вопрос.

ИСАЕВ А. К. Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые коллеги! Социальный
комитет неустанно борется за повышение минимального размера оплаты труда. Я
хочу напомнить, что именно нашими стараниями был принят Трудовой кодекс, в
котором зафиксирована норма о том, что минимальный размер оплаты труда должен
быть на уровне не ниже прожиточного минимума.

Нами создана по поручению Государственной Думы рабочая группа по поэтапному
повышению минимального размера оплаты труда, подготовлены предложения,
которые в ближайшее время будут внесены на ваше рассмотрение. Мы предлагаем
установить дополнительную норму, почасовую минимальную заработную плату, и
установить ее на гораздо более высоком уровне, изначально ввести это для
внебюджетной сферы и тем самым повысить налогооблагаемую базу для субъектов
Федерации, дать им возможность в течение двух лет собрать средства для
соответствующего повышения заработной платы в бюджетной сфере. Есть и другие
предложения. Мы ищем пути решения. Но, уважаемые коллеги, согласитесь, что,
если мы просто проголосуем за некую норму, под которой не будет реальных
денежных средств, это никак не улучшит положение людей.

Вот мы с вами с большим трудом приняли решение с 1 декабря 2001 года поднять
заработную плату работникам бюджетной сферы, после неоднократных баталий,
после работы двух согласительных комиссий. И после этого мне пришлось
многократно ездить по регионам и слушать упреки в наш адрес, потому что в
ряде регионов это сопровождалось возникновением задолженности по заработной
плате. И мне говорили, что лучше маленькая зарплата, но каждый месяц, чем
большая, но на бумаге. Это мы тоже должны учитывать, уважаемые коллеги. Надо
оказывать давление на Правительство, надо добиваться того, чтобы минимальная
зарплата как можно быстрее повышалась, но всё равно эти решения должны быть
финансово обеспеченными, а не безответственными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич подходил, что-то у него не
сработала кнопка.

Ваш вопрос последний.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Андрей Константинович, у меня вам вопрос. Вопрос вот какой. Вы говорили -
совершенно справедливо - о том, что субъекты Федерации могут поднимать
минимальный размер оплаты труда, если у них на то есть средства, так в законе
написано. Что это означает? Это означает то, что они только бюджетникам
должны оплатить, или это означает то, что они должны компенсировать
небюджетникам соответствующее повышение минимального размера оплаты труда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Январёв? Исаев? Пожалуйста, Андрей
Константинович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, дело в том, что здесь надо действовать по
аналогии с минимальным размером оплаты труда. Когда мы просто устанавливаем
величину минимального размера оплаты труда, то в этом случае государство
отвечает только перед бюджетной сферой. Для небюджетной сферы она просто
задает планку, которая должна быть этой сферой выполнена. Точно так же, если
субъект Федерации будет устанавливать более высокий уровень минимального
размера оплаты труда, он обязан обеспечить его из собственных средств,
поскольку это не предусмотрено федеральным бюджетом, соответствующий уровень
оплаты для работников бюджетной сферы, и он устанавливает своим законом
соответствующую планку для небюджетного, частного сектора, которая на
территории данного субъекта Федерации должна выполняться. Здесь прямая
аналогия с федеральным законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Драпеко Елены Григорьевны хотел бы задать
вопрос депутат Алтухов Василий Петрович. Пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос - коллеге Исаеву.

Андрей Константинович, да и его коллеги всю дорогу нас убеждают в том, что
Трудовой кодекс принимался и был принят ради того, чтобы восстановить
социальную справедливость, чтобы подвигнуть Правительство, Президента довести
минимальную оплату труда до прожиточного уровня. В Трудовом кодексе это
зафиксировано. И на всех форумах, на всех заседаниях парламента пытаются это
подчеркнуть. Почему же мы сегодня отступаем от тех правил, от тех норм,
которые голосовали год назад или немножко меньше?

И второй вопрос Андрею Константиновичу. Сегодня прозвучало, что уже пятый раз
мы поднимаем минимальную оплату труда. Давайте вспомним или ответьте сегодня,
какое соотношение между минимальной оплатой труда и прожиточным минимумом
было на начало работы депутатов нашего созыва? Оно доходило до 30 процентов,
сегодня - 26,4, а на 2003 год закладываем 21,6, по-моему, в бюджете. Так где
же ваша логика и где ваша... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

ИСАЕВ А. К. Я отвечу на этот вопрос. Дело в том, что, Василий Петрович, у вас
неверные сведения. На момент, когда мы приступили к повышению минимальной
зарплаты, она составляла 83 рубля 49 копеек. И - возможно, Валерий Андреевич
уточнит - составляла примерно 16 процентов величины прожиточного минимума.
Поэтому в результате нашей работы произошел рост минимальной зарплаты по
отношению к прожиточному минимуму. Да, действительно она повышалась в течение
работы этого состава Государственной Думы пять раз. В целом повышение было в
семь раз. Согласитесь, что инфляция была, но цены выросли все-таки за этот
период не в семь раз. И реальная наполняемость минимальной заработной платы
выросла, хотя, конечно, меньше, чем нам всем хотелось бы. К сожалению, у нас
очень тяжелое наследие. Дело в том, что к началу работы второй
Государственной Думы минимальная заработная плата не пересматривалась в
течение трех с половиной лет и составляла 83 рубля 49 копеек. Несмотря на
кризис 1998 года, несмотря на многократное повышение цен, она не
пересматривалась вообще. Мы пересматриваем ее, как здесь правильно было
отмечено, уже пятый раз - это хорошо. Плохо, что это делается медленно.

Поэтому предложение нашего Комитета по труду и социальной политике:
передвинуть во втором чтении срок повышения минимальной зарплаты на 1 мая.
Надеемся, что вы это предложение поддержите. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прошу депутатов записаться для выступлений. Вопросы закончились.

Вы по ведению, Владимир Николаевич? Сейчас, после записи, я вам дам слово по
ведению.

Покажите список.

Так, по ведению сначала Волков Владимир Николаевич. Только по ведению, прошу
вас.

ВОЛКОВ В. Н. Геннадий Николаевич, коллеги подсказывают мне, что во время
своего вопроса я допустил оговорку. Уровень нищеты - если работающий получает
4 доллара в день, а не в месяц. Это прошу зафиксировать для стенограммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пусть это будет зафиксировано в стенограмме.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Насколько я поняла докладчика, повышение ставки первого разряда с 1 октября
на 33 процента соответствует повышению заработной платы бюджетников на 33
процента только с 1 октября - как федеральных бюджетников, так и бюджетников,
которые работают в субъектах Федерации. Я считаю, что это абсолютно
недальновидная и по отношению к будущему экономики страны просто преступная
политика, поскольку мы уже загнали нашу бюджетную сферу не просто на грань
кризиса, она уже находится в критическом состоянии. Поэтому и при принятии
бюджета в первом чтении, и при принятии бюджета во втором и в третьем чтениях
надо коренным образом изменить позицию по отношению к бюджетникам, поскольку
заработную плату там надо повышать не на 30 процентов, не на 33 процента с 1
октября, а на существенно большую цифру, и с 1 января, то есть с начала года.

Поэтому я хотела бы всем сказать: потом можно будет стенать и кричать по
поводу того, что зарплата бюджетников низка, брать под контроль выплату
заработной платы бюджетников во всех субъектах Федерации, но решение
принимается и уровень зарплаты бюджетников закладывается сейчас и в бюджете,
который мы принимаем, и этим законом. И говорить о том, что мы ко второму, к
третьему чтению можем что-то изменить, - ничего подобного! В бюджете заложено
1,33 с 1 октября, и всё. Поэтому я считаю, что мы не можем за это голосовать,
так же как я по этой причине не голосовала за федеральный бюджет в первом
чтении. При втором чтении федерального бюджета, если есть политическая воля,
можно еще ситуацию изменить. И тогда можно будет изменить и концепцию
предлагаемого сейчас закона. А так, вот где решается зарплата бюджетников.
Можно потом Матвиенко через день приглашать на "правительственный час", но
если сейчас решение не принять, то всё остальное - все стенания, все крики,
все выступления весь последующий год - всё будет абсолютно бесполезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов, пожалуйста.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, можно, наверное, согласиться с тем, что сказала Оксана
Генриховна, но сама концепция законопроекта направлена на решение вопроса о
минимальном размере оплаты труда в 2003 году. Вы знаете, что не однажды
обсуждался вопрос о поэтапном повышении, указывался определенный период,
сейчас мы говорим о 2003 годе. Без принятия данного закона мы на самом деле
вообще не сможем эту ситуацию изменить. Правильно сказал Андрей
Константинович, что мы, комитет, будем бороться во втором чтении и будем
обращаться к палате, к фракциям с просьбой о том, чтобы передвинуть этот
срок, потому что для нас это крайне необходимо. И Тамара Васильевна здесь
сказала, что пора Комитету по труду и социальной политике прекратить служить
Правительству.

Я хочу просто-напросто сказать о том, что комитет никогда не занимался
политикой и всегда занимал четкую позицию. Да, мы очень четко отстаиваем
вопросы и очень четко их аргументируем, мы достаточно серьезно трудимся в
рабочей группе. Я думаю, что выражу общее мнение группы "Народный депутат".
Мы будем голосовать за этот законопроект в первом чтении и очень четко
определили для себя позицию: повышение - с мая. Если такая позиция не будет
услышана, во втором чтении мы воздержимся от голосования за, но сейчас мы
обращаемся к нашим коллегам с просьбой поддержать в первом чтении, принять.
Без этого закона мы не сможем реально изменить ситуацию в 2003 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Грачёв Иван Дмитриевич. Нет его.

Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. А. В данном законопроекте вопрос о повышении минимального размера
оплаты труда в одном субъекте (если он может это поднять) в той
интерпретации, которую дал Андрей Константинович, чрезвычайно интересен. Но
Андрей Константинович осветил не весь вопрос. Вопрос в том, что есть
бюджетники субъектные и есть бюджетники федеральные. Поскольку по Конституции
у нас все формы собственности равноправны, то если, скажем, в Москве
поднимают уровень оплаты труда для своих бюджетников, то федеральные
бюджетники должны также начать получать больше, то есть федеральное
Правительство должно будет в Москве поднять уровень оплаты труда. Вот я вижу,
что Андрей Константинович со мной не соглашается. Но его позиция не
конституционная, а конституционная позиция - это та, которую я высказываю. И
в этом плане вопрос и следует дальше решать.

Теперь если возвращаться к сути самого закона в целом (то, о чем я говорил, -
это все-таки некоторая частность), то у нас получается, к сожалению, так, что
Правительство, как это достаточно часто бывает, загоняет нас... Как ни сделай
- всё хуже будет, как говорят шахматисты: цугцванг. На самом деле очень
странно выглядит депутат, который будет голосовать против повышения
минимального размера оплаты труда. Но, положа руку на сердце, можем ли мы
сейчас быть уверены, что, проголосовав за повышение минимального размера
оплаты труда, не получим того, что к нам через какое-то время Правительство
придет и скажет, что вот к этому сроку у нас не получается, давайте мы еще
отложим немножко. Совершенно запросто, такое неоднократно бывало, свои
обязанности, установленные федеральным законом, Правительство зачастую не
выполняет. Пример тому: не так давно Дума принимала парламентский запрос по
поводу того, что Правительство до сих пор не внесло законопроект об
образовании суда присяжных, а должно было внести к 1 июня. Что проще:
написать закон или деньги найти? Конечно, деньги найти сложнее. Поэтому нужно
совершенно четко отметить, что данная позиция Правительства, безусловно,
неправомерна.

Я здесь поддержал бы Оксану Генриховну: голосовать за этот закон неправильно,
пока в нем стоит отсылочная норма, которая еще неизвестно, будет или нет. Во
втором чтении я, например, если будет сдвинут срок, закон, безусловно,
поддержу, а сейчас я пока намерен воздержаться. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы несколько моментов подчеркнуть.

Первое. Существует документ Организации Объединенных Наций - он обращен к
правительствам всех стран мира, - в котором говорится, что ни в одной стране
мира работодатель не вправе устанавливать часовую ставку ниже трех долларов,
так как в этом случае теряется стимул к труду. Речь идет о том, что в
переводе на наши деньги наемный работник должен получать не менее 15-18 тысяч
рублей сегодня, только тогда будет выполнено требование Организации
Объединенных Наций.

Второе. На каком фоне мы ведем дискуссию? А на том фоне, что Правительство
первым приоритетом бюджета будущего года обозначило выплату долгов, особенно
внешних. Это 550 миллиардов рублей, как известно, в принципе по долгам хотим
отдать каждый третий рубль. И на этом фоне представители комитета пытаются
нас уверить, что у нас нет никаких возможностей приблизить сроки повышения
зарплаты бюджетникам, я имею в виду минимальную. С этим согласиться
невозможно.

Наконец, хотел бы сказать тем из вас, кто не был ни на одном из десятков
тысяч митингов 10 октября в рамках Всероссийской акции протеста, вы не
представляете, уважаемые депутаты, побаивающиеся туда ходить, я имею в виду в
том числе и депутатов из "Единства", и других, вы не представляете, какая
степень накаленности была в выступлениях учителей, врачей, пенсионеров и так
далее. На этом фоне, конечно, интересная загадка получается. Голосуешь за 1
октября - знаешь заведомо, что девять месяцев миллионы людей будут нищими, не
голосуешь - получается, ты против тех, кому живется трудно. Полагаю, что у
нас может быть только одна позиция: в рамках второго чтения проекта
федерального бюджета на 2003 год постановка вопроса об изменении ситуации, о
сдвиге срока на 1 января, повторяю, хотя бы за счет внешних долгов. Вполне
реально вопрос ставится, а иначе это всё лицемерие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вообще, странная у нас позиция. Вот посмотришь по
телевидению, послушаешь официальных лиц на этой трибуне - и получается, что
суперзагруженный, безусловно, суперответственный коммерсант Кукура получает
зарплату в месяц 1 миллион 800 тысяч долларов. У нас получается, что у
рядового инспектора Счетной палаты воры из квартиры уносят 120 тысяч
долларов. И в то же время учитель наших детей в начальной школе получает 800
рублей. И при этом большая часть этого зала принимает законы, которые
потворствуют росту цен в ЖКХ, в электроэнергетике и так далее. Мне кажется,
что в данной ситуации позиция Минтруда вообще цинична, потому что на счетах
Пенсионного фонда сотни миллионов рублей лежат в остатке, а пенсионерам
пенсию не повышают. Нефтяники вывозят миллиардами долларов прибыль за рубеж -
Правительство не принимает никаких мер. Сегодня был вот Христенко... И в
заключениях, вообще-то, не дает даже принимать поправки к законам о тарифе, в
том числе вот здесь я читал позицию Резника по закону Ищенко. Мне кажется,
что мы в театре абсурда находимся. И я считаю, что закон этот, конечно, надо
принять, но в него надо внести поправки.

Первое. Минимальную заработную плату надо повысить с 1 января.

Второе. Поручить Правительству за счет средств, которые... С моей точки
зрения, глубоко в этом уверен, необоснованно не рассчитываются с внутренними
долгами, они у нас возрастают, внутренние долги, и в то же время впереди
паровоза... вы слышали, Председатель Центробанка при обсуждении предыдущего
вопроса сказал, что мы с опережением отдаем Международному валютному фонду.
Но что самое странное? При всех колоссальных выплатах наш долг уменьшится
всего на три миллиарда, понимаете? Отдадим почти двадцать, а уменьшится на
два. То есть вот здесь вопрос, вообще-то, заслуживает, наверное, отдельного
расследования Генеральной прокуратурой.

Поэтому я призываю коллег, вообще-то, поддержать этот законопроект в первом
чтении, но кардинально его поменять ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алтухов Василий Петрович, пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить внимание ваше на тот прогноз, который
мы можем уже дать с принятием данного закона. Я, может, и повторюсь, но
скажу, что принятие данного закона как раз позволит искусственно сдерживать
рост оплаты труда в предпринимательской деятельности, в сельском хозяйстве и
во многих акционерных обществах. Примеров сегодняшнего дня вполне достаточно.
Даже прокуратура, когда депутаты обращаются с просьбой разобраться с оплатой
труда на том или ином предприятии, отвечает: заработная плата соответствует
минимальной оплате труда, установленной в Российской Федерации. Это звучит
кощунственно, и мы, депутаты, вот это подтверждаем своими действиями и
сегодня пытаемся опять-таки подтвердить.

Я считаю: если мы увеличим минимальную оплату труда хотя бы до 900 рублей и с
1 января, мы заставим, таким образом, производственную сферу поднять оплату
труда и увеличить отчисления по социальным налогам, что позволит поднять
оплату труда и работникам бюджетной сферы. Вот эти две составляющие. Мы, по
сути дела, минимальным размером оплаты труда сдерживаем формирование нашего
федерального бюджета.

Вот здесь звучало о росте оплаты труда, что она значительно повысилась. Да,
это нужно отметить. Но давайте посмотрим один из примеров сегодняшнего года:
только за июнь-июль тарифы на жилищно-коммунальные услуги возросли на 53,9
процента, а доходы нашего населения за этот же период - на 22,7 процента. Так
способствует ли наша с вами работа, уважаемые коллеги, то, что мы здесь сидим
и рассматриваем эти законы, повышению уровня жизни наших людей? Нельзя же так
вот подходить и всё это обосновывать отсутствием средств! А потом давайте
посмотрим, сколько мы уже имеем таких примеров, когда члены Правительства,
встречаясь с гражданами России, говорят: "А что вы от нас хотите?
Государственная Дума приняла закон - мы исполняем его". Подобные ответы
работникам бюджетной сферы и остальным гражданам будут и из-за этого закона.

Я вношу предложение, конечно, поддержать в первом чтении, но ко второму
чтению желательно внести поправки: размер минимальной оплаты труда - 900
рублей и с 1 января 2003 года.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мы с вами сегодня говорим, что есть такое понятие "прожиточный минимум". То
есть это тот минимум, употребить который необходимо любому и каждому, не
употребив этот минимум, человек просто лишается жизни. Для чего мы определяем
прожиточный минимум? Только для того, чтобы народ не умер, для того, чтобы
можно было как-то жить. Стало быть, минимальная зарплата не может быть ниже
прожиточного минимума, потому что меньше этого уже быть не может. Ставка
первого разряда тоже не может быть меньше прожиточного минимума, иначе какая
же это ставка, если она убивает человека? Минимальная пенсия не может быть
ниже прожиточного минимума, потому что это тоже смерти подобно. Тогда почему
мы спорим? Вот господин Исаев нам говорит, что не надо минимальную планку
поднимать запредельно - у государства нет денег, и если мы поднимем
минимальную ставку, тогда начнутся задержки с зарплатой, нерегулярные выплаты
ее, что повлечет определенные социальные последствия. Тогда мне как-то
непонятна и роль нашего социального комитета, и роль нашего Правительства.

В июне Президент Путин своим указом увеличил зарплату государственным
чиновникам, правительственным чиновникам до 2 тысяч долларов, хотя в принципе
в бюджете мы этого не предусматривали. У Президента, видимо, свой бюджет
какой-то отдельно где-то есть, и он им распоряжается как хочет. Почему
нашлись деньги для того, чтобы заплатить министрам? И почему на находятся
деньги в том же бюджете, чтобы заплатить учителям и врачам? И вообще, кто у
нас в стране разберется с этой зарплатой? Вы знаете хотя бы, что в регионе
члены избирательной комиссии получают зарплату 19,5 тысячи, при этом ничего
абсолютно в течение года не делая, за исключением периода выборной кампании?
И таких примеров миллион. Ну кто же у нас наведет порядок? Может быть,
социальный комитет, может быть, министерство, может быть, Правительство?

У меня предложение: вот этим законом приравнять минимальную зарплату к
прожиточному минимуму, пересмотреть зарплату всех чиновников всех рангов и
приравнять ее к минимуму, и тогда этот минимум возрастет и зарплата будет
достойная и у учителей, и у врачей, и у министров. Во всяком случае, она
будет выше прожиточного минимума. Вот такое предложение.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание на то, что здесь говорил
Андрей Константинович Исаев о прошлом составе Думы. В прошлом созыве Дума
четырежды ставила вопрос о соответствии минимальной заработной платы
прожиточному минимуму, и четырежды господин Президент налагал вето на эти
решения Думы. Посмотрите документы Думы, и вы в этом убедитесь. Это было так,
я утверждаю, что именно так было в прошлом созыве.

Во-вторых, вспомните, как мы принимали Трудовой кодекс. Когда принимали
кодекс о труде, нам говорили как о величайшем достижении о включении этой
нормы, о соответствии, в проект кодекса. Но через два дня выступил господин
Починок, который сказал, что это будет решено через десять лет, не раньше.
Никаких слов в Трудовом кодексе о том, что это будет поэтапное введение,
просто нет, и надо это иметь в виду.

Следующее. Говорят, что нет денег. Мы, наша фракция, внесли альтернативный
проект бюджета, который позволяет эту проблему решить, но он проходит мимо
Правительства.

И наконец, мне кажется, что у нас сейчас есть все основания поставить вопрос
таким образом, чтобы в постановление, которое мы принимаем, была включена
одна строка, в которой будет написано: предложить Правительству рассмотреть
вопрос о повышении минимального размера оплаты труда с 1 января будущего
года. То есть поручение дать в этом проекте постановления, не завтра, не
послезавтра, не при втором чтении, а сейчас, потому что во втором чтении мы
увидим, что будет, мы уже научились смотреть, как Правительство обязывается
перед Государственной Думой. Я подчеркиваю, что наши избиратели, мои
избиратели, Смоленского избирательного округа, предложили твердо настаивать
на том, чтобы это повышение было проведено с 1 января. Во-вторых, это было
сказано и во время акции, которая только что проводилась во всех городах (в
ней участвовало 2,5 миллиона человек, что бы там ни говорилось). И тогда то,
что мы делаем, будет соответствовать статье 37 Конституции, в которой прямо
говорится о том, что минимальный размер оплаты труда должен быть установлен
федеральным законом, и тогда Государственная Дума сможет отчитаться перед
своими избирателями.

Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот взял на себя смелость, уважаемые коллеги, уважаемый
Геннадий Николаевич, сказать о том, что мы, вообще-то, неправомочны
рассматривать сегодня этот вопрос.

Я вам напомню, что у нас этим составом Думы принят в первом чтении
законопроект "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда в
2002-2003 годах". В первом чтении законопроект этот принят. И поскольку он
принят в первом чтении, Государственная Дума не имеет права принимать к
рассмотрению альтернативный законопроект.

В том проекте закона, принятом в первом чтении, сказано (а все проголосовали,
ну, не все, 228, память мне не изменяет, 228 депутатов проголосовали),
прописано, что в 2002 году это соотношение должно равняться как минимум 60
процентам, а с 1 января 2003 года - 100 процентам прожиточного минимума.
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я завершаю. Я хотел бы, чтобы наша группа по Регламенту и
все знатоки нашего Регламента дали разъяснение, на каком основании и
правильно ли мы делаем, рассматривая сегодня этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев, справку.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Я готов дать
разъяснение. Дело в том, что данный законопроект не является альтернативным
принятому нами в первом чтении проекту закона о поэтапном повышении
минимального размера оплаты труда, что уже подтвердила палата. После принятия
нами в первом чтении этого законопроекта, который до сих пор не рассмотрен,
как вы справедливо заметили, мы уже все вместе, в том числе и вы,
проголосовали за закон об установлении минимальной зарплаты на уровне 450
рублей с 1 мая. То есть фактически мы уже разбирались с этим инцидентом, и
все, в том числе и вы, Сергей Николаевич, решили, что мы вправе принимать
такой закон. Поэтому в данном случае никакого нарушения Регламента нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Мне кажется, что вопрос этот поднят не случайно. Действительно, есть
законопроект, принятый в первом чтении, который тоже решает вопросы повышения
минимального размера оплаты труда. И мне кажется, он более справедлив и более
соответствует требованиям времени, чем те временные, разовые законопроекты,
которые вносит Правительство под тот или иной бюджет. Но здесь возникает
вопрос: а вообще, есть ли смысл голосовать или не голосовать за этот закон,
вообще, важно ли, будет он принят или не будет принят Государственной Думой,
если в бюджете, который принят в первом чтении, уже заложено повышение с 1
октября федеральным бюджетникам заработной платы как раз на эти 33 процента,
в 1,33 раза? То есть даже если закон этот не будет принят, с 1 октября в
соответствии с федеральным бюджетом федеральным бюджетникам повышение такое
будет, но только с 1 октября. Будет принят этот закон, не будет - повышение
всё равно будет. Другое дело, если Правительство согласно сделать шаг
навстречу и скажет, что согласно ко второму чтению передвинуть сроки, раньше
ввести повышение. Тогда есть смысл говорить о принятии законопроекта в первом
чтении, чтобы ко второму чтению его изменить, и притом это изменение должно
найти отражение в федеральном бюджете.

Нам всегда говорит уважаемый коллега Исаев, что нет денег, зачем же принимать
законы, которые не обеспечены деньгами. Привожу простой пример. В бюджетном
комитете коллегой Задорновым было установлено, что Правительство неправильно
посчитало курсовую разницу рубля, доллара и евро, их соотношение. Только за
счет исправления этой технической ошибки около 5 миллиардов рублей можно уже
сегодня в бюджете, в доходах предусмотреть, только за счет этого, и направить
эти средства на повышение зарплаты бюджетников. Это касается раздела о
государственном долге. Только за счет курсовой разницы валют! Это техническое
действие сразу даст 5 миллиардов, и их можно направить уже сегодня на
повышение зарплаты бюджетников. Но даже этого не хотят принимать и
рассматривать! Вот что удивительно, даже такие вещи! Причем, я уже сказал,
если бюджет будет рассматриваться раньше, чем этот закон, то смысл этого
закона просто теряется, потому что в бюджете это всё будет отражено.

Поэтому нужно уже сейчас, голосуя... Я, допустим, проголосую сейчас за этот
законопроект в первом чтении, но с оговоркой, с условием, что Правительство
сделает шаг навстречу и передвинет сроки повышения зарплаты. И средства на
это мы найдем, мы покажем, где они есть. Мы прямо их назовем, эти суммы, это
десятки миллионов рублей, которые можно сегодня уже направлять на эти цели -
на социальные нужды. Но хотя бы нас выслушайте, просто дайте хотя бы наши
поправки рассмотреть при рассмотрении федерального бюджета. И я боюсь, что их
даже откажутся рассматривать, эти предложения, откуда можно взять деньги.
Лишь бы испечь как блин, лишь бы выстрелить, чтобы, как пуля просвистела,
пролетел этот закон, этот бюджет! Ну что мы торопимся?! Как блины выплевываем
эти законы, а потом окажется, что у нас 150-200 миллиардов профицита или что
мы 2 миллиарда долларов внешнего долга отдали раньше, чем должны были отдать.
Мы с опережением отдаем, а потом оказывается, что имеются излишки в сотни
миллиардов. Давайте не будем торопиться и выслушаем здесь позицию
Правительства на этот счет. Если оно согласно сделать шаг навстречу, можно
будет поддержать. А говорить о том, что во втором чтении мы внесем
поправку... Да она не будет рассмотрена, потому что она не будет увязываться
с бюджетом в этом случае! Надо в бюджете прежде всего это предусматривать.
Поэтому здесь вот...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства будет возможность в заключительном
слове всё сказать.

БУТКЕЕВ В. А. Да, хотелось бы их послушать и отсюда уже выстраивать позицию
по голосованию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению записались депутаты Федулов, Гайнуллина и Алтухов. Только по
ведению прошу.

Пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы тратим очень много времени на то, что
показываем, что во всех смертных грехах виновно Правительство России. Дело в
том, что надо знать федеральное законодательство, знать, что сегодня субъекты
Федерации имеют право сами повысить минимальный размер. Муниципальным органам
власти мы по Конституции не имеем права давать указания. И к сведению,
сегодня зарплата губернатора Курской области до двух тысяч долларов, как у
министра России. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это, Александр Михайлович, не по ведению. Я делаю
вам замечание.

Депутат Гайнуллина, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение
продлить заседание до завершения рассмотрения этого вопроса повестки дня.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Алтухов, пожалуйста, Василий Петрович. Коллеги,
прекратите записываться по ведению.

АЛТУХОВ В. П. Хотелось бы вот задать и себе вопрос, и коллегам.
Государственная Дума - она что, у нас сегодня находится на службе у
Правительства Российской Федерации, что мы должны просить?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, простите, это не по ведению.

Коргунов, пожалуйста.

КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, данный законопроект прошел все регламентные процедуры и
вынесен на заседание палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой вопрос.

КОРГУНОВ О. Н. И есть заключение Правового управления, что данный
законопроект не является альтернативным, о чем здесь говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний по ведению - Гришуков. Пожалуйста, Владимир
Витальевич.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня тоже предложение продлить время, и не только для рассмотрения этого
вопроса, но и постановлений, находящихся в повестке дня, они должны быть
рассмотрены до двух часов, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сначала проголосуем за то, чтобы завершить
рассмотрение этого закона, не объявляя перерыва, а потом уже проголосуем ваше
предложение. Кто за то, чтобы завершить работу над этим законом, не уходя на
перерыв?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: принято

Продолжаем работу.

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодняшняя
наша дискуссия... Хорошо, что она вообще есть, потому что этот закон - один
из немногих социальных законов, которые мы рассматриваем. И конечно,
голосовать против него невозможно по той причине, что люди не понимают всех
наших перипетий, наших требований, поисков, из каких средств повысить. Они
знают только одно: повысить. И я уверена, что, если я сегодня проголосую
против по многим причинам, у меня их много, мои избиратели меня не поймут, а
мои оппоненты только и будут говорить о том, что вот коммунисты голосовали
против повышения заработной платы.

Но вопрос действительно заслуживает очень большого внимания. Андрей
Константинович Исаев сегодня долго нас убеждал в том, что почти семь раз в
течение работы этой Думы повышалась у нас минимальная зарплата и вообще, мол,
всё уже хорошо. Это не показатель, Андрей Константинович. Я знаю времена,
когда минимальная заработная плата десятилетиями не повышалась, но и цены не
росли, была стабильность и люди жили, простые люди, обыкновенные труженики,
гораздо лучше, чем сегодня. Поэтому это не показатель.

Второе. Правильно сказал Анатолий Иванович Лукьянов, что мы во второй Думе
много делали попыток увеличения, принимали законы о прожиточном минимуме, о
возврате сбережений гражданам, приняли много социальных законов, но они не
проходили там, в Правительстве, потому что роль у всех наших правительств -
кабинеты сменяют один другой - одна и та же: скорее распродать то, что
сегодня еще осталось не продано, и поддерживать олигархов в основном, потому
что от них исходит... Конечно же, потом будет угроза, если им будет плохо. А
вот простому народу плохо - это ладно.

Поэтому я настаиваю на том, чтобы действительно во втором чтении наши
поправки были учтены, так как принятый закон вот в таком виде и без нас будет
исполнен, в бюджете всё это будет заложено, в октябре немножко опять повысят,
а люди как жили плохо, так и будут жить плохо.

И еще один аргумент. За период работы второй Думы ни одного закона о льготах
не было отменено. Ни одного! В этой Думе около тридцати с лишним законов,
связанных с бюджетом, - к приостановлению, отмене. Недавно у меня была
встреча с военнослужащими в городе Тамбове, которые просто нас проклинают.
Понимаете, проклинают и говорят: как вы могли принять закон о повышении
зарплаты и снять с нас вот эти льготы - коммунальные и так далее, - мы теперь
находимся в еще худшем положении! То же самое будет происходить, если мы
ничего не сделаем для остальных бюджетников. Вот сейчас в законе о бюджете
отражено решение Правительства отменить коммунальные льготы для учителей
сельских. Это значит, что у нас не только учителей, у нас и школ в селах не
будет скоро.

Мои предложения. Первое. Обращаюсь к Правительству с тем, чтобы была внесена
вот эта социальная хартия, как можно быстрее. Потому что у нас такое правило
у Правительства: если что-то выгодно, удобно, то они провозглашают: будем
жить, как в Америке, давайте придерживаться международного права! Как только
денег нет на социальные нужды, так давайте вот это не будем принимать, это
нам сегодня неудобно, это пусть в Европе так будет.

И второе. Просила бы всех депутатов, особенно тех, кто всегда поддерживает
Правительство, поактивнее, особенно в социальном комитете, выступать с
вопросами о быстрейшем переходе на оплату труда с учетом прожиточного
минимума, а не минимального размера оплаты труда.

И наконец, еще мое предложение. Конечно, 900 рублей, может быть, и не
пройдет, да и точно не пройдет, но чтобы с 1 января вот эти 600 рублей нашим
решением были проведены. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в принципе минимальная заработная плата - это термометр в
стране, он определяет вообще всю социальную политику. Да и не только
социальную, но и экономическую политику. И когда мы говорим о минимальной
заработной плате в процентах от прожиточного минимума, - такого понятия не
должно быть в принципе, если это меньше 100 процентов! Это совершенно
понятно.

И пусть товарищ Январёв объяснит, как можно прожить на эти деньги. Вот
практически пусть объяснит, как платить за квартиру и как прожить на такие
средства, которые сегодня получают более 10 процентов населения нашей страны.

Поэтому я являюсь автором законопроекта о поэтапном повышении заработной
платы. Он внесен был давно, значительно раньше этого, но его волокитили,
нарушая Регламент, до внесения в первое чтение, и сейчас волокитят, нарушая
Регламент и не вынося на второе чтение. А вот этот закон вынесли вперед.

Я считаю, нарушено мое право, право автора этого законопроекта. И я просил бы
вернуться к этому документу, кстати говоря, немедленно. А уже право депутатов
решать - отклонить его или не отклонить.

И последнее. Можно было бы и согласиться с 1 января, с 1 мая, в конце концов,
если бы мы понимали, что экономика развивается динамично, идет вперед в
конечном счете, и у нас один год, может быть, два года помучается народ, но
дальше будут улучшения. Но мы же с вами видим сегодня, что промышленность
перестала работать, сельское хозяйство в тяжелом положении. Внутренний
валовой продукт - это насмешка: 3,5 - 4 процента! Поэтому мы не можем ожидать
улучшения в экономике в ближайшее время. И когда нас товарищ Исаев убеждает,
что якобы нет средств, мы знаем, где есть средства, товарищ Исаев! Вы не
являетесь казначеем страны. В конечном счете, изменив экономическую политику,
можно найти эти средства. Только народ, живущий более-менее благополучно,
может что-то в будущем созидать.

И я просил бы рассмотреть именно в ближайшее время во втором чтении тот закон
- о поэтапном повышении зарплаты, а с этим законом повременить. Вот такое
предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юдин Владимир Иванович.

ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, действительно сегодняшний вопрос увязан с бюджетом. И мне
кажется, что он увязан и с бюджетом 2004 года. Тем более, что каждый из нас
будет испытывать судьбу на очередных выборах, используя свое право быть еще и
еще раз депутатом. Отсюда и тема, которая сегодня рассматривается, -
минимальная зарплата. А это прежде всего молодые мамы и старые бабушки,
которые сегодня в больницах, в школах, в заведениях культуры убирают за нами
с вами, как говорится, предполагая этим самым себе на жизнь как-то
заработать.

Поэтому я тему сегодняшнего рассмотрения и предлагаю Правительству увязать со
своими планами и действиями на тот предмет, чтобы в бюджетах 2003, 2004 годов
этот вопрос был решен, независимо ни от чего. Надо искать любые источники в
тех же предложениях, которые сегодня сформированы в бюджете на 2003 год и
будут формироваться на 2004 год.

Мы слышали уже Валентину Ивановну. Она четко заявила, что ей средств на это
не дают. То есть в их расчетах показано, что только с 1 октября - 600 рублей.
Поэтому я поддерживаю тех выступавших, которые сегодня здесь высказывались за
то, чтобы приблизить это - с 1 января 2003 года. И давайте, товарищи
депутаты, все вместе еще и еще раз посмотрим. Это первое.

Второе. Господином Январёву и Починку, которые очень быстро и красиво
говорят, но, мне кажется, мало пишут, по всей вероятности... Что это такое -
хартию не написать!

Я предлагаю, чтобы ко второму чтению бюджета был представлен депутатам для
рассмотрения перечень тех вопросов, которые не решены в министерстве. И надо
посмотреть на профессионализм тех людей, которые готовят эти документы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигматулин Роберт Искандрович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет заключительное слово Исаева.

Коллеги, нет Нигматулина? Есть?

Пожалуйста.

НИГМАТУЛИН Р. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, конечно, при обсуждении этого вопроса очень легко
свалиться в так называемый популизм, стать в позу защитника народа. Мне
представляется очень важным при обсуждении этого вопроса осознать, в каком
положении мы находимся и какую оценку можно дать вообще нашей экономической
стратегии.

Вот здесь уже звучала цифра - 3 доллара в час. Это, говорят, норма ООН, она
соответствует нормальной экономике, где нет и не может быть геноцида своего
собственного трудового народа. Но если посмотреть на эти 3 доллара в час (а
это 600 долларов в месяц) через призму покупательной способности, то это
соответствует заключенным в натуральном продукте 10 тысячам киловатт-часов в
месяц. Значит, минимальная оплата труда должна соответствовать оплате 10
тысяч киловатт-часов электроэнергии в месяц или стоимости 600 килограммов
хлеба. В свое время в ХIХ веке трудовой народ добивался восьмичасового
рабочего дня с помощью забастовок, революций, стачек и так далее, и так
далее. Мы также должны, вообще говоря, иметь ориентир: 10 тысяч
киловатт-часов электроэнергии, это 6 тысяч рублей. 6 тысяч рублей в месяц -
это минимальная оплата труда. И вот это показывает, в какой ситуации мы
находимся, это показывает, что в рамках нынешней экономической стратегии,
даже не экономической стратегии, а вообще в рамках бюджета, который мы
рассматриваем, в принципе нельзя даже приблизиться к этой цифре. Это говорит
о необходимости сменить экономическую стратегию. И к сожалению, ситуация
развивается таким образом, что, видимо, в рамках нынешней государственной
политики народ не сможет добиться эволюционным путем достижения вот этой
цифры. В связи с этим и начинаются стачки. Завтра, например, я должен буду
поехать в Уфу, для того чтобы выступать на стачке, мой избиратель меня
вызывает. И я призываю депутатов сегодняшнее обсуждение свести хотя бы к
тому, чтобы осознать, в каком состоянии находится экономическая политика
Президента страны, нашего Правительства и соответственно наша, депутатов,
которые вынуждены часто голосовать и поддерживать все эти бюджеты, все эти
законы.

Конечно, даже если зарплата повышается на одну копейку, нужно голосовать за,
и я тоже буду голосовать за. Но должен зафиксировать ваше внимание - и это
мнение не только мое, это мнение всех ведущих экономистов Российской академии
наук - на том, что экономическая стратегия наша неудовлетворительна и
минимальная оплата труда должна соответствовать цене 10 тысяч киловатт-часов
электроэнергии, 600 килограммов хлеба, а значит, она должна составлять 6
тысяч рублей в месяц.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово. Пожалуйста, Валерий Андреевич. Подождите секундочку...

От фракции? Депутат Селиванов, пожалуйста, от фракции "СПС". Пожалуйста,
Андрей Владимирович. По карточке Немцова.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, сегодня много претензий было высказано в адрес конкретно
депутата Исаева. Хочу сказать, что он озвучивает позицию прежде всего
Комитета по труду и социальной политике, а комитет поддержал принятие в
первом чтении данного законопроекта.

Вместе с тем хочу обратить ваше внимание на то, что никто сегодня... Много
было выступлений и претензий по существу и в адрес Правительства, и в наш
адрес, депутатов, по поводу того, что мы не реализуем норму Трудового кодекса
об увеличении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного
минимума. Но вместе с тем никто не сказал о том, что при увеличении
минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума у нас значительно
вырастут многие социальные выплаты, что не обеспечено финансированием, и
штрафы. Вот уже сегодня задают вопросы, при увеличении до 600 рублей в месяц.
Конечно, вырастут и штрафы, и другие выплаты. Но мы сегодня большую работу
начали по отрыву минимального размера оплаты труда от других выплат, в том
числе по линии Фонда социального страхования. Только проведя это, мы сможем
повысить минимальный размер оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Мы продолжим работу над поэтапным повышением оплаты труда в межфракционной
рабочей группе, которая дает предложения. Вместе с тем есть еще одно
предложение, еще один механизм повышения реальной оплаты труда - введение
почасовой оплаты труда, на чем настаивают наша фракция и фракция
"Отечество...". При принятии данного законопроекта реальный уровень оплаты
труда может значительно вырасти, и это будет еще один социальный норматив по
реальному увеличению оплаты труда.

Вместе с тем Правительству я предлагаю дать Думе расчеты, но не только в
плане расходов федерального бюджета при повышении минимального размера оплаты
труда до прожиточного минимума, но и в плане фискальном посмотреть, каковы
будут дополнительные доходы федерального бюджета при повышении минимального
размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума, так, чтобы мы имели
полную картину. Потому что при повышении оплаты труда будут дополнительные
доходы и в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования. Вот эти
расчеты, я думаю, Правительство просто нам обязано представить для полноты
картины.

Фракция "Союз Правых Сил" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении
и поправки о проведении увеличения с 1 мая следующего года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента. Пожалуйста, Александр
Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
буду говорить много слов в поддержку данного законопроекта. Совершенно
правильно сказал депутат Нигматулин о том, что, даже если речь идет о
повышении на копейку, закон надо принимать, поскольку отклонение его будет
означать, что никакого повышения в перспективе не будет.

Что касается размера, конкретно минимального размера оплаты труда или сроков
его введения, то это опять же в ваших руках. Если вы при принятии бюджета на
2003 год изыщете возможность для увеличения средств, выделяемых на повышение
заработной платы, то, естественно, можно эти показатели пересмотреть, но
подчеркиваю: это решение должно быть увязано с принятием закона о бюджете.

Ну и буквально два слова хотелось бы сказать в порядке информации. К
сожалению, у нас депутаты любят бросить фразу в эфир и покинуть зал, чтобы не
слышать ответа. Депутат Арефьев сказал здесь о повышении заработной платы или
оплаты труда чиновников Президентом до 2 тысяч долларов. Как говорил
известный герой в фильме "Дежа вю": "Хотелось бы, чтобы они у нас были". Вот
каждый депутат, вы знаете, по статусу - федеральный министр, и повышение
коснулось в том числе всех сидящих в этом зале. Так вот, федеральный министр,
депутат получает после повышения 16 тысяч 200 рублей. Ваш покорный слуга по
статусу выше федерального министра, я получаю 18 тысяч рублей, что составляет
менее 600 долларов в месяц. Поэтому я был бы очень благодарен господину
Арефьеву, если бы он мне доплачивал еще 1 тысячу 400 долларов ежемесячно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Заключительное слово.

Пожалуйста, Валерий Андреевич Январёв. (Выкрики из зала.)

После него. Подождите, подождите.

Пожалуйста.

ЯНВАРЁВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я не буду долго говорить. Я полностью присоединяюсь к тому, что сейчас сказал
представитель Президента. Мы действительно просим... (Выкрики из зала.)
Спокойно. По содержанию. В чем проблема? Мы действительно просим принять этот
законопроект. Вопрос о том, когда и в какие сроки его вводить, надо решать с
позиции того, насколько мы сможем реализовать эти решения. Дело в том, что
ситуация с повышением оплаты труда бюджетникам в этом году показала, что
иногда наши очень хорошие пожелания и благие намерения мостят дорогу в ад.
Бюджеты регионов рассчитались с повышением заработной платы только к середине
этого года. Согласитесь, тоже не очень хорошо, чтобы эта ситуация повторилась
и в будущем году.

Поэтому я прошу вас принять этот законопроект. А все вопросы, связанные с
конкретными поправками, давайте рассматривать при втором чтении.

И добавлю по поводу чиновников. Вот идет большой очень спор, большая
дискуссия. Госкомстат регулярно публикует данные об оплате труда чиновников
всех министерств и ведомств. Просто напомню, что средняя оплата труда сейчас
по министерствам и ведомствам составляет в среднем, средняя, я подчеркиваю, 5
тысяч рублей с небольшим.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Исаев Андрей Константинович,
заключительное слово.

ИСАЕВ А. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, на мой взгляд, состоялась очень продуктивная дискуссия.
Она показала, что по мере приближения выборов в Государственную Думу всё
больше депутатов заинтересованы в повышении минимального размера оплаты труда
до уровня величины прожиточного минимума. Комитетом по труду и социальной
политике такой подход приветствуется. Давайте работать вместе в этом
направлении. Но когда стоишь на дороге, можно либо сделать шаг, либо стоять и
говорить, какой ширины сделать шаг - чуть побольше, чуть поменьше.

Я призываю сегодня сделать первый шаг: принять законопроект в первом чтении.
Комитет будет настаивать на своей поправке о приближении сроков повышения, с
1 мая, другие депутаты, возможно, внесут иные поправки. Вот прозвучали здесь
инициативы - 1 января, другие цифры. Будем всё это рассматривать.
Единственное, о чем я прошу, - это внимательно учесть этот аспект, когда мы с
вами будем обсуждать проект федерального бюджета во втором и третьем чтениях.

Повторю еще раз. Я не говорил о том, что у государства нет денег, я говорил
только одно: дорогие друзья, если мы с вами принимаем какое-то решение, нам
надо добиться того, чтобы это решение финансово обеспечивалось. Финансово не
обеспеченное решение, уверяю вас, не принесет ничего хорошего нашим с вами
избирателям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению целый список. Алтухов, пожалуйста, по ведению. Потом Буткеев,
Коломейцев.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел сказать, что вы мне не дали договорить в предыдущий раз, я как раз
хотел по ведению и досказать.

Ведь многое зависит от того, как мы, депутаты, здесь голосуем. Ведь ситуация
на сегодня такова, что большинство депутатов принимают здесь решение,
посоветовавшись с Правительством, как голосовать. Но так мы никогда не
добьемся того, что мы хотели. Все вот, кажется, высказываются за то, чтобы
повысить минимальную оплату труда, и в то же время согласны с тем, что сложно
это сделать. Но если мы Правительство не заставим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, вы меня извините, вы вынуждаете меня
сделать вам замечание: вы второй раз выступаете и опять не по ведению.

Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Геннадий Николаевич, в процессе выступлений и обсуждения было предложено
Правительству выступить с позицией: готово ли оно ко второму чтению сделать
шаги по изменению сроков введения повышения минимального размера оплаты
труда, но мы не услышали позицию Правительства по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы не услышали, а я услышал: он
здесь не компетентен сказать. Он сказал, что они готовы рассматривать
предложения депутатов. Что же он может сказать, замминистра? Он же не
отвечает за Правительство.

Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Чисто по ведению.

Я просил бы Александра Алексеевича: если ссылаться, то надо иметь в виду все
пять указов. Один из них, 525-й, предполагает увеличение премиальных главе
администрации, его заместителям в три с половиной раза, то есть три с
половиной оклада. Понимаете? Поэтому 18 надо умножить на три с половиной, как
раз и получается 60 тысяч.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.

ГРИШУКОВ В. В. Геннадий Николаевич, я хотел бы выступить от имени фракции, не
по ведению. Можно это сделать или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, заключительное слово прозвучало.

Чехоев Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г. Я бы просто хотел предложить, чтобы, когда будет второе чтение,
мы рассматривали как альтернативный закон закон, который вносился Сайкиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Андрей Константинович, прошу ко мне не относить вашу реплику о
том, что депутаты выступают сегодня только для того, чтобы быть популярными
перед выборами. Наша фракция выступает постоянно, на протяжении всех лет
работы Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний, Коргунов Олег Николаевич.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прозвучали
доклад, содоклад, заключительное слово, мы продлили работу палаты, еще есть
много постановлений, протокольных поручений. Давайте все-таки будем
корректными. Предлагаю поставить вопрос на голосование и принять этот
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект закона
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 405 чел. 90,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3%
Результат: принято

Принимается.

Было предложение депутата Гришукова продлить заседание для рассмотрения
постановлений. Кто за это? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Решайте
голосованием, предложение было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8%
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал, приготовиться
к регистрации. Время 16.00.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться?

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 66 чел. 14,7%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Кто не успел, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Мы с вами принимали при обсуждении повестки дня решение, что 34-й вопрос мы
будем обсуждать в фиксированное время, в 16.00. Поэтому сейчас мы переходим к
вопросу 34, а потом возвращаемся опять к той последовательности, которая была
принята утром. О проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных
правах". Доклад председателя Комитета по культуре и туризму Николая
Николаевича Губенко.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Принятый в 1993 году
Закон "Об авторском праве и смежных правах" сыграл важную роль в
регулировании авторско-правовых отношений. Закон в целом отвечает
международным стандартам. Однако в связи с развитием цифровых и
компьютерно-сетевых технологий, появлением новых телекоммуникационных
средств, ростом международного сотрудничества в области авторского права,
разработкой новых международных договоров возникла необходимость внесения в
закон ряда изменений и дополнений. Эти обстоятельства, а также анализ
действующих нормативных положений и практики их применения побудили авторов
законопроекта к разработке концепции совершенствования закона. Основной целью
законопроекта является внесение в законодательство поправок, необходимых для
выполнения международных обязательств России.

Первое. Так, в связи с проводящейся подготовкой к вступлению во Всемирную
торговую организацию (ВТО) необходимо было, во-первых, отразить в
отечественном законодательстве ряд положений, предусмотренных входящим в
пакет документов о создании ВТО специальным Соглашением о торговых аспектах
прав интеллектуальной собственности, так называемым соглашением ТРИПС.
Во-вторых, внести в законодательство в интересах Российской Федерации
специальные оговорки, допускаемые и даже специально рекомендуемые соглашением
ТРИПС и другими международными договорами, на которые это соглашение
ссылается. Такой возможностью воспользовалось большинство развитых стран.

Второе. Наряду с необходимостью учета положений входящих в пакет документов о
создании ВТО актуальной проблемой является выполнение обязательств,
предусмотренных соглашением о партнерстве и сотрудничестве, которое было
заключено между Россией и Европейским сообществом (ЕЭС). Согласно приложению
10 к соглашению о партнерстве и сотрудничестве совместное совершенствование
механизмов охраны прав интеллектуальной собственности, включая авторское
право, должно обеспечить в России уровень охраны авторских прав, аналогичный
уровню, существующему в ЕЭС. Причем такой уровень должен быть достигнут не
позднее чем к концу пятого года после вступления в силу соглашения. Срок
выполнения этих международных обязательств истекает 31 декабря 2002 года.
Следует отметить, что значительную часть своих обязательств Россия уже
выполнила. Так, присоединение к Бернской конвенции было осуществлено путем
принятия специального постановления Правительства от 3 ноября 1994 года номер
1224. В настоящее время в Думе рассматриваются во втором чтении
законопроекты, направленные на совершенствование патентного законодательства,
Закона "О товарных знаках...", законодательства, касающегося других областей
интеллектуальной собственности. И только в области законодательства об
авторском праве имеется существенное отставание. Достижение европейского
уровня охраны авторских прав необходимо прежде всего для защиты интересов
именно российских творческих деятелей - писателей, композиторов, художников,
журналистов, фотографов, а также российских литературных и музыкальных
издательств, СМИ, звукозаписывающих организаций, телевизионных и
радиовещательных компаний.

При разработке законопроекта учитывались положения действующих Директив ЕС,
имеющих отношение к авторско-правовым вопросам. В результате в российское
законодательство предлагается включить ряд действующих в ЕС норм, значительно
увеличивающих защищенность авторов и других творческих работников. Например,
предусматриваемое законопроектом увеличение срока действия авторского права
до 70 лет после смерти автора вместо установленных в настоящее время 50 лет
соответствует не только европейскому законодательству, но и общим мировым
тенденциям.

Третье. В законопроект включены также положения, содержащиеся в новых, так
называемых Интернет-договорах, разработанных под эгидой Всемирной организации
по охране интеллектуальной собственности (ВОИС), специализированного
учреждения ООН по вопросам интеллектуальной собственности, - первом договоре
ВОИС 1996 года об авторском праве и втором договоре ВОИС тоже 1996 года об
исполнении и фонограммах. В соответствии с этими Интернет-договорами права
авторов, артистов-исполнителей, звукозаписывающих и фильмопроизводящих
организаций предлагается расширить за счет предоставления им нового,
признанного на международном уровне правомочия - права на доведение до
всеобщего сведения (статьи 16, 37, 38, 40, 41), что позволит правообладателям
контролировать использование их произведений в Интернете и получать
вознаграждение за такое использование.

Уважаемые депутаты, анализ практики применения закона выявил некоторые
пробелы в нем, вызывающие проблемы при его реализации. Для устранения их были
приняты меры в рамках законопроекта, в частности: обеспечение реализации прав
авторов на достойное вознаграждение за творческий труд, расширение прав
режиссеров - постановщиков спектаклей - отнесение постановок к объектам
авторского права (изменения в статьи 7 и 12), предоставление авторам
дополнительных возможностей для защиты их прав (изменения в статьи 16, 31,
48-1, 49); расширение круга авторов аудиовизуальных произведений и
упорядочение взаимоотношений, возникающих при создании и использовании
аудиовизуальных произведений (статья 13); создание условий, необходимых для
реализации положений закона, регулирующих вопросы выплаты вознаграждения
авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за
воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях
("домашнее копирование", статья 26); совершенствование положений об авторских
договорах о создании и использовании произведений (статьи 31 и 31-1);
расширение возможностей противодействия незаконному использованию
произведений и объектов смежных прав (статьи 16, 37, 38, 40, 41, 48-2, 49);
закрепление за общедоступными библиотеками возможности бесплатного
использования произведений (статья 19); установление возможностей выплаты на
цели развития отечественной культуры и искусства отчислений от
вознаграждения, собираемого за воспроизведение аудиовизуальных произведений и
фонограмм в личных целях (статья 26); внесение в закон положений, необходимых
для совершенствования деятельности по управлению имущественными авторскими и
смежными правами на коллективной основе (статьи 26, 44-47, 48-1, 48-2).

Пятое. Законопроект содержит также некоторые поправки юридико-технического
характера, в том числе обусловленные необходимостью устранения внутренних
противоречий и несоответствий в законе, например изменения и дополнения в
статьи 4, 5, 16, 17, 27, 28, 35, 37-42 и другие. Принятие данных изменений и
дополнений будет способствовать правильному толкованию и эффективному
применению законодательно установленных положений.

В то же время следует еще раз отметить, что данный законопроект не изменяет
ни предмета, ни целей регулирования, ни принципов, на которых такое
регулирование основывается. Фактически данный законопроект объединяет в себе
предложения, тщательно разрабатывавшиеся на протяжении нескольких лет
Комитетом по культуре и туризму, специалистами министерства и иных органов
исполнительной власти, научными учреждениями, общественными и иными
заинтересованными организациями.

Следует особо подчеркнуть благоприятные экономические, политические,
социальные, культурные и правовые последствия принятия предлагаемого
законопроекта, в частности повышение социальной эффективности закона, рост
доходов отечественных правообладателей в связи с усилением их защиты.

Принятие данного законопроекта не потребует от государства осуществления
каких-либо дополнительных затрат - материальных, финансовых или иных ресурсов
- для реализации его положений. Наоборот, в результате роста доходов
правообладателей - граждан Российской Федерации и лиц, постоянно проживающих
на территории России, - следует ожидать увеличения налоговых поступлений,
роста доходов федерального бюджета и бюджетов иных уровней.

В ходе подготовки к первому чтению комитет рекомендовал субъектам права
законодательной инициативы внести в проект уточнения, связанные с
необходимостью указания в статье 2 закона на принадлежность законодательства
об авторском праве к гражданскому законодательству, а также об исключении из
статей 26, 45, 46, 48-2 закона норм о специальном разрешении, которое
федеральный орган, уполномоченный Правительством, должен выдавать
организациям, управляющим имущественными правами на коллективной основе.
Данные уточнения внесены в текст проекта.

Правительство Российской Федерации поддерживает концепцию законопроекта.
Правовое управление имеет ряд замечаний, которые устранимы во втором чтении.
Я признателен Комитету по информационной политике, Министерству культуры,
МПТР и другим министерствам и ведомствам, которые очень активно вместе с нами
работали над этим законопроектом.

Прошу принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Законопроект первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые коллеги?
Есть. Давайте запишемся.

Пожалуйста, включите режим записи. Покажите, пожалуйста, записавшихся.

Пожалуйста, депутат Котюсов.

Включите микрофон.

КОТЮСОВ А. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Николай Николаевич, Комитет по образованию и науке являлся
соисполнителем при прохождении данного законопроекта. Мы в целом поддерживаем
данный законопроект, но у нас есть два замечания, и мы хотели бы, чтобы они
были учтены во втором чтении.

Первое замечание связано с тем, что объектом авторского права становятся
персонажи литературных и иных произведений. В действующем законе авторское
право распространяется на сами произведения, на их части и на названия. Слова
"персонаж" там не существует. Понятно, что сами персонажи необходимо
авторским правом охранять, но это может привести к тому, что в школьных
учебниках, студенческих учебниках появится необходимость согласовывать
появление тех или иных персонажей с обладателями авторского права, и это
может затянуть издание того или иного учебника, а также увеличить его
стоимость. Это первое замечание.

И второе замечание связано с увеличением срока... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

КОТЮСОВ А. Н. Второе замечание связано с увеличением срока охраны авторского
права от 50 до 70 лет согласно Бернской конвенции, про которую вы говорили.
50 лет надо оставить, а увеличение до 70 лет приведет к тому, что многие
книги, многие произведения дойдут до наших читателей позже.

Вот такие два замечания. Если у вас есть возможность ответить на них сейчас,
хотелось бы услышать ваш ответ.

ГУБЕНКО Н. Н. Спасибо вам огромное. Я был весьма озабочен выступлением
депутата Смолина при рассмотрении повестки дня. Должен вас успокоить. Статья
19 "Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского
вознаграждения" допускает без согласия автора и без выплаты авторского
вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение
которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале
и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и
информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме,
оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и
журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно
обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстрации в
изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера
в объеме, оправданном поставленной целью. Это первое. Может быть, это
недостаточно ясно изложено. Давайте поработаем во втором чтении, с тем чтобы
была конкретика и всем было очевидно, что это бесплатно и никакого ущерба
образовательному процессу не нанесет.

Второе. Что касается второго вопроса и замечания. Дело в том, что на
территории многих развитых стран, в частности Франции, Англии, Соединенных
Штатов и других стран, принято уже в законодательном плане и действует
увеличение срока до 70 лет. И наследники наших авторов, чей как бы жизненный
срок уже истек, могли бы воспользоваться своим авторским правом на территории
зарубежных стран. Но вы знаете, что в международном законодательстве есть
ограничение: если на территории страны автора (производителя) срок менее
короткий, то есть 50 лет, то он может действовать, условно, и на территории
Франции, то есть он должен действовать по аналогии с законодательством страны
автора. Если вам кажется, что это недостаточно перспективно и опыт
европейских стран в данном случае сказывается отрицательно на наших
правообладателях, давайте подумаем вместе во втором чтении. Но мне доведение
до 70 лет срока действия авторского права кажется весьма существенным для
всего круга заинтересованных сторон.

И последнее, что я хотел бы. Я хочу выразить признательность депутату
Шишлову, главе вашего комитета, и всему вашему комитету за последний абзац
вашего решения, где сказано, что Комитет по образованию и науке считает, что
законопроект может быть принят в первом чтении при условии его существенной
доработки ко второму чтению. Мы готовы с вами работать вместе и сделаем всё
как должно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Николаевич, у меня вопрос в продолжение
предыдущего. Не приведет ли это к отсечению, скажем, шедевров, созданных за
последние 70 лет в области искусства, литературы? Потому что кто будет судья,
кто будет определять: туда я его использовал - не туда? Не приведет ли это к
резкому увеличению количества судебных тяжб по этому поводу?

ГУБЕНКО Н. Н. Прости, дорогой, не понял. Какие судебные тяжбы?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я внук, скажем, автора...

ГУБЕНКО Н. Н. Шолохова, условно.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, Шохолова, скажем, да. Вы использовали мое право. Я на
вас подаю в суд, потому что вы без моего ведома это сделали. Я всё оформил
перед этим, оформил, что авторские права мне по наследству перешли.

ГУБЕНКО Н. Н. Ну и хорошо, ну и пользуйся. И в судебном исполнении мы... Если
я использовал в личных, образовательных и прочих целях - никаких проблем, а
если я незаконно использовал, так я по суду отвечу перед тобой и должен буду
выплатить тебе компенсацию. Или как организация...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, отвечайте, пожалуйста, на вопрос.

ГУБЕНКО Н. Н. Я отвечаю, Георгий Валентинович. Я ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Николаевич.

Есть ли желающие выступить? Один. Больше нет, да?

Пожалуйста, депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поддержать концепцию данного законопроекта, как человек, который не
понаслышке знаком с проблемами правообладателей. Действительно, данный
законопроект в высшей степени своевременный, его очень давно ждали
представители как ай-ти-индустрии, так и музыкальной индустрии, и
киноиндустрии, чьи авторские права на сегодняшний день в значительной степени
в нашей стране ущемлены.

Данный законопроект, на мой взгляд, действительно в целом отвечает всем
современным технологиям в области охраны авторских прав. По всей видимости,
последнее заседание Правительства несколько подтолкнуло к рассмотрению этого
законопроекта, так что нашему Правительству можно сказать большое спасибо за
это, потому что закон давно уже ходил по коридорам Государственной Думы,
наконец он оказался на пленарном заседании. Данный законопроект учитывает
накопленный с 1993 года правоприменительный опыт и пытается разрешить те
некоторые проблемы, которые возникают на практике в сфере охраны и защиты
авторских и смежных прав. Данный законопроект также позволяет присоединиться
к современным международным договорам в этой области, в частности к ключевому
договору - договору ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года, договору по
авторскому праву, что предусмотрено соглашениями Российской Федерации с
Соединенными Штатами и с Евросоюзом.

К сожалению, действительно, у данного законопроекта очень много технических
недостатков, и в целом, на мой взгляд, он написан недостаточно хорошо.
Требуются, безусловно, уточнения и изменения, в том числе и достаточно
серьезного, концептуального характера, для того, чтобы закон был не только
принят, но и мог быть исполнен. У нас достаточно много было попыток навести
порядок в области авторских прав, проблема с правоприменительной практикой:
законы эти зачастую не исполняются, поскольку нет необходимого механизма их
реализации. Естественно, это можно сделать в процессе подготовки ко второму
чтению. Поэтому хочется отметить несколько моментов, по которым предстоит, на
мой взгляд, вести редакционную работу.

Первое. Привести закон в соответствие с принципами договора 1996 года по
исполнениям и фонограммам и более четко закрепить как самостоятельный вид
исключительного права доведение до всеобщего сведения, то есть разрешать и
запрещать использование фонограмм и исполнений в интерактивном режиме.

Хочу сказать для сведения. В нынешней редакции это право относится к
исключительным правам, но вместе с тем правообладатель на сегодняшний день
лишен возможности санкционировать или запрещать использование своего
собственного продукта.

Второе. Предстоит серьезно поработать над статьей 49, которая предусматривает
ответственность за нарушение авторского права и смежных прав, с тем чтобы
интересы правообладателей наиболее эффективно и наиболее реально охранялись,
а не просто декларировалась эта охрана.

И в-третьих, презумпция прав собственности на фонограмму. Представляется
целесообразным по аналогии с пунктом 4 перенести определение этого понятия
соответственно из статьи 4 в статью 36 Закона "Об авторском праве...".

Опять-таки для сведения. Сначала в правоохранительных органах, а затем в
судах на сегодняшний день правообладателям приходится зачастую доказывать,
что именно они являются правообладателями, а не пиратами, которых поймали за
руку, и именно правообладатели не являются нарушителями закона.

На мой взгляд, все вот эти достаточно серьезные замечания могут быть
устранены ко второму чтению, и я хочу призвать всех коллег поддержать наших
правообладателей, представителей ай-ти-бизнеса, киноиндустрии, музыкального
бизнеса и так далее, и так далее и проголосовать за этот законопроект в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители Правительства хотят что-то сказать по этому законопроекту?
Пожалуйста, включите микрофон в ложе Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты!
Правительство считает целесообразным принятие данного законопроекта в первом
чтении. Есть целый ряд замечаний, которые, в общем-то, связаны с тем, что
внесение изменений - таких комплексных, различных изменений - в Закон "Об
авторских правах...", фактически речь идет о новой редакции, повлечет за
собой ряд правовых коллизий, но мы полагаем возможным снять их ко второму
чтению.

Мы хотим еще также отметить, что данный законопроект не нуждается в
заключении Правительства, поэтому на него был направлен официальный отзыв, и
все расходы, которые он может повлечь, уже предусмотрены в действующем
бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента желает выступить по этому закону? Александр
Алексеевич? Нет.

Заключительное слово необходимо, Николай Николаевич?

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н. Только спасибо за внимательное отношение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"
в первом чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Следующий вопрос - пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных
документов, выраженных в иностранной валюте". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Моторина Михаила Альбертовича.

Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации по
налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов,
выраженных в иностранной валюте". Данный законопроект отменяет этот налог с 1
января 2003 года. Этот налог был введен в 1997 году как дополнительный
источник для восполнения дефицита доходной части бюджета. Введение налога
носило чисто фискальный характер. Однако практика применения данного налога
показала, что поступления как в консолидированный, так и в федеральный бюджет
от этого налога невелики, они сопоставимы во многом с теми затратами, которые
осуществляются по администрированию этого налога. Какой-либо экономической
подоплеки под этим налогом нет, он ничего не регулирует. Я еще раз повторяю,
он носил чисто фискальный характер. При этом, можно сказать, с учетом тех
сумм, которые собираются в бюджет, данный налог не выполнил той функции,
которую должен был выполнить.

Кроме того, несмотря на многочисленные поправки в данный законопроект, не
удалось определить объект налогообложения и налоговую базу таким образом,
чтобы перекрыть все источники ухода от данного налога. С учетом того, что
Правительство проводит налоговую реформу исходя из желания снизить налоговое
бремя на налогоплательщиков и сократить количество налогов, Правительство
Российской Федерации предлагает этот налог отменить, как я уже говорил, с 1
января 2003 года. Предложение об отмене этого налога нашло отражение также и
в обращении Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию от 23 мая
2000 года, где говорится о том, что на втором этапе проводимой налоговой
реформы необходимо отменить этот вид налога.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил
Альбертович.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Игоря Юрьевича Динеса.
Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по бюджету и налогам рассмотрел проект федерального закона "О признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации по
налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов,
выраженных в иностранной валюте". Комитет принял решение рекомендовать
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.

Суть законопроекта, как уже сообщил представитель Правительства, чрезвычайно
проста. Предлагается с 1 января 2003 года отменить налог на покупку
иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной
валюте. Комитет согласен с мотивацией в пользу принятия законопроекта,
которая была представлена Правительством Российской Федерации.

Во-первых, практика взимания налога на покупку иностранных денежных знаков и
платежных документов, выраженных в валюте, свидетельствует о невозможности
контроля полноты удержания с налогоплательщика и перечисления сумм
удержанного налога в бюджетную систему.

Во-вторых, собственно затраты на администрирование данного налога оказываются
несопоставимыми с суммами налога, поступающими в бюджетную систему. Удельный
вес этого налога в доходной части бюджетной системы не превышает 0,15
процента.

По мнению комитета, представленный нашему вниманию законопроект соответствует
основным принципам проводимой налоговой реформы, в частности принципу отказа
от неэффективных и трудноадминистрируемых налогов. Кроме того, его принятие
будет способствовать дальнейшему сокращению теневого сектора купли-продажи
валюты.

С учетом вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона "О признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации по налогу на покупку иностранных
денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" в
первом чтении. Проект соответствующего постановления роздан в зале. Просим
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам? Один вопрос, два вопроса, три. Давайте
запишемся.

Включите режим записи, пожалуйста. Если есть ускоренный режим записи, то
ускоренный.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Вообще-то, странно слышать докладчика, который
предлагает упразднить налог, ни одной цифры не приводя. На самом деле налог
не такой маленький - 3 миллиарда рубчиков. В то время как мы не согласились
там 500 миллионов на льготы ветеранам отдать, понимаете... Поэтому вопрос у
меня такой.

Скажите, пожалуйста, что, в Западной Европе такие дураки - у них же есть
налог на валютообменные операции. А вы предлагаете даже вот этот мизерный
снять. Это первый вопрос.

Второе. Чем будем замещать выпадающие 3 миллиарда рублей?

И третье. Почему, вместо того чтобы за плохое администрирование спросить с
людей, которые должны налог собирать, мы просто предлагаем его убрать?
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только уточните, кому вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Моторину и представителю комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, только представителю Правительства
вопрос.

Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М. А. Первое. Такого типа налогов в мировой практике не существует.
Существуют различные виды сборов, комиссионных прежде всего сборов, которые
взимаются не в пользу бюджета, а взимаются банками. Поэтому говорить о том,
что в мировой практике существуют такие налоги, не приходится.

Второй момент. Поступления от этого налога. Я еще раз подчеркиваю - и это
звучало в докладе, - что данный налог дает всего 0,15 процента доходов в
консолидированный бюджет. В сумме это 2,9 миллиарда рублей, в том числе в
федеральный бюджет - 1,6 миллиарда рублей. Но при этом нужно учитывать,
во-первых, и те расходы, которые тратятся на администрирование этого налога,
во-вторых, то, что этот налог фактически постоянно уменьшается, потому что,
как вы сами понимаете, переход, как во всей мировой практике, идет от
наличных валютных операций к безналичным валютным операциям, в том числе с
использованием различных депозитных кредитных карточек и так далее. Это общая
тенденция, поэтому, собственно говоря, этот налог только в определенной
степени подталкивает к применению таких операций. Кроме того, он подталкивает
к применению совершенно законных способов уклонения от уплаты этого налога,
когда банк открывает счет, тут же конвертирует ту валюту, которую ему
передало физическое лицо, и тут же закрывает этот счет. Это делается всё на
одном листочке в обменном пункте, где сразу выдаются заявление на открытие
счета, заявление на закрытие счета и заявление на конвертацию. Устранить все
недостатки этого налога с помощью каких-либо поправок невозможно, это много
раз пытались сделать. И те поправки, которые вносились на протяжении действия
этого закона, показывают, что это фактически сделать невозможно. Кроме того,
этот налог вреден в том числе и с той точки зрения, что он в определенной
степени подталкивает к незаконным валютным операциям.

Поэтому Правительство и предлагает его отменить. Компенсация этого налога
происходит как за счет улучшения администрирования, так и за счет
совершенствования налогового законодательства по всем остальным налогам.
Кроме того, нужно учитывать, что, естественно, если не будет уплачиваться,
например, этот налог, то юридические лица на соответствующую сумму увеличат
базу по налогу на прибыль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Нигматулин Роберт Искандрович. По карточке Барлыбаева.

На карточку Барлыбаева включите микрофон.

НИГМАТУЛИН Р. И. У меня вопрос к заместителю министра финансов. А какая сумма
из этих почти 3 миллиардов рублей идет на администрирование этого налога?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОТОРИН М. А. Ну, это трудно оценить, потому что администрированием этого
налога занимается налоговый инспектор, который занимается администрированием
всех налогов. Поэтому можно сказать, что, с учетом того что у нас десятки
тысяч обменных пунктов, естественно, производятся миллионы валютных операций.
То есть когда идет приобретение наличной иностранной валюты, то, если
говорить об администрировании, это достаточно значительные административные
расходы, которые составляют по крайней мере десятки процентов от того, что
собирается по этому налогу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Добавить хотите? Пожалуйста.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ДИНЕС И. Ю. Я хотел бы дополнить, что аргумент об административных издержках
является важным, но не единственным. Как я уже сообщал в своем докладе,
экономический эффект от введения данного налога привел к тому, что в "серой"
зоне оказалось большое количество денежных средств, что, в свою очередь,
является фактором, снижающим легальный денежный оборот и снижающим,
соответственно, базу для других видов налогов.

Кроме того, я хотел бы добавить, отвечая на вопрос Николая Васильевича, что
отмена налогов - так же как и введение новых налогов - является естественным
инструментом повышения денежных доходов государства в том случае, если доходы
вредны. Именно поэтому бюджетный комитет поддержал позицию Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Басыгысов Виталий Николаевич.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Все налоговые дела, которые мы творили за эти прошедшие два года, проходили
под лозунгом облегчения налоговой нагрузки на производителей. А на самом деле
всё это произошло за счет регионов. Вот отмена этого налога по кому ударит?
Какая доля приходится на регионы, на муниципальные образования, на
федеральный центр?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М. А. Данный налог распределялся в следующей пропорции: 60 процентов
- в федеральный бюджет, 40 процентов - в региональные бюджеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Последний вопрос. Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос Михаилу Альбертовичу.

Уважаемый Михаил Альбертович, вот эта постановка вопроса мне напоминает
большой казус: не можем побороть преступность - давайте отменим Уголовный
кодекс.

Я хотел бы у вас спросить. Вы ссылаетесь на то, что административные меры не
оказывают воздействия. Вот первый вопрос: а какие меры административного
характера вы использовали? Это первое.

Второе. А что вы можете нам предложить для его замены, уж коли вы ставите
вопрос об отмене этого налога, исходя из мировой практики?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М. А. Все изменения налогового законодательства, которые в последнее
время происходили, были направлены прежде всего на упрощение налоговой
системы, на сокращение количества налогов и, соответственно, сосредоточение
усилий, в том числе административных усилий, на администрировании тех
важнейших налогов, которые приносят большую часть доходов в бюджет, то есть
это НДС, на прибыль, подоходный налог. И те изменения, которые произошли в
этих налогах, в том числе, например, введение единой ставки подоходного
налога, имели под собой те же самые основания и дали результат, как вы
знаете. Поэтому, естественно, мы ожидаем точно такого же результата и по
этому налогу: что это даст положительный результат по другим налогам с учетом
всех тех замечаний, которые были высказаны и представителем бюджетного
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Присаживайтесь, Игорь Юрьевич.

Есть ли желающие выступить? Трое желающих. Пожалуйста, депутат Коломейцев,
потом Неверов и Медведев, и переходим к голосованию.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наверное, по иронии судьбы сегодня у нас три интересных
вопроса: сначала отчет Центробанка, потом закон о минимальной заработной
плате, а теперь как раз по отмене налога на валюту.

Безусловно, его будут платить, наверное, бабушки-пенсионерки, у которых 770
рублей пенсия, или учителя начальных классов, понимаете?

Ну и самое страшное то, что в проекте бюджета, который принят в первом
чтении, уже есть перекос в сторону Федерации, нарушения Бюджетного кодекса. И
сегодня, вы слышали, 60 на 40 было расщепление налога, и сегодня мы 40
процентов от 3 миллиардов забираем у регионов и ничего не возвращаем. Но
страшно другое - страшно то, что у нас уже и так долларизированная экономика.
Страшно то, что сегодня, вывозя колоссальные ресурсы, валютные в том числе,
за границу, мы предлагаем с "самых обездоленных" снять еще один налог.

Вот мы подоходный налог снизили до 13 процентов для очень богатых, на 1
процент для бедных повысили. Теперь мы предлагаем снять вообще всякие
ограничения, чтобы рубль вообще был вытеснен за пределы финансовой системы. Я
считаю, что это вообще антигосударственная политика.

Более того, как Министерство финансов может выносить бюджетный закон, не
приводя цифр? Мне вообще было странно слышать пояснения заместителя министра
финансов, когда он говорил: да я не знаю, сколько там на администрирование.
Хотя основным аргументом у него то, что на администрирование тратится денег
больше, чем собирается налога. Я сомневаюсь, что 3 миллиарда рублей платится
тем, кто администрирует.

Поэтому, уважаемые коллеги, если мы, вообще-то, за возрождение национальной
экономики и за решение социальных вопросов, за социальную направленность
бюджета, я предлагаю отклонить этот закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Неверов.

НЕВЕРОВ С. И. Полностью согласен с тем, что сказал Николай Васильевич
Коломейцев. На самом деле сегодня приобретение валюты - это не основное
направление трат самых обездоленных граждан. Мы сегодня знаем о том, что
порядка 80 процентов средств, которые получают наши люди, идут на покупку
продуктов, на покупку необходимых вещей и у них практически не остается
средств на приобретение валюты. Если есть сегодня возможность покупать -
плати, пожалуйста, налог.

Более того, очень опасно то, что мы убираем еще одну статью, которая сегодня
наполняет наши региональные и местные бюджеты.

Я понимаю, что, если бы было предложено 100 процентов этого налога передать
регионам, вот это было бы на самом деле замечательно. И на сегодняшний день
проблема администрирования - это не проблема, которая связана с данным
налогом. Поэтому поддерживаю, еще раз говорю, мнение Николая Васильевича и
предлагаю депутатам сегодня отклонить этот законопроект.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще один выступающий - Павел Алексеевич Медведев.
Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мое мнение противоположно двум
только что высказанным. К огромному сожалению, мы должны проголосовать за
этот закон. К сожалению - потому, что, если бы пять лет назад мы не ввели
этот закон, сейчас не надо было бы его отменять.

Уважаемые коллеги, Николай Васильевич, конечно, очень обидно, когда бюджет
теряет деньги. Но он теряет в связи с этим законом очень много денег. Этот
бизнес ушел не только в тень, но и в грязь. Добросовестные банкиры этот
бизнес потеряли. Они на нем не зарабатывают, они не получают прибыль, значит,
с несуществующей прибыли они не платят налоги.

В пояснительной записке Правительства написано: практика взимания налога
показала... Это за пять лет практика показала. На самом деле ошибка была
сделана такая грубая, что практика первых двух месяцев после введения этого
закона показала, что его вводить нельзя было ни в коем случае.

Я имел нескромность сейчас распространить в зале копию письма, которое я
направил заместителю министра Шаталову по поводу введения этого закона. Закон
вводился в два приема: сначала ввели налог на обмен в одну сторону - если
гражданин покупал доллары, он должен был платить полпроцента, а потом
собирались ввести, начиная с августа 1997 года, этот налог в другую сторону -
если продавал, тоже должен был платить. Уже на половинке этого налога стало
понятно, на половинке и за два месяца стало понятно, что обмен уходит в тень.

Виктор Иванович, конечно, надо бороться с преступлениями. Но преступлений уже
достаточно, зачем же плодить новые? Я как-то обратился к одному очень
высокопоставленному представителю правоохранительных органов, указал, какие
законы нарушаются. Он мне, знаете, что ответил? "Да вы там напридумывали
законы, что же мы все будем выполнять?!" Зачем же еще один закон придумывать,
который и выполнить-то невозможно?

Коллеги, в этом законе, в истории с этим законом, как в капле воды, отразился
некоторый сектор наших отношений с Правительством. Вот я написал целую
научную работу. (Мы всегда клянемся в своей любви к науке.) Обратился в этой
научной работе к Правительству. Да хоть бы возразили! У меня никаких нет
претензий к Сергею Дмитриевичу Шаталову, я не буду продолжать эту тему, не
буду объяснять, почему нет претензий, чтобы не сделать ему услугу своего
имени. Но к Правительству в целом претензии есть: если кто-то возражает - ну
выдвиньте контрвозражения, прежде чем, не слушая, продолжать что-то делать!
Письмо я направил 13 ноября 1997 года. Ответа до сегодняшнего дня нет.

Что произошло с этим налогом? Еще раз повторяю: дело намного хуже, чем уход в
серую сферу. На всех перекрестках висят объявления, в которых на
иносказательном языке написано, как к законодателю относятся вот эти самые
серые или черные бизнесмены. Этот эзопов язык построен таким образом: написан
курс покупки и курс продажи доллара, отличаются эти курсы на одну копеечку. Я
видел объявления, где эти курсы просто совпадают. Я бы наказывал за такие
объявления, как за нецензурные слова, напечатанные публично, написанные
публично. Вы понимаете, что эти абсолютно неконтролируемые обменные пункты
собирают доллары по очень высокой цене. Как они позволяют себе платить по
высокой цене? Как они выдерживают эту конкуренцию? Спросите у хороших
специалистов из МВД, из ФСБ. Они вам объяснят, куда эти доллары идут.
(Выкрики из зала.) Они доллары собирают, они только покупают доллары. Никто
никогда в этих обменных пунктах, как показывает статистика, доллары не
покупает. Зачем мы создаем работу нашим правоохранительным органам?! У них
работы вполне достаточно.

Мне бы очень не хотелось, чтобы те горькие слова, которые я произнес,
воспринимались как упрек, обращенный в прошлое. Это призыв, обращенный в
будущее, призыв к Правительству слушать собеседника. У меня есть, ну по
крайней мере, две цели. По малому счету, я в ближайшее время должен буду
представить некоторую поправку тоже к налоговым законам, я буду возражать
против некоторой претензии на сбор (смеяться будете) НДС с физических лиц. Я
больше года торгуюсь с Правительством, и каждый человек, с которым я
разговариваю, очень мил и всё понимает, понимает, что нельзя собирать НДС с
физического лица (возникает такая коллизия в ломбардах). Но Правительство
просто по существу не отвечает на мои предложения. Я буду надеяться, что вы
меня поддержите.

Ну и, конечно, еще раз, по большому счету, давайте друг друга слушать,
значительно меньше будет ошибок. А сейчас большая просьба проголосовать за
отмену этого злосчастного налога.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Алексеевич, а вас случайно нет среди авторов закона, который
вы предлагаете отменить? У меня что-то такое ощущение, что с Куликом рядом
были вы. Это первое.

И второе. Ну что же вы нас убеждаете в том, о чем мы перед вами ставили
вопрос, когда утверждали совет директоров!.. Кстати говоря, человек, который
за это отвечает, мне так и не ответил, как на разницу в курсе в одну копейку
содержат обменный пункт, ушел от ответа. Почему? Потому, что моют денежки в
этих обменных пунктах. Если вы не можете собирать на уровне Федерации,
регионы соберут, я вас уверяю, Лужкову отдадите - 100 процентов будет
собирать. Поэтому не надо нас агитировать за то, что вообще не имеет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это не совсем по ведению.

Коллеги, Георгий Валентинович вел заседание, но он хотел бы тоже высказаться
по данному законопроекту. Потише!

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я никогда не был
сторонником введения этого налога, потому что было очевидно, что
администрирование его будет крайне затруднительным. И сам текст
действовавшего закона, и практика показали, что на самом деле этот налог
оказался налогом на тех, кто меняет деньги в обменном пункте в небольших
суммах - от 10 до 100 долларов. Именно поэтому столь незначительны сборы
этого налога - всего 3 миллиарда на всю страну, и это при том, что ставка
этого налога 1 процент, и это очень характерно.

При этом здесь прозвучало (но, к сожалению, не было акцентировано внимание),
что все люди, которые имеют средний достаток и выше, - все они имеют свои
счета, совершенно нормальные счета в Сбербанке или в банках, и конвертируют
эти деньги через свои счета, а в этом случае это налогом не облагается. В
результате мы этот налог фактически сегодня имеем как налог на
малообеспеченное население, и поэтому отмена этого налога не приведет к
существенным, радикальным изменениям налоговой системы, но зато приведет,
может быть, в небольшой степени, но тем не менее к улучшению их материального
положения.

Поэтому в данном случае, мне кажется, нет отрицательной социальной
составляющей, а есть вполне определенный прагматический смысл отменить
ненужный совершенно и, в общем, трудный для администрирования налог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич
хотел бы высказаться по данному закону? (Выкрики из зала.) Нет.

Тогда, пожалуйста, заключительное слово. Первый - Михаил Альбертович Моторин,
потом - Игорь Юрьевич Динес.

Пожалуйста.

МОТОРИН М. А. Спасибо.

Я хочу еще раз подтвердить от имени Правительства, что мы признаем, что пять
лет назад действительно была сделана ошибка. И практика применения этого
закона показала, что эта ошибка привела к тому, что фискальную роль этот
налог не сыграл и привел к тем негативным последствиям, о которых здесь уже
говорилось. Поэтому я совершенно согласен здесь с Георгием Валентиновичем,
что платят этот налог в основном бедные. Богатые пользуются не наличной
валютой, а различными карточками. Поэтому и с социальной точки зрения отмена
этого налога тоже сыграет свою положительную роль. Призываю вас всех
проголосовать за отмену данного налога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Юрьевич Динес, хотели бы вы выступить
с заключительным словом? Что-то я не вижу его. (Выкрики из зала.) Ясно.

Коллеги, тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению пункта 10 повестки дня - проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности". Докладчик - Валерий Афонасьевич
Язев.

Пожалуйста.

ЯЗЕВ В. А., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вся сфера деятельности
нефтегазового комплекса - это повышенная опасность, это высокое давление, это
взрывы, пожароопасность, это агрессивные среды. И совершенно справедливо все
виды этой деятельности лицензировались. Проектирование подобных объектов
требует лицензии, строительство объектов, добыча нефти и газа, их
транспортировка и хранение требуют лицензии, то же самое относится и к
эксплуатации подобных систем. Но при разработке нового закона о
лицензировании была включена в лицензирование еще и реализация газа, нефти и
продуктов их переработки, хотя физически технологии такого процесса нет,
потому что реализация газа происходит или на ГИС - газоизмерительной станции,
или на ГРС - газораспределительной станции, которые спроектированы,
эксплуатируются под жестким контролем и лицензируются. Поэтому, на взгляд
разработчиков закона, это чрезмерное требование - вводить лицензирование
реализации нефти, газа и продуктов их переработки, потому что это, по сути,
заключение договора, такого же, как на продажу хлеба, чулок, колготок.

На наш законопроект имеется положительное заключение Правительства, Правового
управления Аппарата Государственной Думы и Комитета по собственности, к
ведению которого был отнесен этот законопроект и сам закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Более того, необходимость отмены
лицензирования вызвана начавшимся в стране процессом либерализации торговли
газом, который подразумевает выход на рынок по реализации газа независимых
производителей. И если такую лицензию "Газпрому" мы сами будем вынуждены
принести, чтобы не заморозить страну, то, добиваясь лицензии, умрут наши
нарождающиеся независимые производители газа.

Мы выносим на рассмотрение палаты законопроект об исключении из пункта 1
статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
лицензирования реализации нефти, газа и продуктов их переработки и просим нас
поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Валерий Афонасьевич.

Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев, от Комитета по собственности.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
собственности рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Деятельность по реализации природного газа, нефти и продуктов
их переработки, по мнению комитета, относится к простой гражданско-правовой
сделке, где одна сторона платит деньги, другая - отпускает товар. Полагаю,
что в заключении такой сделки никакой опасности для государства и населения
не таится. Причем контроль со стороны государственных органов контроля за
такими сделками осуществляется постоянно, и довольно многочисленными
организациями.

Комитет согласен с тем, чтобы исключить лицензирование деятельности по
реализации нефти, газа и продуктов их переработки еще и потому, что такой
деятельностью занимается у нас довольно небольшое количество предприятий,
такие, как "Газпром", "Итера", "Норильскгазпром", и некоторые нефтяные
компании.

Кроме того, возникают сомнения в том, что, если исчезнет лицензирование этого
вида деятельности, будет ли обеспечена безопасность каких-то других
производств, которые занимаются реализацией нефти, газа и нефтепродуктов.

Я должен сказать, что статья 17 закона "О лицензировании..." предусматривает
лицензирование таких видов деятельности, как эксплуатация взрывоопасных
производственных объектов; эксплуатация пожароопасных производственных
объектов; эксплуатация химически опасных производственных объектов;
эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта; эксплуатация
нефтегазодобывающих производств; переработка нефти, газа и продуктов их
переработки; транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и
продуктов их переработки; хранение нефти, газа и продуктов их переработки.
Всё это остается подлежащим лицензированию, исключается только вопрос
реализации.

Поэтому с учетом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении указанный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель Президента? Нет. Представитель
Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Правительство
поддержало данный законопроект. И к сказанному докладчиком и представителем
комитета я хотел бы добавить следующее. Вопрос в том, нуждается ли такой вид
деятельности в таком виде административного ограничения, как лицензирование.
Мы, Правительство, полагаем, что не нуждается.

Дело в том, что государственное регулирование на рынке указанной продукции
осуществляется путем установления обязательных требований к безопасности,
энергосбережению, установления государственного контроля за качеством и
рациональным использованием топливных ресурсов, требований обязательного
подтверждения соответствия продукции стандартам посредством ее сертификации
или декларирования, а также применением мер административной, уголовной,
гражданско-правовой ответственности при нарушении законодательства Российской
Федерации.

Когда при подготовке и обсуждении данного законопроекта вставал вопрос о
разделении реализации и отдельно деятельности АЗС, АГЗС, то тогда,
естественно, вот в этом плане абсолютно убедительно прозвучала аргументация,
предложенная комитетом. Данная деятельность относится к виду деятельности с
предметами, которые являются взрывоопасными, и регулируется другими статьями
федерального закона "О лицензировании...". Поэтому в данном виде конструкция
этой правовой нормы, которая сейчас представлена нам комитетом на обсуждение,
представляется обоснованной и совершенно четкой с юридической точки зрения.
Мы просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел. 31,6%
Результат: принято

Принимается.

Так, переходим к блоку "Оборона и безопасность". Пункт 11: проект
федерального закона "О внесении дополнения и изменения в Федеральный закон "О
службе в таможенных органах Российской Федерации". Пожалуйста, Виктор
Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, в повестке пленарного заседания значатся два
вопроса - 11-й и 12-й, - по которым я являюсь докладчиком. Уважаемый Геннадий
Николаевич и коллеги! Я бы просил дать возможность мне сделать одно
выступление-разъяснение по этим двум законопроектам, а проголосуем раздельно
по каждому, ибо суть этих законопроектов одна и та же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, на рассмотрение вносится проект федерального
закона "О внесении дополнения и изменения в Федеральный закон "О службе в
таможенных органах Российской Федерации". Данный законопроект, так же как и
проект закона "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации о
федеральных органах налоговой полиции", вносят депутаты Государственной Думы.

Я хотел бы сказать, что в нашем законодательстве есть пробелы, которые мы
считаем несправедливыми и подлежащими устранению. Речь идет о прохождении
службы работниками таможенных органов, работниками органов налоговой полиции
при их избрании в законодательные (представительные) органы верховной власти,
условно так скажу, субъектов Федерации, а также в муниципальные органы и
органы административного управления на местах.

Как вы помните, по нашему закону прокурорские работники, работники органов
внутренних дел и военнослужащие в случае избрания в законодательные
(представительные) органы после окончания периода, на который они избираются,
вправе вернуться на занимаемую должность и им гарантируется это возвращение.
Если невозможно вернуться на ту же должность, с которой человек избирался, то
ему предоставляется иная, равная по значимости должность. Это первый момент.

Второй момент. Время нахождения, работа в законодательных (представительных)
органах для той категории, о которой я веду речь, включалась в общий трудовой
стаж, а также учитывалась при назначении воинских, специальных и прочих
званий. Что касается работников таможенных органов, работников налоговой
полиции, то такого права, такой гарантии для них в законодательных актах у
нас не было. Поэтому мы и предлагаем устранить эти проблемы и распространить
уже действие, общее действие нашего закона и на эту категорию с учетом
внесения вот этих поправок и изменений.

На данные законопроекты мы получили 40 отзывов от субъектов права
законодательной инициативы. Все отзывы положительные. У нас были некоторые
расхождения с Правительством Российской Федерации. Правительство Российской
Федерации при рассмотрении первых наших вариантов возражало против того, что
в эту категорию включались и помощники депутатов законодательных
(представительных) органов власти разного уровня. Мы учли замечания
Правительства, считаем это абсолютно верным, и на уточненный законопроект у
нас также имеется положительный отзыв Правительства.

Я просил бы нас поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику по этим двум
законопроектам? Нет. А желающие выступить есть? Нет. Представитель
Президента? Нет. Правительство дало положительный отзыв. Представитель
Правительства тоже не желает выступить.

Ставлю на голосование сначала законопроект под номером 11. Кто за то, чтобы
принять его в первом чтении? По таможенным органам. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел. 22,0%
Результат: принято

Принимается.

Теперь, пожалуйста, по законопроекту под номером 12, об органах налоговой
полиции. Кто за то, чтобы принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 13 - проект федерального закона о внесении дополнений в статьи 12 и 13
Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской
Федерации".

Николай Дмитриевич Ковалёв, пожалуйста.

КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
рассмотрение в первом чтении представляется проект федерального закона о
внесении дополнений в статьи 12 и 13 Федерального закона "Об органах
федеральной службы безопасности в Российской Федерации".

Рассматриваемый законопроект направлен на приведение полномочий органов
федеральной службы безопасности в России в соответствие с Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях. Указанным кодексом
предусмотрена правомочность органов ФСБ России по выявлению, предупреждению и
пресечению административных правонарушений, статьи 23.45 и 23.46, в части
контроля за обеспечением защиты государственной тайны и в части
государственного контроля в области обращения и защиты информации.
Федеральным законом "Об органах федеральной службы безопасности в Российской
Федерации" соответствующие правомочия не установлены.

Концепция законопроекта поддерживается Правительством Российской Федерации и
Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности. В официальном отзыве
Правительства Российской Федерации содержатся замечания редакционного
характера, которые вполне могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Замечания Правового управления не носят принципиального
характера и будут учтены ко второму чтению.

Комитет по безопасности рекомендует принять данный законопроект в первом
чтении. Прошу эту рекомендацию поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов?

Николай Дмитриевич, тогда присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Ни в одной из лож тоже рук не
поднимают.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 15 повестки - проект федерального закона "О внесении изменения в статью
52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) А? Виноват, виноват, виноват.

Пункт 14 - проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Но это пункт
14, пункт 15 немножко другой.

Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне представляет проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 51 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". Действующая редакция подпункта "г" пункта 1
статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
определяет категории военнослужащих, которые в случае признания их
военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе должны
подлежать увольнению с военной службы. То есть увольняются с военной службы
без их согласия. К этой категории помимо военнослужащих, проходящих службу по
призыву, отнесены и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на
воинских должностях, для которых штатом предусмотрено воинское звание до
старшего прапорщика или старшего мичмана включительно.

Другие же военнослужащие, в первую очередь военнослужащие, проходящие военную
службу по контракту, имеющие воинские звания офицера, в случае признания их
военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе в
соответствии с подпунктом "б" пункта 3 той же статьи увольняются с военной
службы только с их согласия. Не подлежат увольнению, а имеют на это право.

Такое положение дел приводит к тому, что прапорщики и мичманы, относящиеся к
категории профессионально подготовленных военнослужащих, в случае признания
их ограниченно годными к военной службе лишаются возможности продолжать
военную службу даже на должностях, для исполнения обязанностей по которым их
состояние здоровья препятствием не является. Учитывая это, Комитет по обороне
в законопроекте предлагает распространить на таких военнослужащих условия
увольнения с военной службы офицеров. Уверены, что принятие указанного
федерального закона, с одной стороны, позволит сохранить в рядах Вооруженных
Сил Российской Федерации, в других войсках, воинских формированиях, органах
высококвалифицированные кадры из числа военнослужащих, замещающих воинские
должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания прапорщиков и
мичманов, старших прапорщиков и старших мичманов, а с другой стороны,
расширить объем прав этих граждан в области увольнения с военной службы.

Реализация данного федерального закона в случае его принятия дополнительных
затрат из федерального бюджета не потребует. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний правового характера к указанному законопроекту
не имеет. Правительство Российской Федерации указанный законопроект
поддерживает. Комитет получил также поддержку Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, просим вас поддержать данный
законопроект и принять его в первом чтении.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Николай Максимович, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7%
Результат: принято

Принимается.

15-й пункт. Докладчик тоже Николай Максимович Безбородов. "О внесении
изменения в статью 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе".

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию Комитет по обороне представляет в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе". Поправка касается зачисления в запас
выпускников военных кафедр вузов.

Чем вызвана необходимость внесения изменения и в чем его сущность? Согласно
пункту 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из граждан,
которые прошли обучение по программе подготовки офицеров запаса на военных
кафедрах при образовательных учреждениях высшего профессионального
образования. Но при этом закон не закрепляет в качестве обязательного условия
окончание студентами вузов. Вот почему есть случаи, когда студенты являются
выпускниками военных кафедр, но не являются выпускниками вузов и не получили
высшего образования, то есть они не стали заканчивать вузы. Безусловно, таким
гражданам устанавливают военно-учетную специальность, которая предполагает
обязательное наличие высшего образования, и присваивать им воинское звание
офицера запаса нельзя.

Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом
Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года,
устанавливается, что гражданам, успешно завершившим обучение на военных
кафедрах при образовательных учреждениях высшего профессионального
образования, воинское звание офицера присваивается только по окончании
указанного образовательного учреждения. Но положение - это подзаконный акт,
изданный во исполнение вышеназванного федерального закона. Правовые условия,
которые оно устанавливает, требуют законодательного закрепления. Именно на
это и направлено дополнение абзаца третьего пункта 1 статьи 52 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" словами "и окончивших
указанные образовательные учреждения".

Помимо этого предполагается исправить некорректную редакцию абзаца третьего
пункта 1 статьи 52 федерального закона путем замены слов "прошедших обучение"
словами "успешно завершивших обучение", так как это уже зафиксировано в
пункте 2 статьи 52. Цель поправки одна - исключить зачисление в запас с
присвоением воинского звания офицера запаса граждан, которые окончили военные
кафедры при вузах, но не окончили самих образовательных учреждений. Таким
образом, принятие указанного закона на сложившуюся практику зачисления этой
категории граждан в запас не повлияет, но позволит при этом предотвратить
возможные споры о порядке такого зачисления.

Реализация данного закона в случае его принятия затрат из федерального
бюджета не потребует. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний правового характера к указанному законопроекту не имеет.
Правительство Российской Федерации указанный законопроект поддерживает.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне просит проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" поддержать и принять его в первом
чтении.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Перед рассмотрением этого законопроекта у нас были
определенные сомнения в целесообразности принятия такой нормы, поскольку мы
считали, что данная процедура достаточно полно описана в существующих
нормативных актах, в том числе подзаконных - в указах Президента,
постановлениях Правительства, в нормативных актах Министерства обороны. Тем
не менее после определенных консультаций мы согласились с тем, что такая
норма должна быть принята в законе, чтобы исключить двойственность толкования
момента зачисления в запас и момента присвоения звания офицера запаса после
окончания военной кафедры (как правило, за год до завершения вузовского
образования) и окончания вуза.

Мы согласились с тем, что этот законопроект можно принять, но тем не менее я
хотел бы обозначить тему, которая, на наш взгляд, требует обсуждения при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Это право Президента в случае
необходимости - а опыт Великой Отечественной войны показывает, что такая
необходимость может возникнуть, - присваивать офицерам или гражданам
офицерские звания, не дожидаясь окончания ими вуза. Условно говоря, в
угрожаемый период вводится военное положение, проводится мобилизационное
развертывание Вооруженных Сил, требуется большое количество офицеров, но в то
же время мы не можем призвать в Вооруженные Силы граждан, закончивших военную
кафедру, то есть прошедших подготовку, но не закончивших обучение в вузе.

Я думаю, что мы ко второму чтению сделаем оговорку, что в случаях введения
военного положения, в общем, в определенных случаях Президент может своим
указом изменить порядок и присваивать звания, не дожидаясь окончания
гражданами вуза, после завершения ими подготовки по программе офицеров запаса
на военных кафедрах.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ко второму чтению, да? Хорошо.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16: проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей".

Владимир Николаевич Волков, пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь
быть предельно кратким и, обосновывая необходимость принятия этого
законопроекта, начну с письма, которое пришло на имя Председателя
Государственной Думы в Комитет по обороне. К вам также поступают подобные
письма.

"В пансионате номер 1, где проживаем, мы, офицеры в отставке, инвалиды войны,
ветераны Советской армии, получаем 25 процентов пенсии, а проживающие в этом
же пансионате гражданские пенсионеры получают 100 процентов с 1 января 2002
года. Мы не можем понять: один пансионат разделен на две категории -
гражданские и военные, но почему-то военные - люди второго сорта. Гражданские
пенсионеры вот уже девять месяцев получают 100-процентную пенсию, а мы,
офицеры, 25 процентов пенсии. Мы не знаем, в чем провинились перед нашей
Родиной, что нам до сих пор продолжают выплачивать 25 процентов. Просим
разобраться в этой несправедливости". И идут подписи участников Великой
Отечественной войны, инвалидов: Кузнецов, Коробов, Жорин и другие.

Такое же письмо поступило от вдовы Героя Советского Союза контр-адмирала,
подводника, человека, который в составе экипажа одним из первых на подводной
лодке "К-3" побывал на Северном полюсе, Жильцовой Галины Степановны, она в
своем письме в адрес Председателя Государственной Думы пишет, что до 1 июля
получала пенсию 370 рублей, сейчас - 570 рублей: "Не могу даже купить своему
мужу корзину цветов для того, чтобы поставить ее на его могиле".

Законопроект, который мы сейчас предлагаем, эту несправедливость устраняет.
Механизм очень простой: мы исключаем две статьи в действующем Законе "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей", это статьи 59 и 60. И таким образом мы выходим на единый стандарт и в
отношении гражданских, и в отношении военных пенсионеров.

Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает, дополнительных
средств законопроект не требует. Комитет по обороне обращается к вам,
коллеги, с просьбой поддержать этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.

Владимир Николаевич, присаживайтесь.

ВОЛКОВ В. Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято

Принимается.

Блок постановлений. Проект постановления "О проведении дополнительного
заседания Государственной Думы 24 октября 2002 года".

Пожалуйста, Олег Николаевич Коргунов.

Коргунову включите, пожалуйста, микрофон.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный
проект постановления был рассмотрен на Совете Государственной Думы, сегодня
рассмотрели в комитете по Регламенту. Есть необходимость провести
дополнительное пленарное заседание 24 октября. Прошу данное постановление
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, Олег Николаевич, будьте добры, мотивацию.

Коргунову включите микрофон.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, мотивация одна - достаточно много скопилось
законопроектов. Есть необходимость провести дополнительное пленарное
заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы в наш портфель набили более 500
законопроектов на эту сессию, поэтому комитеты многие настаивают на том,
чтобы эти законопроекты успеть пропустить, но у нас физически нет на это
времени. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы провести 24 октября
дополнительное заседание? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Виталий Иванович Севастьянов, проект постановления о депутате,
бывшем теперь уже, Булавинове Вадиме Евгеньевиче. С места несколько слов,
Виталий Иванович.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У вас на руках проект
постановления, который вносится Мандатной комиссией Государственной Думы, - о
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Булавинова
Вадима Евгеньевича: "Считать досрочно прекращенными полномочия депутата
Государственной Думы Булавинова Вадима Евгеньевича, избранного по
Канавинскому одномандатному избирательному округу № 120 (Нижегородская
область), на основании его письменного заявления о сложении депутатских
полномочий с 3 октября 2002 года в связи с его избранием на должность главы
города Нижний Новгород".

Прошу поставить вопрос на голосование. Вопрос ясный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вопросы есть к Мандатной комиссии? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 19. Требуется ли какой-то комментарий по переходу
из комитета в комитет? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Постановление под номером 19, о Василии Ивановиче Шандыбине.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято

Ну вот, Василию Ивановичу отказали в доверии.

Я думаю, что комитету по Регламенту следует провести консультации, а потом,
может быть, будем переголосовывать. (Шум в зале.)

Коллеги, у нас есть ограничения только по одному комитету, комитету по
бюджету, там мы утвердили лимит. В другие комитеты депутаты по добровольному
заявлению у нас переходят или входят. (Выкрики из зала.) Никифоренко Юрий
Васильевич просит вернуться к голосованию по данному вопросу. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 95,2%
Проголосовало против 9 чел. 4,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Олег Николаевич, может, комментарий ваш требуется? Коргунов, пожалуйста.
Комитет по Регламенту.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, какой комментарий? Принимает большинством
голосов палата, палата голосует, волеизъявление Василия Ивановича Шандыбина
определено при первом голосовании. Сейчас мы вернулись повторно к
рассмотрению этого вопроса и еще раз проголосуем. Если наберем 226 голосов,
то волеизъявление Василия Ивановича будет исполнено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Пожалуйста, уважаемые коллеги,
будьте внимательны. Кто за то, чтобы принять данное постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел. 60,9%
Результат: не принято

Не отпускают вас из комитета. Говорят, если бы вы в комитет по делам женщин
записались, вас бы с удовольствием туда направили.

Так, пункт 20, о депутате Логинове. Не нужен комментарий? Пожалуйста, ставлю
на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Лебедеву Игорю Владимировичу включите микрофон.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию. Это депутат, который
только что пришел в Думу. Ну где ему теперь работать, если мы его не запишем
в этот комитет? Ну смешная ситуация, честное слово! Давайте вернемся к
голосованию и еще раз проголосуем. Это же не переход из комитета в комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коргунов Олег Николаевич, пожалуйста.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Да,
совершенно справедливо, необходимо вернуться к голосованию, потому что данный
депутат пришел взамен выбывшего депутата из блока Жириновского. И согласно
Регламенту депутат должен работать в одном из комитетов. Он не переходит
никуда, поэтому прошу вернуться к голосованию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 98,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию мы вернулись.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять данное постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел. 50,2%
Результат: не принято

Игорь Владимирович, надо будет подумать, проведите консультации с фракциями,
вы ведь руководитель фракции. Может быть, его с удовольствием в комитет по
Регламенту возьмут. (Выкрики из зала.) Ну я-то ничего не могу сделать, было
два голосования. Василий Иванович спокойно пережил сегодняшнее голосование.
Проведите консультации.

Так, постановление под номером 21, о депутате Гуцериеве. Есть ли вопросы по
нему? Нет. Ставлю на голосование. Депутат переходит в комитет по делам
Федерации. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 22, о депутате Амирханове. Есть ли замечания по
этому постановлению? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 23: "О Комиссии Государственной Думы... по
рассмотрению вопросов, возникших в связи с чрезвычайной ситуацией,
сложившейся в результате стихийного бедствия в городе Новороссийске
Краснодарского края".

Пожалуйста, Сергей Николаевич Шишкарёв.

ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Если выступать в коротком
варианте, всем на руки розданы положение о комиссии и ее состав, мы
утверждаем решение о создании этой комиссии, я прошу сейчас просто ввести в
ее состав от каждой фракции нужное количество депутатов и утвердить
положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по составу комиссии? По постановлению?
Есть вопрос.

Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. У нас есть одно общее постановление Государственной Думы по
ликвидации последствий стихийных бедствий на юге России. И мне думается, что
сейчас по каждому отдельному пункту, населенному пункту, создавать новые
комиссии не стоит. С таким же успехом тогда можно создать комиссию по
последствиям схода лавины в Северной Осетии, с таким же успехом можно создать
по другим регионам, абсолютно по всем на юге России - по Карачаево-Черкесии,
по Дагестану, по Чечне - по всем. Есть у нас одна комиссия, и пусть эта
комиссия работает согласно постановлению Государственной Думы. И не надо
выделять какой-то отдельный город или регион специально. Я не против, но
хочу, чтобы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, за и против высказались. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данное постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято

Постановление принимается.

Так, постановление... (Выкрики из зала.) А? Коргунов, по ведению. Пожалуйста,
Олег Николаевич.

Николай Васильевич Коломейцев еще записался.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы не имеем
права нарушать наш Регламент, статью 23. Здесь записано: каждый депутат
Государственной Думы, за исключением Председателя (не буду все зачитывать),
обязан состоять в одном из комитетов Государственной Думы. Депутат Логинов -
наш коллега, он не состоял ни в каких комитетах, как я уже говорил, поэтому я
прошу вернуться к голосованию и предоставить возможность депутату Логинову
работать в комитете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вернуться к голосованию, да, вы предлагаете?

Пожалуйста, депутат Чехоев, по ведению.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, меня после сегодняшнего выступления Логинова,
откровенно говоря, пугает, что если мы сейчас его, допустим, включим в состав
Комитета по безопасности... Там правоохранительные органы и всё остальное.
Чем он там будет заниматься? Он сегодня, по-моему, об этом ясно говорит в
своих выступлениях. Он может подобрать комитет тот, в котором, наверное,
найдет себе большее применение. Меня это пугает. Я буду голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Давайте сейчас... Я смотрю, есть замечания от
фракций. Депутат Надеждин, от фракции.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

У меня - выступление по ведению и ремарка к выступлению Коргунова.

Действительно, депутат обязан работать в комитете, но палата не обязана
голосовать за любое предложение такого рода. И по этой причине, возможно, в
случае с господином Логиновым нужно поступить так: ЛДПР вносит двадцать семь
проектов, о направлении Логинова во все комитеты, мы их на рейтинговое
голосование ставим, тот, который больше голосов наберет, и проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
(Шум в зале.)

Потише!

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Считаю необходимым обозначить позицию и нашей фракции.
Действительно, сегодняшнее выступление и предыдущие выступления господина
Логинова, когда экономике придается статус этноэкономики, когда терроризм -
этнотерроризм, когда культура - этнокультура и так далее... Вы знаете,
простите, ему не в этом комитете надо работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов.

Сейчас я от фракций даю слово. Я вас вижу, Александр Михайлович.

ПОПОВ С. А. Вообще говоря, чрезвычайно интересно, когда мы начинаем публично
объяснять, какому депутату где работать. Вот, например, руководитель одной из
самых уважаемых фракций выступил в газетах с замечательным заявлением о том,
что судьи хотят стать властью. После этого могут быть такие у нас
руководители фракций или не могут? Тоже интересный вопрос.

Я только могу сказать для будущих адвокатов. Стенограмма данного заседания
вместе с решением Думы и вместе с высказыванием уважаемого Бориса Борисовича,
который просто предлагает некоторую профанацию того, что есть, может
послужить для уважаемого депутата Логинова поводом для обращения в суд - либо
в Конституционный суд по поводу неконституционности отдельных положений, либо
в суд общей юрисдикции.

И наша позиция, "ЯБЛОКА", состоит в том, что депутат должен работать в
комитете. В некоторых комитетах могут быть свои ограничения. Вот есть у нас
ограничение публичное на численность комитета по бюджету, есть публичное
ограничение на Мандатную комиссию. Других ограничений нет. И когда мы
начинаем вот таким образом относиться, непубличными способами начинаем
регулировать право, то на самом деле это есть безусловное нарушение права
депутата, а также тех людей, которые голосовали. Я, может быть, не понимаю
тех людей, которые голосовали за ЛДПР, но эти люди есть в стране, они за них
проголосовали, в том числе и за депутата Логинова. И это для нас должно быть
на самом деле главное - не сам Логинов, а права людей, которые за него
голосовали... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Федулов. И потом я поставлю на голосование предложение Коргунова
вернуться к голосованию.

Пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич.

Сейчас коллега Попов большую часть информации тоже, как юрист, сказал. Мы не
можем уподобляться большевикам, мы не можем вводить санкции против коллеги
Логинова только за то, что он внес свой проект. Я голосовал против идеи
Логинова, но это - позиция при голосовании по конкретному закону. Депутат
может работать там, где он желает, за исключением комитета по бюджету. Ведь
вы отметили, мы должны ко всем подходить с едиными стандартами. Не надо
уподобляться этим товарищам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Могу я поставить на голосование предложение Коргунова?

Геннадий Иванович Райков, вас загородили. Александр Александрович Сизов, вы
загородили, мне ничего не видно, присядьте.

А теперь Геннадий Иванович Райков, один остался. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, мало ли кто как выступает, кому-то нравится - кому-то не
нравится, но мы создаем опасный прецедент в принципе, когда депутату
отказываем в праве работать в комитете. Завтра такие прецеденты пойдут один
за другим. Вот завтра выберут по партийным спискам, какой-то депутат придет
новый, и мы ему откажем в праве работать в комитете, да? Это касается каждого
из нас. Вы поймите, что такой прецедент будет порождать довольно нехорошие
последствия. Поэтому по желанию депутата, кроме тех структур, где мы ввели
ограничения, например, в Мандатной комиссии, в бюджетном комитете у нас есть
квотирование, это одно дело, а дальше... Ну, мне тоже, может, что-то не
нравится, кому-то что-то не нравится. Но мы должны просто право,
предусмотренное статусом депутата, реализовывать. Я прошу всех успокоиться и
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться?
(Выкрики из зала.) Я вам потом дам и по ведению, и по мотивам, а пока давайте
проголосуем, вернуться ли к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Пожалуйста, депутат Юдин, по ведению.

ЮДИН В. И. Коллеги, я предлагаю вернуться также и переголосовать по
постановлению о Шандыбине, чтобы у нас не создавался прецедент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это потом.

Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.

Потише, потише!

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, два вопроса взаимосвязаны - о депутате Семёнове и о
депутате Шандыбине, поэтому полагаю, что надо поддержать и первую, и вторую
кандидатуру.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала мы проголосуем о депутате Логинове. Мы
вернулись к этому документу. Кто за то, чтобы принять постановление о
депутате Логинове?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято

Принято.

Депутат Юдин просил вернуться к голосованию по постановлению о депутате
Шандыбине. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 95,3%
Проголосовало против 9 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы принять решение о переходе Василия Ивановича Шандыбина из
комитета в комитет? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел. 55,8%
Результат: не принято

Не принято.

Так, следующее постановление под номером 24.

Владимир Витальевич Гришуков, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Уважаемые коллеги, я представляю проект постановления о
парламентском запросе Касьянову, Председателю Правительства, "О крайне
неудовлетворительном финансировании федеральной целевой программы
"Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на
1996-2005 годы и до 2010 года".

Этот проект поддержан несколькими депутатами из различных фракций. Я должен
назвать эти фамилии, поскольку список пополнился и сегодня еще. Это
Басыгысов, Галичанин, Дорогин, Ждакаев, Кныш, Резник, Романчук, Шпорт и
Винидиктов, кроме меня.

По сути вопроса. Обоснование у вас есть, я думаю, вы его прочитали. Я обращу
ваше внимание на два документа, и подчеркну только одно. Эти два документа
касаются как раз значимости Дальнего Востока и Забайкалья. Забайкалье и
Дальний Восток имеют геополитическое и стратегическое значение для России, но
там сегодня идет вымирание и выезд населения. Только за последние три года,
назову одну цифру, из Приморского края уехало 50 тысяч человек, в то же время
за эти три года только из Китайской Народной Республики по сто тысяч человек
ежегодно въезжает к нам на территорию. Дальний Восток огромный, территория
Забайкалья имеет уникальные ресурсы, и минеральные, и биологические. Вот один
документ, о котором я хочу сказать, - это документ, который направлен был в
прошлом году Президенту Владимиру Владимировичу Путину и где его рукой
помечено: "Христенко. Учесть и выделить 7 миллиардов на развитие Дальнего
Востока и Забайкалья".

В целом, когда мы смотрим на ситуацию с выделением средств на Дальний Восток
и Забайкалье, мы видим, что тенденция - с каждым годом всё меньше и меньше
выделять. Так, в 1996 году выделено 13,3 процента от необходимой суммы,
согласованной, кстати, с Правительством, в 1997 году - 10,1 процента, в 1998
году - 6,8 процента, в 1999 году - 5,9 процента, в 2000 году - 4,8 процента,
в прошлом году - 4 процента и на следующий год, для сведения, - только 2,6
процента. И это при том, что в этом году, 21 августа 2002 года, в Хабаровске
с участием двух министерств - Министерства финансов и Министерства
экономического развития и торговли - прошло совещание, в котором принимали
участие и губернаторы, и представители Законодательной Думы. И там было
сказано о приоритете этой федеральной целевой программы, поскольку, замечу,
от развития Дальнего Востока и Забайкалья в целом зависит судьба нашей
Российской Федерации. Это не только форпост, но и источник пополнения
ресурсов и улучшения ситуации в промышленности, в экономике в целом в стране.

Поэтому я очень просил бы депутатов Государственной Думы поддержать наш
парламентский запрос, обратиться к Правительству в лице Касьянова, с тем
чтобы они все-таки прокомментировали, почему такое отношение сегодня
сложилось, и сделали всё возможное для того, чтобы сегодня увеличить
ассигнования на поддержку экономики, промышленности и сельского хозяйства, а
также на создание необходимых условий для жизни людей на Дальнем Востоке.

В заключение замечу, что на протяжении всей истории России, в царское время и
в советское время, всё делалось для того, чтобы люди как можно дальше могли
спокойно ехать и там закрепляться. Для этого подъемные платили, вы помните,
наверное, и зарплату платили такую, которая позволяла людям там жить.

Я понимаю, на сегодняшний день не только на Дальнем Востоке и в Забайкалье
проблемы, но и в целом по России, мы об этом сегодня говорили. Но, на мой
взгляд, если мы там сегодня не закрепим людей, то скоро можем потерять эту
землю, уникальную землю - Дальний Восток и Забайкалье.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

Будут ли вопросы к докладчику по этому вопросу? Нет.

Присаживайтесь, Владимир Витальевич.

Есть ли желающие высказаться за и против? Нет. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел. 47,1%
Результат: принято

Постановление принимается.

Пожалуйста, включите микрофон Сергею Николаевичу Юшенкову по проекту
постановления под номером 25.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, у погибшего депутата Владимира Ивановича
Головлёва на иждивении была престарелая мать. Она нуждается в соответствующем
медицинском обеспечении. Прошу поддержать проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прочитали проект постановления? Нет вопросов?
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел. 49,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 29. Пожалуйста, Александр Михайлович Федулов. (Выкрики из зала.) Ну,
вообще, у нас проекты постановлений с места докладывают. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста. Просто я говорю, что существует такая практика: проекты
постановлений докладывать с места.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, не только этот проект постановления -
достаточно большое количество проектов постановлений докладывали с трибуны.
Такая практика существует. Я тоже докладывал пять раз проект постановления о
борьбе с антисемитизмом, фашизмом, национализмом с этой трибуны.

А теперь - по существу. Я считаю, что вопрос об установлении памятника
Феликсу Дзержинскому или императору Великой России Николаю II - это
достаточно непростой вопрос. Достаточно вначале вспомнить ту акцию, которую
проводил "СПС" против установления памятника Феликсу Дзержинскому. Мы помним,
они собрали за короткое время более 140 тысяч подписей, за короткое время -
такой общественный резонанс... Аналогично и мой проект об установлении
памятника императору Николаю II вызвал широкий общественный резонанс: звонят
из-за рубежа, из 23 субъектов Российской Федерации репрессированные -
благодарят за то, что я внес проект постановления. Это они, коммунисты,
всегда говорят о том, что их интересует воля народа, так вот 23 субъекта за
короткое время обратились в мой адрес об установлении памятника. (Шум в
зале.)

А теперь - по существу. Только я обращусь: извините, очень тяжело говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, коллеги!

Пожалуйста, продолжайте.

ФЕДУЛОВ А. М. Я благодарю.

Я обращаюсь к вам: скажите, если бы вопрос касался установления этих
памятников на простом кладбище, какой был бы резонанс? Ноль. Когда вопрос
касается установления памятника на одном из самых видных мест города Москвы -
это вопрос об установлении символа будущей России. Дзержинский характеризует
собой эпоху внесудебных решений вопросов в отношении личности, эпоху
репрессий, эпоху подавления инакомыслия. Памятник Николаю II символизирует
оценку государственного переворота 17-го года, оценку того, что было сделано
после. Они отлично это понимают, не случайно пытались снять с рассмотрения
данный вопрос.

А теперь - по существу. Означает ли отказ от установления памятника Феликсу
Дзержинскому оценку сегодняшней роли спецслужб? Ни в коем случае! Давайте
возьмем ВЧК: внесудебные методы решения вопросов. Давайте возьмем сегодняшнюю
ФСБ: действует Конституция, действует федеральное законодательство, действуют
суды. Это совсем разные вещи. Феликс Дзержинский - это идеализированный образ
человека, которого хотели видеть в советский период. Его руки по локоть в
крови, это большевистский Малюта Скуратов! (Выкрики из зала.) Давайте
подумаем... За период руководства Дзержинского было уничтожено более 2
миллионов человек - интеллигенции, рабочих, крестьян, всех тех, кто совершал
государственный переворот. В том числе он уничтожил непосредственно царскую
семью. Один момент... (Шум в зале.) Если вам неинтересно, выйдите. Один
интересный момент, он характеризует следующее. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

ФЕДУЛОВ А. М. Непосредственно перед расстрелом царской семьи царь видел, как
глумились над его дочерью, после чего на глазах отца ее истерзали,
расстреляли. А потом его. Вот так было. Вы можете гарантировать, что к этому
не имеет отношения Феликс Дзержинский, кому хотят установить памятник на
Лубянской площади?

Следующий очень важный момент. Вопрос очень серьезный, он заслуживает того,
чтобы так к нему относиться. Давайте подумаем относительно того, почему
сегодня фракция "ОВР" не слушает проект. Всё достаточно просто. Просто в том
плане, что сегодня Юрий Михайлович Лужков сказал, что там надо установить
памятник Феликсу Дзержинскому. Пользуясь случаем, я обращаюсь непосредственно
к мэру Москвы Юрию Михайловичу Лужкову. В 94-м году он сделал мужественный
шаг и тогда сказал нет этому памятнику. Я хотел бы знать, кто ему посоветовал
сегодня восстановить. Я предлагаю Юрию Михайловичу, такому мужественному,
уважаемому человеку, у которого много есть чему учиться, отказаться от этой
идеи, которая вызывает отрицательный общественный резонанс.

И еще один очень важный момент. Чем уникальна Россия? Мы вступили в Совет
Европы, мы вошли в коалицию по борьбе с международным терроризмом. Вы
посмотрите, что делается в России, - улицы названы именами террористов:
Александра Ульянова, Софьи Перовской - вот такая сегодняшняя Россия. От того,
какое решение примет Государственная Дума о том, какой будет памятник
установлен на Лубянской площади, зависит совершенно другое: по какому пути
пойдет развиваться Россия. Еще один есть очень интересный момент: если бы
сказал бен Ладен, если б сказали представители КПРФ, что им нужен памятник
Дзержинскому, я бы их понял. Напомню, когда принимался Земельный кодекс,
депутат Гостев сказал: мы вас будем стрелять. Когда мы приняли в первом
чтении законопроект о реструктуризации РАО, Харитонов сказал: мы вас будем
вешать при свете на фонарях. Коллега Шандыбин сказал: мы наденем наручники на
министра Грефа внесудебным путем. Вот такое будущее они готовят России. Вот
для чего им нужен памятник Дзержинскому.

А теперь давайте подумаем, почему, с моей точки зрения, может быть рассмотрен
вопрос об установлении памятника императору Николаю II на Лубянской площади.
Мы уже привыкли к тому, что на этой площади стоят памятники чекистам. Я
ничего не имею против, если они установят памятник разведчику Зорге с
обратной стороны. Но вопрос идет чисто конкретный. Напротив находится
"Детский мир". Для меня император Николай II символизирует настоящую
российскую нормальную многодетную семью. Напротив находится, напоминаю,
"Детский мир", из "Детского мира" выходят дети и видят памятник российскому
императору - что в этом плохого?

Второй очень важный момент. Давайте вспомним уровень развития России, 1913
год. В течение десятилетий после этого Советский Союз вспоминал уровень
развития России, который они разрушили потом, России, Великой России. И еще
один очень интересный момент: при императоре Николае II, давайте вспомним, по
темпам роста 14 процентов в год (1913 год!), более 14 процентов валового
внутреннего продукта - более 14 процентов! - шло на образование (выкрики из
зала), а вы не хотите это слушать. Вот такая была Россия!

Что я предлагаю? Я предлагаю... Я понимаю, что сегодня этот проект
постановления, судя по усталым лицам, может быть не принят. Но я вносил пять
раз проект постановления по борьбе с антисемитизмом. У меня хватит терпения!
Поэтому что я хочу предложить? Принять проект постановления об установлении
памятника великому императору Николаю II Великой России, тем самым признать
совершенный государственный переворот ошибкой.

Второе. Передать на баланс КПРФ их мумию Ленина. Пускай она у них за их
денежные средства хранится. Почему за денежные средства федерального бюджета?
Это те денежные средства, которые могли пойти на борьбу с беспризорностью, те
денежные средства, миллионы долларов, которые нужны сегодня России. Вот где
надо искать! (Шум в зале.)

И последнее. Надо провести в следующем году российский Нюрнберг: необходимо
осудить государственный переворот 17-го года, необходимо осудить то, что
сделали большевики. Давайте вспомним разрушения иудейских синагог,
православных храмов, исламских мечетей, буддистских домов, расстрел
священнослужителей. (Шум в зале.) Давайте подумаем, что они сделали с
народами Кавказа, как они глумились над ними. Давайте подумаем о том, что
история может повториться. То, что сегодня разгребает Президент Путин, - это
их действия, это они нас к этому привели. И сегодня стоят статистами,
наблюдают, что получится.

Заканчивая, я хочу сказать одно. В Библии написано: сыны во втором и третьем
поколениях будут нести ответственность за своих родителей. Россияне ничего не
совершили, но несут ответственность сегодня, пятнадцать лет, за деяния,
которые совершили они.

Я считаю, что нам необходимо преодолеть дух рабства, - опыт имеется, как Моше
водил свой народ, - и только после этого россияне, очистившись, проведя
российский Нюрнберг, могут консолидировать общество и продолжать реформы
Президента Путина.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Михайлович, вы, пожалуйста,
присядьте. У нас ведь не театр эстрады.

ФЕДУЛОВ А. М. Спасибо. Я знаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что же вы себе аплодируете-то?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, присядьте, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я повторяю, что у нас не театр эстрады. (Выкрики из
зала.)

Коллеги, вопросы будут к докладчику?

По ведению, пожалуйста, Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я именно по ведению. К
депутату Федулову. Вот я попрошу его, прежде чем в следующий раз делать
грозные окрики моим коллегам из фракций "Единство" и "Отечество...", пусть
этот депутат хотя бы для себя определится: вот это выступление, которое он
сейчас сделал, оно было для депутатов, сидящих в зале, либо для работников
средств массовой информации, которые стоят наверху, на балконе? Потому что
взгляд его был всё время направлен только туда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так там и камеры появились не случайно. У него всё
прекрасно сделано. (Шум в зале.)

Куликов, пожалуйста.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот это
выступление и ряд других, которые прозвучали сегодня...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но сегодня мы имеем право завершить рассмотрение
вопроса без продления.

КУЛИКОВ А. Д. ...в зале пленарных заседаний, лишний раз убеждают меня в
необходимости срочной разработки и внесения поправок в наш закон "О выборах
депутатов Государственной Думы...", чтобы каждый из кандидатов обязательно
проходил медицинское освидетельствование. Более так не должно продолжаться!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, давайте голосовать, потому что сегодня мы можем не продлевать
заседание до завершения вопроса. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данное постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел. 84,4%
Результат: не принято

Всё понятно.

Объявляется перерыв до следующего заседания. Завтра в 10 часов Совет Думы, в
пятницу работаем.

Спасибо. До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 00 мин. 45 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
12 час. 32 мин. 50 сек.:
Федулов А. М. - присутствует
16 час. 01 мин. 07 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Федулов А. М. - присутствует