Заседание ГД от 09.10.2002

Заседание № 190

09.10.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 октября 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 октября 2002 года.

I. "Правительственный час"

2. О мерах по ликвидации задолженности с выплатой заработной платы работникам
образовательных учреждений и ее повышению в 2003 году.

3. О проведении пенсионной реформы в Российской Федерации.

II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

4. О проекте федерального закона № 202990-3 "Об электроэнергетике".

5. О проекте федерального закона № 202996-3 "О введении в действие
Федерального закона "Об электроэнергетике".

6. О проекте федерального закона № 183327-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в части изменения
полномочий федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской
Федерации при регулировании тарифов).

7. О проекте федерального закона № 195387-3 "О государственном регулировании
цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий".

8. О проекте федерального закона № 202991-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях" (в части уточнения
сфер деятельности субъектов естественных монополий, а также о доступе к
услугам естественных монополий).

9. О проекте федерального закона № 202998-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
регламентации отношений, возникающих между энергоснабжающей организацией и
потребителем, и отношений между абонентами - юридическими лицами и
энергоснабжающей организацией).

10. О проекте федерального закона № 203013-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении" (в части перераспределения полномочий
между субъектами Российской Федерации и Правительством Российской Федерации).

11. О проекте федерального закона № 88368-3 "О внесении дополнения в статью
546 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о возможности перерыва в
подаче, прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой
энергии, природного газа абонентам - юридическим лицам только по решению
суда).

12. О проекте федерального закона № 40340-3 "О внесении изменения в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся исполнения
договора энергоснабжения).

13. О проекте федерального закона № 142531-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 450, 523, 542 и 546 Гражданского кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся исполнения договора поставки и договора
энергоснабжения).

14. О проекте федерального закона № 182615-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 544 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся исполнения договора энергоснабжения, а также о
недопустимости отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора в
одностороннем порядке).

III. Проекты постановлений Государственной Думы

15. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Шохина Александра Николаевича".

16. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения и
дополнения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 21 июня 2000 года № 481-III ГД "О делегировании
депутатов Государственной Думы в состав рабочей (трехсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации".

В ходе обсуждения порядка работы в повестку дня заседания дополнительно был
включен вопрос о проекте обращения Государственной Думы "Об участии населения
России во Всероссийской переписи населения 2002 года" (внес депутат Г. А.
Томчин).

Затем состоялся "правительственный час", на котором было рассмотрено два
вопроса.

По первому вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о мерах по
ликвидации задолженности с выплатой заработной платы работникам
образовательных учреждений и ее повышению в 2003 году - выступила с
информацией и ответила на вопросы депутатов заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации В. И. Матвиенко. В заключение выступила
инициатор рассмотрения данного вопроса - депутат Государственной Думы В. Н.
Иванова.

По второму вопросу, также предложенному для рассмотрения в рамках
"правительственного часа", - о проведении пенсионной реформы в Российской
Федерации - депутатов проинформировал председатель правления Пенсионного
фонда Российской Федерации М. Ю. Зурабов. После того как он ответил на
вопросы депутатов, слово было предоставлено депутату Государственной Думы В.
А. Буткееву, по инициативе которого и был рассмотрен данный вопрос.

Из законопроектов, вынесенных на первое чтение, первым был рассмотрен проект
федерального закона "О государственном регулировании цен (тарифов) на товары
(услуги) естественных монополий" (пункт 7 повестки дня), о котором доложил
депутат Государственной Думы В. М. Зубов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
Ю. А. Липатов. В прениях приняли участие депутаты Г. В. Кулик, А. Г. Аксаков,
М. М. Задорнов и полномочный представитель Правительства Российской Федерации
в Государственной Думе А. В. Логинов. Затем В. М. Зубов выступил с
заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 387 чел.
(86,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Далее депутаты рассмотрели пакет правительственных законопроектов,
обозначенных в пунктах 4, 5, 6, 8, 9 и 10 повестки дня, о которых доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития и торговли Российской Федерации А. В.
Шаронов. С содокладами выступили заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ю. А. Липатов и член
совместной трехсторонней рабочей группы по выработке согласованных вариантов
проектов федеральных законов, касающихся государственного регулирования
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и
реформирования электроэнергетики, депутат Государственной Думы А. Г. Аксаков.
В прениях приняли участие депутаты В. С. Катренко (фракция "Единство"), В. С.
Романов (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Г. В. Боос (фракция
"Отечество - Вся Россия"), С. В. Щерчков (фракция "Союз Правых Сил"), Г. А.
Явлинский (фракция "ЯБЛОКО"), С. А. Прощин (Агропромышленная депутатская
группа), А. Г. Аксаков (депутатская группа "Народный депутат"), Я. М. Швыряев
(депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)". Проект
федерального закона "Об электроэнергетике" (пункт 4 повестки дня) был принят
в первом чтении ("за" - 261 чел. (58,0%), "против" - 152 чел. (33,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По просьбе депутата Г. А. Томчина депутаты приняли без обсуждения во
внеочередном порядке обращение "Об участии населения России во Всероссийской
переписи населения 2002 года" ("за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 81 чел.
(18,0%), "воздержалось" - 0) и затем продолжили рассмотрение законопроектов,
внесенных Правительством Российской Федерации.

После того как заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации А. В. Шаронов ответил на вопросы депутатов по пунктам 5,
6, 8, 9 и 10 повестки дня, были приняты в первом чтении проекты федеральных
законов "О введении в действие Федерального закона "Об электроэнергетике"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 256 чел. (56,9%), "против" - 152 чел. (33,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 259
чел. (57,6%), "против" - 145 чел. (32,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О естественных
монополиях" (пункт 8 повестки дня; "за" - 258 чел. (57,3%), "против" - 146
чел. (32,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; "за" - 253 чел. (56,2%), "против" - 146 чел. (32,4%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
энергосбережении" (пункт 10 повестки дня; "за" - 259 чел. (57,6%), "против" -
142 чел. (31,6%), "воздержалось" - 0).

Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шохина
Александра Николаевича" (пункт 15 повестки дня) и "О внесении изменения и
дополнения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 21 июня 2000 года № 481-III ГД "О делегировании
депутатов Государственной Думы в состав рабочей (трехсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня).

Остальные вопросы повестки дня не расматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 октября 2002 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу вас всех
присесть на свои места.

Прошу включить режим регистрации.

Для начала заседания прошу зарегистрироваться присутствующих в зале
депутатов.

Покажите результаты регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 68 чел. 15,1%
Результат: кворум есть

Уважаемые коллеги, перед вами проект порядка работы на 9 октября. Кто за то,
чтобы принять данный порядок за основу? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прошу записаться для предложений в порядок работы
сегодняшнего пленарного заседания. Единственно, о чем хотела бы вас
попросить: в 10.30 у нас с вами уже будет на "правительственном часе"
Валентина Ивановна Матвиенко, поэтому просила бы несрочные вопросы отложить
на пятницу, на 11 октября. Прошу вас записаться для предложений в порядок
работы.

Покажите список выступающих.

Шестнадцать.

Оленьев, пожалуйста.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Перепись у нас только
началась, а уже наблюдаются случаи нападения на переписчиков. В частности, в
Хабаровском крае была избита 20-летняя девушка. И такие случаи, я уверен,
могут быть массовыми. Переписчиками направляют студенток, которые ходят по
одной. Непонятно, кто за это будет отвечать.

Я подготовил протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
образованию и науке запросить в Министерстве образования Российской Федерации
и других соответствующих органах информацию о принимаемых мерах по
обеспечению безопасности студентов вузов, участвующих в переписи населения в
качестве переписчиков, и представить ее депутатам Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подготовьте и распространите в зале.

Депутат Ивер. Нет депутата Ивера.

Депутат Уткин Олег Васильевич.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
предлагаю поработать сегодня без перерыва до 12.30 и потом сделать большой
перерыв по плану, потому что у нас очень сложные вопросы, на которых
прерываться мы потом не сможем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без перерыва? Но у нас "правительственный час" в
принципе. Почему без перерыва? Там посмотрим, как получится, тогда предложите
по ведению.

УТКИН О. В. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я прошу снять с обсуждения пункт 4 повестки дня - проект
закона "Об электроэнергетике". Обоснование потом, наверное?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Депутат Денисов, пожалуйста.

ДЕНИСОВ Н. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, у меня аналогичное предложение: снять с повестки дня
пункты 4, 5, 6, 7. Обоснование потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Липатов.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, учитывая то, что решением Государственной
Думы была создана трехсторонняя группа по доработке проекта закона "Об
электроэнергетике", есть предложение по пункту 4 включить вторым
содокладчиком Аксакова Анатолия Геннадьевича по поручению трехсторонней
рабочей группы, чтобы доложить об итогах работы трехсторонней группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений у членов рабочей группы, у
депутатов Государственной Думы? По содокладчику голосовать? Мы этого никогда
не делали.

Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, совсем недавно по "ОРТ" был показан фильм "След белого
орла". Это фильм абсолютно клеветнический в адрес депутата Государственной
Думы Головлёва Владимира Ивановича. Он себя защитить не может сейчас, увы. Я
поэтому предлагаю включить в повестку дня вопрос о защите чести и достоинства
депутата Головлёва Владимира Ивановича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет что, постановление, обращение?

ЮШЕНКОВ С. Н. Да, да, я в обосновании скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На этой и на прошлой
неделе в центральной прессе вышли две очень занимательные статьи о
деятельности экстремистских организаций в России. Первая статья - под
названием "Хайль вместе" в "Новой газете". В ней говорится о том, что
группировками скинхедов в Москве и некоторыми структурными подразделениями
официально зарегистрированной организации "Идущие вместе" руководят одни и те
же люди. Более того, автор статьи предполагает, что эти люди могли быть
причастны к известным погромам в Царицыне, и приводит некоторые факты этих
событий. Еще одна статья вышла в газете "Новые известия", в ней говорится о
том, что Министерство юстиции Российской Федерации с целым рядом серьезных
нарушений зарегистрировало в качестве политической партии
Национально-державную партию России. На учредительном съезде этой
организации, на котором, по идее, должны были присутствовать представители
Минюста, звучали откровенно националистические речи, которые транслировало,
кстати говоря, и центральное телевидение. Но они вовсе не смутили
представителей властей. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.) Я только не поняла, Андрей
Юрьевич, что вы хотите? Времени у нас на вопрос или на предложение дают
столько, сколько вам отведено было.

30 секунд добавьте Вульфу для окончания обоснования предложения.

ВУЛЬФ А. Ю. Достаточно десяти секунд. У меня протокольное поручение Комитету
по безопасности проверить информацию, изложенную в "Новой газете" и в газете
"Новые известия".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подготовьте и распространите в зале, и
проголосуем потом.

Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять пункты
4, 5, 6, 8, 9 и 10 и, если...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4, 5, 6, 8...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пункты 9 и 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 9 и 10.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если не пройдет... Нам, вообще-то, надо слушать заместителя
министра энергетики Кудрявого, а не Аксакова. Потому что ни один из
докладчиков по столь важному вопросу не имеет опыта работы в
электроэнергетике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарин Иван Васильевич. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Харитонов по карточке Апарина.

Уважаемые коллеги, прошу включить от имени группы в повестку дня работы
Государственной Думы рассмотрение проекта обращения Государственной Думы к
Президенту Российской Федерации Путину о принятии неотложных мер по
финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Заключение Правового управления имеется, проект обращения раздается в зале.
Обоснование необходимости принятия обращения я дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые господа депутаты! Предлагаю
пригласить Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Касьянова
на внеочередной "правительственный час" 11 октября 2002 года, в пятницу, по
вопросу об обеспечении межнационального мира и согласия в Российской
Федерации. По итогам Всероссийской переписи населения 2002 года. Обосную
перед голосованием. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перепись населения 11-го числа еще не закончится. Какие
итоги? И 11 октября у нас по регламенту нет "правительственного часа", у нас
уже сформирована повестка на 11 октября.

Депутат Федулов Александр Михайлович, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Да, я ожидаю, Любовь Константиновна. Благодарю.

Я о протокольном поручении Комиссии Государственной Думы по борьбе с
коррупцией: разобраться с причинами саботажа в сфере законодательной
деятельности, осуществляемого фракцией КПРФ совместно с Борисом Березовским.
Подробности при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафронов Виталий Александрович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Сафронова - депутат Романов.

Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение депутатов Тихонова и Денисова о
снятии пункта 4. Аргументация - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю включить в
порядок работы на сегодняшний день проект постановления Государственной Думы
об обращении к Конгрессу Соединенных Штатов Америки о недопустимости
применения военной силы против Ирака без санкции ООН, подготовленный
депутатом Юшенковым и мною. Обоснование - при обсуждении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Томчин Григорий Алексеевич.

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вчера Совет Думы поручил
мне подготовить обращение Государственной Думы к населению по участию в
переписи с целью его сегодняшнего принятия. Проект обращения и
соответствующее постановление подготовлены и розданы в зале, замечаний
Правового управления нет. Имело бы смысл рассмотреть его сразу после
утверждения повестки. На доклад нужно всего полминуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович уже высказался. Уважаемые депутаты, переходим к
обсуждению.

Тихонов Георгий Иванович по ведению хотел что-то сказать.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я просил снять пункт 4 повестки. Во-первых,
он совершенно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, подождите, дорогой. Это не по
ведению, вы записались выступить по ведению, а мы...

ТИХОНОВ Г. И. Нет, я записался...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, секундочку, Георгий Иванович. Немножко мы с вами
нарушаем наш порядок.

Депутат Оленьев, подготовьте протокольное поручение комитету по образованию.

Депутат Уткин, в случае необходимости внесете свое предложение, как нам
продлить работу.

Георгий Иванович Тихонов предлагает снять пункт 4.

Включите микрофон депутату Тихонову для обоснования.

ТИХОНОВ Г. И. Я еще по ведению записывался, вы прервали, прошу прощения... По
ведению у меня одна просьба. Валентин Иванович Варенников, президент
Российской Ассоциации Героев, сделал обращение к Думе, просил его
распространить в зале. Но его почему-то раздали, просто разложив по ящикам.
Прошу сегодня распространить в зале. Это по ведению.

Теперь по обоснованию снятия пункта 4. Во-первых, закон, который предложен
сегодня Правительством, совершенно не соответствует статье 71 Конституции, он
не может рассматриваться, так как нарушает Конституцию. А с точки зрения
нашего Регламента нарушение еще и в том, что нет нормального экономического
обоснования, нет экономических выводов, к чему приведет принятие этого
закона. Вообще этот закон никому не нужен, а если уж нужен, то не в этой
форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

Зубов Валерий Михайлович просил слова, потому что у него не сработала кнопка.

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Я прошу пункт 7 повестки поставить после 3-го, то есть под номером 4.
Обоснование, как и все...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 7 поставить после пункта 3, да? По пункту 4 и по
следующим пунктам, 5, 6, 8, 9, 10, высказались также депутаты Денисов,
Коломейцев и Романов.

Для обоснования предложения по пункту 4 включите микрофон депутату Денисову.

ДЕНИСОВ Н. Г. Уважаемые депутаты, в случае принятия обсуждаемого
правительственного законопроекта "Об электроэнергетике", противоречащего
конституционным нормам и действующему законодательству, разрушительные
процессы в России примут необратимый характер. По результатам оценки
подавляющего большинства экспертов, следствием принятия закона явятся
разрушение экономики страны за счет многократного диспаритета цен между
энергоносителями и товаропроизводством, социальная катастрофа из-за повышения
тарифов на тепло- и электроэнергию, рост цен на все товары и услуги, тарифов
ЖКХ, снижение валового внутреннего продукта, резкое падение жизненного уровня
людей и ускорение вымирания народа, нарушение в итоге реформ территориальной
целостности России, в процессе которого важная роль отведена расчленению
единой энергетической системы страны, дестабилизация политической,
социально-экономической жизни, протестные выступления людей и насильственное
свержение власти энергоолигархов. Этот правительственный законопроект
является могильщиком всей системы жизнеобеспечения. Обещания Правительства о
снижении цен на энергоуслуги смешны, ибо жители страны твердо знают, что за
годы реформ цены не падали ни на какие виды товаров и услуг.

Уважаемые депутаты, с момента принятия закона Чубайса в правительственном
варианте Дума окончательно дискредитирует себя в глазах избирателей как
антигосударственный и антинародный парламент. Он давно переродился в таковой,
и дальнейшая деятельность российского парламента становится бессмысленной.

Пять лет назад администрация и Законодательное Собрание Краснодарского края
направили в Конституционный Суд запрос по механизму разрушения экономики и
социальной сферы России через диспаритет цен на энергоносители. Воз и ныне
там. Теперь удушение государства, его экономики и народов в целом идет от
имени Правительства в смычке с энергоолигархами, ведомыми зарубежными
центрами. Призываю депутатов образумиться и снять с повестки дня проект
закона "Об электроэнергетике", как неподготовленный и преступный по отношению
к своему народу и государству. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев, ваше обоснование по пункту 4.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я начну
по порядку. Тут статья 8 Конституции нарушается, где написано, что равным
образом защищаются частная, государственная и муниципальная формы
собственности. При сегодняшней политике Правительства, когда отдано больше
предусмотренных федеральным законом 25 процентов акций, государство
фактически уже не может Чубайса снять, как бы он ни работал. Во-вторых,
фактически теряется вообще контроль Правительства над государственным пакетом
и государственным имуществом. Другая статья - статья 55: не должны издаваться
законы, ущемляющие права граждан. Резкое увеличение энерготарифов в полной
мере ущемляет права граждан. Статья 71, в соответствии с которой в
исключительном ведении Российской Федерации находятся энергетические системы.
Фактически с принятием закона государство теряет всякий контроль. И статья
104. Вот по этой статье Совет Думы на пяти последних заседаниях снял порядка
двадцати законопроектов из-за отсутствия финансово-экономического
обоснования. К этому законопроекту его нет.

Более того, советник Президента... то ли в команде Президента шевеления в
строю... Александр Алексеевич пусть подтвердит, уточнит, Президент за или
против этого закона, так как его советник Илларионов не только в публичном
выступлении по телевидению, но и в газете назвал преступными не только
законы, но и деятельность Чубайса в роли председателя РАО "ЕЭС...".

Я предлагаю снять эти законы с рассмотрения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Романов, ваше обоснование по пункту 4.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я поддерживаю просьбу к представителю
Президента, чтобы он сказал, какова позиция, какова точка зрения Президента.
Ведь именно Президент формировал рабочую группу Кресса, именно Президент
недавно говорил, мол, не гоните лошадей и так далее. Нам очень важно это
услышать.

И по существу. Уже одно то, что в предлагаемом законопроекте ставится вопрос
о снятии всяких ограничений, что не будет контроля над иностранным капиталом
и приобретением собственности создаваемыми структурами, говорит о полном
непонимании или осознанной сдаче национальной безопасности России.

Таких вопросов там масса, мы еще об этом, видимо, неизбежно будем говорить. Я
вас призываю, говоря словами Президента, "не гнать лошадей", снять с
обсуждения и учесть обращение академии наук, которая призывает... Дайте
независимым ученым высказаться! Давайте обсудим еще и еще раз, прежде чем
наломаем дров, чтобы стране, народу не было тошно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, по пункту 4 хочет иную точку зрения высказать Олег
Иванович Ковалёв.

Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не могу согласиться с
предложениями о снятии законопроектов сегодня, об исключении из порядка
работы по следующим основаниям.

Ну, во-первых, концептуально законы отработаны в достаточной степени, и новое
что-то изобрести просто невозможно.

Далее. Реформа электроэнергетики назрела как с точки зрения, так сказать,
прозрачности электроэнергетики для общества, так и с точки зрения состояния
самой электроэнергетики. Дальнейшая консервация нынешнего состояния или же
какие-то шаги назад могут привести к необратимым последствиям.

Более того, сегодня выступающие мотивировали свою точку зрения тем, что
отсутствует контроль государства, всяческий контроль государства за РАО
"ЕЭС...". Я должен сказать... Почитайте внимательно предлагаемые
законопроекты, там записано буквально следующее: что управление в период
реформы переходит под полный контроль государства, поскольку голосование в
РАО "ЕЭС..." будет осуществляться обычным большинством, то есть 50 плюс 1.
Сейчас, мы знаем, управление РАО "ЕЭС..." осуществляется так: 75 процентов
плюс 1. Государство имеет 52 с небольшим процента акций в РАО "ЕЭС...",
поэтому управление, в период реформы по крайней мере, будет проходить под
контролем государства.

Далее. В ходе работы трехсторонней рабочей группы удалось добиться
значительных изменений законопроектов с точки зрения защиты потребителя, с
точки зрения сохранения баланса интересов между потребителем и
производителем. Можно согласиться только вот с предложениями по повестке дня,
с предложением депутата Зубова о постановке этого вопроса, поскольку
законопроект попал в правительственный пакет. Можно согласиться его
передвинуть и действительно рассмотреть либо после пункта 3, либо после
правительственного пакета. А правительственный пакет законопроектов
рассматривать вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович. Мы до предложения Зубова еще
дойдем.

Уважаемые депутаты, поступили предложения от депутатов Тихонова, Коломейцева,
Денисова, Романова о снятии пункта 4 из порядка работы. Кто за данное
предложение? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, не счел нужным говорить от имени Президента. Не
всегда же все ваши желания выполнять, Николай Васильевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: не принято

Не принимается. Остается в повестке дня.

По пунктам 5, 6 и 7 прошу депутата Денисова дать обоснование.

ДЕНИСОВ Н. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня обоснование было
концептуальным, оно касалось как 4-го пункта, так и последующих пунктов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Спасибо.

У депутата Коломейцева есть что по пунктам 5 и 6 добавить? Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот здесь выступающий против Олег Иванович сказал о том,
что усиливается роль государства. Он, наверное, невнимательно читал. Сейчас
52,6 процента акций, а допускается 51 процент. Куда делись 1,6 процента? Раз.

Второе. Какая прозрачность, если вам советник, не я, советник Президента
Илларионов говорит о том, что абсолютно непрозрачна работа компании, о том,
что она резко снижает активы? Рядышком есть выступление о том, что
сверхприбыльно. Так скажите, пожалуйста, без финансово-экономического
обоснования... А в той записке, которая есть, оценивается центральный
диспетчерский пункт в центре Москвы, 3 тысячи квадратных метров только
площади, в 27 тысяч рублей - вы задумайтесь! Это ведь преступление из
преступлений! Если посмотреть, то иностранными аудиторами оценивается
имущество в 400 миллиардов долларов, а здесь оценка - 13,8.

Поэтому я считаю, что кроме нарушения, еще раз повторю, пяти статей
Конституции здесь идет явная попытка вообще лишить страну независимости.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы снять пункт 5 из
повестки дня по предложению депутатов Денисова и Коломейцева? Прошу
проголосовать. И пункт 6.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел. 47,3%
Результат: не принято

Не принято. Остаются в повестке дня.

И депутат Денисов также просил снять из порядка работы пункт 7, обоснование
депутат Денисов дал. Есть ли точки зрения иные?

Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Денисова об исключении из
порядка работы пункта 7? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, я также предлагал в качестве содокладчика
заместителя министра энергетики Кудрявого Виктора Васильевича, предлагал
сделать содокладчиком по вопросу, как профессионала, отработавшего сорок лет
в этой отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы себе это представляете? Его сейчас нет. Что,
поручать ему, что ли, будем?

Уважаемые депутаты, по пункту 7 мы определились. Пункты 8, 9, 10 также просил
снять с повестки дня Коломейцев Николай Васильевич.

Для обоснования включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я всё же прошу не избирательно подходить к вопросам. Вы
предложение о даче слова Аксакову поставили и приняли решение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще не поставила ничего. Следите, пожалуйста, за тем,
что я поставила.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По моим предложениям в части...

Уважаемые коллеги, пункт 8. Здесь поправки, которые предлагаются, также
ущемляют интересы государства, если будут приняты эти поправки. Поэтому я
предлагаю, дабы не наносить дальнейший ущерб Российской Федерации и не
совершать очередное преступление, все-таки снять его с рассмотрения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли другие точки зрения?

Депутат Федулов. Александр Михайлович, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю вас.

Снимать данные вопросы ни в коем случае нельзя. И обращаю внимание на то, как
Коломеец выражается, на слово "преступление". Его надо обязательно наказать в
соответствии с Уголовным кодексом за это.

И еще. Борис Березовский заявил, что будет поддерживать КПРФ, и сегодня они
уже начинают отрабатывать это, это видно: они пытаются заблокировать нужные
России законы. И сегодня не "Либеральная Россия" становится партией
Березовского, а КПРФ станет, если они встанут на путь саботажа
законодательной деятельности в Государственной Думе. Остановитесь, Коломеец!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, два слова только сказали: что
надо оставить в повестке, а всё остальное... По партии Березовского - в
протокольном поручении осветите свою информацию. Давайте все-таки уважать уши
своих коллег.

Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы снять из порядка работы пункт 8 по
предложению депутата Коломейцева?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято

Остается в повестке.

Депутат Коломейцев предложил снять пункт 9. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы поддержать предложение депутата Коломейцева? Прошу определиться
голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы всё обосновали, Николай Васильевич, и 8, и 9, и
10-й, - возьмите стенограмму. Не надо солировать каждый раз в Государственной
Думе одному, у нас хватит здесь еще других желающих выступить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только в отношении вас всегда должен быть Регламент, а
вы произвол творите - вам всё можно.

Покажите результаты.

Кто без карточки?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято

126 голосов, остается в порядке работы.

По пункту 10 было предложение депутата Коломейцева исключить его из порядка
работы, и прозвучало обоснование. Есть ли другие мнения?

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Я предлагаю заменить председательствующего, так как он грубо нарушает
Регламент. По каждому пункту, который я предложил, согласно Регламенту вы
обязаны дать мне три минуты на обоснование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, тогда будьте точны, пожалуйста, в
своих обоснованиях когда говорите: по пунктам 8, 9 и 10.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это мое право... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится предложение
Коломейцева. Кто за то, чтобы заменить председательствующего? Прошу
проголосовать.

Хоть бы что-нибудь новое придумали, а то всё одно старье каждый раз, как
старый анекдот.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: не принято

Николай Васильевич, придется вам меня терпеть сегодня. (Выкрики из зала.)
Нет, не процедурный.

Пункт 10. Уважаемые депутаты, Коломейцев Николай Васильевич попросил
исключить пункт 10 из порядка работы.

Пожалуйста, для обоснования - Коломейцеву три минуты.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, первое, процедурный вопрос был. Надо обязательно
заменить председательствующего.

Второе. Любовь Константиновна, у вас нет права комментировать выступления
депутатов. Вы всё время допускаете некорректные комментарии.

По пункту 10. Уважаемые коллеги, уже сегодня, в преддверии зимы, допущены
колоссальные нарушения со стороны РАО "ЕЭС...", которые как раз, с моей точки
зрения, 10-й пункт еще более усугубит. Почему? Потому, что этими законами
занимаются, точно так же, как и законами о железнодорожном транспорте, в
Минэкономразвития люди, которые ни дня не работали в данной отрасли. Поэтому
предлагаю отменить, как некомпетентно подготовленный закон. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, другая точка зрения есть?

Депутат Федулов, пожалуйста. Александр Михайлович, включен микрофон,
говорите. Только по существу, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Любовь Константиновна, я благодарю вас за профессиональное
ведение пленарного заседания.

А теперь по существу. Уважаемые коллеги, сколько можно слушать неэтичные
слова со стороны Коломейца! Его надо лишить на месяц слова. Это первое.

Второе. Сегодня очень важно обратить внимание на то, что цены повышаются в
регионах. Президент сказал, что цены, повышение цен на электроэнергию и тепло
- местная проблема, и губернаторы, 45 человек, повышают эффективно цены,
дерут с населения вместе с энергетическими компаниями на территориях
субъектов Федерации и никогда не выступают в защиту населения. Вы несете
ответственность за повышение цен в регионах, неуважаемая мною КПРФ! Надо
оставить в повестке этот вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, спасибо. Ваше предложение
сформулируйте, пожалуйста. Вы за то, чтобы пункт 10 остался в повестке дня?

Включите микрофон.

ФЕДУЛОВ А. М. Да, за то, чтобы оставить, потому что неэтичная форма со
стороны Коломейца...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы?..

По ведению - депутат Романов.

РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Первое. Я
хочу знать, когда представитель Президента ответит на предложение двух
депутатов по закону, вносимому Правительством, о его позиции.

Второе. Я прошу сделать замечание господину Федулову. Если у нас в таком
"веселом" ключе сегодня пойдет обсуждение, то Дума лишний раз подтвердит, что
она не способна быть объективной, здравой и думать о судьбе народа. Его
оскорбительные замечания в адрес КПРФ решительно отвергаем.

И третье. Я еще раз хочу уточнить, возможно ли дать слово для содоклада
профессиональному человеку, единственному в сегодняшнем руководстве РАО и
Минэнерго, Виктору Васильевичу Кудрявому для того, чтобы депутаты, даже те,
которые в эту ночь плохо спали, могли услышать аргументы, профессионально
изложенные?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я еще не ставила на обсуждение
предложение депутата Липатова. Как только мы сейчас перейдем к нему, мы
проголосуем предложение по Кудрявому и одновременно по другому содокладчику.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы по предложению депутата Коломейцева
исключить из порядка работы пункт 10? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел. 50,7%
Результат: не принято

Остается в порядке работы.

Депутат Липатов просил по пункту 4 утвердить содокладчиком депутата Аксакова.

Для обоснования депутату Липатову включите микрофон.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я просто хочу вам напомнить о том, что 26
июня Государственная Дума приняла решение сформировать трехстороннюю комиссию
от Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства для рассмотрения
пакета законопроектов об электроэнергетике, внесенных Правительством.
Трехсторонняя рабочая группа свою работу проделала, и она должна сегодня
сделать свои выводы и заключения и доложить Государственной Думе. Было
принято решение, что выступать будет Аксаков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Липатова
и сделать докладчиком по пункту 4 депутата Аксакова? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 86,1%
Проголосовало против 36 чел. 13,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Депутат Коломейцев и депутат Романов предложили утвердить также содокладчиком
по данному вопросу представителя Минэнерго, заместителя министра энергетики
Кудрявого. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутатов и вторым
содокладчиком сделать?..

От Правительства - Логинов. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я обязан
проинформировать, что Виктор Васильевич Кудрявый в настоящий момент находится
на больничном. Он не может быть представителем Министерства энергетики по
данному вопросу. Я еще раз повторяю: по месту своей основной работы
заместитель министра энергетики уважаемый Виктор Васильевич Кудрявый
находится на больничном в настоящий момент и он не уполномочен Правительством
выступать с экспертным заключением по поводу пакета законопроектов "Об
электроэнергетике", субъектом права законодательной инициативы которого
является Правительство Российской Федерации. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.

Добавьте время Логинову.

ЛОГИНОВ А. В. Требуя заслушивания Виктора Васильевича Кудрявого в палате, вы
ставите его в крайне неудобное положение, поскольку человек недавно отметил
свой юбилей и находится, в общем-то... в министерстве предполагают оформлять
ему пенсию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы, безотносительно к состоянию здоровья Кудрявого и его
предпенсионному состоянию, сказать, что Государственная Дума вправе назначить
содокладчика от комитета из числа депутатов, но не имеет никакого права
назначать содокладчика - сотрудника одного из министерств Правительства. Это
дело Правительства. Если Правительство сочтет необходимым назначить, оно
назначит. Государственная Дума не вправе даже обсуждать этот вопрос,
подчеркиваю: готов - не готов, в состоянии - не в состоянии Кудрявый это
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Итак, на голосование мы даже не ставим тогда этот пункт.

Депутат Харитонов предложил включить в порядок работы проект обращения.

Включите микрофон депутату Харитонову.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, прежде всего хочу сердечно поздравить всех
с наступающим Днем работников сельского хозяйства - депутатов, работников
агропромышленного комплекса и всех тех, кто связан с этой отраслью, а это все
депутаты на самом деле.

Уважаемые коллеги, в июле текущего года нами принят жизненно необходимый для
села Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей". Как известно, принят он в связи с крайне тяжелым
финансовым положением в отрасли. Несмотря на крайне благоприятные
климатические условия последних двух лет, кредиторская задолженность сельских
товаропроизводителей растет и на начало этого года достигла 278 миллиардов
рублей. Прошлый год половина хозяйств завершила с убытком. В этом году число
убыточных предприятий увеличивается. Осуществляется массовое банкротство
хозяйств. Во многом это связано с тем, что принятый нами еще три месяца назад
закон не действует, до сих пор нет механизма реализации закона, нет пакета
документов по методике расчетов показателей финансового состояния, нет
порядка проведения реструктуризации, типового соглашения по реструктуризации
долгов и ряда других правовых документов, которые должно утвердить
Правительство. Ясности, когда документы будут приняты, до сих пор нет. В
связи с этим прошу принять обращение к Президенту с просьбой поручить
Правительству ускорить разработку и принятие документов, обеспечивающих
реализацию принятого нами важнейшего закона. Это будет своеобразным нашим
подарком ко Дню работников сельского хозяйства. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другая точка зрения, уважаемые депутаты? Есть.
Депутат Фомин.

ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, безусловно, поддерживаю всякую идею Николая Михайловича
обратиться к Президенту, но, к сожалению, у нас сложилась практика, когда
вносится обращение, которое мы даже в глаза не видели. Давайте все-таки
посмотрим на это обращение, что оно из себя представляет, и в пятницу примем,
как раз в пятницу будет торжественное заседание, будет что Николаю
Михайловичу сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее Николай Михайлович поставил данный
вопрос, он сказал, что документ у него подготовлен, уже размножен.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение Харитонова -
включить проект обращения сегодня в порядок работы? Депутат Фомин предлагает
включить на пятницу. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Сафиуллин... (Выкрики из зала.) По ведению записалось очень много.
Давайте закончим с повесткой. Это мое право - давать слово по ведению или не
давать. Давайте немножко подождем, потом дам всем слово по ведению.

Депутат Сафиуллин просил на ближайший "правительственный час", который он
предлагает провести 11 октября, пригласить Председателя Правительства
Касьянова по итогам переписи населения.

Я прошу включить депутату Сафиуллину микрофон, но говорю, что 11 октября
перепись не закончится. Сегодня только начинается перепись в России.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Всероссийская перепись населения, которая начинается сегодня, предполагает
деление (или дробление) отдельных единых наций России на множество
самостоятельных этносов. В частности, первоначально предполагалось разделить
татарский народ на шесть наций. Президент Российской Федерации Владимир
Путин, будучи в Татарстане 30 августа нынешнего года, на встрече с делегатами
III Всемирного конгресса татар, отвечая на возмущенные вопросы делегатов о
разделении татарского народа, обещал внимательно разобраться и решить вопрос.

Правительство Российской Федерации ответило на обещания Президента Российской
Федерации тем, что уже через три дня, 2 сентября этого года, Госкомитет
Российской Федерации по статистике принял постановление № 171 "Алфавитный
перечень национальностей и языков", где предусматривается разделение татар
уже не на шесть, а на сорок пять самостоятельных наций и этнических групп с
присвоением каждой из них самостоятельного кода. Это решение является
чувствительным ударом по авторитету Президента Российской Федерации, грубой и
прямой подставкой его со стороны правительственных органов, а татарскому
народу оно грозит новыми тяжелыми испытаниями на национальное выживание. Это
означает формально-статистическую ликвидацию единой татарской нации, второго
по численности народа Российской Федерации, с возможной ликвидацией
Республики Татарстан. Естественно, этого скорее всего не произойдет, мы
выживем, но всё это может иметь тяжелые последствия для страны.

Я предлагаю пригласить Председателя Правительства Российской Федерации
Касьянова на внеочередной "правительственный час" в Государственной Думе 11
октября по вопросу "Об обеспечении межнационального мира и согласия в
Российской Федерации по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года",
ибо такое разделение наций приведет к расшатыванию межнационального мира и
согласия в России и отразится самым тяжким образом на судьбе самой России.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фандас Шакирович, у нас 11 октября нет
"правительственного часа", они проводятся по средам. Иногда они у нас
проходят на внеочередных заседаниях, за которые голосует палата. На октябрь у
нас таковых заседаний не предвидится. Ближайший "правительственный час", на
котором будет Председатель Правительства Касьянов Михаил Михайлович, - 13
ноября, вторым вопросом вы можете поставить вопрос об итогах переписи
населения. Если вы согласны на 13 ноября, я предлагаю вам сейчас этот вопрос
сформулировать, направим Председателю Правительства. И я поставлю это
предложение на голосование. 11 октября у нас нет "правительственного часа".
Пожалуйста, Фандас Шакирович, ваше предложение.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Сафиуллина и 13 ноября вторым вопросом Председателю Правительства Касьянову
определить выступление по предложению депутата Сафиуллина? Кто за это
предложение? Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я делаю вам замечание, вы мешаете
мне вести заседание палаты. Еще раз говорю вам: еще одно замечание - потом
попрошу палату определиться в отношении вашего поведения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел. 67,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Юшенков. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, еще древние выработали принцип: о мертвых -
хорошо или ничего. К огромному сожалению, этот принцип совершенно неведом
Челябинской прокуратуре. Они не понимают того, что каждый человек имеет право
на защиту, а поскольку мертвый не может защитить себя, то именно поэтому и
сформулирован такой принцип.

Кроме того, есть принцип презумпции невиновности. В фильме "След белого
орла", показанном по первому каналу телевидения, звучали клеветнические
измышления в адрес депутата Головлёва, который погиб 21 августа. Но это не
новость, что для прокуратуры эти принципы не являются руководством к
действию. Новостью является другое - то, что один из наших коллег, депутат
Гришанков, совершенно забыл о депутатской этике. И мало того, что он
преследовал Владимира Ивановича Головлёва, будучи депутатом Государственной
Думы, а не представителем правоохранительных органов, но, когда уже Головлёв
погиб, он продолжает, что называется, преследовать уже мертвого Головлёва.

Я понимаю, что сегодня специально рассмотреть этот вопрос, видимо, будет
очень сложно, поэтому я бы попросил поддержать палату два предложения моих.
Первое: распространить среди депутатов Государственной Думы брошюру Владимира
Ивановича Головлёва "Провал: дело Головлёва", в которой он очень четко
рассказывает о том, какие корыстные мотивы побудили правоохранительные органы
Челябинской области возбудить против него уголовное дело. И второе: поручить
Комиссии по этике рассмотреть вопрос о том, как соблюдается эта этика
депутатом Гришанковым.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подготовьте документы.

Уважаемые депутаты, депутат Похмелкин просил включить проект постановления об
обращении к Конгрессу США по поводу возможной агрессии против Ирака.

Пожалуйста, Виктор Валерьевич Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Завтра в
Конгрессе США будет рассматриваться вопрос о применении военной силы против
Ирака. Отношение к режиму Саддама Хусейна в этом зале совершенно разное. Я,
например, считаю этот режим тоталитарным и опасным для судеб человечества. Но
как бы то ни было, мы все должны руководствоваться нормами международного
права. И в связи с этим депутатом Юшенковым Сергеем Николаевичем и мною
подготовлен проект постановления об обращении к Конгрессу США о
недопустимости применения военной силы против Ирака без санкции ООН. На наш
взгляд, это абсолютно необходимое условие применения военной силы против кого
бы то ни было. К сожалению, ситуация развивается так, что Соединенные Штаты
Америки могут проигнорировать это важнейшее международное правовое
требование.

Мне кажется, что сегодня принятие такого обращения было бы весьма
своевременно и показало бы, что, несмотря на наши политические разногласия,
мы уважаем принципы международного права. Прошу включить в повестку дня этот
вопрос. Постановление подготовлено, разослано в депутатские объединения, есть
заключение Правового управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич. Но у нас вчера было
достигнуто такое соглашение на Совете Думы, что все постановления, которые
даже если и будут включены, будут рассмотрены после рассмотрения блока
законов по энергетике. Вчера было такое решение Совета Думы.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение Похмелкина и
включить в порядок работы постановление об обращении к Конгрессу США? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел. 56,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Григорий Алексеевич Томчин подготовил проект постановления, который
также относится к началу переписи населения. Есть ли вопросы? Нет вопросов.
Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Томчина и после рассмотрения
блоков законов рассмотреть постановление, подготовленное Томчиным Григорием
Алексеевичем, по переписи населения, которая началась в России сегодня? Вчера
такое согласованное решение на Совете Думы было принято. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел. 38,9%
Результат: принято

Принимается.

Депутат Зубов предложил пункт 7 рассмотреть после пункта 3. Уважаемые
депутаты, есть ли возражения? Нет. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять порядок работы в целом? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по предложению депутата Ивановой на "правительственный
час" с вопросом о мерах по ликвидации задолженности с выплатой заработной
платы работникам образовательных учреждений и ее повышению в 2003 году
выступает заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
Матвиенко Валентина Ивановна.

Пожалуйста, Валентина Ивановна.

МАТВИЕНКО В. И., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Разрешите мне, пожалуйста,
вначале коротко проинформировать вас о ситуации с выплатой заработной платы
работникам организаций бюджетной сферы в целом.

Как я уже докладывала вам в апреле, задача обеспечения своевременной выплаты
зарплаты бюджетникам для Правительства, для министерств социального блока в
текущем году являлась и является одной из первостепенных. Надо было не только
не допустить увеличения задолженности, сложившейся на начало года, при том,
что, как вы знаете, зарплата была существенно увеличена и объемы фонда оплаты
труда также, но и принять меры по ликвидации уже имевшейся задолженности на 1
января 2002 года.

Общий недостаток средств на выплату повышенной заработной платы на 2002 год,
по нашим расчетам, составлял 27 миллиардов рублей, который в размере 13,7
миллиарда покрывался средствами, предусмотренными в составе фонда
софинансирования социальных расходов, оставшуюся сумму необходимо было
изыскать в ходе исполнения бюджетов всех уровней. Вы знаете, что исполнение
бюджетов субъектов Российской Федерации в текущем году происходит в условиях
адаптации к новым условиям в связи с введением части второй Налогового
кодекса Российской Федерации, и это по-разному влияет на уровень поступления
налоговых платежей в консолидированные бюджеты субъектов Российской
Федерации. В связи с этим потребовалось изыскание дополнительных средств для
обеспечения своевременной выплаты зарплаты.

Министерство финансов в течение текущего года оперативно принимало решения о
выделении дополнительной финансовой помощи в виде бюджетных ссуд. По
состоянию на 1 октября текущего года из федерального бюджета были выделены
бюджетные ссуды на покрытие временных кассовых разрывов в общей сумме 19,4
миллиарда рублей, в том числе для обеспечения выплаты заработной платы
работникам бюджетной сферы - 11,9 миллиарда рублей. За этот истекший период
перечислены дотации: на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности - в
сумме 111,3 миллиарда рублей, или 82 процента от годовой суммы, и на
частичное возмещение расходов в связи с повышением первого разряда единой
тарифной сетки - в сумме 10,3 миллиарда рублей, или 75 процентов от годовой
суммы.

Для осуществления постоянного мониторинга ситуации с обеспечением выплаты
заработной платы бюджетникам Министерство финансов, министерства социального
блока ввели новые формы оперативного контроля, что позволяло нам получать
оперативную информацию о ситуации с выплатой заработной платы и принимать
меры по оказанию своевременной помощи нуждающимся в ней регионам.

В результате своевременно принятых мер, а также первостепенного внимания
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к этой проблеме
задолженность по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы снижена
с 1 миллиарда 671 миллиона рублей на начало текущего года до 1 миллиарда 115
миллионов рублей на 1 сентября, что в целом по России составляет менее двух
дней. Хочу особо подчеркнуть, что это самый низкий уровень задолженности по
выплате зарплаты бюджетникам за несколько последних лет при том, что, еще раз
хочу подчеркнуть, в этом году мы выплачивали значительно повышенные
заработные платы. На 1 октября, по оперативным данным, - итоговой информации
еще нет - задолженность чуть-чуть выросла, но в пределах допустимого - до 1,3
миллиарда рублей. Это по времени также составляет в целом по России менее
двух дней.

По данным финансовых органов с мест, полностью отсутствует задолженность в
семидесяти двух регионах, в семи регионах она составляет 0,1 месяца, в шести
регионах - от 0,2 до 0,4 месяца, что вообще нельзя рассматривать как
задолженность, поскольку выплаты, как вы знаете, производятся с 1-го по 5-е
число следующего месяца, и, скорее, это задержка в выплате заработной платы.
Только в четырех субъектах этот показатель составляет свыше 0,5 месяца:
Красноярский край и Амурская область - 0,5 месяца, Кировская область - 0,7
месяца, Корякский автономный округ - около одного месяца.

Теперь о ситуации конкретно с заработной платой в образовательных
учреждениях. Что касается образовательных учреждений федерального ведения, то
здесь нет проблем уже много лет. Финансирование осуществляется в полном
объеме строго с утвержденным федеральным бюджетом.

По сообщениям органов исполнительной власти, в августе во всех субъектах
Федерации была завершена выплата отпускных педагогическому персоналу
образовательных учреждений. И в целом задолженность по заработной плате
работникам учреждений образования на 1 сентября уменьшилась по сравнению с
началом года в десять раз и составила на 1 сентября всего 91 миллион рублей.
То есть за последние десять лет это самая низкая задолженность на 1 сентября
по учреждениям образования Российской Федерации. По состоянию на 1 октября
она несколько выросла, составляет 410 миллионов. Тем не менее в течение
третьего квартала задолженность уменьшилась более чем в три раза.

На 1 октября нет задолженности по выплате зарплаты по статье "оплата труда" в
шестидесяти двух регионах. Только в одном регионе задолженность по зарплате
работникам образования превышает один месяц - в Корякском автономном округе.
Сумма - всего 12 миллионов рублей. В Красноярском крае и Новосибирской
области не в полном объеме выплачена зарплата за август, объем задолженности
составляет 109 миллионов рублей. И так далее.

Тем не менее в ряде субъектов Федерации при общей низкой задолженности -
практически несколько дней - сохраняется ситуация, когда в двух-трех районах
задолженность составляет два-три месяца. Но, я думаю, вы хорошо понимаете,
что Правительство из Москвы не может дойти до каждого района, до каждого
учреждения. Это задача территориальных органов власти, исполнительных и
законодательных органов власти.

Вместе с тем, понимая, что необходимо обеспечить в полном объеме зарплату,
связанную с ней индексацию денежного довольствия сотрудников подразделений
милиции общественной безопасности, органов государственной власти и
управления, принято решение об увеличении на текущий год размеров финансовой
помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в сумме 10 миллиардов рублей,
а также о продлении срока возврата бюджетных ссуд, выданных до 1 января
текущего года, до 31 декабря 2002 года, в том числе и ссуд, выданных в первом
полугодии. Уже в сентябре, учитывая подготовку к зиме, из этой суммы регионам
перечислено 4 миллиарда рублей, еще 4 миллиарда будут направлены в октябре и
по 1 миллиарду в ноябре и декабре. В целом мы считаем, что те меры, которые
принимаются Правительством, субъектами Федерации, позволят нам обеспечить до
конца года полное погашение долгов по заработной плате.

В оставшееся до конца текущего года время, несмотря на большие расходы,
которые сейчас связаны с подготовкой к зимнему отопительному сезону, с тем,
чтобы не допустить роста задолженности по заработной плате, мы, безусловно,
принимаем дополнительные меры. И конечно же, и субъекты Федерации должны
обеспечить в полном объеме поступление доходной части бюджетов всех уровней,
усилить контроль за работой тех отраслей, которые приносят наиболее высокий
уровень доходов, рассмотреть возможность наиболее рационального размещения
сети бюджетных учреждений и так далее. Необходимо искать и другие пути. Я
могу здесь много привести примеров. Ну, скажем, один из них - Хабаровск.
Здесь пополняемость городского бюджета увеличилась за счет более эффективного
управления муниципальной собственностью. За счет сдачи в аренду земли, за
счет размещения рекламы городской бюджет получил значительное увеличение
доходов против заложенных в бюджете на текущий год. В данном случае можно
сказать: кто действительно работает, кто ищет пути, тот находит решение.

Есть еще одна назревшая проблема, о которой необходимо сказать. В ряде
регионов сохраняются дополнительные выплаты сверх установленных российским
законодательством. Это и Кировская, Иркутская области, и Красноярский край -
как раз те территории, где существует задолженность по выплате зарплаты. Это
и Республика Коми, и республика Саха (Якутия). Органы исполнительной власти
субъектов, получающих помощь из федерального бюджета, то есть дотационных,
должны привести условия оплаты труда в соответствие с федеральным
законодательством и навести здесь порядок.

Теперь о 2003-м, следующем годе. В ходе подготовки проекта федерального
бюджета на 2003 год Правительством внесены предложения в Государственную Думу
по порядку повышения оплаты труда работникам организаций бюджетной сферы,
которыми предусматривается переход от единой тарифной сетки к отраслевым
системам оплаты труда. Этот переход будет основываться на формировании
тарифных систем, предусматривающих дифференциацию размеров оплаты труда
работников в зависимости от уровня образования, специального стажа,
квалификации, сложности выполняемых работ, особенностей деятельности
отдельных учреждений. Так, в системе образования предусматриваются схемы
должностных окладов руководителей, профессорско-преподавательского состава
высших учебных заведений, педагогических работников на основе коэффициентов
соотношения по уровню образования. Отраслевые особенности организации
педагогического труда и его оплаты предусматривают дифференциацию ставок и
окладов работников в зависимости от сложности труда по типам и видам
образовательных учреждений, особенностей обучаемого контингента,
научно-педагогического стажа, наличия квалификационных категорий и так далее.

Механизм и детали новых систем оплаты труда бюджетников сейчас
отрабатываются, уточняются в Правительстве. Мы намерены обсудить их с
профильными комитетами Государственной Думы и считаем, что на сегодня единая
тарифная сетка себя уже изжила, нужны отраслевые системы, которые будут более
точно оценивать количество и качество труда работников бюджетной сферы
различных отраслей. Введение этих систем оплаты труда предполагается с 1
октября следующего года. При этом оплата труда будет повышена в среднем в
1,33 раза. В субъектах Российской Федерации переход на новые условия труда
будет осуществляться по мере подготовки, но не позднее 1 января 2004 года.
При этом при определении уровня оплаты труда работников бюджетной сферы
регионы будут ориентироваться на величину прожиточного минимума той или иной
территории, на собственные финансовые возможности. Мы понимаем, что должны
быть сохранены гарантии оплаты труда общефедеральные. Такими гарантиями будут
достигнутый уровень оплаты труда на момент перехода к отраслевым системам
оплаты труда и минимальный размер оплаты труда. В соответствии с проектом
бюджета на следующий год минимальный размер оплаты труда предлагается поднять
с 1 октября следующего года с 450 рублей до 600 рублей.

С 1 января 2003 года намечено повышение в три раза надбавок к должностным
окладам профессорско-преподавательского состава вузов за ученую степень
кандидата и доктора наук, а с 1 сентября, как вы знаете, в два раза мы
предлагаем увеличить размеры стипендий учащейся молодежи. В целом расходы на
образование в следующем году возрастут на 23 процента. Мы считаем, что это
позволит обеспечить реализацию основных конституционных прав граждан на
гарантированное бесплатное общее образование и высшее и среднее
профессиональное образование на конкурсной основе в пределах государственных
образовательных стандартов и осуществить меры, принятые Правительством по
модернизации системы образования.

В заключение еще раз хочу сказать, что благодаря совместной целенаправленной
работе Правительства, субъектов Федерации при контроле Государственной Думы,
органов законодательной власти субъектов мы сумели сейчас выйти на снижение
уровня задолженности по сравнению с началом этого года и в целом достигли
самого низкого уровня задолженности по оплате бюджетникам за все последние
годы. Но мы понимаем, что до 1 января мы должны сделать всё для того, чтобы
вообще уйти от проблемы с задолженностью по выплате зарплаты бюджетникам.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я прошу фотографа покинуть зал и не мешать работать депутатам.

Первый вопрос у нас задаст Иванова Валентина Николаевна, а потом мы, все
остальные, запишемся на вопросы.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Ивановой.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Валентина Ивановна, скажите, пожалуйста, к какому сроку
планируется, и планируется ли, достижение в оплате труда учителей среднего
уровня оплаты труда в промышленности Российской Федерации?

МАТВИЕНКО В. И. Естественно, это та планка, к которой мы должны стремиться, -
чтобы уровень оплаты труда в сфере образования был не ниже 80 процентов от
средней зарплаты в производственной сфере. И те меры, которые мы принимаем по
повышению зарплаты бюджетников, этому будут способствовать. Кроме того,
переход на отраслевые системы оплаты труда позволит территориям более
дифференцированно устанавливать размеры оплаты труда работников сферы
образования с учетом и прожиточного уровня, и средней зарплаты в
производственной сфере в той или иной территории, и в случае необходимости
стимулировать повышение заработной платы тех категорий, в которых наиболее
нуждается тот или иной субъект Федерации: кто-то, скажем, в работниках для
села, кто-то - для города, кто-то - для других типов образовательных
учреждений. Такая цель стоит, и мы будем к ней двигаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, на вопросы.

Включите систему записи. Покажите список.

Первый вопрос - депутат Дёмин. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Жириновский по карточке Дёмина.

Валентина Ивановна, вот задержка заработной платы длительное время была. Вы
не пытались проанализировать политическую подоплеку того, что именно учителям
на протяжении десяти лет как будто специально не выплачивали зарплату, хотя
деньги были? Именно по этому участку ударили. На втором участке были у нас
врачи, на третьем участке - милиция. То есть не было ли это заложено в
программе первого демократического правительства Гайдара - чтобы не учили
наших детей, не лечили наших больных (тем более это всё ваша сфера) и не
охраняли наших граждан? Специально самая низкая зарплата, это им осталось еще
от советского режима, и специально именно в этой сфере задержки.

И второе. Почему ваше Правительство дало отрицательную оценку моему закону о
внесении поправок в Уголовный кодекс об уголовной ответственности за
нецелевое использование бюджетных средств? Ибо очень часто губернаторы, имея
деньги на выплату учителям, проворачивали деньги... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, добавьте одну минуту.

Только я прошу: покороче, мы до 12 часов должны пройти два вопроса
"правительственного часа". Уже десять минут двенадцатого, поэтому покороче,
пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо.

Последнее, Валентина Ивановна. Вам известно, что сейчас идет перепись, но
часть денег, которые должны идти на перепись населения, уже расхищена. Это
всё имеет отношение к вашей сфере. Деньги направляют на строительство дорог,
усадеб, домов, школ, больниц. Вроде бы правильно, но мы же перепись населения
не проведем нормально. Это же всё звенья одного порядка. Специально чиновники
на местах плохо работают и не используют средства как надо, а ваше
Правительство мешает исправить Уголовный кодекс, чтобы их за это можно было
наказывать.

МАТВИЕНКО В. И. Владимир Вольфович, я постараюсь ответить коротко. Первое. Мы
никакую политическую подоплеку под уровень зарплаты бюджетникам не подводим.
И более того, как я уже сказала, в последние годы мы ежегодно повышаем
зарплату врачам, учителям, работникам культуры, исходя из реальных
возможностей федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации. В том
числе, я сказала, мы добились самой низкой задолженности на сегодняшний день
за все последние годы, хотя это не достижение, это должно быть обязательным
требованием. Но есть иногда моменты (я не буду называть территории, вы здесь
правы), когда перед выборами, если существует противостояние губернатора или
мэра и главы муниципального образования, невыплата заработной платы
используется как разменная карта в политической борьбе. Мы в таких случаях
вмешиваемся и стараемся сделать всё, чтобы люди не страдали от политического
противостояния.

Что касается отрицательного заключения, то его давали министерства
финансового блока, я не могу дать конкретный ответ, это не относится к сфере
моей ответственности.

Что касается переписи, то, если у вас есть подобные конкретные факты, вы
вправе обратиться в прокуратуру, в контрольные органы, чтобы была сделана
проверка и дан полный отчет по тому, как были израсходованы средства,
выделенные, в том числе Государственной Думой, на проведение важнейшего
политического мероприятия, каковым является перепись населения в Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оленьев Вячеслав Владимирович.

ОЛЕНЬЕВ В. В. Уважаемая Валентина Ивановна, предыдущее повышение зарплаты в
бюджетной сфере было с 1 декабря прошлого года, следующее будет с 1 октября
2003 года. Почти два года не будет никакого повышения. Вот как миллионам
людей, имеющим нищенскую зарплату, выживать? Можете ли вы лично обратиться к
Президенту, чтобы повышение в бюджетной сфере провести с 1 января 2003 года?

МАТВИЕНКО В. И. Уважаемые коллеги, мы обсуждали этот вопрос в Правительстве
исходя из тех реальных финансовых возможностей, которые есть в бюджете 2003
года. Вы знаете все его особенности, вы его уже рассматривали. Такой
практической возможности нет. Но мы ведь приняли специально такое решение - о
существенном повышении зарплаты с 1 декабря в 1,89 раза. Мы могли принять с
учетом инфляции на 15, на 20, на 30 процентов, но мы хотели создать сразу
более высокую базу уровня заработной платы бюджетников, с тем чтобы потом
индексировать ее с учетом инфляции исходя из финансовых возможностей.

К сожалению, не осилят субъекты Федерации повышение зарплаты с 1 января.
Такой физической возможности нет. Вы видите, что мы только хотим выйти на
полную ликвидацию задолженности, сохранить постоянный режим выплаты зарплаты
и с 1 октября повысить ее в 1,33 раза, то есть больше, чем на 30 процентов.
Это обсуждалось многократно в Правительстве, это единственно возможный и
оптимальный вариант решения этой проблемы. При этом, естественно, повышение
зарплаты покроет уровень инфляции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, памятуя, что вторым вопросом повестки дня идет не менее
значимый вопрос - о ходе пенсионной реформы, вношу предложение ограничиться
вопросами от фракций и завершить обсуждение первого вопроса в половине
двенадцатого, чтобы оставить время для обсуждения второго вопроса. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поступило предложение ограничить время
обсуждения первого вопроса до 11.30 и предоставлять слово только от фракций.
Кто за это предложение?..

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! На самом деле предложение
неправомерно. Мы уже записались, и люди, в общем-то, готовы. От фракций могут
задавать вопросы между теми, кто записался. Это неправильно, мы можем
поставить вопрос только об ограничении времени на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об ограничении, хорошо, я согласна. Давайте поставим
вопрос просто об ограничении времени - кто успеет, тот и успеет. Депутаты
внутри фракций уступят своим лидерам. Пожалуйста, кто за то, чтобы закончить
обсуждение первого вопроса в 11.30?

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 91,9%
Проголосовало против 15 чел. 8,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Продолжаем наше обсуждение. Следующий вопрос - Коломейцева Виктора
Андреевича.

Включите, пожалуйста, микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, официально зафиксированное в законе "О
федеральном бюджете на 2002 год" соотношение минимального размера оплаты
труда и прожиточного минимума - 24,4 процента, проектируется это соотношение
в бюджете 2003 года в размере 21,8 процента. Почему Правительство проектирует
реальное ухудшение условий жизни людей? Ведь даже в Трудовом кодексе записано
о поэтапном приближении МРОТ к прожиточному минимуму. Спасибо.

МАТВИЕНКО В. И. На 1 октября 2003 года, когда предполагается увеличить
минимальный размер оплаты труда с 450 рублей до 600 рублей, снижения
соотношения не будет.

Уважаемые коллеги, давайте вспомним: еще два года назад минимальный размер
оплаты труда был 83 рубля. За два года мы дошли до 600 рублей. Мы сделали все
необходимые расчеты. Сегодня реальной возможности увеличить минимальный
размер оплаты труда до прожиточного минимума, физической и финансовой, нет.
На это нужны десятки триллионов рублей субъектов всех уровней. Это - первое.
Второе. Это сразу создаст огромные трудности для таких отраслей, как сельское
хозяйство, легкая промышленность и так далее. Над этим работала серьезная
группа экономистов, которые сделали расчеты о поэтапном повышении, с тем
чтобы не создать проблем в экономике и не разрушить тот финансовый баланс,
который на сегодня сложился. Мы готовы представить вам все эти расчеты и
аргументы.

Еще раз подтверждаю, что в соответствии и с Трудовым кодексом, и с нашими
договоренностями Правительство будет поэтапно вносить предложения о повышении
минимального размера оплаты труда, но соотнося предложения со всеми теми
факторами, о которых я сказала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я девять лет наблюдаю одну и ту же картину. Если у нас два
человека от Правительства, неужели мы не можем в повестку дня заложить, что
первый вопрос заканчивается в 11.30, а второй - в 12? Тогда количество
выступающих автоматически сократится, и будет обычная очередь, не надо будет
выдумывать, от фракции или не от фракции. Мы очень много времени за девять
лет потеряли, чтобы все об этом знали, и в первую очередь комитет по
Регламенту и те, кто возглавляет Совет Думы. Неужели сразу нельзя было
написать, что Валентина Ивановна Матвиенко выступает в 11, заканчивает в
11.30, Михаил Юрьевич выступает в 11.30, заканчивает в 12? Сколько впустую
времени уходит! Поэтому я просто хотел бы, чтобы мы раз и навсегда решили
этот вопрос. Девять лет репетиций хватит уже нам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так совет принял, это обращение, скорее, к Совету
Государственной Думы. Нужно действительно отработать механизм подготовки
повестки дня. Ваши замечания в стенограмму включены.

Следующий вопрос задаю я, от фракции.

Уважаемая Валентина Ивановна, очень важный вопрос - механизм исполнения
бюджетных обязательств, прежде всего перед школьными учителями. Но я так и не
поняла, кто у нас в конечном счете отвечает за выплату: федеральный бюджет,
региональные бюджеты или местные органы самоуправления? И какова здесь
перспектива в плане финансовых гарантий исполнения обязательств?

МАТВИЕНКО В. И. В соответствии с нашим законодательством ответственность
четко распределена между федеральными органами, органами власти субъектов
Федерации и муниципальными органами власти. Сегодня каждый уровень власти
отвечает за выплату заработной платы в сфере своей ответственности. Но,
понимая, что финансовые возможности не во всех территориях достаточны для
выполнения этих обязательств, иногда завышенных обязательств, Правительство
приняло дополнительные меры по оказанию финансовой помощи тем территориям,
которые сами по объективным причинам не смогли справиться с решением этих
задач. Именно так был распределен объем финансовой помощи по субъектам
Федерации, а внутри субъекта это уже прерогатива органов исполнительной и
законодательной власти субъекта Российской Федерации - распределение дотаций
и выстраивание межбюджетных отношений внутри субъекта Федерации.

Понимая значение выплаты зарплаты учителям, работникам образования, в
настоящее время мы предполагаем внесение в Государственную Думу
законопроектов о том, чтобы возложить эту ответственность на субъекты
Российской Федерации. Если Государственная Дума примет такие наши
предложения, то, я думаю, мы повысим уровень ответственности регионов за
выплату заработной платы и решение этой проблемы будет финансово обеспечено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Драпеко Елена Григорьевна.

Микрофон включите, пожалуйста.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Валентина Ивановна, педагогов дополнительного образования очень
беспокоит перспектива того, что именно у них будет самая низкая заработная
плата, в связи с тем что будет разбивка тарифной сетки и их возьмут за
единицу. Как мы знаем, именно в этой сфере образования требуется не только
педагогическое, но и специальное профессиональное образование, я имею в виду
музыкальные и художественные школы. Правда ли, что Минтрудом и вашим
ведомством разрабатывается именно такая система, по которой педагоги
дополнительного образования будут иметь самую низкую тарифную ставку первого
разряда?

МАТВИЕНКО В. И. Нет, таких решений не предусматривается. Более того,
отраслевая система оплаты труда в системе образования в настоящее время в
стадии доработки, обсуждения с профсоюзами, с субъектами Федерации и с
образовательной общественностью. Пока окончательных решений не принято. Мы
приглашаем вас тоже поучаствовать в работе рабочей группы, которая занимается
доработкой этих предложений. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Воронцова Зоя Ивановна.

Включите микрофон.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, конечно, хорошо, что идет постепенное,
поэтапное повышение заработной платы учителям, в целом бюджетным работникам.
Они ждут этого, очень ждут. Но тем не менее как только осуществляется
повышение заработной платы, так обостряются проблемы в регионах по
финансированию. Вот вы сейчас говорили, что межбюджетные отношения - внутри
региона, но ведь эти межбюджетные отношения касаются не только региона, но и
федерального центра. И то, что сейчас дается, я полагаю, не совсем
экономически просчитано. Как каждый регион справится с такой финансовой
нагрузкой? Вот я смотрю по 2002 году, когда увеличение прошло: нам на регион
дали 257 миллионов софинансирования - ничтожно маленькая сумма! И приходилось
в районах, в городах убирать надтарифную часть оплаты, проводить ее по старой
методике, хотя это ну никак не входит в рамки нормы закона. Потом, нужно
здесь сейчас очень внимательно посмотреть, не получится ли такая картина,
когда увеличение пройдет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, одну минуту добавьте.

ВОРОНЦОВА З. И. Валентина Ивановна, 25 процентов сельским учителям - будет
это сниматься или нет?

МАТВИЕНКО В. И. Что касается расчета по каждой территории, вы можете
познакомиться с вот этой таблицей, с которой я начинаю свой рабочий день. По
каждой территории есть абсолютно полная ясность: доходная часть, трансферты
Федерации, сколько процентов расходуется на заработную плату, и в зависимости
от всех этих экономических показателей определяется сумма помощи субъекту
Федерации. Поэтому здесь у нас подход абсолютно объективный. Если вы
считаете, что по вашей территории определено несправедливо, подойдите, мы еще
раз рассмотрим, обсудим и готовы поправить, если действительно это будет
аргументировано.

Что касается отмены надтарифной части, то Правительство не принимало никаких
решений по отмене надтарифных выплат. Мы говорим лишь только о тех
дополнительных надтарифных выплатах, которые были в дотационных субъектах
введены в связи с выборами предстоящими или по другим причинам без
финансово-экономических расчетов. Мы не можем выделять сумму трансферта
дотационным территориям на покрытие, финансирование их собственных решений,
ибо это поставит другие субъекты Федерации в неравные условия. Именно такие
территории, мы считаем, должны привести это в соответствие с федеральным
законодательством.

Что касается сельских учителей. Я категорически против отмены. Я считаю, что
нужно закреплять в первую очередь кадры на селе, и в этом есть большая
проблема.

Уважаемые коллеги, сейчас работает в Администрации Президента комиссия под
руководством заместителя руководителя Администрации Козака, которая наконец
занялась очень серьезной и важной работой: определить все мандаты, которые
есть у нас перед населением, определить, чьи это мандаты - федеральные,
региона, муниципального органа власти, и определить источники финансирования
по реализации этих мандатов. Вот тогда будет абсолютная ясность, кто за что
отвечает и за счет каких источников должно финансироваться выполнение
обязательств перед населением. Такие предложения будут подготовлены и внесены
на ваше рассмотрение. Я думаю, что здесь давно нужно наводить порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. И у нас еще заключительное слово.

Романов Пётр Васильевич, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Ирина Муцуовна, там отменено, это мой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш же вопрос, да? Тогда всё. На все ваши вопросы
ответы получены. Заключительное слово - Валентине Николаевне Ивановой.

Спасибо, Валентина Ивановна.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемые депутаты, уважаемая Валентина Ивановна! За прошедший
с апреля текущего года период ситуация с выплатой долгов по зарплате и
отпускным учителям существенным образом изменилась в лучшую сторону. И сейчас
долг по статье "оплата труда" составляет 427 миллионов рублей, в апреле же
прошлого года он составлял 2,7 миллиарда рублей. Это говорит, конечно же, о
большой работе, проделанной Правительством вместе с нашим депутатским
корпусом. Вместе с тем ситуация с несвоевременной выплатой зарплаты учителям
в ряде регионов сохраняется. Общая задолженность по выплате зарплаты с учетом
начислений во внебюджетные фонды составляет более 5 миллиардов рублей. Более
чем в тридцати пяти субъектах Российской Федерации существует задолженность,
среди них, уже говорили, Корякский автономный округ, Иркутская, Волгоградская
области, Республика Хакасия и другие.

Таким образом, в общем и целом задача ликвидации задолженности по выплате
зарплаты пока не была решена не только к 1 сентября, но и ко Дню учителя,
который состоялся в прошедшие выходные дни. Низкая зарплата, а именно 2 700
рублей в среднем, учителя по сравнению с 4,5 тысячи в среднем в
промышленности, сохраняющиеся всё же задолженности, уважаемые коллеги, - всё
это обусловило принятие профсоюзами решения о проведении 17 октября
всероссийской акции работников бюджетной сферы "За достойную зарплату и
социальные гарантии".

Прошедшие полгода меня убедили в том, что проблему выплаты долгов по зарплате
учителям нужно решать сообща исполнительной и законодательной власти, причем
не только в системе "вопрос - ответ", а постоянно и вместе. Именно такая
деятельность, уважаемые коллеги, была организована рабочей секцией по
выработке стратегии повышения зарплаты учителям, созданной в рамках
трехсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений. Эту
секцию мы с вами создали соответствующим постановлением вместе с Советом
Федерации и Правительством России. Деятельность этой секции тем более важна,
что стоит задача развернуть работу по повышению зарплаты учителям в 2003
году.

Уважаемые коллеги, в связи с планируемым повышением зарплаты бюджетникам, и в
частности учителям, хочу остановиться на двух, на мой взгляд, самых важных
моментах. Первый. Должна быть изменена точка отсчета: не ситуация текущего,
2002 года, а ситуация 2006 года, когда зарплата учителя должна стать равной
средней по промышленности. Именно этого требует и решение Госсовета, принятое
по проблемам образования, на это ориентирует распоряжение Правительства о
Концепции модернизации российского образования от 29 декабря прошлого года.
Увеличение зарплаты в 1,33 раза не продвигает нас к решению этой проблемы, и
вот почему. По федеральным учреждениям новая отраслевая система оплаты труда
будет введена с 1 октября будущего года, по учреждениям ведения субъектов
Российской Федерации - только с 1 января 2004 года, а по муниципальным
учреждениям - в зависимости от объемов средств в муниципальных бюджетах. А
ведь средние школы полностью находятся в муниципальном ведении - о каком
повышении зарплаты учителям мы говорим?! Уважаемые коллеги, я убеждена в том,
что нужно ставить задачу удвоения оплаты труда учителей, и в самое ближайшее
время.

Второе. Обещанное повышение зарплаты учителям в 1,33 раза не обеспечено
финансами из федерального бюджета, перекладывается на бюджеты субъектов
Российской Федерации. А мы ведь знаем, что уже сейчас расходы на образование
составляют 67-70 процентов бюджетов ряда субъектов Федерации.

Мои предложения. Первое. Увеличить объемы средств в разделе 21 функциональной
классификации расходов бюджетов на 2003 год на 10 миллиардов рублей. Второе.
Ввести текстовую статью, направить эти 10 миллиардов на повышение зарплаты
работникам бюджетной сферы и на компенсацию выпадающих доходов субъектов
Российской Федерации в связи с изменениями налогового законодательства.
Третье. Уважаемые коллеги, необходимо списать задолженность с бюджетов
субъектов Российской Федерации по начислениям на зарплату как минимум на 50
процентов, это размер пени и штрафов за отсутствие соответствующих
перечислений во внебюджетные фонды. Поправки эти поданы. Прошу вас, уважаемые
депутаты и Правительство, поддержать эти предложения сегодня на заседании
трехсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений и в
ходе второго чтения проекта федерального закона "О федеральном бюджете на
2003 год". Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Переходим ко второй части "правительственного часа": "О проведении пенсионной
реформы в Российской Федерации". Вопрос включен по предложению депутата
Буткеева. Слово предоставляется Михаилу Юрьевичу Зурабову.

Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Сегодня вашему вниманию будет
представлен мой доклад о ходе реализации пенсионной реформы в Российской
Федерации. Напомню вам, что начало реализации пенсионной реформы совпало с
началом этого года. Реализация пенсионной реформы была начата в Российской
Федерации в соответствии с теми четырьмя основными законами, которые были
приняты Государственной Думой, одобрены Советом Федерации и подписаны
Президентом Российской Федерации в декабре прошлого года. Я имею в виду закон
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" и закон об изменениях и дополнениях
в часть вторую Налогового кодекса.

В начале этого года, а точнее, в марте, был принят закон "О ежемесячном
материальном поощрении, вознаграждении граждан за особые заслуги перед
Российской Федерацией". И летом этого года, в июле, был принят и подписан
Президентом закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной
части трудовой пенсии в Российской Федерации". Таким образом, в основном
комплекс законов, которые позволяют проводить в полном объеме реализацию
концепции пенсионной реформы, одобренной на Национальном совете по пенсионной
реформе, созданном в соответствии с указом Президента, на сегодняшний день
имеется.

В Государственной Думе на разных стадиях рассмотрения находится ряд
законопроектов, входящих в состав пакета законов о пенсионной реформе, в
частности законопроекты об обязательном профессиональном пенсионном
страховании в Российской Федерации и о страховом взносе на обязательное
профессиональное пенсионное страхование, законопроекты об управлении
средствами обязательного пенсионного обеспечения (страхования) и о внесении
изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах". Таким
образом, в случае рассмотрения и принятия этих законопроектов в этом году
можно считать полностью сформированным тот пакет законопроектов, который
будет абсолютно исчерпывающим и достаточным для того, чтобы реализовать
основные положения пенсионной реформы.

В соответствии с решениями, принятыми Правительством Российской Федерации, -
я имею в виду постановление Правительства, принятое в январе текущего года,
за номером 30 - был составлен и успешно реализуется план разработки
подзаконных актов, подготовка которых была продиктована принятием новых
пенсионных законов.

С нового года в соответствии с введенными новым законодательством новыми
нормами материального права произошел перерасчет пенсий более чем у 12
миллионов пенсионеров. Средний размер повышения пенсий для всех категорий
составил более 363 рублей. Это повышение коснулось в первую очередь
неработающих пенсионеров... точнее, прошу прощения, работающих пенсионеров,
которые с введением нового законодательства приобрели право получать пенсию в
полном объеме, так же, как до этого времени получали пенсии неработающие
пенсионеры. Прибавка для этой категории составила 455 рублей. Получили
заметную прибавку к пенсии инвалиды первой группы и лица, достигшие
80-летнего возраста, эта прибавка составила 331 рубль. Заметную прибавку
получили пенсионеры по старости, выехавшие из районов Крайнего Севера и
заработавшие право на получение пенсии на условиях, которые были
зафиксированы в законодательстве и касались граждан, отработавших необходимый
стаж на Севере и территориях, приравненных к северным. Прибавка для этой
категории составила в среднем 262 рубля.

Заметно была увеличена пенсия для детей-инвалидов, инвалидов с детства,
детей, потерявших обоих родителей, и целого ряда других категорий. Общий
объем дополнительных расходов с 1 января в Пенсионном фонде составил более
4,1 миллиарда рублей, что эквивалентно 10-процентному повышению пенсий для
всех пенсионеров Российской Федерации, а я еще раз подчеркну, что это
коснулось 12 миллионов пенсионеров, в отношении которых было принято решение
о первоочередном повышении размера пенсионного обеспечения.

С 1 февраля Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с действующим
законодательством по решению Правительства повысил пенсии на 6,5 процента и
увеличение пенсий в среднем составило 80 рублей. С 1 августа текущего года
повышение пенсий произошло на 9 процентов и средний размер повышения пенсий
составил 116 рублей. Таким образом, с начала года средний размер повышения
пенсий в Российской Федерации составил 321 рубль, или 28,2 процента.

Надо сказать, что с введением нового пенсионного законодательства финансовое
положение Пенсионного фонда продолжает оставаться устойчивым. Вместе с тем у
нас были отдельные периоды, когда текущие расходы Пенсионного фонда превышали
объем текущих поступлений. В частности, в январе этого года дефицит
Пенсионного фонда составлял 8,7 миллиарда рублей, в феврале эта цифра
снизилась, но составляла всё же 2,3 миллиарда рублей, март и апрель у нас
были профицитными. В общей сложности за девять месяцев общий дефицит средств
составил 4 миллиарда 260 миллионов, что мы считаем абсолютно нормальным и
некритическим с учетом того, что в течение всего этого периода мы двигались в
рамках установленных законом параметров увеличения размера пенсий.

Хочу еще раз вам напомнить, что увеличение пенсий в этом году на 321 рубль с
учетом более низкой инфляции, чем в прошлом году, абсолютно эквивалентно
среднему размеру повышения, пришедшемуся на предыдущий период, я имею в виду
2001 год. Напомню, что в тот период среднее повышение составило 345 рублей.

С начала этого года Пенсионный фонд начал формировать источники для
финансирования накопительной части трудовой пенсии. Общий размер поступлений
в Пенсионный фонд за этот период, до 1 октября, составил 27,2 миллиарда, 24
миллиарда рублей были проинвестированы в соответствии с порядком,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации. Напомню, что
в соответствии с действующим в этой части законодательством, положения
которого в полной мере реализованы соответствующим постановлением
Правительства Российской Федерации, средства накопительной части трудовой
пенсии инвестируются исключительно в ценные бумаги, эмитированные Российской
Федерацией, то есть в государственные ценные бумаги. И из той суммы, которую
я назвал - 24 миллиарда - 14,1 миллиарда было проинвестировано в
государственные ценные бумаги, номинированные в рублях, со средней
доходностью 17,2, а оставшаяся часть была проинвестирована в государственные
ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, средняя доходность по
которым на момент погашения составляет 10,4 процента в иностранной валюте.
Таким образом, мы можем констатировать, что инвестирование средств на
сегодняшний день реализуется в соответствии с теми стандартами, которые
утверждены были Государственной Думой и зафиксированы в соответствующем
документе, в постановлении Правительства Российской Федерации, и никаких
отклонений от этого процесса у нас не зарегистрировано.

Пенсионный фонд Российской Федерации не только осуществляет текущее
пенсионное обеспечение граждан, но одновременно с этим готовится к реализации
тех положений законодательства, которые предполагают начало информирования
граждан о состоянии индивидуальных лицевых счетов и накопленных пенсионных
правах в будущем году. Для этой цели в этом году Пенсионный фонд начал и
сейчас практически заканчивает экспериментальную рассылку уведомлений
гражданам об уровне заработной платы, которая будет учитываться при
назначении пенсий тем, кто выходит на пенсию в течение ближайших двух лет.
Такая рассылка, с моей точки зрения, проходит достаточно неплохо, успешно.
Количество недоставленных писем на сегодняшний день не превышает 3,5
процента. Идет уточнение адресной базы тех, кто в ближайшие годы выйдет на
пенсию, и одновременно с этим подготовка к более серьезной, масштабной
работе, связанной с тем, что на следующий год мы должны будем
проинформировать о пенсионных правах, заработанных за конкретный год, более
чем 70 миллионов человек. Это довольно серьезная работа, которую, я уверен,
мы реализуем. И для этого нами в этом году был начат вот этот пилотный
проект, о котором я вам только что докладывал.

В ходе работы по реализации тех положений законодательства, которые были
приняты в этом году, Пенсионный фонд Российской Федерации активизировал
работу с заявлениями и обращениями граждан. За период с 1 января по 31
августа текущего года в Пенсионный фонд обратилось более 13,6 миллиона
человек с различного рода запросами, обращениями, предложениями по
перерасчету пенсий, с представлениями дополнительных документов.

У нас нет серьезных, я бы даже сказал, системных проблем, связанных с работой
с населением. За этот период был произведен перерасчет пенсий более чем 6,2
миллиона человек, и в целом, по нашей оценке, эта работа организована
удовлетворительно. В некоторых регионах у нас существуют проблемы, но они
объективно связаны с тем обстоятельством, что передача полномочий по
назначению и выплате пенсий от органов социальной защиты Пенсионному фонду
Российской Федерации в соответствии с указом № 1709 и в соответствии с
принятыми законами осуществлялась в регионах не одновременно. И по этой
причине готовность регионов к решению в полном объеме тех задач, которые
новым законодательством были поставлены перед пенсионной системой, была не
одинаковой. Но еще раз подчеркну, что серьезных проблем, которые бы
заставляли нас сомневаться в работоспособности и, самое главное, правильности
принятых решений у нас не было.

Я считаю, что на этом я свой доклад закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, первый вопрос.

Владимиру Анатольевичу Буткееву включите микрофон.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо.

Я хотел бы, услышав здесь доклад и ряд положительных моментов о пенсионной
реформе, и думаю, что это будет интересно, знать о том, а какие отрицательные
или негативные моменты возникли, что оказалось неучтенным или что в ходе
проведения (уже более девяти месяцев проводится пенсионная реформа) требует
срочного вмешательства как со стороны Правительства и Пенсионного фонда, так
и со стороны парламента России?

ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, непросто ответить на этот вопрос не только потому,
что я являюсь одним из разработчиков и мне меньше всего хотелось бы
признаться в каких-то допущенных ошибках, но еще и потому, что, к сожалению,
период, в течение которого пенсионная система работает в новых условиях, не
вполне достаточен для того, чтобы какие-то серьезные (если они реально
существуют) недочеты в законодательстве могли бы проявить себя в полной мере.

К чему я мог бы привлечь внимание уважаемых депутатов, поскольку мы никогда
не скрывали наличие этих проблем и всегда высказывались достаточно открыто в
отношении путей решения этих проблем? Прежде всего, я выделил бы проблему так
называемых северных территорий. Всё дело в том, что согласно законам, которые
были приняты в прошлом году (это прежде всего закон, в соответствии с которым
был изменен максимальный размер учитываемого заработка при назначении пенсии.
Я это сформулирую так, хотя закон звучал несколько иначе), мы меняли
соотношение коэффициентов, которые ограничивали размер учитываемого заработка
при назначении пенсии, в зависимости от районных коэффициентов, которые
существовали на каждой конкретной в отдельности территории. И это,
безусловно, было позитивное решение. Мы поддерживали этот законопроект. И
надо сказать, результаты его реализации оказались неплохими. Но одновременно
с этим выявилось довольно большое количество проблем, связанных с
неурегулированностью вопроса в отношении того, какого рода районные
коэффициенты должны приниматься во внимание при установлении размера
учитываемого заработка. Что я имею в виду? Представим себе конкретный субъект
Федерации, где достаточно давно решениями местных органов власти (я имею в
виду, органов власти субъектов Федерации) в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации, здесь не было никакого самовольства, были
установлены региональные коэффициенты. Но эти региональные коэффициенты, как
и было записано в соответствующем постановлении, применялись только в
отношении тех расходов, которые финансировались в данном субъекте Федерации
за счет средств бюджетов субъектов Федерации или местных бюджетов. И конечно
же, такого рода коэффициенты не распространялись на расходы, которые
финансировались за счет федеральных источников. Но тем не менее заработная
плата в течение всего этого промежутка времени в регионе и, следовательно,
страховые взносы, и единый социальный налог уплачивались со всех сумм, в том
числе и тех сумм, которые начислялись к заработной плате с учетом более
высоких коэффициентов. Но законодательство, которым мы сейчас
руководствуемся, предусматривает только одну возможность - возможность учета
коэффициента, который установлен в соответствии с нормами федерального закона
или решения федеральных органов исполнительной власти. И вот такого рода
проблемы продолжают существовать и продолжают, честно говоря, мучить и
Пенсионный фонд, и субъекты Российской Федерации. Тоже и с проблемами,
скажем, районных коэффициентов для работников непроизводственной сферы и ряд
других проблем.

Безусловно, большое количество обращений за разъяснениями касается еще и
возможности учета стажа, поскольку мы, снизив довольно заметно минимальные
требования по размеру стажа для назначения базовой пенсии для приобретения
прав на государственную пенсию, до пяти лет, разумеется, повысили несколько и
требования к тем периодам, которые учитываются при назначении пенсии. И в
этом случае, из-за того что это уже третий закон, который регулирует вопросы
учета стажа при назначении пенсии, определенное недопонимание правил, по
которым назначался и учитывался трудовой стаж, в 340-м законе, в 113-м, и в
новом законе имеется, и это провоцирует большое количество обращений
пенсионеров к нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, на вопросы.

Включите систему записи.

Просьба задавать вопросы покороче и отвечать тоже покороче, потому что
времени совсем уже нет. Еще заключительное слово.

Так, покажите, пожалуйста, список.

Первый вопрос - Гартунг.

Депутату включите микрофон.

И имейте в виду, что мы будем идти где-то до без трех минут 12, чтобы потом
Буткееву дать время на заключительное слово и на этом закончить первую часть.

Пожалуйста, микрофон включите Валерию Карловичу.

ГАРТУНГ В. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Михаил Юрьевич, я внимательно вас прослушал. Вы сегодня рассказали
об успехах, о том, как поднимались пенсии. Но у меня такой вопрос: есть ли у
вас расчеты и как вы себе представляете приближение базовой части пенсии к
прожиточному минимуму? По вашим расчетам, когда мы к этому подойдем?

Спасибо.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос.

Вы знаете, действительно, это проблема, которая нас занимала весь период
подготовки. Это было предметом широкой дискуссии в Думе. Почему мы напрямую в
законодательстве не записали норму о том, с какими темпами мы будем
приближаться к прожиточному минимуму пенсионера в базовой пенсии? Здесь мы
руководствовались тем обстоятельством, что минимальный размер уровня оплаты
труда приравнен у нас к базовому размеру пенсии, а в Трудовом кодексе
Российской Федерации есть норма, в соответствии с которой должно произойти
поэтапное приближение минимального уровня оплаты труда к прожиточному
минимуму работающего. Поскольку прожиточный минимум пенсионера ниже
прожиточного минимума работающего, то мы рассчитываем на то, что темпы
приближения к прожиточному минимуму пенсионера в базовой пенсии будут даже
выше, чем темпы приближения уровня минимальной оплаты труда к прожиточному
минимуму работающего.

И еще одно обстоятельство: разделив финансовые источники, я имею в виду
налоговые и страховые, мы, вообще говоря, предоставили возможность
Государственной Думе достаточно широкого маневра. Если будет приниматься
политическое решение о том, что базовая пенсия должна расти более высокими
темпами, чем пенсия как таковая, средняя пенсия, то такого рода решение может
быть принято, для этого необходимо предусмотреть выделение дополнительных
средств в федеральном бюджете на финансирование базовой пенсии. Это является
посылкой абсолютно не теоретической, а совершенно практической, и такая
возможность предусмотрена как в федеральном законодательстве, касающемся
бюджета федерального, так и в законодательстве, касающемся бюджета
Пенсионного фонда и вообще вопросов, связанных с регулированием пенсионного
обеспечения в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. А, извините. По
списку - Брусникин Николай Юрьевич.

Включите Брусникину микрофон.

БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Как известно, Пенсионный фонд Российской Федерации - это самостоятельное
финансово-кредитное учреждение, которое образовано в целях государственного
управления финансами, собственно, для процесса пенсионного обеспечения. И
действительно, на сегодняшний день бюджет Пенсионного фонда... ну, в скором
времени бюджет фонда станет близок к бюджету Российской Федерации в целом. Не
кажется ли вам, что в этой связи возникает вновь вопрос о статусе и
полномочиях Пенсионного фонда. Ведь положение о вашей деятельности,
во-первых, утверждено еще Верховным Советом Российской Федерации в 1991 году,
во-вторых, представляет собой документ на двух страницах. И даже пункт 10 - о
том, что председатель назначается Верховным Советом Российской Федерации, -
отменен соответствующим указом, при этом ничего другого взамен не дано. Не
считаете ли вы целесообразным изменение Положения о Пенсионном фонде
Российской Федерации (России), более точное определение статуса,
полномочий... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще минуту.

БРУСНИКИН Н. Ю. ...этих органов надзора, типа Национального банковского
совета, с участием и представителей Думы, и саморегулируемых организаций?

Спасибо.

ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, вы абсолютно правы, Николай Юрьевич, в тех оценках, которые
вы только что дали. Законодательство, регулирующее деятельность самого
Пенсионного фонда, безусловно, уже не соответствует тем реалиям, в которых мы
сегодня работаем. В этой связи был внесен и принят Государственной Думой в
первом чтении законопроект "Об управлении средствами государственного
пенсионного обеспечения (страхования)...". Надо признаться, что и название
этого законопроекта, и целый ряд положений этого законопроекта не вполне
отвечают тем задачам, которые вы только что сформулировали. Не буду скрывать
от вас, что проводились консультации по этому поводу, в частности, с
представителями фракции "ОВР", с представителями ряда других фракций,
проводились, как это раньше было принято говорить, и в инстанциях для
выработки подхода, близкого к тому, о чем говорили вы. Пока такое решение не
найдено. Но я предполагаю, что работу в этом направлении можно продолжить.

Кроме того, сейчас подготовлен проект указа Президента Российской Федерации о
порядке формирования наблюдательного совета Пенсионного фонда Российской
Федерации, ввиду того что такая норма присутствует в законе. По всей
видимости, указом будет отрегулирован порядок, как этот наблюдательный совет
будет формироваться. Считаю, что формирование наблюдательного совета является
предтечей более серьезных изменений, которые, возможно, необходимо будет
внести в систему управления пенсионным обеспечением для достижения
максимальной прозрачности средств, находящихся в Пенсионном фонде. Хочу
подчеркнуть, на сегодняшний день я не могу сказать, что не удовлетворен этой
прозрачностью, поскольку мы нигде, кроме как в Центральном банке и в
казначействе, не держим наших счетов. Инвестирование у нас происходит
исключительно через двух государственных агентов - Центральный банк
Российской Федерации и Внешэкономбанк. Решения об инвестировании принимаются,
по сути дела, Министерством финансов Российской Федерации и согласовываются с
нами, поэтому транспарентность сейчас существует. Усложнение в дальнейшем
системы пенсионного обеспечения в России потребует, возможно, и возникновения
других координирующих органов, так что мы готовы здесь работать совместно с
вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос перед заключительным выступлением
депутата. Вместо Плетнёвой Тамары Васильевны - Апарина Алевтина Викторовна.

Включите микрофон.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Михаил Юрьевич, у меня следующий вопрос. Скажите, как выйти из ситуации
такого порядка. По вине пенсионных органов назначили пенсию в два раза меньше
истинной, год платили неправильно. Кто будет возмещать эти потери? Это
первое.

И второе. Видите ли вы возможность повышения в ближайшее время пенсии тем,
кто работал в колхозах, получал мизерную оплату за трудодни, но выполнял
большой объем работы? Это и комбайнеры, и трактористы в годы войны. Будьте
добры, выскажите свое мнение. Спасибо.

ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается первого вопроса. Ответ абсолютно однозначный. В
том случае, если пенсия была назначена в более низком размере по вине
органов, отвечающих за пенсионное обеспечение, такая доплата будет
осуществлена. В этом случае даже нет необходимости обращаться в судебные
инстанции, потому что законодательство абсолютно четко отвечает на этот
вопрос. Вместе с тем, поскольку для нас это вопрос не просто принципиальный,
а чрезвычайно важный и щепетильный, я бы просил вас дать мне установочные
данные по этому конкретному случаю, с тем чтобы мы из этого сделали выводы не
только в отношении работников, которые допустили такого рода ошибку, но и
одновременно с этим проинформировали нашу сеть, что мы обычно и делаем, по
всем тем случаям неточностей, которые иногда допускаются при реализации
пенсионного законодательства.

Что касается вопроса в отношении лиц, заработавших трудовой стаж в условиях
работы в сельском хозяйстве, то думаю, что присутствующие хорошо понимают эту
проблему, связанную с тем, что, к сожалению, у этой категории, как правило,
был крайне низкий зарегистрированный заработок. В этом случае размер
назначенной пенсии, поскольку трудовая пенсия представляет из себя
компенсацию утраченного заработка, тоже бывает очень низким. Я думаю, что в
ближайшее время возможность повышения пенсии этой категории в первую очередь
связана с темпами роста базовой пенсии.

Если же есть какие-то отдельные соображения, которые связаны с тем, как мы
можем произвести перерасчет для этой категории, то одна из наиболее серьезных
проблем - это оценка в финансовом выражении размера того денежного
материального вознаграждения, которое они получали в этот период. Но здесь мы
с вами можем продолжить консультации по этому поводу. Если возникнет какая-то
идея, которая будет заслуживать того, чтобы обсудить ее на парламентских
слушаниях или в какой-то другой форме, мы обязательно поддержим эту
инициативу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.

По ведению, пожалуйста, Буткеев.

Включите микрофон.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо.

Я бы предложил, учитывая, что у нас сложный такой вопрос - пенсионная реформа
- и многих в этом зале очень беспокоит ход проведения пенсионной реформы,
дать возможность еще в течение 15 минут задать вопросы, потому что уже всё
равно 12 часов и даже на выступления не остается времени. То есть продлить
работу еще на 15 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставится на голосование предложение Буткеева
Владимира Анатольевича продлить заседание до окончания обсуждения этого
вопроса с участием всех депутатов. Кто за это предложение? Голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел. 60,2%
Результат: не принято

Не принимается.

У меня предложение заслушать заключительное слово господина Буткеева,
продлить до этого времени заседание и закончить первую часть. Согласны или
будем голосовать? (Выкрики из зала.) Тогда голосуем: продлить заседание до
окончания выступления Буткеева.

Присаживайтесь, Михаил Юрьевич, спасибо.

Включите голосование.

Продлить заседание до окончания выступления депутата Буткеева.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел. 74,4%
Результат: не принято

Не принимается. Тогда в письменном виде, пожалуйста...

ИЗ ЗАЛА. После перерыва...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо, после обеда посмотрим.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, уже 12.30, вы готовы к регистрации?

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 49 сек.)
Присутствует 298 чел. 66,2%
Отсутствует 152 чел. 33,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 152 чел. 33,8%
Результат: кворум есть

Есть кворум.

Пожалуйста, депутат Буткеев, вы не успели выступить. И мы дальше пойдем по
повестке дня, пункт 7 следующий.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, уважаемые коллеги. Я вот не вижу, Михаил Юрьевич
Зурабов ушел или нет. Он сам скромно промолчал о недостатках пенсионной
реформы, которая сейчас проводится в стране, и, безусловно, ему было бы
полезно услышать критику, которая прозвучит с этой трибуны, мою и тех
депутатов, которые внимательно следят за проведением пенсионной реформы.

Прежде всего назову, на мой взгляд, главную проблему пенсионной реформы, а
именно то, что объективно она оказалась не подготовлена к реалиям
сегодняшнего дня. В том числе не урегулирована проблема заработной платы в
стране, нет ясности, как она выплачивается вне учтенных форм, каков ее
размер, какова сама система оплаты труда и многое другое. Но я лишь коротко
остановлюсь на ряде недостатков, которые и нам с вами, и Правительству, и
Пенсионному фонду придется устранять, иначе мы не защитим своих избирателей,
пенсионеров.

Прежде всего, нестраховые периоды. Девять раз Государственная Дума билась за
принятие закона о том, чтобы нестраховые периоды так называемые вошли в
трудовой стаж и это влияло на размер пенсии. Вы знаете, в первом чтении
наконец-то, с девятого раза, Государственной Думой это решение принято,
законопроект в первом чтении принят. Однако впереди его еще ждут второе и
третье чтения, какими они будут, я пока сказать затрудняюсь, видимо,
непростыми. Могу лишь сказать, что цена вопроса - 11 миллиардов рублей, это
затраты на так называемые нестраховые периоды: уход за ребенком, учеба в
вузе, служба в армии, кратность при северном стаже, льготный северный стаж и
так далее. Могу отметить при этом, что затраты Пенсионного фонда на свое
содержание увеличились в этом году на 14 миллиардов рублей. То есть когда нам
говорят, что нет денег на нестраховые периоды, мы не можем с этим
согласиться, потому что мы видим, что на другие цели деньги находятся.

Выплата пенсий в странах СНГ. Есть закон о том, что россиянам, уехавшим в
ближнее зарубежье - в Белоруссию, на Украину и так далее, - должна
выплачиваться российская пенсия, потому что они платили страховые взносы в
Пенсионный фонд России. На это замечание один из министров сказал: вы хотите,
чтобы мы еще и уехавшим в Америку платили пенсии. Так вот, самое смешное, что
уехавшим в Америку российские пенсии платятся, а уехавшим на Украину или в
Белоруссию - нет! Вот проблема, которую надо решать. Госдума ее решила,
Пенсионный фонд пока саботирует исполнение этого решения, этого закона,
ссылается на нератифицированное соглашение от 92-го года, по которому
платится минимальная социальная пенсия россиянам, уехавшим в страны ближнего
зарубежья.

Я не буду подробно останавливаться уже на целом ряде других недостатков,
которые сегодня существуют в нынешней пенсионной реформе. Например,
увеличилась минимальная пенсия, базовая и социальная, с 660 до 766 рублей
после августовской индексации, однако, если работник уходит на пенсию с 1
сентября, ему при маленькой заработной плате рассчитывают пенсию из 660
рублей, а не из индексированной уже пенсии. Кроме того, нам обещали, что
индексация пенсий будет покрывать инфляцию. Однако нет, предполагаемая
инфляция составляет 18-19 процентов, и индексация не покрывает эту разницу.
Вы знаете, что цены опережают рост пенсий. Кроме того, например,
ответственность за невыплату страховых взносов в Пенсионный фонд лежит на
работнике, а не на работодателе, поэтому в случае банкротства предприятия,
несвоевременного перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд всё это
влияет на будущую пенсию работников.

Мы отмечаем еще такой недостаток. По досрочным пенсиям, вот по спискам 1 и 2,
по льготным пенсиям, не предусматривает действующее пенсионное
законодательство конвертации и кратности льготного стажа. И таким образом,
многим, кто заработал льготный стаж, трудясь на вредных производствах, в
районах Крайнего Севера, сегодня этот стаж не конвертируется, и их заставляют
дорабатывать календарный стаж.

Вы помните, когда принимались законы по пенсионной реформе, главное...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты вам еще, Владимир Анатольевич. Заканчивайте,
потому что мы переходим к повестке дня уже. Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Пока люди собираются, думаю, что я как раз уложусь в эти
полминуты - минуту перед рассмотрением блока законопроектов по
электроэнергетике.

Главное, что нам обещали Пенсионный фонд и Правительство, - это что
сохранятся пенсионные права у тех, кто их заработал ранее. Не сохранились.
Те, кто заработал пенсионные права на 1 января 2002 года, их потеряли. Как я
уже сказал, это не только нестраховые периоды, но и льготный стаж по списку,
это кратность и конвертация. Не предусмотрено это для них. Поэтому сегодня
группа депутатов Государственной Думы обратилась в Конституционный Суд за
признанием незаконным положения действующего пенсионного закона, как раз
лишающего граждан России задним числом пенсионных прав.

К сожалению, недостаток времени не позволяет остановиться более подробно на
том, что сегодня происходит с пенсиями. Но главное в стране, главное, что...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

По ведению - Николай Иванович Рыжков, и мы приступаем к работе по повестке
дня.

Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, я попросил слова по ведению, потому что, когда
формировалась повестка дня, обсуждался вопрос о том, чтобы пригласить
Кудрявого Виктора Васильевича и ему выступить здесь. Правительство, к
сожалению, выступило против, сказав, что оно не уполномочило и так далее. Я
считаю, что обсуждение вопроса не доведено до конца. Любовь Константиновна
всё это замяла очень серьезно, помог в этом депутат Харитонов, который
вклинился со своим вопросом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, по ведению, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Сейчас, одну минутку. Мое мнение такое: если уж кто-то будет
сегодня побеждать, так должен побеждать в борьбе - надо знать другие точки
зрения.

Я еще раз обращаюсь к Правительству, к представителям Правительства, и
предлагаю пригласить сегодня, дать возможность выступить Кудрявому Виктору
Васильевичу, доктору технических... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, еще две секунды, заканчивайте.
Давайте приступим к работе.

РЫЖКОВ Н. И. ...доктору технических наук, профессору. По Регламенту мы имеем
право пригласить любого специалиста, любого человека и заслушать его мнение.
Я прошу поставить этот вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы уже определились по повестке дня,
она принята полностью. Что касается Правительства, вы обращайтесь, оно
слушает вас и оно свою позицию высказало. Давайте приступим к работе. В ходе
работы давайте...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вы хотите, чтобы я поставил на
голосование ваше предложение?

Кто за то, чтобы принять предложение Николая Ивановича Рыжкова? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 57,1%
Проголосовало против 116 чел. 42,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Нет, уважаемые коллеги, это же в повестку дня, мы это не обсуждали, это не
протокольное. (Шум в зале.) Нет, нет. Пусть даст регламентная группа
разъяснение. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы поставили вопрос, Николай Иванович. Это не
процедурный вопрос.

Регламентная группа, пожалуйста. Есть кто? Пожалуйста, Коломейцев, вы от
регламентной группы, почитайте. Это включается в повестку дня, докладчик и
так далее, и так далее. Пожалуйста, вам слово.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле это процедурный вопрос. Мы не меняем
повестку дня, мы просто добавляем одного содокладчика - никаких проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Багишаев.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Это вопрос не процедурный. В соответствии с Регламентом принято решение
большинством голосов - более 226, и отменяться оно должно, должны вноситься
изменения тоже более чем 226 голосами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю: когда будет обсуждаться
вопрос, мы вернемся к этому.

Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О государственном
регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий".
Доклад депутата Государственной Думы Валерия Михайловича Зубова.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, по ведению - Дорогин. Давайте сейчас приступим
к работе, к обсуждению, послушаем докладчика, а затем по ведению я дам слово.

Пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, внесенный двадцатью шестью депутатами, - "О
государственном регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных
монополий". Данный законопроект является естественным продолжением того
закона, который мы приняли две недели назад, - "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации", - точнее, мы приняли поправки к нему. Вполне справедливо в
процессе обсуждения того закона ставились вопросы и со стороны профильного
комитета, и со стороны отдельных депутатов, депутатов Томчина, Липатова, о
том, что неправильно выдергивать только одну отрасль-монополию и только по
ней регулировать, надо регулировать тарифы в таком случае по всем отраслям,
которые на сегодняшний день являются монополистами, в соответствии с
законодательством. Такими отраслями являются: реализация нефти и
нефтепродуктов, газа, передача электрической и тепловой энергии,
железнодорожные перевозки, общедоступная электрическая и почтовая связь. Вот
то, что касается регулирования тарифов на услуги данных отраслей, и
представлено содержательно в проекте закона.

Я хотел бы обратить внимание на четыре момента в данном законопроекте.

Первое. В данном законопроекте из разных законов сведены в один принципы
регулирования тарифов на услуги естественных монополий.

Второе. Законодательно фиксируется создание органов исполнительной власти по
регулированию тарифов на услуги естественных монополий и устанавливается
последовательность процедуры регулирования этих тарифов.

Третье. Увязывается конституционный принцип обязанности государства проводить
определенную ценовую политику в связи с бюджетной (статья 71, пункт "ж",
Конституции Российской Федерации).

И четвертое. Порядок государственного регулирования и контроля цен (тарифов)
на товары (услуги) естественных монополий возлагается на Правительство
Российской Федерации и исполнительные органы государственной власти субъектов
Российской Федерации.

Какие задачи, по мнению разработчиков, должен решить данный закон?

Первое. Я уже сказал, повторюсь, что после принятия закона о внесении
изменений в процедуру регулирования тарифов на услуги энергетики, безусловно,
надо внести законодательные изменения в регулирование тарифов в тех отраслях,
которые являются крупнейшими поставщиками для энергетиков, поставляя им свою
продукцию в виде затрат.

Второе. Данный проект закона законодательно закрепляет политику, проводимую
последний год Правительством Российской Федерации, что является реализацией
важного положения Бюджетного послания Президента Российской Федерации,
которое, напомню, звучит следующим образом: в бюджетах всех уровней на
очередной финансовый год должны учитываться планируемые изменения тарифов на
продукцию, услуги предприятий монопольного сектора; решение об уровне тарифов
следует принимать до внесения проектов бюджетов в законодательные органы
власти.

И самое главное. Данный проект закона повышает устойчивость бюджетов всех
уровней, особенно региональных, и, соответственно, создает условия для
повышения уровня жизни населения и повышения устойчивости функционирования
реального сектора экономики страны.

Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.

Содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Юрия Александровича Липатова.

Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект является, по сути, новым законодательным актом, принципиально
дополняющим сферу действия Федерального закона "О естественных монополиях". В
проекте закона на все сферы естественных монополий - в настоящее время это
транспортировка нефти и нефтепродуктов по трубопроводам, транспортировка газа
по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии,
железнодорожные перевозки, услуги общедоступной электрической и почтовой
связи и ряд других услуг - предлагается распространить практически все
основные нормы, установленные в действующем Федеральном законе "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации".

Данный законопроект дважды вызвал бурное и непростое обсуждение в Комитете по
энергетике, транспорту и связи. Хочу со всей ответственностью заявить, что
целый ряд его положений является, по мнению комитета, оправданным и может
быть поддержан. Вместе с тем при комплексном подходе к законодательству об
обеспечении реформы электроэнергетики комитет столкнулся с серьезной
проблемой. Ряд положений данного законопроекта системно не проработан и
концептуально не может быть интегрирован с правительственным пакетом. Это
касается трех принципиальных аспектов.

Первое. Это пределы и механизмы государственного регулирования. В
законопроекте фиксируется, что цены, тарифы на продукцию всех естественных
монополий подлежат обязательному государственному регулированию. Порядок и
перечень субъектов этого устанавливается не законодательством, а
Правительством Российской Федерации. Необходимо обратить внимание на то, что
перечень товаров (услуг) естественных монополий, по которым производится
государственное регулирование цен, в соответствии со статьей 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации устанавливается федеральным законом, а не
Правительством Российской Федерации, как предлагается в законопроекте. Тем
более нельзя согласиться с предлагаемой полной отменой Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" с момента вступления в силу рассматриваемого
законопроекта, так как действующий закон обеспечивает законодательную базу
для государственного регулирования не только цен на услуги по передаче
электрической и тепловой энергии, но и цен на оптовом рынке электроэнергии и
тарифов для конечных потребителей электрической и тепловой энергии, которые
хотя бы частично должны регулироваться государством. Таким образом, данным
законопроектом перед нами ставится задача выйти за рамки реформирования одной
сферы естественных монополий - электроэнергетики - и приступить к
полномасштабному пересмотру всех естественных монополий, что как минимум
потребует длительного срока.

Второе. Понятие "региональные естественные монополии", цены, которые
регулируются субъектом Российской Федерации. Представляется, что данная
проблема действительно существует и в ряде регионов России могут быть свои
специфические условия, порождающие необходимость регулирования деятельности
тех или иных объективных локальных монополий. Однако здесь необходима
тщательная содержательная, концептуальная и юридико-техническая проработка,
чтобы не уклониться в другую крайность. Нечеткое понимание понятия
"региональные естественные монополии" может привести к тому, что под него в
ряде регионов может быть подведено практически всё что угодно, а это
очевидная угроза экономической целостности нашей страны и свободе перемещения
товаров и услуг.

Наконец, третье. Предполагается иной, принципиально отличный от
правительственного порядок формирования полномочий органов федеральной
исполнительной власти и исполнительной власти субъектов Федерации по
регулированию цен и тарифов на продукцию естественных монополий, в том числе
их финансирование за счет бюджета и отчисление предусматриваемых в структуре
цен и тарифов.

На законопроект получен отзыв Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
в котором содержится большое количество замечаний, в том числе и
концептуального характера, например относительно источников финансирования и
порядка образования органов государственного регулирования. Буквально только
что пришел отзыв Правительства, который мне не удалось до конца проработать,
но я могу зачитать последний абзац: "Учитывая изложенное, Правительство
Российской Федерации, поддерживая идею совершенствования государственного
регулирования деятельности субъектов естественных монополий, данный проект не
поддерживает". Заключение Правового управления имеется. Учитывая изложенное,
комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального
закона в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, первое чтение, поэтому просьба записаться на вопросы к
докладчикам. Пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, депутат Коломейцев. Ваш вопрос кому?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Липатову.

Уважаемый коллега Липатов, скажите, пожалуйста, при принятии следующего
пакета из шести законов не будут ли нарушены требования вот этого закона? Или
это вопрос лучше к автору закона, к Зубову, потому что Липатов против?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубову, пожалуйста.

Валерий Михайлович Зубов здесь?

По карточке Залиханова включите, пожалуйста, микрофон.

ЗУБОВ В. М. Данный закон повлияет или не повлияет на содержание
правительственного пакета документов в зависимости от того, как он будет
применяться. Если с умом, то он позволит более точно, эффективно, лучше для
дела использовать те законы по энергетике, которые предлагается принять, ну а
если будет задача поставить их как бы в пику друг другу, в противоречие, то,
конечно, дров наломать можно. Данный закон позволяет законодательно
отслеживать процесс реформы в энергетике по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто у нас? Вы будете вопрос задавать? Пожалуйста,
по карточке...

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

По карточке Зиятдиновой - Швыряев.

Вопрос Зубову. Валерий Михайлович, считаете ли вы, что в случае, если будет
принят законопроект, в законе о бюджете на 2003 год должны быть утверждены
предельные параметры тарифов и цен на услуги естественных монополий, а в
случае их изменения должны быть внесены и изменения в закон о бюджете?

Следующее. Если регулирующий орган субъекта Российской Федерации принимает
решение, в результате которого будут превышены утвержденные законом
предельные параметры, то возрастающие расходы будут компенсированы органами
соответствующего субъекта Российской Федерации? Это касается организаций,
финансируемых из федерального бюджета, и ГУПов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Хорошо. Уважаемые коллеги, кто
хочет выступить по данному законопроекту?

Пожалуйста, включите микрофон Залиханова.

ЗУБОВ В. М. Я отвечу на те два вопроса, которые задал депутат Швыряев.

Нет, на следующий год пересматривать бюджет не надо. Я это специально отметил
в выступлении. В данном году Правительство проводит политику, которая
укладывается в данный закон. Но данный закон - действительно закон, и он
устанавливает политику не только на 2003 год, но и на 2004-й, и последующие
годы. Изменений не надо будет делать.

Что касается второго вопроса, по регионам. Да, и закон по энергетике, и этот
расписывают разную ответственность. Если изменения производит региональный
орган исполнительной власти через тот орган, который он создаст, или расширит
энергетическую комиссию, которая есть сейчас, то он будет нести
ответственность за то, что увеличатся расходы регионального бюджета, и он
обязан будет это компенсировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет вопросов больше. Есть ли желающие выступить?

Швыряев Ярослав Михайлович, пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Я хотел бы уточнить, Валерий Михайлович, я задавал вопрос в
другой плоскости. По регионам мне понятно. Если региональный уровень
принимает решение о повышении предельных норм, нужно, чтобы субъект
Российской Федерации своим бюджетом компенсировал возрастающие расходы
организаций, финансируемых из федерального бюджета, а также государственных
унитарных предприятий. Это иная постановка вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Михайлович, мы вопросы закончили. Вы хотите
выступить? Пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Он не дал ответ, я бы хотел услышать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступать не будете?

Валерий Михайлович, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Да, безусловно. У нас так и по бюджетному законодательству, и по
этому закону: кто принимает решение о повышении расходов, в данном случае
повышении тарифов, тот компенсирует расходы тех бюджетов, на которых это
отразится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто желает выступить, просьба
записаться, пожалуйста.

Покажите, кто записался.

Геннадий Васильевич Кулик и Аксаков.

Пожалуйста.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые депутаты, я думаю, каждый из вас уже понял, что мы принимаем
необычный закон. Это закон, о котором мы долгие годы думали и мечтали,
который четко определяет, какова же роль государства в формировании тарифов и
цен на услуги, которые оказывают монополисты. Закон имеет принципиальнейшее
значение. Я надеюсь, все мы стоим на той позиции, что только рыночные законы
не отрегулируют необходимым образом экономические инструменты рынка, что
здесь должно присутствовать государство. И данный закон определяет его роль и
возможности по регулированию части, и очень важной части, рыночного
механизма.

И наконец, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Принимая бюджет в первом
чтении, в постановлении Государственной Думы мы уже предусмотрели, что к
третьему чтению должна быть статья, которая определит уровень повышения
тарифов на электроэнергию, газ и транспортные перевозки. Сегодня при расчете
бюджета они определены: повышение тарифов на электроэнергию в течение года -
на 14 процентов, газ - на 16 процентов, транспортные перевозки - на 12
процентов. Это должно быть зафиксировано в бюджете, и исходя из этого
повышения составлены все расходы и бюджетных организаций, и армии, и
оборонных структур. Поэтому чрезвычайно важно нам сегодня принять этот
законопроект в первом чтении, с тем чтобы мы могли уверенно готовить такую
поправку в законопроект о бюджете ко второму или к третьему чтению. Кроме
того, совершенно очевидно, что если будет принят этот закон, то
соответствующие поправки должны быть внесены и в пакет законов,
представленных Правительством по реструктуризации энергосистемы Российской
Федерации.

Я прошу вас поддержать законопроект. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, концептуальная суть данного законопроекта заключается в
том, что страна, то есть предприятия, население, бюджетные организации,
должна знать, как возрастут тарифы в следующем году. Вот этот законопроект не
противоречит тому пакету, который представило Правительство по реформированию
электроэнергетики, поскольку в пакете предусмотрено, что Правительство может
устанавливать предельные уровни тарифов.

Далее. Наша группа, "Народный депутат", вносит изменения, поправку в проект
бюджета на 2003 год, касающуюся регулирования тарифов на услуги естественных
монополий. Просьба поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов, пожалуйста. Больше нет желающих
выступить.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мы уже сделали два шага в направлении, которое обозначено
данным законом. Первое: в законе о бюджете на этот год мы установили
требование к Правительству, внося бюджет на 2003 год, установить пределы
увеличения тарифов на услуги и МПС, и РАО "ЕЭС...", и ОАО "Газпром". И это
Правительством было уже сделано. Мы видим также, что в течение этого года
Правительство старается ввести некоторые пределы роста тарифов, это не всегда
получается, но этот процесс уже пошел. Для того, чтобы это было не разовой
акцией, а чтобы Правительство постепенно перешло и к среднесрочному
планированию тарифов, которое абсолютно необходимо как потребителям, так и
самим монополиям, надо принять этот закон.

Сейчас мы сделали только временные шаги, нужно создать механизм, по которому
можно среднесрочно планировать тарифы естественных монополий, соответственно
потребители смогут как-то планировать свои расходы, и в бюджетах их можно
будет предусматривать. Для этого необходимо поддержать данный закон, и я
призываю коллег проголосовать за него в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство
направило официальный отзыв на данный законопроект. Хотя он предусматривает
изменение финансовых обязательств государства и требует заключения, авторы не
представили, несмотря на наши неоднократные обращения,
финансово-экономическое обоснование. У нас имеется ряд концептуальных и ряд
нормотворческих, правовых замечаний к данному документу.

Ну, во-первых, если говорить об установлении фиксированного срока действия
цен и тарифов, что предлагается данным законопроектом, мы хотим отметить, что
размер расходов, который включается в себестоимость товаров и услуг
субъектами естественных монополий, обусловливается рыночными процессами, и
никоим образом невозможно их регулировать рамками, которые привязываются к
конкретным срокам, это приведет к серьезным последствиям и, в частности,
сделает невозможным осуществление хозяйствующими субъектами их хозяйственной
деятельности.

Второй момент концептуального характера связан с тем, что законом
предлагается отменить действующий закон "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию...", предлагается ввести
регулирование цен на услуги естественных монополий, а генерация и сбыт
электрической и тепловой энергии не являются сферами деятельности субъектов
естественных монополий. Мы породим огромную правовую коллизию, приняв эту
норму данного закона.

И замечание правового характера. Например, в законопроекте мы находим прямые
противоречия статьям Конституции Российской Федерации. В частности положение
пункта 5 статьи 3 наделяет Государственную Думу контрольными полномочиями в
отношении органов государственного регулирования. Это противоречит статье 10
Конституции о разделении властей. Или взять положение законопроекта о том,
что федеральные органы исполнительной власти по государственному
регулированию тарифов могут создавать свои территориальные органы, которые
одновременно являются органами исполнительной власти соответствующего
субъекта Российской Федерации. Коллеги, статья 77 Конституции четко
устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской
Федерации вправе самостоятельно решать вопросы о том, какие органы будут
действовать на их территории.

Ряд позиций законопроекта впрямую противоречит Федеральному конституционному
закону "О Правительстве...", потому как вторгается в компетенцию
Правительства в части установления предельной штатной численности и сфер
компетенции органов государственной власти.

Все эти замечания изложены в нашем официальном отзыве, и всё вместе это
обусловило то, что Правительство заняло отрицательную позицию. Мы не
поддерживаем данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента? Нет.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием...

Да, Валерий Михайлович Зубов, заключительное слово. Пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Я сначала хотел бы ответить на те замечания, которые были сделаны
представителем комитета в содокладе.

Пределы и механизмы государственного регулирования устанавливаются не
законодательно, а по решению Правительства, с этим никто не спорит, это
остается за Правительством, Правительство будет устанавливать тарифы. Другое
дело, что при поступлении бюджета в Государственную Думу, так же как и по
ряду других факторов, других показателей, макропоказателей, ценовых
показателей, которые мы в Государственной Думе проверяем, мы, естественно,
зададимся вопросом, насколько тарифы, устанавливаемые на услуги естественных
монополий, соответствуют, во-первых, расходам, закладываемым в бюджет, а
во-вторых, насколько они обоснованны. Это право никто ни по какому закону у
Государственной Думы отнять не может.

Второе, насчет сроков пересмотра. На этот вопрос ответ уже дан. Можно
пересмотреть бюджет, если возникают какие-то обстоятельства, которые приводят
к дополнительным расходам. Точно так же, если будет необходимость изменить
тарифы на услуги естественных монополий в связи с изменившимися условиями их
функционирования, это можно сделать, но если это дело будет затрагивать
бюджет, то надо будет вносить изменения в бюджет. Мне кажется, это
справедливо.

Третье. Хочу обратить ваше внимание на важный момент, на перечень монополий.
В проекте закона приведен только тот перечень монополий, который принят у нас
в хозяйственной практике на сегодня, только об этих монополиях идет разговор
в данном законопроекте. Если изменится ситуация и количество монополий
возрастет, их надо будет добавить, но если изменится ситуация и количество
монополий уменьшится, их надо будет убрать из этого закона на практике.

Но что более важно? Я хочу сказать, что у нас есть положительный опыт
регулирования цен с учетом того, что были определены монополии, и был
отрицательный опыт с учетом того, что хозяйствующие субъекты не были
определены как монополии, в первую очередь на региональном уровне. 92-й,
93-й, 94-й годы, в регионах удалось установить законодательно, что те, кто
производит и реализует хлеб, являются региональными монополистами. И нам
удалось сдержать рост цен, улучшить ассортимент хлеба, снабжение им и, в
общем-то, снять хлебную проблему. А вот что касается мясокомбинатов, этого
сделать не удалось, и в результате акционирования и последующей приватизации
у нас разорвалась технологическая цепочка и произошел резкий сброс, резкое
падение мясного производства. Так что этот опыт должен нас просто научить и
сейчас, когда мы идем на такой важный шаг, как реформирование энергетики.

Что касается замечаний, которые представило Правительство, то лично мне
действительно трудно прямо сейчас на них отвечать, но я берусь ко второму
чтению внимательно с ними разобраться и ответить всем депутатам по существу
замечаний, которые представило Правительство. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Юрий Александрович
Липатов? Нет вопросов. Просьба определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять проект федерального закона "О государственном регулировании цен
(тарифов) на товары (услуги) естественных монополий" в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8%
Результат: принято

Законопроект принят.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к следующему пункту повестки дня - о проекте
федерального закона "Об электроэнергетике".

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Ирина Муцуовна.

Уважаемые коллеги, незнание Регламента предыдущими председательствующими в
предыдущих случаях привело к тому, что мы приняли неправильное решение. Я для
вас зачитываю. Статья 84, часть вторая, пункт "и": к процедурным относятся
вопросы о приглашении на заседание лиц, указанных в части второй статьи 37
настоящего Регламента. Зачитываю вам статью 37, часть вторую: "По решению
палаты на ее заседания могут быть приглашены представители государственных
органов, общественных объединений, научных учреждений, эксперты и другие
специалисты..." Что и требовалось доказать. Было принято решение о
приглашении на заседание Кудрявого и о предоставлении ему слова. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другое мнение. По ведению - депутат Коргунов.
(Шум в зале.)

Спокойно! Каждый депутат имеет право высказать свое мнение.

Пожалуйста.

КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, да, совершенно справедливо, в статье 84 есть такая
регламентная норма - о предоставлении слова приглашенным, но мы
руководствуемся статьей 118, в которой четко прописан порядок рассмотрения
законопроектов в первом чтении. Здесь расписано, кому предоставляется слово и
в каком порядке. Имеют право на выступление представители депутатских групп и
объединений, депутаты Государственной Думы. Здесь, в этой же статье,
записано, что имеет право выступить и приглашенный, да, совершенно
справедливо. Но господин Кудрявый не является субъектом права законодательной
инициативы и не входит в список приглашенных на заседание палаты по данному
вопросу. Поэтому принятое решение, процедурное решение, считаем
необоснованным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть компромиссная ситуация, можно поставить
вопрос на голосование. Кто за то, чтобы пригласить Кудрявого для выступления?
Голосование не процедурное, требуется большинство голосов. Ставится на
голосование. Кто за то, чтобы пригласить Кудрявого для экспертизы по данному
закону?

Пожалуйста, включите систему голосования. (Выкрики из зала.)

Мы голосовали вопрос в другой постановке, совершенно не соответствующей
Регламенту. Мы должны вначале пригласить Кудрявого, для этого необходимо
большинство голосов.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 180 чел. 40,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к повестке дня. О проекте федерального закона "Об
электроэнергетике".

По ведению - Сафронов. Пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. По карточке Сафронова - депутат Романов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я полагаю, что нетерпение не есть лучший
советчик. Мы ведь сегодня будем обсуждать проблему, которая может обернуться
национальной катастрофой. И на этом фоне, когда мы пытаемся выдавить даже...
сделать так, чтобы не прозвучало слово доктора технических наук,
вице-президента союза промышленников и так далее... Что же мы делаем?! Мы же
ведь понимаем баланс голосов! Ну имейте хотя бы элементарно совесть, дайте
слово и тем, кто имеет иную точку зрения, профессионально обоснованную!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я прошу поставить на голосование вопрос о смене председательствующего,
поскольку председательствующий неправильно трактовал Регламент.

Вы неправильно поставили на голосование вопрос. Это процедурная норма, и надо
голосовать по процедурной норме, а не большинством... Прошу поставить на
голосование и вопрос о председательствующем, и вопрос о приглашении как
процедурный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий Чилингарова, и потом я ставлю
вопрос на голосование.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Я хочу сказать, что как раз председательствующий правильно поставил вопрос.
Мы посмотрели сейчас весь Регламент. Когда Николай Иванович говорил,
правильно вопрос был поставлен: вначале надо пригласить, а после этого давать
слово. Всё было правильно сделано, мы с вами только что сейчас посмотрели
весь Регламент, товарищ Коломейцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вопрос о смене
председательствующего. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы сменить?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 197 чел. 43,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к проекту федерального закона "Об электроэнергетике". (Выкрики из
зала.)

По ведению - Ивер, Чехоев, Федулов, Кондакова.

ХАРИТОНОВ Н. М. Давайте мы из этой ситуации выйдем другим способом: мы от
имени нашей Агропромышленной депутатской группы предлагаем в качестве
эксперта Кудрявому выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение уже состоялось.

Пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я думал, что в этом зале уже на четвертом году работы, ну,
кое-кто уже вырос из коротких депутатских штанишек. Извините меня, но у нас
уже было голосование. И прежде, чем ставить вопрос на голосование повторно,
надо было по крайней мере отменить ранее принятое решение. Ну нельзя же
действовать с позиции...

По-моему, здесь нет людей, которые не заинтересованы в том, чтобы энергетика
в России развивалась нормально. Все заинтересованы в этом. Так давайте
объективно, со всех сторон рассматривать этот вопрос, а не просто в силу
революционной необходимости его решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с вами полностью согласна, что на основании
последнего голосования нам нужно отменить предыдущее решение. Мы сейчас это
сделаем.

Пожалуйста, Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Ирина Муцуовна.

Владимир Вольфович, огромное спасибо, иначе снова не дали бы мне слова.

Теперь по существу. Ну, все уже наблюдаем... Сколько этот Коломеец будет
выступать?! Полдня он выступает и всё время показывает, что надо снимать
председательствующих.

Они воду мутят. Сегодня голосование по концепции. Они уже высказали свое
мнение: они будут голосовать против. Давайте займемся делом! Давайте
проголосуем, чтобы не давать им больше выступать, потому что сегодня
концепция. И дружно примем нужные России законы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Климов.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Спасибо.

Я прошу поставить на голосование предложение: прекратить выступления по
ведению и перейти к повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, зафиксировали.

Пожалуйста, последний по ведению - Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я хочу ответить депутатам, которые настаивают
на выступлении. Тот, кто интересовался этой проблемой, - а проект находится в
Думе более четырех месяцев - не один раз встретился уже с этим выдающимся
специалистом, с другими специалистами для того, чтобы прийти в зал и уже
иметь представление, что мы будем обсуждать. Если вы хотите в течение пяти
минут получить новые какие-то сведения из выступления, которое вы предлагаете
заслушать, это наивно. Поэтому не надо здесь по-другому показывать ситуацию.
Кто заинтересован, тот встретился с этим человеком, знает его позицию и
аргументы знает. Давайте работать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение Климова Владимира Владимировича о
прекращении выступлений по ведению по этому вопросу. Вопрос ставится на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 61,6%
Проголосовало против 138 чел. 37,8%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 4 и к пункту 5 повестки дня - о проекте федерального
закона "Об электроэнергетике". Слово для официального доклада - официальному
представителю Правительства заместителю министра экономического развития и
торговли Андрею Владимировичу Шаронову.

Пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.

Добрый день, уважаемая Ирина Муцуовна, добрый день, уважаемые депутаты! Мне
хотелось бы предложить вашему вниманию пакет законопроектов по
электроэнергетике - результат как минимум двухлетней работы в Правительстве с
участием многочисленных экспертов, с участием регионов, с участием
промышленников, Администрации Президента Российской Федерации.

Этот законопроект уже полгода, с апреля, находится в Государственной Думе, и
по нему тоже была проведена достаточно большая работа. Я напомню только, что
за эти два года у нас проводилась работа в рамках рабочей группы под
руководством губернатора Кресса. Мы получили заключение (по заказу)
Европейского банка реконструкции и развития. Мы, наконец, в рамках
трехсторонней комиссии - депутатов Государственной Думы, членов Совета
Федерации и Правительства - смогли рассмотреть около четырехсот замечаний,
которые впервые в истории Государственной Думы были предложены до первого
чтения, и Правительство внесло серьезные изменения в тексты законопроектов,
которые предлагаются. Наконец, мы получили большое количество отзывов из
регионов, как положительных, так и отрицательных, и тоже смогли поправить
нашу позицию перед тем, как представить вам эти законопроекты. Я хочу
выразить благодарность за такую работу при подготовке к первому чтению, это,
безусловно, улучшило качество законопроектов.

Уважаемые депутаты, это первая последовательная попытка Правительства
осуществить реформирование крупнейшего естественного монополиста на прочной
законодательной базе, создаваемой Правительством вместе с Государственной
Думой, вместе с Советом Федерации. Правительство проводит реформы,
просчитывая их последствия и для населения, и для предприятий. И нам,
конечно, не нужны социальные потрясения. Для нас важно сделать эту реформу
понятной для населения, понятной для депутатов. Цель этой реформы - это
эффективность для потребителей, это краткосрочная и долгосрочная надежность
всей энергосистемы Российской Федерации.

Реформа нужна объективно, потребность в ней назрела давно. Я напомню, что
началась реформа в 1992 году с создания РАО "ЕЭС России". Но, наверное, не
все из вас знают, что оно создавалось лишь на ограниченный промежуток
времени. И тот факт, что оно существует в этом виде сейчас, говорит о
незавершенности реформы. Кроме того, нужно иметь в виду такие важные и
критические показатели, как уровень износа основных фондов в отрасли, который
составляет уже более 52 процентов, как опережающие темпы вывода мощностей
взамен ввода, почти в пять раз, как отсутствие стимулов у нынешних
энергетиков, у нынешних компаний, работающих на энергетическом поле, к
снижению своих издержек, как непрозрачность сектора, непрозрачность для
потребителей, непрозрачность для регуляторов, как непривлекательность сектора
для инвестиций. Поэтому мы можем говорить, что сейчас у нас назрела
объективная необходимость заняться этим вопросом.

В прошлом году, 11 июля, Правительство сформулировало концепцию
реформирования электроэнергетики в своем 526-м постановлении. И в развитие
этой работы как раз и были подготовлены законопроекты, о которых я буду
говорить.

В электроэнергетике необходим базовый федеральный закон, на основании
которого будет сформирована система правового регулирования
электроэнергетики. Сегодня есть действующее законодательство, которое,
однако, такой целостной системы не формирует. Есть и находятся в действии
такие федеральные акты, как законы "О государственном регулировании тарифов
на тепловую и электрическую энергию...", "О естественных монополиях", "Об
особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных
монополий...", "Об энергосбережении" и другие, но они регулируют частные
вопросы. Кроме того, есть постановления Правительства, подзаконные акты,
призванные детализировать положения законов, которых нам и не хватает. Такая
ситуация делает возможным произвольное применение отрывочных норм
соответствующих федеральных законов, которые не идут на пользу ни
электроэнергетике, ни ее потребителям. Отсутствие единой правовой базы
регулирования электроэнергетики создает широкие возможности для РАО "ЕЭС
России" благодаря его монопольному положению навязывать свои условия
потребителям, прежде всего на федеральном оптовом рынке. Кроме того, в силу
технологической специфики электроэнергетики законодательная регламентация
особой системы правоотношений является неотъемлемым условием ее надежного и
бесперебойного снабжения.

Этот пакет достаточно сложный. Прежде всего это объясняется специфичностью
отрасли, которая, безусловно, объективно требует отраслевого регулирования,
особенностями товара - электроэнергия должна быть произведена и потреблена в
одно и то же время, она не подлежит складированию. Необходимо увязать
интересы государства, которое прежде всего должно держать под контролем
безопасность деятельности энергосистем, развитие инфраструктуры,
технологические требования (здесь централизованная диспетчеризация, единые
стандарты качества электроэнергии), интересы потребителей (здесь прежде всего
низкие тарифы и гарантированное наличие мощностей) и интересы инвесторов и
бизнеса. И вот конструкция пакета, который мы вам предлагаем, стала
отражением вот этой объективной сложности институтов, которые мы пытаемся
регулировать.

Закон "Об электроэнергетике" - это первый базовый закон в этом пакете -
содержит следующие положения. Во-первых, он предполагает отделение
естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности. Мы далеко не
пионеры в этом процессе, многие страны прошли по этому пути и уже смогли
получить позитивные результаты. Закон описывает технологическую и
экономическую основу единой национальной энергосистемы. Закон впервые вводит
такие понятия, как "системный оператор" - институт, который будет
обеспечивать диспетчерское управление, "администратор торговой системы",
"некоммерческое партнерство", которые будет обеспечивать куплю-продажу
электроэнергии. Кроме того, прописываются функции государственного регулятора
и описывается конкурентный сектор в электроэнергетике, который базируется на
генерирующих компаниях.

Законопроект повышает роль государства в конкурентных секторах. Это прежде
всего передача электроэнергии и диспетчирование. Повышается роль и как
регулятора, и как собственника, предполагая, что государство будет наращивать
свыше 52 процентов свой пакет в этих видах деятельности. Государство
увеличивает свои полномочия как регулятор естественных монополий, но
государство снижает свое присутствие в конкурентных видах деятельности,
прежде всего в генерации, сохраняя при этом возможность влиять на процессы
через антимонопольное регулирование, через установление предельных уровней
тарифа и через контроль за действиями торговой площадки в электроэнергетике.
Поэтому можно сказать, что закон предлагает либерализацию в
электроэнергетике, но с сохранением важнейших рычагов управления в руках
государства.

Уважаемые депутаты, Правительству понятно, что данный законопроект еще должен
дорабатываться. И в ходе работы в составе трехсторонней комиссии, о
результатах которой более подробно доложит депутат Аксаков, мы сформировали
большой пул поправок, который может и должен быть учтен в ходе второго
чтения. Тем не менее для нас принципиальное значение имеет концептуальное
одобрение пакета законопроектов для экономической и политической ситуации в
Российской Федерации. За последнее время Дума рассмотрела не много законов,
сравнимых по важности с данным. Я бы сказал, что данный закон сравним по
важности, пожалуй, с законом о земле. Поэтому и экономика, и потребители ждут
вашего решения. Эти законы жизненно необходимы для энергетики, без них мы
сохраним ситуацию беззакония в энергетике, оставим страну заложником торговли
естественных монополистов и местных властей. Неуправляемые процессы в
электроэнергетике без законодательного регулирования, безусловно, приведут к
негативным и необратимым последствиям.

Я хочу напомнить, что реформа по своим замыслам и по своей реализации
направлена на восстановление единства, эффективного функционирования
электроэнергетической отрасли и не разрушает, а, наоборот, укрепляет
существующую технологическую основу отрасли. Поэтому я полагаю, что у нас с
вами нет выбора, остановить изменения в электроэнергетике или развивать их.
Выбор здесь в том, делать это на законной, продуманной и прозрачной основе
или стихийно, по воле заинтересованных сторон, с непредсказуемыми
последствиями.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Пока присаживайтесь.

Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по энергетике,
транспорту и связи Юрию Александровичу Липатову. Пожалуйста.

До этого хотела бы, пока готовится выступающий, от вашего имени, уважаемые
депутаты, разрешите мне это, поприветствовать присутствующую в зале делегацию
парламентской группы дружбы с Россией Конгресса депутатов Генеральных
Кортесов Королевства Испания во главе с заместителем Председателя Конгресса
депутатов Соледад Бесерриль. (Аплодисменты.)

Так, пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Еще в период
баталий на выборах депутатов Государственной Думы третьего созыва начались
активные разговоры в средствах массовой информации о предстоящих
преобразованиях в государствообразующей отрасли - электроэнергетике. Два с
половиной года идет обсуждение стратегии реформы, иногда это принимает
скандальный характер. Документы пришли в Государственную Думу, а страсти не
утихли и по сей день. Правительство в течение 2000 года разработало первый
вариант концепции, и в процессе его обсуждения возникло решение провести
широкое обсуждение с привлечением российских регионов. В прошлом году была
создана рабочая группа Госсовета под руководством Кресса, которая
обстоятельно рассмотрела все подходы к преобразованию этой отрасли.

Мы в Государственной Думе в последние годы, задолго до внесения
Правительством Российской Федерации законопроектов, провели большое
количество обсуждений и мероприятий, в том числе парламентские слушания.
После внесения этих законопроектов начала свою деятельность рабочая группа
комитета. Более того, по постановлению Государственной Думы была создана и
работала всё лето трехсторонняя совместная рабочая группа Совета Федерации,
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации по выработке
согласованных вариантов проектов этих федеральных законов.

Учитывая обстоятельный доклад по концепции и положениям законопроекта
официального представителя Правительства, позвольте мне коснуться тех
наиболее принципиальных доводов и соображений, которыми руководствовался
Комитет по энергетике, транспорту и связи при рассмотрении этого проекта и
при принятии своего решения.

В начале 90-х годов практически вся промышленность перешла на рыночные
условия хозяйствования. Естественные монополии, и в первую очередь
электроэнергетика, остались в командно-административной системе с жестко
задаваемыми уровнями тарифов и фактически стали донорами для остальных
секторов экономики. За период с 1990-го по 2001 год цены в промышленности
опеределили рост энерготарифов в полтора раза, рост потребительских цен
обогнал рост тарифов для населения почти в два раза. За этот же период
энергоемкость ВВП возросла в полтора раза. Нет никаких стимулов для
проведения энергосберегающей политики. Единственное, что позволяло удерживать
ситуацию, - это существенное сокращение объемов промышленного производства и,
соответственно, потребления электроэнергии. Естественный резерв устойчивости
нашей энергетики близится к исчерпанию. Значительная часть энергетических
мощностей, созданных в советский период, уже подошла к естественной грани
выбытия, а замены нет. В советское время, в 80-е годы, вводилось по 5-6 тысяч
мегаватт мощностей, а в последний, рекордный за годы реформирования, 2001
год, - 1300 мегаватт. Для эффективного и быстрого введения новых мощностей у
государства средств нет, мы это видим третий год, утверждая федеральные
адресные инвестиционные программы. Другими словами, государство расписывается
в несостоятельности. Что дальше? А дальше зададим следующий вопрос: таким ли
эффективным оказалось жесткое государственное регулирование? Безусловно, как
инструмент государственной политики оно необходимо, и здесь мнения членов
комитета оказались едиными, но само по себе, без опоры на экономические
рычаги, не гарантирует поступательного развития отрасли и реализации
социальных гарантий для населения. Ранее массовым и повсеместным явлением
были платежи за электроэнергию, население всегда исправно платило и до сих
пор платит, а вот многочисленные посредники систематически не рассчитывались
с энергетиками. Зачетные схемы и векселя создали питательную среду для
широкомасштабных финансовых афер. Что же мешало навести порядок? Отсутствие
полномочий государственного регулирования? Однако вместо этого
задействовались политические рычаги давления и провозглашался броский
популистский принцип "электроэнергия должна быть всегда". Энергетическое
оборудование никто не хочет делать бесплатно, а на исходные энергоресурсы,
уголь и мазут цены государством не регулируются. Вот еще одна показательная
цифра: за последние десять лет рост цен на энергоносители опередил рост
энерготарифов в 2,2 раза. Существующий у нас так называемый оптовый рынок
энергии (мощности) - это, по существу, прикрепление потребителей к
производителям. Вот и получается, что при административном и политически
конъюнктурном регулировании тарифов на электроэнергию не стимулируются
экономические инвестиции в производство и экономия ресурсов. Разброс тарифов
по стране зависит не только от экономических факторов, но и от лоббистских
возможностей и политических пристрастий, он колеблется от 37 копеек до более
чем 2 рублей за киловатт-час. Ни для кого не секрет, что ни одна региональная
энергетическая комиссия тарифы не меняет без прямого указания руководителя
республики, области или края. Мы все помним, что в Советском Союзе тариф для
населения был 4 копейки на всей территории страны. Зададим себе вопрос: чем
провинился перед государством пенсионер Хабаровска, платящий 106 копеек за
киловатт-час по сравнению с пенсионером Иркутска, который платит 19 копеек,
притом что у них одинаково начисленные пенсии?

Что же показал анализ комиссии Кресса, нашего комитета и совместной
трехсторонней рабочей группы? Скажу со всей определенностью, что, несмотря на
якобы многообразие концепций, на самом деле все они сводятся к четырем
принципиальным постулатам.

Первое. Выделять ли естественно-монополистический компонент магистральной
сети системного оператора и подчинить его особому государственному контролю
или же оставить его, как сегодня, в составе коммерческих структур в виде
вертикально-интегрированных компаний? Не случайно главные дискуссии
разгорелись по вопросу сохранения вертикально-интегрированных компаний.
Вполне понятно, что тут нет концептуального компромисса. Оставив в составе
генерирующих компаний магистральные сети, мы просто сохраним нынешнее
положение с его монополизмом, непрозрачностью затрат и тарифов на передачу.

Второе. Допустить ли использование рыночных отношений и конкуренции в
качестве инструмента формирования устойчивой системы, удовлетворения спроса
на электрическую энергию на оптовом рынке? Будет ли создан некоторый
свободный сегмент этого рынка, в котором цена на электрическую энергию будет
складываться под воздействием спроса и предложения? Понятно, что это не
касается собственно населения. А вот определенная часть наших преуспевающих
хозяйствующих структур может и в состоянии приобретать электроэнергию на
свободном рынке по реальной, рыночной цене.

Конечно, здесь много практических вопросов по срокам, механизмам, которые
можно с учетом опыта дорабатывать, но определиться принципиально необходимо.
Если же мы откажемся от выделения рыночного сегмента оптового рынка, то, если
быть последовательными, мы просто сохраняем, консервируем нынешнюю
административную систему установления цены на ФОРЭМе, а значит, и систему
регулирующих органов, да, собственно, ничего не меняем вообще.

Третье. Как обеспечить гарантированную надежность снабжения потребителей на
розничном рынке электроэнергии? Кто сейчас отвечает за это? Все - и никто. В
связи с этим в законопроекте введено принципиально новое понятие
"гарантирующий поставщик электрической энергии". Как специализированная
энергосбытовая организация эта организация обязана заключить договор о
поставке электроэнергии с любым обратившимся к ней потребителем, если этот
потребитель не может или не хочет заключить договор с энергосбытовой
организацией.

В проекте закона установлено, что государство регулирует сбытовые надбавки
гарантирующих поставщиков, а тарифы на электроэнергию, поставляемую
потребителям энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими
поставщиками, не подлежат государственному регулированию. Тем самым возникает
экономический стимул для потребителей избирать гарантирующих поставщиков.

Кроме того, предусматривается особый порядок гарантирования оплаты и
потребления электроэнергии в отношении отдельных категорий потребителей.
Разумеется, по этому вопросу не всё еще в законопроекте достаточно хорошо и
ясно проработано, что, очевидно, потребует особого внимания при подготовке ко
второму чтению.

Четвертое. Распределение регулятивных полномочий между федеральным уровнем и
субъектами Федерации. Законопроект устанавливает, что электроэнергетика
является частью федеральных энергетических систем, а принятие нормативных
правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики,
осуществляет Правительство Российской Федерации. Эта базовая норма позволяет
на федеральном уровне регулировать все взаимоотношения в электроэнергетике.
Вместе с тем необходим разумный баланс между полномочиями центра и субъектов
Федерации, поэтому в ходе доработки текста законопроекта были уточнены
положения, касающиеся полномочий Правительства Российской Федерации...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще две минуты, хорошо.

ЛИПАТОВ Ю. А. Последние были существенно расширены, в том числе в сфере
установления сбытовых надбавок, установления тарифов на тепловую энергию, на
передачу энергии по распределительным сетям, согласования режима
использования водных ресурсов и в отношении многого другого.

И наконец, последнее, но очень принципиальное соображение. Реформа
электроэнергетики уже идет, и давно. Основные направления реформирования
электроэнергетики утверждены постановлением Правительства Российской
Федерации от 11 июля 2001 года № 526. Более того, РАО "ЕЭС России", как
акционерное общество, при согласии акционеров может самостоятельно
осуществлять, да и осуществляет, целый ряд кардинальных преобразований.
Должны ли мы согласиться с тем, что в случае отсутствия федерального
законодательного акта подобное преобразование пойдет вне правового поля,
федерального законодательства? Хотим мы иметь ситуацию правового вакуума?
Безусловно, законопроект "Об электроэнергетике" нуждается в серьезной и
спокойной доработке ко второму чтению. При обсуждении было высказано
единодушное мнение: выделить проблемы теплоснабжения в отдельный,
самостоятельный федеральный закон. Однако с учетом понимания особой,
приоритетной роли теплоснабжения, особенно при комбинированной выработке
электрической и тепловой энергии, в данном законопроекте уже расширен и
требует дальнейшей проработки раздел о теплоснабжении и о функционировании
ТЭЦ.

Предстоит много поработать над нормами, обеспечивающими государственное
регулирование инвестиционной деятельности в энергетике, над вопросами
нетрадиционной энергетики, баланса энергии и мощностей, проблемами охраны
окружающей среды и так далее. Тем не менее представляется, что, если
Государственная Дума концептуально примет за основу внесенные Правительством
законопроекты с условием их дальнейшего совершенствования, она не
самоустранится от этих процессов, а сможет и должна, отражая позицию своих
избирателей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, давайте заканчивать. Десять секунд.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые депутаты, я должен вас проинформировать о том, что на
законопроект получено 106 официальных отзывов. В 79 из них поддерживается
концепция законопроекта, в 13 не одобряется, в 14 вносятся поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Боос, Федулов, потом - Яшин. И подготовиться для содоклада
Аксакову Анатолию Геннадьевичу. Это принятое нами решение.

Пожалуйста.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! У меня предложение по ведению.
Поскольку все три законопроекта объединены фактически в один пакет, то нам по
каждому из них заслушивать доклады - один, второй, третий, потом -
выступления лидеров фракций... Я предлагаю объединить выступления и заслушать
их сразу по всем трем законопроектам. Мне кажется, это будет логично.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БООС Г. В. По шести. Извините, ошибся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По трем или по шести? По всем, по блоку.

Поступило предложение депутата Бооса: выслушать по всему блоку докладчиков,
тех, кто делает содоклады, и потом провести общее обсуждение. Кто за это
предложение? Прошу, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 71,3%
Проголосовало против 89 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается. Идем по этой процедуре.

Слово для содоклада - Аксакову Анатолию Геннадьевичу. Пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, трехсторонняя рабочая группа мне поручила
выступить перед вами, с тем чтобы доложить, как работала эта группа в течение
лета и в начале сентября.

27 июня депутаты Государственной Думы приняли решение о переносе рассмотрения
пакета законопроектов по реформированию электроэнергетики на осень, и
одновременно нами было принято обращение в Совет Федерации и Правительство о
необходимости создания трехсторонней рабочей группы, для того чтобы
выработать предложения по согласованным вариантам законопроектов.

28 июня думская часть трехсторонней комиссии собралась. И поскольку были
внесены не только правительственные законопроекты, но также были другие
законодательные инициативы, предложения других авторов законопроектов о
реформировании электроэнергетики, то был рассмотрен вопрос, какие же
законопроекты взять как базовые для того, чтобы потом с ними работать. 28
июня думская часть приняла решение подавляющим большинством голосов принять
за базовые законопроекты, представленные Правительством. 17 июля это решение
было подтверждено уже на расширенном заседании комиссии с участием некоторых
членов Совета Федерации. 19 июля, через два дня, Совет Федерации также принял
решение, что базовыми для доработки, для работы будут законопроекты,
представленные Правительством. Далее, до 28 июля мы принимали, рабочая группа
принимала поправки от авторов законодательной инициативы, то есть от
депутатов, членов Совета Федерации, а также от других субъектов, имеющих
возможность инициировать поправки в законопроекты.

Было представлено 368 поправок, которые были в свою очередь разделены в
зависимости от тематики по семнадцати принципиальным позициям. И на заседании
трехсторонней рабочей группы 30 июля было принято решение детально
рассмотреть вот эти семнадцать принципиальных позиций. Для этого было
проведено три заседания: 30 июля, 31 июля и 1 августа. В результате к 5
августа были представлены предложения по совершенствованию законопроектов,
представленных Правительством, и по двенадцати позициям члены Совета
Федерации, депутаты Государственной Думы и Правительство нашли согласие.
Однако по пяти принципиальным позициям были разночтения, которые носили
достаточно глубокий характер. Поэтому было принято решение по этим позициям
продолжить консультации и с Советом Федерации, и с Правительством. И
одновременно было дано поручение Правительству, чтобы уже по согласованным
позициям были подготовлены новые тексты законопроектов.

К концу августа - 29 августа - Правительство представило новую версию
законопроектов. Я вам хотел бы сказать, что примерно половина текста была
изменена по сравнению с тем, что представило Правительство весной. И
трехсторонняя комиссия 30 августа остановилась на рассмотрении пяти еще не
согласованных позиций. Эти несогласованные позиции касались, во-первых,
функционирования вертикально интегрированных компаний, во-вторых, порядка
реформирования РАО "ЕЭС...", вопросов отключения потребителей за невыполнение
обязанностей по оплате электроэнергии, вопросов, связанных с регулированием
предельных уровней тарифов.

В ходе дискуссии 30 августа думской частью трехсторонней комиссии было
достигнуто согласие по четырем позициям, по одной позиции депутаты не пришли
к единому мнению - это позиция по поводу пропорциональности и
непропорциональности распределения активов РАО "ЕЭС...". Правительство
предложило все активы РАО "ЕЭС..." распределить пропорционально, то есть доля
государства в генерации, в системном операторе и в федеральной сетевой
компании должна быть на уровне 52 процентов, более 52 процентов, исходя из
той ситуации, которая сегодня есть. Некоторые депутаты предлагали сразу же
зафиксировать, что доля государства должна быть не менее 100 процентов в
системном операторе и в федеральной сетевой компании и одновременно
компенсировать потери акционерам, другим акционерам, негосударственным, за
счет уступки акций в генерирующих компаниях.

Поскольку депутаты не пришли к единому мнению - голоса разделились примерно
поровну, - решение по этому вопросу было принято уже Советом Федерации и
Правительством, поскольку они имеют также по одному голосу в трехсторонней
рабочей группе. И в представленном вам законопроекте предложено
пропорциональное распределение активов РАО "ЕЭС..." в структурах, образуемых
в результате реформирования этой организации.

В зале, я вижу, распространяются документы среди депутатов, информация о том,
что группа работала неконструктивно. Я вам скажу, что была очень активная,
плодотворная работа депутатов, вовлеченных в работу трехсторонней рабочей
группы, причем работа была исключительно конструктивной. Члены Правительства
буквально ежедневно встречались со всеми, кто желал с ними встречаться, со
всеми, кто представил свои поправки к законопроектам, со всеми, кто
представил альтернативные законопроекты по этой теме.

К чему мы пришли? В результате обсуждения документов в законопроекте "Об
электроэнергетике" урегулированы взаимоотношения собственности электросетевых
компаний, входящих в состав единой национальной электрической сети, уточнены
условия договоров между этими компаниями, предусмотрено сохранение
вертикально интегрированных компаний в технологически изолированных системах.
Например, "Таймырэнерго": понятно, что там никакой конкуренции быть не может
и нет смысла там ее создавать и разрушать ту систему, которая уже существует.
Поэтому в изолированных, технологически изолированных системах должны
сохраняться, или могут сохраняться, вертикально интегрированные компании.

Много критики по отношению к документам, представленным весной. Да, такой
принципиальный момент: много вопросов было по поводу веерных отключений
потребителей, эта проблема является бичом наших потребителей. Так вот, в
законопроекте по требованию депутатов фактически прямо указан запрет на
осуществление веерных отключений и одновременно записана ответственность за
отключение добросовестных потребителей, которые нормально платят, причем
ответственность в том числе и материальная. То есть предусматривается
компенсация нанесенного ущерба.

Много критики было также связано с тем, что от вопросов регулирования
электроэнергетики и тарифов на электричество фактически устранялись субъекты
Федерации. По настоянию депутатов в законопроекте, который сегодня предложен
вам, субъекты Федерации вовлечены в процесс регулирования тарифов фактически
на розничном рынке, они имеют право регулировать сбытовые надбавки
гарантирующих поставщиков, устанавливать тарифы на услуги по передаче
электроэнергии по распределяющим сетям, устанавливать тарифы на тепловую
энергию, согласовывать использование водных ресурсов гидроэлектростанций,
находящихся на территории соответствующих субъектов Российской Федерации,
согласовывать размещение объектов электроэнергетики на территориях субъектов
Федерации, согласовывать решения о присвоении субъектам электроэнергетики
статуса гарантирующего поставщика, а также регулировать и контролировать
применение регулируемых исполнительными органами субъектов Федерации цен и
тарифов.

Предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти могут отменять
решения субъектов Федерации, если они противоречат федеральному
законодательству. В то же время для обеспечения единства системы
государственного регулирования было решено установить порядок назначения и
освобождения от должности руководителя регионального регулирующего органа,
который предусматривает обязательное согласование такого рода вопросов с
федеральным органом власти, осуществляющим регулирование в электроэнергетике,
то есть практически сохраняется та же самая система, которая сегодня есть:
руководители региональных энергетических комиссий назначаются по согласованию
с Федеральной энергетической комиссией.

По предложению рабочей группы дано более точное определение оптового рынка
электрической энергии и принципов организации оптового рынка, в том числе
определена свобода выбора субъектами оптового рынка порядка купли-продажи
электрической энергии, то есть субъекты рынка могут покупать или продавать
электроэнергию прямо в администраторе торговой системы либо на основе
двусторонних договоров. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще надо времени? Осталось четыре минуты до
окончания работы. Сколько нужно вам еще? (Выкрики из зала.) Сколько?
Повернитесь ко мне и скажите сколько. Хорошо, четыре минуты, до обеда.

АКСАКОВ А. Г. В законопроектах существенно усилена роль государства в
администраторе торговой системы. Уполномоченный федеральный орган может
накладывать вето на решение исполнительных органов администратора торговой
системы, чего раньше не было, и соответственно это устраняет возможность
злоупотреблений в этой возникающей структуре. Я уже сказал о том, что
устанавливается запрет на веерное отключение, дано более точное определение
гарантирующего поставщика, причем внесено положение об обязанности
гарантирующего поставщика при обращении любого потребителя самостоятельно
урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением,
приобретением и передачей электрической энергии.

Тексты законопроектов, представленные Правительством весной этого года,
поменялись примерно наполовину, причем существенно усилена роль государства в
регулировании вопросов электроэнергетики и тарифной политики.

Некоторые депутаты разослали свои законопроекты в субъекты Федерации, с тем
чтобы получить возможную поддержку субъектами Федерации их законопроектов. В
частности, депутат Швыряев разослал свой документ. Поступило 115 отзывов, из
них в 84 поддерживается правительственный законопроект, соответственно в 31 -
швыряевский законопроект.

На наш взгляд, подготовленные законопроекты вполне могут быть приняты в
первом чтении, о чем было принято решение на заседании трехсторонней рабочей
группы. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше ничего не хотите сказать? У вас две минуты еще.

АКСАКОВ А. Г. Вношу предложение, уважаемые депутаты, поддержать данный
законопроект в первом чтении. Во втором чтении мы эти законопроекты
доработаем. Сейчас некоторые депутаты распространяют свои поправки в зале,
есть и моя поправка, с Гальченко мы ее внесли, я думаю, что она очень важная,
так как необходимо урегулировать вопросы кредиторской задолженности перед РАО
"ЕЭС России", поскольку непонятно, куда она уйдет, какие структуры будут
иметь дело с теми, кто имеет кредиторскую задолженность перед РАО. Спасибо за
внимание. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв.

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседаний.

Уважаемые депутаты, еще раз обращаюсь к вам с просьбой пройти в зал заседаний
и занять свои места. Прошу зарегистрироваться для начала работы.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 16 сек.)
Присутствует 333 чел. 74,0%
Отсутствует 117 чел. 26,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 117 чел. 26,0%
Результат: кворум есть

Начинаем работу.

По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, учитывая, что у нас большой пакет законов и
что тот законопроект, который был нам доложен, является главным, я предлагаю
установить определенный порядок обсуждения по этому законопроекту и предлагаю
такую схему: сейчас задать вопросы в течение 20 минут по свободной записи, а
потом предоставить слово лидерам фракций для выступлений по этому вопросу, а
также желающим депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Передо мной лежит выписка
из стенограммы, вы проголосовали за предложение депутата Бооса выслушать все
выступления по блоку из шести проектов законов, потом начать выступления, и
потом мы определим процедуру рассмотрения каждого законопроекта. Этот вопрос
уже проголосован, значит, вы сейчас должны поставить вопрос об отмене
предыдущего решения.

Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. Нет, дело в том, что решение, за которое было проголосовано,
это было решение по процедурному вопросу, поэтому, если мы сейчас примем
новое решение, оно автоматически отменит ранее принятое процедурное решение.
Это не требует специальной отмены предыдущего решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда прошу Олега Ивановича Ковалёва внести ясность.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я специально надела, чтобы у вас раздражение больше
было.

КОВАЛЁВ О. И. Я немножко, может быть, не уловил суть предложения депутата
Иваненко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович Иваненко предлагает сейчас по
доложенному закону утвердить процедуру обсуждения, то есть отвести 20 минут
для обсуждения данного законопроекта и в эти 20 минут уложиться. Но до
объявления перерыва было проголосовано предложение Бооса о том, чтобы
выслушать доклады по всем законопроектам, представленным Правительством, и
только потом начать обсуждение. Сергей Викторович говорит, что предложение
Бооса было процедурным и его предложение тоже является процедурным. Олег
Иванович, тогда внесите, пожалуйста, ясность.

КОВАЛЁВ О. И. Насколько я знаю, предложение Бооса, за которое мы
проголосовали, заключалось в том, чтобы доклады, которые сделали Шаронов,
представитель комитета и представитель трехсторонней рабочей группы, отнести
ко всему пакету законопроектов. Если исходить из предыдущего голосования, мы
сейчас должны предоставить слово заместителю министра по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства Голомолзину по одному законопроекту,
затем перейти к вопросам докладчикам и затем провести дискуссию по всем шести
законопроектам, а после этого голосовать уже каждый законопроект в
отдельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Одно
неправомерное решение порождает другие. Мы неправомерно поставили вопрос
Бооса на голосование как процедурный, статья 84 нашего Регламента
квалифицирует те вопросы, которые подпадают под эту трактовку. Поэтому я
считаю, что надо просто отменить предыдущее решение и действовать, как это
предписывает наш Регламент, начиная со статьи 117, то есть обсуждать каждый
законопроект в отдельности, потому что они носят совершенно конкретный
целевой характер, их нельзя доложить одновременно и нельзя по ним вместе,
чохом, задавать вопросы и их обсуждать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хакамада Ирина Муцуовна, пожалуйста.

Включите микрофон в президиуме.

ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".

Я хотела бы поспорить с Олегом Ивановичем. На самом деле у нас по одному из
обсуждаемых пакетом законов является основным докладчиком не Шаронов, а
другой докладчик, поэтому и считать, что выступление Шаронова охватило все,
некорректно. Получается только пять, а мы голосовали за шесть в блоке.
Поэтому на самом деле то предложение, как записано в стенограмме, заключалось
в следующем: обсуждать вместе шесть законов, пакетом. Имеется в виду,
процедурно. Вначале выступить всем с докладами, затем всем соответственно
задать вопросы, а потом выступить по всем вопросам всем депутатам. Это более
корректно, чем считать выступление... Шаронов выступал по одному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста. И потом -
Андрей Викторович Логинов.

ИВАНЕНКО С. В. Любовь Константиновна, мне кажется, ясно, даже короткое
обсуждение показало, что этот вопрос является политическим и затягивание
выступлений представителей фракций не случайность, а намеренное действие.
Поэтому я настаиваю на постановке моего предложения на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Логинов. Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство придает огромное значение рассматриваемому сейчас пакету
законопроектов и готово обсуждать его в любом предложенном депутатами
формате.

В то же время для того, чтобы сэкономить, может быть, или как-то
оптимизировать процесс обсуждения, мы предлагаем сейчас выступить
официальному представителю Шаронову, который доложит по пунктам повестки 5,
6, 9 и 10, и после этого может выступить Голомолзин, который доложит по
пункту 8 повестки, поскольку основные позиции реформы электроэнергетики уже
были сформулированы, после этого заслушать выступление от комитета по всем
законопроектам этого пакета и дальше приступить к его обсуждению с дискуссией
и выступлениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, Сергей Викторович Иваненко поставил на голосование
предложение, чтобы пункт 4 мы с вами начали обсуждать в соответствии с
Регламентом, отвели на обсуждение законопроекта 20 минут и дали возможность
выступить фракциям, задать вопросы докладчику и содокладчику. Кто за
предложение Сергея Викторовича? (Выкрики из зала.)

Так, хочет уточнить Иваненко. Пожалуйста.

Включите микрофон.

ИВАНЕНКО С. В. Я уточню предложение. Представитель Правительства своим
предложением продемонстрировал, что докладчик, заместитель министра
энергетики, нам доложил только один закон. Поэтому я предлагаю... Он один
доложил, а не все шесть, как якобы мы голосовали. Он сейчас настаивает на
голосовании других вопросов, поэтому мое предложение очень простое: 20 минут
- на вопросы, потом предоставить слово фракциям для обсуждения этого вопроса.
Если понадобится, провести дополнительную запись и обсуждать дальше. Очень
простое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, только я для вас уточняю:
представитель Правительства предложил, чтобы Шаронов выступил по оставшимся
законопроектам, что было проголосовано по предложению депутата Бооса.

Но тем не менее я ставлю предложение депутата Иваненко на голосование. Кто за
то, чтобы поддержать депутата Иваненко? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 54,8%
Проголосовало против 142 чел. 45,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Начинаем обсуждение законопроекта. Так, 20 минут на вопросы. У нас все
выступили. Пожалуйста, уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы.

Покажите список.

Так, Сапожников, ваш вопрос.

Уважаемые депутаты, засекаем время: 16.10.

САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Липатову Юрию Александровичу. Известно, что существует
заключение трех отделений Российской академии наук. Ученые высказывают
озабоченность последствиями реформирования электроэнергетики по схеме,
предложенной Правительством. Вопрос: знакомы ли члены вашего комитета с
позицией Российской академии наук и почему вы в своем докладе не упомянули,
что предложенному Правительством варианту существует реальная альтернатива в
виде позиции ученых РАН? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос.

Включите Липатову микрофон, вопрос был к Липатову.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я должен сказать, что, по мере того как мы
обсуждали данный пакет законопроектов, много приходило разных предложений.
Если говорить о Российской академии наук, то у меня есть заключение
Российской академии наук за подписью вице-президента Фортова о том, что
поддерживается правительственный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Певцов, ваш вопрос.

Певцову Владимиру Андреевичу включите микрофон.

ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемый Андрей Владимирович, вопрос такой: как вы считаете, предусмотренные
законопроектом полномочия субъектов Федерации в области регулирования
отношений в сфере электроэнергетики недостаточны будут для эффективного
государственного регулирования? Вот как на ваш взгляд все-таки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович Шаронов, ответьте.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

Я напомню, что первоначальный вариант законопроекта о регулировании тарифов
на тепловую и электрическую энергию серьезно урезал полномочия субъектов
Российской Федерации. В ходе работы трехсторонней комиссии мы существенно
изменили этот законопроект. Фактически мы вернули региональным органам
исполнительной власти все полномочия в сфере регулирования тарифов на
электрическую и тепловую энергию. Однако мы дали компетенцию федеральному
регулятору устанавливать предельные уровни тарифов, в частности на
электроэнергию для конечных потребителей. На наш взгляд, это тот компромисс,
который устроил регионы прежде всего, что мы почувствовали в Совете
Федерации. На наш взгляд, это нормальная компетенция для субъектов, чтобы
реально влиять на процессы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Флюра Газизовна Зиятдинова, ваш вопрос.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Андрей Владимирович, я бы хотела получить подтверждение по поводу
обсужденного вчера в ряде фракций в Думе предложения о том, что
правительственный пакет будет составлять 75 процентов плюс одна акция.
Принято ли это всеми на вооружение, подтверждается ли это? Это первая часть
вопроса.

И второе - запрет на веерные отключения. Это тоже принято или в стадии
обсуждения пока вопрос находится?

ШАРОНОВ А. В. На сегодняшний день, поскольку обсуждение было вчера и
позавчера, мы физически не смогли внести изменения в этот текст, но
Правительство со своей стороны обсудило эти предложения, исходящие от
депутатов, и согласилось с ними. Я понимаю, что сегодня фракции, которые
инициировали эти предложения, будут формулировать их в виде постановления
Государственной Думы. Мы согласны и с позицией по 75 процентам плюс одна
акция для системного оператора федеральной сетевой компании, мы согласны
уточнить формулировки по веерным отключениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Андрей Владимирович, если я вас правильно понял, вы в выступлении сказали,
что основная цель закона - это интересы потребителей. Скажите, пожалуйста, в
какой пропорции будут уменьшаться тарифы на электроэнергию в ближайшей
перспективе?

И второй вопрос. Вы сказали, что вторая задача - это привлечение инвестиций.
Сказки эти мы слушали, когда рассказывали, что приватизируем предприятия и
тут же резко пойдут инвестиции. Сорока тысяч предприятий уже нет. Скажите,
пожалуйста, для протокола, в какой последовательности вы прогнозируете
привлечение инвестиций: 2003 год - столько-то, 2004-й - столько-то и так
далее. Спасибо.

ШАРОНОВ А. В. Я начну с последнего вопроса. Объем инвестиций не является
предметом данного закона. Данный закон действительно создает, на наш взгляд,
предпосылки, которые сделают эту отрасль интересной для инвестиций. Для
сравнения я вам приведу пример с отраслью, которая уже приватизирована. Я
имею в виду нефтяную отрасль. В прошлом году инвестиции в нефтяную отрасль
составили порядка 330 миллиардов рублей. Инвестиции в электроэнергетику,
которые обсуждались четыре месяца в Правительстве, составили 24 миллиарда
рублей. Они были завязаны на абонентную плату. Вот, пожалуйста, вам
сравнение, так скажем, возможностей по привлечению инвестиций. Я сейчас не
говорю...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАРОНОВ А. В. Средняя рентабельность сейчас по системе - 2 процента.

Теперь по первому вопросу: как будут снижаться тарифы? Действительно,
Правительство не лукавит, говоря о том, что конкуренция, которая
предполагается данным законом, будет вести к снижению тарифов. И мы имеем
много примеров зарубежного опыта: начиная с 1991 года, когда произошла
либерализация тарифов, снижение тарифов для конечных потребителей составило
от 8 до 30 процентов. От 8 до 30 процентов! Поэтому мы вправе рассчитывать,
что в тех энергозонах, где возможна реальная конкуренция, я имею в виду
регионы, где есть генерация и есть сети, не в энергодефицитных регионах,
введение норм этого закона действительно позволит реально снизить тарифы для
конечного потребителя. Это совершенно ответственное заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Асеев, ваш вопрос. Пожалуйста, Владимир
Михайлович. Нет Асеева.

Басов, пожалуйста. Владимир Васильевич, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. По карточке Басова - депутат Романов.

Вопрос к Андрею Владимировичу. На кого конкретно и какими статьями
законопроекта возлагается ответственность за надежное обеспечение
потребителей электроэнергией, после того как в переходный период будут
ликвидированы РАО "ЕЭС..." и АО-энерго? Повторяю: кто в стране будет отвечать
за надежность?

И вопрос к Липатову. Юрий Александрович, пятьдесят лет практически все
государства мира работали, когда в электроэнергетике было государственное
регулирование. Большинство из них успешно развивало экономику. Скажите:
комитет проанализировал, что произошло, что они начали вдруг переходить к
либерализму в энергетике? И какие условия в России есть, которые
подтверждают, что либерализация в энергетике даст положительные результаты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

По первому вопросу. Действительно, среди принципов третьим (вы посмотрите
закон, вторую главу закона) сформулирован принцип надежности энергоснабжения,
энергообеспечения в качестве основы деятельности электроэнергетики.
Дезинтеграция, дезинтегрирование вертикальных компаний не должно привести к
снижению надежности. Психологически возникает такое ощущение, что снижение
надежности произойдет, потому что перестанет быть одна компания, в которой
есть один руководитель, с которого всегда можно спросить за всё, что
происходит в электроэнергетике. В данном случае сетевая компания,
генерирующая компания и системный оператор отвечают каждый за свой сектор
надежности. Перед конечным потребителем отвечает сбытовая компания. Закон,
кстати, предусматривает такой вид сбытовой компании, как гарантирующий
поставщик, что дополнительные преимущества дает потребителям. Она отвечает за
всё: и за качество электроэнергии, частоту и напряжение, и за сроки поставки,
и за дополнительные услуги, и за организацию расчетов. Для потребителей будет
только одно окно, все остальные проблемы со всеми остальными участниками
процесса электроэнергетики будет улаживать вот этот гарантирующий поставщик,
если мы говорим о гражданах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рыжков Николай Иванович, ваш вопрос. (Выкрики из зала.) А, вопрос к Липатову.
Прошу прощения.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо.

Я сейчас задам вопрос Юрию Александровичу. И может быть, сразу ответит он и
на вопрос Валентина Степановича, и на мой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На два вопроса.

РЫЖКОВ Н. И. Юрий Александрович, вы в своем докладе порекомендовали принимать
законопроект в первом чтении. Но вы не доложили, как все-таки принимал
решение комитет, сколько человек было за такое решение, сколько было против,
сколько воздержалось. Это первое.

И второе. Андрей Владимирович, к вам вопрос. И вы сейчас говорили, и мы
слышали на протяжении нескольких месяцев: Греф говорит, что увеличение тарифа
будет в 2,4 раза, Чубайс говорит - в 4 раза, специалисты говорят - в 6 раз.
Теперь вы говорите, что потом будет снижение. В какие годы? Через сколько лет
будет снижение? И не получится ли повторение 92-го года, когда некоторые
руководители, - которые, кстати, здесь находятся, в этом зале, - говорили,
что подъем цен будет в два-три раза, а потом будет снижение, а на самом деле
цены выросли за эти годы в десять тысяч раз? Какие гарантии и в какие годы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Липатову включите микрофон, пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Николай Иванович, я с вами полностью согласен. Я, наверное,
упустил этот момент. Действительно, голосование в комитете было не
единогласным. Если мне память не изменяет, против голосовали четыре человека,
воздержались двое при общей численности комитета двадцать шесть человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И по вопросу Романова.

ЛИПАТОВ Ю. А. И теперь по вопросу уважаемого мною Валентина Степановича.
Насколько я понимаю, мы сейчас говорим о том, что в стране постоянно
увеличиваются тарифы. Процесс этот абсолютно непрозрачен и зачастую зависит
не от экономических условий, а от чисто субъективных моментов. Поэтому я
просто могу, так сказать, привести конкретный пример из своей практики, когда
абсолютно неэффективно, причем умышленно, работает вертикально
интегрированная компания, когда в одних руках находятся генерация,
транспортировка и сбыт. Пример таков. Специалисты знают о том, что один из
самых негативных и серьезнейших вопросов электроэнергетики - это при
транспортировке огромные потери, которые составляют, по разным подсчетам, от
15 до 25 процентов. Наука считала, что с этим явлением практически невозможно
бороться. Так вот, я вам могу сказать, что на сегодняшний день в России
появилась техника - управляемые реакторы, которые способны в автоматическом
режиме снижать потери при транспортировке. И когда я встречался с одним из
руководителей АО-энерго на предмет внедрения этой техники, то в кулуарном
разговоре мне было с усмешкой сказано, что да, техника нужна, но мне нет
никакого резона ее ставить, поскольку постольку: первое - если будет
произведена определенная экономия и я ее покажу, на следующий год у меня это
срежут; второе - у меня никаких проблем нет, мне легче привезти еще один
состав угля, сжечь, поставить электроэнергию в том количестве, в котором
необходимо. Тогда задается вопрос: на чей счет ложатся затраты неэффективного
руководства данной системой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Тихонов Георгий Иванович, ваш вопрос.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, Николай Иванович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, прошу прощения, у нас еще был вопрос
к Андрею Владимировичу.

ТИХОНОВ Г. И. Пожалуйста, пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В. Ответ на вопрос Николая Ивановича. Николай Иванович, начну с
92-го года. На самом деле та либерализация происходила в условиях монополий,
и результат совершенно предсказуемый: когда монополиям дали возможность
монопольно взвинчивать цены, это и произошло. Что происходит у нас?
Во-первых, я скажу, что в случае принятия закона либерализация произойдет не
раньше чем через три года после его принятия, для того чтобы все выстроить,
для того чтобы избежать вот этого монопольного скачка цен. Но для того, чтобы
нам этого достичь, нужны законы.

Теперь по тарифам. Какие факторы с принятием законов у нас возникают, которые
действительно будут снижать тарифы? Это прежде всего конкуренция, которая
будет заставлять производителей снижать свои издержки. Потом есть еще такой
очень важный момент. На сегодняшний день у нас в стране примерно 30 тысяч
мегаватт невостребованных мощностей, которые в год обходятся потребителю,
всем нам, раскладываются на тарифы, примерно в 60 миллиардов рублей, почти в
2 миллиарда долларов. Вывод только вот этих неэффективных мощностей, которые
не используются, но поддерживаются, даст такую экономию. И наконец, если не
срабатывает этот механизм, мы оставляем государству возможность до 2005 года
жестко регулировать тарифы, а начиная с 2005 года - возможность введения
верхнего уровня цен, так называемый прайс-кип, даже в свободном
регулировании.

Какие остаются факторы, увеличивающие тарифы в условиях либерализации? Это
рост цен на топливо и стоимость инвестиций. Но, коллеги, и то и другое будет
оказывать повышающее давление на цены или на тарифы в любом случае, принимаем
мы с вами законы или не принимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тихонов Георгий Иванович, ваш вопрос.

ТИХОНОВ Г. И. Совершенно выбили меня из колеи такими безграмотными
заявлениями.

Дорогие коллеги, вот вы взяли решение комитета по энергетике. Ведь в этом
комитете нет ни одного специалиста, который когда-нибудь работал в
электроэнергетике, поэтому все такие выступления идут сегодня. И то, что
сегодня поставлен вопрос... Этот закон вообще нельзя было ставить, но коль
поставили... Вот вопросы к выступавшим. Заявляют, что не будет веерных
отключений. Во-первых, я даже сомневаюсь, что они понимают, что такое веерное
отключение. Ну, даже если они и понимают и если не будет веерных, то что, все
остальные будут? Но надо понять, что отключения могут быть только через суд.

И второе, по повышению цен. Ну что же вы такие вещи говорите?! Только в двух
монопольных организациях сегодня - в "Газпроме" и в РАО "ЕЭС России" - не
было скачковых повышений цен, а вот там, где нет монополий, - в нефтяной
промышленности - за один год, вы помните, цены выросли в три раза. Ну хоть
эти вещи надо понимать! Вот по веерному, скажите мне, вы знаете, что это
такое? И как по остальным - можно выключать или нет без суда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос кому, Георгий Иванович, Андрею
Викторовичу?

ТИХОНОВ Г. И. Да они оба не энергетики, они оба не понимают ничего. Если хоть
кто-то понимает, один из двух, пусть ответит на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем потактичнее, Георгий Иванович, я делаю
вам замечание. У нас заместитель министра.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ШАРОНОВ А. В. Хорошо, спасибо. Я попытаюсь ответить на этот вопрос, соберусь
с мыслями.

Что касается веерных отключений, возможности отключения через суд. Веерные
отключения - это отключения, которые затрагивают интересов добросовестных
потребителей, сидящих на одном питающем фидере вместе с организацией, которая
является нарушителем договора и должна быть отключена. Попросту говоря, для
того чтобы отключить неплательщика, приходится отключать добросовестных
потребителей. Смысл борьбы с веерными отключениями состоит в том, чтобы
создавать технические условия, когда можно было бы отключать неплательщика,
не затрагивая интересы добросовестных потребителей. Это технологическая
проблема, и мы понимаем это, и тем не менее такая норма появилась в законе,
потому что веерные отключения - это абсолютное зло, мы здесь согласились с
депутатами.

Что касается всех остальных отключений и возможности отключать только через
суд, то этот вопрос специально обсуждался на заседании трехсторонней комиссии
и мы не согласились с тем, что каждое отключение должно производиться через
суд. Дело в том, что вопросы потребления электрической энергии базируются на
гражданско-правовых договорах - на договоре поставки, на договоре
купли-продажи и так далее - и сторона, нарушающая условия этого договора,
может подвигнуть другую сторону к прекращению выполнения условий этого
договора. Если условия этого договора будут нарушены незаконно, то есть
отключение произойдет незаконно, вот тогда другая сторона должна обратиться в
суд и защитить свои права таким путем. Но полагать, что огромное количество
отключений должно каждый раз обсуждаться в суде, вместо того чтобы просто
выполнить условия договора, - это неработоспособная конструкция, и
трехсторонняя комиссия с этим согласилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Майтаков Георгий Григорьевич, пожалуйста, ваш вопрос.

Романов свой вопрос задал, да?

МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Прозвучал вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев тоже не будет задавать вопрос, да? Арефьев,
пожалуйста, по карточке Романова. Вообще, Арефьев не записывался.

АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я записывался, я там
четырнадцатым где-то иду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос.

АРЕФЬЕВ Н. В. У меня - к Андрею Владимировичу Шаронову.

Правительство внесло два пакета законопроектов - по реформированию РАО "ЕЭС
России" и железных дорог. Это две естественные монополии, результаты работы
которых сказываются на всей экономике Российской Федерации. Ни к тому ни к
другому пакету законопроектов не приложено финансово-экономическое
обоснование. Сегодня задается масса вопросов только потому, что никаких
расчетов последствия реформирования РАО "ЕЭС России" нет, это и вызывает
массу вопросов. Скажите мне, пожалуйста, почему не разработано
финансово-экономическое обоснование, каковы будут последствия, что станет с
экономикой и кто будет отвечать, если эти последствия будут негативными? В
прошлом году был семинар в Самаре с немцами, они нам четко сказали...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Я хочу сказать, что, исходя из процедур, которые установлены
Регламентом Государственной Думы, Правительство на самом деле не может
направить в Государственную Думу ни одного нормативного акта, который не
имеет финансово-экономического обоснования. Такое финансово-экономическое
обоснование к законопроекту "Об электроэнергетике" есть, оно у вас в
материалах. Это очень небольшая часть из того материала, который
представлялся на заседании Правительства. Одним из исполнителей при
подготовке финансово-экономического обоснования был Институт энергетических
исследований Российской академии наук. Этот вопрос обсуждался в Правительстве
еще до пакета законопроектов, когда обсуждалось постановление номер 526 о
принципах реформирования электроэнергетики. У нас есть экономическое
обоснование, мы просчитывали сценарные последствия реформирования
электроэнергетики, именно поэтому мы закладываем такие большие переходные
периоды, именно поэтому мы говорим, что введение рынка будет постепенным и
нетотальным - по мере того, как позволит топология сети и наличие избыточных
электрических мощностей. То же самое я могу сказать и о пакете по
железнодорожному транспорту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, 20 минут истекли. Как
поступим с выступлениями? (Выкрики из зала.) По ведению - кнопки надо
нажимать.

Так, депутат Швыряев, по ведению.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Спасибо. Я прошу службу электронного голосования проверить
систему: я вот с утра нажимаю все кнопки подряд - ни вы, ни госпожа Хакамада
ни по ведению, ни для выступления слова не даете, хоть нажимаю раньше всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш номер порядковый по записи на вопросы - 15-й, но 20
минут уже истекли.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Я говорю: я раньше всех нажал. Зиятдинова подтвердит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Михайлович, извините, но разбирайтесь с
технической группой.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Да что я, вы председательствующий - сделайте замечание!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, отключите микрофон.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на выступления. Сколько минут мы отведем
на выступления? От фракций - по одному вопросу, было предложение Иваненко.
Всё, тогда не голосуем. Кто выступает от фракции "Единство"?

Катренко Владимир Семёнович, пожалуйста.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проведение реформы
электроэнергетической отрасли - объективная реальность, что очевидно для
подавляющего большинства тех, кто прямо или косвенно сталкивается с
положением в этой стратегически важной сфере. Именно поэтому реформирование
электроэнергетики должно происходить в рамках четкого и понятного всем
правового пространства. Понятно и то, что системообразующим в этом правовом
поле реформирования электроэнергетики является рассматриваемый нами сегодня
проект федерального закона "Об электроэнергетике". С его принятием будет
сформирована адекватная изменившимся за последнее десятилетие экономическим
условиям, а также отраслевым особенностям система правового регулирования.

Основу реформы составляет прежде всего разделение монопольных и потенциально
конкурентных секторов. Монопольные сектора в электроэнергетике - это
диспетчеризация, жестко централизованная и абсолютно монопольная система, а
также передача электрической и тепловой энергии. Что касается монопольных
секторов, основной задачей в ходе реформирования становится обеспечение
контроля государства за деятельностью этих монополистов. Другое дело -
генерация, сбыт, ремонт и предоставление прочих видов услуг. Здесь
конкуренция, в нашем понимании, - единственный путь заставить производителя
действовать эффективно, снижать издержки, что в конечном счете приведет к
снижению цен и тарифов. Понятно, что одномоментно перейти к принципиально
иной экономической структуре отрасли невозможно, поэтому мы считаем, что
должен быть достаточно длительный переходный период, при котором должен
действовать ряд ограничений.

Поскольку имеются опасения по поводу того, как будет функционировать рынок в
ходе начального этапа реформирования, было бы важным принять дополнительные
меры государственного контроля путем сохранения в собственности государства
блокирующих пакетов в крупнейших генерирующих компаниях.

Необходимо подчеркнуть, что согласно обсуждаемому сегодня проекту закона до
начала 2004 года конкурентный рынок будет отрабатываться не на всем объеме и
не на каком-то территориальном секторе электроэнергетики, а на секторе
объемом не более 15 процентов от того объема электроэнергии, которая
реализуется в стране в целом. Сейчас идут очень жесткие дебаты по поводу
того, как организовать конкурентный рынок на этом секторе, чтобы не было
спекуляции между регулируемым сектором и нерегулируемым. Такое поэтапное
становление рынка, отработка его на небольшом секторе несущественно скажется
на ценовой ситуации в стране, что обеспечит снижение рисков реструктуризации.

Кроме того, предполагается сохранить возможность государственного
вмешательства даже в те сектора, которые рассматриваются как конкурентные,
например в гидроэлектроэнергетику. Принципиально важно, что впервые в
законодательство вводится специальное понятие "гарантирующий поставщик",
задача которого - обеспечить надежность энергоснабжения бюджетных
потребителей, населения в регионах.

Практически по всем спорным вопросам, возникшим по ходу работы трехсторонней
рабочей группы над законопроектами, - и на это сегодня указывалось - удалось
прийти к согласию, выработать компромиссные решения. В соответствии с
рекомендациями трехсторонней рабочей группы Правительством был переработан
ряд норм и положений законопроекта. В частности, разделы, регламентирующие
порядок формирования и функционирования субъектов электроэнергетики,
оказывающих услуги инфраструктурного характера, были дополнены нормами,
устанавливающими обязательность государственного участия в указанных
субъектах в размере не менее 52 процентов акций, то есть на уровне
сегодняшнего участия государства в РАО "ЕЭС России". Коллеги из ряда думских
фракций предлагают увеличить это участие до 100 процентов. Фракция "Единство"
считает, что как с задачей на перспективу с этим можно было бы согласиться,
но сегодня это осуществить сразу невозможно в силу ряда экономических и
правовых коллизий. 52 процента - это компромиссное решение, которое можно
реализовать сегодня, сразу, не вступая в полосу экономических и правовых
столкновений.

Отдельная тема - нужно ли 100-процентное участие в принципе? С точки зрения
экономической целесообразности, может быть, достаточно 75 процентов плюс одна
акция, как вариант - золотая акция. А 100 процентов - это красиво, но далеко
не всегда экономически оправданно.

Правительством существенным образом были откорректированы положения
законопроекта, определяющие полномочия органов государственной власти, был
значительно увеличен объем компетенций органов исполнительной власти
субъектов Федерации - и об этом также сегодня уже неоднократно говорилось - в
области тарифного регулирования. При этом была обеспечена реализация единой
государственной политики в сфере тарифного регулирования за счет закрепления
за федеральными органами власти полномочий по регулированию предельных
уровней тарифов, устанавливаемых региональными органами власти.

Учитывая внесенные изменения, предполагая тщательную доработку в процессе
подготовки его на последующих этапах, фракция "Единство" считает
целесообразным поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.

От фракции КПРФ - Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, хочется верить в логику, верить
обоснованиям тех, кто выступает в поддержку закона "Об электроэнергетике". Но
мы имеем одиннадцатилетнюю практику, она - критерий истины. Эти одиннадцать
лет обернулись для России тем, что промышленное производство упало на 40
процентов, инвестиции сократились в четыре раза, а по валовому внутреннему
продукту на душу населения мы занимаем почетное 102-е место в мире. Мы имеем
предостережения трех отделений академии наук. Я не знаю, что написал академик
Фортов, но академики Львов и Лавёров говорят в открытую, что мы идем к
катастрофе.

Одно слово о геополитике. В этом году опубликована книга одного из
сотрудников Госдепартамента Соединенных Штатов, который прямо заявляет, что
если Россия не развалилась за эти десять лет, то главным было кроме
политических условий существование трех технологических скреп, то есть единая
энергетика, единая газовая система и единая система железных дорог. Мы знаем
о так называемом хьюстонском проекте, в соответствии с которым разработана
технология дробления России, и один из этапов - дробление естественных
монополий. Вот на этом фоне наш взгляд на предлагаемые законопроекты...

Еще раз подчеркну, что грубо растоптана Конституция, статья 71, пункт "и",
говорящая о федеральных энергетических системах. И вообще вызывает удивление,
что мы готовы голосовать за закон "Об электроэнергетике", в то время как по
Конституции мы должны были бы сначала определиться с законом о федеральных
энергетических системах. Я уж не говорю о том, что вообще спорная вещь:
электроэнергетика - часть федеральных систем или, наоборот, система - часть
энергетики.

Я уже задавал вопрос о том, что с реализацией этого закона ликвидируется
реальная ответственность и в государстве останется только Президент и,
возможно, губернаторы, которым придется отдуваться, когда десятки миллионов
людей окажутся в положении населения Приморья, Камчатки, Магадана.

А права государства как собственника? Вынужден напомнить, что в течение
многих десятилетий страна вложила колоссальные средства и государство было
реальным собственником единой энергетической системы. В 1992 году эту цифру
перевели в 87 процентов, затем она превратилась в 52. 6 мая этого года уже
образована в нарушение закона сетевая федеральная компания, где государство
на сегодняшний день ничем не располагает.

Не случайно есть жесткие оценки советника Президента Илларионова об опасном
снижении стоимости активов РАО "ЕЭС..." - за полтора года на 6 миллиардов
долларов. Откровенно скажем, господа, коллеги: да ведь это то же самое, что в
промышленности в канун банкротства! Чем ниже будет стоимость активов
энергетики, тем легче их можно будет скупить. Сегодня это и слепому ясно.

Об иностранном капитале. Федеральный закон "Об особенностях распоряжения
акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая
энергетическая система России"..." определяет долю - 25 процентов,
предлагаемый законопроект снимает всякие ограничения для иностранного
капитала. Неужели непонятно, что и национальная безопасность, и оборона, и
интересы, гарантии жизни страны будут попраны?!

Совершенно открытым остается вопрос, как в условиях дробления генерации и
нового подхода к тарифам собираются Правительство и другие службы
регулировать ситуацию, когда тарифы в энергетике намертво завязаны на цены
нефти. Что нас ждет после нападения на Ирак? Называется цифра: 7-9 долларов
за баррель. Что будет с тарифами через мазут, через газ?

Далее. Мы считаем грубейшей ошибкой ликвидацию АО-энерго как вертикально
интегрированных компаний. Скажем прямо, если в стране хоть какой-то рост
экономики есть, так это еще и потому, что на уровне субъектов Федерации
действуют вот эти вертикально интегрированные системы, которые отвечают хотя
бы перед местной властью за то, что тепло и энергоснабжение должны быть.

Совершенно упущены вопросы централизованного теплоснабжения. И я полагаю, что
это крайняя необходимость: в срочном порядке Правительство должно дать нам
проект закона.

О тарифах. Сошлюсь на оценку специалистов из Национального инвестиционного
совета, группы академиков, докторов наук. Они на математических моделях
просчитали, что произойдет. И я обращаюсь, Андрей Владимирович, еще раз к
вам, как к представителю Правительства. При росте тарифов в два с
половиной-три раза математическая логика дает такой ответ: валовой внутренний
продукт Российской Федерации упадет на 25 процентов, химия упадет на 83,
машиностроение - на 50. Задайте же себе вопрос те господа, которые говорят,
что надо увеличить темпы развития страны: что же вы предлагаете?! Это не моя
оценка, еще раз говорю.

Далее. Фирма "Артур Андерсен" и та заключение дала, что с потребностью РАО
"ЕЭС России" в инвестициях до 2010 года порядка 36 миллиардов долларов она
могла бы, эта система, справиться с инвестициями сама, если бы была
финансовая прозрачность, если бы у нас была грамотная амортизационная
политика. В предложениях группы академиков есть идея о том, что надо
поставить задачу увеличения норм амортизации и переоценки основных фондов
энергетики, в частности в пять-шесть раз до 2010 года. Пересмотреть
амортизацию, направить часть прибыли на инвестиции, дать на эту часть прибыли
освобождение по налогам, скажем, до 15 процентов. Это ученые предлагают, но
этого никто не слышит!

Наконец, скажу прямо, что демагогия невероятная вокруг того, что нас ожидает
гигантский поток внешних инвестиций. Доклад Организации Объединенных Наций по
торговле за прошлый год: в 140-е государствах мира внешние инвестиции
сократились на 51 процент, Россия по индексу привлечения прямых иностранных
инвестиций занимает 104 место в мире. 104-е! И на этом фоне говорить, что к
нам хлынет иностранный капитал, - просто обманывать себя!

Мы считаем, что есть мощные резервы внутри России. Это, во-первых,
прекращение бегства капитала за рубеж - 30-35 миллиардов долларов, ресурсы
населения - порядка 60 миллиардов долларов. Но вопрос: доверие населения,
механизм заинтересованности. Есть проблема, повторяю, амортизации. Не
применяется закон о Бюджете развития. А ведь этот механизм, использованный в
свое время Японией, мог бы дать в результате привлечение огромных средств в
энергетику у нас. То есть есть масса серьезных подходов.

И наконец, скажу прямо. Я услышал на днях, что один из миноритарных
акционеров Моисей Гельман обратился в Верховный Суд в связи с явным
нарушением его прав как акционера. Я не удивлюсь, если многие сотни тысяч
акционеров последует его правильному примеру. Полагаю, что на фоне того, что
ожидает страну, у нас есть право моральное и юридическое обратиться в
Конституционный Суд по поводу конституционности постановления Правительства и
действий совета директоров РАО "ЕЭС...", который, не имея федерального
закона, уже полтора года реально разрушает энергетику.

Общий вывод. И геополитические, и экономические, и технологические проблемы,
которые связаны с судьбой энергетики, говорят о том, что эти проблемы равны
тому, что было по Беловежью, тому, что было по СНВ-2. Мы играем с огнем!
Фракция Компартии Российской Федерации будет солидарно голосовать против
предлагаемого законопроекта "Об электроэнергетике" и соответственно по другим
законам, раз уж нам навязали обсуждение их вместе.

Думайте, уважаемые депутаты! Бывают минуты, которые потом, спустя 50 лет, мы
вспоминать будем. Никто не снимет моральной ответственности с любого из нас:
кто как голосовал по этой гигантской проблеме!

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Либерально-демократическая партия. Владимир Вольфович Жириновский,
пожалуйста, с трибуны.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом зале мы принимали уже ряд законов, которые вызвали
очень большие споры: "О земле", Трудовой кодекс, о пенсионной реформе,
судебной. Это вот уже пятый закон идет, и каждый раз пытаются обосновать
необходимость непринятия законов ссылками на то, что это якобы может
навредить нашему государству.

ЛДПР не поддерживала реформы, и в 1991 году это была единственная партия в
стране, которая поддержала Государственный комитет по чрезвычайному
положению. Если бы мы с вами победили при опоре на московских коммунистов,
сегодня не было бы вот таких заявлений от фракции КПРФ. Но из миллиона
коммунистов Москвы ни один не вышел поддержать центральное руководство
Советского Союза, и ни один депутат бывшего Верховного Совета РСФСР не
воспротивился ратификации этого преступного сговора в Беловежской Пуще. Мы,
молодые, новые партии, действуем уже после того, как сами коммунисты из КПСС,
из ее прогнившей верхушки поломали наше государство и поломали ту экономику,
которая действительно была намного здоровее, чем сегодня весь Евросоюз вместе
с Америкой, вместе взятые.

Полностью бы согласился с вашим выступлением, уважаемый представитель фракции
КПРФ, вы не имеете отношения к действиям верхушки КПСС и даже к верхушке
КПРФ, но ни один московский коммунист пальцем не пошевелил, чтобы остановить
то страшное, что случилось в августе, а потом в декабре. Вот поэтому ваши
выводы о том, что этот закон и предыдущие окончательно гробят страну или
соразмерны беловежским соглашениям, несостоятельны, потому, что если бы у нас
с вами были эти законы приняты еще после 1917 года, или в 30-х годах, или во
время реформы Косыгина, то 1991 года не было бы. В 1991 году никто не вышел,
даже ни один офицер КГБ пальцем не пошевелил. Только потому, что всё было
ничье, всем было наплевать. Люди не понимали, что такое Советский Союз. Им
показывали фонтан "Дружба народов", тюбетейки из Дагестана, как все танцуют,
все пляшут. Что защищать должен русский православный человек? Какую Родину?
Ведь если бы оставалась Российская Империя, все бы понимали: есть император,
царь. Если было бы понятие, в Конституции хотя бы записали два слова, что
есть такой русский народ... Всех перечислили, нет только слова "русские", в
Конституции нет даже понятия "русский народ". Вот поэтому в 1991 году это и
случилось. Заводы и фабрики были, но чьи? Директоров. И мы унижались, ждали
двадцать лет квартиру. Бесплатно давали, но двадцать лет нужно было молчать и
унижаться перед парткомом и профкомом, чтобы дали квартиру. Давали, всем
бесплатно давали, и мне дали квартиру, но за болезнь моей матери - рак
третьей стадии. Я не хочу такую квартиру. Мы похоронили мою мать, и в этой
квартире я не живу, потому что ее дали за страшную болезнь. А мне за 56 лет
ни советская власть, ни новая власть ни одного метра не дали. Ни одного
метра! Мне 56 лет, я всю жизнь работаю, и любой режим мне ничего не дает.

Не надо ссылаться на то, что тогда было хорошо, а сейчас плохо. Было и
хорошее при советской власти, было и что-то плохое. Что-то хорошее, процентов
десять, есть сейчас, девяносто процентов, согласен, плохого. Но чтобы нам
обезопасить... Вы сравниваете с беловежскими соглашениями. Чтобы люди вышли
защищать свою Родину, они должны стать собственниками. Это будет моя станция,
моя электросеть, мой счетчик, мои большие доходы - я никогда не позволю
разрушать страну. Но когда всё бесплатно, всё ничье и эфемерное название
"советская власть"... Что такое "советское"? Национальность - понятно,
вероисповедание - понятно. Убрали слово "советское" - и ничего не осталось,
пусто. Поэтому нужна экономическая наполняемость. Американцы - патриоты. Они
все приехали из всех стран мира, они все эмигранты, они все торгаши. Они что
защищают? Доллар. Доллар, на который можно всё купить во всем мире. Мы можем
защищать рубль? Не можем. Нас с вами опустили ниже Украины. Украина дает
только шесть гривен за доллар, а мы платим 31 рубль. Это что, наша экономика
в пять раз хуже украинской, когда они воруют каждый день наш газ, нашу
нефть?! Если завтра появится другой президент, он же вырубит рубильник, и 40
миллионов украинцев будут замерзать и голодать. А они установили курс шесть
гривен за доллар, и что, рухнула Украина?

Смысл всех пяти законов один - опустить власть и деньги до человека, вниз. Я
встал на очередь на "Жигули" при советской власти, в 1987 году. Давали одни
"Жигули" в год, я был 15-й. При советской власти я бы только в этом году
получил эту машину, а за десять лет демократической власти я уже разбил
десять "мерседесов". А советская власть даже одни "Жигули" не дала. Была
польза от советской власти - бедным было хорошо, но есть польза и от того,
что новая власть: если у тебя есть деньги, ты всё купишь хоть через пять
минут. Мало того, по телефону закажешь - всё привезут, не только машину и
мебель, но и всё остальное. Ты, может быть, инвалид, прикованный к постели, а
тебе всё сделают, что ты хочешь. А при советской власти в домах отдыха и в
поездах, в подвалах и на чердаках... Советская власть всё запрещала. Вот об
этом нужно думать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А это энергетика, это имеет к ней прямое отношение, это
вопросы собственности. Мы с вами ведь не возражаем против того, чтобы
оставалась энергетическая система как была? Свет горит еще, но кто будет
ремонтировать гидростанции наши, кто? У них нет денег. Если будет хозяин...
Вот я - хозяин московских электросетей, я позволю хоть одному мальчишке
сорвать провод со столба?! Никто, ни один негодяй не сорвет ни одного метра
провода, если это мои электросети! Горят леса. Если это мой лес - я позволю
вам поджигать лес?! Никогда ни одно дерево не сгорит, сучья даже останутся!
Если будет суд, настоящий суд присяжных, разве мы будем бояться народного
суда, где слесарь трамвайного депо решает глобальные вопросы, ничуть не
разбираясь в праве? Суд присяжных - это будут лучшие люди этого города. А вы
против судебной системы!

Разве на пенсию можно жить сегодня, на тысячу рублей? Мой друг стал
пенсионером. Всё, что ему дала новая власть, - 30 рублей в день. Это ли не
позор?! 10 рублей - на завтрак, 10 - на обед и 10 - на ужин. А мы с вами
приняли реформу, по которой наконец мы сами сможем увеличить в несколько раз
свою пенсию. Советский КЗоТ заставлял иметь трудовой стаж, как раб, двадцать
пять лет должен был человек работать. Мы дали всего пять лет. Гуляй! Пять лет
всего поработай - и получишь пенсию.

Не надо, не надо пытаться доказать, что новые законы разрушают страну. Страну
разрушают люди, мы с вами разрушаем! Мы же с вами здесь создали фиктивные
депутатские группы - разве они имеют право пользоваться бюджетом страны? Ведь
страна не голосовала за родственную вам агрогруппу, а она получает деньги уже
девять лет. Верните деньги! Селезнёву мы не разрешали, зампреды Госдумы,
летать на специальном самолете - он проездил уже 7 миллионов долларов. Кто
разрешал коммунисту - губернатору Волгоградской области детские путевки
бесплатные продавать? Кто ему разрешал?! А сегодня депутат Апарина дает
постановление: увеличить помощь Волгоградской области, якобы не хватило денег
на отдых.

Кто выпускает газету "Правда"? Кипр, иностранное государство. На каком
основании, я спрашиваю, вы что, поддерживаете коммунистов России? Говорят: а
они поддерживали коммунистов Кипра. Понимаете? Если посчитать, сколько вы
вывезли денег, оказывая помощь... Куба, Чили, Никарагуа, Эфиопия, Ангола,
Вьетнам - это сотни миллиардов долларов, это тысячи погубленных солдат наших!
В ответ что? Ничего. В ответ - ничего! Сегодня Америка расстреливает все
страны ракетами - и получает деньги. Мы расстреливали солдат - и ничего не
получили взамен! (Шум в зале.)

В Северной Корее мы воевали? Воевали. А Южная Корея поглотит Северную. Зачем
воевали? Мы в Германии стояли? А Федеративная Республика Германия поглотила
ГДР. И там была энергетика! Там была энергетика, в ГДР. Мы накачали подземные
бензохранилища вперед на 40 лет - где этот бензин? Достался немцам. Построили
аэродромы - кому достались? Немцам. Военные городки - немцам.

И ваш генеральный секретарь. Когда ему Америка, НАТО и Франция говорили: не
выводи войска из Германии, оставь хоть 100 тысяч - он вывел. Зачем вывел? Это
энергетика. Вместо того чтобы чинить гидростанции и электросети, мы вынуждены
офицеров бросить в тайгу, в степь. До сих пор они, 200 тысяч, без квартир.

Последствия советского режима такие же плохие, как и настоящие результаты
демократического режима. И нам нужны эти законы лишь с одной целью: чтобы
появился хозяин. Если будет хозяин, он будет соблюдать всё. Пускай граждане
поймут... Вот что лучше: дом многоквартирный или собственный дом? Где больше
порядка? В собственном доме. Где больше порядка - в автобусе, 70 пассажиров,
или в собственной машине? Где больше порядка - ваша жена или падшая женщина,
ничья, на улице? Где больше порядка - ваш ребенок или беспризорник на улице?
(Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.

Завершайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я заканчиваю. Чтобы закончить хорошо, нужна энергетика,
понимаете? Вот вы, коммунисты, начали - у вас было всё хорошо, а закончить вы
не смогли. Демократы начали - закончить не могут никак. Березовского сегодня
из партии исключили. Вот чтобы мы смогли, научились и начинать, и
заканчивать, нужно принять данный закон - "Об энергетике". (Оживление в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции "Отечество - Вся Россия" предоставляется слово Георгию
Валентиновичу Боосу. Пожалуйста, Георгий Валентинович. (Выкрики из зала.)

Александр Михайлович Федулов, я прошу вас успокоиться, докладчик на трибуне.
(Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, я прошу вас успокоиться. Обсудите с Владимиром
Вольфовичем его выступление после заседания палаты.

Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно, есть такие
блестящие ораторы, которые, какой бы вопрос ни обсуждался, всегда умеют
сделать аудиторию возбужденной, чтобы никто не спал, чтобы всем было
интересно слушать. Я тоже, конечно, мог бы начать свое выступление, ну,
например, с рассказа об английской королеве, но я, если позволите, доложу вам
позицию фракции.

Мы вчера во фракции обсуждали этот пакет законопроектов очень внимательно и,
надо сказать, очень долго. Вообще, фракция начала работу по этому пакету с
первого дня обстоятельно: во фракции была создана даже специальная комиссия и
на протяжении всего этого времени мы высказали огромное количество
критических замечаний и Правительству, и представителям РАО "ЕЭС..." по этому
пакету законопроектов. Что нас не устраивало и что нас беспокоило? Во-первых,
нас беспокоило, не произойдет ли скачка цен в результате такого перехода на
свободный рынок. Во-вторых, нас беспокоило, не будут ли опять розданы -
неважно, за гроши или бесплатно - государственные основные фонды или
государственные пакеты акций. В-третьих, нас беспокоило, не произойдет ли
сокращения объемов производства не только электроэнергии, но и тепловой
энергии, в результате чего наши города останутся и без света, и без тепла,
наша промышленность останется и без света, и без тепла, а в условиях
совокупности всех этих причин еще окажется и окончательно
неконкурентоспособной по сравнению с иностранной. Нас беспокоило множество
других вопросов, которые первоначально вообще даже в этом законопроекте не
рассматривались. Нас беспокоило веерное отключение, которое сегодня уже всю
страну давно поставило на уши, и многократно мы здесь, в Думе, этот вопрос
рассматривали.

Мы считаем, что после долгих, надо сказать, и трудных переговоров по всем
вопросам мы добились определенных и существенных сдвигов, и этот пакет уже не
тот, первоначально внесенный. В нем есть запрет на веерное отключение, и
добросовестно платящие абоненты теперь отключаться не будут. В нем будет
прописана процедура отключения: с разнесением по времени, с использованием
механизмов защиты потребителя. Закон будет осуществлять защиту социальных
потребителей. В нем будет прописана 100-процентная государственная
собственность на объекты атомной энергетики и сохранение пропорций, которые
по крайней мере сегодня сложились, для более внимательного изучения
гидроэнергетики. В нем будет прописан механизм регулирования тарифов на
электроэнергию в течение всего переходного периода, пока мы будем проводить
эту реформу. В нем будут прописаны нормы об установлении тарифов, роста
тарифов на очередной год и ограничения цен по отпуску электро- и тепловой
энергии. В нем будет прописано огромное количество норм, делающих этот
законопроект работающим в интересах страны, а не в интересах отдельных
представителей тех или иных групп.

Именно поэтому вчера после большого обсуждения во фракции мы солидарно
приняли решение поддержать этот законопроект, но при условии, что всё то, о
чем мы договорились и что оформлено сегодня как поправки, будет подготовлено
ко второму чтению. В случае если это ко второму чтению подготовлено не будет,
мы оставляем за собой право не голосовать за этот законопроект во втором
чтении. И хочу еще раз сказать, пользуясь тем, что здесь присутствуют
представители Правительства: это не каприз, это наша принципиальная позиция.
Мы отстаивали и будем отстаивать интересы наших избирателей, отстаивать
основательно, серьезно, вдумчиво и твердо. Поэтому сегодня мы оказываем
условную поддержку этому пакету законопроектов, голосуя за него в первом
чтении, но во втором чтении, если поправок наших не будет, такой поддержки вы
от нас не получите.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

От фракции "Союз Правых Сил" выступает Щерчков Сергей Владимирович.
Пожалуйста.

Микрофон включите, пожалуйста, депутату.

ЩЕРЧКОВ С. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я депутат молодой, неопытный и оратор-то, в общем-то,
пока никакой, но мне кажется, все мы сегодня должны дать себе ответ на
вопрос: сохраняем мы и улучшаем отечественную энергетику или мы будем дальше
смотреть на ее постепенное умирание и разрушение? Если мы все-таки за
сохранение и за улучшение отечественной энергетики, мы должны понимать, что
без инвестиций этот процесс не пройдет. И единственный способ, единственный,
подчеркиваю, привлечь инвестиции в данную отрасль - это создание института
частной собственности. Единственное решение, не популистское какое-то, а
действительное решение данной проблемы предлагает Правительство.

Да, действительно мы должны будем разделить отечественную энергетику на
четыре вида бизнеса: генерация, сбыт, транспортировка и сервис. Да, этот
процесс очень непростой. И действительно, здесь больше на сегодняшний день,
во всяком случае у меня, вопросов, чем ответов, но тем не менее мы должны
сохранить отечественную энергетику. И поэтому я призываю всех депутатов
проголосовать за этот проект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.

От фракции "ЯБЛОКО" - Григорий Алексеевич Явлинский. Пожалуйста.

ЯВЛИНСКИЙ Г. А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" категорически выступает против этого
пакета законов и не будет поддерживать их при голосовании. Подробный анализ
всего пакета законов, проведенный в течение последних шести месяцев
специально созданной группой под руководством опытных специалистов с
привлечением экспертов и ученых, показал, что этот пакет законов абсолютно
неприемлемый ни с социальной, ни с экономической, ни с политической точки
зрения. Он неприемлем с социальной точки зрения потому, что он гарантирует
бесконечный рост тарифов и остановить его будет чрезвычайно сложно, если
вообще возможно. Все разговоры и все ответственные заявления о том, что это
будет всего лишь в несколько раз, напоминают мне разговоры 92-го года о том,
что рост будет в два-три раза, а рост был на 2600 процентов. Кроме того,
такой рост тарифов обеспечит абсолютно тупиковую ситуацию в реформе
жилищно-коммунального хозяйства. Реформа жилищно-коммунального хозяйства
может быть осуществлена только на базе 100-процентной оплаты населением при
постоянном росте уровня оплаты. Это связано с тем, что, несмотря на все
звучащие сегодня разговоры, устанавливается абсолютно монопольное положение в
регионах с точки зрения обеспечения электроэнергией.

В законах умышленно не прописана взаимосвязь между затратами и тарифами,
умышленно затушеваны все возможные непрофильные расходы, которые на
сегодняшний день существуют, в том числе и в части финансирования со стороны
РАО телевидения, политических проектов, и просто пустые траты.

С экономической точки зрения этот проект тоже является совершенно
неприемлемым. Во-первых, он означает приватизацию и распродажу по закрытому
типу, непрозрачно, по типу залоговых аукционов и чековой приватизации. Да,
это правда, как сегодня сказало нам Правительство, что он сравним с крупными
законами, которые принимались в последнее время, и он действительно сравним и
очень похож. И по сути это закон из числа законодательных актов по чековой
приватизации и залоговым аукционам.

Во-вторых, будут созданы так называемые электрические олигархи в каждом
регионе, которые будут контролировать всю предпринимательскую, промышленную и
производственную деятельность этого региона и получат возможность напрямую
влиять на жизнь региона в целом. Ни о какой конкуренции здесь речь идти не
может. Однако, как известно, лучшая оценка таких проектов - это положение дел
на рынке. Сегодня эта тема вообще не звучала. Давайте посмотрим, как
объективно оценивает рынок ситуацию с этим законом и с положением РАО
"ЕЭС...". С начала года индекс российской торговой системы вырос на 28
процентов, акции РАО "ЕЭС..." с начала года упали почти на 50 процентов, а по
прогнозу, в конце года они будут составлять от одной четверти до одной
восьмой их стоимости. За полтора года акции РАО "ЕЭС..." потеряли 60
процентов, а капитализация стоимости этой компании за полтора-два последних
года упала в три раза, на 6 миллиардов долларов. Вот что потеряла
государственная компания за два года.

В любой стране мира, в любой без исключения, менеджмент государственной
компании, которая потеряла 6 миллиардов долларов, уже отвечал бы по закону. В
нашей стране он вносит новый проект. И этот проект достойно оценил рынок и
достойно оценили акционеры, которые, как вам известно из сегодняшних газет,
хотят провести собрание с целью смены менеджмента в этой компании и
прекращения прохождения этих законов.

Ну и теперь спрашивается, нужно ли реформировать РАО "ЕЭС...". Конечно нужно!
Еще бы! Еще как нужно! Но какая нужна реформа? Вместо всего этого форменного
безобразия, которое предложено на наше с вами рассмотрение, не раз
предлагались грамотные, ответственные предложения.

Первое. Закрепить законом, что монополизм в энергозамкнутых регионах
запрещен, и установить норму в 40 процентов рынка для одной компании. Во всем
мире, без исключения, сделано примерно так или именно так, это же вещь
очевидная. Ведь сегодня же говорили, что рост тарифов связан с монополизмом,
- вот и решение этой проблемы. Мы получили категорический отказ на внесение
этих изменений в закон.

Второе. Принять наконец закон об имуществе РАО "ЕЭС..." на основе достойного
аудита - чтобы защитить акционеров и тем самым защитить и государство, и всю
страну, - где четко установить, что профильное, что непрофильное, что делать
с сетями, что - с генерирующими мощностями.

Третье. Установить, и я подчеркиваю это, трижды подчеркиваю, что всё
имущество РАО "ЕЭС..." распродается только на открытых аукционах, на
конкурсах, гласно, и прекратить тот сговор, который идет сейчас. Вы думаете,
почему такое здесь вялое обсуждение? Потому, что и с губернаторами, и с
нынешними олигархами уже решены все вопросы о выводе активов из этой
компании, притом что они сегодня недооценены, по оценкам самого
Правительства, в 30 раз. В 30 раз! Наконец, установить порядок принятия
решений представителями от государства.

Четвертое. Установить верхний и нижний пределы движения тарифов, чтобы не
допускать лавинообразных изменений цен в экономике и для населения в целом.
Все эти предложения отвергнуты. И опять звучит категорическое "нет".

Мы еще раз заявляем - и это известно каждому студенту так же, как нарушения
правил ведения и приватизации, и демонополизации экономики были известны и в
1992, и в 1993, и в 1994, и в 1995 годах, - что произвольное
монополистическое установление тарифов, отсутствие рыночных регуляторов для
электроэнергетики образуют провалы даже в таких мощных экономиках, как в
Соединенных Штатах, вспомните, что происходило в Калифорнии. И опять ответ -
категорическое "нет". Таких предложений было внесено пятнадцать, они
принципиальные. Их нельзя ожидать во втором чтении, это пустые разговоры.
Восемь раз мы вносили эти предложения, постоянная трехсторонняя комиссия это
обсуждала, и закончилось тем, что она стала ширмой для прикрытия принятия
этих законов. Здесь дело не в реформе РАО "ЕЭС...", дело в другом: именно с
политической точки зрения они неприемлемы. Политический смысл этих проектов
заключается в следующем. Первое - раздать крупные части собственности узкому
кругу лиц. Второе - укрепить олигархическую структуру управления экономикой и
страной путем дальнейшего слияния бизнеса и власти. Третье - создать
возможность давления буквально на все политические структуры и силы в России,
как в центре, так и в регионах, включая самого Президента. В этом
политическая суть этих предложений - в создании экономической основы
политического корпоративного авторитаризма в стране.

"ЯБЛОКО" призывает все ответственные силы, понимающие смысл этого проекта,
отвергнуть его и вновь вернуть на доработку с целью учета тех предложений,
которые были высказаны, или похожих на них.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Алексеевич.

От Агропромышленной депутатской группы кто будет выступать?

Пожалуйста, депутат Прощин.

ПРОЩИН С. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я тоже работал в комиссии вместе с Георгием Валентиновичем
и другими коллегами и хотел бы поделиться своими соображениями мнением.

Необходимость реформы очевидна, но вопрос, как ее проводить. Хотелось бы
сказать немного о технологии. Принцип предложенной реформы - это
дезинтеграция монопольной отрасли, то есть искусственное создание
конкурентной среды в условиях износа генерирующих мощностей, инфраструктуры и
особенно коммунального теплоэнергетического хозяйства. Как итог: это приведет
к выводу из эксплуатации убыточных, экономически непривлекательных мощностей,
в первую очередь ТЭЦ на жидком и твердом топливе, составляющих основу
теплоснабжения городов, а отсюда - дефицит электроэнергии, тепла, рост цен,
инфляция.

Второе. Отделяя теплоэнергетику от электроэнергетики, как это предусмотрено
законопроектом, мы нарушаем единый цикл, включающий производство тепловой
энергии. При российских климатических условиях для населения риск замерзнуть
слишком высок.

Третье. Продажа генерации приведет к рыночному диктату в отношении цен на
электроэнергию. Регулировать мы будем только тарифы на транспортировку, а
рынок будет диктовать свои цены после продажи генерации. Такое мы уже видели:
это и рынок нефтепродуктов, и рынок нефти, и транспортировка ее.

Четвертое. Расчленение единой энергетической системы страны приведет к
размыванию ответственности за неминуемый энергетический кризис и за подрыв
энергетический безопасности.

По поводу работы комиссии могу сказать от себя, что там прозвучало как бы по
разным планкам, что тариф должен в конце концов подняться в 2,4 раза. Мы
обсуждали это в Агропромышленной депутатской группе. Вот аграрии этого точно
не выдержат, промышленность энергоемкая не выдержит тоже, что приведет к
неминуемым потерям в экономике, к ее свертыванию. Поэтому мы приняли единое,
консолидированное решение голосовать против законопроектов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Группа "Народный депутат". Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, говоря о расчленении РАО и вообще говоря о
РАО, мы говорим о нем как о какой-то замечательной компании, которую
необходимо обязательно сохранить, потому что она очень хорошо работает. Как
раз сохранение РАО в том виде, в котором оно есть сегодня, позволяет скрывать
непрофильные расходы этой компании, позволяет скрывать бесхозяйственность в
этой компании, позволяет скрывать затраты на телевизионные компании и так
далее. В том числе и поэтому необходимо реформировать эту компанию, для того,
чтобы сделать максимально прозрачными все расходы, которые осуществляются в
электроэнергетике. А сегодня направленность у РАО одна - это наращивание
затрат и рост тарифов. И этот процесс будет бесконечен как раз, если мы
сохраним ту систему, которая есть сегодня. Это РАО, которое представляет
тарифы в Правительство, потом Правительство решает, согласиться или не
согласиться с этими предложениями, но в конце концов где-то посерединке
договариваются - осуществляется рост тарифов. И это будет происходить
бесконечно, если мы сохраним действующую систему.

Что касается капитализации, я все-таки хотел отреагировать на выступление
Григория Алексеевича. Если будет неопределенность в компании, если объявили,
что будут реформировать эту компанию и подвесят ее вот в таком состоянии, в
котором она сегодня находится: не будем принимать законы, не будем принимать
решения, то, естественно, капитализация будет стремиться к нулю. Самая
главная причина снижения капитализации РАО - это не работа менеджмента. Я к
Чубайсу отношусь, знаете, критически, к его деятельности, но это не результат
менеджмента, это та неопределенность, которая появилась в результате
бездействия Правительства прежде всего и в связи с тем, что затянулось
принятие законопроектов по реформированию РАО.

Группа "Народный депутат" считает, что необходимо реформировать
электроэнергетику, но необходимо это делать, естественно, выверенно. И
осенью, вернее, весной именно наша группа выступила с инициативой перенести
рассмотрение законопроектов на осень. Это решение было принято. Мы выдвинули
ряд требований, которые касаются повышения роли государства в деятельности
администратора торговой системы. Мы выставили требования о том, что субъекты
Федерации должны регулировать розничный рынок электроэнергии и тепловой
энергии. Мы выставили требование о том, чтобы была норма о запрете веерных
отключений, о том, что должна быть прописана ответственность за отключение
добросовестных потребителей. Вот эти требования практически полностью
удовлетворены. И было у нас, можно сказать, ультимативное требование о том,
что необходимо принять закон о внесении изменения в закон "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию...", так называемый
закон Зубова, в соответствии с которым предельные уровни тарифов должны
представляться вместе с проектом бюджета. Здесь, в этом зале, мы приняли в
третьем чтении этот закон.

Поэтому, учитывая, что позиция группы "Народный депутат" в данных
законопроектах максимально учтена, мы готовы поддержать этот законопроект в
первом чтении, хотя у нас есть замечания, о которых я сказал уже в своем
первом выступлении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От депутатской группы "Регионы России..." выступает депутат Швыряев.
Пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Я бы хотел сразу оговориться, потому что я не выражаю мнение
всей группы, но группа так решила: те, кто возражает против этого закона,
доверили выступать мне и просили об этом сказать с трибуны.

Уважаемые коллеги, меня и здесь, и в прессе раньше обвиняли как противника
реформ. Я хотел бы сразу как бы реабилитироваться и сказать, что я сторонник
реформ. Я сторонник реформ, которые направлены на улучшение благосостояния,
жизни человека. Я сторонник реформ, которые защищают слабых. Я сторонник
реформ, когда люди получают достойную заработную плату. Я сторонник таких
реформ, когда ветераны не стоят с протянутой рукой. Я сторонник таких реформ,
когда граница защищена и собаки не ложатся на снегу, потому что они не
кормлены, и денежных средств недостаточно. Я сторонник таких реформ, когда
можно провести учения, не боевые, а учения, и не на уровне взвода, как нам
это сказали вчера на закрытых слушаниях по бюджету, а хотя бы на уровне
полка, дивизии или армии. Вот я сторонник таких реформ.

Сегодня часто говорят о реформировании РАО. Я хочу просто напомнить: законом
"Об акционерных обществах", статьей 15, запрещено реформировать РАО,
разрешено его реформировать только федеральным законом. И есть еще один закон
- об особенностях распоряжения акциями РАО "ЕЭС...". Но нет сегодня в
Государственной Думе закона о реформировании РАО. В Государственной Думе есть
законопроекты, пакет законопроектов. Сейчас мы обсуждаем законопроект "Об
электроэнергетике". Но я бы назвал его законом не об электроэнергетике, а
наверное, это закон о власти, потому что сегодня каждому понятно (и
обсуждение, и документы, о которых я сейчас скажу, это подтверждают), что в
случае принятия данного закона с помощью этого закона о власти, или
рубильника, будет проходить назначение от депутатов муниципального и
регионального уровней до депутатов Государственной Думы, от исполнительных
органов на местах... И влияние на Президента идет прямое. И не надо здесь
улыбаться. В стране сегодня существует масса районов, в которых уже
большинство депутатов принадлежит энергетикам. Я бы хотел проиллюстрировать
или подчеркнуть, что это политическое явление. Тот сбор подписей,
направленных в Государственную Думу, который был организован, к сожалению,
выполнен не совсем качественно, к сожалению для тех, кто это организовывал. У
меня в руках письма, прислал мне их исполняющий обязанности генерального
директора "Тулаэнерго" господин Костин. Написаны эти письма в поддержку
(написаны, правда, Селезнёву и Швыряеву) все под копирку, до знаков
препинания. И то же самое - таких писем около 30, - есть письма совпадающие:
Пожарский район Приморского края, Тульская область, Курганская область, еще
ряд субъектов. Мы посмотрели выборочно, поинтересовались, что там происходит.
Все эти субъекты являются должниками РАО "ЕЭС...". Вообще странные чудеса
происходят у нас. Правительство дает возможность реструктурировать
задолженность перед бюджетом РАО в течение шести лет, а эти бедные
муниципальные образования должны реструктурировать эту задолженность за год.
Почему же тогда не сделать шесть лет, так, как делается для монополий?

Мы задавали Правительству простейшие вопросы, в частности вопрос об
ответственности. Кто конкретно будет отвечать за срыв поставок в
энергоснабжении? Сегодня по закону за это отвечают энергетики - РАО "ЕЭС...",
а в регионах - АО-энерго. Как будет защищен потребитель от поставок
электроэнергии поставщиком только по нерегулируемым ценам? Нам говорят, есть
запись о гарантирующем поставщике. Этот гарантирующий поставщик определен как
лицо. Это значит, что плодится куча посредников, у которых ручка, манишка и
записная книжка. И потом концов не найдешь. Сегодня хоть есть куда ходить,
завтра и ходить будет некуда. А то предприятие, которое заключит с ним
договор, оно же идет на банкротство прямой дорогой! Не эта ли цель
преследуется?

Нам сегодня заявляли, что усилится государственное регулирование и есть такая
запись. Докладываю: на 10 процентов в федеральном бюджете обеспечится
финансирование. И ответа нет, в бюджете нет таких средств, поскольку затраты
на содержание региональных энергетических комиссий раньше можно было в тариф
включать, сегодня не включаем в тариф. А где брать остальные 90 процентов? Не
мытьем, так катаньем. Запись сделаем - финансами не обеспечим.

Далее. Тут уже говорили о повышении тарифов, говорили о падении ВВП. Ответов
нет. Говорили и о недооценке активов. Мне хотелось бы уточнить, мы задавали
вопрос: а как будет проходить, вообще, эта оценка активов, как законодательно
это закреплено? А никак!

Докладываю: энергосистема страны насчитывает 215 миллионов киловатт часов
генерации, вместе с атомщиками, уставный капитал РАО - 25,7 миллиарда рублей,
добавочный капитал был 130. Что произошло? Вдруг создались федеральная
сетевая компания и системный оператор. Ну что же, можно делать. Но в уставном
капитале сетевая компания занимала 30 процентов. Что делается по закону?
Добавочный капитал складывается с уставным капиталом, делается эмиссия, и 30
процентов выделяется. И тогда было бы всего 50 миллиардов рублей на сетевую
компанию. И если бы шел разговор сегодня про 52 процента, нам пришлось бы
выкупать 20 с чем-то миллиардов, но никак не 60, как сегодня говорят. Денег
нет. Идет прямое нарушение закона. Говорят: мы согласны на 75 потом. Я задаю
вопрос: почему действующее законодательство сегодня подменяется? В 1997 году
начальник Главного контрольного управления Президента Путин Владимир
Владимирович обращается с письмом к заместителю Председателя Правительства
Немцову Борису Ефимовичу, лидеру "СПС" нынешнему, с просьбой вернуть 100
процентов акций. Пять лет прошло - ничего не сделано. Теперь нашими руками
хотят просто это беззаконие узаконить.

Далее. Несправедливая оценка активов. У меня вот вызывает беспокойство
стопроцентное дочернее предприятие "Тюменьэнерго". Если так будет
продолжаться, эта высоколиквидная генерирующая компания может росчерком пера
отойти в частные руки. А что такое "Тюменьэнерго"? Это 80 процентов добычи
нефти и газа, это основные валютные поступления в страну. Чего же от этого
отказываться, в конце концов? И на это нет ответа.

Следующий политический шаг. Прозвучало в прессе, что продали Соликамскую ТЭЦ
за 13 миллионов долларов. Мне позвонили и говорят: "Слушай, у тебя нет
возможности помочь? Мы тоже за такие деньги хотим купить станцию". Но в
прессе опять же прозвучало и другое: оказывается, Соликамская ТЭЦ работает на
комбинат бумажный, где печатаются "Российская газета", "Известия", "Аргументы
и факты", самая популярная газета в регионах, и печатаются практически все
газеты Поволжья, а руководит Приволжским регионом один из лидеров "СПС". Вот
вам и ответы на все вопросы.

Мы задаем другой вопрос: как предостеречь, чтобы часть активов не попала в
частные руки иностранных компаний, хотя бы вот на этих ключевых?.. И на него
не дают ответа. Мы спрашиваем: как гарантируют и в каких статьях есть
механизм защиты потребителя от недопущения ухудшения теплоснабжения? И на
этот вопрос нам не дают ответа.

И наконец, здесь говорили о том, что собираются списать мощности. И мы этого
боимся, потому что любое списание мощностей на 40-30 миллионов киловатт
генерации неизбежно вызовет подъем цен по следующим основаниям. В рамках
Единой энергетической системы России резерв мощностей кратно ниже, кратно,
подчеркиваю. А сегодня нет механизма - ни в законе, ни в статьях - создания
резервных мощностей электростанций независимо от форм собственности. Какие
электростанции обязаны будут иметь резервные мощности на случай вывода их из
строя в аварийных ситуациях? И какие предусмотрены источники финансирования
содержания в рабочем состоянии резервных мощностей? Здесь приводились доводы,
что вот много мы содержим. Так будете кратно больше содержать!

И наконец, последнее, что касается инвестиций. Не хватает инвестиций. В
пояснительной записке, которую не заменили, сказано: для того чтобы набрать
денег, нужно с населения собрать за восемнадцать лет 176 миллиардов долларов
США. Подчеркиваю: 176 миллиардов долларов США! Это 9,43 миллиарда долларов в
год. И сами же говорят: расчет Правительства (я раздавал сегодня схемы) -
примерно 4,6 миллиарда долларов. Кстати, в постановлении Правительства за
номером 796 от 17 ноября 2001 года именно вот эта сумма и записана. Так чему
же верить, постановлению, которое писалось после 526-го, или вот тому, что
произошло? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Время истекло. 30 секунд.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Нам говорят, что инвестиции дадим на вводимые объекты. На
Бурейскую ГЭС, которую планируется ввести в 2003 году, дали ноль рублей, на
Калининград, который является анклавом, уменьшили, на Харановскую ГРЭС, на
которую было 103 миллиона, - ноль рублей. А 500 миллионов долларов платим
уже, выплатили на компенсацию тарифов на Дальний Восток. Вместе с тем
Среднекамской ГЭС дали 610 миллионов рублей, в Магаданской области, где
генерация имеет резерв 40 процентов (40 процентов!) и срок ввода - 2006 год.
Я задавал вопрос Герману Оскаровичу: "Не является ли это своеобразной
платой?" (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, время закончилось. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые депутаты, мы закончили выступления от депутатских объединений.

По ведению - Георгий Валентинович Боос. Пожалуйста.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, сегодня Любовь Константиновну наградили орденом
Почета. Вручал награду Владимир Владимирович Путин, Президент. И я хотел бы,
чтобы мы поздравили Любовь Константиновну. Немножко вне графика, тем не менее
давайте поздравим ее и вручим ей букет цветов. Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это не по ведению.

Но сегодня были награждены еще депутаты Государственной Думы Олег Иванович
Ковалёв, Вячеслав Иванович Шпорт, Виталий Борисович Шуба и Рэм Андреевич
Храмов. Поэтому я полагаю, депутат Кобзон, что эти цветы - для всех депутатов
нашей Государственной Думы. Я их всех тоже поздравляю с государственными
наградами.

Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение законопроекта. Возможность
выступить с заключительным словом предоставляется Шаронову Андрею
Владимировичу. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Уважаемые депутаты, спасибо за обсуждение, за реакцию. Хочу
сказать сразу, что мы не рассчитывали на всеобщую поддержку, но мы
рассчитываем на то, что вы постараетесь вникнуть и понять нашу позицию, наши
обоснования этой позиции, наши прогнозы и с учетом этого примете решение по
голосованию. Я постараюсь коротко прокомментировать наиболее важные, на мой
взгляд, для понимания предложений Правительства вопросы и критику, которые
прозвучали здесь.

Во-первых, по имуществу РАО "ЕЭС...". Хочу сказать, что на сегодняшний день
закон об имуществе РАО "ЕЭС..." не нужен с правовой точки зрения, потому что
все вопросы управления имуществом решаются по закону "Об акционерных
обществах", в отличие от ситуации с железнодорожным транспортом, где
имущество является полностью государственным, и в данном случае нужна
специальная законодательная база для изменения статуса этого имущества.

Хочу сказать, что вопросы надежности нас волнуют не меньше, чем вас, и
Правительство несет не меньшую, чем депутаты, ответственность за всё то, что
может произойти с энергосистемой, за то, чтобы поддерживать ее в
работоспособном состоянии. Поэтому могу сказать, что на сегодняшний день ни в
одном законе не записана ответственность ни РАО "ЕЭС...", ни АО-энерго, как
здесь говорили, за надежное энергоснабжение. По действующему закону за
энергоснабжение отвечают только организации, которые имеют в собственности
сети. Новая конструкция, которую мы предлагаем, вводит ответственность
гораздо более широкую, чем ответственность просто организации, имеющей в
собственности кусок проволоки.

Предложение Правительства не нарушает единства энергосистемы. И сеть, и
диспетчерское управление остаются под контролем государства, и государство
увеличивает свое присутствие в этих двух естественных монополистах.

Могу заметить, что на сегодняшний день организована параллельная работа со
странами СНГ, с большим количеством бывших советских республик. Это к вопросу
о единстве энергосистемы. Российская энергосистема наращивает параллельную
работу с сопредельными государствами.

Что касается роста тарифов, я уже говорил о том, что мы тоже боимся этого и
поэтому предусматриваем меры, которые будут естественным образом давить на
монополистов, создавая конкурентную среду, заставляя их снижать эти тарифы.
Вместе с тем мы понимаем, что у государства должны быть рычаги прямого
вмешательства. И это тоже определяется предлагаемым законом (этого механизма
сейчас нет). Государство в условиях даже свободных цен будет иметь право в
любой момент через уполномоченный орган приостановить торги и продолжить
продажу по регулируемым тарифам. Это есть в законе, и это в значительной
степени гарантирует от непредсказуемого поведения тарифов.

Если говорить о последствиях для экономики, то нужно понимать, что мы не
сможем всё время содержать те производства, которые тратят на изготовление
продукции в пять - восемь раз больше электроэнергии, чем это делается на
аналогичных производствах в мире. Они проедают наше общественное богатство, и
поэтому мы должны подавать им правильные сигналы, для того чтобы они меняли
структуру производства.

Что касается ссылок на экспертов, то могу сказать, что, например, мнение,
которое прозвучало здесь, будто есть простое решение: поиски инвестиций,
увеличение амортизации в два - три раза или большее, в пять - восемь раз,
ошибочно. По нашим прикидкам, это приведет одномоментно к трехкратному
увеличению тарифов, поскольку амортизация уже сейчас составляет до 35
процентов. И вопрос прежде всего в том, что неэффективно тратятся деньги,
которые есть сегодня в электроэнергетике.

И в заключение я хотел сказать, что пакет, который мы сегодня обсуждали, уже
другой, чем полгода назад. И тот, кто хочет видеть это, не может не заметить,
что пакет очень серьезно изменился после учета предложений депутатов всех
фракций, коммунистической фракции в том числе. Мы действительно считаем, что
те предложения, которые мы получили от депутатов, обогащают закон, делают его
более стабильным, а ситуацию - более предсказуемой. Мы готовы к такому
сотрудничеству и после первого чтения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.

Содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Юрия Александровича Липатова. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы поблагодарить всех
за содержательные выступления и сказать, что, к большому сожалению, еще со
времен Советского Союза у нас не было и нет специального закона об
электроэнергетике, где мы могли бы четко установить правовые основы
экономических и производственных отношений в сфере электроэнергетики.
Учитывая, что переходный процесс будет протекать в течение двух с половиной
лет, у нас с вами будет возможность, исходя из того, как будет
реорганизовываться эта система, как будет вводиться оптовый рынок по мере
продвижения вперед, при необходимости вносить соответствующие поправки в
принятый закон. Поэтому я хотел бы поблагодарить еще раз за выступления и
прошу принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Аксаков Анатолий Геннадьевич, желаете выступить? Нет, не желает.

Уважаемые депутаты, у нас к проекту постановления поступило две поправки -
поправка депутата Швыряева и поправка депутатов Володина, Бооса, Райкова и
Морозова. Какие будут предложения по обсуждению поправок?

ИЗ ЗАЛА. За основу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы приняли постановление по данному
проекту закона за основу? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3%
Результат: принято

Постановление принято за основу.

Первой поступила поправка депутата Швыряева от 8 октября.

Я прошу включить микрофон депутату для обоснования поправки.

Пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, многое из того, что сегодня обсуждалось,
включено в настоящую поправку. Я предлагаю дополнить текст указанного
постановления: при подготовке для рассмотрения во втором чтении проекта
федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотреть, что в уставном
капитале федеральной сетевой компании и системного оператора доля государства
должна составлять 100 процентов, в уставном капитале гидроэлектростанций - 75
плюс одна акция; существующие вертикально-интегрированные компании являются
равноправными субъектами рынка. Далее: органы государственной власти
Российской Федерации сохраняют за собой право устанавливать максимальные
уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, увязанные с бюджетным
процессом и бюджетными затратами; нерегулируемые цены на электроэнергию на
оптовом рынке могут быть только ниже максимального уровня, установленного
органами государственной власти; запрещается отключение потребителей, не
имеющих задолженности по оплате за потребленную электроэнергию; тарифы у
конечных потребителей (население, бюджетные организации) регулируются
уполномоченными органами государственной власти; любая энергосбытовая
организация, даже если она не является гарантированным поставщиком
электроэнергии, отвечает за надежное и качественное энергоснабжение своих
потребителей. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли иное мнение? От комитета никто не желает
выступить по поправке?

От Правительства, пожалуйста, Шаронов Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

Хочу сказать, что все эти предложения мы обсуждали в рамках трехсторонней
комиссии - Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства Российской
Федерации. Часть их уже есть в законопроекте в другой трактовке, часть
отклонена. Я в данном случае имею в виду, например, норму о том, что доля
государства должна составлять 100 процентов. Приняли решение, что это
неэффективное для государственного бюджета решение. Достаточно 75 плюс 1, и
мы с этим согласились. Часть норм сейчас есть в законопроекте, например что
касается предложения о запрещении отключения потребителей, не имеющих
задолженности по оплате... Это уже есть в законопроекте. Поэтому мы не
поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку депутата Швыряева?
Правительство данную поправку не поддерживает. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел. 58,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка депутатов Володина, Бооса, Райкова, Морозова. Кто озвучит поправку?

Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.

Включите микрофон.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Собственно, поправка у
всех на руках, она роздана. Коротко только скажу. Мы хотели бы, чтобы в
законе четко была прописана процедура отключения потребителя в случае, если
он не платит за предоставляемые тепло и электроэнергию, и предусматривалась
возможность защитить потребителя от несанкционированного на самом деле и
несправедливого отключения.

Второе. Мы хотели бы, чтобы было четко прописано понятие веерного отключения,
запрет на которое мы вводим в этом законопроекте, и соответственно критерии
этого веерного отключения и так далее.

По этому проекту постановления у нас больше нет поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

Есть ли кто против, есть ли возражения? Возражений нет. Уважаемые депутаты,
кто за то, чтобы поддержать поправку депутатов...

Пожалуйста, от Правительства.

ШАРОНОВ А. В. Мы обсуждали эти поправки в течение двух дней, мы - за эти
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет возражений по поправке депутатов? Уважаемые коллеги, прошу определиться
голосованием по поправке депутатов Володина, Бооса, Райкова, Морозова. Кто за
то, чтобы ее принять? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, с учетом внесенной поправки в проект постановления прошу
вас проголосовать за постановление в целом и определиться, кто за то, чтобы
принять в первом чтении проект федерального закона "Об электроэнергетике".
Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел. 8,0%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Томчин Григорий Алексеевич.

ТОМЧИН Г. А. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Осталось немного
времени, а перепись начинается сегодня. Давайте примем без обсуждения то
обращение, проект которого мы сегодня включили в повестку дня по поручению
Совета Думы. Просто поставим на голосование, проголосуем, и всё, там ничего
такого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, не будет возражений? Есть ли вопросы по проекту
обращения? Нет. Он включен в повестку. Кто за то, чтобы поддержать
предложение Григория Алексеевича Томчина? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Швыряев.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Любовь Константиновна, сегодня целый день происходит что-то
непонятное с голосованием. Я не голосовал за законопроект "Об
электроэнергетике". Я голосовал против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 5. Проект федерального
закона "О введении в действие Федерального закона "Об электроэнергетике". С
докладом выступает официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации Андрей Владимирович Шаронов.

По ведению - Боос, пока Андрей Владимирович идет к микрофону. Депутат Боос,
по ведению.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы принимали
уже решение о том, что один раз даем выступить по всему пакету законопроектов
и представителю Правительства, и представителю комитета, и представителю
комиссии, и лидерам фракций, вернее, представителям фракций. Поэтому я
предлагаю сразу, если есть вопросы, перейти к вопросам, хотя вопросы звучали
на самом деле по всему пакету в целом, и дальше перейти к обсуждению
постановления уже. И мы такое решение уже принимали, оно голосовалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но мы должны, вообще-то, законопроект о
введении тоже принять в первом чтении.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я очень
уважаю Георгия Валентиновича, но мы не принимали особый порядок принятия
шести законов. Мы договорились и проголосовали по предложению Иваненко по
одному рассматривать, что и начали уже делать. Поэтому сейчас, когда осталось
11 минут, рассмотреть второй закон мы просто не успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И тем не менее...

Георгий Валентинович Боос, еще раз по ведению.

БООС Г. В. Я, к сожалению, вынужден возразить. Мы приняли решение об особом
порядке рассмотрения этого пакета. И этот особый порядок предусматривал, что
мы ограничимся одним докладом по всему пакету, содокладом по всему пакету и
выступлениями лидеров фракций по всему пакету. По одному выступлению, потому
что нам повторения совсем ни к чему всем слушать. Если есть вопросы, их можно
задать и перейти к обсуждению постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Георгий Валентинович, мы сейчас с Ириной
Муцуовной уточнили. Дело в том, что у нас есть закон, пункт 8, где у нас
другой докладчик. Это другой вопрос. Я просто знаю, что еще докладов и
содокладов по остальным вопросам не было, поэтому мы, наверное, сейчас Андрея
Владимировича Шаронова попросим сделать доклад по всему оставшемуся блоку
законов. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Андрей Владимирович, по проекту о введении в действие. Затем -
Юрий Александрович Липатов с содокладом, и решаем голосованием по
законопроекту о введении.

Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы от Правительства просим все-таки
поддержать предложение, которое уже голосовалось (это предложение депутата
Бооса), и полагаем, что Андрей Владимирович может также доложить и по пункту
8 повестки дня, по которому у нас назначен другой официальный представитель,
это никоим образом не нарушает ни Регламента Правительства, ни Регламента
Государственной Думы. Только мы должны сейчас принять решение о том, что
Андрей Владимирович будет докладывать по всем оставшимся вопросам
правительственного пакета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, по предложению депутата Бооса
ставится на голосование: заслушать выступления докладчика и содокладчика по
всему блоку правительственных законов и затем задать по ним вопросы и начать
выступления. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Вопросы по списку,
выступления от фракций - кто за это предложение? Прошу проголосовать.
(Выкрики из зала.) Самому великому знатоку Регламента говорю, что палата
принимает любое решение, отличное от норм Регламента.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 66,3%
Проголосовало против 123 чел. 33,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Итак, Андрей Владимирович, я прошу вас начать обобщенное выступление по
пунктам 5, 6, 9 и 10. Пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я постараюсь не занимать долго вашего
внимания, потому что на самом деле и в первом моем выступлении, и в
выступлениях депутатов Липатова и Аксакова уже звучала обобщенная оценка
всего пакета, потому что ни один из законов не имеет самостоятельного
значения, они объединены все единой логикой и дополняют друг друга, создавая
общую картину ситуации в электроэнергетике.

Коротко, что касается закона "О введении в действие Федерального закона "Об
электроэнергетике". Как раз через этот закон осуществляется поэтапное
введение норм закона "Об электроэнергетике" в действие. Именно это дает нам
возможность отложить введение некоторых норм аж до середины 2005 года, иметь
возможность по другим нормам выстраивать инфраструктуру рынка и осуществлять
новые функции государства как регулятора.

Кроме того, закон "О введении в действие..." описывает необходимость
увеличения доли участия государства (свыше 52 процентов) в федеральной
сетевой компании, в системном операторе, фиксирует, что государство не может
иметь в этих компаниях менее 52 процентов. Этот закон предоставляет право
продажи части вырабатываемой электрической энергии по нерегулируемым тарифам.
Это те самые так называемые торги "пять-пятнадцать", которые могут
реализовать уже в переходный период часть электроэнергии в объеме,
установленном Правительством.

Этот закон так же фиксирует, что атомные электростанции могут находиться
исключительно в федеральной собственности, - это, кстати, предложение
депутата Швыряева, одно из предложений, которое реализовано, - что правила
оптового рынка утверждаются Правительством, и наконец, он фиксирует
полномочия государственного органа в отношении администратора торговой
системы. Государственный орган, уполномоченный Правительством, имеет право
вето по всем вопросам, имеет право принимать решения по проблемам, по которым
в течение 30 дней администратор торговой системы не принял своего решения, и
так далее. Это что касается законопроекта "О введении в действие Федерального
закона "Об электроэнергетике".

Законопроект о внесении изменений в закон "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию..." как раз уточняет функции всех
органов государственной власти в области регулирования тарифов на тепловую и
электрическую энергию. Могу сказать, что по сравнению с действующим законом
он более детально по всем компонентам тарифа описывает полномочия либо
федеральных органов исполнительной власти, либо региональных органов
исполнительной власти, описывает все виды действий государства на различных
уровнях. Статья 5 - федеральный уровень, статья 6 - полномочия органов
исполнительной власти субъектов Федерации и, наконец, статья 7 (как раз то
предложение, которое депутат Швыряев делал с этой трибуны) - норма о
возможности финансирования частичных расходов регулятора за счет отчислений,
предусмотренных в структуре тарифов. Эта норма по предложению депутата
Швыряева также учтена, она есть в предлагаемом вам решении.

Внесение изменений в Гражданский кодекс. Там буквально две статьи.
Предполагается включить норму, которая позволит организациям, не имеющим в
своей собственности сетей, осуществлять куплю-продажу и поставку
электрической энергии. Это делает ситуацию более гибкой.

И второй момент. Описывается возможность прекращения подачи электроэнергии
юридическим лицам в порядке, установленном законом, в случае нарушения
указанными абонентами обязательств по оплате энергии. А в предыдущем
законопроекте, по которому вы голосовали, такой порядок прописан, и он
предполагает невозможность мгновенного отключения. Речь идет о постадийном
отключении: предупреждение, ограничение подачи и затем только отключение
потребителя за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Антимонопольный законопроект (тоже небольшие поправки) дает определение
недискриминационности и определяет меры, которые принимает государство для
обеспечения этой недискриминационности.

И последний законопроект - о внесении изменений в Федеральный закон "Об
энергосбережении" - носит технический характер, он исключает слова
"региональная энергетическая комиссия" и заменяет их понятием "уполномоченный
орган государственного регулирования" в силу противоречия существующей статьи
статье 77 Конституции, которая устанавливает, что это является компетенцией
региональных органов власти, а не определяется федеральным законом.

Спасибо. Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом по всем законопроектам правительственного блока по
электроэнергетике выступает Юрий Александрович Липатов. Пожалуйста, Юрий
Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я, честно
говоря, нахожусь в затруднительном положении, поскольку по всем пяти законам,
о которых сейчас идет речь, представитель Правительства дал полное пояснение.
Поэтому я вынужден или повторить всё то, что сказал сейчас Андрей
Владимирович, или... Скажу следующее.

Первое. В законопроект "О введении в действие Федерального закона "Об
электроэнергетике" действительно был внесен ряд существенных поправок. Одна
из существенных поправок - это то, что срок введения в действие откладывается
на один год, до 1 июля 2005 года. Еще введен ряд существенных статей, о
которых Шаронов уже говорил. Комитет в полной мере с ними согласился и
предлагает принять данный законопроект в первом чтении.

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации." Я должен сказать, что как раз вот
этот закон, если его сравнить с первым вариантом, который поступил в апреле в
Государственную Думу, по тексту увеличился в четыре раза. Основной момент
заключался именно в том, чтобы дать возможность регулирования субъектам
Российской Федерации. Это требование было удовлетворено, и практически в этом
законе всё четко прописано в плане регулирования - за что отвечают
федеральные органы, за что отвечают региональные органы. Комитет, рассмотрев
этот законопроект, также предлагает его принять в первом чтении.

Законопроект о внесении изменений в закон "О естественных монополиях". Здесь
действительно, по сути дела, речь идет о двух вопросах. Расширяются,
уточняются сферы деятельности, относящиеся к естественным монополиям, - это
услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Это
вполне обоснованно, что эти структуры переходят, относятся к естественным
монополиям. То же самое касается нормы статьи 8, предусматривающей
обязательное предоставление субъектам естественных монополий
недискриминационного доступа на товарный рынок согласно требованиям
антимонопольного законодательства. Комитет выходит с предложением: данный
законопроект принять в первом чтении.

Законопроект о внесении изменений в закон "Об энергосбережении". Здесь,
учитывая сам факт замены понятия "региональная энергетическая комиссия" на
понятие "уполномоченный орган государственного регулирования", по сути, идет
замена одного пункта. Комитет с этим согласен и предлагает принять
законопроект в первом чтении. У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы по данному...

По ведению - депутат Митрохин. Прошу прощения. Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я в продолжение заявлений, которые уже были, в частности депутата Швыряева.
Хочу заявить, что система электронного голосования действительно показывает
неверные результаты. Я своей карточкой, а также депутат Мельников голосовали
против закона по электроэнергетике, это же отразилось на табло, а из
распечатки выявляется, что мы не голосовали. Я думаю, что надо проверить
систему, и вообще предлагаю вернуться к этому голосованию, чтобы повторить
его по крайней мере, потому что его результаты явным образом исказили
волеизъявление депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, мы это учтем в стенограмме. Я попрошу
записать.

Олег Викторович Морозов, по ведению.

И я ко всем депутатам еще раз обращаюсь: уважаемые депутаты, есть кнопка "по
ведению", руки пора бы уже перестать поднимать.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Я поддерживаю предложение депутата Митрохина не в части переголосования,
поскольку результат, в общем, понятен, а в части проверки работы системы. В
частности, у нас уже сделал заявление депутат Швыряев, который с трибуны
выступал против закона - у него горит кнопка "за". Депутаты Майтаков и
Чернышенко из нашей депутатской группы голосовали против - результат "не
голосовал". Морозов голосовал за - звездочка. Явно какие-то сбои происходят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гончар, по ведению.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Абсолютно аналогичная ситуация. Депутаты Волковский и Кузнецов голосовали за,
а в распечатке, которая прошла, указано, что они не голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну насчет Волковского и Кузнецова могу подтвердить, что за
проголосовано. Если есть так много нарушений, наверное, все-таки надо
посмотреть. Но у меня вопрос не об этом. Вот пять законов сейчас докладывал
Шаронов. Скажите, каким образом я должен задавать вопросы? У меня по каждому
есть вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждому и зададите, Николай Васильевич.

Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вот такая же ситуация и у нас. Почему-то Анненский у нас голосует за, когда
голосовал против. Если такая ситуация, ну, для ясности - тем более
чувствуется, у вас голосов достаточно - давайте переголосуем, чтобы потом не
было никаких вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по
предложению депутата Решульского?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел. 46,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Итак, уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы.

Покажите список, пожалуйста. (Шум в зале.)

По ведению - Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы не имели
права возвращаться к голосованию, поскольку решение было принято в
соответствии с Регламентом. Табло показало совершенно правильно, поскольку
для того, чтобы отменить итоги голосования, надо набрать 226. И группа
электронного голосования показала результат правильный. Чтобы здесь не
оспаривали результаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Первый вопрос Зиятдиновой Флюры Газизовны. Прошу депутатов сразу уточнять, по
какому закону вопрос и кому конкретно из представителей, из тех, кто
докладывал.

Пожалуйста, Флюра Газизовна.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Депутат Швыряев по карточке Зиятдиновой. Это, наверное,
единственный выход, чтобы говорить от микрофона.

Любовь Константиновна, у меня вопрос по закону "О введении в действие
Федерального закона "Об электроэнергетике".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому?

ШВЫРЯЕВ Я. М. К Андрею Владимировичу.

Если мы принимаем этот закон в том виде, в каком он изложен, как
Правительство думает найти выход из противоречий с теми законопроектами -
один из них был принят в трех чтениях, а один мы проголосовали сегодня в
первом чтении, который представлял наш коллега Зубов, - и о монополиях, и о
регулировании тарифов, увязанных с бюджетным процессом по теплу и по
электрической энергии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

Микрофон включите в ложе Правительства.

ШАРОНОВ А. В. На самом деле для нас главной задачей было согласовать этот
закон с остальными пятью законами в нашем пакете. Что касается остальных
депутатских инициатив, в частности закона депутата Зубова и закона двадцати
шести депутатов о регулировании естественных монополий, то для этого есть
второе чтение и мы попытаемся увязать эти законы. Сегодня зачитывалось
заключение Правительства на закон, который первым рассматривался, - там
действительно есть противоречие действующему законодательству. И это придется
каким-то образом регулировать, с тем чтобы таких противоречий не было.
Поэтому общий ответ таков: второе чтение должно примирить эти законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сафронов, ваш вопрос. Снимается вопрос. Кобзон Иосиф Давыдович. Нет. Данченко
Борис Иванович. Нет Данченко Бориса Ивановича?

Шандыбин Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, мы просто не понимаем, с какой поспешностью
принимаются эти законы! Ни на один закон нет экономического обоснования. По
подсчетам иностранных специалистов и наших специалистов, стоимость РАО
"ЕЭС..." оценивается в 500 миллиардов долларов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вопрос к кому конкретно? Выступления
у нас будут позже.

ШАНДЫБИН В. И. Я скажу.

А наши "демократические" специалисты оценили в 13 миллиардов долларов РАО
"ЕЭС...". Я считаю, что вот это не предательство, это явная измена Родине! Я
обращаюсь в прокуратуру, ФСБ, МВД: арестовать прямо на месте Грефа и
Шаронова! И прекратить обсуждение этих законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, это надо было сказать по ведению. Я
прошу вас выдерживать депутатскую этику. У нас есть презумпция невиновности.
Неплохо бы было знать ее основные параметры.

По ведению - депутат Федулов Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.

Прежде всего, коллега Шандыбин не только проявил акт неуважения к
Правительству Российской Федерации и оклеветал всю Думу, кроме этого он
обвинил в совершении преступления конкретных лиц, в частности министра Грефа.
У нас существует уголовная ответственность. В связи с изложенным я прошу
коллег обратиться в Генеральную прокуратуру о возбуждении уголовного дела в
отношении Василия Шандыбина за клевету и оскорбление в адрес министра
развития господина Грефа. Я прошу поставить вопрос на голосование.

Хватит их терпеть! Сколько они будут измываться над нами?! Сколько будут
издеваться над нами, всякую чушь сеять?! Как господин Коломеец: не разберется
никогда с Регламентом и мутит воду! Сидел здесь их кучерявый и волосатый...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, я прошу вас подготовить
соответствующий проект постановления без поручения коллегам обратиться в
Генеральную прокуратуру. (Сильный шум в зале.) Мы отнимаем время, в том числе
и у Правительства.

Депутат Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста, ваш вопрос.

И потом Баранников, по ведению.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо за слово предоставленное. У меня вопрос товарищу Шаронову.

Всем известно сейчас уже, что износ оборудования в энергетике - 52 процента.
Основные фонды составляют примерно 400 миллиардов рублей. Немудрено вообще
вычислить, сколько же надо инвестировать в год, и сколько лет потребуется, и
каким образом отразится на тарифах. Потому что в конечном счете, вы
понимаете, что частный инвестор - это не филантроп, он должен вернуть
вложенные средства с прибылью. И поэтому как это будет отражаться по годам в
конечном счете на тарифах? И как можно совместно проводить реформу именно в
энергосистеме и в то же время жилищно-коммунальную реформу? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович, ответьте.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Валерий Тимофеевич. Здесь два аспекта, о которых я
хотел сказать.

Во-первых, вот те самые мощности на 30 тысяч мегаватт невостребованных как
раз являются самыми изношенными, и вывод их из эксплуатации уже, с одной
стороны, даст экономию ресурсов, с другой стороны, понизит степень износа
энергетического оборудования.

Второй момент: если мы с вами продолжим руководить электроэнергетикой по
регулируемым тарифам, тогда нам в тарифы нужно будет включать всю стоимость
реновации основных фондов в электроэнергетике.

Другой вариант, который предлагается в законе (вы можете увидеть там запись
об учете стоимости капитала, возврата на капитал), предлагает учитывать в
тарифе только стоимость капитала, который должны привлекать собственники и
инвесторы для восстановления этих основных производственных фондов. Это
существенно более низкое давление на тарифы, чем прямое включение стоимости
новых электростанций или полной реконструкции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Конев Юрий Михайлович... (Выкрики из зала.) А-а, Романов? Вы же
отказались от вопроса, Валентин Степанович. Нажали пять кнопок в одном ряду.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, просьба не комментировать. Да,
я вынужден нажимать, как и депутат Швыряев, несколько кнопок, потому что уже
многократно натыкаюсь на то, что моя фамилия высвечивается последней или
предпоследней.

По существу. Уважаемый Андрей Владимирович, из-за нехватки времени я,
выступая, не мог аргументировать целый ряд проблем, но вот еще раз хочу
вернуться к одной.

Внимательно перечитав вчера еще раз проект закона (я говорю о законопроекте
"Об электроэнергетике", и сейчас вот говорите вы о проекте закона "О введении
в действие..."), я прихожу к абсолютно твердому убеждению, что производитель
защищен, потребитель - нет! Кроме общих фраз - ничего. Скажите, можем ли мы
вот в этом законе о введении в действие всё же сделать запись, которая
позволила бы во втором чтении в базовом законе защитить интересы потребителя?
Причем откровенно вам скажу, что юридические лица еще так-сяк, но когда я
примеряю все формулировки закона к обычному человеку, то он просто беззащитен
будет перед новым монстром, который создается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Валентин Степанович. Я в качестве ремарки хочу
сказать, что Валентин Степанович - один из самых активных участников процесса
доработки, и большое количество вопросов и проблем, которые он поставил перед
нами, мы вынуждены были учесть в ходе доработки законопроекта.

Что касается защиты прав потребителей, то мы попытались сделать этот закон
равноудаленным от потребителя и от производителя, с тем чтобы не давать
каких-то преимуществ одной или другой стороне. Даже вот поправка, которая
сейчас была проголосована, запрещает кредитование как потребителя
производителем, так и производителя потребителем. Нам казалось, что и в
основном законе, и в законе о введении прописаны нормы ответственности, даже
возможность регресса прописана в этом законе, если потребитель пострадал от
какого-то неправомерного поведения поставщика. Если вы считаете, что этого
недостаточно, то, конечно, мы готовы в ходе подготовки ко второму чтению
уточнить эту норму, с тем чтобы обезопасить особенно домохозяйства как
наиболее потенциально незащищенных потребителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Конев, пожалуйста, ваш вопрос.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемый Андрей Владимирович, все законопроекты принимаются в первом чтении,
поэтому имеют одинаковые, так сказать, права, да? Я бы хотел спросить о
шестом законе и седьмом. Закон, который под номером 7 идет, принят депутатами
в количестве 387 человек. В этом законе один из пунктов предполагает, что
если этот закон будет принят, то существующий закон - "О государственном
регулировании тарифов..." - перестает действовать. Зачем нам сталкивать два
закона? Раз принят закон таким количеством депутатов, давайте над ним одним
работать. Я вношу... Я спрашиваю вас, может быть, надо шестой закон снять
сегодня вообще?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже обсужден и принят, Юрий Михайлович.

ШАРОНОВ А. В. Да, во-первых, он уже обсужден и принят. С другой стороны,
закон депутата Зубова имеет существенно более узкую сферу компетенции, чем
предлагаемые законы. Поэтому говорить, что эти законы взаимозаменяемые, на
наш взгляд, неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Владимирович, вы в первом ответе на вопрос первого из
задающих вопросы признали, что законопроекты шестой и седьмой на самом деле
альтернативные по многим положениям. И вы, может быть, не знаете, что во
втором чтении концептуально менять нельзя закон. А они требуют
концептуального изменения.

Поэтому предложение Конева совершенно правильное. Если вы согласны с
доработкой, то надо оставить седьмой, и все ваши вопросы предложить ко
второму чтению. В противном случае они вступают в противоречие, и они,
вообще-то, неприемлемы. И тогда "Народный депутат" опять попадет в мышеловку,
как с Земельным кодексом. То есть вы проголосовали, а на самом деле ваши
мнения не будут учтены, а ваш закон будет завален. Это первый вопрос.

Второе. Людям, страдающим обострением осенью и весной, говорю: правильно моя
фамилия - Коломейцев!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я прошу вас быть потактичнее. Я
делаю вам второе замечание, Николай Васильевич.

Пожалуйста, ответьте, Андрей Владимирович, на вопрос Коломейцева Николая
Васильевича.

ШАРОНОВ А. В. На самом деле, коллеги, я недостаточно знаком с законом
депутата Зубова. Я считаю, что все-таки при подготовке ко второму чтению мы
могли бы сопоставить эти законы. Задававший вопрос перед депутатом
Коломейцевым уже говорил об этом.

На мой взгляд, я еще раз говорю, мы предлагаем пакетное решение: в одном
пакете шесть законов, которые обеспечивают единое нормативное регулирование
всей электроэнергетики. Как они могут быть увязаны, какие нормы могут в какой
закон трансформироваться, мне сейчас сложно сказать, для этого есть второе
чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Васильевич, у вас еще есть вопросы? Вопросов нет. Я не поняла, есть
или нет? Нет вопросов?

По ведению - депутат Гамзатова.

ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна, но я уже минут десять держу кнопку. Я,
вообще-то, не могу понять такую активность господина Федулова и почему ему не
делается замечание?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сделала несколько замечаний сегодня Александру
Михайловичу Федулову и тоже прошу его еще раз быть поделикатнее и соблюдать
парламентскую этику.

Депутат Сафронов, по ведению.

РОМАНОВ В. С. Не была кнопка нажата, Любовь Константиновна! Кнопку не
нажимал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы что-то сегодня прямо никак со
мной не разберетесь до конца. Ну, мы разберемся потом, в коридоре.

РОМАНОВ В. С. Я не нажимал кнопку, не знаю, что происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня
вести дискуссию о том, чтобы кто-то снял законопроект, просто бессмысленно,
поскольку в соответствии с Регламентом мы утвердили порядок работы и должны
рассмотреть все законопроекты, которые внесены в соответствии с Регламентом в
палату. Поэтому я предлагаю перейти к голосованию и голосовать все
законопроекты так, как они выстроены у нас в повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович, но я прошу вас еще обратить
внимание на то, что у нас существует такая процедура, как заключительное
слово.

Есть ли желание выступить с заключительным словом у Шаронова Андрея
Владимировича? Нет. У Юрия Александровича Липатова есть желание выступить?
Нет. У представителя Президента? Нет.

Итак, уважаемые депутаты...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства у нас выступал Шаронов.

У нас с вами к проекту постановления из пункта 5 есть поправки депутата
Аксакова, депутата Володина и депутата Швыряева. Рассмотрим их в порядке
поступления, по датам. Значит, первая - поправка депутата Швыряева.

Прошу депутату Швыряеву включить микрофон для обоснования. (Выкрики из зала.)

Да, прошу прощения, кто за то, чтобы принять проект постановления из пункта 5
за основу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3%
Результат: принято

Принимается за основу.

Пожалуйста, Ярослав Михайлович, по поправке.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, по законопроекту о введении в
действие закона "Об электроэнергетике" у меня четыре поправки. Я предлагаю
комитету по энергетике при рассмотрении поправок во втором чтении учесть, что
реорганизация РАО "ЕЭС России" может производиться (в случае необходимости)
только в соответствии с федеральным законом, разрешающим реорганизацию и
устанавливающим порядок и условия реорганизации РАО "ЕЭС России". Это
зафиксировано в законе "Об акционерных обществах", статья 15, и в статье 104
ГК Российской Федерации.

Второе. Необходимо и после 1 января 2004 года сохранить действие Федерального
закона "Об особенностях распоряжения акциями РАО "ЕЭС России" и акциями
других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности".

Третье. Необходимо сохранить и после 1 июля 2005 года Федеральный закон "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации".

Четвертое. Сохраняется совмещение деятельности по передаче электрической
энергии и оперативно-диспетчерскому управлению с деятельностью по
производству электрической и тепловой энергии. А последнее, пятое, снимается,
это учтено уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончили, Ярослав Михайлович, да? Спасибо.

Есть ли возражения против поправки депутата Швыряева?

Правительство, пожалуйста. Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

Здесь из пяти поправок две поправки - первая и пятая - уже есть в тексте
законопроекта. Я напомню, что закон прописывает особенности реорганизации РАО
"ЕЭС...", это внесено в закон по предложению депутатов, он оговаривает, что
такая реорганизация проводится простым большинством голосов с
пропорциональным распределением акций. Это именно то, чего требует закон, это
всё прописано.

Против остальных трех поправок мы возражаем, поскольку они нарушают базовые
принципы закона, в частности сохраняют вертикальную интеграцию, то, что есть
в пункте 4. Пункт 3 нецелесообразен, поскольку закон "Об электроэнергетике"
описывает всё постреформенное регулирование в области электроэнергетики,
поэтому закон о тарифах можно отменять. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправки депутата Швыряева?
Правительство против данных поправок. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел. 56,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка депутатов Леонтьева, Гальченко, Аксакова. Кто доложит эту поправку?
Депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я в своем выступлении говорил о том, что у
многих потребителей накопились долги перед РАО "ЕЭС...", перед
энергоснабжающими организациями, и не совсем понятно, куда в результате
реформирования денутся долги, как их будут реструктурировать, каким образом
будет вестись расчет, с какими организациями. Поэтому есть предложение внести
соответствующую поправку в законопроект о введении в действие закона "Об
электроэнергетике". Соответствующая поправка роздана депутатам. Просьба
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения по данной поправке?

Пожалуйста, Правительство.

ШАРОНОВ А. В. Уважаемые депутаты, в данном случае нас смущает формулировка,
которая там есть, мы сейчас не можем ее поправить. Поэтому, если можно, мы с
депутатом Аксаковым попробуем ее сформулировать ко второму чтению. Но против
нее в таком виде мы возражаем, потому что она некорректна. Хотя с наличием
проблемы мы согласны, и проблемой реструктуризации задолженности РАО и перед
РАО мы занимаемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, устраивает вас, что (для
стенограммы) Правительство обещает с вами эту поправку уточнить и подготовить
ее к процедуре второго чтения?

Включите микрофон депутату Аксакову.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я думаю, мы можем принять поправку к
постановлению, и в процессе работы над документами ко второму чтению мы с
Правительством доработаем этот законопроект. Но в постановление, мы считаем,
необходимо включить эту норму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаронов.

ШАРОНОВ А. В. Мы готовы с этим согласиться, тогда давайте упростим
формулировку, примем редакцию: во втором чтении учесть проблему расчетов по
долгам энергопотребителей поставщикам электроэнергии.

ИЗ ЗАЛА. Согласны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
согласиться с поправкой депутата Аксакова с дополнением к этой поправке
представителя Правительства? Кто за то, чтобы ее принять? Прошу
проголосовать. (Шум в зале.) В стенограмме посмотрите.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел. 42,9%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, есть еще поправка депутатов Бооса, Райкова, Морозова,
Володина. Кто доложит по этой поправке?

Депутат Косачёв, пожалуйста, по карточке Бооса.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть поправка за подписями Володина,
Морозова, Райкова и Бооса. Это поправка, которая касается повышения роли
государства, роли Российской Федерации в тех процессах, которые мы сейчас
обсуждаем. Смысл поправки сводится к тому, чтобы Комитет по энергетике,
транспорту и связи ко второму чтению учел два предложения, а именно: обязать
Правительство обеспечить постепенное увеличение участия Российской Федерации
в уставном капитале федеральной сетевой компании и системного оператора до 75
процентов плюс одна голосующая акция, а также не допустить снижения доли
участия государства в собственности гидроэлектростанций. Просьба поддержать
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли возражения по данной поправке?

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Мы согласились с этими двумя предложениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку депутатов Володина,
Бооса, Райкова, Морозова? Правительство согласно. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые депутаты, прошу проголосовать постановление о проекте федерального
закона "О введении в действие Федерального закона "Об электроэнергетике" в
целом. Кто за это предложение? (Шум в зале.) В первом чтении. Постановление
голосуем в целом, проект закона - в первом чтении. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1%
Результат: принято

Решение: принято.

Уважаемые депутаты, к проекту постановления по пункту 6 также поступили две
поправки: поправка депутата Швыряева и поправка депутатов Володина, Морозова,
Бооса, Райкова.

Пожалуйста, Ярослав Михайлович Швыряев, дайте обоснование по вашей поправке.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Я преамбулу не буду тогда зачитывать. Комитету учесть... Первое
снимается, а вот нерегулируемые цены на электроэнергию на оптовом рынке могут
быть только ниже максимального уровня, установленного органами
государственной власти. Поправка эта вытекает из тех заявлений, которые делал
представитель Правительства Андрей Владимирович Шаронов, что тарифы будут
снижаться.

И второе. Тарифы у конечных потребителей - населения и бюджетных организаций
- регулируются уполномоченными органами государственной власти. Она также
вытекает из тех заявлений, которые были сделаны представителем Правительства.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства.

ШАРОНОВ А. В. Я вынужден опять не согласиться. Во-первых, мы не можем здесь
устанавливать уровень нерегулируемых цен, они на то и нерегулируемые, чтобы
не устанавливать этот уровень.

По второму предложению. Это записано в законе, только в более корректной
форме, поэтому мы не поддерживаем такую редакцию поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
поправки депутата Швыряева? Правительство против данных поправок. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, по поправке Володина, Морозова, Бооса, Райкова - Косачёв
Константин Иосифович. По карточке Бооса.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, эта поправка также роздана в зале и также
сформулирована как поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи.
Здесь речь идет о том, что предельные уровни тарифов на электрическую и
тепловую энергию должны устанавливаться Правительством Российской Федерации
один раз в год в соответствии с тем законом, который мы приняли 1 октября
2002 года, название его приводится.

И вторая наша идея заключается в том, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что такое с микрофоном у Константина Иосифовича?

КОСАЧЁВ К. И. Вторая наша идея заключается в том, чтобы установить четкий
порядок оплаты потребленной тепловой и электрической энергии, который
исключал бы принудительное кредитование потребителями поставщиков и
поставщиками потребителей. То есть исключить авансовые платежи. Просьба
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я приношу извинения: я начала с обсуждения поправок, но
мы не проголосовали за основу проект постановления. Поэтому я прошу сейчас
проголосовать по поправке Косачёв, потом мы проголосуем за основу, а потом
уже в целом.

У Правительства не будет возражений по поправке депутатов Володина, Бооса,
Морозова, Райкова?

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Нет, мы обсуждали эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправки депутатов Володина,
Морозова, Бооса, Райкова? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, в связи с тем что я нарушила Регламент, прошу вас
проголосовать за основу проект постановления по пункту 6.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4%
Результат: принято

Решение: принято.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится постановление о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации". Голосуется постановление в целом и принятие закона в
первом чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Любовь Константиновна, а где прочитать поправки,
которые вы ставили на голосование? (Шум в зале.) Вот то, что предлагал
Шаронов. Я хочу прочитать, в письменном виде где это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, дайте, пожалуйста, Николаю
Васильевичу Коломейцеву текст вашей поправки.

Депутат Романов Валентин Степанович, по ведению. (Шум в зале.)

РОМАНОВ В. С. Я не пойму, что происходит. Сейчас я не просил слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Это недоразумение, я тоже не просил слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не просили. Да, действительно что-то у нас с системой.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 8, по нему сделан доклад.

Решульский, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Судя по тому, что система голосования неполитизированна и
сбои идут во всех фракциях, надо ее перепроверить. Я предлагаю поручить нашей
группе электронного голосования провести такую проверку. Что-то не так в
системе голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коргунов, по ведению.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, группа по контролю за работой электронной
системы работает. Правильно нажимайте кнопки. По мере проведения всей работы
вам будет доложено, хотя в соответствии с Регламентом Государственной Думы
все замечания по неправильной работе электронной системы должны поступать в
секретариат в письменном виде. Заявлений пока таких от депутатов не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, по проекту закона, пункт 8, также были сделаны доклады.
Поправок к проекту постановления не поступило. На голосование ставится
постановление Государственной Думы о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях". Кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по пункту 9 также нет ни поправок, ни предложений,
поэтому на голосование ставится постановление Государственной Думы о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный
проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по проекту федерального закона, пункт 10, также не было
ни поправок, ни предложений. На голосование ставится проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Чилингаров, и потом - депутат Сапожников.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемые коллеги, у нас есть постановление об освобождении
депутата Шохина... Может быть, как вы решите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь два постановления у нас, Артур Николаевич.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Два постановления. Предлагаю продлить заседание на пять
минут. Нет возражений? Проголосуйте за это, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы
продлили время работы палаты на пять минут для принятия постановления по
Александру Николаевичу Шохину?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А приняли уже по переписи. Томчин ставил вне очереди.
Мы по переписи приняли.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по проекту постановления? Нет.

Александр Николаевич, вы хотите что-то сказать? Пожалуйста.

ШОХИН А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить вас за многолетнюю совместную
работу. Почти девять лет я в Государственной Думе, и весной я принял решение
перейти на другую работу, несовместимую со статусом депутата. Но надеюсь, что
наша совместная работа будет продолжаться, и не исключаю, что когда-нибудь мы
встретимся - либо в бизнесе, либо опять в Думе.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Удачи вам на новом
поприще.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект постановления "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Шохина Александра Николаевича"? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, пункт 16. Требуется ли доклад заместителя председателя
комитета Виктора Петровича Войтенко и имеются ли вопросы по проекту
постановления? Не требуется.

Кто за то, чтобы принять проект постановления "О внесении изменения и
дополнения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 21 июня 2000 года... "О делегировании депутатов
Государственной Думы в состав рабочей (трехсторонней) группы по
совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации"? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел. 51,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, есть предложение вернуться к голосованию и
переголосовать. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые депутаты, кто за принятие постановления под номером 16? Прошу быть
внимательными. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел. 46,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас остались законопроекты первого чтения, не
рассмотренные сегодня. Для того чтобы рассмотреть их в пятницу, я прошу
секретариат поставить их первыми среди законопроектов первого чтения.

Спасибо. До свидания. Заседание закрыто.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 25 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Травкин Н. И. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 25 сентября 2002 года в 18 час. 03 мин. 31 сек.
(проблема: принять постановление "О принятии в первом чтении проекта
федерального закона № 235269-3 "О федеральном бюджете на 2003 год" и об
основных характеристиках федерального бюджета на 2003 год"):
Гартунг В. К. - за*
3. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 27 сентября 2002 года в 12 час. 58 мин. 13 сек.
(проблема: принять постановление "О назначении на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации Мельникова Виктора
Николаевича"):
Райков Г. И. - за*
4. В соответствии с личным заявлением депутата Никифоренко Ю. В. сообщается,
что он не принимал участия в голосовании по вопросу о принятии за основу
проекта постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об инициативе восстановления памятника Ф. Э.
Дзержинскому на Лубянской площади в городе Москве", состоявшемся 27 сентября
2002 года в 17 часов 30 минут 36 секунд, так как в этот день не присутствовал
на заседании Государственной Думы по состоянию здоровья*.