Заседание № 188
25.09.2002
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 сентября 2002 года
На рассмотрение были вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 сентября 2002 года.
2. Об основных принципах финансово-экономической политики Правительства
Российской Федерации на 2003 год.
3. О проекте федерального закона № 235269-3 "О федеральном бюджете на 2003
год".
I. Вопросы, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной Думы
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении персонального
состава Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета на 2003 год,
направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности Российской
Федерации, и рабочих групп по рассмотрению секретных приложений к проекту
федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год".
5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. А.-Х. Текееве).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Войлукова
Арнольда Васильевича".
7. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Гуденко
Людмилы Ивановны".
8. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Корищенко
Константина Николаевича".
9. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Мельникова
Виктора Николаевича".
10. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Парамоновой
Татьяны Владимировны".
11. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Савинской
Надежды Алексеевны".
12. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении на должность
члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Шора
Константина Борисовича".
@REZERV = Резерв
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 241452-3 "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" (о
направлении средств бюджета на предоставление субвенций для финансирования
мероприятий по проведению закупочных интервенций продовольственного зерна).
14. О проекте федерального закона № 145956-3 "О внесении дополнения и
изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской
Федерации" (о гарантиях сотрудникам таможенных органов, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).
15. О проекте федерального закона № 150333-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о гарантиях
сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).
16. О проекте федерального закона № 177358-3 "О внесении дополнений в статьи
12 и 13 Федерального закона Российской Федерации "Об органах федеральной
службы безопасности в Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях).
17. О проекте федерального закона № 209781-3 "О внесении изменения в статью
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,
подлежащих увольнению с военной службы по состоянию здоровья).
18. О проекте федерального закона № 99115517-2 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за приведение в негодность транспортных средств путей
сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного
оборудования, а также за блокирование транспортных коммуникаций).
19. О проекте федерального закона № 40327-3 "О внесении изменения в статью
295 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения порядка
распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим федеральному
государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения).
20. О проекте федерального закона № 42624-3 "О внесении изменения в статью
299 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения состава
имущества, поступающего в хозяйственное ведение или оперативное управление
предприятия или учреждения в процессе хозяйственной деятельности).
21. О проекте федерального закона № 41124-3 "О внесении дополнения в статью
50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
дополнения перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций).
22. О проекте федерального закона № 165121-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 789 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о
заключении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления договоров с перевозчиками на организацию
перевозок пассажиров транспортом общего пользования).
23. О проекте федерального закона № 106522-3 "О создании Новоильинского
районного суда города Новокузнецка Кемеровской области".
24. О проекте федерального закона № 160843-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).
25. О проекте федерального закона № 180045-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части, касающейся обращения с медицинскими отходами).
26. О проекте федерального закона № 186953-3 "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и
черных металлов и их отчуждения).
27. О проекте федерального закона № 202603-3 "О внесении изменения в статью
331 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения числа
субъектов преступлений против военной службы за счет категории
военнослужащих, проходящих военную службу в федеральных органах
исполнительной власти).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
28. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О политической и правовой
оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года и
секретных протоколов к нему".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О вмешательстве представителей
администрации Владимирской области в деятельность Владимирского регионального
отделения Аграрной партии России".
В ходе обсуждения проекта порядка работы депутаты перенесли рассмотрение
пунктов 13 и 26 повестки дня на следующее заседание.
После утверждения повестки дня перед депутатами выступил Председатель
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянов. Он рассказал об основных
принципах финансово-экономической политики Правительства Российской
Федерации, а также ответил на вопросы представителей фракций и депутатских
групп.
Перейдя к рассмотрению проекта федерального закона "О федеральном бюджете на
2003 год" (пункт 3 повестки дня), депутаты заслушали доклады официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации - министра финансов А. Л. Кудрина и
Председателя Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашина, а также
содоклады председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству Г. А. Томчина и председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жукова. После этого на
вопросы депутатов ответили А. Л. Кудрин, С. В. Степашин, первый заместитель
министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова и заместитель министра
финансов Российской Федерации Б. И. Златкис. Затем депутаты приняли решение
предоставить слово для выступления председателю Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А. В. Селиванову, председателю Комитета
Государственной Думы по образованию и науке А. В. Шишлову и председателю
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
И. Гришину. В соответствии с повесткой дня выступили также представители
депутатских объединений: от фракции "Единство" - В. М. Резник, от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации - С. Ю. Глазьев, от фракции
Либерально-демократической партии России - В. В. Жириновский, от фракции
"Отечество - Вся Россия" - В. В. Володин, от фракции "Союз Правых Сил" - Б.
Е. Немцов, от фракции "ЯБЛОКО" - И. Ю. Артемьев, от Агропромышленной
депутатской группы - Н. М. Харитонов, от депутатской группы "Народный
депутат" - Г. И. Райков и от депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)" - В. Б. Шуба. Заключение по обсуждению проекта
бюджета на 2003 год сделали А. Л. Кудрин и А. Д. Жуков. Постановление о
принятии в первом чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 2003 год" было принято сначала за основу, а затем и в целом ("за" - 308
чел. (68,4%), "против" - 117 чел. (26,0%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Заседание было завершено принятием постановления "Об утверждении
персонального состава Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета на 2003
год, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности
Российской Федерации, и рабочих групп по рассмотрению секретных приложений к
проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" (пункт 4
повестки дня).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 сентября 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас приготовиться
к регистрации.
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 428 чел. 95,1%
Отсутствует 22 чел. 4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел. 4,9%
Результат: кворум есть
Можем начинать работу. Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста!
Уважаемые депутаты, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Сергей Владимирович Щерчков, которому передан освободившийся мандат
депутата Государственной Думы от избирательного блока "Союз Правых Сил". Где
у нас Сергей Владимирович? Приветствуем его. (Аплодисменты.)
Также сегодня приступил к работе новый депутат Евгений Юрьевич Логинов,
которому передан освободившийся мандат депутата от избирательного объединения
с названием официальным "Блок Жириновского", с таким названием они шли на
выборы. (Аплодисменты.)
Коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Давайте его
примем за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято
Так, повестка дня нами за основу принята.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете Государственной Думы был поддержан вопрос
о том, чтобы кроме указанных в повестке дня депутатов Томчина и Жукова имели
также возможность выступить представители Комитета по труду и социальной
политике и Комитета по образованию и науке. С учетом того что у нас сегодня
повестка дня уже сформирована довольно твердо, есть предложение попросить вас
высказаться только по этой повестке дня, не внося новых предложений.
Пожалуйста, запишитесь.
Так, список покажите. Спасибо.
Давайте по порядку. Но я прошу придерживаться повестки, что у вас на руках.
Депутат Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы вас поручить
распространить в зале пленарных заседаний статью из "Московского комсомольца"
за вчерашнее число под названием "Государственная Дума совершила
государственный переворот".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, мы с вами договаривались, что все
статьи, которые депутаты предлагают распространять, раскладываются по ящикам.
Поэтому дайте материал Георгию Валентиновичу, он подпишет, и по ящикам
разложат.
Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю сегодня исключить из повестки дня пункты с 5-го по 12-й о
назначении членов Совета директоров Центрального банка, потому что сегодня
очень острая дискуссия по бюджету будет, и вряд ли стоит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация попозже, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шурчанов. Пожалуйста, Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Сергеевич, пожалуйста, ближе к микрофону,
плохо слышно. Подождите минуточку.
Коллеги, я вас прошу: в зале очень шумно, присядьте, пожалуйста.
Пожалуйста, депутату Шурчанову микрофон включите.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы спросить вот о чем.
Появился сегодня на заседании здесь - и, оказывается, мое рабочее место без
моего согласия перенесено совершенно в другое место. Я считаю, что это...
Почему ущемляются мои права? Меня никто не спрашивал об этом.
Более того, мы с Рыжковым Николаем Ивановичем и Маслюковым там работали
совместно, и меня, в общем-то, это соседство и сотрудничество вполне
устраивало. Я прошу разобраться, потому что так нельзя поступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что вам комитет по Регламенту, Олег Иванович,
даст справку.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, мы, наверное, не дойдем до пункта 26, но тем не менее я
предлагаю перенести пункт 26 на пятницу в связи с отсутствием содокладчика,
представителя комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шандыбин Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю снять с
повестки дня сегодня закон о бюджете, внесенный Правительством. Пояснение дам
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Беляков Александр Семёнович.
БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".
Прошу дать протокольное поручение следующего характера: поручить Комитету
Государственной Думы по собственности дать оценку соблюдения акционерного
законодательства на примере Котласского целлюлозно-бумажного комбината,
результаты оценки довести до сведения депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я прошу пункт 13 перенести на
пятницу на фиксированное время, 12.30. Все документы по вопросу о внесении
изменений в бюджет текущего года имеются, но нет заключения бюджетного
комитета. Заседание комитета состоится в четверг. Я прошу принять такое
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В этом зале я неоднократно,
даже в сентябре, просил вас послушать министра финансов или Касьянова по
вопросу внешних долгов. Сегодня в "Независимой газете" Сергей Вадимович
Степашин подтверждает мои опасения по поводу того, что 4,8 миллиарда долларов
из Нью-Йорка сюда и не приходили, по поводу того, что имеется
неподтвержденная задолженность - 6,5 миллиарда. Это в то время, когда
четверть расходной части мы тратим на уплату внешних долгов. Я считаю, что в
такой ситуации такой компоновки бюджет рассматривать сегодня нельзя, и также
предлагаю его рассмотрение отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Логинов.
ЛОГИНОВ Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, я предлагаю на ближайший "правительственный час"
пригласить заместителя министра внутренних дел начальника Главного управления
по борьбе с организованной преступностью МВД России и руководителя субъекта
Федерации, мэра Москвы, господина Лужкова для заслушивания их по вопросу о
ситуации с этнической преступностью в столице нашей Родины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, предложения все озвучены, внесены. Давайте мы теперь
пройдемся по ним.
Депутат Митрофанов предложил пункты с 5 по 12 исключить из повестки дня.
Коллеги, послушайте!
Александр Дмитриевич Жуков, будьте готовы дать аргументы бюджетного комитета.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я считаю, что пункты с 5 по 12, то есть
вопрос о назначении членов Совета директоров Центрального банка, надо из
сегодняшней повестки перенести, может быть, на пятницу, потому что сегодня
насыщенные дискуссии будут по бюджету. Ясно, что по остаточному принципу
нельзя рассматривать такой вопрос, как утверждение членов Совета директоров,
в зале, может быть, мало людей будет под конец рабочего дня. И к тому же
дискуссии в бюджетном комитете и в комитете по кредитным организациям
показывают, что непростой это вопрос. Может так получиться, что какие-то
кандидатуры мы успеем обсудить до 18 часов, какие-то не успеем. Зачем такой
серьезный вопрос вот так дробить и куда-то под вечер относить? Я предлагаю
перенести его на пятницу, а сегодня целый день посвятить всем бюджетным
вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, данный вопрос, утверждение членов Совета директоров
Центрального банка, включен по просьбе председателя Центрального банка в
связи с тем, что сейчас в Совете директоров Центрального банка нет кворума:
истекли полномочия тех членов Совета директоров, которых мы утверждали четыре
года назад, поэтому нам необходимо это сделать как можно быстрее. Конечно,
рассмотрение этого вопроса будет зависеть от того, как быстро мы успеем
проголосовать за бюджет 2003 года в первом чтении, но большая просьба
все-таки сохранить это в повестке дня и по возможности рассмотреть сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Митрофанова исключить из повестки дня пункты с 5-го по 12-й? Комитет по
бюджету против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел. 82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Так, коллеги, пометьте сразу же, пожалуйста: депутат Иванов Анатолий
Семёнович предложил пункт 26 перенести на пятницу в связи с отсутствием
докладчика. Посмотрите в ваших сегодняшних программах - перенос на пятницу.
Василий Иванович Шандыбин предложил сегодня исключить из повестки дня
законопроект "О федеральном бюджете...". Пожалуйста, Василий Иванович
Шандыбин.
ШАНДЫБИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня
Государственная Дума рассматривает в первом чтении проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2003 год", представленный правительством страны.
Этот бюджет можно смело назвать бюджетом колониальной страны. Он в восемь раз
меньше бюджета Советской России в 1990 году. На образование выделяется 4,2
процента, на социальную политику - 6,4 процента, на здравоохранение и
физическую культуру - 1,5 процента, на сельское хозяйство - 1,25 процента, на
культуру и искусство - 0,6 процента от бюджета страны. Но зато за рубежом
будет закуплено продовольственных товаров на сумму 320 миллиардов рублей.
Наше неродное правительство по указке Запада всё делает для уничтожения
своего народа. Хочу напомнить, что из бюджета полностью исчезла программа
"Дети Чернобыля". Не заложены в бюджет деньги на охрану материнства и
детства. Сегодня в России ежегодно умирает людей в два раза больше, чем
рождается. По прогнозам статистики, в 2010 году будет умирать в три раза
больше, в 2019 году - в пять раз больше, чем рождаться, к 2025 году только
русских станет меньше на 35 миллионов человек.
Сегодня наши правители наносят удар по своему народу так, что даже Гитлеру
это не снилось. Если царь Ирод уничтожил сорок тысяч младенцев, то наши ироды
- десятки миллионов детей. Народ говорит, что вымирание нашего народа выгодно
нашему правительству, потому что пониженная рождаемость позволяет экономить
на детских пособиях, повышенная смертность снижает безработицу и повышает
экономию на пенсиях.
Мне хочется спросить у вице-премьера Кудрина, есть ли у него совесть и где
она была, когда он убирал программу "Дети Чернобыля", или всё давно потеряно?
Отнимать у детей хлеб и лекарства - это преступление! Но зато шулерское
правительство вошло в сговор с депутатами, которые стали политическими
проститутками. Правительство выделило большие инвестиции Саратовской области,
а вернее, депутату Володину, деятелю фракции "Отечество..."... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Коллеги, потише! Ну что вы? Вы что, не знаете
порядка? Сейчас микрофон отключится.
ШАНДЫБИН В. И. ...Ростовской области и другим регионам.
Я предлагаю бюджет Правительства доработать и внести в бюджет программу "Дети
Чернобыля". У меня еще остается надежда на Президента, который может
вмешаться и изменить ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович. Ну, нужна аргументация?
Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я думаю, что при обсуждении повестки дня не
нужно забегать вперед и высказывать какие-то содержательные соображения по
поводу бюджета. Исключить из повестки дня сегодняшнего заседания бюджет мы не
можем, потому что в соответствии с Бюджетным кодексом мы должны его
рассмотреть не позже чем через месяц после поступления в Государственную
Думу. А всё, что касается позиции отдельных депутатов по бюджету, они могут
высказать в процессе обсуждения и голосования. Поэтому просьба не исключать
из повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы исключить?..
Коломейцев, пожалуйста. Коломейцев тоже это предложение вносил, мы тогда
сразу их оба проголосуем. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня более конкретный вопрос. Сергей Вадимович здесь, он не простой
человек, он Председатель Счетной палаты. Вот его интервью, где он говорит о
том, что фактически 11 миллиардов долларов неподтвержденных долгов.
Понимаете? Как же мы можем 25 процентов расходной части на оплату внешних
долгов давать? Поэтому Михаил Михайлович тогда пусть в выступлении осветит
этот вопрос, потому что он-то лучше всех знает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович тоже будет выступать сегодня.
Я ставлю на голосование предложение депутата Шандыбина об исключении из
повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Беляков, протокольное поручение распечатайте.
Кулик Геннадий Васильевич просит пункт 13 повестки дня перенести на пятницу,
на 12 часов 30 минут. Одно мы не сможем сделать, Геннадий Васильевич. У нас в
12 часов 30 минут идет проект федерального закона "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2003 год". Если не
возражаете, сразу после этого закона мы поставим тот, о котором говорите вы.
Согласны?
Тогда, коллеги, пометьте, пожалуйста, - переносится на пятницу после закона
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования...".
Так, новый депутат Логинов просил на "правительственный час" пригласить...
Пожалуйста, включите ему микрофон.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемые коллеги, сейчас начался бюджетный процесс и одно из
самых мощных лобби будет активно лоббировать протаскивание субвенций Москве.
Я бы очень попросил, чтобы мы заслушали здесь и руководителя субъекта
Федерации господина Лужкова, и представителя Министерства внутренних дел по
ситуации, сложившейся с этнической преступностью в столице нашей Родины.
Дело в том, что... Какой бюджет мы собираемся обсуждать, если, по сведениям
наших спецслужб, только азербайджанское организованное преступное сообщество
за последние годы вывезло на территорию своего суверенного государства более
25 миллиардов долларов. Вслушайтесь в эту цифру! Это сумма, практически
эквивалентная нашему годовому бюджету.
Далее. Вчера на Госсовете обсуждался, наверное, один из самых острых вопросов
существования нашего государства - вопрос о ситуации с наркоманией. Так вот,
опять-таки только азербайджанское этническое преступное сообщество
контролирует, по сведениям спецслужб, более 35 процентов наркорынка,
наркобизнеса на территории России.
Далее. В ближайшее время состоится судебный процесс в Царицыно, где будут
судить так называемых скинхедов. Вспомните, сколько вы сломали копий здесь,
обсуждая вопросы о грозящем нашествии молодежного экстремизма. Так вот, этот
экстремизм порождаем прежде всего мы сами, потому что та ситуация, которая
сложилась в нашей столице, когда только из независимого государства
Азербайджан одновременно в Москве пребывает более полутора миллионов
незаконных, нелегальных мигрантов, которые отравляют атмосферу в столице
нашей Родины... Вот мы здесь закладываем эту ситуацию.
Поэтому я очень вас прошу, еще раз адресую вас к цифре, и сегодня, в дни
обсуждения бюджета, она должна быть для вас очень показательной. Я привел в
качестве примера только одно этническое организованное преступное сообщество.
Так вот, давайте посчитаем, какой бюджет, в каких объемах мы собираемся
утверждать, если у нас годичными бюджетами деньги утекают в сопредельные
государства.
Мы совсем недавно очень рьяно обсуждали ситуацию с Грузией. Так вот, я боюсь,
что нам в ближайшее время придется возвращаться к этим вопросам не только по
Грузии, но и по другим закавказским соседним государствам. Поэтому очень...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Юрьевич, я делаю вам замечание. Вы, наверное,
забыли уже порядки Государственной Думы и наши законы, которые принимались
без вас. Не надо разжигать межнациональную рознь.
Пожалуйста, Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Геннадий Николаевич, я по ведению...
Я не очень понимаю... Мы сейчас в каком регламентном жанре находимся? Если я
правильно понимаю, мы обсуждаем повестку дня. А регламентная группа и те, кто
следит за электроникой?.. У нас есть правило, сколько должен выступать
депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, три минуты.
МОРОЗОВ О. В. У нас выступают, по-моему, не три минуты, а пять минут. Это
первое.
И второе. Я прошу президиум внимательно следить за выступлениями. Мы сегодня
услышали такие слова, сказанные в адрес присутствующих в этом зале, которые
заслуживают оценки даже не Комиссии по этике, а находятся в ведении
Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если я правильно помню, Олег Иванович, подтвердите,
по-моему, три минуты у нас по Регламенту... И у нас это все идет в
автоматическом режиме. Это просто мы должны друг друга призвать не
злоупотреблять возможностью выступления от микрофона.
Ставлю на голосование предложение депутата Логинова о приглашении сюда на
"правительственный час" на 18 декабря поименованных им лиц. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все вопросы. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято
Принимается.
Для выступления по ведению записались депутаты Никифоренко и Жириновский.
Пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы попросить депутата Логинова или документы
представить... Но педалировать тему выпада против одного национального
сообщества - это просто не вписывается в жизнь российского общества. Мы
должны относиться уважительно ко всем народам, которые здесь проживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Ну и хорошо, что совпало мое выступление, как раз в унисон, с выступлением
депутата Никифоренко.
Депутат Никифоренко, вы с 1917 года думаете о других народах, вы подумайте о
русском народе. Депутат Логинов имеет полное право дать название криминальной
группировки, как она значится в сводках Министерства внутренних дел России. И
никакой проблемы с национальностью здесь нет абсолютно, как и других проблем,
связанных со свободой слова. Что бы здесь ни говорил депутат, мы сюда пришли,
имея свободу слова по Конституции. И давайте оценивать не выступления друг
друга, а проблему. Поэтому если что-то кто-то не так сказал - этим пускай
занимаются другие инстанции, а здесь затыкать рот друг другу мы не должны, и
всем это хорошо известно.
Если вам мало Азербайджана, я вам Грузию добавлю. Тоже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не по ведению. Вы начинаете обсуждать содержание
предложения Логинова. (Выкрики из зала.) Это не процедурный вопрос, поскольку
проект повестки дня утверждался, как вы знаете, большинством депутатов, и
чтобы что-то включить или исключить - это тоже обсуждается большинством.
Так, коллеги, мы повестку дня утвердили. Позвольте, я предоставлю слово для
выступления по вопросу об основных принципах финансово-экономической политики
Правительства Российской Федерации на 2003 год Михаилу Михайловичу Касьянову,
Председателю Правительства Российской Федерации.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
Депутатов попрошу занять свои места. Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.
Фотогруппу попрошу через 30 секунд удалиться: вас слишком много на съемках
здесь.
Пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М. М., Председатель Правительства Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые
депутаты! Безусловно, главной задачей, которой сегодня подчинены все наши
усилия, является неуклонное повышение уровня и качества жизни россиян,
создание заделов экономического развития на будущее. Единственный реальный
путь решения этой задачи связан с повседневной работой всех ветвей власти и
национального делового сообщества, направленной на развитие динамичного и
устойчивого экономического роста, диверсификацию отечественной экономики и
повышение ее конкурентоспособности. Предпринятые усилия по решению этой
задачи уже дали первые результаты. С начала 2000 года экономика в целом
выросла почти на 20 процентов. Позитивное развитие экономических процессов
дало государству возможность неоднократно повышать заработную плату
бюджетникам, повышать пенсии, что также сказалось на росте доходов населения,
занятого в частном секторе. Доходы населения за последние годы увеличились
почти на четверть и превратились в ключевой фактор экономического роста.
Только за январь - август текущего года реальные денежные доходы населения
выросли на 7,7 процента. Подобный темп роста доходов выше, чем в аналогичном
периоде прошлого года. Важно, что наряду с ростом доходов населения за эти
три года производительность труда в промышленности выросла более чем на 15
процентов.
Пожалуй, главное, что волнует и беспокоит Правительство сегодня, - это
медленный рост инвестиций в основной капитал. Существующие мощности в
большинстве своем физически изношены и морально устарели, резерв
незагруженных мощностей после 1998 года выбран полностью, и возможности
экстенсивного наращивания производства исчерпаны. За восемь месяцев текущего
года капиталовложения увеличились всего на 2,5 процента, что неприемлемо для
российской промышленности, которой нужно ускоренно обновляться для
дальнейшего повышения производительности труда. При этом более половины
инвестиций по-прежнему приходится на естественные монополии и сырьевой сектор
экономики. Мы убеждены, что государство не может и не должно выступать в роли
инвестора в конкурентных секторах экономики. У государства много других
проблем, это прежде всего социальная сфера и инфраструктура.
Преодоление негативных тенденций в инвестиционной сфере возможно только на
основе интенсивного приложения усилий по всему спектру начатых Правительством
реформ. Получаемые результаты шаг за шагом должны устранять факторы
неопределенности, препятствующие инвестиционной деятельности, и стимулировать
производительную активность частного сектора.
Во-первых, это поддержание макроэкономической стабильности при дальнейшем
снижении инфляции. Мы уверены, что, как это и планировалось на текущий год во
время рассмотрения бюджета в прошлом году здесь, в Государственной Думе,
инфляция текущего года не превысит уровня 14 процентов. Падение инфляции
снижает уровень неопределенности и способствует падению номинальных и
реальных процентных ставок, повышая доступность кредитных ресурсов для
реального сектора экономики. В свою очередь, рост золотовалютных резервов в
стране более чем в три с половиной раза за последние три года - с 12,5 до
44,4 миллиарда долларов - надежно защищает нас от повторных финансовых
кризисов.
Во-вторых, речь идет о продолжении структурных реформ. Наша совместная
повестка дня по принятию основополагающих законопроектов весьма амбициозна и
потребует серьезных усилий как от Правительства, так и от законодательной
власти. На очереди принятие законов по реформам естественных монополий,
развитию финансового сектора экономики, продолжению пенсионных реформ и
других законов. Мы, как и ранее, рассчитываем на тесное взаимодействие с
основными политическими силами в Государственной Думе.
В-третьих, - и это, наверное, самое сложное на этом этапе, - в рамках своих
полномочий Правительство и органы исполнительной власти в регионах должны
работать над реализацией принятых законов и решений, должны обеспечить
реализацию принятых законов и принятых решений для того, чтобы эти планы не
остались на бумаге. Важно, чтобы принятые законы применялись на практике без
искажений.
Уважаемые депутаты, центральными элементами проводимой в стране
социально-экономической политики являются бюджетная стратегия и тактика. В
показателях бюджетов получают свое выражение проводимые структурные
преобразования, приоритеты социального развития, региональная и долговая
политика. Бюджет, проект которого внесен на ваше рассмотрение, должен служить
ключевым инструментом подъема экономики и проведения эффективной социальной
политики.
Сегодня государство изымает из экономики в виде налогов и сборов и
перераспределяет почти 40 процентов национального дохода. Это превышает
соответствующие показатели большинства развитых стран, препятствует
экономическому росту, не говоря уже об ускоренном развитии.
В проекте бюджета полностью выдержан сформулированный Президентом курс на
снижение так называемых непроцентных расходов. Они составят в следующем году
13 процентов от валового внутреннего продукта, тогда как, по ожидаемой оценке
исполнения бюджета текущего года, этот показатель достигнет 13,7 процента
ВВП. Только политика сокращения госрасходов, в том числе за счет отказа от не
свойственных государству функций и полномочий, позволит и далее снижать
налоговую нагрузку на экономику, высвобождать и поощрять предпринимательскую
инициативу. По нашим оценкам, благодаря мерам, предпринятым в области
налоговой реформы с 2000 года, налоговое бремя на экономику снижено более чем
на 4 процента ВВП, в следующем году оно сократится еще на 0,4 процентного
пункта ВВП. При этом налоговые доходы федерального бюджета снизятся по
сравнению с бюджетом 2002 года значительно более высоким темпом - на 0,9
процента ВВП. Дальнейшие шаги по налоговой реформе зависят от качества
прогноза, который мы сделали на 2003 год, и усилий фискальных ведомств по
выполнению доходной части бюджета и неуклонному обеспечению бюджетной
дисциплины. Средняя собираемость платежей по налоговой системе в системе МНС
и по таможенным сборам в системе ГТК в этом году выросла и достигла более 95
процентов. Мы рассчитываем, что в следующем году этот показатель продолжит
свой рост.
Инфляция, удерживающая стоимость кредита на высоком уровне и болезненно
воздействующая на каждую семью, на каждое предприятие, в следующем году
должна снизиться как минимум на 2 процентных пункта.
Еще одна неотъемлемая часть бюджета - профицит в размере 0,6 процента ВВП.
Только за счет профицита мы можем максимально надежно и безболезненно для
экономики пройти пик долговых выплат и логически завершить усилия последних
лет по снижению долгового бремени России и сокращению расходов будущих
периодов.
Если по итогам 1998 года государственный долг почти в полтора раза превышал
национальный ВВП, составлял 150 процентов ВВП, то к концу этого года госдолг
будет снижен до менее чем 45 процентов ВВП, а по итогам следующего года он
составит менее 40 процентов ВВП. Это уже значительно меньше, чем в среднем по
развитым странам, являющимся членами Организации экономического
сотрудничества и развития.
Необходимость сокращения непроцентных расходов и осуществления масштабных
долговых платежей ставит нас в жесткие рамки с точки зрения расходной
политики. Поэтому мы должны сконцентрировать ресурсы на финансировании
ключевых обязательств федеральной, подчеркиваю, федеральной власти,
обеспечить реализацию начатых реформ, призванных стимулировать инвестиционный
процесс, и форсировать комплексную модернизацию российской экономики.
Бюджетные приоритеты Правительство детально рассматривало на своих
заседаниях. Обсуждение и выработка этих приоритетов проходили с активным
участием представителей основных политических сил в Государственной Думе,
мнение которых было для нас весьма определяющим и очень полезным, и оно
учтено Правительством.
Совместно выработанные приоритеты четко выдержаны в проекте федерального
бюджета. В 2003 году это прежде всего обеспечение обороноспособности страны и
безопасности общества, повышение эффективности судебной системы, развитие
науки и образования, защита материнства и детства.
Стратегическим направлением нашей деятельности было и остается всемерное
развитие человеческого потенциала. Экономическая конкурентоспособность
обеспечивается не только запасами полезных ископаемых и наличием финансовых
ресурсов. Всё большее значение имеет качество человеческого капитала,
включающее в себя не только наличие профессиональных специалистов, но и
характер взаимоотношений между людьми, обеспечивающий социальное согласие в
обществе. Именно поэтому в наибольшей степени, более чем в полтора раза, в
2003 году вырастут расходы именно на социальную политику. Основную часть
увеличения этих расходов составляют пенсии. Более чем на 21 процент
увеличатся расходы на образование и фундаментальную науку. С 1 декабря 2003
года на федеральном и региональном уровнях одновременно с переходом от единой
тарифной сетки к отраслевым системам оплаты труда произойдет увеличение
заработной платы работников бюджетной сферы на треть, на 33 процента. Кроме
того, переход от единой тарифной сетки к отраслевым системам оплаты труда
позволит более полно учитывать вклад каждого работника бюджетной сферы в
выполняемую работу. Фактически речь идет о создании в бюджетном секторе
гибкой системы материального стимулирования.
Безусловно, предметом постоянной особой заботы Правительства является село,
сельское хозяйство. Предпринятые в этой сфере за последние годы усилия дали
свои положительные результаты. Мы недавно в Правительстве детально
рассматривали, какие дополнительные меры нужно принять для того, чтобы эта
тенденция укрепилась и стала устойчивой. Безусловно, в бюджете следующего
года главный упор должен быть сделан на эффективность расходования этих
средств, выделяемых на поддержку села в рамках отработанных и уже проверенных
механизмов поддержки.
Особую значимость приобретает межбюджетная политика. Сегодня создается база
для комплексного решения проблемы межбюджетных отношений в соответствии с
основными направлениями Бюджетного послания Президента. Длительное время
основной акцент в сфере межбюджетных отношений делался на перераспределении
финансовых ресурсов между различными уровнями бюджетной системы. В
значительной степени это был вынужденный подход, так как непрерывное
изменение налогового законодательства влекло за собой соответствующие
изменения в межбюджетных отношениях. Завершение в 2003 году очень важного
этапа налоговой реформы создает реальную возможность перехода на долгосрочную
стабильную и логичную основу распределения доходов по уровням бюджетной
системы, адекватную функциям и полномочиям органов власти. Мы должны создать
устойчивую и дееспособную систему, обеспечивающую нормальное развитие всех
без исключения регионов нашей страны и включающую в себя действенные
механизмы решения проблемы так называемых депрессивных регионов.
Нам всем хорошо известно, что существующая многие годы практика принятия
решений, налагающих на территориальные бюджеты расходные обязательства без
четкого определения источников их финансирования, не просто вела к бюджетному
перенапряжению регионов, но зачастую способствовала дестабилизации
социального положения в этих регионах и дискредитации государственной власти.
Федеральные власти в 2003 году, и это отражено в проекте бюджета,
отказываются от такой практики.
Важным новшеством является также создание предпосылок для решительного
расширения горизонта бюджетного планирования. Решая эту задачу, поставленную
Президентом, мы вплотную приблизились к разработке структуры бюджетных
расходов на три предстоящих года и к разработке на этой основе перспективного
финансового плана развития страны.
Следует подчеркнуть, что многие недостатки бюджетов прошлых лет при
подготовке этого бюджета удалось исправить благодаря применению или
достижению качественно нового уровня взаимодействия между Правительством и
Федеральным Собранием, прежде всего Государственной Думой. В этом году мы
применили новые принципы взаимодействия, привлекли депутатов непосредственно
к разработке проекта бюджета на самой ранней стадии. Интенсивное
взаимодействие, как представляется, принесло свои плоды и существенно
облегчило нашу работу. В частности, усилия по максимально возможному
использованию всех резервов для расширения бюджетных доходов и расходов,
ранее предпринимавшиеся в ходе мучительных обсуждений в парламенте, теперь
осуществлены на предварительном уровне. В частности, безусловным приоритетом
в части нахождения резервов бюджета 2003 года является повышение
эффективности использования государственных активов. Это отражено в
планируемом росте неналоговых доходов федерального бюджета, этот рост
составит 1,4 раза. Так, дивиденды по акциям, принадлежащим Российской
Федерации, должны вырасти на 39 процентов, доходы от сдачи государственного
имущества в аренду - более чем в 1,8 раза, перечисления части прибыли еще
неприватизированных ГУПов - в пять раз.
В результате мы считаем проект бюджета полностью реалистичным, хотя и весьма
напряженным. Правительство понимает естественность частных уточнений проекта
бюджета, но считает невозможным внесение в него каких-либо значимых,
кардинальных изменений, так как это приведет к необходимости пересмотра
совместно разработанной и лежащей в основе бюджета системы приоритетов. В
полной мере рассчитываю на то, что, как и в прошлые годы, депутатский корпус
окажет Правительству надлежащую поддержку, весомую поддержку.
По мнению Правительства, уважаемые депутаты, проект бюджета на 2003 год
отражает установленные приоритеты и позволит нам, не снижая темпов
социально-экономических преобразований, решить поставленные Президентом
задачи уверенного продолжения экономического роста и, соответственно,
последовательного повышения уровня благосостояния наших граждан.
Я призываю вас поддержать представленный вам на рассмотрение проект бюджета и
благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Уважаемые коллеги, по утвержденному нашему распорядку мы для ответов на
вопросы оставили 25 минут. Поэтому, мне кажется, чтобы здесь никого не
обидеть, может, мы от фракций зададим вопросы? Потому что в 25 минут не
уложимся, если по полному списку. От фракций?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Единство" кто?.. Нет, просто 25
минут мы утвердили. Кто? Пехтин.
Пожалуйста, Владимир Алексеевич. По карточке Комиссарова.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПЕХТИН В. А., руководитель фракции "Единство".
Уважаемый Михаил Михайлович, понятно, что мы сегодня обсуждаем главный закон,
финансовый закон - бюджет. И в связи с этим у меня по вашему выступлению один
вопрос. Мне кажется, ни у кого не вызывает сомнения, что бюджет составлен
очень грамотно, бюджет составлен с перспективой, и мы обсуждаем уже
практически на протяжении года. Но вызывает некоторое сомнение, все ли
моменты, особенно касающиеся геополитической ситуации, учтены в бюджете. Мы
знаем, что такое Ирак, мы знаем, что такое цена на нефть. То есть мы свой
бюджет фактически строим на продаже нефти, на 22-25 долларах за баррель, но
мы знаем, что если, не дай бог, произойдут какие-то события с Ираком,
произойдет нападение, то эта цена упадет до 15 и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос. Пожалуйста, вопрос задайте.
Включите микрофон.
ПЕХТИН В. А. Какие в этой ситуации планируются Правительством в случае таких
действий защитные меры для бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
КАСЬЯНОВ М. М. Прежде всего, и я это подчеркнул в своем выступлении,
безусловной необходимостью является создание профицита на том уровне, который
мы предложили, - как минимум 0,6 процента ВВП. Это и является тем демпфером,
или той подушкой, которым мы будем маневрировать в случае таких колебаний или
изменения факторов, которые не находятся под контролем федеральной власти.
Поэтому у нас также разрабатываются и разработаны конкретные сценарии
поведения, скажем так, экономического поведения при изменении того или иного
элемента внешней конъюнктуры. Мы, безусловно, все эти факторы видим, в той
степени, как это можно, прогнозируем и готовимся к таким возможным
изменениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от фракции Компартии Российской
Федерации - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Михаил Михайлович, из действующих ныне политиков вы второй по формальной
ответственности и, наверное, самый глубоко проникший в вопросы задолженности.
Скажите, пожалуйста, почему Правительство в лице Минфина и в лице
Минимущества игнорирует составление реестра выверенных долгов и реестра
зарубежной собственности, собственности за рубежом, тем более что вы
провозгласили улучшение использования государственных активов?
И второе. Почему Правительство игнорирует отечественного товаропроизводителя
и фактически не дает никаких преференций для его развития?
Спасибо.
КАСЬЯНОВ М. М. В отношении долгов и активов: я не вижу никаких проблем в этой
сфере.
Реестр долгов существует много лет, и никаких проблем там нет, это всё
вытекает из наших международных соглашений. Это я, безусловно, знаю еще по
своей работе в Минфине.
По активам. Формирование реестра, который относится к активам, находящимся
внутри страны, завершается Минимуществом. В отношении зарубежных активов. Вы
знаете, есть у нас собственность, которая учитывается в Министерстве
иностранных дел, и есть собственность, которая учитывается в Управлении
делами. Насколько я знаю, по линии Управления делами эта работа завершается.
По линии МИДа всегда этот реестр существовал. И поэтому проблем никаких нет в
отношении собственности.
Какие доходы? Доходы мы предусмотрели здесь. Я продемонстрировал увеличение
реальных доходов от имущества почти в два раза. Поэтому здесь прогресс идет.
Если какие-то есть неясности, давайте мы это обсудим отдельно: в комитетах и
так далее. Мы готовы представить всю информацию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАСЬЯНОВ М. М. Невыверенная задолженность может быть в размере полмиллиарда
долларов максимум по одной из категорий.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАСЬЯНОВ М. М. По товаропроизводителю... Я думаю, что здесь такой общий
вопрос...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пусть отключат мой микрофон, чтобы время мое не прошло.
КАСЬЯНОВ М. М. ...и я убежден в том, что всё, что делается сегодня как раз
вместе с вами, снижение налогового бремени и прежде всего снижение
административных барьеров, - всё это является поощрением и стимулированием
предпринимательской активности. И целый ряд других мер... Я сейчас не буду
перечислять.
Индивидуальных вещей, какого-то освобождения от налогов или чего-то еще, мы
делать не будем. Все возможности для предпринимательства должны быть доступны
каждому. Поэтому мы и движемся вместе с вами, скажем так, по всему фронту
этих реформ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Михаил Михайлович, как планируется у вас схема
количественного роста чиновников? У нас население до Урала в пять раз больше,
чем за Уралом, а количество чиновников не меняется. Чем управляют чиновники
за Уралом - там тундра, тайга? Ведь людей-то меньше там, а количество
чиновников абсолютно одинаковое... У вас количество чиновников приходится на
субъект Федерации или все-таки учитывается численность населения, которое они
обслуживают? Насколько я понимаю, врачи в больницах - в зависимости от
количества больных, учителя в школах - от количества учеников, генералы в
армии - от количества солдат. А вот чиновники у нас как распределяются?
КАСЬЯНОВ М. М. Тема абсолютно актуальная. Она относится в меньшей степени к
федеральной власти, поскольку, как вы знаете, численность государственных
служащих находится на одном уровне, и мы считаем, что даже возможно
сокращение, хотя это не является целью.
Но проблема существует для региональных властей. Особенно это неприемлемо,
когда регионы, получающие значительную часть средств из федерального бюджета
для покрытия своих дефицитов, имеют огромный чиновничий аппарат с заработной
платой выше, чем у федеральных чиновников. Это конституционные права этих
регионов, тем не менее мы будем стремиться навести порядок в этой сфере
экономическими способами. Я думаю, что это принципиально неправильно: получая
деньги от всей страны, из федерального бюджета, содержать большее количество
чиновников, чем требуется, и выплачивать им большую зарплату, чем федеральный
стандарт даже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ОВР" - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Михаил Михайлович, у меня вопрос не по сельскому хозяйству, и я
считаю, что на заседании Правительства довольно подробно и, я бы сказал,
объективно была рассмотрена эта сложная проблема, и надеюсь, что у нас будет
возможность при личной встрече дополнительно рассмотреть проблемы села.
У меня другой вопрос. Известно, что большую нагрузку несет бюджет по внешним
долгам, и у многих депутатов и у населения складывается такое впечатление, и
не без оснований, что Правительство торопится отдать эти долги, даже с
опережением графика, в то время как мы не можем профинансировать самые острые
вопросы. Смотрите: детские пособия два года не индексировали - падает
рождаемость. Это очень острая проблема сейчас. Когда бываешь среди народа...
Сейчас как бы подняли зарплату учителям, врачам - довольны! А по этому
вопросу ну куча высказываний! И в то же время я хотел бы услышать...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
Геннадий Васильевич, надо формулировать вопрос укладываясь во время.
КУЛИК Г. В. Вопрос мой такой. Какова в этом отношении политика Правительства,
чтобы мы услышали из ваших уст: Правительство будет строго придерживаться
графика погашения, без всякого опережения, или есть какие-то другие подходы к
этой проблеме?
КАСЬЯНОВ М. М. Прежде всего огромные выплаты (я называю их по размеру
огромными), они плановые, выпадают на 2003 год. Вы знаете, что Правительство
неоднократно в прошлые годы предпринимало усилия по снижению, выравниванию
этих пиков и пыталось договориться о снижении объема долга вообще по одной
простой причине - что часть этого долга имеет существенную политическую
составляющую. Поэтому даже вне зависимости от уровня экономического развития
страны я по-прежнему считаю, что у страны есть моральное право считать, что
часть этого долга связана исключительно с политической составляющей.
Это не принимается нашими партнерами, поэтому мы все вместе платим эти долги.
Следующий год - самый большой пик платежей. Опережающих выплат в следующем
году мы не делаем, дай бог справиться с теми, что есть. У нас был
запланирован объем в 19,5 миллиарда долларов платежей три года назад, и в
этом зале мы с вами обсуждали, говорили, какая будет беда и какая будет
проблема, как мы преодолеем этот пик и решим эту проблему в следующем году.
Сегодня я вам докладываю, что этот объем уже не 19,5, а 17,2 миллиарда за
счет некоторых опережающих действий и платежей, которые предприняты были за
этот период времени. И бюджет сбалансирован, нерешаемых проблем,
непреодолимых проблем не существует. Бюджет напряженный, но есть возможности
всё это решить. Поэтому будет подтверждена репутация страны как надежного
плательщика, последовательного в проведении своих реформ, своей линии, это мы
с вами сделаем. Никаких специальных приоритетов в долговой политике не
делается и делаться не может. Надеюсь, что эта сбалансированность найдет
сегодня поддержку и у вас, и, безусловно, мы пройдем все эти выплаты.
В отношении - вы затронули эту тему - детских пособий. Вы знаете, что эта
проблема постепенно решается. Часть регионов, которые смогли сбалансировать
свои бюджеты и при сбалансированности или при проведении мер по формированию
сбалансированности воспользовались и получили поддержку федерального центра,
эту проблему решили. Часть регионов еще продолжают этим заниматься. В
принципе эта ситуация сегодня не является критической, тем не менее я
разделяю вашу озабоченность: как это было по зарплате в прошлом году, сегодня
проблема повышения пособий, детских пособий, чрезвычайно актуальна. Ресурсы у
нас будут, думаю, в 2004 году, и мы обсуждаем и разрабатываем, будем
рассматривать программу по поддержке материнства и детства, для того чтобы
эту проблему можно было решить. Всё, к сожалению, решить невозможно, не
складывается. Решили по пенсиям, решили по зарплатам, решили по военным - на
очереди, безусловно, поддержка материнства и детства, повышение детских
пособий и внедрение новой системы, стимулирующей рождаемость и материнство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
"Союз Правых Сил". Вопрос Лекаревой Веры Александровны.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Михаил Михайлович, вы являетесь председателем правительственной
комиссии по противодействию наркомании в Российской Федерации. Комиссия, вами
возглавляемая, очень настойчиво принялась решать эти вопросы, за это вам
большое спасибо. (Вчера на президиуме Госсовета об этом говорилось.) Вопрос с
больными, наркозависимыми, практически решен. Давайте думать о здоровых пока
еще детях. И в связи с этим мой вопрос.
Михаил Михайлович, поддерживаете ли вы совместную поправку ряда депутатов из
разных фракций, с тем чтобы сохранить 600 детских и юношеских спортивных школ
профсоюзов? Речь идет о компенсации Фонду социального страхования 950
миллионов рублей на частичное финансирование этих школ, как было в прошлом
году, и выделении 500 миллионов на противодействие наркомании средствами
физической культуры и спорта, на развитие парусного спорта в Российской
Федерации.
Все знают о том, что болезнь легче предупредить, чем лечить, поэтому мы очень
просим, чтобы вы нас поддержали. Пожалуйста, ответьте на вопрос. Спасибо.
КАСЬЯНОВ М. М. Согласен с вашим тезисом, что болезнь легче предупредить, чем
вылечить. Тем не менее эту тему можно рассматривать отдельно, но не
добиваться, скажем так, какого-то пересмотра в рамках бюджета. Вы знаете, мы
к этому как к большому приоритету относимся. В рамках возможностей это уже в
числе приоритетов, в рамках возможностей мы будем увеличивать, изыскивать
средства для финансирования этих программ. В отношении вообще развития и
поддержки, скажем, досуга молодежи, безусловно, есть программы, но их
недостаточно, они в основном носят региональный аспект. Может быть, нам
следует повысить, ну, что ли, координацию этой работы со стороны федерального
центра? Поэтому тема, безусловно, актуальная, продолжим над ней активно
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЯБЛОКО". Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Михаил Михайлович, как вы относитесь к тому, чтобы в 2003 году
предпринять три меры, которые, с нашей точки зрения, будут означать прорыв в
смысле легализации экономики и экономического роста?
Первое. Это существенная реформа единого социального налога, понижение его
эффективной ставки до 20 процентов.
Второе. Это принятие законодательства о стимулировании действительно малого
бизнеса. Не того, который мы в Думе утверждали, а имеется в виду малый бизнес
без регистрации, чтобы люди свободно могли заниматься частным извозом,
репетиторством, мелкой торговлей, не нарушая закона.
И третье. Это вопрос о введении уже сейчас биржевой торговли из средств
государственного бюджета по таким товарам, как бензин, сахар и зерно. Это
можно сделать сейчас, что существенно сократит расходы.
Пожалуйста, ответьте: если вы согласны, то когда можно эти меры предпринять и
принять решение соответствующее?
КАСЬЯНОВ М. М. В принципе с этими мерами согласен, вопрос - их
структурирование по времени. Что касается их применения в 2003 году, я думаю,
мы не успеем это сделать, поскольку это требует детальной проработки, тем
более когда мы говорим о дальнейшем снижении налогового бремени. Мы с вами
должны как минимум посмотреть на результаты 2002 года. Вы помните, наверное,
как критиковалось Правительство в первом полугодии, когда у нас было снижение
поступления налогов. Мы каждый год меняем налоговые ставки, меняем систему
налогообложения. Давайте посмотрим 2002 год, возьмем его за базу,
проанализируем, какие есть проблемы, затем мы перейдем к этому. Я, вы знаете,
приверженец, сторонник снижения налогового бремени, но это не должно
создавать риски, другие системные риски. Поэтому, безусловно, мы в этом
направлении будем двигаться. Когда? Это вопрос анализа и нашего совместного
решения. Я думаю, что очень скоро мы уже сможем заняться вплотную анализом и
оценкой того, когда это можно сделать.
В отношении малого бизнеса. Много критики мы вместе с вами слышали и здесь, и
за стенами Государственной Думы и Правительства в отношении того, правильный
ли закон мы приняли по малому бизнесу. Готовы вновь рассмотреть эту тему.
Что касается биржевой торговли - согласен. Конкретные предложения... Тем
более, что осуществляются большие объемы государственных закупок тех товаров,
которые вы привели как пример. Считаю, что резервы повышения эффективности
этих закупок есть большие. А для снижения в том числе налогового бремени мы
прежде всего должны повысить эффективность расходов. И здесь как раз большой
резерв. Поэтому, если у вас есть конкретные технологические проработки этой
темы, я готов встретиться, рассмотреть и со своими коллегами проанализировать
возможность их реализации. Поэтому эти меры, которые вы назвали, а также
другие основополагающие четыре фактора, такие, как защита собственности,
такие, как привлечение иностранных инвестиций, такие, как повышение
производительности труда и системная работа, - они тогда действительно дадут
результат, но не прорыв, а серьезный рывок вперед.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
От Агропромышленной депутатской группы - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Спасибо.
Михаил Михайлович, я, вообще, хотел задать вопрос другой, но, внимательно
послушав ваше вступительное слово, не могу не задать следующий вопрос. Вы
абсолютно достоверно - и спасибо вам за откровенность - сказали, что вы,
Правительство, освоили новые принципы привлечения депутатов к работе над
бюджетом - на ранней стадии подготовки этого бюджета.
Вот мне бы хотелось узнать: в присутствии всего депутатского корпуса, всей
палаты вы бы поделились, что это за новые принципы привлечения депутатов к
разработке бюджета? Тем более, что принципы... В июле телеканалы России
начали показывать, как вы встречаетесь только с центристскими фракциями,
руководителями имеется в виду. Вот где этот принцип, в чем этот принцип -
скажите откровенно. Хотя в прошлом году вы говорили: как работаете, как
голосуете, так и будем решать проблемы территорий, регионов, которые вы
представляете. Какой же принцип в этом бюджете сохранится?
КАСЬЯНОВ М. М. Я хочу подчеркнуть, что я сказал, и сейчас я хочу поправить
вас в вашем вопросе: речь идет не о принципах привлечения, а о принципах
разработки бюджета. Этот принцип, новый принцип разработки бюджета
предусматривает привлечение к разработке бюджета тех депутатов, тех
депутатских групп, тех политических сил Государственной Думы, кто проявил
такую инициативу. Мы всех, кто хочет, пригласили работать с нами. Были
фракции, которые заявили это желание, сформулировали свое видение, и, хотя в
чем-то оно не совпадало с нашим видением, мы обсудили все аргументы,
определили приоритеты и выработали, на мой взгляд, очень сбалансированный
документ. Поэтому приглашаем вас по такому же принципу участвовать в работе
Правительства по разработке бюджета или какого-то другого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
От депутатской группы "Народный депутат" - Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Михаил Михайлович, вы говорили в своем выступлении о структурированных
реформах в пенсионной сфере, в судебной и других. Но не прозвучал один
вопрос, наиболее злободневный вопрос, который сегодня мучает всех, - это
реформа в жилищно-коммунальном хозяйстве. Ведь дело в том, что заложена в
бюджете компенсация жилищно-коммунальному хозяйству, заложена даже с
увеличением, но это не погасит тех нужд, которые необходимы сегодня
муниципалитетам. Почему? Потому, что с 1991 года накопились какие-то
непонятные задолженности, непонятно, кто кому должен. Сегодня
реконструировались ряд государственных структур в частные. И если даже
отдавать эти долги предыдущих лет, то неизвестно уже кому - явно не
государству. Поэтому у меня вопрос такой: что думает Правительство вот в этой
части по развитию жилищно-коммунальной реформы?
И второй: как Правительство все-таки намеревается провести погашение
задолженности предыдущих лет, которая сегодня практически парализовала все
города.
КАСЬЯНОВ М. М. Ну прежде всего, я думаю, очень важно понять, что этот год, а
в большей степени следующий год, впервые будет являться годом, когда так
называемый бюджет расширенного правительства будет полностью сбалансирован.
Что имеется в виду? Средств на расходы, предусмотренные у федеральной власти,
у региональной власти и у государственных внебюджетных фондов, хватит на все
их обязательства. Это важный фактор. При этом если будут возникать проблемы в
регионах, то могут быть только две причины возникновения этого.
Первая - неэффективность исполнения того регионального бюджета, в
формировании которого, естественно, федеральный центр будет участвовать -
поможет сбалансировать этот бюджет в силу тех обстоятельств и факторов,
которые складываются в регионе, поможет путем передачи трансфертов, которые
предусмотрены в рассматриваемом сегодня бюджете в хорошем объеме.
И другая причина - это несбалансированность политики местных властей в том
или ином регионе, я имею в виду муниципальных, как вы правильно отметили. И
здесь, безусловно, акцент переносится именно туда, именно на расчистку
проблем, на расчистку балансов коммунальных предприятий, предприятий малой
энергетики, а также долгов перед большой энергетикой, перед поставщиками
угля, других энергетических ресурсов и так далее. В этом контексте, вы
знаете, идет реструктуризация долгов как на уровне федеральных естественных
монополий, так и на уровне этих бюджетов. Поэтому здесь, безусловно,
необходимо осознание той проблемы, которую вы заостряете, именно
региональными руководителями, чтобы было так, как это делает федеральная
власть, как минимум так же эффективно, и даже еще более эффективно, потому
что там больший объем, больше нюансов разных, в которые мы, может быть, еще
порой не очень глубоко погружены, чтобы эти нюансы были учтены и решения были
приняты там.
Что касается федерального центра, мы не финансируем жилищно-коммунальные
хозяйства напрямик, мы финансируем регионы для того, чтобы они решили
проблему жилищно-коммунального хозяйства. И это предусмотрено в бюджете, и те
резервы, фонды резервные, которые там существуют на эти цели, на наш взгляд,
обеспечат полностью это финансирование при условии реализации этих принципов
в жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От группы "Регионы России..." - депутат Климов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так Климов или Никитин? Две руки. Всех перепутали уже.
Депутат Никитин, пожалуйста. От группы "Регионы России..." - Владимир
Петрович Никитин.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Михаил Михайлович, не секрет, что бюджет каждого года ожидается с
определенной опаской представителями регионов, отдельных отраслей, поскольку
в нем часто содержатся новые подходы к распределению налоговых доходов, что
мешает обеспечить ту стабильность, о которой вы говорили, в выполнении своих
функций на различных уровнях. И в связи с этим возникает вопрос: когда
все-таки мы перейдем на более стабильные условия, учитывая принятые механизмы
межбюджетных отношений и нормы Бюджетного кодекса, чтобы все-таки на
три-четыре года регионы могли планировать свою деятельность? Вот сейчас опять
всплыла проблема с табачными акцизами.
Ну и конкретный вопрос еще, по Калининградской области. В этом зале
договорились, что, пока нет новой редакции закона "Об особой экономической
зоне...", действует прежний механизм лишения льгот по ввозу подакцизных
товаров. В этом проекте снова видим новацию, которая заключается в том, что
льготы по налогу на добавленную стоимость на все товары отменяются. Ну,
естественно, волнуется регион, волнуются инвесторы. Можем мы сказать, что
все-таки здесь есть достаточно определенная позиция Правительства и всё будет
сохранено до новой редакции закона "Об особой экономической зоне..."?
Спасибо.
КАСЬЯНОВ М. М. Есть абсолютно определенная позиция Правительства, что
Калининградская область будет в центре внимания, самое пристальное внимание
федеральная власть ей будет уделять. Думаю, нет необходимости волноваться ни
депутатам от Калининградской области, ни жителям Калининградской области, что
федеральная власть оставит их с какими-то проблемами. Способы решения этих
проблем мы отрабатываем, в том числе у нас есть федеральная целевая
программа, активно реализующаяся. Есть меры, реализация которых способствует
тому, что объемы производства и предоставления услуг в Калининградской
области выросли существенным образом за последний год. Если посмотреть только
на один порт города Калининграда, объем перевалки там увеличился в два раза
за один год благодаря экономическим мерам. Поэтому я не могу вам обещать, что
эти льготы останутся, тем более что мы это внесли, но могу обещать, что
калининградцы не останутся без присмотра со стороны федеральной власти на
этом важном этапе развития Калининградской области.
Что касается первой части вашего вопроса, в отношении стабильности.
Безусловно, мы сейчас войдем в 2003 год. Решения, которые уже приняты,
фактически завершают важный этап налоговой реформы, поэтому мы с вами вместе
уже в следующем году посмотрим, каким же должен быть последний этап реформ.
Мы сейчас говорили о снижении ЕСН, мы думаем и говорим о снижении НДС, мы
думаем о возможности снижения или упрощения и других видов налогов, нам нужно
это всё сформулировать, принять решение и сказать: это завершение налоговой
реформы.
Если мы примем решение не трогать это в следующем году... Можно сказать, что
сложившаяся к сегодняшнему дню налоговая база может быть стабильной на
какой-то период времени, если мы не будем готовы принять эти решения по
дальнейшему снижению налогов и уточнению системы налогообложения. Пройден
большой путь, мы преодолели большие риски, в этом году в первой половине были
большие риски, мы их прошли. Есть над чем еще работать по администрированию?
Есть.
Я отметил в своем выступлении, что на самом деле применение законов сегодня -
важнейшая задача, сегодня поступают сигналы, что те позитивные решения,
которые приняты и отражены в законах, искажаются на практике, и
предприниматели, для кого эти законы принимались, законы, снижающие
налогообложение, упрощающие систему уплаты взносов, жалуются, что не стало
лучше, потому что на практике применяется это в искаженном виде. Поэтому
здесь очень много такого, над чем нам предстоит работать.
Подтверждаю еще раз: стабильность налоговой базы различных уровней бюджетной
системы - это приоритет, к которому мы стремимся, это задача, поставленная
перед нами Президентом. Когда мы это сделаем? Надеюсь, в следующем году мы
примем с вами обоюдно согласованное, выверенное решение в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Вопросы от депутатских
объединений закончены. Я благодарю вас от имени палаты. (Выкрики из зала.)
Присаживайтесь, пожалуйста. По ведению к Михаилу Михайловичу не относится.
Переходим к рассмотрению пункта 3. Проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2003 год" докладывает официальный представитель Правительства
заместитель Председателя Правительства - министр финансов Российской
Федерации Кудрин Алексей Леонидович.
Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Сегодня Правительство представляет проект федерального
бюджета на 2003 год. Разрешите в связи с этим остановиться на главных
особенностях бюджета. Но прежде всего я бы хотел сказать, что бюджет 2003
года не только особый по характеру задач, которые он должен решать. Мы
действительно на стадии подготовки бюджета провели серьезную работу совместно
с депутатскими группами, комитетами Государственной Думы, изучили предложения
депутатов прошлых лет, и я могу сегодня с полным основанием сказать, что это
результат совместного труда. Я хочу также отметить работу Совета Федерации и
ведущих комитетов Совета Федерации над бюджетом. Поэтому могу даже больше
сказать сегодня: основные параметры бюджета, основные направления и
приоритеты бюджета, воплощённые в документе, который сегодня лежит у вас на
столе, - это плод работы нижней и верхней палаты и Правительства.
Прежде всего хочу сказать, что данный бюджет отражает и проводимую нами
политику по дальнейшему сокращению налогового бремени. Со следующего года
сокращаются и отменяются налоги с оборота, уменьшаются налоги на малый
бизнес, отменяется ряд других налогов. Вместе с тем повышается роль
имущественных налогов в бюджетах всех уровней, и прежде всего в бюджетах
субъектов Российской Федерации. Это происходит в том числе в результате
вступления в действие Земельного кодекса, начала действия нормативных актов,
регулирующих порядок продажи и предоставления в аренду земельных участков,
использования других видов имущества. Я думаю, что мы и в дальнейшем будем
совершенствовать структуру доходной базы бюджета, повышая роль и
эффективность использования активов государства в интересах пополнения казны.
Кроме того, среди основных особенностей бюджета - снижение налогового бремени
в отношении к валовому внутреннему продукту. Я приведу две-три цифры. За
последние годы, с 1999-го по 2002-й, если взять ожидаемую оценку,
представленную вам в материалах, объем доходов расширенного Правительства,
то, к чему мы относим доходы всей консолидированной бюджетной системы и всех
государственных внебюджетных фондов, таких как пенсионный, социального
страхования, обязательного медицинского страхования, - все эти доходы,
перераспределяемые через государство на цели социального развития и поддержки
экономики, достигли 39,6 процента ВВП. Это существенная часть от того, чем
государство обременяет нашего налогоплательщика, одновременно направляя это
на приоритеты развития страны. Вместе с тем это достаточно большая величина,
которая на сегодняшний день, на наш взгляд, должна постепенно сокращаться,
чтобы можно было облегчить бремя налогоплательщика, влияя на расширение
налоговой базы, помогая налогоплательщику оставлять часть средств и
направлять их на инвестиции.
В этой связи мы предлагаем в следующем году прийти к формированию налоговой
системы, которая бы уменьшила это налоговое бремя. И общее налоговое бремя в
части расширенного правительства, то есть вместе с государственными
внебюджетными фондами, реально снижается на 2 процента валового внутреннего
продукта. В части консолидированного бюджета, то есть бюджетов всех уровней,
такая нагрузка снизится на 1,5 процента. Соответственно, конечно, мы будем
снижать и общий уровень расходов к объему валового внутреннего продукта.
Говоря о налоговой системе, о распределении налогов по уровням бюджетной
системы, которую мы будем принимать, в том числе в первом чтении, мы должны
сказать о том, что отмененный оборотный налог, который формировал
территориальные дорожные фонды, должен быть замещен другими источниками
доходов, и задача, которую мы поставили совместно с депутатами
Государственной Думы при подготовке бюджета, была сохранить объемы дорожных
работ, в целом возместить источники доходов на формирование средств для
дорожных работ.
В этой связи могу сказать, что среди главных источников возмещения дорожного
налога - передача из федерального бюджета субъектам Российской Федерации 1,5
процента налога на прибыль, передача оставшейся части земельного налога,
передача всего налога в виде акцизов на нефтепродукты с правом собирать это в
субъектах Российской Федерации с потребителя и зачислять в бюджеты субъектов
Российской Федерации. Таким образом, налог, например, в виде акциза на
нефтепродукты станет новым серьезным источником формирования бюджетов
субъектов и, на мой взгляд, будет надежным источником формирования средств,
направляемых на дорожные работы. Утвердив в июле этого года всю налоговую
систему на следующий год, мы определили и те налоги, которые будут
направляться целевым назначением на формирование средств для дорожных работ.
Общий объем таких налогов, целевым образом направляемых на формирование
дорожных фондов, составит около 150 миллиардов рублей.
Среди основных вопросов, которые должны быть решены в следующем году, - и
улучшение финансирования бюджетной системы. Правительство определило
приоритеты в распределении бюджетных средств - это прежде всего образование,
правоохранительная деятельность, национальная оборона, наука, судебная
деятельность, поддержка материнства и детства.
Я могу сказать, что по всем этим направлениям в номинальном выражении расходы
федерального бюджета выросли на сумму, существенно превышающую то, что будет
съедено инфляцией. Таким образом мы увеличиваем расходы на финансирование
бюджетной системы, в реальном выражении это от 7 до 17 процентов.
Я могу сказать, что в среднем вырастут расходы на образование - на 22
процента, на науку - на 22 процента, на судебную деятельность - на 33
процента, на национальную оборону - на 26 процентов, на правоохранительную
деятельность - на 46 процентов.
Если говорить о главном приоритете страны, который финансируется из бюджетов
всех уровней - и из местных бюджетов, и из федерального бюджета, - то с
гордостью могу сказать, что это образование. Ожидаемая оценка исполнения
бюджетов всех уровней на образование: в этом году будет потрачено 383
миллиарда рублей. Бюджетная система в виде проекта бюджета на 2003 год,
утверждающего основные параметры распределения доходов по уровням бюджетной
системы и основные приоритеты расходов, обеспечит увеличение в следующем году
расходов на образование как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов
Российской Федерации на 115 миллиардов рублей. Это самое большое увеличение
расходов бюджетов всех уровней, которое будет осуществлено в следующем году.
Могу сказать, что исполнение расходов согласно ожидаемой оценке в этом году
идет строго по графику. На середину года вся бюджетная система потратила на
образование 196 миллиардов рублей. Таким образом мы строго сохраняем эти
расходы как приоритетные.
Среди других приоритетов, на которых я остановился бы сегодня, - национальная
оборона. Мы должны в ближайшие годы создать такую бюджетную систему, в
которой были бы предусмотрены расходы на эффективное поддержание национальной
обороны, на создание мобильной, эффективной армии, где военнослужащий будет
защищен современной техникой, средствами защиты, что позволит эффективно
использовать ее при необходимости в разрешении локальных конфликтов. В этой
связи могу сказать, что одним из приоритетов является национальная оборона,
расходы на которую увеличатся в следующем году в целом на 68 миллиардов
рублей, из них на денежное довольствие будет потрачено на 21 миллиард больше,
чем в этом году, и общее денежное довольствие составит вместе с заработной
платой 112 миллиардов рублей. Расходы на закупку вооружений и военной техники
только по разделу "Национальная оборона" увеличатся на 35 миллиардов рублей,
и общий объем закупок, расходов на НИОКР и ремонт военной техники в бюджете
следующего года составит 110 миллиардов рублей. Я хочу сказать, что мы
постепенно будем улучшать и соотношение между содержанием и техническим
оснащением Вооруженных Сил.
Могу сказать, что сегодня мы готовы внести новое и в раскрытие,
рассекречивание статей по национальной обороне и правоохранительной
деятельности и безопасности. По запросу ряда депутатских комитетов и фракций,
прежде всего "Союза Правых Сил", Правительство к сегодняшнему заседанию
направило письмо, в котором оговаривается возможность ко второму и к третьему
чтениям рассекречивания 90 процентов статей бюджета по национальной обороне.
Прежде всего это связано с рассекречиванием текущего содержания Вооруженных
Сил по целевым статьям и видам расходов, чего раньше никогда не было. Таким
образом, 65 процентов всех статей по национальной обороне и
правоохранительной деятельности будет рассекречено, вплоть до целевой статьи
"Виды расходов". Можно будет узнать не только о денежном содержании
Вооруженных Сил, но и насколько отличаются денежное содержание центрального
аппарата и войск и заработная плата в Москве и в регионах. Кроме того, это
позволит не только знать общую цифру расходов на транспорт, но и расходы на
воинские перевозки и на перевозки офицеров, проезд их в связи с отпуском.
Бюджет Вооруженных Сил станет более прозрачным и публичным, подконтрольным
обществу. Выделяя такие большие средства на эти цели, мы сегодня готовы
сделать его более открытым, и в том числе привлечь к этому бюджету внимание
всех депутатов и всех желающих.
Кроме того, будут рассекречены общие объемы средств, направляемых на НИОКР,
закупки вооружения и военной техники и ремонт. Последующая расшифровка данных
статей потребует времени. И я думаю, что следующий шаг в расшифровке статей
по оборонному заказу в части закупок, ремонта и НИОКР по целевым статьям и
видам расходов, в части некоторых этих статей, мы сможем сделать в следующем
году.
Среди важнейших приоритетов бюджета я отметил бы целый ряд программ. Хотел бы
отметить и такие программы, как программа развития образования, расходы на
которую составят 3 миллиарда 500 миллионов рублей, программа "Развитие единой
образовательной информационной среды..." - 1,5 миллиарда рублей. Это та
программа, в соответствии с которой все школы страны получают не просто
компьютеры, а подключаются к Интернету, к современным технологиям, тем самым
каждый ученик в нашей стране в эти годы, в годы реализации этой программы
должен обучиться работе с современными информационными технологиями. Не
просто увидеть компьютер и научиться на нем работать, но уметь входить в
Интернет и получать доступ к базам данных, которые существенно повышают
эффективность образовательного процесса.
Среди важнейших приоритетов бюджета находится и повышение заработной платы. С
1 октября следующего года планируется повышение на 33 процента для всех
бюджетников. По военнослужащим: с 1 января - увеличение оклада по званию и с
1 октября следующего года - индексация окладов по должности и по званию в
соответствии с общим дефлятором... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Я остановлюсь на самых важных моментах.
Кроме того, с 1 сентября следующего года в два раза повышаются стипендии для
студентов, а с 1 января следующего года повышаются выплаты докторам и
кандидатам наук за звания в три раза. В бюджете предусмотрено решение и
целого ряда других вопросов.
Ну, отвечу даже уже на некоторые вопросы. Прозвучал вопрос о программе "Дети
России", о таких подпрограммах, которые существовали раньше, как "Дети
Чернобыля", "Дети Севера". Могу сегодня сказать: все эти объекты, эти
программные мероприятия, будут сохранены. Но мы решили не делить детей по
географии. Все дети для нас в стране равны. Мы создали новую программу,
которая называется "Здоровый ребенок", куда вошли частично и те
подпрограммные мероприятия, которые предусматривались в ранее существовавшей
программе "Дети России", скажем, "Дети Севера", "Дети Чернобыля". Кроме того,
предусмотрели завершение целого ряда объектов, начатых в предыдущее время,
вне программной части федеральной адресной инвестиционной программы. Я
уверен, что при доработке бюджета во втором и в третьем чтениях мы снимем все
те вопросы, которые остаются, и прежде всего, вот, например - ко мне
обращались, - по поводу подпрограммы "Дети Севера".
Особо скажу о выплате заработной платы. В субъектах Российской Федерации в
этом году выплачена повышенная заработная плата. Не все субъекты Российской
Федерации вовремя смогли собрать необходимые средства и начать вовремя
выплачивать весь объем заработной платы. Могу сказать, что в настоящий
момент, к 1 сентября, уровень задолженности по заработной плате в субъектах
Российской Федерации стал самым маленьким за все последние годы. Я уверен,
что до конца года во всех субъектах Российской Федерации будет полностью
своевременно выплачиваться заработная плата. И в следующем году бюджеты будут
сбалансированы, чтобы заработная плата выплачивалась своевременно. Повышение
зарплаты в следующем году не вызовет задержек с выплатой заработной платы.
Могу сказать, что сегодня ряд регионов, которые имеют заработную плату в
объеме до 50-60 процентов к уровню доходов своего бюджета, платят вовремя. А
в регионах, где заработная плата где-то в объеме 40 процентов к уровню
доходов и расходов, выплачивают не вовремя. Сегодня это вопрос дисциплины
субъектов Российской Федерации, приоритетов расходов своих бюджетов. Нужно
отвыкнуть от ситуации, когда заработную плату учителям и врачам можно было
задерживать.
Уверен, что сейчас эту проблему, и в этом году, и в следующем году, удастся
решить и не возвращаться к ней. В бюджете на следующий год мы кроме поддержки
территорий в виде трансфертов заложили дополнительный фонд на поддержку
заработной платы - 8,3 миллиарда рублей.
Я вкратце сказал бы, что политика в отношении погашения внешнего долга,
политика заимствований на внутреннем рынке позволила в последние годы
существенно снизить основную часть государственного долга. Теперь мы меньше
будем платить и процентов в связи с этим. Объем расходов на процентные
выплаты в бюджете сокращен до 14 процентов, в то время как в предыдущие годы
доходил до 25 процентов. Соответственно, объем расходов на погашение долга
снижен до 285 миллиардов рублей, или до 2,1 процента ВВП, в то время как в
этом году ожидаемый объем - 2,6 процента ВВП на процентные расходы.
Я думаю, что, сокращая долг, сокращая процентные расходы, мы готовим
ситуацию, когда больше средств мы будем направлять не на выплату по долгам и
процентам, а на поддержку наших бюджетных отраслей.
В результате могу сказать, что в целом мы обеспечиваем и увеличение поддержки
субъектов Российской Федерации, на 25 миллиардов рублей возрастает фонд
финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В целом сохраняется
уровень и распределение налоговых и неналоговых доходов между уровнями
бюджетной системы. А с учетом трансфертов объем доходов субъектов Российской
Федерации составит 52,6 процента, то есть больше половины будет поступать в
бюджеты субъектов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, задача бюджета в следующем году - не только решить
проблемы социальной сферы, наращивания возможностей бюджетной сферы в области
предоставления публичных государственных услуг населению в виде образования,
здравоохранения, судебной системы, национальной обороны, правоохранительной
деятельности и других, но и решить проблемы платежеспособности, решить
проблемы долгов и не допустить дефолта, который может подвергнуть риску все
достигнутые результаты, может повлиять на изменение курса, может повлиять на
увеличение инфляции, может привести к обесценению наших заработных плат. Вот
этого нельзя допустить, поэтому мы должны строго выполнять все обязательства
государства, тем самым улучшать экономическую ситуацию, улучшать
инвестиционный климат. Сегодня, пожалуй, могу сказать, что уроки 1998 года
позволяют надеяться на то, что мы с вами следующий год сумеем пройти без
потрясений, сумеем добиться решения поставленных задач. И что приятно,
сегодня это, на мой взгляд, мнение всех ведущих комитетов и фракций - желание
добиться решения этих проблем.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Пожалуйста,
присаживайтесь.
Председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Вадимович Степашин.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! С
учетом очень активной работы, которая была проведена в том числе и Счетной
палатой, и в профильном и во всех других комитетах Государственной Думы при
рассмотрении проекта заключения на бюджет, результаты которой представлены
вам и в официальных, и в неофициальных материалах, я позволю себе в
достаточно сжатой форме изложить основные позиции Счетной палаты по бюджету
на 2003 год.
В первую очередь я должен отметить, что, как и в прошлом году, мы начали
подготовку заключения на бюджет, прошу прощения за тавтологию, не после
получения официального документа из Госдумы, а как только он начал готовиться
- еще в апреле-мае этого года - как в Министерстве финансов, так и в
остальных министерствах и ведомствах, что, на наш взгляд, позволило сделать
более серьезные и взвешенные оценки и выводы и с точки зрения оценки самого
бюджета, и того, каким образом он формировался.
В первую очередь мы отмечаем, что проект бюджета на 2003 год отличается
большей степенью проработанности по сравнению с аналогичными документами
предыдущих лет. Впервые базовые макроэкономические показатели бюджета
рассчитаны с учетом планируемых изменений тарифов на продукцию естественных
монополий. Были также, это действительно так, учтены многие предложения
Счетной палаты по совершенствованию бюджетного процесса, чего, к сожалению,
не было в предыдущие годы.
К резервам (можно по-разному сказать: к недостаткам, к резервам, я бы избрал
все-таки вторую форму - к резервам) бюджета и в целом бюджетной политики мы
относим несколько позиций. Остановлюсь на них.
В первую очередь мы считаем главной проблемой с точки зрения юридической
практики исполнения бюджета его неполное соответствие бюджетному
законодательству, прежде всего ряду базовых положений Бюджетного кодекса.
Нами выявлено несоответствие 25 статей законопроекта Бюджетному кодексу. По
мнению Счетной палаты, проект прогноза ВВП, индексы дефлятора и инфляции
более реалистичны, чем в прошлые годы, но в то же время сохраняются еще
резервы уточнения прогнозов темпов роста ВВП и инфляции на 2003 год.
Счетной палатой также выявлены потенциальные резервы пополнения ресурсной
базы бюджета следующего года, связанные с увеличением собираемости НДС,
акцизами на спирт, а также уточнением объема поступлений дивидендов по
государственным акциям.
В то же время, в отличие от прошлых лет, проект федерального бюджета лишен,
на наш взгляд, значительного запаса прочности, о чем частично говорили
сегодня здесь и премьер-министр страны, и Алексей Леонидович Кудрин.
На наш взгляд, в нем не в полной мере учтены макроэкономические риски
внешнеэкономического, я бы даже сказал внешнеполитического и геополитического
характера. Так, на наш взгляд, Правительством не предложен достаточно, я бы
сказал так, четкий план по обеспечению исполнения федерального бюджета в 2003
году в случае снижения цен на нефть ниже прогнозируемого уровня в 21,5
доллара за баррель. В то же время конъюнктура мирового рынка нефти, о чем,
кстати, говорил и Алексей Леонидович Кудрин, становится всё менее и менее
предсказуемой, возникают дополнительные риски военно-политического характера,
связанные с неопределенностью, а точнее говоря, с определенностью планов США
в отношении возможной военной операции вокруг Ирака.
Принципиальным вопросом среднесрочной бюджетной политики является
формирование федерального бюджета с нарастающим профицитом. Ее положительным
итогом является снижение долговой нагрузки без осуществления значительных
государственных заимствований, однако оборотной стороной медали становится
сохраняющееся относительно высокое налоговое бремя, а также механистическое
сжатие определенных видов непроцентных расходов без необходимой их
инвентаризации. В результате происходит снижение эффективности использования
средств федерального бюджета, непроцентные расходы федерального бюджета не
основаны на плане предоставления государственных и муниципальных услуг,
законодательно установленных нормативах финансовых затрат и контрактных
формах бюджетного финансирования. В целом существующие подходы к их
формированию носят затратный характер и не направлены на обеспечение
заинтересованности бюджетных учреждений в повышении качества предлагаемых
услуг и разумной экономии средств.
В этом контексте следует обратить внимание на повышение эффективности
расходов на национальную оборону, безопасность и правоохранительные органы.
Федеральный бюджет пока еще не стал действенным инструментом комплексного
реформирования силовых структур. Планирование финансовых потребностей военной
организации пока еще происходит по принципу "от достигнутого", и почти 90
процентов выделяемых на цели военной реформы ассигнований по-прежнему
направляется на реализацию мер по сокращению численности военнослужащих.
Другие же меры по структурному преобразованию военной организации остаются
без должного обеспечения, в частности объемы средств, направляемых на
приобретение вооружения, военной техники, недостаточны не только для
перевооружения Вооруженных Сил, но и, по нашей оценке (она, кстати, вам
представлена, можно ознакомиться с нашим заключением по закрытой части
бюджета), на поддержание войск в состоянии боевой готовности.
Для решения данной проблемы, по мнению Счетной палаты, необходимо в корне
изменить существующий порядок разработки и утверждения государственного
оборонного заказа. Было бы также целесообразно рассмотреть возможность
направления части доходов от экспорта вооружений на разработку новых образцов
военной техники.
Обращает на себя внимание урезание непроцентных расходов инвестиционного
характера, что может способствовать падению темпов экономического роста.
Общий объем госкапитальных вложений в сравнении с 2002 годом в сопоставимых
условиях снижается в реальном выражении на 2,3 процента, при этом в структуре
расходов на финансирование программ предусмотрено увеличение затрат на прочие
нужды и сокращение расходов государственных инвестиций на НИОКР. По мнению
Счетной палаты, профицитная бюджетная политика на среднесрочную перспективу
должна носить более сдержанный характер. Предлагаемое на период 2004-2005
годов наращивание профицита требует дополнительного обоснования и возможного
уточнения в зависимости от складывающихся объемов долговой нагрузки и темпов
роста ВВП.
Следует отметить и расширение секретной части бюджета, о чем активно сегодня
говорили депутаты. Ну, мы знаем позицию фракции "Союза Правых Сил". Так,
засекречены статьи законопроекта, касающиеся доходов от деятельности
загранучреждений, а также перечень объектов федерального имущества,
подлежащих строительству и реконструкции за рубежом. Чтобы закончить
дискуссию о том, чем определена та или иная степень секретности, у нас есть
такое предложение - в бюджетном кодексе необходимо зафиксировать нормы,
определяющие статьи федерального бюджета, подлежащие засекречиванию.
Еще раз я хотел бы сказать по поводу этой темы депутатам Государственной
Думы. Счетной палате, естественно, были предоставлены все материалы, для нас
секретов нет в бюджете. Мы провели серьезное изучение, анализ всех закрытых
статей. Это находится сейчас во всех комитетах Государственной Думы. Поэтому
те, кого действительно интересует, что засекречено и почему и какой анализ
дан Счетной палатой, - пожалуйста, с этим можно ознакомиться.
Одной из наиболее актуальных проблем является необходимость обеспечения
прозрачности финансового резерва. Правительство, на наш взгляд, недостаточно,
не в полной мере реализовало положения Бюджетного послания Президента на 2003
год и пока еще (хотя ответ мы услышали в бюджетном комитете и срок мы тоже
услышали - март этого года) не определило на законодательном уровне правовой
статус, механизмы образования финансового резерва, порядок учета,
использования его средств и управления ими. Финансовый резерв не учитывается
на обособленном счете в составе остатков средств по учету средств
федерального бюджета. Не предусмотрено также представление в Государственную
Думу отчета об объемах и направлениях использования его средств. Это
затрудняет оперативный контроль как за текущим состоянием и использованием
финансового резерва, так и за исполнением всего федерального бюджета в целом.
Отсутствие надлежащего контроля за использованием бюджетных средств не может
способствовать росту эффективности их использования.
Накопление средств федерального резерва сопровождается неуклонным ростом
остатков по учету средств федерального бюджета. Так, если на начало 1999 года
сумма остатков составляла 13,7 миллиарда рублей, то на 1 июля этого года -
уже 302,6 миллиарда. Главной причиной здесь является несвоевременное
доведение лимитов бюджетных обязательств, а также отсутствие действенного
контроля за своевременным заключением договоров бюджетными учреждениями с
поставщиками продукции.
Назрела, на наш взгляд, необходимость внести изменения в Бюджетный кодекс в
части увеличения сроков заблаговременного доведения лимитов бюджетных
обязательств. Счетная палата разделяет, кстати, точку зрения Министерства
финансов, что бюджетополучатели должны осваивать выделяемые им бюджетные
средства полностью в течение года. Вместе с тем для бюджетополучателей должны
быть созданы условия, позволяющие им своевременно использовать выделяемые
средства. Кроме того, необходимо учесть возможности крупных министерств и
ведомств по своевременному заключению договоров на поставку необходимой им
продукции.
По мнению Счетной палаты, накопление остатков по учету средств федерального
бюджета не должно превращаться в самоцель и использоваться Правительством для
стерилизации денежной массы. У Банка России, на наш взгляд, имеется
достаточно инструментов кредитно-денежной политики для реализации этой
задачи. Усилия Правительства по снижению инфляции более целесообразно
сконцентрировать на сфере регулирования тарифов и цен на услуги естественных
монополий, на обеспечении равномерности бюджетных расходов в течение года, а
также на мерах государственного регулирования процесса структурных
преобразований в экономике.
Мы считаем обоснованным предложение по закреплению в текстовых статьях
бюджета предельных темпов прироста тарифов на продукцию и услуги естественных
монополий в 2003 году, о чем говорил Алексей Леонидович Кудрин.
Обеспечение прозрачности при управлении средствами федерального резерва и их
использовании тем более актуально в связи с пиковыми платежами по
государственному внешнему долгу, которые составят 17,3 миллиарда долларов.
Возникает вопрос: почему с начала текущего года объем финансового резерва
сократился почти в два раза, тогда как остатки по учету средств федерального
бюджета неуклонно возрастали? По нашему мнению, Правительством должны быть
предоставлены дополнительные расчеты формирования финансового резерва в 2002
году.
Отмечая усилия, направленные на упорядочение и сокращение долговых
обязательств, мы вынуждены констатировать, что Правительство не завершило
пока еще создание единой системы управления госдолгом и его учета, как этого
требовал Президент в своих бюджетных посланиях. В результате возникают
сомнения по поводу точности оценок общих объемов государственного внешнего
долга, а также адекватности прогноза динамики курса доллара по отношению к
евро. Правда, я должен сразу констатировать тот факт, что практически
завершена концепция подготовки системы работы с долгом, в том числе
организационные аспекты. Счетная палата недавно подготовила свое заключение,
мы его также доложили Президенту. Очень бы хотелось, чтобы эта работа
завершилась уже в этом, уходящем, 2002 году, тем более что у нас впереди и
2003-й, и, кстати, 2005 год, не менее сложный с точки зрения долговых
обязательств.
В любом случае меры по созданию финансового резерва не должны приводить к
дальнейшему увеличению диспропорций в системе межбюджетных отношений.
На наш взгляд, законопроект не решает в достаточной степени задачу
стабильного разграничения налогово-бюджетных полномочий и закрепления
доходных источников за бюджетами разных уровней.
Выпадающие в связи с продолжением налоговой реформы доходы региональных
бюджетов не компенсированы в достаточной мере за счет перераспределения
доходов федерального бюджета. И мне представляется, этот аспект будет одной
из серьезных тем при обсуждении бюджета в первую очередь Советом Федерации.
В то же время нагрузка бюджетов субъектов Федерации не уменьшается
пропорционально перераспределению налогового потенциала. В результате
возможно повторение ситуации начала текущего года, когда регионам не хватило
средств на осуществление выплат работникам бюджетной сферы. Поэтому в ходе
рассмотрения законопроекта необходимо решить вопросы компенсации выпадающих
доходов субъектам Федерации, и прежде всего акцизов на табак, а также вопросы
финансирования федеральных программ развития ряда наиболее значимых с
геополитической точки зрения регионов.
Таким образом, сохраняются дополнительные резервы как для мобилизации в
бюджет дополнительных ресурсов, так и для повышения его реалистичности и
прозрачности в целом.
На наш взгляд, необходимо продолжить совершенствование всей бюджетной системы
страны. Следует, в частности, приступить к созданию системы эффективного
управления государственными активами для обеспечения роста доходов от
использования федеральной собственности, привязать финансирование бюджетных
организаций к уровню качества предоставляемых ими услуг, разработать
механизмы управления финансово-экономическими рисками, связанными с
непредсказуемыми колебаниями внешнеэкономической конъюнктуры. Реализация этих
предложений позволила бы значительно повысить эффективность и прозрачность
бюджетного процесса в соответствии с положениями Бюджетного послания
Президента страны.
Счетная палата полагает, что обсуждаемый законопроект может быть рассмотрен
Государственной Думой в первом чтении с учетом представленных в ее заключении
предложений и замечаний.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Уважаемые коллеги, сейчас мы заслушаем содокладчиков, а потом запишемся на
вопросы.
Пожалуйста, Григорий Алексеевич Томчин - от Комитета по экономической
политике и предпринимательству.
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, проектное финансирование является общепринятым средством
повышения эффективности планирования использования бюджетных средств
государства. Российское общество, государство, экономика нуждаются в активном
реформировании, поэтому программный подход в бюджетном процессе имеет для
нашего государства гораздо большее значение, чем для стран, имеющих
длительную, устойчивую экономику развития. В этой связи прогноз
социально-экономического развития страны, который с достаточной
обоснованностью позволяет поставить конкретные цели экономической политики
государства и определить необходимые финансовые средства для их достижения,
является важной компонентой программного подхода к формированию бюджета
страны.
Комитет по экономической политике и предпринимательству на своих трех
заседаниях рассмотрел материалы, представленные Правительством и по прогнозу,
и по бюджету, и утвердил заключение на прогноз на 2003 год. Это заключение у
вас у всех имеется. Какова же оценка основных составляющих прогноза на 2003
год и как они коррелируются с параметрами бюджета 2003 года? Наш комитет
считает возможным в целом согласиться с основными макроэкономическими
показателями Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации
на 2003 год. В то же время некоторые показатели вызывают сомнения.
Первое сомнение вызывают те показатели, которые характеризуют прогнозы
инфляции. В 2003 году предусмотрен рост цен и тарифов на продукцию
естественных монополий, соответственно на газ - 20 процентов, на грузовые и
железнодорожные перевозки - на 12 процентов, на электроэнергию - на 14
процентов. Также запланирован рост тарифов на услуги ЖКХ на 20-25 процентов.
Опережающий рост тарифов на платные услуги населению, расширение платности в
сфере образования и здравоохранения, увеличение с 1 января 2003 года ставок
акцизов - всё это убеждает нас, что прогноз инфляции, видимо, все-таки
слишком оптимистичен. Видимо, все-таки не удастся достичь этих показателей,
хотя это возможно, но для этого нужна более четкая согласованность работы
между Правительством и Центробанком, несколько более четкая, чем в этом году,
но надеюсь, что она все-таки будет.
Рост инвестиций, который нам представляют сегодня. К сожалению, мы не видим
основных целей инвестиций и тех самых государственных проектировок
инвестиций, мы добиваемся не целевых подходов пока еще, а пока еще идем вслед
за лоббированием различных ведомств, лоббированием отдельных территорий, и
попытки Минфина, попытки Правительства создать цельную картину, на мой
взгляд, сегодня еще не удаются. Ну что можно сказать? В этих инвестиционных
целевых программах, федеральных целевых программах есть финансирование одной
бани или финансирование двух сельских школ. Я понимаю, что может быть целевая
помывочная программа страны, но для этого, по-моему, особенно не нужен
федеральный бюджет. Естественно, нужны сельские школы, но федеральный бюджет,
который обращает внимание только на две школы, здесь ни при чем.
Думаю, здесь есть и резерв для формирования госзаказов, в том числе и
оборонного госзаказа. Его ни в коем случае нельзя распылять. Если и дальше
продолжать распылять госзаказ, даже при том, что у нас увеличивается
финансирование на оборону, то мы придем к гибели не только одного "Курска" и
не только одного вертолета. Этого делать ни в коем случае нельзя!
Цены на нефть, на газ на внутренних и мировых рынках. Эти показатели имеют
очень большое значение как для отраслей топливного комплекса и
экспортно-ориентированных отраслей, так и для доходной части бюджета. При
прогнозировании этих цен представляется необходимым более глубокий и
всесторонний учет внешнеполитических факторов. Но об этом сегодня уже говорил
и премьер, и министр финансов, и всё это на заседании палаты было, и все
сегодня упоминали, что нам нужно обратить внимание на ситуацию с Ираком. Еще
неизвестно, что у нас от этого будет - повышение или понижение цен. Как
никогда, у нас сегодня бюджет зависим от внешнеполитических факторов.
Точность прогнозирования социально-экономического развития страны. Если
сравнить прогнозируемые оценки основных показателей социально-экономического
развития страны на 2002 год с ожидаемыми, то практически по всем показателям
наблюдается отклонение от прогнозируемых оценок. В большой мере это касается
прогноза на 2002 год индекса потребительских цен, индекса дефлятора ВВП,
размера прибыли по всем видам деятельности и по темпам роста инвестиций в
основной капитал. Исключение составляет прогноз объема ВВП на 2002 год после
его корректировки с участием депутатов Государственной Думы перед первым
чтением проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", то
есть мы с вами тогда спрогнозировали вместе с Правительством лучше, чем
Правительство в одиночку.
В Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год
предусматриваются невысокие темпы экономического роста в 2003 году и на
среднесрочную перспективу, что не соответствует требованиям - и нашим, и
Президента, и тому Посланию, которое Президент в этом году представил
Государственной Думе.
Бюджет на очередной год. Программа финансирования, иерархия структуры доходов
и расходов являются калькой комплекса целей и средств, составляющих...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, у меня к вам просьба: вы микрофон
пониже опустите, очень плохо слышно.
ТОМЧИН Г. А. Хорошо. Так даже лучше.
...составляющих прогноз. Как же исполняются положения этого закона на
практике по форме и по существу в проекте федерального бюджета на 2003 год?
Первое, что мы видим, - асимметрию в финансовых возможностях федерального
бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Я не буду тут называть
цифры, об этом говорили все. Я хочу напомнить то, о чем сегодня говорили. Это
какая же у нас методика действует, когда в большей части депрессивных
регионов бюджетообеспеченность выше, чем в регионах-донорах?! Это признается
и Минфином. Да, мы ориентируемся на прошлые показатели, но методика - наша с
вами, не Богом спущенная. Как могут регионы-доноры при этом собирать налоги,
чем-то стимулироваться? Вот здесь хотя бы нужен какой-то паритет. И ссылки на
несовершенство методики уже, я думаю, в этом бюджете совершенно невозможны.
Не говоря уже о компенсациях акцизов, которые нам еще предстоит сделать для
тех самых девяти табачных регионов, не говоря уже о других потерях регионов,
нам предстоит еще долгая работа по балансированию этих расходов.
Хотел бы отметить опять же рост расходов на содержание чиновничьего аппарата.
По сравнению с 2002 годом эти расходы увеличены на 9,76 миллиарда рублей и
составляют в 2003 году 66 миллиардов 506 миллионов рублей. Рост - на 17,2
процента по сравнению с 2002 годом. Это в 1,2 раза больше, чем весь объем
государственных инвестиций. Вот это наш чиновничий аппарат! Причем речь не
столько о повышении зарплаты, здесь опять получается увеличение численности.
Федеральные целевые программы и федеральные программы развития регионов, 51
программа (это в приложении 29 к проекту закона "О федеральном бюджете...").
Расходы на реализацию программ привязаны к ведомственной и функциональной
классификации расходов бюджета. Величина этих расходов крайне мала - 143
миллиарда, или 6,1 процента от проектируемых расходов бюджета в целом.
Инвестиционная составляющая бюджета не соответствует требованиям нашей
экономики. Бюджетные средства не аккумулируются в единые программно-целевые
потоки для конкретного сектора экономики, особенно это касается разде
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Григорий Алексеевич? Время вышло? Вам надо
завершать, уже 11.59.
Пожалуйста, включите микрофон.
ТОМЧИН Г. А. ...и особенно это касается раздела военной реформы. Здесь
говорили и обещали нам раскрыть военный бюджет. Это необходимо не только для
того, чтобы все депутаты с ним ознакомились, а и для того, чтобы он был
прозрачен, чтобы мы знали, как тратятся деньги на оборонный заказ и вообще на
военные расходы. Военной реформы практически в бюджете нет.
И последнее, что я хотел отметить, - это непрозрачность, уже не закрытость, а
непрозрачность бюджета. Нам с вами прислали только для справки утвержденный
перечень расходов на капитальное строительство, сказав, что они в
Правительстве это сделают лучше. (Я вам уже говорил о банях и о школах.)
В заключение я хочу сказать, что всё это - вопросы второго, третьего чтений и
комитет по экономической политике предлагает поддержать бюджет в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв на 30 минут, позвольте мне
выполнить решение Совета Государственной Думы. На днях Александр Алексеевич
Котенков справил свой юбилей, и решением Совета Государственной Думы он
награжден Почетной грамотой. (Аплодисменты.)
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите в зал заседаний. Сейчас
будет доклад от комитета.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 21 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 57 чел. 12,7%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Слово для содоклада предоставляется Александру Дмитриевичу Жукову.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
Коллеги, пожалуйста, присядьте, послушайте.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
послушали уже и Председателя Правительства, и министра финансов, и основные,
знаковые, ключевые моменты бюджетной стратегии, которые уже прозвучали
сегодня в зале, вы слышали.
Я хочу сказать, что комитет по бюджету очень внимательно рассмотрел все
концептуальные моменты и структурные особенности бюджета и может сделать
следующие выводы. Бюджетная стратегия, которую предлагает Правительство на
2003 год, сохраняет те подходы и приоритеты, которые применялись при
разработке бюджетов последних лет, а именно: сбалансированность,
бездефицитность федерального бюджета, безусловное выполнение долговых
обязательств страны при снижении налогового бремени на экономику. Вот это,
пожалуй, наиболее важное в той концепции, структуре бюджета, который
представлен.
Особенностью бюджета 2003 года, которая серьезно ограничивает маневр
финансовыми ресурсами для Правительства, является, конечно, необходимость
уплаты пиковых платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Эта сумма
в совокупности составляет 17,3 миллиарда долларов США. Это намного больше,
чем в текущем году, и больше, чем будет в 2004 году. Это самый пик платежей
по внешнему долгу.
Правительство Российской Федерации предлагает решить эту проблему 2003 года в
основном за счет внутренних источников, без существенных внешних
заимствований, что позволит сократить общую величину нашего внешнего долга и
в дальнейшем позволит существенно сократить расходы на обслуживание внешнего
долга. Кстати, эта тенденция уже прослеживается в бюджете на 2003 год. Общая
сумма расходов на обслуживание сокращается по сравнению с текущим долгом.
Это, безусловно, результат и плод той жесткой бюджетной политики, которая
проводилась в последние годы.
Главными источниками платежей по внешнему долгу станут: финансовый резерв,
который был накоплен в 2001-2002 годах, и профицит бюджета следующего года.
Основные макроэкономические показатели на 2003 год, о них здесь уже шла речь,
- это рост ВВП на 4,4 процента, инфляция (декабрь к декабрю) 10-12 процентов
- выглядят значительно более хорошо спрогнозированными и более реалистичными,
чем это мы видели в прошлые годы. Надо сказать, что уже в 2002 году
макроэкономические показатели, которые мы с вами утвердили в бюджете,
выполняются значительно лучше, они ближе фактически к тому прогнозу, который
был сделан.
Если помните, мы очень сильно критиковали Правительство в 2000-2001 годах за
то, что оно серьезно занижало на стадии планирования бюджета и объем валового
внутреннего продукта, и параметры инфляции. И в конечном итоге по исполнению
бюджетов тех лет так и выходило: Правительство получало очень большие доходы
бюджета сверхплановые. И в общем-то, это существенно искажало картину
бюджета.
По текущему, 2002 году и в проекте бюджета на следующий год картина
совершенно иная. Более того, объем валового продукта на 2003 год, по мнению
многих экспертных институтов, а мы рассылали проект бюджета по десяти
крупнейшим нашим экономическим научно-исследовательским институтам, многие
оценивают даже как несколько оптимистичный и завышенный.
Вместе с тем во всех заключениях - и экспертных институтов, и наших
комитетов, и Совета Федерации - подчеркивается, что конструкция бюджета на
2003 год отличается и может быть охарактеризована как более сбалансированная
по сравнению с бюджетами предыдущих лет. Все отмечают отсутствие больших
скрытых резервов получения доходов.
Здесь надо отметить, что один из базовых показателей для расчета доходов
бюджета - это цена на нефть - в проекте бюджета на 2003 год для расчета
доходов составляет 21,5 доллара за баррель. Для сравнения: в бюджете текущего
года цена на нефть прогнозировалась при расчете доходов в 23,5 доллара за
баррель, то есть налицо значительно более консервативный прогноз. Многие
могут сказать, что сегодня цена значительно выше, она почти 30 долларов за
баррель, а фьючерсы на конец года даже выше. Но все мы знаем, насколько
нефтяная конъюнктура зависит от политической обстановки в мире, насколько она
неустойчива сегодня. Поэтому представляется, что вот такой прогноз,
построенный на консервативной оценке, заслуживает одобрения.
Главной целью денежно-кредитной политики на 2002 год объявлено снижение
инфляции до 10-12 процентов. Это, безусловно, весьма амбициозная задача, но
мы видим положительные сдвиги: уже в 2002 году инфляция существенно ниже, чем
в 2001 году, хотя пока не очевидно, что целевой ориентир в 14 процентов будет
достигнут в этом году, скорее всего инфляция не будет выше 15 процентов
(декабрь к декабрю), то есть будет намного ниже, чем в прошлом году, когда у
нас было 18,5 процента.
Для достижения цели снижения инфляции Правительство считает необходимым
ограничить непроцентные расходы федерального бюджета 13 процентами от
внутреннего валового продукта. Это меньше, чем в текущем году: ожидается 13,7
процента. И при таком объеме непроцентных расходов на основные приоритеты
бюджета, которые объявлены по расходам (наука, образование, судебная система,
оборонная и правоохранительная деятельность, социальная сфера), их рост может
быть обеспечен практически только в условиях снижения в сопоставимых
величинах финансирования реального сектора экономики. И мы действительно
видим вот такие изменения пропорций в расходах федерального бюджета.
Если в целом оценивать основные параметры прогноза и проекта бюджета, то
можно сказать, что они вполне реалистичные и выполнимые. При этом некоторый,
может быть, излишний оптимизм макроэкономического прогноза компенсируется
достаточно консервативной, сдержанной оценкой доходов бюджета. Поэтому
конструкция бюджета, по мнению нашего комитета, в целом заслуживает
одобрения. Вместе с тем, если рассматривать конструкцию, вызывает много
вопросов один из важнейших параметров бюджета следующего года, а именно
величина финансового резерва.
Дело в том, что сама процедура формирования и расходования финансового
резерва, к сожалению, на сегодняшний день пока полностью не расписана
законодательно, и поэтому довольно трудно бывает разобраться в том, какова же
истинная величина финансового резерва, и спрогнозировать ее на конец года.
Средства финансового резерва хранятся на счетах казначейства вместе с
остатками средств федерального бюджета. И сегодня очень трудно сделать
окончательный вывод, какова же будет величина финансового резерва на конец
2002 года, а соответственно, сколько денег из него может быть направлено на
покрытие финансового разрыва, на платежи по внешнему долгу в следующем году.
По доходам федерального бюджета. В целом доходы федерального бюджета, включая
доходы бюджетных фондов и поступления единого социального налога,
предусматриваются в сумме 2 триллиона 417,8 миллиарда рублей, 18,5 процента
ВВП, несколько ниже, чем в прошлом году. Это относительное снижение доходов в
процентах к внутреннему валовому продукту объясняется, конечно, продолжением
политики на снижение налогового бремени, и мы всячески это поддерживаем. А
конкретно это связано с передачей бюджетам субъектов 1,5 процента налога на
прибыль, 60 процентов акцизов на нефтепродукты в связи с отменой налога на
пользователя автодорог и некоторым планируемым уменьшением доходов от
прогнозируемого снижения цен на нефть и газ, а также с тем, что Правительство
планирует снизить экспортные пошлины на целый ряд других товаров. Наибольший
прирост поступлений в доходы федерального бюджета ожидается по налогу на
добавленную стоимость - 172,7 миллиарда рублей.
Вместе с тем комитет отмечает, что в условиях незначительного роста экспорта,
менее 3 процентов по сравнению с 2002 годом, сумма планируемого возврата
экспортерам из федерального бюджета налога на добавленную стоимость вырастает
весьма существенно: 240 миллиардов рублей против 201 миллиарда в утвержденном
бюджете на 2002 год. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ЖУКОВ А. Д. Надо минут пять еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минут пять давайте послушаем.
ЖУКОВ А. Д. Хотя ожидаемая оценка выше по возврату НДС, 215 миллиардов
рублей, тем не менее мы считаем, что эта сумма, наверное, завышена.
Также есть серьезные сомнения в том, что доходы от акцизов будут
соответствовать тому, что планируется. Здесь главная проблема по акцизам
заключается в том, что Правительство предлагает полностью акцизы на табак
зачислять в доходы федерального бюджета.
У нас была очень большая дискуссия в комитете по этому вопросу. Дело в том,
что целый ряд регионов, такие, как Ярославская область, Ленинградская,
Ростовская, Саратовская области, Санкт-Петербург, Краснодарский край, теряют
существенную долю своих бюджетов из-за того, что у них уходят акцизы на
табак. Поэтому им как-то нужно компенсировать выпадение этих доходов. Многие
депутаты предлагали поделить акцизы на табак: 50 на 50. Правительство не
согласилось с этим предложением и предложило компенсировать выпадение доходов
этим регионам за счет финансовой помощи. Это положение нашло отражение в
проекте постановления, подготовленном бюджетным комитетом: предлагается
выделить не менее 6 миллиардов рублей на компенсацию.
Мы считаем, что при исполнении бюджета акцизы на природный газ, возможно,
будут несколько выше в связи с занижением объемов добычи.
От платежей за природные ресурсы также имеются доходы, и есть достаточно
большие возможности для их увеличения.
Нет необходимости так сильно снижать экспортные пошлины по большинству
экспортируемых товаров. Правительство предполагает на 20 процентов их
снизить.
Есть существенные резервы по увеличению доходов от использования
госимущества. Здесь было сказано, и в докладе премьер-министра, что
существенно растут доходы от использования госимущества. Они растут, но в
основном в связи с изменением методики учета в бюджете этих доходов. В
частности, учтены доходы по госзапасам от операций с госматериальным
резервом, которые раньше не учитывались. Если их вычесть, то оказывается, что
рост совсем небольшой.
Ну и конечно, особенно ярко свидетельствует о наличии больших резервов такой
факт. Платежи от государственных муниципальных предприятий запланированы в
размере 15,4 миллиарда рублей всего. При этом основную часть поступлений, как
и в предыдущие годы, составляют доходы всего лишь от одного совместного
предприятия "Вьетсовпетро" - 12,3 миллиарда рублей. Эта сумма больше, чем в
совокупности поступления от таких крупнейших акционерных обществ, как
"Роснефть", "Славнефть", "ЛУКойл", "Транснефть", "Газпром", РАО "ЕЭС...". Их
доходы составляют в совокупности менее 10 миллиардов рублей - это
парадоксальный факт, особенно если учесть, что доходы от 9 718 федеральных
государственных унитарных предприятий предусмотрены всего в сумме 2,5
миллиарда рублей. То есть одно предприятие дает доходов больше, чем все
остальные, вместе взятые.
Таким образом, хотя мы и не предлагаем корректировать основные характеристики
бюджета и увеличивать доходы, тем не менее обращаем внимание Правительства на
то, что есть достаточно большие внутренние, скрытые резервы по увеличению
доходов бюджета в ходе его исполнения.
Я не буду подробно останавливаться на расходах бюджета, это вопрос второго
чтения. Скажу лишь одно: действительно, приоритетами, как и заявлено было
Правительством, являются судебная реформа, оборона, безопасность, наука и
образование. По этим разделам расходы растут наибольшими темпами, хотя самыми
высокими темпами растут расходы на силовой блок. При этом, конечно, доля,
приходящаяся на разделы, определяющие развитие реального сектора экономики,
существенно снижается. Это и расходы на промышленность, сельское хозяйство,
расходы на транспорт и связь, дорожное хозяйство. В целом доля этих расходов
в бюджете падает, и по некоторым позициям даже в абсолютном выражении эти
расходы меньше, чем мы видели в прошлом году.
По межбюджетным отношениям. Надо отметить, что пропорция в распределении
налоговых доходов несколько улучшается в пользу региональных бюджетов по
сравнению с текущим годом. Однако с учетом того, что в следующем году также
ожидается повышение заработной платы бюджетникам с 1 октября на 33 процента,
во многих регионах могут возникнуть проблемы с выплатой заработной платы.
Этот вопрос требует серьезного рассмотрения во втором чтении и, возможно,
выделения дополнительных средств на финансовую помощь регионам.
Мы еще хотели бы отметить, что в последние годы нарастает тенденция
исполнения федерального бюджета с ростом остатков средств на счетах
федерального казначейства. Динамика: 1999 год - 13 миллиардов рублей, 2000-й
- 78, на 1 января 2001-го - 169, на 1 января 2002-го - 203, на конец первого
полугодия 2002-го - 302 миллиарда. Таковы остатки средств на счетах
федерального казначейства. На наш взгляд, при сохранении такой тенденции
остатки до конца 2003-го года еще могут очень сильно вырасти, поэтому мы
просим Правительство дополнительно представить в Государственную Думу расчеты
изменения остатков в 2003 году, их ожидаемую структуру на конец 2003 года.
Это может сильно повлиять и на размер финансового резерва, и на общий резерв
исполнения бюджета.
Итак, выводы. Конструкция основных показателей бюджета позволит обеспечить
сбалансированность, бездефицитность бюджета при безусловном выполнении
долговых обязательств и снижении налогового бремени. Это заслуживает
одобрения. Основные макроэкономические показатели должны быть закреплены в
законе о бюджете, как и в предыдущие годы (имеются в виду размер ВВП, уровень
инфляции в первую очередь).
Комитет считает также целесообразным закрепить в законе предельные размеры
увеличения тарифов на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, лежащие
в основе расчетов по статьям расходов бюджета. Это отмечается практически во
всех заключениях, которые мы получили на проект бюджета.
Важнейшей особенностью является рост выплат по внешнему долгу. В этой связи
Правительством должны быть представлены в Госдуму дополнительные расчеты
формирования финансового резерва в 2002 году в разрезе источников поступления
средств. Это ко второму и третьему чтениям бюджета, я об этом уже сказал в
своем выступлении.
Доходы бюджета не содержат больших скрытых резервов, однако по целому ряду
позиций - я их перечислял: возврат НДС, акцизы на газ, спирт, платежи за
природные ресурсы, доходы от использования госсобственности, экспортные
пошлины - могут быть увеличены в ходе исполнения бюджета при условии более
эффективных действий Правительства.
В связи с зачислением в доходы федерального бюджета акцизов на табак в полном
объеме ряд регионов потеряет существенную долю доходной базы. Комитет считает
необходимым предусмотреть частичную компенсацию этих потерь в сумме не менее
6 миллиардов рублей в разделе "Финансовая помощь...".
Комитет считает целесообразным с целью укрепления доходной базы субъектов
рассмотреть вопрос об индексации с 1 января ставок лесного и водного налогов,
также рассмотреть возможность введения в действие с 1 января главы Налогового
кодекса "Экологический налог".
Комитет считает необходимым изыскать дополнительные средства на
финансирование реального сектора экономики и инвестиций при подготовке
бюджета ко второму чтению.
В целом комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять
проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" в первом
чтении. Большая часть предложений и выводов комитета нашла свое отражение в
проекте постановления Государственной Думы, который предложен вашему
вниманию. Здесь есть эти постановляющие пункты. Комитет предлагает
установить, что поправки должны представляться до 4 октября 2002 года, с тем
чтобы комитет мог провести работу и вынести проект бюджета на 2003 год во
втором чтении на пленарное заседание 18 октября 2002 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич, присаживайтесь.
Запишитесь, пожалуйста, коллеги, на вопросы к докладчикам.
Пожалуйста, включите режим записи.
Помним, что мы в первом чтении проект бюджета обсуждаем.
Так, покажите список. 35 депутатов записались.
Открывает список Чертищев Владимир Сергеевич. (Выкрики из зала.)
Давайте так: если будут от фракции вопросы, я буду вне очереди слово давать.
Сейчас - Чертищев, потом от фракции "Единство" - Тарачёв Владимир
Александрович. Пожалуйста.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кислицын по карточке Чертищева.
В докладе Михаила Михайловича Касьянова говорится, что главная задача, как он
ее сформулировал, - это неуклонное повышение уровня и качества жизни россиян,
создание прочных заделов на будущее.
У меня вопрос к содокладчикам. Вот 49 законодательных актов, касающихся в
основном социальной сферы, мы замораживаем снова. Это касается и питания
школьников, это касается и льгот на проезд. Это касается даже абзаца восьмого
статьи 19 закона "О безопасности гидротехнических сооружений". Правительство
снимает с себя ответственность, причем само указывает, что финансирование -
только 35 процентов от норматива. Так вот, о какой все-таки социальной
направленности?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
Включите микрофон.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, приостановка законов не только не ухудшает,
а улучшает исполнение бюджетов, сбалансированность всех бюджетов и
приоритетное исполнение тех социальных обязательств, которые несут
соответствующие бюджеты.
Я могу привести пример на двух-трех законах. Вы говорите о приостановке
закона о питании в школах. Данный закон, как федеральный мандат, обязывает
все школы выделить средства на сумму не меньше определенной на питание
школьников с 1-го класса по 10-й. Могу сразу сказать, что если это не
приостановить, то соответствующая сумма, которая потребуется на это, будет
увеличена на 30 миллиардов рублей, никто не сможет это выполнить. Но самое
главное, что в настоящее время субъекты Российской Федерации, к чьим
полномочиям относятся вопросы среднего образования и социальной защиты в
школах, сами принимают решения и выделяют соответствующие средства: где-то в
регионах с 1-го по 4-й класс, где-то - дополнительно ученикам нуждающихся
семей, где-то - трехразовое питание. Это полномочия субъектов Российской
Федерации. Они это делают по мере пополнения бюджетов. Поэтому ситуация
остается сбалансированной, вопросы решаются. А данный закон - он
нерационален, его нужно пересматривать, его надо приостанавливать. Так что мы
от худшего уходим, приостанавливая данные законы. Это по всем основным
законам такая ситуация. Мы должны освобождаться от несбалансированности
бюджетов, не вызывая ситуации, когда мы по всем законам будем исполнять по 5
процентов. У нас такая ситуация была раньше. Поэтому нужно выбирать
приоритеты. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Единство" - Тарачёв Владимир
Александрович. Подготовиться Никитину Валентину Ивановичу.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".
Уважаемый Алексей Леонидович, в своем выступлении Председатель Правительства
четко отразил, что в рамках своих полномочий Правительство должно работать
над реализацией принятых законов и решений, чтобы наши планы не оставались на
бумаге. Важно, чтобы принятые законы применялись на практике без искажений.
Однако слова расходятся с делом.
С 1 июля следующего года вступает в силу Федеральный закон "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В
проекте бюджета не предусмотрены расходы на страхование гостранспорта, на
50-процентную компенсацию страховок для более чем 300 тысяч инвалидов,
получивших автомобили через органы соцзащиты, - на это нужно порядка 300
миллионов рублей, - а также во исполнение закона необходимы расходы на
создание федеральной информационной системы. В Минфине говорят, что выделение
средств маловероятно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста, вопрос.
Включите микрофон Тарачёву.
ТАРАЧЁВ В. А. Тем самым дискредитируется сама идея обязательности уплаты всем
автовладельцам данных средств. Поэтому вопрос: будут ли все-таки в бюджете
профинансированы указанные в федеральном законе расходы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. На данный вопрос я попрошу ответить Татьяну Алексеевну Голикову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Да, действительно, в проекте бюджета, в том приложении, которое мы
представили в качестве приостанавливаемого, приостанавливается норма закона.
Но это относится не ко всему закону, это относится только к бюджетным
учреждениям, которые финансируются из федерального бюджета.
Дело в том, что при подготовке бюджета мы попытались в отсутствие порядка
подобного рода вида страхования оценить возможные расходы федерального
бюджета. Возможные расходы федерального бюджета получились на уровне порядка
3 миллиардов рублей. В основном это касается силовых ведомств, а также ряда
учреждений, которые финансируются по разделу "Государственное управление...".
Мы сочли возможным на 2003 год в отношении бюджетников эту норму
приостановить, имея в виду, что в течение этого периода времени нам удастся
отработать порядок, по которому мы должны будем выделять эти средства, и
тогда в бюджете 2004 года эти средства будут предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Никитин Валентин Иванович. Подготовиться от фракции "СПС"
Южакову.
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Алексей Леонидович, я понимаю, что с упразднением министерства по
делам Федерации исчезла и программа межнациональных отношений, и многое
другое, то есть этой проблемы сегодня для Правительства Российской Федерации
не существует. В то же время в проекте бюджета на 2003 год, по вашим данным,
17 процентов населения Крайнего Севера сегодня не имеет вообще никакого
образования. В то же время расходы на эти нужды сокращаются. Прочие расходы
не финансируются уже четвертый год, а это как раз те расходы, которые идут на
образование, на культуру и так далее. Я все-таки хотел бы услышать от вас
довод, почему же это делается.
Второй вопрос. Мы много лет говорим о миграции. У нас масса людей, которые
приехали к нам в страну из бывших союзных республик. Многие вопросы по ним не
решены. Мы знаем, что произошло в Чеченской Республике. Вот те 600 миллионов
рублей, которые вы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос, Валентин Иванович.
НИКИТИН В. И. ...те 600 миллионов рублей, которые вы планируете в 2003 году
на компенсацию утраченного имущества и жилья граждан Чеченской Республики
меньше даже, чем на этот год (1 миллиард). Ну как можно решать эти вопросы,
вы представляете?! Люди приходят к нам. Нет ни одного депутата, наверное, к
которому по этим проблемам не обращались люди. Я думаю, что надо все-таки
найти возможность и увеличить эту статью расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что Правительство приняло концепцию национальной
политики, и она исполняется, реализуется во всех программах Российской
Федерации. Это национальный аспект любой программы, которую мы осуществляем,
- будь то образование, будь то здравоохранение, будь то размещение каких-то
объектов. Это во-первых. Выделением средств непосредственно на решение
некоторых проблем народов, в том числе Севера, не характеризуется
национальная политика России.
В отношении отдельных программ, связанных с образованием на Севере. Я в
преддверии первого чтения при обсуждении проекта в комитетах Государственной
Думы обещал, что до третьего чтения мы встретимся с группой депутатов "Север"
и всё уточним. Там небольшие средства требуются, чтобы выполнить ряд тех
программ, которые уже имеются, тех мероприятий, которые раньше планировались,
и таким образом снять те вопросы по Северу, которые еще есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "СПС" - Южаков Владимир
Николаевич. Подготовиться Бурдукову.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, извините, пожалуйста. На второй вопрос не
успели ответить.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. По Чечне, так же как по другим регионам юга, пострадавшим от
наводнений, мы в настоящее время полностью... Соответствующий порядок
выделения таких компенсаций действует, соответствующие суммы выдаются, причем
с учетом численности населения. Любые вопросы в этой связи в установленном
порядке решаются и на уровне округа, и на уровне Министерства финансов,
курируются Минэкономразвития и Минфином. Поэтому сейчас вот таких нерешенных
проблем или фактов торможения выполнения уже принятых решений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Южаков Владимир Николаевич. Подготовиться Бурдукову. Потом Сокол
- от фракции.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемый Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, можно ли, с
вашей точки зрения, при дальнейшей работе с бюджетом уменьшить остроту
проблемы недофинансирования регионов? Можно ли в большей степени
компенсировать доходы, выпадающие, в частности, из-за изменения структуры
налоговых поступлений? И можно ли в этих целях использовать сокращение
проектируемых размеров финансового резерва? Спасибо.
КУДРИН А. Л. Дело в том, что объемы средств, направленных на компенсацию, в
том числе источники соответствующих налогов или дополнительных средств на
компенсацию, в среднем по России компенсируют выпадающие доходы. Но в
некоторых регионах получают больше средств, чем у них выпадает, в некоторых -
меньше. Поэтому действительно будут применяться различные источники - как
фонд субвенций на дорожное строительство, который увеличивается до 36
миллиардов рублей, так и фонд поддержки территорий, у которых снижена
налоговая база, в размере 8,3 миллиарда из фонда трансфертов для выплаты
заработной платы. Таким образом, при доработке бюджета к третьему чтению
будут определены принципы выделения средств вот таким регионам, так что
работа будет продолжена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Следующий по списку Бурдуков Павел Тимофеевич. Подготовиться Соколу
Святославу Михайловичу от фракции КПРФ.
Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
У меня два вопроса к Алексею Леонидовичу.
Уважаемый Алексей Леонидович, нас, одномандатников, волнует судьба ГУПов,
государственных унитарных предприятий, которые являются основой
обороноспособности и научно-технического прогресса в государстве. Желание на
сто процентов акционировать их вызывает, конечно, тревогу. Хотелось бы знать,
по какому принципу будет проводиться акционирование?
И второй вопрос. В бюджете 2002 года в разделе внешних заимствований есть три
объекта медицинских, которые определяют, собственно, медицинскую политику в
России, - это институт имени Бурденко и медицинский радиологический центр в
городе Обнинске, и по ним должно было определиться Правительство: то ли за
счет внешних займов профинансировать, то ли осуществить прямое бюджетное
финансирование. К сожалению, в бюджете 2003 года этих объектов нет. Скажите,
пожалуйста, как будет Правительство принимать решение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П. Т. Хотелось бы знать, когда Правительством будет принято решение,
за счет каких источников финансировать вот эти объекты, очень важные для
страны? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. ГУПы будут акционироваться строго в соответствии с законом о
приватизации, принятым в этом году (я сейчас не буду пересказывать этот
закон), соответствующая программа приватизации утверждается на каждый год и
доводится в том числе до Государственной Думы.
Относительно модернизации ряда госпиталей или больниц скажу, что по военным
госпиталям, в том числе имени Бурденко, в настоящий момент ситуация
анализируется. Будет создаваться программа в отношении единой службы тыла для
всех силовых структур, где будет оптимизировано количество военных
госпиталей, других медицинских учреждений. И после утверждения этой
программы, которое ожидается в начале следующего года, на 2004 год уже будут
в соответствии с приоритетами этой программы направляться средства для
модернизации. То есть, чтобы не строить и перестраивать сейчас все госпитали,
в том числе которые загружены на 20 процентов, а после утверждения данной
программы. Поэтому в основном военные госпитали - на 2004 год. По обнинскому
центру я сейчас не могу сразу дать справку, я изучу вопрос и дам вам ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Сокол Святослав
Михайлович. По списку следующей будет Воронцова Зоя Ивановна.
СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, я работаю в комитете по промышленности. Вчера в
Санкт-Петербурге начал работу международный форум "Промышленник-2002", как
они его называют. И рефреном во всех выступлениях первого дня на этом
мероприятии прозвучал вопрос о необходимости выработки государственной
промышленной политики.
Вот то, что мы видим в бюджете, те цифры... Да, там 109 процентов якобы рост
по сравнению с прошлым годом, но на самом деле в сопоставимых цифрах это
менее 98 процентов. Можно ли сейчас ко второму чтению как-то поменять ту
тенденцию, которая в последние годы в бюджет страны закладывается и проходит?
И какое у вас к этому отношение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Государственная промышленная политика не заключается только в
выделении средств из бюджетов. Более того, как правило, она и проводится не
за счет средств бюджетов. Снижение налогов, совершенствование таможенного
режима, в том числе принятие Таможенного кодекса, решение лизинговых и других
проблем, в том числе создание общего инвестиционного климата, привлекающего
инвестиции, и снижение процентных ставок, позволяющих брать кредиты на
инвестиции, - всё это общая политика, которая позволяет развиваться реальному
сектору, и прежде всего промышленности и высоким технологиям.
В этой связи этот бюджет существенно лучше, чем все предыдущие бюджеты в
нашей стране в последние десять лет, будет выполнять эту задачу. Мы в этом
можем убедиться на темпах экономического роста и роста темпов производства в
ряде отраслей промышленности. В предыдущие годы соответствующая налоговая
бюджетная политика приводила к снижению промышленного производства в стране,
сейчас она содействует его повышению. В этой связи я считаю, что те принципы,
которые сейчас проводит Правительство, больше отвечают задачам поддержки
реального сектора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по списку - Воронцова Зоя Ивановна.
Подготовиться Артемьеву Игорю Юрьевичу, от "ЯБЛОКА".
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Алексей Леонидович, я вчера задавала вам вопрос на заседании фракции и
сегодня его еще раз повторю - по поводу сберегательных вкладов. В структуре
внутреннего государственного долга такого понятия, как погашение
сберегательных вкладов граждан, положенных в Сбербанк до 1992 года, нет, там
есть компенсация. Согласитесь, что компенсация сберегательных вкладов и
погашение их - это великая разница. У меня вопрос такого порядка. Что,
государство в вашем лице совершенно выбрасывает тот закон, который был принят
Государственной Думой и подписан Президентом, или же все-таки есть намерение
погасить долги гражданам, которые инвестировали наше государство на
строительство промышленных предприятий, железных дорог и тому подобное?
Приоритет - внешнему долгу, который исполняется на 100 процентов. Вот...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос.
Понятен? Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. На этот вопрос ответит Белла Ильинична Златкис.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗЛАТКИС Б. И., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, закон, который только что упоминался, на самом деле не
принят. Мы не можем сегодня в бюджете закладывать индексацию вкладов в
соответствии с законами, потому что один из них еще не действует. Поэтому
Правительство в последние годы в целях улучшения положения тех вкладчиков,
которые в этом больше всего нуждаются, предусматривает для них в бюджете
предварительную компенсацию, которая за последние годы выросла в три раза. В
этом году мы заплатим 15,6 миллиарда рублей, из которых 14 мы уже заплатили.
На следующий год в бюджете предусматривается на эти цели 20 миллиардов и
количество возрастных групп увеличивается в два раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" - Артемьев Игорь
Юрьевич. Подготовиться депутату Асееву.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Алексей Леонидович, мой вопрос связан с экспериментом по переходу
на контрактную систему в армии, который проводится в 76-й воздушно-десантной
дивизии в Пскове. Мы хорошо знаем, что в те сметы, которые представило
Министерство обороны, закладывается большое количество непроизводственных
расходов - на строительство жилья, детских садов, школ и других объектов
инфраструктуры. Таким образом, получается, что та сумма, которая требуется на
этот эксперимент, может оказаться в целом при переходе на контрактную систему
в армии России просто абсолютно непомерной. Я знаю, что Министерство финансов
предпринимало серьезные усилия, чтобы как-то направить это всё в разумное
русло. Очевидно, что в целом этот эксперимент будет определять будущее армии
России и скорость перехода на контрактную систему. Нельзя ли просто пояснить,
чем дело закончилось и каковы сейчас позиции Министерства финансов и
Правительства по этому вопросу? Будут ли там сокращения и доведение всего до
разумного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства? Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Если говорить об эксперименте по переходу на контрактную систему
в армии, то речь идет прежде всего о 76-й дивизии, где предпринят эксперимент
по формированию полностью всей дивизии за счет контрактников. В настоящий
момент соответствующие средства заложены в проект бюджета 2003 года. Они
предполагают определенную надбавку для частей контрактников, которые в то же
время будут являться частями постоянной боевой готовности, способными в любое
время перемещаться в районы локальных конфликтов. Поэтому они будут иметь
некоторую доплату в виде надбавки, на эти цели средства предусмотрены.
Кроме того, для расселения соответствующего числа контрактников будут
модернизироваться казармы, они будут не такими, как для срочников двухлетней
службы. Очевидно, что это будет более взрослое население и более длительное
время они будут служить, поэтому будут более комфортные казармы.
Вместе с тем в настоящий момент до конца не решены вопросы объема средств на
строительство малогабаритных квартир для младших офицеров и семейных
контрактников. Данный вопрос в настоящее время обсуждается, и к третьему
чтению, когда мы будем определять эти суммы, я уверен, Правительство уже
примет решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Асеев Владимир Михайлович, по списку.
Подготовиться Логинову, от фракции.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единство".
Нет, я снял свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли. Тогда, пожалуйста, по списку - Буткеев Владимир
Анатольевич. Потом от фракции. (Выкрики из зала.) Геннадий Иванович, я вижу,
вы записаны, просто видите, я чередую.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.
Алексей Леонидович, мне бы хотелось услышать от вас здесь - пусть в Госдуме
прозвучит, - что Правительство признает внутренним долгом долги по погашению
дореформенных вкладов. Это первое.
Второе. Рассматривается ли в Правительстве вопрос о том, чтобы на паритетных
началах погашать долги по внутреннему долгу и по внешним кредитам?
И третье. Это всё взаимосвязано. Рассматривается ли в Правительстве вопрос о
том, чтобы эти долги погашать не деньгами, с тем чтобы не ставить под угрозу
исполнение бюджетных обязательств, а, например, долги по вкладам - в обмен на
инвестиции, товары и услуги? Есть же другие формы расчетов, те, которые
предлагались, допустим, зарубежным кредиторам. Почему это нельзя сделать по
отношению к нашим гражданам? Важно, чтобы они доверяли Правительству и своему
государству, ведь надо же и с ними рассчитаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Я прошу на этот вопрос ответить Златкис Беллу Ильиничну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белла Ильинична.
ЗЛАТКИС Б. И. Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации не
признаёт и не признает чьи-либо долги, это делает Государственная Дума путем
принятия соответствующих законов. Правительство Российской Федерации в
соответствии с теми законами, которые на сегодня приняты, может только
компенсировать потери, которые понесли вкладчики Сберегательного банка.
Что касается предложения часть прибыли Сберегательного банка направить на
погашение вкладов либо какие-то другие активы в виде имущества направить на
эти цели, то это имущество тоже принадлежит не нам, а коммерческим
структурам, и для того, чтобы использовать его на погашение вкладов, его
сначала нужно каким-то образом получить в федеральный бюджет. Делается это
только через налоги. Сберегательный банк, заплатив 14,5 миллиарда налогов,
14,5 миллиарда перечислил доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Логинов, от фракции ЛДПР.
Подготовиться депутату Никитчуку, по списку.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемый Алексей Леонидович, все, кто сидел в этом зале, и
предшественники, и ныне действующий состав, погубили систему обороны страны,
в том числе и тем, что, обсуждая предыдущие бюджеты, забывали именно
отдельной строкой "забивать" расходование средств на войну. Можно обозвать
это как угодно: наведение конституционного порядка... но чтобы было коротко и
ясно, - это средства на войну. И вот сейчас слышатся в этом зале вопросы о
доведении до разумных пределов, в отношении 76-й дивизии. Хорошо. Как вы
считаете, каким критерием руководствуется сейчас Правительство, определяя те
же боевые, например, те же гробовые средства?
Второй вопрос. За прошлый год... Я сегодня первый день работаю в новом созыве
Госдумы, но за прошлый год у меня уже лежат стопки обращений от
военнослужащих, которые с честью выполнили... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончите, пожалуйста, вопрос.
ЛОГИНОВ Е. Ю. Какие средства заложены на погашение задолженности по боевым в
Чечне за прошлый год? Потому что сейчас приняты судебные решения в отношении
целых полков, но средства не выплачиваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, понятно. Вы уже начинаете не вопрос, а расшифровку
вопроса.
Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в бюджетах прошлых лет были полностью
заложены средства на выплату соответствующих боевых и дополнительных доплат
военнослужащим, проходящим службу в зоне Чечни. В настоящий момент
сохраняется для определенных подразделений в соответствии с установленным
порядком, в том числе приказами по Министерству обороны и по другим силовым
структурам, установленный порядок выплаты боевых для отдельных подразделений.
Вместе с тем в ряде воинских подразделений часть военнослужащих считают, что
и на них это должно распространяться, и оспаривают ряд решений. Они
оспаривают это в судах. Соответственно, в случае если суд присуждает, то
соответствующие средства выплачиваются. Вместе с тем, для того чтобы такие
конфликты не возникали, нормативная база утверждения этих боевых
совершенствуется, приводится в соответствие с требованиями законодательства.
Раньше у нас таких ситуаций не было, а вот теперь при защите прав своих
военнослужащие обращают внимание на каждую деталь, на каждую неточность,
которая имеется в этих нормативных актах, и стараются истолковать это таким
образом, что на них распространяется.
Могу сказать: в настоящий момент большинство, фактически вся основная масса
военнослужащих в Чечне не получает боевых, она получает повышенные оклады в
размере полутора окладов плюс 200 процентов командировочных ежесуточно, плюс
ряд других социальных льгот - по проезду, реабилитации и другим вещам.
Повторяю: боевые как боевые остались только для нескольких подразделений
спецназначения, которые осуществляют работу в особо трудных условиях и
находятся в непосредственном боевом контакте.
Поэтому я повторяю: нормативная база, безусловно, должна совершенствоваться,
мы должны решать проблемы и с учетом исков, не должны забыть ни одного
военнослужащего, который реально имеет право на эти выплаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич. Потом - от
фракции Чуркин Геннадий Иванович.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Алексей Леонидович, сегодня Михаил Михайлович сказал здесь, в зале,
и вы вчера у нас во фракции сказали, что при формировании бюджета
привлекались депутаты и поэтому получилось всё очень здорово. Я не знаю, кого
вы привлекали, но получилось действительно интересно.
Я хочу вас вернуть к инвестиционным программам. Нижегородская область:
осталось тринадцать объектов на 62,5 миллиона рублей. И скажем, соседи наши
по Волге - Саратов: 87 объектов, почти 500 миллионов рублей. По Нижегородской
области выброшено более десятка объектов, которые ранее финансировались. Я не
знаю, вот, скажем, Большое Болдино. Даже вот на такое место, где мы строим с
1991 года дворец, дом культуры, ни копейки не выделено. Я не знаю, может
быть, я плохой депутат, это дело вкуса, но чем провинился Пушкин перед
Правительством? Как вы считаете... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, завершайте вопрос, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Как вы считаете, как можно объяснить это? И можно ли
голосовать за подобным образом составленный федеральный бюджет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Недостаток формирования федеральной инвестиционной программы в
предыдущие годы заключался в том, что очень много объектов - маленьких,
муниципального характера и подчиненности - вставлялось при принятии поправок
в ходе рассмотрения в Государственной Думе. Это, как правило, осуществлялось
без соответствующих обоснований, зачастую даже вот при внесении поправок в
ходе рассмотрения в зале. И таким образом, формирование Федеральной адресной
инвестиционной программы с точки зрения приоритетов государственной
инвестиционной политики было существенно затруднено. У нас вследствие этого в
последние годы развелось множество объектов, которые мы не можем в полном
объеме в настоящее время финансировать и продолжать финансирование.
Мы обязаны концентрироваться на приоритетах. Поэтому в настоящее время
инвестиционные программы имеют, как правило, не региональный характер, а
отраслевой - в области здравоохранения, образования, культуры, - имеют
критериями, как правило, соответствующую обеспеченность соответствующими
услугами и учреждениями на этих территориях. Вместе с тем есть
территориальные программы, такие, как "Юг России", "Развитие Дальнего Востока
и Забайкалья" и ряд других региональных программ.
Все эти подходы позволяют сконцентрировать основные средства на важнейших
направлениях. Поэтому не все объекты, которые ранее попадали в программы в
ходе рассмотрения в Государственной Думе, будут финансироваться. Часть
объектов, которые прежде всего относятся к субъектам и к муниципалитетам,
должна финансироваться соответствующими бюджетами субъектов и
муниципалитетов. В первую очередь это относится как раз к домам культуры,
которые никаким образом к федеральным объектам не относятся. Это как пример.
Вместе с тем и эта программа, которая сейчас представлена, и ее формирование
не лишены всех недостатков. Не исключаю, что где-то при таком отраслевом
подходе у нас могло попасть несколько объектов одного региона. Но повторяю:
здесь в основном осуществляется отраслевой подход, а не региональный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуркин. Пожалуйста, Геннадий Иванович. От
Агропромышленной депутатской группы. Подготовиться Коломейцеву Виктору
Андреевичу.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
Алексей Леонидович, внесите, пожалуйста, ясность по лизингу. Вы знаете, по
селу в прошлом году где-то около 4 миллиардов рублей Правительство
недофинансировало, того, что было положено по бюджету.
Второе. Вы знаете, была у нас лизинговая компания "Росагроснаб". Теперь еще
создали одну. Мы считаем, правильно. И считаем, что и та должна сегодня
существовать. То есть в условиях рыночных отношений должны соперничать как
минимум две подобные организации.
Будет ли учтена в бюджете текущего года та сумма, которая была недодана? И
как вы относитесь к тому, чтобы были именно две организации в рыночных
условиях, которые могли бы конкурировать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. При доработке бюджета к внесению в Государственную Думу мы
увеличили расходы по разделу "Сельское хозяйство" уже после обсуждения в
Правительстве, по предложениям соответствующих депутатских групп. В настоящий
момент на лизинг выделено чуть меньше 700 миллионов рублей, и при доработке
ко второму чтению по просьбе ряда фракций, я думаю, мы сможем увеличить
расходы по разделу "Сельское хозяйство" именно с целевым назначением на
лизинг на 1 миллиард 300 миллионов или 1 миллиард 500 миллионов рублей.
В большей степени я не готов сейчас говорить о возможности увеличить расходы
по этому разделу. С учетом того, что у нас сейчас запущен механизм рыночного
кредитования и финансирования производства техники, поддержка из бюджета в
таких больших масштабах, как это было два года назад, не требуется. Ну и с
учетом возможностей бюджета, я думаю, при таком дополнительном выделении
средств во втором чтении и в третьем эта сумма будет достаточной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
Подготовиться Ивановой Валентине Николаевне от группы "Регионы России...".
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Алексею Леонидовичу.
Как нам объяснить избирателям, что в проекте бюджета на 2003 год соотношение
минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума - всего 21,6
процента? Это на 3 процента ниже, чем в текущем году. Это что, сознательная
политика Правительства - декларировать одно, к примеру, в Трудовом кодексе, а
фактически делать другое, обманывая, по сути дела, народ? Или что, только
всенародный референдум может заставить Правительство привести МРОТ в
соответствие с прожиточным минимумом?
И второе: почему Правительство не хочет в полном объеме восполнить потери
бюджета в регионах по табачному акцизу? Краснодарский край - это 1,5
миллиарда рублей, Ростовская область - 1 миллиард. Чем эти регионы будут
платить зарплату бюджетникам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Спасибо.
Я начну со второго вопроса - по акцизам на табак. Акцизы на табак - это
федеральная монополия. Дело в том, что все остальные предприятия страны, не
платящие акцизы, в полной мере платят все налоги, как это распределяется по
бюджетной системе. Особую категорию составляют акцизы, акцизы любые, будь то
на водку или на табак. Это форма монополии государства на производство именно
этих товаров. Когда, скажем, акцизы на водку распределяются более равномерно
по территориям, мы и отдаем, скажем, 50 процентов территориям. Если акцизы на
табак собираются только в девяти территориях и они реализуют тем самым
монополию государства, то мы считаем, что это несправедливо. Мы поэтапно
должны совершенствовать налоговую систему и передать эти акцизы, но мы не
должны ухудшить положение этих территорий с точки зрения наполнения их
бюджетов.
В связи с этим при подготовке бюджета было подготовлено и принято, в том
числе поддержано комитетом Государственной Думы по бюджету, предложение о
поэтапной компенсации выпадающих акцизов на табак данным территориям, и в
проекте постановления о принятии законопроекта в первом чтении, который
представлен на ваше рассмотрение, предложено ко второму и к третьему чтениям
рассмотреть вопрос о выделении не менее 6 миллиардов рублей для компенсации
акцизов этим территориям.
Для справки скажу, что в этом году акцизы в территории придут в размере около
10 миллиардов рублей, и, с учетом поэтапной передачи, мы считаем, что 6
миллиардов достаточно. Данное предложение поддержано комитетом по бюджету, и
соответствующие принципы распределения этих средств территориям будут
подготовлены к третьему чтению, когда над этим поработает трехсторонняя
комиссия.
А по первой части вопроса я попрошу ответить Голикову Татьяну Алексеевну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Действительно, ежегодно в соответствии с Федеральным законом
"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" мы устанавливаем это
соотношение между прожиточным минимумом и минимальной заработной платой в
законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. И когда мы с
вами формулировали эту статью... Вы отлично помните, что это соотношение было
прогнозным, расчетным.
Если говорить о фактически складывающемся соотношении по исполнению бюджета
2002 года, то оно ожидается на уровне 20,6 процента. При этом то соотношение,
которое мы закладываем в бюджет 2003 года, соответствует 21,6 процента. То
есть говорить о том, что идет его снижение, в этом смысле не приходится.
Еще хочу отметить, что при расчете этого соотношения все показатели, за
исключением установленного законодательством прожиточного минимума, являются
прогнозными, расчетными и они, так же как и все основные макроэкономические
показатели, подвергаются корректировке в ходе исполнения бюджета в
соответствии с тем, как это складывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванова Валентина Николаевна - от "Регионов России...".
Подготовиться Худякову Ивану Дмитриевичу.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Алексей Леонидович, отмечая большую работу Правительства по
ликвидации задолженности в выплате заработной платы работникам бюджетной
сферы и учителям, все же хочется отметить, что зарплата в настоящее время
очень низкая. И возникает вопрос: сколько будет заложено средств в бюджете
для повышения заработной платы бюджетников в 1,33 раза, о котором мы
говорили? Звучали цифры совершенно различные: 10 миллиардов, 8,3 миллиарда
(сегодня вы сказали об этом). Но в то же время есть информация о том, что
именно из этой суммы будет осуществлена выплата выпадающих доходов регионам.
То есть достаточной ли будет сумма и какой объем Министерство финансов
планирует направить на повышение заработной платы бюджетников, и в частности
учителей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Для повышения заработной платы федеральным бюджетникам в бюджете
заложена и не требует корректировки сумма около 7 миллиардов рублей по
соответствующим разделам и по соответствующим бюджетным учреждениям.
Соответственно, в субъектах Российской Федерации объем средств, который
требуется для выплаты бюджетникам, как правило, в 2,5-3 раза больше.
Соответствующие объемы средств на эти цели на следующий год учитываются в
методике трансфертов при определении сумм средств, которые требуются для
передачи субъектам Российской Федерации, и это тоже не требует корректировки.
Общий прогноз доходов и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, с
учетом трансфертов, позволяет говорить о том, что бюджеты следующего года
будут сбалансированы с учетом повышенных выплат бюджетникам.
Приведу, кроме того, еще один аргумент. В этом году средний объем в бюджетах
субъектов Российской Федерации на выплату заработной платы составляет 40
процентов. Это не означает, что по каждой территории так складывается, по
территориям - от 25 до 70 процентов. В этой связи только отдельным
территориям, у которых выходит отношение объема выплат по заработной плате к
доходам больше 50 процентов, мы помогаем. Для этого требуются небольшие
средства, ну, в этом году побольше. В следующем году общий уровень выплат к
дорасходам бюджетов с учетом роста расходов бюджетов... Ну, с учетом того,
что не с 1 января зарплата повышается, а только с 1 октября, общая доля
выплат по заработной плате в бюджетах субъектов сокращается до 36-37
процентов, то есть бюджетам будет легче выплатить заработную плату.
Кроме того, мы в настоящий момент запланировали резерв на поддержку для
выплаты заработной платы 8,3 миллиарда. Я думаю, что из него может 3 или 4
миллиарда пойти на компенсацию, вот после наших расчетов, территориям,
потерявшим акциз на табак. Поэтому оставшиеся из 8,3 миллиарда средства в
размере примерно 5 миллиардов будут направляться на поддержку именно тех
регионов, где общий объем выплат заработной платы даже после поддержки,
трансфертов превысит 50 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Худяков Иван Дмитриевич, ваш вопрос.
Следующий - Пузановский Адриан Георгиевич.
ХУДЯКОВ И. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Алексею Леонидовичу.
Алексей Леонидович, говоря о социальной направленности бюджета, хотелось бы
спросить: думает ли Правительство серьезно заниматься проблемой сноса
барачного и ветхого жилья? Дело в том, что мы, Тульская область, после
Кемеровской занимаем второе место - 1,9 миллиона квадратных метров. Что
делать?
Второй вопрос. Я вам его второй раз задаю, второй год, вернее. Что будет
делать Правительство с проблемой долгостроя? Потому что начатые программы...
По чернобыльской программе в 1995 году прекращено строительство, всё
заморожено. Вот на эти два вопроса я хотел бы вас попросить ответить.
КУДРИН А. Л. Ну, вообще-то, снос ветхого жилья и его замена - это прерогатива
субъектов Российской Федерации, но, учитывая, что эта проблема встала очень
остро в субъектах Российской Федерации, на следующий год по предложению ряда
фракций мы увеличиваем средства на замену и снос ветхого жилого фонда. В этом
году всего 68 миллионов рублей планировалось на эти цели, в следующем году
планируется 1 миллиард 300 - по нескольким ключевым регионам, где самый
старый жилой фонд и очень неблагоприятные погодные и другие условия для
проживания. Это по первому вопросу.
И второй... Второй вопрос напомните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По долгострою.
Пожалуйста, уточните вопрос, Худяков Иван Дмитриевич.
ХУДЯКОВ И. Д. Я задал вопрос, что думает Правительство делать по долгострою.
Вот по чернобыльской программе - с 1995 года заморожены объекты и ничего не
сделано.
КУДРИН А. Л. Именно по чернобыльской, да, извините, я запамятовал.
Мы рассматривали основные федеральные целевые программы на заседании
Правительства, и по предложению министерства по чрезвычайным ситуациям сейчас
будет уточнен список объектов именно по чернобыльской программе. Мы должны,
безусловно, завершить все начатые объекты, соответствующее поручение дано, и
предложение готовится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас Пузановский Адриан Георгиевич последний, кто идет от
фракций и депутатских групп. От "ОВР" никто не записывался. Будут желающие -
просто скажите. А так мы смогли дать слово депутатам по списку, и фракциям, и
группам.
Пожалуйста, Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня два вопроса: первый
вопрос - к Председателю Счетной палаты, второй вопрос - к министру финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, вопрос к вам. Сергей Вадимович!
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Сергей Вадимович, в своем выступлении вы
подвергли осторожной критике идеологию профицитного бюджета. В связи с этим
вопрос: имеются ли в Счетной палате аналитические разработки альтернативного
по идеологии бюджета, с умеренным дефицитом, могут ли они быть представлены
палате?
И второй вопрос. Уважаемый Алексей Леонидович, я обращаюсь к вам и как к
министру, вице-премьеру, и как к гражданину России. Бюджет 2003 года - это
бюджет года выборов в Государственную Думу, и в связи с этим особая роль
будет принадлежать телевидению. Поэтому такой вопрос. У нас имеется
государственное унитарное предприятие - "Российская телевизионная и
радиовещательная сеть". Это носитель сигнала... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Состояние материальной базы там более чем плачевное. Без
этого, в сущности, очень трудно работать и ГТРК. Есть ли возможность нам всем
вместе подумать и найти ресурсы для увеличения хотя бы на 400-500 миллионов
финансирования именно этой позиции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Первый - Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.
Я начну с того, что в том, о чем я говорил в части, касающейся профицитной
политики, я не был оригинален. Если вы внимательно слушали премьер-министра
Михаила Михайловича Касьянова сегодня (и где-то недели три назад он давал
расширенное интервью), он тоже достаточно аккуратно относится к наращиванию
профицита как к самоцели. В этой связи у нас здесь расхождений серьезных нет.
Что касается альтернатив, то я бы сказал так. Во-первых, Счетная палата
альтернативные бюджеты не готовит, это не наша цель и не наша задача. У нас в
заключении, которое мы вам дали, есть серьезный анализ того, что может и как
должно произойти, скажем, после 2005 года - это второй пик платежей - с точки
зрения компенсации этой профицитной политики. Это и снижение налога на
прибыль, это снижение НДС, это создание нормального инвестиционного климата.
Вот суть, если говорить конкретно, предложений, которые сформулированы в
заключении Счетной палаты Российской Федерации.
То же самое мы отметили и по резервному фонду. Но это уже отдельная тема для
разговора. Вот в чем суть нашей позиции и наших предложений.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, по списку записавшихся и представителей от фракций...
Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Вторая часть вопроса была по поводу специального предприятия по
распространению сигнала. Данное предприятие выделилось из состава ВГТРК в
прошлом году и должно быть коммерческим хозрасчетным предприятием, все
расходы которого, в том числе и возможность привлечения кредитов и возврата
кредитов, должны осуществляться за счет распространения сигнала, то есть за
счет устанавливаемого тарифа на распространение сигнала. В настоящее время
как переходный период предусматривается та часть финансирования, которая
ранее закладывалась в ВГТРК на эти цели. Пока мы сохраняем примерно такую
сумму. Мы должны постепенно переходить на самоокупаемость данного
предприятия, при этом я не исключаю возможности государственной помощи в виде
определенной поддержки по кредитам. Речь идет не о выделении кредита, а об
облегчении получения кредита, в том числе, может быть, субсидирования ставки,
для того чтобы провести частичную модернизацию старого парка. В этом
направлении, я считаю, можно совместно продвигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, шестнадцать человек выступили, в том числе выступили
представители практически всех депутатских объединений. Какие будут
предложения? На заседании Совета Думы, который состоялся вчера, мы с вами
решили, что выступит председатель Комитета по труду и социальной политике и
председатель Комитета по образованию и науке. Осталось 20 минут. Может быть,
мы действительно прекратим задавать вопросы и предоставим слово председателям
двух комитетов?
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом
деле федеральный закон о федеральном бюджете - это основной закон на целый
год. И я считаю, то, что мы сразу не ограничивали время на вопросы, -
правильно. Надо дать возможность министру финансов услышать хоть раз в году
вопросы, которые он может и не услышать. Я предлагаю не ограничивать время,
задавать вопросы, потому что у каждого есть свой вопрос и он его не может
задать другим образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Южаков, по ведению.
ЮЖАКОВ В. Н. Любовь Константиновна, вы уже мое предложение фактически
озвучили: подвести черту под вопросами и перейти к прениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что надо поддержать Коломейцева: вопрос крайне
важный. Мы можем поговорить с председателями наших комитетов здесь, в Думе,
не вопрос. А вот поговорить с первыми лицами государства, в общем, сложнее,
будем так говорить, в силу понятной их протокольной загруженности, поэтому
нужно задавать вопросы первым лицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, разные точки зрения в зале. Давайте
проголосуем и поставим на этом точку: как решит зал, так и будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Любовь Константиновна, есть некоторые вопросы, которые действительно
позволяют, может быть, и представителям Правительства какие-то новые решения
впоследствии принять или пересмотреть некоторые ситуации или конкретные суммы
по бюджету. Поэтому, я думаю, все-таки время на вопросы ограничивать не
стоит, пока есть возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы перестали
задавать вопросы и предоставили возможность выступить представителям двух
комитетов? Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 66,6%
Проголосовало против 117 чел. 33,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Для выступления слово предоставляется председателю Комитета по труду и
социальной политике Селиванову Андрею Владимировичу. Пожалуйста, Андрей
Владимирович.
СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, в представленном проекте федерального бюджета на 2003 год
предусмотрено увеличение ассигнований на науку, образование, культуру и
другие мероприятия в области социальной политики. Вместе с тем Комитет по
труду и социальной политике обращает внимание на ряд проблем, которые
хотелось бы решить до второго и третьего чтений. Я сейчас их озвучу.
Прежде всего мы озабочены тем, что повышение минимального размера оплаты
труда в 2003 году до 600 рублей в месяц запланировано с 1 октября. По нашему
мнению, это приведет к тому, что увеличится разрыв между среднегодовым
уровнем размера оплаты труда и среднегодовым прожиточным минимумом, поэтому
мы предлагаем принять решение об увеличении до 600 рублей минимальной оплаты
труда с 1 мая 2003 года, что приведет к сохранению соотношения на уровне
нынешнего года.
Не менее острой является проблема взаимоотношений федерального бюджета с
бюджетами государственных внебюджетных фондов. Прежде всего комитет выражает
крайнюю озабоченность положением, сложившимся с формированием бюджета Фонда
социального страхования.
В проекте бюджета Фонда соцстраха на 2003 год из-за недостатка средств
впервые не предусматриваются расходы на финансирование санаторно-курортного
лечения и оздоровления граждан и членов их семей, а также на частичное
финансирование содержания детско-юношеских спортивных школ.
В 2003 году вновь не предусматривается возврат задолженности федерального
бюджета фонду в сумме 838 миллионов рублей, которая образовалась за период
1994-2001 годов. Это касается и выполнения федерального закона о социальной
защите "чернобыльцев". Кроме этого, в 2000-2002 годах Правительство
Российской Федерации заимствовало у фонда средства на дополнительное
финансирование расходов по оздоровлению детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, в общем объеме 1,9 миллиарда рублей.
Комитет по труду и социальной политике считает необходимым в федеральном
бюджете на 2003 год обязательно предусмотреть средства в виде целевых
субвенций Фонду социального страхования на те цели, о которых я сказал, -
санаторно-курортное лечение и оздоровление, а также детско-юношеские
спортивные школы - в сумме 8 миллиардов рублей. Необходимо также решать
проблему задолженности федерального бюджета перед внебюджетным фондом.
Что касается детских пособий. К сожалению, в проекте бюджета на следующий год
не предусмотрено увеличение детских пособий, вместе с тем задолженность
бюджетов разных уровней за предыдущие годы составляет порядка 15 миллиардов
рублей. Понятно, что самим субъектам Федерации с этим не справиться. Мы
считаем, что надо совместно с федеральным бюджетом эту проблему решать. Если
мы не увеличиваем расходы на пособия, то необходимо гасить старые долги.
О реализации закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В
фонде компенсаций на реализацию данного закона предусмотрено 6,6 миллиарда
рублей, что составляет 55 процентов от уровня 2002 года. Правда, там же
отдельной строкой предусмотрены расходы в сумме 13,8 миллиарда рублей на
реализацию проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и
другие законодательные акты, связанные с совершенствованием оплаты жилья и
коммунальных услуг. Однако закон еще не принят и непонятно, примем ли мы
данный закон в этом году, а в случае непринятия закона непонятно, как
Министерство финансов будет принимать решение по финансированию данной
статьи. Поэтому мы считаем, что необходимо предусмотреть средства на
компенсации по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" в полном объеме, а не на уровне 55 процентов.
По разделу "Социальная политика" расходы на 2003 год определены в объеме 150
миллиардов рублей. Это больше, чем в 2002 году, на 53 процента. Однако такой
рост расходов по разделу в основном происходит за счет увеличения пенсий и
пособий военнослужащим и работникам правоохранительных органов. Это
соответственно 68 и 97 процентов. Ассигнования по остальным статьям
увеличиваются в среднем где-то на 13 процентов. С учетом прогнозируемого
уровня инфляции роста практически никакого нет. При этом по целому ряду
статей ассигнования запланированы даже ниже уровня 2002 года.
Правительство прогнозирует, что в 2003 году на рынке труда ситуация будет
оставаться напряженной. Вместе с тем средства - это касается вопросов
занятости и охраны труда - на политику активной занятости предусматриваются в
объеме 11,4 процента от общего объема расходов на мероприятия в области
занятости. Комитет считает, что с учетом прогнозируемого роста безработицы
необходимо предусмотреть и увеличение расходов на политику активной
занятости.
Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что для реализации задач
государственной политики в сфере охраны труда необходимо принятие федеральной
целевой программы, однако в представленном проекте бюджета такой федеральной
программы нет и не заложены средства на ее реализацию. Мы предлагаем хотя бы
на уровне 30 миллионов рублей заложить расходы на такую программу.
Финансирование оздоровительной кампании детей. В проекте бюджета на 2003 год
расходы на эту оздоровительную кампанию предусматриваются в размере 1,2
миллиарда рублей, что составляет 134 процента к уровню 2002 года. В то же
время названная цифра соответствует уровню расходов, произведенных на
оздоровительную кампанию детей в 2001 году, то есть мы как бы уравниваем с
2001 годом. Учитывая, что в настоящем году дополнительное финансирование
указанных мероприятий в сумме более 450 миллионов рублей было произведено за
счет Фонда социального страхования, наш комитет предлагает дополнительно
предусмотреть в федеральном бюджете увеличение расходов на оздоровление на
500 миллионов рублей.
О федеральных целевых программах. В проекте на 2003 год уменьшены общие
расходы на финансирование федеральных целевых программ "Старшее поколение",
"Социальная поддержка инвалидов" и "Дети России". По программе "Старшее
поколение" запланированы расходы на уровне 69 процентов к 2002 году,
"Социальная поддержка инвалидов" - 95 процентов, "Дети России" - 80
процентов. Комитет по труду и социальной политике считает такой подход
недопустимым и предлагает сохранить цифры на уровне 2002 года.
Также в федеральном бюджете с 2002 года отдельной строкой предусматриваются
средства на возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской и других
катастроф. В запланированную сумму на 2003 год, к сожалению, не заложены
средства на индексацию денежных компенсаций и сумм возмещения вреда,
выплачиваемых гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской и других
катастроф, а также на выплаты инвалидам и выполнение постановления
Конституционного Суда. В то же время нормы законодательства,
предусматривающие ежегодную индексацию указанных выплат, проектом
федерального бюджета на 2003 год не предусматриваются к приостановлению, то
есть эти выплаты необходимо в любом случае финансировать. На указанные цели
дополнительно требуется около 400 миллионов рублей.
Кроме этого, уже шесть лет по генеральному соглашению между объединениями
профсоюзов, работодателей и Правительством финансируется Академия труда и
социальных отношений. Просьба к Алексею Леонидовичу в бюджете на 2003 год
также предусмотреть финансирование этой академии, где готовят специалистов
социальной сферы.
По разделу "Здравоохранение и физическая культура" расходы на 2003 год
увеличены на 23 процента. При этом расходы собственно на здравоохранение
запланированы с увеличением лишь на 18 процентов, а на здравоохранение на
федеральном уровне - на 15 процентов, то есть роста с учетом прогнозируемой
инфляции практически нет.
Особую обеспокоенность Комитета по охране здоровья и спорту вызывает
сокращение ассигнований на мероприятия по борьбе с наркоманией, на программу
АнтиСПИД и крайне недостаточное финансирование Российской академии
медицинских наук.
Остальные замечания и предложения есть в заключениях профильных комитетов. В
связи с нашими замечаниями Комитет по труду и социальной политике предлагает
увеличить расходы федерального бюджета на 2003 год, может быть, с
использованием профицита... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А. В. ...на повышение минимального размера оплаты труда с 1 мая
2003 года - на 18 миллиардов рублей, на целевые субвенции Фонду социального
страхования - в сумме 8 миллиардов рублей, на мероприятия по разделу
"Социальная политика" - 3 миллиарда рублей, по разделу "Здравоохранение и
физическая культура" - до 2 миллиардов рублей.
Комитет по труду и социальной политике принял решение поддержать проект
бюджета в первом чтении с учетом наших пожеланий. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осталось пять минут. Я думаю, уважаемые депутаты, давайте продлим еще на пять
минут время заседания, для того чтобы Александр Владимирович Шишлов выступил,
а потом начнем выступления от фракций. Кто за это предложение? Прошу
голосовать. Прошу голосовать за продление времени пленарного заседания до
окончания выступления Александра Владимировича Шишлова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел. 45,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Гришин.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно, надо сокращать
время на рассмотрение бюджета, но есть проблемы и в других комитетах. Вот, в
частности, у нас в комитете по делам Федерации есть определенная проблема,
которую хотелось бы донести до всех. Нельзя ли все-таки дать выступить еще
председателям комитетов, если не всем, то хотя бы двум-трем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конкретно какие комитеты?
ГРИШИН В. И. Я бы предложил свой - Комитет по делам Федерации и региональной
политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте дадим выступить Александру Владимировичу, а
после перерыва поставим ваше предложение на голосование.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, те темы, о которых я буду говорить, - образование и наука,
- я думаю, для всех являются важными. И когда шла работа над бюджетом 2003
года, то неоднократно было сделано на самых высоких уровнях заявление о том,
что образование и наука входят в число четырех приоритетов государства при
планировании бюджета на 2003 год. Однако, к сожалению, анализ проекта бюджета
показывает, что эти заявления во многом остались лишь заявлениями и
фактически бюджет, который мы с вами рассматриваем, не отражает эти
приоритеты.
Действительно, есть определенный рост, действительно, есть некоторые задачи,
которые бюджет 2003 года решит, если он будет выполнен. Если говорить о сфере
образования, то я бы отметил такие задачи, как повышение зарплаты
профессорско-преподавательскому составу вузов путем увеличения надбавок за
ученую степень, увеличение стипендий. Впервые за многие годы - выделение
существенных средств на комплектование библиотечных фондов образовательных
учреждений, существенный рост ассигнований на капитальные вложения в объекты
образования. Если говорить о разделе по науке, то здесь тоже есть что
отметить как положительное: здесь существенное увеличение средств, которые
предлагается направить на поддержку приоритетных направлений и научных
исследований. Но к сожалению, это совершенно не позволяет сделать вывод о
том, что образование и наука действительно становятся приоритетами.
Если сравнить проценты роста по разделу "Образование" с другими разделами как
внутри социальной сферы, так и в целом по бюджету, то мы увидим, что темпы
роста расходов на образование - 21 процент с небольшим - лишь незначительно
превышают общие темпы роста бюджетных расходов. А если говорить о темпах
роста расходов на науку, на научные исследования, то здесь, к сожалению, мы
имеем пример того, как можно вольно обходиться с цифрами и показывать
значительный рост бюджетных расходов: 32 процента по отношению к 2002 году,
тогда как в сопоставимых цифрах рост значительно меньше, около 25 процентов,
по той простой причине, что в нынешнем проекте бюджета в раздел 06 перенесены
подразделы по гражданским и космическим исследованиям, которые ранее шли в
другом разделе бюджетной классификации. Таким образом, на самом деле и в
разделе по науке также рост ассигнований недостаточен.
Но главное, на что я хочу обратить внимание, - это то, что недостаточно
финансируются расходы, связанные с развитием, с развитием образования прежде
всего. Когда здесь выступал Алексей Леонидович Кудрин, он называл весомые
суммы расходов на федеральную программу развития образования, федеральную
программу "Развитие единой образовательной информационной среды". Но я хочу
обратить ваше внимание, что рост расходов по федеральной программе развития
образования составляет всего лишь 6 процентов, а по программе "Развитие
единой образовательной информационной среды", наоборот, допущено уменьшение
на 29 с лишним процентов. Конечно, когда расходы, связанные с перспективой, с
развитием образования, недофинансируются, это вызывает неприятие и
возражение. И на заседании нашего комитета мы отмечали как главный фактор
именно недофинансирование расходов, связанных с развитием образования, с
развитием науки.
Если говорить о разделе по науке, то у нас вызывает крайнее недоумение
отсутствие роста расходов по финансированию научных исследований через
конкурсные фонды - механизм, который хорошо себя зарекомендовал и является
перспективным. В проекте бюджета на 2003 год, к сожалению, рост расходов по
всем этим позициям отсутствует полностью.
Есть еще одна позиция, о которой я хочу сказать. Она относится не только к
науке и образованию, и мы специально обсуждали это в Комитете по образованию
и науке, я имею в виду федеральную адресную инвестиционную программу. Как вы
знаете, она представлена в качестве справочного материала, не предполагается
сейчас к принятию в качестве приложения к закону о бюджете, что нарушает
Бюджетный кодекс. И вот, несмотря на то что Алексей Леонидович говорил, что
федеральная инвестиционная программа носит отраслевой характер и отражает
отраслевые государственные приоритеты, я могу сказать, например, по разделу о
науке, что она составлена таким способом, что Российская академия наук, один
из главных бюджетополучателей, обратилась в комитет с просьбой пересмотреть
некоторые позиции по этой программе, поскольку приоритетные, с точки зрения
академии наук, объекты не попали в этот проект, а объекты, которые не
являются объектами первоочередной необходимости, каким-то образом попали.
Поэтому позиция комитета такова: мы должны соблюдать закон, должны соблюдать
Бюджетный кодекс и утверждать адресную инвестиционную программу, как это и
следует из Бюджетного кодекса, как приложение к закону. Это одно из
предложений комитета и, собственно говоря, одно из условий, при которых
возможна поддержка проекта закона о бюджете в первом чтении.
Но главным, конечно, остается недофинансирование расходов на развитие науки и
образования. И я бы хотел, чтобы Алексей Леонидович в заключительном слове
объяснил, какие Правительство видит способы решения этой проблемы, потому что
здесь возможны разные варианты. Но если мы хотим действительно сделать 2003
год серьезным шагом в развитии образования, то необходимы дополнительные
ассигнования, которые пойдут и на закупку нового оборудования, и на
капитальный, текущий ремонт, и на финансирование других расходов, связанных с
материальным стимулированием тех, кто двигает образование вперед. Необходимо
увеличение ассигнований по разделу о науке для того, чтобы поддержать, в
частности, научные исследования через конкурсные фонды, о которых я уже
говорил.
Мы к сегодняшнему заседанию Государственной Думы представили две поправки.
Одна из них касается возможности изыскания дополнительных средств на разделы
по образованию и науке, и вторая касается утверждения федеральной адресной
инвестиционной программы во время третьего чтения, так, как это и положено по
Бюджетному кодексу. Я надеюсь, что вы, уважаемые коллеги, поддержите эти
поправки.
И еще раз обращаюсь к Алексею Леонидовичу с просьбой в заключительном слове
прояснить позицию Правительства по возможному росту расходов по образованию и
науке. Такое разъяснение совершенно необходимо для того, чтобы комитет мог
подтвердить то решение, которое он принял, а именно поддержка проекта бюджета
в первом чтении, а условием этого является увеличение расходов на образование
и науку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 40 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 65 чел. 14,4%
Результат: кворум есть
Можем продолжать нашу работу.
Уважаемые коллеги, из председателей наших комитетов выступили четверо, но
вот, говорят, перед перерывом Гришин Виктор Иванович попросил, чтобы
разрешили выступить и ему, как председателю Комитета по делам Федерации и
региональной политике. Но за это решение должна проголосовать палата, потому
что сейчас, вообще, уже момент, когда мы должны заслушивать лидеров фракций и
групп. Заявку Гришина удовлетворим или нет? Надо проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович, пожалуйста, на трибуну.
Коллеги, присядьте, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
делам Федерации рассмотрел проект федерального закона "О федеральном бюджете
на 2003 год" и большинством голосов решил рекомендовать палате принять его в
первом чтении.
Мы также считаем, что в целом прогноз объема валового внутреннего продукта на
2003 год можно признать более реалистичным, а уровень достоверности прогноза
основных макроэкономических показателей по сравнению с прошлыми годами -
существенно повышенным. Соответственно, более обоснованно рассчитаны доходы и
расходы бюджета.
Как положительный факт следует отметить появление в прогнозе
социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год раздела,
посвященного территориальному развитию на 2003 год и на период до 2005 года.
В то же время, на наш взгляд, в этом разделе недостаточно четко обозначены
приоритеты регионального развития, которые можно было бы использовать в
реформировании объема федеральной помощи конкретным регионам, особенно в
инвестиционной сфере.
Принципиальное значение для комитета, да и для всех, судя по вопросам,
которые были слышны в зале, имеет раздел межбюджетных отношений, а именно
раздел 21 бюджета "Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы".
В ходе работы с Правительством летом и на заседании трехсторонней рабочей
группы по совершенствованию межбюджетных отношений мы отстаивали позиции по
увеличению расходов по данному разделу. В результате удалось увеличить фонд
финансовой поддержки регионов со 145 миллиардов - это Правительство, помните,
планировало в своей первой заявке - до 173 миллиардов, а Фонд регионального
развития - с 22,6 до 24,4 миллиарда рублей. Достигнута договоренность с
Минфином в целях стабилизации уровня финансовой поддержки регионов начиная с
2003 года направлять до 1 процента средств фонда на компенсационные выплаты в
связи с существенным изменением значений индексов налогового потенциала и
индексов бюджетных расходов.
В целом комитет согласен с обозначенными подходами к формированию строки
"Финансовая помощь бюджетам других уровней". В то же время членами комитета
была высказана озабоченность обостряющейся проблемой выпадающих доходов
региональных бюджетов, вызванной прежде всего отменой ряда налогов и их
неполной компенсацией за счет средств федерального бюджета.
Было много вопросов, Алексей Леонидович отвечал по своим данным, по своим
расчетам. По нашим расчетам, сумма отмененных налогов по конкретным бюджетам
субъектов Российской Федерации не сбалансирована с предлагаемыми Минфином
Российской Федерации компенсирующими источниками финансирования. Как правило,
недостаток средств для компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов
Российской Федерации составляет от 5 до 15 процентов. Мы в этой части собрали
данные по 74 субъектам Федерации. Мы понимаем, что здесь может быть в
какой-то мере определенная необъективность, но в своих пределах мы эти
расчеты проверили и хотелось бы, чтобы Минфин тоже посмотрел эти расчеты.
Потери составляют достаточно большие суммы: по бюджетам субъектов Федерации
это порядка 60 миллиардов рублей, по дорожным фондам - порядка 52 миллиардов
рублей.
Сокращение доходов региональных бюджетов в 2003 году повторяет ситуацию
текущего года, когда выпадающие доходы региональных бюджетов были
компенсированы не в полной мере, а обязательства по увеличению зарплаты
бюджетникам не были полностью компенсированы из федерального бюджета, что в
итоге привело к недостатку средств на выплату заработной платы в бюджетной
сфере и к росту кредиторской задолженности в региональных бюджетах. На 1 июля
текущего года просроченная задолженность по заработной плате составляла 4,5
миллиарда рублей, и это несмотря на то, что Минфин выдал около 20 миллиардов
ссуд.
Комитет также выразил озабоченность по поводу несоответствия объема реальных
средств, выделяемых на формирование Федерального фонда финансовой поддержки
субъектов Российской Федерации, нормативу, определенному в Бюджетном кодексе.
Вы знаете, что этот норматив равен 14 процентам от налоговых доходов. На деле
в будущем бюджете, в бюджете будущего года, у нас получается около 13
процентов, и фонд теряет около 9 миллиардов рублей. В текущем году из-за вот
такой некорректности в расчетах мы теряем порядка 20 миллиардов рублей.
На наш взгляд, та сумма, которая заложена сегодня для фонда финансовой
поддержки, - 172 миллиарда рублей - с учетом того, что, как я сказал, есть
потери, она не позволит обеспечить полное выполнение повышенных обязательств
региональных бюджетов и в части повышения заработной платы бюджетникам в
третьем квартале, и в части других функций региональных бюджетов.
Мы также считаем, что нам необходимо увеличить расходы на федеральные
программы. Вы знаете, что в прошлом году было отменено большое количество
федеральных программ, имеется большое количество незавершенных объектов. В
текущем году произошло достаточно много катастроф. Сейчас регионы идут с
этими своими бедами. И мы считаем, что нам необходимо в фонд развития
регионов добавить, ну, порядка 2 миллиардов рублей.
Есть и другие вопросы. Поэтому мы считаем, что для того, чтобы эти вопросы
снять, нам необходимо попросить, чтобы Правительство ко второму и третьему
чтениям представило следующие расчеты в региональном разрезе: расчет
потребности регионов на объявленное повышение зарплаты бюджетникам в третьем
квартале 2003 года; следующий расчет - обоснование сумм дополнительных
субвенций в раздел для компенсации потерь бюджетов в связи с потерей доходов
региональных бюджетов из-за изменения налогового законодательства; далее -
расчет по необходимому объему средств на полное погашение задолженности
федерального бюджета перед бюджетами субъектов Российской Федерации по
содержанию переданных в ведение органов местного самоуправления объектов
жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы.
По итогам анализа этих расчетов, комитет предлагает Минфину Российской
Федерации еще раз вернуться к вопросу о компенсации бюджетных потерь
субъектов Российской Федерации в связи с изменениями в налоговом
законодательстве и найти более устойчивые дополнительные источники выпадающих
доходов региональных бюджетов. Мы надеемся, что Правительство учтет
высказанные замечания, представит необходимые расчеты к рассмотрению бюджета
во втором и третьем чтениях.
С учетом вышесказанного комитет рекомендует Думе проект закона "О федеральном
бюджете на 2003 год" принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к заслушиванию выступлений лидеров
фракций и депутатских групп. От фракции "Единство" - Резник Владислав
Матусович. От фракции Компартии будет Глазьев Сергей Юрьевич, да?
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Я попрошу потише...
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Спасибо.
Глубокоуважаемые депутаты, при рассмотрении бюджета на первом месте всегда
стоит вопрос о реалистичности заложенных в него макропрогнозов. Параметры
нынешнего бюджета отражают предел возможного, он реалистичен. Теперь надо
ставить второй вопрос: позволит ли этот бюджет достигнуть высоких темпов
роста и развития экономики страны? Об этом не так давно говорил Президент.
Можно ли при таком бюджете достичь амбициозных показателей и является ли этот
бюджет инструментом роста? Приходится констатировать, что каких-либо новых
задач роста и развития в бюджете не поставлено. Этот документ составлен от
уровня достигнутого, без планирования изменений, которые остро необходимы в
промышленной и социальной политике, в области структурных реформ.
Теперь о том, почему так получается. Развитие нашей экономики сдерживается
неоправданно раздутой бюджетной сферой, которая отвлекает много ресурсов.
Ограниченные средства бюджета и в этом году "размазываются" по множеству
объектов и направлений, которые из-за чрезмерной многочисленности,
естественно, остаются бедными.
У нас в народном хозяйстве, так сказать, все еще очень много государства,
бюджетная сфера остается нереформированной, не происходит реформы бюджетной
сети. Фактически государство взяло на себя обязанность финансировать
учреждения по смете, и никому нет дела до той услуги, которую должно получать
население. Наша с вами задача - все-таки изменить это. Следовательно, в
будущем году мы будем ограничены в возможностях снижать налоги, а значит,
поощрять производство и развиваться. Значительная часть конкретных расходов
остается неэффективной. Инвестиции распыляются, в том числе не по федеральным
объектам, и используются старые сметные механизмы финансирования.
Бюджет 2003 года прошел несколько нулевых чтений, в том числе и с участием не
только депутатов Федерального Собрания. Этот документ - совместная разработка
заинтересованных и ответственных групп власти и общественности. В целом он
отвечает социально-экономическим задачам.
Фракция "Единство" поддержит бюджет в первом чтении, но считает, что работы
над ним предстоит еще много. И главное направление этой работы фракция видит
в том, чтобы бюджетные средства сосредоточить на основных направлениях,
полностью профинансировать важнейшие реформы.
Не следует в новом году по старым сметам раздавать всем сестрам по серьгам.
Это бесполезные, даже вредные подарки. Лучше иметь одни добротные ботинки,
чем дюжину пар старых. Медлительность в реформах не дает возможности снизить
непроцентные расходы. А эти высокие расходы, в свою очередь, не дают
возможности снижать налоги. По-моему, это понятно всем нам.
По нашему мнению, распыление бюджетных средств обнаруживается и при анализе
расходов на оборону и безопасность, хотя в 2003 году нужды обороны,
правоохранительной деятельности и безопасности страны будут удовлетворены
лучше, чем в текущем году.
В проекте бюджета планируется рост реальных расходов по этим направлениям в
размере 17,2 процента. При этом по разделу "Национальная оборона" реальное
увеличение расходов составит 10,8 процента, по разделу "Правоохранительная
деятельность и обеспечение безопасности государства" - 27,8 процента.
Бюджет закрепляет не типичное для развитых стран распределение средств между,
условно говоря, внешней и внутренней безопасностью. В таких странах,
современных странах, развитых странах, расходы на вооружение в два-три раза
превышают затраты на прочие силовые ведомства. Естественно, я говорю о
министерствах обороны. У нас это соотношение на 2003 год будет на уровне
1,4:1, что с точки зрения межстрановых сопоставлений плохо. Но надо учитывать
и глубину финансовой запущенности силовых структур, и остроту задач, которые
стоят перед силовыми структурами.
В бюджете 2003 года отдан наконец долгожданный приоритет так называемой
внутренней безопасности, то есть борьбе с терроризмом. Это, безусловно,
отвечает национальным интересам. Ведь у нас сегодня вооруженная борьба с
терроризмом ведется на территории страны. Однако по ряду важнейших
направлений потребности обороны и безопасности страны расходами бюджета не
удовлетворяются.
В прошлом году группа депутатов фракции "Единство" выезжала в группировки
российских войск на южных рубежах - в Чечню и Таджикистан. Там мы имели
возможность своими глазами убедиться, что оснащенность и вооружение наших
военнослужащих низкого качества. Им же противостоит профессиональный,
высококлассно экипированный враг, борьба с которым требует лобовых
столкновений, изощренной работы спецслужб.
Мы вновь между двумя чтениями бюджета поедем в горячие точки, чтобы
посмотреть, что там изменилось за прошедший год. К сожалению, радикальных
изменений к лучшему мы не ожидаем увидеть. Состояние оснащенности и
вооружения наших силовых структур всё еще далеко от современных стандартов.
Нам надо продолжать укреплять границы страны, но представленный бюджет не
предусматривает достаточных средств на их обустройство. Они по-прежнему
остаются в обозримое время проходимыми и для террористов, и для преступников,
включая наркокурьеров.
Бюджет не подкрепляет позиции руководства страны и в отношении
грузинско-российской границы. Вряд ли можно серьезно говорить о создании так
называемой зоны безопасности при таком финансировании.
Не вызывает сомнения, что бюджетные приоритеты должны соответствовать
приоритетам геополитическим. Американцы опубликовали на днях новую стратегию
США в области национальной безопасности. Администрация Буша отказывается от
базовой стратегии сдерживания и оставляет за собой право наносить
превентивные удары по очагам терроризма и странам, которые пытаются создать
оружие массового поражения. Россия там не отнесена к врагам, но новая
доктрина США для нас означает, что мир в целом становится менее предсказуемым
и нам необходимо резко усилить структуры разведки и контрразведки.
Мы считаем, что запланированное в бюджете финансирование силовых структур,
непосредственно занятых борьбой с преступностью и терроризмом, является
недостаточным.
Во втором и в третьем чтениях мы еще раз совместно с Правительством должны
оценить эффективность расходных статей, чтобы использовать все ресурсы для
финансирования приоритетных реформ. В их числе структурные реформы экономики,
реформа Вооруженных Сил и правоохранительных органов.
Другая важнейшая задача, на которой я частично остановился в первой части
выступления, связана с тем, что необходимо накопить еще один финансовый
резерв, не только на выплату внешнего долга, чтобы покрыть возможное снижение
доходов при уменьшении налогов в 2004 году или ухудшении внешнеэкономической
конъюнктуры. Собственно говоря, об этом спрашивал Председателя Правительства
сегодня в "правительственном часе" руководитель фракции "Единство" Владимир
Алексеевич Пехтин.
В заключение я хотел бы сказать, что фракция "Единство" будет
консолидированно голосовать за принятие проекта бюджета на 2003 год в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, если мы исходим из того, что федеральный бюджет - это
ключевой инструмент социально-экономической политики государства, а целями
этой политики, как нас уверяет премьер-министр, являются повышение уровня и
качества жизни, а также создание условий для экономического роста, то,
несомненно, данный проект бюджета следует отклонить.
Если бы этот проект бюджета был сориентирован на те цели, которые
декларированы, то мы бы увидели реальный механизм решения ключевых проблем,
которые мешают сегодня социально-экономическому развитию страны и создают
колоссальную угрозу. Это проблема деградации научно-производственного
потенциала, старение и лавинообразное выбытие основных фондов. Проблема
деградации человеческого потенциала - безработица, низкая заработная плата,
наркомания, алкоголизация общества, в котором 20 процентов городского
населения уже живет на социальном дне. Это проблема деградации
природно-ресурсного потенциала. При тех сверхприбылях, которые мы сегодня
имеем, практически не вкладываются деньги в воспроизводство
минерально-сырьевой базы, мы имеем хищническую эксплуатацию природных
ресурсов - на одну тонну добываемой нефти списывается четыре тонны запасов, и
наш природно-ресурсный потенциал чудовищными темпами снижается. Наконец, это
деградация инфраструктуры. На решение всех этих проблем необходимы
соответствующие средства, которые должен был бы предусмотреть проект
федерального бюджета. Если мы эти проблемы не решим, то нетрудно
прогнозировать, что в ближайшие годы нас ждет дальнейшее сжатие
научно-производственного потенциала страны, утрата способностей к
самостоятельному развитию, основой которого является научно-технический
прогресс, дальнейшая деградация и вымирание населения, передача прав
собственности на остающиеся прибыльные российские компании за границу и, как
следствие всего этого, фактически окончательная утрата национального
суверенитета и превращение нашей страны в сырьевую колонию.
Можем ли мы переломить эти тенденции? Разумеется, можем, если только будем
грамотно подходить к формированию экономической и бюджетной политики и четко
понимать наши ресурсные возможности, наш потенциал.
Господин Касьянов, видимо, плохо понимает состояние промышленности, если
говорит о том, что потенциал расширения производства исчерпан. Достаточно
посмотреть на балансы загрузки производственных мощностей, чтобы убедиться: в
самых наукоемких, в самых перспективных отраслях нашей экономики загрузка
производственного потенциала составляет не более одной трети, а в
значительной части отраслей наукоемкого машиностроения - не более одной
четверти.
Наши трудовые ресурсы недоиспользуются примерно на 10-12 миллионов человек,
научно-технический потенциал вообще практически не используется, и даже
сбережения населения трансформируются в инвестиции от силы наполовину, то
есть практически потенциал экономического роста не работает. И если в бюджете
мы не предусмотрим соответствующие меры по активизации
научно-производственного, интеллектуального и человеческого потенциала
страны, то никто за нас с вами этого не сделает.
Можно бесконечно надеяться на силу рынка. Но если мы внимательно
проанализируем состояние банковской системы (а все активы российских
коммерческих банков составляют чуть меньше чем одна четверть одного крупного
американского банка, все возможности фондового рынка эквивалентны двум
компаниям "Кока-кола"), то мы убедимся, что, если мы этим заниматься не
будем, никто за нас этого не сделает, и практически возможности
экономического роста будут уничтожены.
К сожалению, данный проект бюджета не предусматривает необходимые меры по
созданию предпосылок и условий для экономического роста. Нет бюджета
развития, нет системы приоритетов, нет четких целевых программ. Мы видим
абсолютно бесхозное отношение к государственному сектору экономики, где
отсутствуют планирование и понимание смысла экономической политики,
наблюдается дальнейшее свертывание инвестиционной программы, которая
сокращается в реальном выражении с и без того низкого уровня еще на 2
процента. Нет политики тарифов и на услуги естественных монополий, достаточно
сказать, что в июне этого года рентабельность газовой промышленности достигла
68 процентов. Это какие расходы мы закладываем в газовую отрасль?! Наверное,
на какие-то политические цели в свете предстоящих выборов? При такой политике
скоро нужно будет по различным политическим партиям раздать естественные
монополии и посмотреть, что из этого получится.
Если говорить о конечном влиянии бюджета на экономический рост, оно сугубо
отрицательное. Бюджет сокращает конечный спрос экономики на сумму бюджетного
профицита в более 70 миллиардов рублей. Бюджет изымает из финансового рынка
средства, которые могли бы быть направлены на инвестиции, в объеме более 160
миллиардов рублей.
Вызывают большое удивление какие-то мифологические представления
Правительства о том, что сокращение непроцентных расходов - это путь к
экономическому росту. Более абсурдное и, я бы сказал даже, глупое утверждение
трудно себе представить при анализе последствий бюджетной политики.
Я бы хотел напомнить нашим господам из Правительства, что воздействие
бюджетной политики на экономический рост напрямую зависит от того, как мы
тратим бюджетные средства. Если мы их зарываем в землю, то, конечно,
экономического роста не будет. Если мы их расходуем на инвестиции, на
стимулирование научно-технического прогресса, на воспроизводство
человеческого капитала, то тогда сможем добиться колоссального эффекта и на 1
рубль бюджетных затрат получать до 5-7 рублей и даже больше увеличения
экономической активности на приоритетных направлениях экономического роста. А
между тем увеличение процентных расходов бюджета как раз означает вычет из
экономического роста. Платой всей нашей экономики и страны за то, что в
бюджете есть перекос в пользу погашения и обслуживания государственного
долга, является вычет из конечного спроса страны более полутриллиона рублей,
благодаря этой политике мы теряем 5 процентов валового внутреннего продукта.
То есть из-за такого перекоса бюджета в сторону интересов иностранных
кредиторов мы теряем вдвое темпы экономического роста. И господам в
Правительстве следовало бы, наверное, нанять консультантов из Российской
академии наук, чтобы они им показали, какова роль бюджетной политики в
переломные периоды структурных кризисов. Расходы бюджета должны
увеличиваться, как показывает мировая практика, до 50-60 процентов валового
продукта, если экономика в хаосе и если нужна направляющая политика
государства для совершения структурных преобразований.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ предлагает альтернативный подход к бюджетной
политике, в котором исходит, во-первых, из необходимости выполнения всех
социальных обязательств государства перед обществом (а нынешний бюджет
игнорирует практически все социальные и прочие нормативы, установленные
федеральными законами), во-вторых, из необходимости создания механизмов
финансирования инвестиционной активности и обеспечения экономического роста и
который выводит нашу страну на устойчивые и быстрые темпы экономического
развития. При этом мы не предлагаем увеличить налоги, мы предлагаем для
преодоления бюджетного кризиса вернуть в доход государству то, что нам
принадлежит как обществу, - сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов,
реализовав право собственности государства на недра.
За счет таких источников, как налог на дополнительный доход с
недропользователей при добыче углеводородов, который должен рассматриваться в
ближайшие дни в Государственной Думе, мы могли бы увеличить доходы бюджета на
135 миллиардов рублей. За счет экспортных пошлин, которые не следует снижать
при нынешней конъюнктуре мирового рынка, за счет повышения эффективности
платы за недра, за счет платежей за использование невоспроизводимых природных
ресурсов в целом можно было бы увеличить доходы бюджета на 240 миллиардов
рублей.
Всего наши предложения по увеличению доходной части бюджета предусматривают
рост доходов бюджета без увеличения налогов на 460 миллиардов. При этом мы
считаем необходимым отказаться от идеи бюджетного профицита. Мы в принципе не
понимаем, как наше государство может ставить перед собой задачу полного
выполнения обязательств перед иностранными кредиторами в то время, как
игнорируются обязательства перед гражданами своей страны.
Я бы просил специально Счетную палату от имени нашей фракции, лично Сергея
Вадимовича Степашина, который много говорил здесь по вопросам отражения в
бюджете структуры государственного долга, все-таки добиться того, чтобы долг
перед гражданами России по вкладам в Сберегательном банке, которые
обесценились по вине Правительства, был учтен как часть государственного
долга. Иначе у нас возникает абсурдная, аморальная ситуация, когда
собственное население игнорируется, а иностранцам вынь да положь всё, как
говорится, на блюдечке с голубой каемочкой. Это не только несправедливо, это
экономически абсурдно, потому что главным инвестором в экономике является
собственное население, именно сбережения граждан являются главным источником
финансирования инвестиций. И когда мы своих кредиторов бросаем, так сказать,
на произвол судьбы, не выполняем обязательств перед ними, а полностью
расплачиваемся перед иностранцами, это означает, что мы рубим сук, на котором
растет наша экономика.
Увеличив доходы бюджета на 460 миллиардов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Добившись увеличения расходов на 531 миллиард рублей, мы
получаем реальные возможности профинансировать все нормативы социальных и
экономических расходов, которые установлены федеральными законами. Мы можем
действительно реализовать программно-целевой подход, и наш альтернативный
подход к бюджету предполагает увеличение расходов: на науку - на 60
миллиардов рублей; на образование - на 85 миллиардов, в том числе на
профтехобразование - на 2 миллиарда рублей, на новую технику; на культуру -
на 21 миллиард рублей; на профилактику безнадзорности - на 1 миллиард рублей;
на выполнение социальных обязательств перед инвалидами и ветеранами, по
детским пособиям - на 50 миллиардов рублей, что позволяет увеличить детские
пособия практически вдвое. Мы считаем, что индексацию заработной платы
бюджетникам нужно производить не с 1 октября, а с 1 января. При этом
необходимо застраховать регионы от новых проблем с заработной платой, ведь
Правительство передернуло бюджетное одеяло на себя, оставило регионам плохо
собираемые, так называемые экспериментальные налоги, которые вводятся только
с этого года, с будущего года. Мы считаем, что необходимо выделить на цели
повышения заработной платы бюджетникам на 120 миллиардов рублей больше, чем
предусмотрено проектом бюджета, и направить эти деньги в регионы.
И кроме всех этих приоритетных направлений социальных расходов у нас остаются
возможности создать необходимые механизмы поддержки экономического роста:
восстановить Бюджет развития, предусмотрев на цели поддержки инвестиций не
менее 80 миллиардов рублей, активизировать Банк развития, обеспечить
федеральные целевые программы нормальным финансированием, увеличить поддержку
агропромышленного комплекса на 26 миллиардов рублей и так далее, то есть
решать проблемы создания реальных механизмов экономического роста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, время...
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Наконец, последнее, о чем я хотел сказать. Мы закрываем глаза
на то, что в совокупности бюджет потерял за последние годы свыше триллиона
рублей доходов из-за вывоза капитала. Я бы просил лично господина Кудрина,
который, к сожалению, покинул нашу аудиторию, насколько я вижу, заняться
все-таки этим вопросом: будет ли Правительство возвращать доходы бюджета,
которые были потеряны из-за нелегального вывоза капитала, из-за невозврата
валютной выручки, которая осталась за рубежом? Мы потеряли на этом 30
миллиардов долларов бюджетных доходов - из-за того, что 88 миллиардов
долларов валютной выручки не вернулось. И Правительство на всё это закрывает
глаза.
Уважаемые коллеги, если мы хотим, чтобы бюджет работал не на интересы
иностранных кредиторов и олигархического бизнеса, а на общенародные,
общенациональные интересы, этот проект бюджета следует отклонить и вместе
подумать над альтернативной концепцией, которую мы предложили. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. До меня выступали два депутата, один - от комитета. Никто
не слушал его, мне его было жалко, потому что он напросился, но зал его
игнорировал. Сейчас вот плохо слушали депутата Глазьева. Может быть, меня
тоже будут плохо слушать. Это демократия такая наша, но это, наверное, лучше.
Когда раздают винтовки - много желающих есть, грабить - всегда много
желающих, за футбольную команду... А вот такая серая, рутинная работа - она,
может быть, не всегда интересна. Но, наверное, мы с вами виноваты. В прошлом
составе Думы мы чаще критиковали, одна фракция - другую. А сейчас мы с вами
боимся, видимо, все, вместе взятые, кроме ЛДПР - мы не боимся. Поэтому я и
начну с того, что с цифрами можно манипулировать сколько угодно, а вот пока
мы не придумаем для нас с вами все-таки идеологическую картину будущего, мы
особенно не двинемся вперед, в том смысле, что уважают сильную страну. Если
кому-то не нравится, особенно из фракции КПРФ - и вчера в Совете Европы вы
напали на Россию за ее отношение к Грузии - или из "СПС", там депутат Ковалёв
никак не успокоится, ему всё еще демократия наша не нравится, то удивляет
одно: ну, царский режим не нравился - хорошо, монархии нет, советская власть
не нравилась - ее нет, сейчас третий вариант - тоже не нравится.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это прямое отношение, депутат Коломейцев, имеет к этому,
потому что чем сильнее страна, тем лучше бюджет, чем она слабее, тем хуже
деньги. Это и есть бюджет! Если вы сперва под Маркса ложитесь и его уважаете,
то теперь в Совет Европы едете от двух фракций - "СПС" и КПРФ - и там
поливаете страну. Ни один депутат из сорока парламентов не вышел в Страсбурге
и собственную страну не поливал там. Тогда инвестиций не будет, депутат
Глазьев прав. Какие инвестиции в страну, когда собственные депутаты ее,
находясь за рубежом, поливают грязью с ног до головы?! Здесь давайте
поливать, поливать друг друга, критиковать, искать наши узкие места. А ехать
на поклон к дядюшке и говорить, что туда вывозятся капиталы... А чего вы туда
едете жаловаться? У вас просто нечего вывозить, а другие деньги везут.
Поэтому разный подход: одни едут жаловаться на Запад, другие едут - капиталы
везут. Капитал, как уже один банкир правильно сказал, ищет место, где больше
доходов. Раз у нас меньше доходов на капитал, значит, капитал волей-неволей
стараются вывозить за рубеж.
Мы плачемся, что, вот, сырьевой придаток мы. Да не сырьевой мы придаток! Если
нефть покупают и сейчас уже цены взлетели до 70 долларов, в случае войны
будет 90 долларов, так и надо продавать, продавать нефть! Другого такого
товара нет ни у кого. Самый дорогой товар - энергоносители. Лес продаем с
вами. Мы продаем то, что у нас покупают! Если кто-то из вас сможет произвести
товар другой, который тоже купят, будем довольны. Но вот нашу машину "Волгу"
не покупают, хотя депутат Немцов хвалил ее, что это лучшая в мире машина. Но
не покупают ее! А истребители военные покупают. Поэтому страна продает то,
что покупают. Не потому, что так хотят министры, а просто рынок занят. Вот
хлеба много произвели, но не покупают его: товарный рынок зерна забит. Рынок
мясом забит, одеждой забит, мы можем сколько угодно производить этой
продукции... Мы должны о другом думать - узкие технологии, специальные
технологии. Вот здесь можно уже критиковать Правительство.
Я два года вел группу академика Селикова. Обращался в Совет Безопасности,
ФСБ, Правительство, к силовикам - ничего не сделали. А израильская разведка
сделала - убили академика Селикова и еще двух убили академиков. Значит, нам
что делают? Или убивают их здесь, или вывозят за рубеж. И Правительство здесь
ничего не делает в лице силовых министров. Я их прямо просил: "Ученые денег
не просят. Ученые не просят приборов, не просят им создать творческую
атмосферу. Просят одного - безопасности, уважаемые представители
Правительства. Обеспечьте безопасность!" У нас в стране всего десять -
пятнадцать гениев-ученых, которые изобрели новые материалы, новые
информационные системы, новое оружие, всё новое, всё то, что даст быстро,
очень быстро очень много денег. И тогда будет прав депутат Глазьев: мы будем
вывозить не только сырье, но и новые машины. Но ведь в этом виноваты мы с
вами. Значит, мы с вами здесь дважды не приняли закон об укреплении КГБ. Кто
виноват? Мы, Госдума. Слабая ФСБ, она не в состоянии обеспечить безопасность
наших граждан, особенно таких, которые могут совершить научно-техническую
революцию. Так, а кто виноват? За девять лет Дума приняла тысячу законов, но
ни один из них не работает в том направлении, в котором мы с вами хотим.
Поэтому в этом плане мы могли бы об идеологии подумать. Ну есть страны
мононациональные. Немцы говорят: "Мы немцы". Французы говорят: "Мы французы".
Мы не говорим: "Мы русские с вами". Мы многонациональная страна, и слово
"русские" - в загоне: ни в Конституции нет его, ни один министр ни разу не
вспомнил о русском народе. А сажать в тюрьму русских можно, за то, что они
недовольны засильем южан на рынках! Поэтому и национальная идеология
невозможна. И религиозная идеология невозможна: мы с вами, к сожалению, все
атеисты, и православие сделать главной религией не получается - опять же
новые конфессии.
В Америке доллар - идеология. Наш рубль похуже. Поэтому давайте найдем
вариант хотя бы какого-то единства. У нас появилось только название - "Единая
Россия", но пока она еще слабо единая. И не обязательно должна быть монополия
на слово, но все-таки хотя бы давайте меньше критиковать себя за рубежом.
Туда мы выезжаем хвалить страну: "Мы приехали из хорошей страны". Давайте
дома, в семье ругаться, а когда за рубеж приезжаем, этого не надо делать.
То же самое пресса наша: ну много отрицательной информации, отрицательного
происходит каждый день, но только русские журналисты смакуют это день и ночь,
день и ночь показывают трупы, день и ночь показывают происшествия, ДТП,
морги, кровь. Ну за рубежом то же самое происходит. Но включаете телевизор за
рубежом - тихие, спокойные передачи.
Это имеет прямое отношение к бюджету почему? Это здоровье людей. Тогда можем
сокращать деньги по Минздраву, а мы должны ему увеличивать. Вот наконец
впервые создали комитет по борьбе с наркотиками. Чего, десять лет это было не
понятно, что нужен комитет? Кто тормозил из чиновников создание специального
органа, который есть в любой стране мира? Наркотики существуют уже тысячу
лет, наверное, с момента появления человека. С другой стороны, это кнут,
регулятор. С третьей стороны, нужно изучить опыт Голландии: там легализация
легких наркотиков дала положительный результат - стали меньше употреблять
тяжелые наркотики. Как с алкоголем мы боролись? Нужно было не водку
запрещать, а больше хорошего вина давать. Анапа, наш Краснодар дали бы
отличные вина. Вместо этого вообще повырубали все виноградники.
Вот эта революция у нас всё еще сидит в каждом из нас. Поэтому зал молчит.
Залу нужен призыв к вооруженному восстанию, тогда все встрепенутся: о,
призывают к чему-то, вот, будет революция! Да не будет больше никогда
революции в России и войны не будет никогда ни с кем у нас! Да, будем
немножко осаждать Грузию, чтобы она не очень поощряла террористов. Да, где-то
мы промолчим, будут бомбить другую страну. Раньше мы не молчали. Раньше
посылали войска, самолеты, суда. Всех спасали: Вьетнам, Корею, Анголу,
Мозамбик, Чили, Кубу... Где благодарность? Где? Оттуда что-нибудь есть в
обратной связи? Ничего нет. Поэтому бедным помогать не надо. У нас был
царский режим, коммунистический, демократический, а бедность всё равно есть.
Это категория граждан, которые всегда будут, бедные. И богатые всегда есть:
при царе это были одни, при коммунистах - другие, сейчас - третьи. То есть
речь идет о разделении людей на умных и на дураков, на сильных и на слабых,
на смелых и на трусливых.
Поэтому не надо искать вариант, чтобы постоянно обвинять. Виноват каждый из
нас, каждый из нас понемножку виноват. Я понимаю, сейчас идеологию не
выработать даже за десятилетие. Может быть, она вообще не нужна. Но хотя бы
давайте в чем-то находить успехи.
Вот я поддерживаю предыдущего депутата: больше денег на образование! Но при
этом мы же тормозим. Фракции демократические говорят: не надо вводить
двенадцатый класс. Тринадцатый надо вводить, потребуется - четырнадцатый...
Германия перешла на 13 лет обучения - и у нее успехи. Почему же русские
школьники не должны учиться 13 лет? За 11 лет они меньше узнают. Неужели это
не понятно, что лишние два года в школе - это лишние знания? Нет, мы же
сопротивляемся: здесь, в Госдуме, мы останавливаем министра Филиппова, не
даем сделать правильный шаг - увеличить срок обучения в школах.
Здесь, в этом здании, вы не принимаете закон, чтобы разоблачать врачей,
которые убивают ваших родственников. 70 процентов диагнозов не подтверждается
после смерти - значит, ваши родственники погибают от других болезней. И
председатель комитета Герасименко не поддерживает. Значит, он связан с мафией
Минздрава России, если мы покрываем всех главных врачей больниц, которые не
дают нам возможности вскрыть эти врачебные ошибки. Вот вам бюджет...
И так по всем министерствам можно пройтись: и по МВД, и по другим
министерствам, минприроды... У нас есть госкомрыба, минприроды и
пограничники. Вот втроем они не могут обеспечить охрану наших биоресурсов. Но
дайте больше денег пограничникам, чтобы у них были быстроходные катера.
Дальше - больше. Дайте больше денег госкомрыбе, чтобы они построили
перерабатывающие заводы у нас, чтобы рыба пришла к нам, иначе ее увезут в
другие страны. И в минприроды наведите порядок. Артюхов давно уже не годится
для этой должности. Он плохо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, завершайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поэтому, видите, я покритиковал и фракцию КПРФ, и фракцию
"СПС", оставил "ЯБЛОКО" в покое, потому что они совсем успокоились уже.
"Единство" себя еще проявляет, медленно формируется, но хорошая фракция
ЛДПР... Есть отдельные слабые министры. Бюджет будет у вас, товарищ министр
финансов. Всё будет в порядке, но ищите деньги. Деньги есть - они есть в
карманах у каждого нашего гражданина, за рубежом есть. Поэтому больше денег и
меньше ограничений!
Последнее - борьба с бюрократизмом. Если нам мешают нормально развиваться
чиновники, сокращайте их, не жалейте их и отмените инструкцию, по которой
нужна тысяча справок, и тогда будет всё лучше идти у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "ОВР" - Володин Вячеслав Викторович.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые друзья, коллеги, вот чтобы, так сказать, улучшить Правительство,
которое нам обеспечит хороший бюджет, нам надо будет обязательно принять
поправку в закон, чтобы члены Правительства могли быть партийными людьми. А
пока, Владимир Вольфович, они у нас не принадлежат ни к одной партии, у нас
никогда бюджета хорошего не будет. Когда министр финансов будет членом
"Единой России", бюджет будет намного лучше.
Поэтому, говоря о бюджете, я остановлюсь на таком вопросе, как доходы. Вот мы
с вами говорим о налогах, и можно сказать, что если посмотреть по периметру
России - Япония, Азия, Европа, - то там налог на добавленную стоимость - 16
процентов, а у нас с вами - 20 и еще плюс налог с продаж. Как сюда инвестиции
пойдут и как можно говорить о том, что бюджет будет расти? Вот когда мы будем
снижать налоги, когда мы будем создавать условия для инвестиций, тогда,
конечно, у нас бюджет будет лучше. Поэтому мы с вами в течение года
занимались налоговой реформой, и впервые Правительство наконец-то нам
предложило бюджет, где изъятие из экономики меньше в будущем году будет, чем
в этом. В этом году - 19 процентов, насколько мне известно, а в будущем году
будет 17 процентов. Да, это хорошая динамика, тенденция, и поэтому если эта
тенденция сохранится, то, возможно, через несколько лет мы с вами будем
рассматривать бюджет, который можно будет делить, можно будет направлять по
приоритетным отраслям. А сейчас, когда говорят, что якобы в ряд регионов
много денежных средств направили... Да не много, потому что если посмотреть,
сколько это на душу населения, - это крохи самые настоящие. И поэтому не так
уж сильно отличается сегодня Нижний Новгород от Саратова или Мордовия от
Пензы. И если даже отличается, то это как раз плохо, потому что мы с вами
должны были принять законы о тех социальных стандартах, которые обеспечили бы
равенство субъектов Российской Федерации, потому что сегодня мы во многом
заложники того, что происходило 10 лет, а 10 лет назад ничего не делали.
Поэтому мы с вами сейчас платим долги, с одной стороны, по всяким европейским
соглашениям, по разным, потому что 17,2 миллиарда долларов должны заплатить,
и плюс огромные долги за 1996, 1997, 1998, 1999 годы по детским пособиям.
Конечно, бюджет следующего года, если бы он только нес в себе текущие
расходы, был бы намного эффективнее. Можно было бы повысить на будущий год
уже и минимальный размер оплаты труда и решить другие проблемы. Но ведь мы с
вами долги платим не только внешние, но и внутренние. Детские пособия,
посмотрите, - за три года долг. И когда мы его выплатим, никто не знает,
потому что не может государство за год решить проблемы нескольких лет.
То, что 2003 год очень непростой, мы с вами понимали еще два года назад и
поэтому создали комиссию. И не случайно центристские фракции занимались
бюджетом начиная с июля. Нравится кому-то это или не нравится, но благодаря
тому, что был системный подход, и благодаря позиции Правительства мы имели
возможность в июле - августе заниматься бюджетом. Это хорошо, это дало свои
результаты, потому что (вот здесь селяне присутствуют, они знают) ведь 5,5
миллиарда рублей удалось плюсом выделить на сельское хозяйство благодаря
тому, что центристские фракции (и партия "Единая Россия") заняли
принципиальную позицию. Ни для кого не секрет, что на федеральные дороги 4,6
миллиарда рублей дополнительно выделили, и это тоже благодаря этому диалогу,
и этот диалог важен, потому что год тяжелый, и не только потому, что выборная
кампания впереди. Ведь выборная кампания - это не только сами выборы, но и
отвлечение денег на выборную кампанию. Поэтому мы делали всё возможное для
того, чтобы убедить Правительство в необходимости решения конкретных
вопросов. Поглядите: впервые будет финансироваться программа отселения
граждан из ветхого, аварийного жилья. Объем финансирования этой программы
увеличен в 30 раз в сравнении с теми цифрами, которые первоначально
Правительство предлагало. Это большое достижение. Если говорить о плюсах,
поглядите: впервые начнется финансирование программы выделения жилья для
молодых семей. Это впервые за 12 лет! Это как раз то, чем должно государство
заниматься. И это обязательно даст свой положительный результат. И когда мы
говорим про науку, про нашу молодежь, ведь поглядите: именно в бюджете
следующего года, каким бы тяжелым он ни был, мы с вами увеличиваем на выплаты
стипендии в два раза объемы, мы увеличиваем с вами выплаты по надбавкам за
кандидатскую степень и докторскую степень в три раза. Да, надо больше, да,
нас не устраивают эти платежи, но больше мы не можем себе позволить, потому
что, с одной стороны, куча долгов, с другой стороны, у нас просто экономика
не работает так, чтобы бюджет формировался намного лучше. Ведь бюджет - это
показатель работы экономики. Экономика у нас прирастает всего на 3,5-4
процента, а надо, чтобы прирастала как минимум на 12 процентов. Поэтому,
конечно, исходя из этих условий, Правительство сделало вместе с депутатскими
объединениями максимально возможное. Но, несмотря на то что многое сделано, я
хочу сразу сказать, что есть вопросы, которые надо будет решать.
Во-первых, минимальный размер оплаты труда. То, что делается повышение по
первому разряду единой тарифной сетки с 450 рублей до 600 рублей, - это
хорошо, Алексей Леонидович, но нам хотелось бы, чтобы минимальный размер
оплаты труда вырос с мая, а не с октября, потому что чем быстрее мы увеличим
минимум по оплате труда, тем людям будет легче жить. Понимаем - сложно, более
того, видим, что вы занимаете абсолютно правильную позицию, потому что с
начала срока исполнения полномочий Государственной Думы нового созыва и
нового состава Правительства мы с вами планомерно повышаем размер минимальной
оплаты труда и со 132 рублей выходим на 600 рублей. Но это мало, потому что
минимум прожиточный - 1 тысяча 810 рублей.
Надо сейчас уже говорить, Алексей Леонидович, о том, как мы будем с вами
планировать расходную часть по этому направлению в 2004 году. Мы бы считали,
что надо заранее планировать повышение минимального размера оплаты труда в
2004 году на тысячу рублей. То есть у вас должна быть программа не только
такого краткосрочного развития, но и хотя бы среднесрочная программа.
Коллеги, у нас министр финансов Российской Федерации Кудрин - он, так
сказать, самый долгожитель из министров финансов, которые до него работали.
Все-таки на протяжении такого времени в должности - это хороший показатель.
Но есть министры, правда еще той, советской поры, - вот Гарбузов, он работал
30 лет. И мы вам тоже желаем, чтобы вы 30 лет работали, но и чтобы планы ваши
были не на один год, а на несколько лет. Ну, он для нас все-таки как министр
привлекателен, потому что считаем, что его можно было бы в партию принимать и
спрашивать более жестко в этом плане. Я думаю, что здесь, правда, "СПС",
наверное, выскажет свои претензии, но, учитывая, что Алексей Леонидович ряд
поправок таких ключевых внес в проект бюджета, который вы наверняка будете
критиковать, Борис Ефимович, по духу он поближе к центристам.
Алексей Леонидович, нам с вами надо обязательно включить в проект бюджета и
во втором чтении принять норму, где бы тарифы мы могли зафиксировать. Ну что
там - людей всех будоражит вот эта гонка с тарифами. Посмотрите: из зала
уйдешь, а тарифы уже повысили, следующее заседание - тарифы опять изменились.
Нам надо установить верхнюю планочку, для того чтобы люди могли спокойно год
работать, и такая поправка предложена, ее бюджетный комитет в основном уже
поддержал. Мы бы хотели, чтобы Правительство согласилось с этим предложением,
потому что действительно это внесет спокойствие в души наших граждан, в
стране будет поспокойнее, перестанут отключать больницы, школы, потому что
бюджет будет сбалансирован, а сейчас у нас же все муниципальные бюджеты
должны. И мы считаем, что это во втором чтении можно было бы решить.
Также считаем, что надо пересмотреть отношение к сельскому хозяйству. Да,
прибавило Правительство 5,5 миллиарда рублей, но этого недостаточно, особенно
на лизинговый фонд для поставок продукции на село у нас практически мизер
выделяется. Поэтому мы предлагаем здесь: реальному сектору экономики надо
помочь и нужно найти возможность решить эти проблемы. Ведь если мы не будем
реальному сектору помогать, Сергей Юрьевич Глазьев будет критиковать нас
ежегодно, а мы должны стараться сделать так, чтобы он нас меньше критиковал.
Ну и, подчеркивая важность инвестиций в реальный сектор экономики, я хотел бы
остановиться на финансировании таких проблем, как... (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько надо еще времени, Вячеслав Викторович? Две
минуты?
Добавьте, пожалуйста, еще минуту.
ВОЛОДИН В. В. Я хочу остановиться на финансировании таких важных вопросов,
как метростроение. У нас города-доноры просто не могут решить эту проблему за
счет своих ресурсов. Здесь должен быть государственный подход, государство
должно помогать нашим регионам-донорам, иначе просто метростроение
остановится, а для того, чтобы законсервировать метро, естественно, средств
надо больше, чем для того, чтобы продолжать строительство.
Наша фракция занимается бюджетом, как я уже говорил, с июля. Мы вчера его
обсуждали в течение трех часов и приняли решение в первом чтении поддержать
солидарно бюджет, но во втором чтении мы будем работать с большим
напряжением, потому что считаем, что резервы для того, чтобы бюджет стал
лучше, у нас есть. И вот эти резервы нам с вами надо использовать, потому что
действительно бюджет 2003 года отличается от любого бюджета: это год не
только предвыборный, но и год сам по себе тяжелый. Нам надо сделать всё
возможное... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30 секунд добавьте.
Всё? Спасибо, Вячеслав Викторович.
Фракция "СПС". Пожалуйста, Борис Ефимович Немцов. (Выкрики из зала.) Я прошу
прощения, Борис Ефимович.
По ведению - Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы выразить удивление по поводу того, что депутат
Володин открыто тут занимался внутрипартийным строительством, склонял
министра финансов к членству в своей партии. (Оживление в зале.) Открыто, при
всех причем это делал, да, не кулуарно так, тихо, что-то обещая, а просто
открыто. И я считаю, что у Алексея Леонидовича есть выбор. Он может пойти в
Партию жизни к Миронову, допустим, может пойти в ЛДПР, причем там с него не
будут спрашивать. Вы ему пообещали, что с него будете спрашивать больше, а у
нас, наоборот, меньше будут спрашивать. Так что у него есть огромный выбор. Я
думаю, не надо здесь все-таки начинать предвыборную кампанию. Через год можно
это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще раз прошу прощения, Борис Ефимович. Пожалуйста.
НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Месяц назад в нашей
стране был объявлен траур в связи с крушением вертолета Ми-26, когда погибли
116 наших сограждан. Два года назад в стране был объявлен траур в связи с
гигантской катастрофой - гибелью атомной подводной лодки "Курск". Несколько
недель назад из воинской части Волгограда ушли 54 солдата, поскольку с ними
жестоко обращались офицеры и условия содержания были тяжелейшими. Северный
флот превратился в кладбище подводных лодок, так же как и Тихоокеанский. А мы
с вами каждый год принимаем военный бюджет, абсолютно не понимая, на что идут
деньги, абсолютно не контролируя расходы и боясь задавать вопрос, а на что
эти деньги тратятся. На протяжении всей истории Российской Федерации еще ни
разу не было так, чтобы парламентарии, депутаты, понимали, за что они
голосуют и в первом, и во втором, и в третьем, и в четвертом чтениях. А речь
идет о трети российского бюджета.
В течение последних суток произошло поистине революционное событие как для
Вооруженных Сил Российской Федерации, так и для нас с вами, депутатов
Государственной Думы, и для всего Российского государства, а именно: после
вмешательства Верховного Главнокомандующего при активной работе российского
Правительства впервые львиная доля военных расходов открывается. Если вчера
всего 1 процент военных расходов был доступен нам с вами, то уже сегодня
Правительство в этом письме, которое я впервые показываю, гарантирует, что
ключевые статьи несекретных расходов, - я хочу это подчеркнуть, речь идет,
безусловно, не о совсекретных работах, речь, безусловно, идет не о НИОКРах и
разработках новых видов вооружений, - 65 процентов расходов мы теперь с вами
можем открыто обсуждать, будем знать, куда идут деньги. Что это за расходы?
Первое, и, на мой взгляд, предельно важное, - это содержание центрального
аппарата Министерства обороны; это денежное и вещевое довольствие Вооруженных
Сил; это снабжение Вооруженных Сил горюче-смазочными материалами; это затраты
на строительство жилья для военных; это затраты на здравоохранение, которые,
вы знаете, составляют довольно большое количество средств.
Предельно важно и то, что в бюджете 2003 года будут открыты и расходы на
эксперимент в 76-й воздушно-десантной дивизии в Пскове. Это ключевая тема
абсолютно для всех нас. Дело в том, что Генеральный штаб предлагает на
примере 76-й дивизии показать, а как дальше российская армия будет переходить
от нынешнего состояния к профессиональной армии. Буквально вчера в
Правительстве состоялось обсуждение этого судьбоносного для всей России
вопроса. Вчера выяснилось, что из 3 миллиардов, почти 3 миллиардов рублей,
которые на псковскую дивизию выделены, всего лишь 300 миллионов будет
потрачено на денежное довольствие военных, остальное - только на капитальные
вложения.
Вчера мы фактически остановили полный крах военной реформы. Если бы бюджет не
был открыт, я вас уверяю, нам бы через год сказали: военная реформа стоит 150
или 400 миллиардов рублей, таких денег в российском бюджете нет, поэтому как
была дедовщина, так она и останется, как отправляли в Чечню пацанов
18-летних, так и будут их отправлять. Поэтому я считаю, что сегодня
судьбоносным является не столько голосование за бюджет, сколько принятие -
впервые в истории государства Российского! - решения о том, что все
несекретные военные расходы будут отныне публичными, и мы с вами можем
открыто и гласно, в споре естественно, их обсуждать.
Должен вам сказать, что "Союз Правых Сил" долго и четко настаивал на том,
чтобы военный бюджет в максимальной степени был доступен депутатам, был
доступен обществу, чтобы, наконец, мы начали понимать, почему наши вертолеты
падают, почему наши самолеты падают, чтобы мы знали, сколько закупаться будет
вертолетов и самолетов на следующий год, как они будут ремонтироваться. Всё
это было закрыто!
Между прочим, в отношении государственных закупок тоже было принято решение.
Сегодня министр финансов в своем выступлении сказал, хотя многие не обратили
внимания, что в 2004 году мы с вами сможем ответить на этот вопрос. Открывая
бюджет, мы сохраним жизнь сотням тысяч людей. Мы не будем делать так, чтобы
служба в армии была страшной и чтобы с началом призыва - а это уже в октябре
случится - наши матери плакали и думали, что же будет с их сыновьями. И я
считаю, что сегодняшнее голосование в первом чтении за этот бюджет - это в
первую очередь голосование за сильную армию, это голосование за то, чтобы мы
понимали, куда движется наша страна, как она будет себя защищать.
Я считаю, что "Союз Правых Сил" вместе с Правительством действительно
эффективно и очень, я бы сказал, четко поработал. Я хотел бы поблагодарить
Президента России за то, что он в самый последний момент, в ключевой момент
вмешался и нам удалось осуществить это прорывное решение. Я бы сравнил это по
значимости с 13-процентным подоходным налогом. Вот все говорят, что в России
произошла налоговая революция, и в качестве примера революционности говорят о
том, что плоская шкала легализовала доходы людей и увеличила поступления в
бюджет. Так вот, по значимости то, что сегодня произошло с военным бюджетом,
не менее важно. Я убежден, что это будет работать на ближайшие годы и даже
десятки лет.
Что касается второго чтения. Я должен вам сказать, что, безусловно, есть
договоренность между кремлевскими фракциями о том, чтобы поддержать бюджет, и
в принципе голоса левых и правых особого значения не имеют. Однако жизнь, как
известно, сложная, и если сегодня это большинство может голосовать так, как
ему хочется, то это еще совсем не означает, что завтра не возникнут проблемы.
Мы считаем, что проблемы, безусловно, возникнут, и в первую очередь они
возникнут на уровне регионов, когда будут рассматриваться вопросы
здравоохранения. Не важно где - в Екатеринбурге, в Перми, в Нижнем Новгороде,
в Новосибирске, - но выяснится, что как не было бинтов, так и нет, как не
было лекарств, так их и не стало, что велели повысить заработную плату, но
платить ее нечем, что больше 50 процентов региональных бюджетов тратится на
то, чтобы выплатить зарплату, а для того, чтобы подготовиться к зиме, для
того, чтобы открыть школы, купить учебники, - на это уже не хватает денег.
Поэтому мы оставляем за собой право настаивать на том, чтобы региональные
бюджеты не пострадали от так называемого укрепления вертикали власти.
Слово-то это, конечно, замечательное, и нашему народу оно очень нравится, но
если смотреть на финансовую сторону этого дела, то выясняется, что укрепление
вертикали власти заканчивается обескровленными местными бюджетами и
обескровленными региональными бюджетами.
Вот Алексей Леонидович сегодня говорил, что соотношение между федеральным
бюджетом и региональными после трансфертов - 52 на 48 с копейками. Это
правда. Но это как средняя температура по больнице, потому что если
посмотреть внутрь, то выяснится, что Москва выиграла - она и так неплохо
живет, я думаю, что фракция "Отечество..." это хорошо знает, - а например,
уральские регионы проиграли, сибирские регионы практически все проиграли,
Санкт-Петербург проиграл - скажу вам страшную вещь - от укрепления вертикали
власти. Просто посмотрите, что произошло с бюджетами. Поэтому, конечно, во
втором чтении мы будем биться за то, чтобы те обязательства, которые
федеральное Правительство перекладывает на местные органы власти, в первую
очередь по заработным платам, в первую очередь по выплате пособий, в первую
очередь по развитию инфраструктуры, чтобы эти обязательства были четко и ясно
финансово подкреплены.
И последняя тема. Редкий случай, когда... Тут я соглашаюсь с депутатом
Харитоновым. Он прав, у нас всё, как в книжке Оруэлла "Ферма животных".
Знаете? Есть равные, а есть равные среди равных. Так вот равные - это
формально депутаты, которые не относятся к кремлевским фракциям - равным
среди равных. А мы - все остальные - равные. В то же время очевидно, что
присутствие в парламенте разных точек зрения, присутствие в парламенте
оппозиции, не только в парламенте, а в России, предельно важно для того,
чтобы власть окончательно не коррумпировала, для того, чтобы власть все-таки
думала о будущем, для того, чтобы власть думала о стране. Поэтому я считаю,
что темы развития регионов, которые постоянно поднимаются депутатами, в том
числе и депутатами "Союза Правых Сил", должны быть предметом детального
обсуждения на уровне Правительства и Министерства финансов независимо от
того, сколько депутатов в той или иной фракции находится, независимо. Я,
кстати, не хочу здесь для правых что-то особенное выторговать. Я как раз
считаю, что просто неприлично разделять парламент на "белых" и "черных", на
послушных и не очень, на оппозиционеров и конформистов. Это совсем никуда не
годится. Это совсем никуда не годится!
Я абсолютно убежден в том, что здравый смысл, который есть и в Правительстве
и, я надеюсь, есть в Кремле, в этом отношении восторжествует. Если же наш
голос не будет услышан, то тогда фракция оставляет за собой право изменить
решение и голосовать совсем не так, как мы будем это делать в первом чтении.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Ефимович.
Пожалуйста, Артемьев Игорь Юрьевич, фракция "ЯБЛОКО". Секундочку одну, Игорь
Юрьевич. Чернышенко, по ведению. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я хотел бы все-таки попросить выступающих более сдержанно
оценивать состояние дел в той или иной сфере. Понимая важность увеличения
финансирования военной отрасли, я бы все-таки попросил Бориса Ефимовича
Немцова так, походя, не оценивать состояние дел на Северном флоте,
характеризуя его как кладбище военных кораблей. Я позавчера оттуда вернулся,
нормально прошли очередные военные учения. И зная любовь журналистов
показывать такие хлесткие оценки той или иной ситуации, я боюсь, что эта
реплика может глубоко обидеть тысячи североморцев, которые достойно несут
службу сегодня, несмотря на тот недостаток финансирования, который
действительно есть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я думаю, что ораторы это учтут.
Игорь Юрьевич, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Леонидович, уважаемая
Татьяна Алексеевна! Как вы знаете, фракция "ЯБЛОКО" четвертый год подряд
делает в течение целого года довольно фундаментальную работу, которая
называется "альтернативный бюджет", в котором мы открыто анализируем
экономическую политику Правительства, в котором мы предлагаем наши рецепты
решения всех злободневных российских проблем. И в этом смысле мы полностью
открыты для критики с этой нашей работой, которую мы в этом году, как и
обычно, передали Президенту, Председателю Правительства и министру финансов.
В течение восьми лет, вы знаете, с 90-х годов, фракция "ЯБЛОКО" не голосовала
за федеральные бюджеты, мы голосовали против, и очень часто нас упрекали в
том, что мы очень несговорчивая фракция, что мы много говорим, мало делаем.
Но на самом деле итог этому противостоянию в каком-то смысле был подведен в
1998 году, когда случился дефолт и, соответственно, рубль по отношению к
доллару упал в четыре раза. И это был ответ на те бюджеты, за которые
голосовало думское большинство. Два последних года мы голосовали за бюджет по
той простой причине, что мы видели мысль в этих бюджетах, мы видели, что
стартовала налоговая реформа. Именно поэтому мы поддерживали бюджет.
В этом году наше отношение к бюджету весьма противоречиво. Да, мы считаем,
что макропоказатели, которые сегодня предлагает Правительство, в целом
рассчитаны правильно. Мы поддерживаем Правительство в том, что ни в коем
случае не следует задирать прогноз по ценам на нефть выше 21,5 доллара за
баррель, поскольку ситуация непредсказуема и нет никаких пророков в нашем
Отечестве, которые бы угадали цену на нефть, например, в середине следующего
года. Мы должны согласиться с тем, что мы все вместе порадуемся, если доходов
будет больше, и тогда их можно будет отправить не только в финансовый резерв,
но и на дополнительные программы социальной помощи. Но было бы преступно
сегодня, по сути дела, играть ценой на нефть по той простой причине, что это
может привести к очередному финансовому кризису в нашей стране.
Мы полагаем, что профицитный бюджет в этом году - это огромное достижение. Мы
считаем, что финансовый резерв по-прежнему непрозрачен, и в принципе он
крайне необходим. Но дальше начинаются наши несогласия. Мы понимаем, что этот
бюджет достигнут от такой маленькой базы ВВП, что даже те темпы, которые
прогнозирует в своих финансовых планах на трехлетие Министерство финансов, -
это прямой путь в третий мир, это закрепление российской отсталости на
мировой арене и, по сути, безнадежный проигрыш в нашей гонке за развитыми
экономическими странами. Поэтому в этом году примерно половина всего этого
документа, который передан Правительству и в котором мы очень подробно
ответили на вопрос, как это нужно сделать, а не только что нужно делать,
посвящена именно мерам экономического стимулирования поступления
дополнительных доходов в бюджет.
Ну давайте рассмотрим лишь простые меры. Мы уже много лет говорим о том, что
нужна реформа единого социального налога. Мы предлагали плоскую ставку
подоходного налога - 13 процентов, она принята. Но легализации заработной
платы-то не произошло. Почему не сделать такую простую вещь уже в следующем
году: если средняя заработная плата на одного работника составляет 2-2,5
тысячи рублей, то есть это зарплата маленькая, нужно установить ставку
единого социального налога порядка 36 процентов. А если это зарплата 4, 5 и
более тысяч, давайте сразу установим эффективную ставку 20 процентов, и тогда
будет невыгодно предпринимателю, работодателю платить 2 тысячи рублей, ему
будет выгодно в целях экономии заплатить 4 тысячи, и таким образом начнется
серьезная легализация зарплаты.
Разумеется, мы предложили эту модель. У нас получилось, по нашим расчетам,
что в течение одного года Пенсионный фонд и другие соцфонды не только не
потеряют ни одного рубля в результате этой реформы, а в целом по совокупности
получат дополнительно 32 миллиарда рублей в свои бюджеты. Почему мы
откладываем это на 2005 год? Ведь очевидно, что за счет этой легализации не
только будут расти доходы, но и укрепляться социальный статус всех
работников, расти их отчисления в Пенсионный фонд, накопительная часть пенсии
и так далее. Мы считаем, что это ключевое направление, которое сегодня
пытаются безнадежно отодвинуть на 2005 год.
Или давайте рассмотрим такой вопрос, коллеги. Вы задумывались над тем, что
сегодня любая деятельность отдельных предпринимателей в рамках семейного
бизнеса, если они не зарегистрировались в налоговой инспекции, - это
уголовное преступление? Почему сегодня малый бизнес реально не развивается?
Почему экономически активная часть населения не может нормально реализовать
свой потенциал, что принесло бы колоссальную пользу стране и с экономической,
и с политической точки зрения? Сегодня можно получить три года за незаконное
предпринимательство, если вы что-нибудь произведете дома, в семейном кругу, и
попытаетесь продать, не зарегистрировавшись установленным образом.
Мы предлагаем вообще пакет из девяти федеральных законов, мы их передали в
Правительство и частично внесли в Госдуму, и один из этих законов называется,
условно говоря, закон о семейном бизнесе и самозанятости. Давайте объявим,
что, если человек производит, торгует в рамках семейного бизнеса, он
освобождается абсолютно от всех налогов. Он платит только подоходный налог 13
процентов, он не регистрируется в налоговых органах, и он может, и вправе, и
должен осуществлять предпринимательскую деятельность. Давайте перевернем эту
ужасную пирамиду преследования людей, тех, кто хочет работать и реально
добиваться нормальных результатов в интересах страны. Там мы подробно
прописываем, как это можно сделать. А вся критика, будто какие-то крупные
корпорации или средний бизнес через эти семейные предприятия сможет
уклоняться от налогов, является абсолютно абсурдной.
Или давайте задумаемся о том, что действительно существуют современные
способы закупки товаров для государственных нужд. Их можно было бы закупать
через биржи, это касается однородных стандартизированных товаров. И в сфере
электронной торговли можно было бы реально добиваться от государственных
органов власти субъектов Российской Федерации и федеральных властей
проведения электронных тендеров. Тогда можно было бы продавать
государственные лоты, при этом предложение было бы реальным и можно было бы
фиксировать, кто и какие цены предложил только по одной переменной, и делать
выбор в пользу наименьшей цены. А не так, как сейчас: в тиши кабинетов
государственные чиновники вскрывают какие-то конверты. Вы думаете, они
вскрывают конверты с предложениями по офертам, по тендерам? Скорее всего они
вскрывают другие конверты, коллеги.
Итак, ситуация абсолютно непрозрачна, она не позволяет ничего контролировать.
Закон об электронной подписи принят, надо внести поправки в закон о биржевой
торговле и соответственно - поправки по электронным торгам, электронным
тендерам.
Или давайте задумаемся, почему наше Правительство сегодня фактически в
бюджете Российской Федерации предусматривает как будто бы один метод
государственных инвестиций - прямые ассигнования на капитальные вложения,
например. Весь мир работает по системе субсидирования процентных ставок,
выпуска специфических ценных бумаг, выдачи частичных госгарантий после
финансирования частного бизнеса. Почему мы этого не делаем? Почему мы знаем
только две формы существования реальной работы по привлечению инвестиций в
госсектор - либо мы создаем государственные унитарные предприятия из
предприятий, которые в бюджет 2002 года, имея обороты порядка 10 миллиардов
долларов на эти 10 тысяч компаний, дали 500 миллионов рублей, в
государственный бюджет Российской Федерации, либо мы их сразу приватизируем.
А почему не использовать концессии в жилищно-коммунальном хозяйстве, лесном
хозяйстве, в добывающих секторах, которые позволяли бы сегодня публично,
через гражданский договор, привлекать эти инвестиции? Закон о концессиях год
лежит в Правительстве, он не двигается с места, хотя это огромный потенциал:
примерно через три года можно было бы получать до 10 миллиардов долларов
ежегодно в наш бюджет. То же самое, кстати, касается закона о соглашениях о
разделе продукции и так далее. Я не говорю о том, что вообще политика
активного привлечения инвестиций - это и политическая проблема сегодня,
которая начинается с того, как власть себя ведет по отношению к своим
гражданам и по отношению к инвесторам, прежде всего российским. Если сегодня
судебная система такова, что можно за одно и то же преступление одного
гражданина наказать, а другого не наказывать, то такая система будет
неэффективной с точки зрения привлечения инвестиций.
Что еще вызывает большую озабоченность? Об этом уже говорилось. Коллеги,
когда мы проанализировали бюджет военной реформы, мы пришли к выводу, что
деньги, заложенные туда, уже не приводят к высвобождению людей, увольняемых в
запас, и не приводят к сокращению Российской армии. Российский Президент
ставил задачу сократить Российскую армию до 800 тысяч человек: это позволило
бы экономить каждый год примерно 7 миллиардов рублей и, соответственно,
именно на эти деньги создавать новую, профессиональную Российскую армию.
Вместо этого российская реформа остановлена. По сути дела, переход на
контрактную армию сводится только к эксперименту в 76-й воздушно-десантной
дивизии, а высвобождение закончилось. Как была численность нашей армии 1
миллион 200, такой она и осталась. Поэтому всё это кончилось лишь сотрясением
воздуха. Это очень опасно для будущего нашей страны.
Далее. В отличие от наших коллег от "СПС" мы не только добивались того, чтобы
соответствующие разделы военной реформы были расшифрованы, мы давным-давно с
Алексеем Георгиевичем Арбатовым и Сергеем Викторовичем Иваненко внесли
специальный закон о внесении поправок в бюджетную классификацию, где
расшифровывается до 850 позиций в военном бюджете, в тех целях, о которых
говорил Борис Ефимович Немцов.
Мы полагаем, что доходная база нынешних бюджетов по ряду обстоятельств,
которые мы подробно излагаем в нашей записке, доходная база бюджета 2003 года
занижена примерно на 2 миллиарда долларов. Я сейчас не буду подробно этого
касаться. Но мы беремся доказать, что это так.
Наконец, некоторые важные расходы. Мы говорим о том, что сегодня несомненным
приоритетом должно стать образование (об этом много сказано), но именно та
часть образования, которая находится в наибольшей степени в критическом
положении. Я имею в виду закупку учебно-лабораторного оборудования и ремонт
соответствующих помещений.
Сегодня можно сказать о том, что был совершен серьезный шаг в направлении
выплаты заработной платы и ликвидации кредиторской задолженности. Мы не можем
этого не видеть, и это большие достижения. Но в этой сфере у нас в Российском
государстве полный провал. Мы считаем, что нужно ликвидировать такую позорную
практику в ХХI веке, как невыплата заработной платы. Для конкретных людей,
которые не получают эту скудную заработную плату один или два месяца, это
может стать действительно трагедией жизни. И только из чиновничьих кабинетов
или из Думы этого не видно. Ведь на самом деле люди у нас живут в основном на
зарплату. Мы считаем, что нужно 15 миллиардов рублей дополнительно выделить в
качестве трансфертов населению, для того чтобы полностью рассчитаться по всем
заработным платам. Мы считаем, что той компенсации, которая произведена
сегодня в проектировках бюджета за счет того, что ликвидированы поступления
доходов по табаку в региональные бюджеты, явно недостаточно... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Это крайне необходимо сделать уже сегодня. Вообще, это
неправильная политика, когда регионы за счет специальных программ и льгот
привлекают инвестиции, а потом все эти деньги у них забираются железной
рукой.
Наконец, есть несколько программ, связанных с детьми. Коллеги, подумайте: 14
тысяч выпускников детских домов сегодня выбрасываются на улицу без жилья. Эта
программа решена только в Москве - усилиями Лужкова. Во всех остальных
городах они оказываются на улице. Мы нарушаем конституционное право этих
ребят на жилище.
И еще одна проблема: сегодня так называемые дорогостоящие операции и
дорогостоящее лечение для детей, больных онкологическими заболеваниями и тех,
кто должен пройти операцию на сердце, не проводятся. Нужно 15 миллиардов
рублей, для того чтобы провести более половины таких операций для детей до 14
лет. Мы как депутаты не можем сегодня гарантировать им право на жизнь. Если
им не сделать это сегодня - а сегодня эти операции проводятся только по блату
и для очень ограниченного количества людей, - они все погибнут. И это сегодня
происходит в России! Мы должны это сделать вместе с Министерством финансов и
Правительством, потому что это наше будущее.
Наша фракция, как я сказал, очень противоречиво относится к данному бюджету.
Часть наших депутатов поддерживает сегодня правительственный бюджет в расчете
на то, что Правительство во втором чтении поддержит наши поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов, Агропромышленная депутатская
группа.
ХАРИТОНОВ Н. М. Отвечая на реплику молодого, начинающего парламентария
Володина, я посоветовал бы ему выступить с законодательной инициативой. И не
надо здесь агитировать ни Кудрина, ни членов Правительства, ни партии -
никого. Он присутствовал неоднократно, когда я предлагал Президенту выступить
с законодательной инициативой формирования Правительства по итогам
парламентских выборов. Вот пусть перед телекамерами в этом зале возьмет на
себя законодательную инициативу. У вас 260 голосов - проведёте на бис, и
через год будет Правительство соответствовать своим избирателям.
А теперь конкретно о том, что мы сегодня обсуждаем. Я бы свое выступление
начал (и большого секрета не открою) с письма двоюродной сестры, которое
получил два дня назад, Кыштовский район, Новосибирская область. Она пишет: "В
деревне жить тяжело, работаю дояркой, муж - скотником, у нас дети. Молоко
государство родное закупает по 1 рублю 50 копеек за литр. Если божья милость
есть у тебя, браток, пришли немного денег".
Мы приветствуем, поддерживаем и благодарим всех депутатов из разных фракций и
депутатских групп, которые поддерживают наши инициативы по оказанию
государственной поддержки, государственного внимания агропромышленному
комплексу. Неоднократно в письмах на имя Президента, Председателя
Правительства - и после окончания весенней сессии, и в июле, и в августе было
открытое письмо, я думаю, что все читали и помнят, - мы выставляли наши
требования. Спасибо фракции "Отечество...", я думаю, что они это делают
искренне, не из-за политиканства. А как проголосует российская деревня -
годок проживем, увидим, посмотрим. Мне на самом деле хотелось бы
поблагодарить вас за то, что, когда началась нынешняя осенняя сессия, 337
депутатов поддержали проект постановления, подготовленный Агропромышленной
депутатской группой. Спасибо Кулику, что в перерыве он внес существенные
поправки. И не случайно 19 сентября, когда состоялось заседание Правительства
по вопросам развития агропромышленного комплекса, на самом деле там шел
заинтересованный разговор. Не хочу обидеть членов Правительства, но те, кто
присутствовал на этом заседании, почувствовали, что многим из них необходимо
пройти определенный ликбез, чтобы разобраться, что такое на самом деле
агропромышленный комплекс.
Правительство России наконец прозрело, и сам Председатель Правительства
Касьянов признался, что этот сектор экономики - уже не черная дыра, которая
очень здорово поглощает миллиарды бюджетных рублей. Для аграриев это не
является открытием. Сельское хозяйство никогда не было дотационной отраслью.
При поступлении в прошедшем году от агропромышленного комплекса в бюджеты
всех уровней налогов в сумме около 110 миллиардов рублей - только вдумайтесь,
коллеги! - объем его поддержки составил всего 70 миллиардов рублей, в том
числе из федерального бюджета, вы знаете, 24 миллиарда рублей.
На будущий год величина налогового пресса на село и, соответственно,
отчисления в бюджет увеличиваются, а вот поддержка отрасли сокращается.
Консолидированный бюджет агропромышленного комплекса на 2003 год рассчитан в
сумме 60,5 миллиарда рублей, то есть возвращается только половина средств.
Даже если не учитывать около 500 миллиардов рублей, изъятых у села в годы
псевдореформ за счет диспаритета цен, эти цифры наглядно подтверждают, что
агропромышленный комплекс является отраслью-донором. Так было в 30-е годы
прошедшего столетия, когда за счет крестьянства создавалась отечественная
промышленность, и потом, в послевоенные годы, когда страна восстанавливалась
за счет села. И народу это было всё понятно.
За последнее десятилетие сельское хозяйство страны - об этом и мои коллеги не
раз с этой трибуны говорили - оказалось отброшено в своем развитии более чем
на сорок лет назад. Поголовье крупного скота сократилось вдвое - до уровня
послевоенного, 1946 года. Посевные площади сократились на 30 миллионов
гектаров. В сравнении с 1990 годом валовой сбор зерна уменьшился со 116 до 85
миллионов тонн, сахарной свеклы - в 2,5 раза, подсолнечника - в 1,3 раза.
Работы по мелиорации почв практически не проводятся. Плодородие почв
снизилось до критического уровня. На один гектар пашни вносится удобрений в
двадцать раз меньше, чем в странах Западной Европы. Обеспеченность
сельскохозяйственной техникой составляет 40-60 процентов, и наши поля
осваивают турецкие комбайнеры со своей техникой даже в Краснодарском крае.
Потребление мяса населением уменьшилось (а это белок!) с 75 килограммов до 43
килограммов, а молока - в два раза.
Поэтому высказывание Михаила Михайловича Касьянова о сельском хозяйстве как о
динамично развивающейся отрасли - это или полное непонимание того, что
происходит на селе, или откровенный цинизм. Сельское хозяйство не
развивается, а деградирует и рассыпается. Деятельность Правительства привела
отрасль за последние годы к фактическому банкротству. Кредиторская
задолженность предприятий агропромышленного комплекса за прошлый, очень
благополучный год увеличилась в сравнении с предыдущим на четверть и достигла
278 миллиардов рублей. Более половины хозяйств завершили год с убытком, а в
этом году количество таких хозяйств только возрастет. И это всё при том, что
природа никак не благосклонна к сельскому труженику. Да, два года подряд
урожаи зерновых превышают 80 миллионов тонн. Но тогда напрашивается вопрос: а
почему убытки сельских товаропроизводителей так растут? Я повторяюсь, может
быть, но Агропромышленная депутатская группа неоднократно направляла
Правительству и Президенту конкретные предложения по мерам оздоровления и
поддержки агропромышленного комплекса, в том числе финансовой, на сумму 75
миллиардов рублей. Представителям Правительства эта цифра кажется чрезмерной.
Но ведь находятся же деньги на закупку продовольствия за рубежом! Четвертая
часть импорта в Российскую Федерацию - это продовольственные товары, и в
основном ввозятся не чай и кофе, а то, что производится или в избытке может
производиться нашими крестьянами. Может быть, повторюсь, но для вас,
уважаемые коллеги, "ножек Буша" завезли в прошлом году 1 миллион 300 тысяч
тонн, мяса - 820 тысяч тонн, рыбы - 430 тысяч тонн, масла подсолнечного - 180
тысяч тонн, сливочного - 100 тысяч тонн, завозились сухое молоко, мука,
молоко, а всего закуплено за рубежом продукции более чем на 8 миллиардов
долларов - на 250 миллиардов рублей. Так, может быть, хоть часть этих денег
направить на поддержку российского крестьянства, а не зарубежных фермеров?
Однако финансовые мудрецы из Правительства идут на разные уловки, чтобы не
дать средств селу и при этом создать видимость бюджетной поддержки аграрного
производства. В проекте бюджета на будущий год предусмотрено по разделу
"Сельское хозяйство и рыболовство" 30 миллиардов рублей - это больше, чем на
текущий год, как раз на величину прогнозируемой инфляции. Но если посмотреть
структуру выделяемых средств, то получается, что непосредственно на поддержку
сельскохозяйственного производства направляется даже меньше на 1,8 миллиарда
рублей, чем в текущем году. Представленный нам проект бюджета не решает ни
одной проблемы агропромышленного комплекса. Уменьшаются объемы расходов на
мелиорацию. В четыре раза уменьшаются расходы на лизинг сельскохозяйственной
техники. В будущем году техника на село поступать не будет. В три раза
сокращена поддержка Россельхозбанка. А ведь этот недавно созданный
государственный банк - единственный реально работающий на селе. Не
предусмотрены средства на приведение в порядок гидротехнических сооружений,
они не ремонтируются вот уже десять лет. И последствия этого проявились
особенно во время последних стихийных бедствий летом этого года в
Краснодарском и Ставропольском краях.
Не проводится закупочной интервенции сельскохозяйственной продукции. Если
предусмотреть финансы на компенсацию процентной ставки кредитов для
птицефабрик и производителей свинины на приобретение кормов, то будет снята
острота проблемы избытка зерна. Вы наверняка знаете, что во времена
Советского Союза в России производили 800 килограммов зерна на одного
человека, да еще закупали за рубежом. А сейчас мы эти даже два лучших года
собираем по 600 килограммов и собираемся строить флот и расширять порты для
экспорта. Проблема возникла в связи с уничтожением собственного потребителя
фуражного зерна - это отечественное животноводство и птицеводство.
Повторяю: для стабилизации положения в агропромышленном комплексе на 2003 год
необходимо как минимум 75 миллиардов рублей. Пора возвращать долги деревне!
Хватит выезжать за счет крестьянского трудолюбия и терпения. Вчера вечером мы
встречались с министром финансов. Вроде бы перед вторым чтением находятся
варианты, что можно прибавить, в том числе и на лизинг и в поддержку
Россельхозбанка, там речь шла о 1,5-2 миллиардах, поэтому Агропромышленная
депутатская группа рассмотрела на своем заседании с участием Минфина России,
Минсельхоза России, Счетной палаты проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2003 год" и считает для себя возможным поддержать этот закон в
первом чтении, но при одном условии: увеличение расходной и доходной части
федерального бюджета на 45 миллиардов рублей с последующим направлением этих
средств в общей сумме на поддержку АПК. Мы, аграрники, избранные в основном
по одномандатным округам, обращаемся к министру Кудрину и говорим: мы
протягиваем руку Правительству для сотрудничества и взаимопонимания, не
упустите эту возможность. Выигрышем станет одно - продовольственная
безопасность страны и достойная жизнь крестьян.
Поэтому наши депутаты считают для себя голосование в первом чтении по бюджету
свободным. И мы надеемся, что, если во втором и третьем чтениях наши
требования будут учтены, нам не придется менять позицию и в последующих
голосованиях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги! Я, наверное, так скажу: никто не сможет
привести пример, чтобы какой-то обсуждаемый бюджет удовлетворил всех, такого
не бывает. Сегодня, особенно в той ситуации, в которой мы находимся, нельзя
найти бюджет, который удовлетворил бы всех желающих. Но есть принцип, по
которому мы к нему подходили.
Я почему говорю: мы? Потому, что претензии прозвучали к тем, кто работал с
бюджетом: я работал с бюджетом в июле-августе.
Принцип был такой. Вот мы два года назад очень сильно боялись прихода 2003
года, на который приходится весь пик платежей и должен рухнуть, в общем-то,
бюджет всей страны. Было такое? Было. Даже создана была специальная комиссия
о преодолении, так сказать, 2003 года. Сегодня мы подошли к 2003 году.
Хорошо, что всё познается в динамике, в сравнении. Мы можем брать бюджет 1999
года и сравнивать, допустим, с тем, что сегодня произошло. Как бы там ни
говорили по сельскому хозяйству - а мы работали очень плотно по этому
вопросу, - но по сравнению с 1999 годом абсолютное увеличение дотаций
сельскому хозяйству выросло в 3,39 раза, за три года. Это абсолютная цифра,
это абсолютный показатель. К сожалению, по национальной обороне - в 2,9. Так
что говорить, кому уделялись приоритеты и как они уделялись, - это очень
спорный вопрос, и надо смотреть каждую статью.
И тогда встал вопрос такой: надо же ведь бюджет принять так, чтобы было
жестко и четко гарантировано его выполнение, чтобы, не дай Господь, какие-то
цифры бюджета, плохо просчитанные, привели к тому, к чему привели события
1998 года, и произошел, допустим, дефолт 2003 года. И тогда всем здесь
сидящим - независимо: с левой или с правой стороны - люди не скажут спасибо,
потому что 1998 год еще помнят многие и до сих пор многие от этого 1998 года
не оправились.
Поэтому принцип был заложен какой? Что бюджет 2003 года - это как бы
переходной бюджет, стабилизирующий бюджет, его надо перешагнуть, перешагнуть
внешние платежи, подойти к 2004 году уже, так сказать, более или менее
освобожденно от всего этого груза. В то же время это бюджет, который имеет
очень много степеней риска, потому что мы вошли в мировую экономику. Хотим мы
или не хотим, а в мировой экономике происходят потрясения, и надо, чтобы они
не сказались на нашем внутреннем бюджете. Хотим мы или не хотим, мы зависим
от нефтедолларов, которыми мы не руководим. Да, сложилась хорошая конъюнктура
- хорошо, а завтра сложится плохая конъюнктура по Ираку - будет неизвестно,
как выполнять бюджет. Вот надо его заблокировать. Поэтому и был предложен
профицит для блокировки, и был предложен принцип, что по всем статьям бюджета
не должно быть уменьшения по сравнению с 2002 годом. Вот если вы возьмете
каждую статью, то ни по одной статье уменьшения нет. Эти цифры были
просчитаны, потом умножены на процент инфляции, и выведены цифры за
исключением тех направлений, по которым государство сделало усиление, - это
по обороне.
Вот Борис Ефимович, я его глубоко уважаю, выступал за то, чтобы открыть
статьи бюджета. Вы знаете, что?.. Открыть статьи бюджета... Вот приняли
решение там что-то открыть, но ведь не то, что боятся их открыть, их стыдно
открыть! Я вам приведу простой пример. Закупки в армию, в ВВС: на следующий
год заложен в бюджет один самолет "Су-27". Всё понятно. Какое перевооружение
армии, когда один самолет в закупках?! А если всё откроем, то многие здесь
покраснеют. Но мы сегодня не можем всё перевернуть на национальную оборону в
ущерб другому и упустить то, чего достигли.
Поэтому, когда мы, Николай Михайлович, смотрели сельское хозяйство, мы просто
просчитали, что оно "просело" в бюджете на 5,5 миллиарда. Спасибо за то, что
вы высказали, спасибо. Мы бы оставили 5,5 миллиарда рублей, но мы сегодня
ставим вопрос: посмотреть во втором чтении и добрать - мы хотели 6,8
миллиарда рублей, - добрать где-то 1,3-1,5 миллиарда, чтобы вот на те
вопросы, о которых вы говорили... Давайте вместе работать. Просто давайте
вместе работать.
Когда мы смотрели по дорожному фонду, то проседал дорожный фонд на 4,86
миллиарда рублей, ну, с учетом инфляции - мы добавили. Когда мы смотрели
здравоохранение - на миллиард... Вот здесь Жириновский выступал, говорил, что
Герасименко - мафия. Но я вот приветствую такую мафию и работу комитета по
здравоохранению, когда по здравоохранению за три года увеличение бюджетных
средств в 3,87 раза. Ну слава богу, давайте будем их поддерживать в этом
вопросе и не оскорблять людей с трибуны.
Поэтому был заложен вот такой принцип. Мы разбирали очень внимательно на
группе бюджет. У нас тоже есть ряд замечаний, не может так быть, чтобы их не
было. Это вот я озвучил по сельскому хозяйству.
Есть проблемы, допустим, наукоградов: 280 миллионов рублей, три года строчка
не двигается с места. Наверное, как-то ее надо уже сдвигать. Это три города,
по которым постоянно одна и та же цифра стоит. Значит, у них нет развития,
они где-то остановились, да.
Я не согласен с Алексеем Леонидовичем Кудриным, когда он говорит, что дети
все одинаковые. Да, дети все одинаковые, но дети Севера не одинаковые. Север
- это другая, ну, другая... естественные, так сказать, условия, - понимаете?
- другое положение, другой климат и так далее. И в общем-то, вымирание Севера
идет планомерно в последние десять лет. Значит, они не одинаковые. Значит,
нельзя уничтожить программу "Дети Севера". Мы будем отстаивать эти вопросы.
Я недавно задавал Касьянову вопрос по поводу долгов муниципалитетов. Мы можем
много говорить: поделить туда, поделить сюда. Когда мы будем справедливо
делить? Когда установим закон о социальных стандартах. Вот его в Думу внесли.
Да, это не дело бюджета следующего года, но мы к этому должны стремиться.
Когда мы знаем, сколько на ребенка надо, - отдали деньги, и нечего здесь, как
говорится, очень долго разбираться. И мы будем проводить это, мы будем
действительно ко второму чтению разбираться по долгу муниципалов перед
электроэнергетикой. Ну давайте, с 90-го года долг! Сегодня все платят текущие
платежи. Кому платили в 90-м году? Государственной организации. Когда
появилась коммерческая? В 95-м. Почему она присвоила сегодня право долга
государственного? Так давайте спишем государственный долг и будем разбираться
с коммерческой организацией. Всё равно мы его не получим.
То есть много моментов... Нас очень волнует внешний долг. Есть внутренний,
есть внешний долг. Вот всё время увеличивается выплата по Сбербанку, да? Это
внешний долг. Благодаря депутатам, здесь сидящим, депутатам того созыва были
признаны внутренним долгом государства долги за те события, что произошли в
сберкассах, да? Давайте посмотрим - 10 миллиардов в бюджете на выплату, -
давайте, может быть, посмотрим, каким-то образом подвинем эти цифры, чтобы
те, кто еще не умер, успели этот долг получить. Это серьезный вопрос,
серьезная, надо сказать, подоплека.
И ряд других моментов. Я сказал бы, нас несколько не устраивает и то, о чем
мы сегодня говорим: создали специальный орган по борьбе с наркомафией и с
наркоделами (мы его создали, вчера у Президента было заседание), а средства
на 2003 год на эти цели просели - их меньше, чем на 2002 год. Тогда что
получается? Мы говорим, что мы хотим против этого явления бороться, а в то же
время средства на борьбу с этим явлением зажимаем.
Или давайте возьмем здравоохранение. Да, на федеральном уровне мы как-то
выравняли ситуацию, а объекты федерального значения, программа "АнтиСПИД" -
мы говорим, а денежки просели здесь, - строительство федеральных субъектов,
которые вышли из этой программы...
Это всё, конечно, предстоит решить, ну, определенным образом работая с
Правительством, все-таки подвигая Правительство в этом направлении, как мы
работали в июле - августе, когда в итоге мы сделали новое: если раньше мы
просто добавляли 30, 40, 50 миллиардов, а потом здесь с вами делили, то
сегодня мы те, кто работал по этому направлению, их вложили в тело бюджета.
Поэтому сегодня двигать цифры бюджета, представленного в первом чтении, в
общем-то, нецелесообразно, да и очень опасно, потому что мы можем прийти к
непредсказуемым вариантам.
Мы осознанно голосуем за бюджет в первом чтении, будем его поддерживать. А те
моменты, о которых я говорил, ну, наверное, совместно с вами, чем дружнее мы
будем работать и находить общий язык, тем мы быстрее их разрешим, эти
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Что-то я не вижу Гончара Николая Николаевича.
По ведению - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня было
предложение определиться с тем, чтобы после завершения рассмотрения этого
вопроса мы сегодня заседание закончили, а то, что у нас осталось, перенесли
на пятницу, чтобы не держать здесь представителей Центрального банка. Люди
два часа гуляют в состоянии неопределенности, ну, по нашим кулуарам. Поэтому
вот такая просьба, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы нам сегодня завершить работу,
рассмотрев только этот закон? Так я понял, да? Пожалуйста, голосуйте. Нам всё
равно придется перешагнуть... Еще одно выступление от фракций, заключительное
слово Правительства и комитетов. Нет, они имеют в виду, что надо отпустить
людей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, просто чтобы не сидели и не ждали,
всё равно без толку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Согласились.
Пожалуйста, Шуба Виталий Борисович, от "Регионов России...".
ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, на наш взгляд, хорошо, что сегодня состоялись публичные
слушания главного финансового документа страны - проекта бюджета на следующий
год. На протяжении нескольких месяцев мы слышали, как Правительство
занималось самовнушением и говорило, что оно представит Думе такой бюджет,
что он будет принят не только в первом, а сразу в четырех чтениях. Первое -
этого нельзя сделать в соответствии с российским законодательством. Второе -
категорически этого нельзя делать, потому что бюджет должен пройти публичные
слушания.
С этой трибуны, наверное, к сожалению, произносилось много слов, не
относящихся к данной повестке дня. Кто-то занимался оргнабором в свои
партийные ряды, а кто-то сегодня пытался рассекретить полностью всё то, что
есть в стране, хотя, видимо, забыл о том, что несколько лет назад именно это
Правительство, возглавляемое этими людьми, ввело секретные статьи бюджета. Я
помню бюджет 1994 года, когда он составлял всего несколько страниц.
Что касается проекта внесенного бюджета. Если говорить о макроэкономических
показателях, они действительно реальны и выполнимы. Объем валового
внутреннего продукта страны подсчитан Правительством исходя из тех
возможностей, которые оно сегодня имеет. При этом мы отмечаем, что
Правительство не ставит перед собой амбициозных планов, не ставит сегодня в
повестку дня резкое увеличение роста экономики. Первое чтение бюджета
предполагает утверждение основных характеристик бюджета, то есть как
доходной, так и расходной его части.
Что касается валового внутреннего продукта страны, действительно, это тот
ориентир, который для нас сегодня реален и выполним. Бюджет 2003 года более
реалистичен и структурно более правильно построен. Определены основные
приоритеты, и если действительно та цель, которая ставится Правительством,
будет достигнута, то это решит вопросы и поддержания социальной сферы, и
укрепления обороноспособности нашей страны.
На наш взгляд, доходная часть подсчитана консервативным способом. Мы считаем,
что объем доходов федерального бюджета занижен. Прежде всего это касается
акцизов на ликероводочные изделия, акцизов на газ. Объем по сбору этих
налогов в следующем году даже несколько ниже, чем прогнозируемый на нынешний
год. Мы считаем необоснованным снижение и сбора вывозных пошлин. Конъюнктура
цен на внешнем рынке сегодня показывает, что за основной наш экспортный товар
- энергоносители - мы имеем возможность получения дополнительных доходов. На
наш взгляд, необоснованно и неточно просчитан объем возврата налога на
добавленную стоимость. Мы также отмечаем, что растет в структуре затрат
материальная составляющая. Правительство на протяжении нескольких лет
говорит, что нужно предпринимать решительные меры по борьбе с лжеэкспортом и
действительно выявить, кто же имеет право на возврат НДС, не предпринимая в
конечном итоге реальных мер. На наш взгляд, по доходам федеральный бюджет
занижен на сумму более 40 миллиардов рублей.
Если говорить о расходной части, то приоритеты, обозначенные Правительством,
нами сегодня поддерживаются.
По мнению депутатов группы "Российские регионы...", важнейшим сегодня
является принятие решения - а это предполагается и Бюджетным кодексом - по
распределению налогов между уровнями бюджетной системы. Это как раз предмет
первого чтения. Из года в год повторяется одна и та же ошибка. В Бюджетном
кодексе прописано, что доходы делятся между уровнями бюджета по принципу 50
на 50 процентов. В следующем году по доходам федеральный бюджет берет себе
58,5 процента, соответственно 41 процент доходов оставляет регионам. Даже с
учетом безвозмездных перечислений всё равно эта пропорция не в пользу
субъектов Российской Федерации. Мы поддерживаем и принимаем участие в
снижении налогового бремени нашего товаропроизводителя. В следующем году
прекращает свое действие последний налог с оборота - это налог на
пользователей автомобильных дорог. Но снижение происходит за счет регионов. В
этом зале мы долго дискутировали: а как же мы возместим регионам выпадающие
доходы? К сожалению, то решение, которое принято, не компенсирует в полном
объеме выпадающие доходы регионам, и, на наш взгляд, дорожное строительство в
регионах будет сворачиваться.
Серьезная проблема в регионах возникнет в следующем году. Это связано с
выплатой повышенной заработной платы, которую Правительство предполагает
ввести с 1 октября следующего года. Если анализировать ситуацию текущего
года, - а мы предупреждали, что она будет именно такой, - когда у регионов не
хватает собственных доходных источников на выплату повышенной заработной
платы и решение этой задачи сегодня возможно только с помощью федерального
центра, следующий год будет более сложным для регионов.
При принятии бюджета 2002 года мы образовали фонд софинансирования и в него
направили 17 миллиардов рублей. В июле мы приняли изменения в бюджет 2002
года, добавили регионам еще 10 миллиардов рублей. За восемь с небольшим
месяцев регионы получили 15 миллиардов из бюджета, то есть более 40
миллиардов в текущем году, - это финансовая помощь федерального центра. В
следующем году собственных доходов у регионов станет меньше, но при этом - и
здесь наши оценки совпадают с оценками Правительства - необходимо регионам 36
миллиардов рублей. Поэтому для нас принципиально, как распределяются налоги
между уровнями бюджетной системы.
Я не хотел бы сегодня обсуждать структуру расходов, я думаю, что у нас будет
для этого еще возможность высказаться. Если выражаться языком спортивных
комментаторов и говорить о бюджете, как о спортивном состязании, то первый
тайм Правительство выиграло, выиграло, понятно, тактически, проведя хорошую
тренировку, назвав это нулевым чтением федерального бюджета. Наша группа в
своем большинстве будет голосовать за принятие бюджета, но при этом мы
отмечаем, что межбюджетные отношения должны быть выстроены и те серьезные
социальные проблемы, которые есть в регионах, должны быть решены. Именно от
решения этих вопросов будет зависеть наше голосование во втором чтении. Так
что мы будем готовиться ко второму тайму, а как он будет сыгран - покажет
время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Уважаемые коллеги, мы закончили обсуждение. Сейчас будут выступления с
заключительным словом. Начнем с Алексея Леонидовича Кудрина.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
Сергей Вадимович, если вы пожелаете выступить с заключительным словом, мы
тоже вам предоставим возможность.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить всех за выступления и
внесенные предложения, которые, я уверен, можно будет рассмотреть во втором и
третьем чтениях. Безусловно, есть ряд существенных или менее существенных
замечаний, на которые хотелось бы обратить внимание. Уверен, что на
большинство из них нам удастся ответить в ходе подготовки ко второму и
третьему чтениям.
Если говорить о всех расходах по порядку и начать с государственного
управления, на которое было обращено внимание в связи с ростом по разделу,
следует напомнить, что по нашему закону мы теперь все контрольные органы
страны переводим на бюджетное финансирование (раньше они жили за счет взносов
и платежей по лицензированию, за счет каких-то других сборов). Это делается с
той целью, чтобы контролирующий орган не жил на деньги подконтрольных
организаций. В связи с этим нам приходится увеличивать расходы: и набор
специалистов по регистрации юридических лиц в количестве шесть тысяч человек,
и создание регистрационной палаты, и перевод на государственное
финансирование целого ряда других контрольных органов. Теперь будет меньше
поборов, теперь будет меньше квазиналогов в виде сборов и платежей за
проверки. Мне кажется это позитивным, все мы этого хотели.
Очень важно сделать прозрачными все процедуры, связанные с формированием
финансового резерва и формированием остатков на счетах. Такие отчеты мы
посылаем в соответствии с законом о бюджете каждый квартал и строго
расписываем, как формируется финансовый резерв. Я не уверен, что большинство
из здесь присутствующих изучали данные документы. Мы готовы дальше работать
над совершенствованием механизма отчетности и обеспечением прозрачности
финансового резерва.
Я бы отметил, что централизация средств, которую мы осуществляем, не
обескровливает региональные бюджеты. Снижение задолженности по зарплате - это
один из показателей, хотя он достигается и за счет поддержки из федерального
бюджета. Но я бы обратил внимание, что из своих бюджетов субъекты Российской
Федерации на зарплату выделяют только 40, ну 50, где-то 60 процентов. А куда
идут остальные 40 процентов? Они только частично идут на погашение
коммунальных платежей, на важнейшие направления - закупку оборудования или
медикаментов, на оборудование бюджетных учреждений. Значительная часть идет
на расходы, не предусмотренные нашей методологией формирования расходов
бюджетов Российской Федерации.
Приведу пример. При дополнительной помощи из федерального бюджета субъектам
Российской Федерации на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы,
учителям и врачам, в размере 20 миллиардов в год эти же регионы - повторяю,
эти же регионы - тратят на субсидии в поддержку сельского хозяйства 30
миллиардов рублей (это, как правило, субсидирование коммерческих структур,
которые вовремя не возвращают выданные кредиты, скажем, на уборку или сев)
или на субсидирование льгот для промышленности в размере 80 миллиардов
рублей.
Кроме того, я могу назвать целый ряд других расходов, которые осуществляются.
Например, инвестиционная составляющая федерального бюджета третий год подряд
составляет около 55 миллиардов рублей - это всё, что федеральный бюджет может
позволить себе из примерно 2 триллионов 200 миллиардов рублей. В то же время
субъекты Российской Федерации, имея примерно такой же объем ресурсов, как и
федеральный бюджет (как я уже показывал, 50 на 50 примерно соотносятся по
расходам федеральный бюджет и бюджеты субъектов), за три года нарастили
инвестиционную составляющую в своих бюджетах с 65 миллиардов до 180
миллиардов. И когда пошло повышение заработной платы, немногие захотели
менять свои бюджетные планы, немногие захотели несколько уменьшить расходы на
инвестиционные объекты, предпочитая не выплачивать заработную плату, но в
полной мере продолжать строительство ряда объектов, зачастую не самых
первоочередных.
Рациональность планирования бюджетов, направление средств на приоритеты
должны стать серьезным рычагом и резервом для субъектов Российской Федерации
в решении всех важнейших задач, которые они в первую очередь должны решать.
Сегодня нельзя говорить об обескровливании бюджетов субъектов, поскольку ряд
вопросов региональные бюджеты позволяют себе решать более расточительно, чем
федеральный бюджет.
На ряд замечаний я уже отвечал в своих ответах на соответствующие вопросы. Я
уверен, что при доработке бюджета ко второму и третьему чтениям нам удастся
решить ряд вопросов. Например, по представлению ряда фракций, прежде всего
фракции "ОВР", группы "Народный депутат" и других, увеличить средства по
разделу "Сельское хозяйство...", как я сказал, до уровня в 1 миллиард 300
тысяч - 1 миллиард 500 тысяч на цели расширения и сохранения лизинговых
операций по сельхозтехнике. Я думаю, что это можно решить ко второму чтению.
По предложению фракции "ЯБЛОКО", группы "Регионы России..." и других мы можем
рассмотреть вопрос об увеличении фонда компенсаций субъектам Российской
Федерации, потерявшим табачные акцизы.
По предложению ряда других фракций, прежде всего группы "Народный депутат",
мы можем увеличить, посмотреть возможность увеличения средств по разделам,
связанным с федеральной инвестиционной программой, и, таким образом, учесть
часть объектов, что, на мой взгляд, поддержит вся Дума в виде поправок.
Я мог бы продолжить список тех вопросов, которые я считаю возможным учесть во
втором и в третьем чтениях. Еще раз подчеркну, конечно, важность того, что ко
второму чтению Правительство внесет поправки по рассекречиванию статей
военного бюджета. Я напомню, что рассекречивание пройдет по 90 процентам
статей, в том числе по 65 процентам - до уровня целевой статьи и вида
расходов, что является беспрецедентным за всю историю военного бюджета в
Российской Федерации. Таким образом, я уверен, что поставленные вопросы могут
быть решены во втором и в третьем чтениях. Я, безусловно, не ответил на все
вопросы. Я предлагаю принять бюджет в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович, присаживайтесь.
Сергей Вадимович Степашин, вы хотели бы выступить с заключительным словом?
Нет.
Так, Григорий Алексеевич Томчин, вы? Нет.
Александр Дмитриевич Жуков, вы? Есть. Пожалуйста.
Он сейчас будет еще по постановлению комментарии делать.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я не собирался
выступать с заключительным словом, но нам с вами нужно, если закончились все
выступления, перейти к обсуждению проекта постановления Государственной Думы
о принятии бюджета в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, выступления все завершились, поэтому какие есть
предложения у бюджетного комитета? По постановлению, по процедуре его
рассмотрения.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я в своем выступлении уже сказал немножко о
том, что содержится в проекте постановления. Естественно, главным в нем
является первый пункт, где сказано: принять бюджет в первом чтении. Ну, и
вытекающие из него в соответствии с Бюджетным кодексом пункты, в которых
расписано, из каких видов доходов будет состоять федеральная часть доходов
федерального бюджета, какие приложения в соответствии с этим утверждаются, -
вплоть до пункта 7. Начиная с пункта 7 постановления идут пункты, в которых
говорится о том, что необходимо учесть при дальнейшем рассмотрении бюджета, в
частности... Прошу прощения: начиная с пункта 6. В частности, здесь речь идет
о выделении дополнительных средств в связи с передачей акцизов на табак в
полном объеме в федеральный бюджет. Здесь речь идет о возможности изыскания
дополнительных средств на финансирование реального сектора экономики,
региональных программ и так далее.
Проект имеется у вас на руках. Предлагается его принять за основу. К нему уже
роздан в зале целый ряд поправок. Эти поправки можно было бы обсудить, если у
депутатов будет согласие на обсуждение этих поправок. Если нет, тогда проект
может быть принят в целом или не принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Я ставлю на голосование
постановление Государственной Думы. Первый пункт - принятие в первом чтении,
а по остальным пунктам постановления, если палата примет решение, мы еще
рассмотрим поправки. То есть они принимаются за основу. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, постановление-то общее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел. 5,6%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у вас на руках есть поправки, которые сегодня были розданы в зале,
группа поправок. Палата должна определиться, будем ли мы эти поправки
рассматривать. (Шум в зале.) Время мы продлевали. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы поправки, розданные сегодня в зале, рассмотреть?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сегодня приняли решение этот закон довести до
конца. А сегодня можно и без голосований, да.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 147 чел. 32,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято
Не принято, поправки обсуждать не будем. Тогда постановление принимается в
целом. Кто за это? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел. 4,9%
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению - Владислав Матусович Резник. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише!
РЕЗНИК В. М. Когда Николай Николаевич Гончар вносил предложение закончить
этот вопрос, естественно, он имел в виду, я полагаю, закончить комплекс
вопросов, связанных с принятием бюджета в первом чтении. Одна из проблем,
которую мы сейчас должны также решить, - это принять постановление "Об
утверждении персонального состава Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета
на 2003 год, направленных на обеспечение обороны и государственной
безопасности Российской Федерации, и рабочих групп по рассмотрению секретных
приложений к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год".
У меня просьба к Думе рассмотреть сейчас данный проект постановления, потому
что нам сложно будет начинать работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление связано с законом о бюджете.
Коллеги, кто за то, чтобы продлить время для рассмотрения этого вопроса? (Шум
в зале.) Нет, мы по бюджету продлевали, а этот проект постановления касается
рассмотрения секретной части бюджета.
Кто без карточки? Соломатин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2%
Результат: принято
Приняли.
Доложите, пожалуйста, только очень коротко, проект постановления.
РЕЗНИК В. М. Крайне коротко.
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект постановления
Государственной Думы по утверждению персонального состава комиссии и рабочих
групп по рассмотрению секретной части проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год".
В соответствии со статьями 195 и 209 Бюджетного кодекса Российской Федерации
предлагается секретный материал рассматривать комиссией по рассмотрению
расходов, направленных на обеспечение оборонной и государственной
безопасности, и двумя рабочими группами - по вопросам международной
деятельности (это приложения 1, 4, 10, 11) и по долгам иностранных государств
(приложения 23, 24, 28). Результаты рассмотрения предлагается докладывать в
Государственной Думе в рамках общих докладов комитета по рассмотрению бюджета
в очередном чтении. Прошу поддержать.
Кроме того, хотел бы добавить, что есть поправка депутата Крашенинникова,
который просит включить в состав рабочей группы Воротникова Валерия Павловича
в связи с тем, что этот комитет рассматривает вопросы, связанные с ГУИНом. Я
думаю, что, безусловно, стоит поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Коллеги, у нас есть одна поправка, поэтому нам придется голосовать за основу,
а потом... (Выкрики из зала.)
С включением поправки, да?
РЕЗНИК В. М. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте не будем нарушать Регламент.
Кто за то, чтобы принять проект постановления за основу?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, комитет согласен с тем, чтобы включить Воротникова Валерия Павловича
в состав этой комиссии. Нет возражений? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Спасибо.
Коллеги, еще одно голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, коллеги. (Выкрики из зала.) Нет, не продлевали время на
парламентские запросы. В пятницу - все вопросы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 10 сек.:
Коржаков А. В. - присутствует
12 час. 33 мин. 21 сек.:
Боос Г. В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 18 сентября в 17 час. 58 мин. 02 сек. (проблема:
принять в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О
референдуме Российской Федерации"):
Дорогин В. Ф. - не голосовал*