Заседание ГД от 18.09.2002

Заседание № 186

18.09.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 сентября 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 сентября 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 125392-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" (в части совершенствования механизма
государственного контроля соблюдения хозяйствующими субъектами
антимонопольного законодательства, а также усиления ответственности
участников товарных рынков за нарушение антимонопольного законодательства).

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

3. О проекте федерального закона № 197656-3 "О ратификации Договора об
обеспечении полетов авиации вооруженных сил государств - участников
Содружества Независимых Государств аэронавигационной информацией".

III. "Час голосования"

IV. "Правительственный час"

4. О формировании целевой программы "Государственная граница России" и
включении ее в проект федерального бюджета на 2003 год.

5. О мерах, принимаемых Министерством природных ресурсов Российской
Федерации, по охране лесов России и погашении задолженности по заработной
плате работникам лесного хозяйства.

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

6. О проекте федерального конституционного закона № 237259-3 "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О референдуме
Российской Федерации" (об ограничениях проведения референдума).

7. О проекте федерального закона № 237149-3 "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
нормативного регулирования подготовки и проведения выборов и референдумов).

8. О проекте федерального закона № 191757-3 "О внесении изменения в статью 75
Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении работникам права на
продолжение трудовых отношений при передаче организации или ее подразделений
из подчинения одного органа в подчинение другого).

Блок "Экономическая политика"

9.1. О проекте федерального закона № 90001656-2 "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (о
возможности розничной продажи алкогольной продукции с автомашин в отдаленных
местностях; внесен членом Совета Федерации В. В. Сударенковым).

9.2. О проекте федерального закона № 86898-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (о возможности розничной продажи алкогольной продукции через
розничную торговую сеть в отдаленных или труднодоступных местностях; внесен
Тамбовской областной Думой).

10. О проекте федерального закона № 48456-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О мелиорации земель" (в части расширения
видов работ, отнесенных к химической мелиорации земель; внесен В. А.
Шершуновым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

11. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Головлёва Владимира Ивановича".

12. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Семенкова Владимира Михайловича".

13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. А. Бенедиктове).

14. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. А. Прощине).

15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. И. Алкснисе).

16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о мерах по противодействию расширению
Организации Североатлантического договора".

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову в связи с 40-й годовщиной Карибского кризиса".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О действиях инспекций
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по взиманию земельного
налога с земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального
жилищного строительства".

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
распределении средств от продажи гражданам и юридическим лицам земельных
участков".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О необходимости
учреждения Генерального консульства Российской Федерации в городе Хайфа
(Государство Израиль)".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации,
сложившейся в результате стихийного бедствия в городе Новороссийске
Краснодарского края".

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову, Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову, Министру внутренних дел
Российской Федерации Б. В. Грызлову, Директору Федеральной службы
безопасности Российской Федерации Н. П. Патрушеву о необходимости
расследования обстоятельств похищения первого вице-президента открытого
акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" Сергея Петровича Кукуры".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

23. О проекте федерального закона № 192701-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части предоставления единых
прав и льгот всем лицам, относящимся к числу участников Великой Отечественной
войны, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О
ветеранах").

Блок "Оборона и безопасность"

24. О проекте федерального закона № 145956-3 "О внесении дополнения и
изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской
Федерации" (о гарантиях сотрудникам таможенных органов, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).

25. О проекте федерального закона № 150333-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о гарантиях
сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).

26. О проекте федерального закона № 177358-3 "О внесении дополнений в статьи
12 и 13 Федерального закона Российской Федерации "Об органах федеральной
службы безопасности в Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях).

27. О проекте федерального закона № 152289-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" (изменение редакции
статей 3, 4, 8 и 9 в связи с принятием резолюции Совета Безопасности ООН №
1373 (2001).

28. О проекте федерального закона № 181625-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (об освобождении от призыва на военную службу граждан, прошедших
альтернативную гражданскую службу в иностранном государстве).

29. О проекте федерального закона № 209781-3 "О внесении изменения в статью
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,
подлежащих увольнению с военной службы по состоянию здоровья).

30. О проекте федерального закона № 214962-3 "О внесении изменения в статью
52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
зачислении в запас успешно завершивших обучение по программам подготовки
офицеров запаса на военных кафедрах при государственных, муниципальных или
имеющих государственную аккредитацию негосударственных образовательных
учреждениях высшего профессионального образования и окончивших эти
образовательные учреждения).

В ходе обсуждения повестки дня депутаты сняли с рассмотрения вопрос,
обозначенный в пункте 28 (отозван автором), а рассмотрение вопросов из
пунктов 9.1 и 9.2 перенесли на более поздний срок.

Утвердив порядок работы в целом, палата заслушала доклад председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
Г. А. Томчина о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках", рассматриваемом в третьем чтении (пункт 2
повестки дня). Голосование по законопроекту было перенесено на "час
голосования".

По проекту федерального закона "О ратификации Договора об обеспечении полетов
авиации вооруженных сил государств - участников Содружества Независимых
Государств аэронавигационной информацией" (пункт 3 повестки дня) с докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первый
заместитель министра обороны Российской Федерации А. В. Квашнин, с содокладом
- член Комитета Государственной Думы по обороне Е. А. Зеленов. Законопроект
также был вынесен на "час голосования".

В рамках объявленного затем "часа голосования" принят Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" ("за" - 378 чел. (84,0%) и
ратифицирован Договор об обеспечении полетов авиации вооруженных сил
государств - участников Содружества Независимых Государств аэронавигационной
информацией ("за" - 270 чел. (60,0%).

Далее депутаты приступили к рассмотрению вопросов, вынесенных на
"правительственный час". О формировании целевой программы "Государственная
граница России" и включении ее в проект федерального бюджета на 2003 год
(пункт 4 повестки дня) информацию представил заместитель министра
экономического развития и торговли Российской Федерации В. Н. Путилин. После
ответов В. Н. Путилина на вопросы депутатов выступил депутат П. Т. Бурдуков
(по поручению инициатора обсуждения данной темы депутата В. М. Ивера). По
второму вопросу "правительственного часа" - о мерах, принимаемых
Министерством природных ресурсов Российской Федерации, по охране лесов России
и погашении задолженности по заработной плате работникам лесного хозяйства
(пункт 5 повестки дня) - палату проинформировал и ответил на вопросы
депутатов министр природных ресурсов Российской Федерации В. Г. Артюхов.

Рассмотрение законопроектов в первом чтении было начато с проекта
федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня). Доклад о законопроекте сделал депутат Государственной Думы
В. В. Володин, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству В. В. Гребенников. Затем на вопросы депутатов
ответили докладчик и содокладчик, а также полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. В
прениях выступили депутаты В. В. Климов (фракция "Единство"), А. И. Лукьянов
(фракция КПРФ), А. В. Митрофанов (фракция ЛДПР), А. К. Исаев (фракция
"Отечество - Вся Россия"), Б. Е. Немцов (фракция "Союз Правых Сил"), С. В.
Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), Н. М. Харитонов (Агропромышленная депутатская
группа), Г. И. Райков (депутатская группа "Народный депутат"), О. В. Морозов
(депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)"), А. М.
Федулов (депутат, не состоящий в депутатском объединении). После выступления
В. В. Володина с заключительным словом мнение по законопроекту высказал
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. Законопроект трижды ставился на голосование, но не был
поддержан палатой в первом чтении ("за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 133
чел. (29,6%), "воздержалось" - 0).

Следующим рассматривался проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 75 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), о
котором доложил депутат Государственной Думы О. В. Шеин. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике С. И. Неверов. В обсуждении законопроекта приняли участие
депутаты В. А. Буткеев, А. К. Исаев, А. Г. Пузановский, М. Е. Бугера и
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации В. К.
Варов. Затем О. В. Шеин и С. И. Неверов выступили с заключительным словом.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 182 чел. (40,4%), "против" -
13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О мелиорации земель" (пункт 10 повестки дня), внесенный В. А.
Шершуновым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации (докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
Н. Н. Костерин), также не был поддержан депутатами в первом чтении.
Результаты голосования: "за" - 23 чел. (5,1%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 0.

Затем палата перешла к рассмотрению блока проектов постановлений. Приняты
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Головлёва Владимира
Ивановича" (пункт 11 повестки дня), "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Семенкова Владимира Михайловича" (пункт 12 повестки дня), "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. А.
Бенедиктове; пункт 13 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате С. А. Прощине; пункт 14 повестки
дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате В. И. Алкснисе; пункт 15 повестки дня). Проект постановления "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации В. В. Путину о мерах по противодействию
расширению Организации Североатлантического договора" (пункт 16 повестки дня)
не поддержан депутатами. Далее были приняты обращение "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову в связи с 40-й годовщиной Карибского кризиса"
(пункт 17 повестки дня), парламентский запрос Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову "О действиях инспекций Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по взиманию земельного налога с
земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного
строительства" (пункт 18 повестки дня), обращение "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о распределении средств от
продажи гражданам и юридическим лицам земельных участков" (пункт 19 повестки
дня), парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации М.
М. Касьянову "О необходимости учреждения Генерального консульства Российской
Федерации в городе Хайфа (Государство Израиль)" (пункт 20 повестки дня),
постановление "О чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате стихийного
бедствия в городе Новороссийске Краснодарского края" (пункт 21 повестки дня)
и обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову, Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову,
Министру внутренних дел Российской Федерации Б. В. Грызлову, Директору
Федеральной службы безопасности Российской Федерации Н. П. Патрушеву о
необходимости расследования обстоятельств похищения первого вице-президента
открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" Сергея Петровича
Кукуры" (пункт 22 повестки дня).

Рассмотрев постановления, депутаты приняли решение еще раз вернуться к
голосованию по проекту федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О референдуме
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) в связи с предложением внести в
него поправку, уточняющую пункт 2 статьи 1 законопроекта. После
дополнительного обмена мнениями по законопроекту он был поставлен на
голосование и принят в первом чтении ("за" - 304 чел. (67,6%), "против" - 133
чел. (29,6%), "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 сентября 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 412 чел. 91,6%
Отсутствует 38 чел. 8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел. 8,4%
Результат: кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел. 26,0%
Результат: принято

Принимается.

Прошу группу электронного голосования включить запись для внесения
предложений по повестке дня.

Пожалуйста, депутат Фомин.

ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я хотел бы дать протокольное поручение Комитету по
экономической политике и предпринимательству. Речь идет о чем? Нас не может
не беспокоить рост цен на продовольствие, кроме, скажем, естественного роста,
который обусловлен инфляцией. Цены на очень многие группы товаров, продуктов
растут гораздо больше, чем это вызывается инфляцией, например цены на сахар.
Достаточно много избирателей обращалось по этому поводу и в летний период, и
сейчас поступают обращения. Мы попытались разобраться. Ситуация следующая: на
сегодня по инициативе Министерства сельского хозяйства вводятся временные
пошлины. Мы знаем, что сахар-сырец продается на аукционах квотных, но, к
сожалению, Минсельхоз в период между аукционами значительно повысил пошлины,
соответственно растет розничная цена на сахар. Я думаю, что с этим надо
разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, пожалуйста, оформите протокольное поручение.

Так, депутат Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, 25 сентября планируется рассмотрение Государственной Думой
проекта бюджета Российской Федерации на следующий год в первом чтении. Я
предлагаю пригласить на данное рассмотрение Председателя Правительства
Российской Федерации Касьянова Михаила Михайловича.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня у лидеров фракций и депутатских групп будет с
ним встреча, мы это приглашение ваше огласим.

Оленьев Вячеслав Владимирович, пожалуйста.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 14 сентября в программе
"Постскриптум" Жириновский Владимир Вольфович перед многомиллионной
аудиторией призывал применить против Грузии ковровые бомбардировки, то есть
фактически он призвал начать против суверенного государства полномасштабную
войну. Уголовный кодекс Российской Федерации квалифицирует это как публичные
призывы к развязыванию агрессивной войны. Эти деяния согласно статье 354
наказываются лишением свободы до пяти лет. Подобные высказывания лица,
занимающего высокую государственную должность и представляющего российский
парламент, недопустимы и не могут соответствовать статусу заместителя
Председателя Государственной Думы. Как опытный юрист и депутат с большим
стажем, Владимир Вольфович не мог не знать этого.

Исходя из этих соображений, я предлагаю внести в повестку сегодняшнего
заседания проект постановления об освобождении депутата Госдумы Жириновского
Владимира Вольфовича от должности заместителя Председателя Государственной
Думы. Заключение Правового управления имеется... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коптев-Дворников, пожалуйста.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я просил бы дать протокольное поручение Комитету по
культуре и туризму запросить в Министерстве культуры и в правительстве города
Москвы, соответствуют ли действительности факты, изложенные в газете
"Коммерсантъ" от 11 сентября этого года в статье "В "Коломенском" возведут
трактиры и балаганы".

Дело в том, что часть ландшафта этого историко-культурного заповедника может
быть застроена элитными домами и различными гостиницами. Я думаю, что
Государственная Дума должна получить информацию, так это или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить пункты 6 и 7, обоснование дам позже.

И второе: предлагаю пригласить на очередной свободный "правительственный час"
министра транспорта Франка и министра экономического развития Грефа с
информацией о состоянии танкерного и рыболовецкого флота и мерах
Правительства по предотвращению исключения танкерного флота России из
международных перевозок в связи с невыполнением международных соглашений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я вношу предложение перенести рассмотрение пунктов 6 и 7
предлагаемого порядка работы на пятницу этой недели, на 20-е число. Если вы
посмотрите материалы, которые мы сегодня получили по этим законопроектам, там
даже штамп Управления документационного обеспечения стоит "17 сентября", то
есть вчерашним днем... Нарушена статья 117 Регламента Государственной Думы,
которая четко определяет: не менее трех дней - на ознакомление с материалами
перед рассмотрением. Тем более, что это проект конституционного закона, один
из этих двух.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, ограничение права народа на непосредственное
волеизъявление - это что-то новое в законодательной практике нашей Думы. И
мне кажется, что рассмотрение шестого и седьмого вопросов нужно перенести не
на 20-е, Сергей Николаевич, а по крайней мере на 26-е хотя бы по такой
простой причине: мы с Виктором Валерьевичем Похмелкиным внесли альтернативный
законопроект. А аргументацию я дам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы оговорились. На 27-е... 26-го нет пленарного
заседания.

Куваев Александр Александрович, пожалуйста.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

По карточке Куваева - Салий Александр Иванович.

Я поддерживаю предложение Решульского о переносе шестого и седьмого вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрчик Владислав Григорьевич. Нет его.

Пожалуйста, Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Юрчика - Чехоев.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я вот смотрю по "правительственным часам": у
нас 27 ноября свободно, насколько я понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 27-е пока, да? Вчера комитет Катренко предлагал... Они
сегодня, наверное, предложат для голосования. Кого-то они хотели пригласить,
на Совете Думы говорили...

Ну огласите ваше предложение.

ЧЕХОЕВ А. Г. Предложение состоит в следующем. Я бы хотел, чтобы мы пригласили
на это заседание Кудрина Алексея Леонидовича, министра финансов и
вице-премьера Правительства Российской Федерации. Правительство приняло
решение по ликвидации последствий стихийных бедствий, МЧС отработало,
великолепно отработало. Президент Путин держит дело под постоянным контролем.
Но нам бы хотелось, чтобы Кудрин Алексей Леонидович доложил о работе
Правительства Российской Федерации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Пожалуйста, сформулируйте.

ЧЕХОЕВ А. Г. ...о работе Правительства Российской Федерации по ликвидации
последствий стихийных бедствий в Южном федеральном округе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Салий выступил.

Апатенко Сергей Николаевич, пожалуйста.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня наше внимание
приковано к политическим событиям, происходящим на Украине. В Комитет по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
поступило множество обращений с просьбой пояснить ситуацию, в том числе и от
наших коллег-депутатов. Не подвергаем сомнению, что Украина - это независимое
государство, но тем не менее нам небезразлично происходящее, потому что это
наш стратегический партнер, потому что это братский народ, и более того, на
Украине проживает около 13 миллионов русских. Для того чтобы не
руководствоваться сегодня информацией из третьих уст, предлагаю дать
протокольное поручение комитету по делам СНГ, депутатской группе по связям с
парламентом Украины, межфракционному объединению "ЗУБР" в ближайшее время
предпринять шаги с целью получения достоверной информации о происходящем на
Украине, результаты довести до сведения депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте это протокольное поручение.

Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, прошу поручить Комитету Государственной Думы по обороне
запросить в Министерстве обороны информацию о количестве зарегистрированных
за последние три года правонарушений в Вооруженных Силах, связанных с
неуставными отношениями между военнослужащими, о количестве пострадавших при
этом военнослужащих и мерах ответственности, принятых в отношении
правонарушителей и командиров соответствующих войсковых частей. Данную
информацию прошу довести до сведения депутатов Государственной Думы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное, да? Тоже распечатайте.

Баранников Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня в повестке дня под
номером 28 стоит законопроект "О внесении дополнения и изменений в статью 23
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Я являюсь
автором законодательной инициативы, прошу снять его с рассмотрения в связи с
отзывом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять с рассмотрения... Тогда надо оформить отзыв.

БАРАННИКОВ А. Е. Я оформил уже, просто не дошло еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Томчин Григорий Алексеевич, пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я просил бы перенести
рассмотрение пунктов 9.1 и 9.2 на неделю. У комитета буквально вчера вечером
появились некие разногласия с Правительством. Я думаю, что за неделю мы их
урегулируем и найдем решение. Сегодня Правительство поддерживает перенесение
рассмотрения пунктов 9.1 и 9.2 на неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, на 27-е.

ТОМЧИН Г. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю поставить в повестку дня проект постановления об установлении в
Москве на Лубянской площади памятника Юрию Владимировичу Андропову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, за последние два года мы приняли очень много законов,
которые вызывают много споров в обществе. Поэтому наша фракция и ряд регионов
приняли решение о проведении референдума по этим вопросам. Эта процедура
вполне демократичная, и меня очень удивляет, что вдруг в связи с этим
появляется законопроект, который ставит препоны для проведения референдума. И
я просила бы авторов снять его с рассмотрения и поддерживаю предложение
Коломейцева, Решульского о том, чтобы сегодня не рассматривать пункты 6 и 7
еще и в связи с тем, что это нарушение Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подошел депутат Южаков, он говорит, что
записывался, но почему-то не записался.

Пожалуйста, Южаков Владимир Николаевич.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Геннадий Николаевич. Может быть, не освоился еще с системой,
извините.

Уважаемые коллеги, 13 июня на прошлой сессии мы принимали протокольное
поручение в адрес Комитета по безопасности подготовить информацию по
действиям Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел по поводу
инцидента, показанного на ряде общероссийских каналов, связанного с
немотивированно жестокими действиями сотрудника милиции в отношении женщины с
ребенком, участвовавшей в демонстрации протеста во Владивостоке. 3 июля
комитет попросил продлить срок предоставления информации, сейчас комитет
снова просит отложить предоставление этой информации. Ответы Генеральной
прокуратуры от июля и Министерства внутренних дел тоже от июля
свидетельствуют о том, что этот вопрос пытаются просто замять. Я прошу дать
повторно поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное? Распечатайте.

Олег Николаевич, вы не записаны. Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо большое, уважаемый Геннадий Николаевич, я записывался, но почему-то,
видимо, не сработала система.

У меня тоже предложение, касающееся пунктов 6 и 7, но немножко другое. Я
предлагаю дать протокольное поручение комитету по Регламенту и Правовому
управлению Аппарата Государственной Думы на предмет проверки законности,
соблюдения Регламента при внесении этих законопроектов сегодня на пленарное
заседание.

Дело в том, что, насколько я понимаю, все подобные проекты должны рассылаться
в субъекты Российской Федерации, а они внесены только 6 сентября. Я предлагаю
дать протокольное поручение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, протокольное - распечатайте.

Всё, коллеги, давайте мы обсудим предложения, которые поступили.

Так, депутат Фомин - протокольное. Депутат Оленьев.

Пожалуйста, Вячеслав Владимирович.

ОЛЕНЬЕВ В. В. Я повторяю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Владимирович, может быть, вы проект
постановления представите Совету Думы, чтобы во фракции разослать, а потом
включать?

Оленьеву, пожалуйста, включите микрофон.

ОЛЕНЬЕВ В. В. Хорошо, но это будет на будущей неделе, потому что я буду в
командировке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Совет направьте, а Совет разошлет во фракции.
Совет-то завтра у нас.

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, я считаю, что проект такого
постановления вообще не должен рассматриваться в Думе, тем более когда так
накалена обстановка. Ведь депутат Оленьев не просто предлагает освободить от
должности Жириновского, а в связи с его заявлением по Грузии. Так вот, я хочу
депутата Оленьева проинформировать (он, наверное, не был в пятницу у нас):
заявление по Грузии, которое принято Госдумой, примерно в этом же ключе. Там
нет слов "ковровое бомбометание", я с вами согласен, но всё остальное там
есть. Примерно в том же духе высказывается и Президент, он тоже не
употребляет слов "ковровое бомбометание", но о применении силы и
использовании наших подразделений он говорит. Но если вы этого не понимаете
или пропустили этот момент, не были в это время, то поинтересовались бы, что
сейчас происходит вокруг Грузии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, "за" и "против" высказаны. Депутат Оленьев
представит свой проект на Совет Государственной Думы.

Так, Коптев-Дворников - протокольное поручение.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я вам напомню, что примерно год назад,
даже точно - год назад, перед рассмотрением Земельного кодекса в соответствии
со статьей нашего Регламента, учитывая важность вопроса земли, мы выступали с
предложением вынести этот вопрос на всенародное обсуждение. Вы в прошлый раз
также наглым образом запретили людям обсуждать этот закон.

Сегодня происходит глумление над Конституцией, над Регламентом нашим, это
относится, кстати, ко всем основополагающим законам. Более того, лидеры
фракций, выступающие очень часто на телевидении, занимаются откровенной ложью
и путают себя с другими, потому как политическим популизмом мы никогда не
занимались, а считаем, что вопросы земли, вопросы собственности - это
вопросы, которые должно решать население.

Более того, если посмотрите, то этот законопроект вообще побил все рекорды по
прохождению - от начала, внесения, до вынесения на заседание палаты. Вообще,
это беспрецедентный факт, когда, имея в портфеле законотворческой
деятельности две с половиной тысячи проектов законов, некоторые из которых
лежат шесть лет, имея альтернативные законопроекты, мы сегодня выносим два
законопроекта, которые даже до субъектов Федерации по почте не дошли.

Поэтому я предлагаю снять их пока с рассмотрения, выполнить статью 13 закона
о разграничении полномочий, выполнить статьи Регламента и только после этого
ставить его на рассмотрение. Более того, его надо обязательно рассматривать
вместе с альтернативными проектами.

И второй вопрос. Уважаемые коллеги, мы буквально полгода назад имели проблемы
с нашими самолетами, которые не пускали в Европу. Мы принимали специальное
решение, принимали поправки в бюджет, но Президент почему-то вместо того,
чтобы оздоровить самолетостроение в Воронеже, в Татарстане, берет и дает
добро на покупку "А-300" во Франции, трехсот штук. Сегодня аналогичная
ситуация нависла над нашим флотом танкерным. Если до 1 января не будут
выпущены танкеры с двойным дном, то все танкеры, которые перевозят грузы, - а
у нас в Приморском морском пароходстве порядка 46 танкеров конкурентоспособны
и перевозят грузы в Тихом океане - на сегодняшний день будут просто выключены
из экономики, из принесения доходов России. Более того, вы знаете, что
фактически исчез самый мощный в мире рыболовецкий торговый флот России.

Поэтому я предлагаю, для того чтобы мы с вами принимали с открытыми глазами
бюджет, - как раз 27-го уже будет третье чтение примерно, - послушать
министра транспорта Франка о состоянии торгового, рыболовецкого и танкерного
флота России и о мерах Правительства по недопущению исключения его из
международной... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 27-е. Сейчас мы всё это проголосуем.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите выступление, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

...и пригласить также Грефа, потому что он определяет все основные параметры
стратегического развития. Как он видит этот вопрос в рамках вступления в ВТО?
Потому что получается: чем ближе мы в результате усиленного втягивания нас к
ВТО, тем больше вышибается отраслей народного хозяйства из
конкурентоспособных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, у нас в отношении пунктов 6 и 7 еще были предложения у Сергея
Николаевича Решульского и Сергея Николаевича Юшенкова. Они, наверное, добавят
мотивации, да? Может быть, сразу Сергей Николаевич Решульский, а потом -
другой Сергей Николаевич? (Шум в зале.) Нет, это те, кто предложения по
повестке вносил, Николай Михайлович, не вы.

ИЗ ЗАЛА. Мотивация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите!

Решульскому Сергею Николаевичу включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я действительно исходил, может быть, не
из политических, а из чисто формальных признаков, относительно включения в
повестку дня. Вчера даже на Совете Думы при обсуждении этого вопроса Владимир
Петрович Лукин сказал, что мы, вообще-то, должны действовать, хотя бы
сохраняя свое лицо. Действительно, 17-го, только вчера, раздали эти
документы. И я уверен, что у большинства сидящих в этом зале даже нет полного
пакета этих документов. Потому что если бы вы посмотрели заключение комитета,
которое подписал уважаемый мною коллега Гребенников, то увидели, что
предпоследним пунктом тут вообще такой абсурд написан, что я даже не понимаю,
то ли он сам его не читал, то ли его вот такое заставили подписать. Звучит
так: "...допускает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод
человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, прав и законных интересов граждан". Так вот именно
эти проекты являются опасностью с точки зрения ущемления прав, законных прав
и интересов граждан и нарушения конституционного строя, именно эти-то проекты
как раз и служат тому, чтобы идти вразрез с Конституцией и действующим
Федеральным конституционным законом "О референдуме...".

И еще, уважаемые коллеги. Вам внушают, что вы боретесь с коммунистами,
коммунисты собираются проводить референдум, коммунисты начинают выборную
кампанию и так далее. Я ответственно заявляю: "Народная партия" ...или как...
"Народный депутат", ну возьмите на себя эту инициативу, мы вам ее отдадим.
Выступайте вы и говорите, что вы требуете, чтобы минимальный прожиточный
уровень соответствовал минимальной заработной плате. Выступайте и говорите,
что плата за жилищно-коммунальные услуги должна быть не больше 10 процентов
совокупного дохода. Да мы отдадим это вам! И потом, не мы инициаторы по
закону, по 8-й статье закона, которую вы менять собираетесь, инициаторами
выступают не менее двух миллионов граждан Российской Федерации.

Я еще раз призываю к тому, чтобы перенести. Я понимаю, тут нельзя убедить
снять с рассмотрения, там команда поступила - значит, надо руководству
выполнять. Я предлагаю перенести рассмотрение этих вопросов. Согласен с
Юшенковым Сергеем Николаевичем, давайте на следующую неделю перенесем, чтобы
вы внимательно ознакомились, в своих депутатских объединениях обсудили это
всё, а не выступали, не голосовали по команде, которую не осознаете даже,
как... Что в дальнейшем? Вы же завтра придете к избирателю и будете
выступать, а он задаст "Народному депутату" вопрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Николаевич. Давайте послушаем
аргументацию Юшенкова, а потом дадим Гребенникову слово. Чтобы одно
голосование провести по переносу законопроектов.

Пожалуйста, Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я уже сказал о том, что мы с Виктором
Валерьевичем Похмелкиным внесли другой проект закона о внесении изменений в
закон "О референдуме...". Как вам известно, в законе "О референдуме..." очень
четко перечислены те вопросы, по которым нельзя проводить референдумы, а
также есть ограничения, связанные с введением чрезвычайного положения, - в
условиях чрезвычайного положения проводить референдумы нельзя. Вообще,
создается парадоксальная ситуация: за год до выборов в Государственную Думу,
за год до выборов Президента в стране объявляется чрезвычайное положение?
Ограничение непосредственно волеизъявления народа - это не только
антиконституционная норма, это вообще антидемократическая норма. И меня
удивляет, что среди авторов законопроекта есть представители фракций "СПС" и
"ЯБЛОКО". "СПС", кстати говоря, в 1999 году проводил, точнее, готовился
провести референдум в ходе избирательной кампании. Референдум - это вообще
одно из самых демократических средств, с помощью которого та или иная
политическая партия, то или иное объединение граждан могут агитировать за
свои взгляды или, наоборот, против чьих-то взглядов.

Мне кажется, что данная постановка вопроса на самом деле ввергает нашу страну
в какое-то совершенно недемократическое обсуждение важнейших проблем нашей
жизни.

Что касается конкретного содержания...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, мы сейчас не обсуждаем законы,
сейчас мотивация переноса, всё. Содержание будет позже. Мотивация переноса.

ЮШЕНКОВ С. Н. Но все-таки, Геннадий Николаевич, позвольте мне самому это
определить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть Регламент.

ЮШЕНКОВ С. Н. Да, о Регламенте я и говорю.

А что касается содержания вопросов, по которым как бы вот пытаются данной
нормой запретить проведение референдумов, например, по собственности, по
каким-то другим вопросам, то это предмет статьи 3 закона "О референдуме...",
и там это всё очень четко определено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Другая точка зрения. Гребенников, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Иванович, всё, достаточно. Подождите,
Александр Иванович. Три человека выступили.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Я постараюсь сейчас не вовлекать Думу преждевременно в обсуждение проекта по
существу, что уже сделали, к сожалению, коллеги-депутаты. Что же касается
мотивации, то хотел бы обратить ваше внимание на то, что, если сначала Совет
Думы, а потом Государственная Дума решат, что нужно принять какое-то иное
решение, нежели предусмотренное Регламентом, это в их праве. И если Совет
Думы уже принял решение рекомендовать Думе, он не заступил за черту никаких
полномочий. Если Дума включает это в свой порядок дня, она ничего не
нарушает. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. И говорить о том, что мы не знаем Регламент или нарушаем
Регламент, - это просто, извините, некорректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Иванович Салий. У вас новый
какой-то аргумент? (Шум в зале.)

Он записался, записался.

САЛИЙ А. И. Да, у меня новый аргумент.

Уважаемые депутаты, вообще-то, надо хотя бы элементарную логику соблюдать. Вы
послушайте аргументацию по седьмому вопросу: в связи с приведением в
соответствие с несуществующим законом вносить изменения в закон "Об основных
гарантиях избирательных прав..."! Но это ж, извините, бред! Самый
натуральный. Что, это может быть основанием для принятия законопроекта по
закону, которого еще нет?! Он не существует, а мы уже вносим изменение,
приведение в соответствие делаем.

Я считаю, что это просто некрасиво. Как мы будем обещать, когда мы так законы
принимаем?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, обмен мнениями состоялся. Все... (Выкрики из зала.)

Нет, вы не были записаны. Он был записан, он предлагал.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы перенести рассмотрение данных
законопроектов на 27-е число? Пожалуйста, голосуйте. Кто за перенос на 27-е?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел. 31,6%
Результат: не принято

Остаются для рассмотрения сегодня.

Депутат Коломейцев предложил на "правительственный час" пригласить министра
транспорта Франка и министра экономики Грефа на 27-е ноября. Тематику он
обозначил. У нас 27-е пока свободно. Кто за то, чтобы пригласить? Пожалуйста,
голосуйте. Аргументация прозвучала: пригласить на 27-е число по проблемам
торгового, рыболовецкого и танкерного флота.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел. 67,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Чехоев предлагает пригласить на "правительственный час" 27-го числа
Кудрина по вопросу о работе комиссии в связи со стихийными бедствиями.
Коллеги, Анатолий Георгиевич, вы посмотрите, пожалуйста, на 13 ноября
приглашается Касьянов. Посмотрите, как звучит вопрос: о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по устранению последствий стихийного
бедствия на юге России. Может быть, зададим ему и тот вопрос, потому что мы
его специально по этому вопросу пригласили?

Чехоеву микрофон, пожалуйста, включите.

ЧЕХОЕВ А. Г. Если можно, то я все-таки настаивал бы... Хотя 13 ноября, 27
ноября - большого значения не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, оставляем 13 ноября, да?

ЧЕХОЕВ А. Г. Да, тогда 13 ноября. Но весь вопрос состоит в чем, Геннадий
Николаевич? Правительство решение приняло, Президент решение принял, но
сейчас вот этот чиновничий бюрократический аппарат... До регионов не доходят
деньги! Вот почему я и хотел, чтобы именно Кудрин был, даже не Председатель
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну понятно, будет премьер. Хорошо бы, чтобы он был
27-го, вернее, не 27 ноября, а 13 ноября по этому вопросу.

Так, Апатенко - протокольное поручение. Еще протокольное поручение.

По предложению Баранникова, коллеги, вычеркните, пожалуйста, пункт 28 из
повестки дня. Проект снимается в связи с отзывом авторами, то есть больше его
у нас не будет, пункта 28.

Комитет вносил предложение рассмотрение пунктов 9.1 и 9.2 перенести на 27-е.
Просьба комитета. Пометьте, пожалуйста, сразу.

Так, пожалуйста, депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю включить в повестку дня проект постановления об
установлении в Москве на Лубянской площади памятника Юрию Владимировичу
Андропову. Юрий Владимирович Андропов имеет прямое отношение к Лубянской
площади, он сыграл определенную роль в реконструкции, строительстве там
административных зданий. Известно, что он был первым чекистом, ставшим
руководителем Советского государства. Он пользуется до сих пор высоким
авторитетом и за рубежом, и в нашей стране, причем в разных кругах - от
патриотических до демократических. Именно при нем многие руководители нашего
государства начинали свою карьеру в Комитете госбезопасности.

И в отличие, скажем, от Дзержинского (сегодня идет обсуждение вопроса об
установлении там памятника Дзержинскому) Андропов не является такой
противоречивой фигурой, как Дзержинский, и к тому же малоизвестной для
нынешнего поколения живущих, потому что мы ведь Дзержинского знаем только по
книжкам и по каким-то преданиям, в то время как Андропов - это реальная
большая фигура российской и мировой политики. Неплохо вспомнить Андропова
сегодня в связи с событиями на Ближнем Востоке, где Советский Союз с начала
70-х годов играл активнейшую роль, куда благодаря Андропову и Брежневу в
начале 70-х годов, с их позволения, было разрешено выехать евреям, и это
привело в свою очередь к обострению ситуации на Ближнем Востоке и к повышению
цен на нефть, благодаря чему Советский Союз пользовался, а сейчас Россия до
сих пор пользуется результатами этой революции цен начала 70-х годов.
Операция эта была непростая, и произошла неслучайно, как выясняется сейчас.

Поэтому с учетом всех этих соображений, с учетом того, как общество относится
к этой фигуре, я думаю, это было бы оптимальное предложение в свете ведущихся
сейчас дискуссий о том, что, какой памятник должен быть установлен на
Лубянской площади.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, а вы не хотите так же, как
депутат Оленьев, внести проект на Совет Государственной Думы, а Совет раздаст
во фракции и потом включим в повестку? Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Ну, я прошу меня с Оленьевым-то не сравнивать. Оленьев...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что просто мы постановления, как правило, с
голоса не принимаем. Вы настаиваете, да?

МИТРОФАНОВ А. В. Постановление можно раздать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете?

МИТРОФАНОВ А. В. Да. Это же простые вещи. Есть сложные постановления...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы настаиваете?

МИТРОФАНОВ А. В. Я настаиваю, да. Есть простые вещи, понятные всем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения за и против, только за и против. Пожалуйста,
точка зрения против.

Депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, можно было бы согласиться с предложением
Алексея Валентиновича Митрофанова, но только установить памятник Андропову не
на Лубянской площади, а возле какой-нибудь бани, например в Сандунах, и в
виде не просто какой-то фигуры, олицетворяющей непосредственно Юрия
Владимировича как историческое лицо, а в виде "андроповки", тем более что
народ хорошо отнесся к этому нововведению Юрия Владимировича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Митрофанова о
включении этого вопроса в повестку дня. Точки зрения высказаны. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел. 85,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование предложение принять повестку дня в целом. Пожалуйста,
голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте после голосования, сейчас же голосуется
повестка в целом. Я вам дам слово, Владимир Анатольевич.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - депутат Буткеев Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, спасибо. Видимо, что-то у нас с системой,
потому что я давно нажал кнопку "по ведению", а вот только сейчас дали слово.

Я предлагал пригласить Касьянова на рассмотрение проекта бюджета в первом
чтении. Спасибо, что вы поддержали мое предложение и передадите ему мою
просьбу. Я знаю, что Касьянов уважает депутата Буткеева, но, может быть,
одного моего приглашения будет недостаточно. А я считаю, что необходимо его
присутствие при рассмотрении бюджета, как экономической конституции России на
следующий год. Я настаиваю на том, чтобы было решение палаты о присутствии
Касьянова, не только о присутствии, а о том, чтобы он сам докладывал бюджет,
потому что он первое лицо в государстве и, как говорится, в первую очередь
несет ответственность за этот документ. Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просите проголосовать, да?

БУТКЕЕВ В. А. Да, прошу проголосовать, чтобы он присутствовал на
рассмотрении, чтобы по крайней мере он присутствовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О приглашении на 25-е на обсуждение бюджета. Насколько
я знаю, он собирался быть.

Ну, вы настаиваете, давайте проголосуем.

БУТКЕЕВ В. А. Давайте поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы пригласить Председателя Правительства
Михаила Михайловича Касьянова на 25-е число на обсуждение бюджета?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел. 48,4%
Результат: принято

Хорошо, принято, и повестка принята, поэтому мы переходим сейчас к обсуждению
пункта 2 повестки дня: законопроект третьего чтения "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках".

Пожалуйста, Григорий Алексеевич Томчин, председатель Комитета по
экономической политике и предпринимательству.

ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, у меня будет совсем короткий доклад. Текст
законопроекта подготовлен к третьему чтению. Все необходимые заключения
получены, никаких замечаний нет. Прошу поддержать и проголосовать в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Нет. На "час голосования".

Коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". Пункт 3: о проекте федерального закона "О ратификации Договора об
обеспечении полетов авиации вооруженных сил государств - участников
Содружества Независимых Государств аэронавигационной информацией".

Пожалуйста, Анатолий Васильевич Квашнин.

Коллеги, пожалуйста, присядьте!

КВАШНИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первый
заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Исходя из общей заинтересованности государств - участников Содружества
Независимых Государств в обеспечении безопасности полетов авиации вооруженных
сил в воздушном пространстве Содружества Независимых Государств, восемью
главами правительств - Республики Армения, Республики Беларусь, Республики
Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации, Республики
Таджикистан, Республики Узбекистан и Украины - 25 января 2000 года подписан
Договор об обеспечении полетов авиации вооруженных сил государств -
участников Содружества Независимых Государств аэронавигационной информацией.

При этом договор правительством Украины подписан с оговоркой к тексту: "За
исключением положений о порядке обмена аэронавигационной информацией,
составляющей государственную тайну".

Правительство Республики Беларусь подписало договор с особым мнением: "За
исключением статьи 8 Договора", касающейся освобождения от налогов на
добавленную стоимость, таможенных сборов и платежей при выполнении договорных
обязательств по предоставлению документов аэронавигационной информации.
Оговорки не оказывают влияния на безопасность полетов воздушных судов и в
целом не меняют принципа обеспечения аэронавигационной информацией авиации
вооруженных сил СНГ.

Договор не подписан правительствами Азербайджанской Республики, Грузии,
Республики Молдова и Туркменистана без объяснения причин, по умолчанию. Такие
действия предусмотрены международным правом.

Целью договора является обеспечение достоверными аэронавигационными данными
всех заинтересованных сторон на основании двусторонних договоров между ними.

Данный договор решает следующие основные задачи: разработка и издание
документов аэронавигационной информации для авиации вооруженных сил
государств - участников СНГ, содержащих сведения о характеристике,
оборудовании и фактическом состоянии аэродромной сети, о данных и режимах
работы средств управления и радиотехнического обеспечения полетов, средств
воздушной навигации и посадки; сбор, анализ, обработка и своевременное
доведение до заинтересованного авиационного персонала вооруженных сил
государств - участников СНГ изменений аэронавигационных данных, необходимых
для организации и выполнения полетов, управления воздушным движением и
обеспечения безопасности полетов.

Настоящий договор предусматривает дальнейшее развитие сотрудничества между
государствами-участниками в деле защиты воздушного пространства, затрагивает
вопросы обороноспособности сторон и открыт для присоединения к нему других
государств - участников Содружества Независимых Государств, разделяющих его
цели и принципы.

Вместе с тем договор повысит оперативность в использовании авиации
вооруженных сил стран - участников договора, улучшит качество воздушной
навигации и обеспечит более высокий уровень безопасности полетов.

Настоящий договор ратифицирован пятью государствами-участниками, за
исключением Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики
Узбекистан. Штабом по координации военного сотрудничества государств -
участников СНГ 3 января 2002 года в правительства Киргизской Республики и
Республики Узбекистан направлено уведомление об ускорении процесса
ратификации вышеназванного договора. В настоящее время действует "Временный
порядок обеспечения полетов авиации вооруженных сил государств - участников
Содружества Независимых Государств аэронавигационной информацией", принятый
21 декабря 1999 года и разработанный на основании межгосударственного
Соглашения об использовании воздушного пространства от 15 мая 1992 года.

Вместе с тем уже начинается реализация основных положений договора. В
соответствии со статьей 5 договора решением Совета министров обороны
государств - участников СНГ от 27 февраля 2002 года введено в действие
Положение об обеспечении полетов авиации вооруженных сил государств -
участников Содружества Независимых Государств аэронавигационной информацией.

Договор не содержит правил иных, чем предусмотрено законодательством России.
Его вступление в силу не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Расходы на реализацию договора будут осуществляться за счет
субъектов международного военного сотрудничества государств - участников
Содружества Независимых Государств на основании двусторонних договоров.

Вместе с тем Министерство обороны не может согласиться с пунктом 4 проекта
постановления Государственной Думы, как не имеющим прямого отношения к
реализации данного федерального закона. Это можно решить в рамках компетенции
не Правительства, а Министерства обороны.

С учетом изложенного прошу Государственную Думу принять федеральный закон "О
ратификации Договора об обеспечении полетов авиации вооруженных сил
государств - участников Содружества Независимых Государств аэронавигационной
информацией", исключив из проекта постановления пункт 4. Доклад закончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Васильевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

С содокладом выступает Зеленов Евгений Алексеевич, член Комитета по обороне.

Пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Начальник Генерального
штаба Анатолий Васильевич Квашнин достаточно полно изложил суть проекта
федерального закона. Комитет Государственной Думы по обороне тщательно
готовился к ратификации представленного договора и по поручению Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
включил в проект постановления пункт 4. Суть дела в следующем. В Российской
Федерации существует система органов обеспечения аэронавигационной
информацией, сложившаяся еще в 60-е годы, когда воздушные суда имело очень
ограниченное количество министерств и ведомств. В настоящее время она не
отвечает современным требованиям.

Отсутствие в Российской Федерации единого федерального органа
аэронавигационной информации привело к разработке ведомственных нормативных
правовых актов по порядку организации и обеспечению полетов авиации
аэронавигационной информацией, которые не только не согласованы между собой,
но и нередко противоречат друг другу. В стране нет единого механизма
обеспечения аэронавигационной информацией в интересах повышения безопасности,
регулярности и эффективности полетов как российских, так и иностранных
воздушных судов.

Ведомственная разобщенность в обеспечении полетов авиации аэронавигационной
информацией не только не снижает безопасность полетов в воздушном
пространстве Российской Федерации, но и приводит к частичному захвату рынка и
российского неба иностранными компаниями, а некоторые российские компании
несанкционированно приступили к изданию и распространению документов
аэронавигационной информации.

В связи с этим Комитет по обороне считает целесообразным поддержать
предложение Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками о рекомендации Правительству
Российской Федерации рассмотреть вопрос о создании в Российской Федерации
федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами
аэронавигационной информации. Данное положение отражено в проекте
постановления Государственной Думы о принятии закона.

Комитетом учтено предложение Правового управления Аппарата Государственной
Думы о редакционной доработке постановления. В целом ратификация указанного
договора отвечает национальным интересам России.

Исходя из вышеизложенного Комитет по обороне совместно с Комитетом по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Договор об обеспечении полетов авиации
вооруженных сил государств - участников Содружества Независимых Государств
аэронавигационной информацией, выразив в постановлении Государственной Думы о
принятии федерального закона о ратификации настоящего договора позицию
Российской Федерации в отношении оговорки Украины.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Евгений Алексеевич, только уточнить хочу: вы
за сохранение в постановлении пункта 4 или поддерживаете предложение Анатолия
Васильевича Квашнина?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Я еще раз повторяю: Комитет по обороне принял решение о
принятии данного постановления с пунктом 4. Другого решения у меня нет.
Других поправок к данному проекту постановления у меня тоже нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Объявляется "час голосования", уважаемые депутаты. (Выкрики из зала.) Вопрос?
У нас, вообще, по Регламенту вопросы не предусмотрены.

Пожалуйста, вопрос, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

У меня к Анатолию Васильевичу вопрос. Вот в связи с тем, что многие члены СНГ
сегодня разместили на своих территориях американские базы, в связи с
ситуацией в Грузии не станет ли это дополнительным каналом утечки информации,
угрожающей обороноспособности страны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Васильевич Квашнин, пожалуйста. Вопрос к вам.

КВАШНИН А. В. Нет, не станет. В своем выступлении я говорил вам о том, что у
нас отношения все на двухсторонней основе. Исходя из этого третья сторона,
естественно, будет иметь ограничения, как в ситуации по проведению
контртеррористической операции в Средней Азии, в частности в
Центрально-Азиатском регионе, в Афганистане, когда часть аэродромов бывших
республик постсоветского пространства задействована в том числе авиацией
НАТО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Васильевич.

Нет больше вопросов? Есть.

Депутат Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Анатолий Васильевич, в Киргизии и в Узбекистане пока не
ратифицирован этот договор. Скажите, какова, по вашему мнению, мотивация?
Связано ли это, действительно, с политическими причинами, или это просто
техническая задержка, или, может быть, в связи с тем, что там американцы
сейчас стоят и они вообще будут тянуть с ратификацией?

КВАШНИН А. В. Я попрошу вас повторить еще раз, а то тут был шум и я не понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Митрофанову для вопроса.

МИТРОФАНОВ А. В. В Киргизии и в Узбекистане до сих пор не ратифицирован этот
договор. С чем это связано, по-вашему? Это просто какая-то техническая
задержка или это все-таки в связи с тем, что там находятся американцы и они
вообще будут тянуть с ратификацией этого договора?

КВАШНИН А. В. Ну, это предположительно... Мне кажется, это чисто
организационно-техническая сторона. Потому что при встречах... среди военных
нет каких-то противоречий.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, мы тогда голосуем сейчас сначала законопроект под номером 2, который
докладывал Томчин. Объявляется "час голосования". Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы этот законопроект принять в третьем чтении?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, у нас есть одна поправка к постановлению по ратификационному закону.

По мотивам, да? Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич. А, это ваша поправка,
да.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить пункт 4 из этого постановления. Нет
нужды в этой записи, потому что, во-первых, существует уже ряд служб, которым
можно поручить эту работу. Пусть Правительство это сделает. В частности, это
может быть ГСГА, преемница ФАС. И кроме того, Правительство Российской
Федерации 22 февраля 2000 года постановлением № 144 поручило подготовить
предложения по организации этой работы. Я не думаю, что нам нужно сейчас
вмешиваться в этот процесс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас проголосуем за основу, а потом уж
будем решать дальше.

Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы поддержать предложение депутата Гончара. Во-первых, данная запись
рекомендации Правительству создать специальный федеральный орган
исполнительной власти является прямым вмешательством в прерогативу Президента
и Правительства в плане создания федеральных органов исполнительной власти.

Во-вторых, как правильно сказал Николай Николаевич, решение о создании такого
органа уже принято и вряд ли есть необходимость указывать Правительству еще
раз на то, что уже Правительством сделано.

Сейчас ведется согласование работы всех структур, действующих в этой сфере,
работа по созданию специальной системы аэронавигационной информации и
созданию специального органа. Дело в том, что в этой сфере задействовано
очень много структур. Это прежде всего Министерство обороны, это и
Министерство транспорта, и Российское авиационно-космическое агентство, и
международный... как там у нас называется... авиационный комитет, и ряд
других организаций. Вот на базе совместной их деятельности такой орган и
будет создан. Поэтому правильнее было бы действительно исключить 4-й пункт.
Правительство этой работой уже занимается.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже обсуждаем поправку. Давайте мы сначала
проголосуем за основу постановление, а потом отдельно проголосуем поправку.

Я вам дам слово, Евгений Алексеевич.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять за
основу?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: принято

Принимается за основу.

Мотивация представителя Президента и депутата Гончара прозвучала. Евгений
Алексеевич, мотивация комитета.

По карточке Залиханова включите микрофон.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!

Александр Алексеевич, во-первых, Государственная Дума имеет право
рекомендовать Правительству рассмотреть данный вопрос в соответствии со
статьей 192 и ни в коем случае не вмешивается в дела конкретно Правительства.

Второе. Этот вопрос весьма важный, и дай бог, если за лето Правительство уже
приняло это решение.

Геннадий Николаевич, мы в принципе не против того, чтобы снять 4-й пункт, но
я прошу протокольно записать поручение Комитету по обороне выяснить вопрос о
создании этого органа, который будет заниматься подготовкой документов
аэронавигационной информации, и соответственно принять решение - или
постановлением, или проинформировать Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дело в том,
что все необходимые документы, касающиеся создания этого органа, находятся
здесь, у представителя Генерального штаба. И если у депутата Зеленова, в
частности, есть к этому интерес, можно, не дожидаясь специального запроса,
просто подойти и посмотреть все эти материалы. Если есть такая возможность -
я не знаю степень их секретности, - можно снять копии и тут же забрать в
комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Евгений Алексеевич от имени комитета сказал,
что они не возражают, чтобы пункт 4 из повестки дня убрать, но оставить в
стенограмме сегодняшней их просьбу комитету, с учетом того что подсказал
представитель Президента Котенков. Да?

Комитет не возражает, чтобы пункт 4 исключить. Поэтому я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять в целом? Пожалуйста, голосуйте. За
исключением пункта 4.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято

Принимается.

Спасибо всем, кто был на рассмотрении законов третьего чтения.

Уважаемые коллеги, переходим к "правительственному часу". У нас сегодня
первый вопрос такой: о формировании целевой программы "Государственная
граница России" и включении ее в проект федерального бюджета на 2003 год.
Давайте, уважаемые коллеги, сразу договоримся. У нас сегодня два вопроса,
поэтому на каждый отводим по полчаса, больше мы просто не сможем.

Пожалуйста, замминистра экономического развития и торговли Владислав
Николаевич Путилин. Вместо депутата Ивера будет задавать вопрос депутат
Бурдуков по просьбе Ивера. Я прошу всех присесть и послушать. Коллеги,
Анатолий Васильевич, пожалуйста, присядьте, уже идет следующий вопрос.

ПУТИЛИН В. Н., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Федеральная целевая программа "Государственная граница Российской Федерации
(2003-2010 года)" разрабатывается в соответствии с решением Совета
Безопасности Российской Федерации от 2000 года и распоряжением Правительства
Российской Федерации от 26 апреля 2002 года. Указанным распоряжением
Правительства определен государственный заказчик - координатор программы. Это
Федеральная пограничная служба России. Программа разрабатывается в интересах
12 федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свои полномочия
в сфере охраны государственной границы. По замыслу разработчиков программы ее
целью является повышение надежности защиты и охраны государственной границы,
территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального
шельфа и уровня пограничной безопасности России. Для реализации этих целей
предполагается решить следующие основные задачи.

Первое. Создать необходимую пограничную инфраструктуру на новых участках
госграницы, в первую очередь с Грузией, Азербайджаном, Казахстаном и
Украиной.

Второе. Совершенствовать пограничную инфраструктуру на остальных новых
участках государственной границы, прежде всего в Прибалтике, и прежних
участках границы на северо-западе, западе, на границе с Монголией, Китаем,
КНДР, Японией и Соединенными Штатами Америки.

Третье. Построить и оборудовать пункты пропуска как на новых, так и на
прежних участках государственной границы.

Финансирование программы предусматривается осуществить за счет средств
федерального бюджета, средств бюджетов субъектов и внебюджетных источников. В
период с 2001 года и по нынешнее время Федеральная пограничная служба
представила в Минэкономразвития и Минфин России на рассмотрение четыре
варианта проекта программы. В рассматриваемых вариантах проекта программы
ресурсное обеспечение не соответствовало возможностям федерального бюджета и
содержались мероприятия, выполнение которых должно осуществляться за счет
средств, выделенных федеральным органам исполнительной власти на ведение
основной деятельности.

По этим и другим основаниям проект направлялся на доработку с установлением
конкретных сроков ее завершения. В мае текущего года проект программы
проходил государственную комплексную экспертизу в Экспертном совете при
Правительстве Российской Федерации, который рекомендовал ФПС учесть
замечания, изложенные в его заключении, и устранить их до представления в
Правительство.

Основные замечания и предложения.

Не в полном объеме обоснованы затраты на выполнение программных мероприятий.
Объемные показатели проекта программы не приведены в соответствие с
возможностями федерального бюджета. По первоначальной оценке, общая
потребность в финансировании составляла 62,6 миллиарда рублей, в том числе из
федерального бюджета - 58,9 миллиарда рублей.

Было указано на необходимость привлечения средств из бюджетов субъектов, а
также внебюджетных источников для финансирования программных мероприятий.

В августе текущего года ФПС представила на рассмотрение в Минэкономразвития и
в Минфин четвертый, очередной вариант проекта программы, в котором данные
замечания частично учтены. При этом общий объем средств, необходимых для
реализации программы, по оценке разработчиков, составляет 30,6 миллиарда
рублей, в том числе за счет бюджета - 26,9 миллиарда рублей.

Несмотря на то что затраты из федерального бюджета на реализацию программных
мероприятий по сравнению с первоначальным вариантом уменьшены более чем в два
раза, их объем по-прежнему превышает его возможности, не соответствует
параметрам прогноза социально-экономического развития России. Поэтому
доработка проекта программы продолжается. Вместе с тем, принимая во внимание
большую значимость решаемых вопросов по обустройству государственной границы
для национальной безопасности, Минэкономразвития внесло в Правительство
предложения (а оно их одобрило) о включении этого проекта программы в число
финансируемых из бюджета 2003 года. В составе материалов к проекту
федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" это представлено на
рассмотрение в Государственную Думу.

На реализацию основных программных мероприятий предложено выделить в
следующем году государственных капитальных вложений в объеме 800 миллионов
рублей помимо средств, предусмотренных на основную деятельность ФПС. Это
позволит увеличить объемы инвестиций в специальное строительство по сравнению
с текущим годом более чем в два раза. Выделенные средства позволят ФПС решить
первоочередные и наиболее важные задачи по обустройству
российско-грузинского, российско-азербайджанского и российско-казахстанского
участков государственной границы и построить 60 погранзастав и комендатур на
южном направлении (это 30 процентов от потребности) и 10 погранзастав и
комендатур на юго-восточном направлении (14 процентов от требуемого
количества спецобъектов).

На решение задач в 2003 году по обустройству госграницы на других
направлениях и пунктах пропуска будут направляться бюджетные финансовые
средства, выделяемые ФПС и другим государственным заказчикам программы на
ведение основной деятельности.

Правительством Российской Федерации поручено ФПС до 1 октября текущего года
завершить доработку проекта программы и внести ее установленным порядком.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Николаевич.

Уточняющий вопрос депутата Бурдукова. Пожалуйста, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предупредил Артура
Николаевича о том, что я записывался на выступление вместо Ивера.

Ну а вопрос такой. Скажите, пожалуйста, прогнозирует ли Минэкономразвития
потери прямые и косвенные от того, что у нас не прикрыта, фактически не
обустроена граница с Казахстаном, 7 тысяч километров, и 2 тысячи километров
на юге России?

ПУТИЛИН В. Н. В обосновании при разработке этой программы учтены потери.
Потери соотносятся так: рубль вложенных средств дает 10 рублей экономии на
сокращении потерь из-за неконтролируемой утечки через государственную
границу. Вместе с тем потребное количество средств финансирования на создание
достаточных условий для закрытия границы составляет, по нашим подсчетам, 206
миллиардов рублей. Это столько, сколько выделяется бюджетом на программу
вооружений на один год. Затраты очень большие, поэтому принято
предварительное решение наработать вариант программы, который обеспечивает
только повышение эффективности защиты границы. Это повышение составляет 10-15
процентов при затратах 30,6 миллиарда рублей. Сумма в 206 миллиардов создает
достаточные условия для закрытия границы и решения задач защиты границы с
вероятностью примерно 90 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Николаевич.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы докладчику.

Покажите, пожалуйста, список.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос докладчику. Я внимательно посмотрела наш проект
бюджета и хотела бы вам задать такой вопрос: вас устраивает выделение средств
на федеральную программу "Государственная граница России"? Вот лично меня,
например, не устраивает. У нас один регион получает в два раза больше, чем
вся граница России, которая находится сегодня в таком положении... Это не
так, как раньше: ее пересекали нарушители-одиночки, с которыми надо было
бороться. И граница тогда была обустроена. Сегодня граница - это ведь наш
форпост, кстати не оборудованный совершенно. Или вас устраивает выделение
таких средств? Что бы вы хотели от нас, от депутатов, услышать? Нужно ли нам
бороться за дополнительное финансирование или вы считаете, что его
достаточно?

ПУТИЛИН В. Н. Тамара Васильевна, я бы мог ответить прежде всего как
избиратель, а потом уже как должностное лицо. Меня как избирателя устроило бы
выделение по этой статье 2,6 миллиарда рублей, а как должностное лицо я вам
докладываю, что единственная возможность, которая предоставилась, - выделить
800 миллионов рублей. Но при этом на специальное строительство ФПС вложения
по сравнению с прошлым годом увеличены на 217 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владислав Николаевич! Вообще-то, проценты - это
цифры лукавые: было 0, стало 2 - уже 200 процентов, понимаете? Но я хотел бы
всё же уточнить: как это у вас получается, если даже с ваших слов из
необходимых 2 миллиардов выделено всего 800 миллионов, а вы говорите, что
закрыты 90 процентов границы? Я думаю, что тут у вас что-то неправильно с
арифметикой, но конкретный вопрос такой. Вы прекрасно, наверное, знаете -
если не знаете, то можно в ФПС спросить, - что у нас фактически открыты 7,5
тысячи километров границы с Казахстаном, где проходной двор и потоки
наркотиков; у нас фактически слабо закрыт Север, где 69 нарушений
зафиксировано только за прошлый год, Север напичкан всевозможным
оборудованием и маломерными судами, которые осваивают Северный морской путь.
Вы, наверное, слышали по телевидению, как Соединенные Штаты Америки в нашей
экономической зоне... (Микрофон отключен.)

ПУТИЛИН В. Н. Николай Васильевич, по поводу арифметики. Вы, видимо, меня не
очень хорошо услышали. 90 процентов границы будет закрыто, когда мы выделим
на всю программу 206 миллиардов рублей. А то, что мы сейчас выделяем или
планируем выделить, заложить в программу - 30,6, - поднимет эффективность
всего на 14 процентов. Вероятность отдачи невысокая.

Я еще раз подчеркиваю, что при решении задачи по усилению охраны границы
выбраны приоритетными охрана и оборудование границы на новых ее участках. Это
касается Казахстана, Азербайджана, Грузии и Украины. Что касается
Северо-Западного региона, то это второй по важности участок работы. Что
касается охраны морских наших границ, это третий по приоритету участок нашей
работы. Вы можете вернуться к вопросу об объеме предлагаемых средств на
реализацию этой программы в 2003 году при обсуждении бюджета. И вам
представится, так же как нам, возможность выбрать между государственной
программой вооружения, созданием оружия, в том числе и для Федеральной
пограничной службы, и всеми другими задачами. Но 800 миллионов, конечно,
недостаточно. Но это процент не от 0 до 2, а это процент от 0,5 миллиарда
рублей до 1 миллиарда 200 миллионов рублей - большие объемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Максимович Безбородов, ваш вопрос.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Владислав Николаевич, в федеральном бюджете на 2003 год на
финансирование целевой программы "Государственная граница России"
предусматривается 800 миллионов рублей, это одна треть от требуемого в связи
со стоящими задачами. Предусматривается ли внебюджетное финансирование на
выполнение федеральной целевой программы? Какая сумма ожидается от
внебюджетного финансирования? Спасибо.

ПУТИЛИН В. Н. В настоящее время нами просчитано и предусматривается выделение
только 800 миллионов рублей из бюджета на решение этого вопроса.

Что касается выделения внебюджетных средств на решение этих задач, они будут
предложены Федеральной пограничной службой, как разработчиком этой программы,
при определении ими средств, которые можно выделить из внебюджетных
источников для ФПС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владислав Николаевич, наличие или отсутствие власти в государстве
определяется прежде всего способностью власти сконцентрировать ресурсы на
приоритетных задачах. В этой связи даже если взять названную вами
максимальную цифру - 206 миллиардов рублей - и запланировать такую программу,
скажем, на десять лет, то получается примерно 20 миллиардов рублей в год. У
нас сейчас на блок "Национальная оборона и правоохранительные органы" -
больше 500 миллиардов рублей в год. 500 миллиардов с одной стороны - и 20!
Умение концентрировать ресурсы должно было бы выразиться в том, чтобы из этих
500 выделить эти 20, потому что совершенно очевидно, что ни оборона
государства, ни правоохранительная деятельность, ни экономическая
безопасность, ни борьба с наркотиками и преступностью невозможны без закрытия
тех границ, которые практически сейчас у нас открыты, в том числе и на
Кавказе.

Я прошу вас еще раз остановиться на этом вопросе, потому что чисто
бюрократический подход, размазывание ограниченных средств тонким слоем, не
позволяет решить ни одну проблему в принципе.

И второй вопрос, связанный с этим... (Микрофон отключен.)

ПУТИЛИН В. Н. Я могу только ответить на ваш вопрос следующим образом. Мы
будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуточку. Сейчас добавим время, Алексей
Георгиевич не задал второй вопрос.

Добавьте время, пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Я еще не закончил. Второй вопрос связан с этим. Как увязать
сокращение пограничных войск, которое продолжается у нас как-то под линейку,
с необходимостью обустройства значительных протяженностей новой границы, в
которую будут вкладываться те средства, о которых мы сейчас говорим? Нет ли
здесь полной раскоординации политики государства?

ПУТИЛИН В. Н. Я могу на первую часть вашего вопроса ответить только просьбой
к депутатам Государственной Думы внимательно вникнуть в наши предложения и
помочь оптимально распределить тот объем средств, который закладывается в
федеральный бюджет.

Если рассматривать один частный вопрос, то да, вроде бы необходимо выделить
средств больше, а если рассматривать весь комплекс проблем обороны и
безопасности государства, то выделенный "пирог" очень непросто разделить для
решения задач. Я еще раз говорю: будем очень и очень благодарны вам, если вы
поможете более оптимально решить эту проблему.

Что касается соотношения сокращения численности пограничных войск и
обустройства новой границы, то в части ведения Министерства экономического
развития и торговли эти вопросы рассматриваются в комплексе, и средства,
сэкономленные в результате сокращения расходов на содержание пограничных
войск, предусматривается использовать для обустройства границы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Николаевич, присаживайтесь,
пожалуйста.

Павел Тимофеевич Бурдуков... Но я хотела бы сказать, что в соответствии с
Регламентом в зале уже распространена информация с выступлением депутата
Ивера. Вы как тогда выступать будете, в связи с чем? Вообще, по Регламенту вы
не имеете права выступать, потому что информация Ивера уже в зале.

Как палата посмотрит: дадим слово Павлу Тимофеевичу Бурдукову? Прошу
проголосовать. Кто за то, чтобы предоставить Павлу Тимофеевичу Бурдукову
несколько минут для заключительного слова? Депутат-инициатор
"правительственного часа" уже раздал свою информацию в зале. Прошу
определиться голосованием. (Выкрики из зала.) Он информацию раздал, Николай
Васильевич, и поручение дал Павлу Тимофеевичу. Что-то одно надо было
выбирать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Пожалуйста, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т. Можно выступать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В данном случае я
выступаю по поручению как депутата Ивера, так и депутатской группы "Граница
России", в которую он входит. Мне поручили выступить в связи с отсутствием
депутата.

Уважаемые коллеги, основной причиной внесения вопроса "О формировании
федеральной целевой программы "Государственная граница России" явилась
сложная оперативная обстановка на границе России и крайне
неудовлетворительное финансирование Федеральной пограничной службы Российской
Федерации.

В ходе подготовки к заседанию Государственной Думы группа депутатов
Государственной Думы посетила воинские части и заставы ФПС Российской
Федерации, встретилась с командирами и личным составом войск. Поражает, в
каких нелегких условиях несут службу наши воины. Ситуация по сравнению с
предыдущими годами, когда делегация Государственной Думы встречалась с
пограничниками в полевых условиях, в лучшую сторону не изменилась. Сорок пять
субъектов Российской Федерации у нас пограничные. Граница России,
составляющая более 61 тысячи километров, не защищена должным образом. Около
пятнадцати тысяч километров вообще не обустроены и не обеспечены техническими
средствами охраны. Многие отряды и заставы пограничников располагаются в
неприспособленных, неотремонтированных помещениях, не отвечающих элементарным
санитарным нормам. Это бывшие детские сады, домики баз отдыха, строительные
вагончики, далеко не лучшие здания и учреждения. Недостает посуды,
постельного белья, одеял, в горной местности - и альпийского снаряжения.
Обмундирование личного состава изготавливается из некачественных материалов и
не выдерживает установленных нормативами сроков носки.

Назревшей проблемой, в значительной степени влияющей на боевой дух, стало
обеспечение, точнее, необеспечение жильем офицерского состава. Годами семьи
офицеров ютятся по квартирам вдали от мужей и отцов. В одном из пограничных
отрядов, где довелось побывать депутатам, из пяти прибывших служить в 2001
году молодых офицеров в минувшем месяце уволился последний. Список
очередников на получение и улучшение жилья составляет свыше пятнадцати тысяч
военнослужащих и членов их семей. В 2003 году смогут улучшить жилищные
условия немногим более полутысячи человек.

Технические средства охраны границы выработали свой ресурс, а средств на
ремонт и обновление практически нет. Необходимы современные средства связи и
контроля, сигнализационные комплексы, радиолокационные станции, прожектора,
дорожно-строительная техника, вертолеты и многое другое. Не финансируются
должным образом и работы по НИОКР.

Вместе с тем необходимо отметить, что страны потенциального противника, с
одной стороны, предпринимают действенные меры по укреплению и выводу на
уровень современных требований материально-технической базы и кадрового
состава своих вооруженных сил, а с другой стороны, усиливают шпионскую
деятельность в отношении России, устанавливают железный занавес для наших
сограждан. В последние годы усилилась подрывная и террористическая
деятельность против нашей страны. Через границу потоком хлынули контрабандный
товар и наркотики. Только в 2001 году изъято 5,5 тонны наркотиков, половина
из них - героин. Увеличилась незаконная миграция, Россия может превратиться в
отстойник для преступников всех мастей и международных бомжей. Это реальная
угроза национальной безопасности России.

Особенно наглядна ситуация в Южном федеральном округе. Ставропольский край,
Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика
Дагестан являются форпостом России на Северном Кавказе. Ежедневно
предпринимаются попытки дестабилизировать ситуацию в этом регионе, оказать
морально-психологическое и силовое давление на Россию со стороны
международных террористов и некоторых государств, провозгласивших Северный
Кавказ зоной своих интересов. Соседнее государство Грузия стало пристанищем
для международных и чеченских террористов, снующих с одной стороны на другую.

Президент Российской Федерации поставил перед Правительством задачу укрепить
границу. В свою очередь пограничники прилагают поистине героические усилия,
чтобы обустроить места дислокации, предотвратить преступления, защитить
границу, однако в рамках мизерного бюджета, не покрывающего и 5 процентов
потребностей ФПС, сделать это невозможно. Государство должно нести
ответственность за сложившееся положение дел и предпринимать усилия для
исправления ситуации.

Президент России Путин в свое время отметил, что Россия является удивительным
государством - без границ, и дал поручение Министерству экономического
развития и торговли России разработать федеральную целевую программу
"Государственная граница России". Программа не нашла отражения в бюджете на
2002 год. В проект бюджета на 2003 год Правительство России внесло
федеральную целевую программу "Государственная граница Российской Федерации
(2003-2010 годы)". Обозначена благородная цель программы: "Повышение
эффективности защиты и охраны государственной границы, территориального моря,
исключительной экономической зоны и континентального шельфа, приграничного
воздушного пространства и подводной среды Российской Федерации". Однако
финансирование далеко не так масштабно и предусмотрено в объеме лишь 800
миллионов рублей, что не покрывает и трети необходимых потребностей
Федеральной пограничной службы по капитальным вложениям. Такая же картина
складывается и в целом по финансированию ФПС на 2003 год.

Исходя из вышеизложенного, трудно согласиться с предлагаемым Правительством
объемом финансирования ФПС. Надо подготовить ко второму чтению и поддержать
поправку к проекту бюджета на 2003 год, предусматривающую значительное
увеличение средств, выделяемых для Федеральной пограничной службы России в
целом и на федеральную целевую программу "Государственная граница Российской
Федерации (2003 - 2010 годы)", а также на президентскую программу
"Государственные жилищные сертификаты". Действительно, с удовлетворением мы
услышали, что 1 рубль, вложенный в обустройство границы, дает 10 рублей
отдачи. Я думаю, это лучшая агитация за увеличение ассигнований на данную
программу.

До вступления в действие закона "О федеральном бюджете на 2003 год" пройдет
еще немало времени, а служить и обеспечивать безопасность границ необходимо
каждый день. Считаю целесообразным обратиться к Правительству, к Президенту
Российской Федерации с предложением о дополнительном финансировании уже в
2002 году Федеральной пограничной службы Российской Федерации из резервного
фонда Правительства и резервного фонда Президента России, в том числе при
распределении дополнительных доходов, которые будут получены в этом году.
Такой подход будет отвечать интересам национальной безопасности России как в
смысле недопущения проникновения на нашу территорию нежелательных элементов -
наркотиков, оружия, так и в экономическом смысле, в смысле ликвидации
контрабанды, утечки капиталов за рубеж.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать данное предложение группы депутатов,
которые входят в группу "Граница России", при рассмотрении бюджета на 2003
год.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич. Присаживайтесь.

Благодарим участников рассмотрения первого вопроса "правительственного часа".

По пункту 5, включенному в повестку по предложению депутата Лунцевича, - о
мерах, принимаемых Министерством природных ресурсов Российской Федерации, по
охране лесов России и погашении задолженности по заработной плате работникам
лесного хозяйства - выступает министр природных ресурсов Российской Федерации
Артюхов Виталий Григорьевич.

Пожалуйста, Виталий Григорьевич.

АРТЮХОВ В. Г., министр природных ресурсов Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я прежде всего хочу
выразить признательность за то, что проблемы лесного хозяйства включены в
повестку дня очередного "правительственного часа". Отмечу: все эти проблемы,
сведенные в концепцию развития лесного хозяйства, совсем недавно были
предметом обсуждения на президиуме Госсовета под председательством Владимира
Владимировича Путина и на заседании Правительства Российской Федерации.

Начну с масштабов. Россия - крупнейшая лесная держава. Мы обладаем примерно
одной четвертью мировых запасов древесины на корню, а если не брать в расчет
тропические леса, то Россия имеет порядка 60 процентов суммарных мировых
ресурсов. Последние десять лет земли, где произрастают леса, охвачены в
России государственной системой лесного хозяйства. Сегодня лес и лесные земли
- это федеральная собственность. Государственное управление лесным фондом
выполняет сегодня государственная лесная служба Министерства природных
ресурсов России. В ее системе действуют 1 870 лесхозов, около 400
специализированных организаций, занято свыше 230 тысяч человек. Тезис о
наличии у нас гигантских запасов древесины в целом, безусловно, верный.
Однако значительная часть лесных ресурсов находится вне зоны эффективной
коммерческой деятельности и доступности. Это особенно характерно для
азиатской части страны, где располагаются три четверти всех лесов России. Для
выхода в эти леса нужны очень серьезные вложения, в инфраструктуру в первую
очередь. Но даже с учетом всех этих осложняющих факторов потенциал лесного
фонда огромен.

Расчетная лесосека составляет сегодня 550 миллионов кубометров в годовом
исчислении, в том числе на доступных для эксплуатации территориях - в
интервале от 250 до 350 миллионов кубометров. Даже минимальная из этих цифр в
два раза превышает реальный спрос, предъявляемый в настоящее время
промышленностью и экспортерами. Рубки всех видов пользования дают только
порядка 150 миллионов кубометров.

Кроме того, мы обязаны иметь в виду, что лесной фонд - не только и не столько
сырьевая база промышленности. Мы обязаны брать в расчет так называемые
невесомые полезности леса, связанные с экологией, водоохраной, ветрозащитой,
регулированием климата, условиями для лечения и отдыха населения. В целом
можно сказать, что лесное хозяйство полностью обеспечивает потребности
народного хозяйства и населения в весомых и в невесомых полезностях леса.

Среди острейших наших проблем - масштабное недоиспользование потенциала
лесных ресурсов, цифры я уже назвал выше. В результате лес стареет, это
ухудшает его экологический потенциал, делает его легкой добычей пожаров и
вредителей, требует всё больших бюджетных расходов на пожаротушение и защиту.

На вопросе о лесных пожарах хотел бы остановиться более подробно. По оценкам
ученых, такой погодной ситуации не было в лесах России последние 140 лет,
имеются в виду ранний сход снежного покрова, высокая температура воздуха,
дефицит влаги и так далее. Но даже в этих условиях показатели текущего года
по пройденной пожарами площади и по количеству пожаров оказались не выше
показателей наиболее напряженных годов прошлых периодов, не так, как это
преподносится иногда в СМИ. В текущем году пожарами пройдено в пределах 1,4
миллиона гектаров. Для сравнения: в памятном для москвичей 1972 году пожарами
было пройдено свыше 1,5 миллиона гектаров, в 1989 году - свыше 1,6 миллиона
гектаров, в 1996 году - почти 2 миллиона гектаров, в 1998 году - почти 2,5
миллиона гектаров. В расчете на единицу площади лесного фонда примерно такие
же показатели горимости лесов имеют место, по сути, во всех лесных державах
умеренного пояса, например в Канаде и в Соединенных Штатах Америки.

Гораздо лучше, чем у нас или в той же Северной Америке, дела обстоят в ряде
европейских стран: там малейшее нарушение противопожарных правил в лесу
карается жесткими нормами уголовного права. Для примера: за костер в лесу
наказание в России - штраф в 100 рублей, в Финляндии - два года тюрьмы.

Всё это я к тому говорю, что подход к проблеме лесных пожаров должен быть
взвешенным, без панических оценок и поиска врагов, как это зачастую бывает в
средствах массовой информации.

Вернемся к событиям текущего года. Наиболее сложная пожароопасная обстановка
в сезоне наблюдалась в Иркутской, Ленинградской, Читинской, Ярославской,
Тверской областях, в республиках Якутия, Тыва, в Хабаровском крае. Буквально
в самые последние дни начала уже разряжаться крайне сложная обстановка в
Подмосковье, Ленинградской и Новгородской областях.

В этих условиях в течение пожароопасного сезона работники наземной и
авиационной охраны лесов потушили порядка 32 тысяч лесных пожаров, при этом
порядка семисот пожаров продолжаются постоянно с середины сентября, на
сегодняшний день остается порядка четырехсот сорока пожаров.

Для своевременного обнаружения лесных пожаров, выявления нарушителей
природоохранного законодательства сформировано более 3,5 тысячи мобильных
патрульных групп, в составе которых около 13 тысяч работников гослесоохраны.
В этих целях был использован весь наличный парк воздушных судов
авиалесоохраны, применяются новейшие информационные технологии, включая
спутниковый мониторинг из космоса. С помощью средств оперативной передачи и
обработки данных составление аналитических сводок осуществляется в
центральном диспетчерском пункте авиалесоохраны в нашем министерстве, который
был открыт месяц тому назад. Я, пользуясь случаем, приглашаю всех посетить
этот центр.

Ежедневно непосредственно на тушении лесных пожаров работало около 7 тысяч
человек, 6 десятков воздушных судов, свыше 1 750 единиц тяжелой техники,
пожарных машин. Постоянно осуществлялись работы по маневрированию, переброске
техники и людей. Объемы маневрирования в этом году в два раза возросли по
сравнению с предыдущими годами. Особую роль играют действия
парашютистов-десантников авиалесоохраны министерства. Этих
высококвалифицированных специалистов у нас около 1,5 тысячи, по сей день все
они на боевом посту. На прошлой неделе в Пушкино был заложен памятник
парашютистам-десантникам авиалесоохраны, погибшим при тушении лесных пожаров.

Ликвидация пожаров осуществлялась в тесном взаимодействии с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, привлекались людские и
технические ресурсы МЧС России, Минобороны России и других заинтересованных
ведомств, выделялись необходимые дополнительные денежные средства, в
частности, дополнительно в оперативном порядке в сентябре были по
договоренности с Минфином профинансированы наиболее горимые регионы с
опережением плана этого года, активно велась противопожарная профилактика, в
том числе и СМИ. В частности, вводились ограничения на посещение лесов,
переносились сроки открытия охоты. Принятые меры позволили оперативно
реагировать на пожароопасную ситуацию в регионах и не допустить худших
последствий.

Теперь о причинах. Сразу скажу, что пожары без участия человека, по типу
"молния ударила", - это редкость. Основная причина возникновения пожаров -
человеческий фактор. На его долю приходится почти три четверти всех пожаров,
еще 5 процентов приходится на так называемые сельхозпалы.

Всё это мы только по традиции относим к фактору неосторожного обращения с
огнем. А ведь в последние годы резко возросло число намеренных поджогов леса
из хулиганских побуждений, для борьбы с конкурентами, для получения доступа к
лесным участкам, выбракованным после пожара, и тому подобное.

За период с начала пожароопасного сезона выявлено 409 виновников лесных
пожаров и около 30 тысяч нарушителей правил пожарной безопасности в лесах.
Около 5 тысяч дел передано в следственные органы. Только вот результат
копеечный: по 100-200 рублей штрафа в среднем с одного нарушителя. У нас с
вами, уважаемые депутаты, удивительно гуманное законодательство.

Отдельная очень важная причина - осушение болот и бесхозные торфяники. Это,
по сути, еще один человеческий фактор лесных пожаров. Известно, в частности,
что в Московской области основными источниками лесных пожаров стали пожары на
торфяниках, расположенных на землях соцкомзапаса.

Из опыта текущего года федеральный центр уже извлек надлежащие уроки. Так, в
бюджете 2003 года на борьбу с лесными пожарами предполагается выделить свыше
1 миллиарда рублей. Средства предполагается направить, во-первых, на
профилактические мероприятия, а во-вторых, на укрепление технической базы
авиалесоохраны. В частности, мы планируем увеличить авиационный парк
лесоохраны до 200 единиц, то есть почти в два раза, в том числе приобрести
новейшую гидроавиатехнику.

В то же время вековой опыт показывает, что задачи борьбы с лесными пожарами
могут быть решены только при активном участии местного населения. В этой
связи озабоченность вызывает развал системы добровольной пожарной охраны на
селе и на предприятиях АПК. Еще большую озабоченность вызывает полное
самоустранение наших лесопользователей от профилактики и тушения лесных
пожаров. Эта нелепая ситуация закреплена в лесном законодательстве: компания
делает выгодный бизнес в лесу, но никак не отвечает за его состояние.

Вредители и болезни леса наносят ущерб лесному фонду ничуть не меньше, чем
пожары. Площадь очага вредителей и болезней на начало 2002 года составляла 10
миллионов гектаров. Этот негативный момент в определенной мере связан с
фактором старения лесов, то есть с недоиспользованием лесосеки. В Сибири и на
Дальнем Востоке действуют очаги сибирского шелкопряда, на территории
европейской части России наблюдается вспышка массового размножения
короеда-типографа. В лесах, поврежденных хвоегрызущими вредителями,
пройденных огнем или ослабленных другими неблагоприятными факторами,
формируются и действуют очаги массового размножения стволовых вредителей.

Государственная служба лесного хозяйства борется с этой бедой в полную меру
своих финансовых и кадровых возможностей. В текущем году проведены
санитарно-оздоровительные мероприятия в погибших лесах, а также с высыхающими
и ослабленными насаждениями на площади порядка 300 тысяч гектаров. Для защиты
лесов от повреждения вредными насекомыми истребительные мероприятия
проводятся на площади 520 тысяч гектаров. Общие затраты на их выполнение
составили около 158 миллионов рублей. Препараты для выполнения истребительных
мероприятий поставлены в регионы централизованно после закупки их на
конкурсной основе на общую сумму почти 100 миллионов рублей. По состоянию на
9 сентября план истребительных мероприятий в очагах вредителей выполнен на 85
процентов, эффективность борьбы составила 100 процентов.

С целью получения достоверной информации о наличии очагов вредителей и
болезней леса проводится лесопатологический мониторинг и экспедиционное
лесопатологическое обследование на общей площади 8 миллионов гектаров, в
основном с применением авиадесанта. Всё это высокотехнологическая и весьма
затратная работа, без которой лес не живет и не будет жить. Поэтому я хочу
отметить, что здесь проблемы те же самые, что и при лесных пожарах. Наш
лесопользователь не обременен никакими обязанностями по защите леса от
вредителей. Получается, что лесной доход - за бизнесом, а расходы на охрану,
защиту леса - за бюджетом, нашими бюджетными учреждениями.

Угроза лесу исходит не только от огня и биологических вредителей, но и наших
незаконных рубщиков. Казалось бы, парадокс - незаконные рубки при наличии
огромной неиспользованной лесосеки. Но этот парадокс - прямое следствие
экономического поведения лесопользователей. К сожалению, в последнее время
возникла многочисленная гильдия вольных рубщиков и лесоторговцев: купил
бензопилу, спилил сотню-другую стволов получше, продал за наличные и смылся.
Таких предпринимателей в отрасли - до 10 тысяч, и все работают по принципу
"после нас хоть трава не расти", без технологий и инвестиций, без
инфраструктуры, без обустроенных рабочих мест и, конечно, без всякой заботы
об экологии. Сегодня все они без проблем минимизировали свои издержки за счет
административного доступа к запретным лесным ресурсам. Под их топоры идут
молодые, незрелые деревья, в том числе в лесах первой и второй группы, - лишь
бы поближе было к железной дороге, к границе, местному заводу.

Последние три года отмечается резкий всплеск объемов незаконных рубок леса.
Только в первом полугодии текущего года зарегистрировано свыше 12 тысяч
случаев незаконных рубок в объеме 400 тысяч кубометров, при этом ущерб
лесному хозяйству составил почти 3 миллиарда рублей. За этот период наши
контролеры передали в следственные органы более 5 тысяч протоколов о
лесонарушениях. В ответ возбуждено уголовных дел менее 400. Причина в том,
что нанесенный ущерб рассчитывается сегодня исходя из минимальной попенной
ставки, а это всего 16 рублей за кубометр. Да при такой ставке, чтобы пойти
под статью нового Уголовного кодекса, нарушитель должен на глазах у
контролера нарубить более десяти КамАЗов леса! Незаконные лесозаготовки
становятся более организованными, осуществляются мобильными бригадами,
имеющими лесозаготовительную и лесопогрузочную технику, средства связи,
оружие, муниципальную и криминальную, как говорят в народе, крышу.

Несмотря на всё это, министерство, координируясь с правоохранительными и
фискальными органами, продолжает активную борьбу с незаконными рубками леса.
Готовится к утверждению план борьбы с незаконными лесозаготовками,
предусматривающий взаимодействие указанных ведомств, причем не только в
вопросах выявления и пресечения незаконных рубок как таковых, но и в области
контроля за транспортировкой и оборотом древесины.

Министерством ведется активная правовая работа по усилению ответственности за
нарушение лесного законодательства, а также совершенствуются методы
оперативной охраны лесного фонда. Организовано более 300 тысяч мобильных
патрульных групп. К охране лесов привлекаются должностные лица
правоохранительных органов. Приняты нормативные правовые акты,
регламентирующие вопросы организации и использования лесного фонда.
Подготовлен проект федерального закона о государственной лесной охране
Российской Федерации, предусматривающий повышение правового статуса службы.

В то же время для стабилизации обстановки с незаконной порубкой леса
необходимо решить ряд проблем как на федеральном, так и на региональном
уровне. В частности, требуется внесение изменений в основополагающий документ
лесного законодательства - в Лесной кодекс Российской Федерации. Назрела
острая необходимость в совершенствовании системы государственной лесной
охраны, обеспечении правовой и социальной защиты ее должностных лиц, их
надлежащего вооружения, обучения, технического оснащения.

Таким образом, убыль лесного фонда идет за счет пожаров, вредителей и
незаконных рубок. Поэтому базовое направление деятельности государственной
лесной службы министерства - это лесовосстановление. Оно осуществляется в
соответствии с заданиями ряда федеральных целевых программ. Практически
полностью выполнены планы и объемы работ по лесовосстановлению и вводу
молодняков в категорию хозяйственно-ценных насаждений. В течение лета
ухаживали за лесными культурами на площади свыше 700 тысяч гектаров,
подготовили почву под культуры будущего года на площади 60 тысяч гектаров.

В 29 регионах страны работники лесхозов и лесничеств провели посадку защитных
лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения на площади свыше
14 тысяч гектаров. Для выращивания посадочного материала в питомниках
проведен посев семян лесных растений на площади 1200 гектаров, высажено 120
миллионов штук сеянцев. Этого будет достаточно, чтобы обеспечить
лесокультурные работы сеянцами и саженцами древесных пород на два-три года
вперед. Объемы указанных работ точно отражают финансовые возможности наших
лесхозов.

Здесь я обязан с сожалением констатировать, что в настоящее время сложилась
весьма сложная и неэффективная система финансирования лесного хозяйства.
Только одна четверть необходимых затрат на лесовосстановление, защиту и
охрану лесов финансируется из федерального бюджета, еще 10 процентов - из
бюджетов субъектов Федерации. Остальные 65 процентов поступают за счет
доходов от собственной хозяйственной деятельности лесхозов. В этой устаревшей
структуре финансирование лесной службы - одна из первопричин проблемной
ситуации: Государственные и хозяйственные функции лесхозов не были разведены
до самого последнего времени. Более того, лесхозы вынуждены финансировать
исполнение государственных функций за счет продажи древесины, а также за счет
средств, получаемых от перевода лесных земель в нелесные.

В рамках закона "О федеральном бюджете на 2002 год" произошло, как известно,
изменение схемы поступления лесного дохода по уровням бюджетной системы. Все
деньги поступают в федеральный бюджет. Практика показала... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

АРТЮХОВ В. Г. ...состояние лесного хозяйства, особенно в части региональных
источников финансирования.

К сожалению, все эти недостатки нам не удалось преодолеть в проекте
федерального бюджета на 2003 год. Проблемы оплаты труда работников лесного
хозяйства, уважаемые депутаты, определены существующей структурой
финансирования отрасли. Заработная плата в среднем по лесному хозяйству
составляет 2,5 тысячи рублей. Это в два-три раза меньше, чем в
промышленности, и в 1,5 раза меньше, чем в отраслях социальной сферы. При
этом в отрасли наблюдается задолженность по выплате заработной платы, которая
на 1 августа текущего года составила 150 миллионов рублей, примерно половину
от месячного фонда заработной платы, то есть 15 дней. Сейчас уже предел у нас
- 70 дней.

Скажу о причинах такого факта. Затраты лесхозом, в том числе заработная плата
лесников, покрываются тремя названными источниками: федеральный бюджет,
местный бюджет и собственная хозяйственная деятельность. На 1 сентября из
федерального бюджета был профинансирован 81 процент бюджетных назначений,
предусмотренных на проведение лесохозяйственных мероприятий на восемь
месяцев. Отмечу, что денег из федерального бюджета хватает только для выплат
тарифных ставок. Надбавки, премии, оплата лесовосстановительных работ
осуществляются за счет двух других упомянутых мною источников. Собственные
средства лесхоза, полученные от предпринимательской и иной доходной
деятельности, поступали примерно в той же пропорции: 82 процента от текущих
назначений.

Хуже всего обстояло дело с поступлением средств бюджетов субъектов Российской
Федерации на выполнение работ по лесовосстановлению. Эти поступления
составили всего 24 процента от плана. Из бюджетов Кемеровской области,
Хабаровского края, Республики Тыва, Республики Чувашия и ряда других регионов
средства лесхозам в первом полугодии вообще не поступали. Особенную
озабоченность вызывает тот факт, что всё это имеет место на фоне новой схемы
поступления лесного дохода по уровням бюджетной системы. В бюджеты субъектов
Российской Федерации в первом полугодии поступило 1,5 миллиарда рублей
лесного дохода, что составляет 134 процента от средств первого полугодия 2001
года. То есть лесного дохода в территориальные бюджеты поступает больше, а
участия администраций субъектов Федерации в оплате работ по
лесовосстановлению становится всё меньше.

В настоящее время форсмажор лесных пожаров сходит на нет, вместе с тем в
нормальную колею входит и постатейное финансирование лесного хозяйства. Так
что оперативную проблему полумесячной задолженности по заработной плате мы
решим в самое ближайшее время. Ее не будет просто. А вот стратегическую
проблему создания эффективной системы финансирования лесного хозяйства нам
еще предстоит решить общими усилиями вместе с законодателями.

Для устранения отмеченных и других проблемных моментов в работе лесного
хозяйства нами разработаны упомянутая концепция развития лесного хозяйства и
соответствующий план первоочередных мер. В октябре эти документы в
окончательном виде будут представлены Правительству и утверждены. Изложу их
базовые позиции: проведение полной инвентаризации лесного фонда, введение
государственного лесного кадастра; организация государственного мониторинга
лесов; восстановление безусловной приоритетности лесоустройства, выделение
участков проведения рубок только в соответствии с лесоустройством; завершение
формирования системы государственного управления федеральным лесным
хозяйством. Здесь есть ряд принципиальных моментов, на которых я хотел бы
остановиться. Это сохранение жесткого структурного разграничения между
институтами, которые заняты воспроизводством, охраной, защитой лесов и
государственным контролем за использованием леса, с одной стороны, и
лесопромышленным бизнесом, с другой стороны; гармонизация полномочий и
ответственности центра и субъектов Российской Федерации по управлению лесным
фондом и лесными землями, в том числе с учетом реального вклада в
финансирование лесного хозяйства; полное разграничение государственных и
хозяйственных функций на низовом уровне управления лесным хозяйством. При
этом за лесхозами закрепляются функции заказчика на проведение всех штатных
работ по санитарным рубкам, лесовосстановлению, защите и охране лесов.
Параллельно формируются эксплуатационные предприятия, выполняющие на
контрактной основе лесотехнические работы. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Григорьевич, сколько еще нужно времени? Еще
минуту.

АРТЮХОВ В. Г. Переход на полное бюджетное финансирование лесной службы в
полном соответствии с положениями Бюджетного и Налогового кодексов: перенос
основного бремени финансирования лесохозяйственных функций на
лесопользователя; изменение базовых механизмов лесопользования. Так,
предполагается увеличить длительность аренды до 20-50 лет с постепенным
переходом на сроки, равные обороту рубки, то есть 100 лет. При этом договоры
аренды будут сопровождаться жесткими детальными обременениями в части
лесовосстановительных и лесоохранных работ, усилением контроля выполнения
лесного законодательства путем скоординированных действий министерств и
ведомств субъектов Российской Федерации.

Условием реализации концепции является введение изменений и дополнений в
лесное законодательство. В законодательство должны быть введены все новации,
о которых я говорил. Кроме того, новая редакция Лесного кодекса должна
учитывать опыт развития земельного, бюджетного и налогового законодательства,
накопленный за последние годы.

Над всеми этими вопросами мы предполагаем работать в тесной координации с
законодателями, научной общественностью и лесохозяйственным бизнесом.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Григорьевич.

Уважаемые депутаты, у нас сегодня такая пикантная ситуация, у нас нет
депутата-инициатора, некому задавать уточняющие вопросы, соответственно, не
будет заключительного слова. Поэтому - у нас осталось 12 минут - я прошу
записаться на вопросы Виталию Григорьевичу Артюхову. Пожалуйста, включите
режим для записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Депутат Бондарь, ваш вопрос.

ТИТЕНКО Б. М., фракция "Союз Правых Сил".

Титенко по карточке Бондаря.

Уважаемый Виталий Григорьевич, я хочу задать вопрос по одной из конкретных
ситуаций во время пожара в Тверской области.

В конце - середине августа в Кимрском районе Тверской области имел место
масштабный пожар. Огонь распространялся на соседние территории. Мы давали
информацию в МЧС о том, что нужно что-то предпринимать, что ситуация опасна
для населенных пунктов. МЧС связалось с вашими службами в Тверской области, в
Твери. Там ответили, что нет проблем, с пожаром они справляются, никакая
помощь не нужна. Через неделю огонь распространился на соседний, Кашинский
район и уничтожил там порядка тысячи гектаров леса, а это... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос покороче формулируйте, пожалуйста.

Пожалуйста, Виталий Григорьевич.

АРТЮХОВ В. Г. Ну, как вы понимаете, вопрос чисто технический. Я отвечу на
него в двух, так сказать, разрезах.

Действительно, сегодня мы с пожаром в Тверской области практически
справились, там осталось 11 пожаров на 200 гектаров где-то. В день
обнаружения, вчера, 18 пожаров сразу были погашены. То есть обстановка там
сейчас уже довольно-таки стабильная, нормальная. Что касается обращений МЧС
(мы действительно работаем с ними в тесном контакте), такие обращения у нас
были, не только общие, но и частные, в том числе по Тверской области,
естественно. Что касается звонка и отказа - дайте мне возможность проверить,
и, если нужно, я потом отдельно доложу. Сомнительно, чтобы наши лесники
отказались от помощи. Но я проверю, проверю, потому что... Мы ведь понимаем,
что и у них бюджетные деньги, и у нас тоже бюджетные деньги, и, если нет
необходимости, мы просто иногда действительно отказываемся. Ну это и понятно:
эффективное использование финансовых средств, наверное, одна из наших задач.
Я проверю. Я проверю, и мы созвонимся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я прошу покороче формулировать вопрос, а то вам не
хватает даже времени, чтобы его задать.

Комарова Наталья Владимировна, ваш вопрос.

ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".

Храмов вместо депутата Комаровой.

Уважаемый министр, вам, видимо, известно о существовании такого лесного
массива, как Бузулукский Бор. Слава богу, что мы пока не горим, но есть
опасность, и вы знаете, с чем она связана. В Бору есть и нефть, и газ, есть
интересы военных. Вопрос очень часто рассматривался и в вашем министерстве.
Виталий Григорьевич, пожалуйста, скажите: может быть, у вас есть какое-то
особое мнение по этому лесному массиву и что можно сделать в кратчайшее
время, чтобы максимально обезопасить там ситуацию? Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРТЮХОВ В. Г. Нет, вырубать не надо.

Дайте мне возможность отдельно посмотреть, потому что данных, что там такая
чрезвычайная ситуация, у меня нет. Я не знаю, что там сейчас происходит. Что
касается нашего отношения - для нас все равны. Для нас все леса равны, и даже
в единичном исчислении. А что касается конкретной ситуации, я готов это
посмотреть еще раз, и мы в рабочем порядке решим. Нет там чрезвычайщины,
поэтому у меня нет такой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В письменном виде тогда, Виталий Григорьевич, ответьте
депутату Храмову.

Депутат Оленьев, пожалуйста. Вячеслав Владимирович, ваш вопрос.

ОЛЕНЬЕВ В. В. Уважаемый Виталий Григорьевич, вот практически все, с кем мне
приходилось в последнее время разговаривать по проблемам пожаров в том числе,
- это в основном руководители лесхозов, очень подготовленные, грамотные люди,
- все в один голос заявляют, что большинство их бед, вот вся неразбериха
последнего времени в значительной мере связаны с ликвидацией лесной службы
как самостоятельной структуры, а также с тем, что с вашим приходом к
руководству МПР были вынуждены уйти профессионалы, мастера своего дела,
которые хорошо знали проблемы лесного комплекса и могли их решать. Вот вы
лично согласны с этим мнением или считаете его все-таки предвзятым?

АРТЮХОВ В. Г. Я не только не согласен - это надуманные и кем-то специально
придуманные действия. Я объясню. Сегодня лесной службой руководит
Государственная лесная служба. До этого десять лет существовала федеральная
лесная служба. Вот всё, что я называл по лесхозам ,все недостатки, о которых
я говорил, в законодательстве, перешли автоматом в министерство. Поэтому
когда идет разговор о том, что давайте мы что-то от кого-то отделим, я всегда
говорю: давайте мы поменяем философию, идеологию нашей работы и не будем
заниматься созданием новых структур, оставляя всё, что было, в том же режиме,
как было.

Если сегодня рассмотреть права Государственной лесной службы... В
Государственной лесной службе сегодня два заместителя: один - первый
заместитель и второй - просто заместитель. У этого первого заместителя в
министерстве прав (я готов это доказать) гораздо больше, чем было в свое
время у руководителя федеральной лесной службы. Если говорить о координации и
оперативности работы, то его права позволяют это производить буквально за
один день. А федеральной лесной службе надо было с экологами работать, надо
было с водниками работать, надо было с законодателями работать и сводить всё
это в единое целое. Сегодня этот первый зам всё делает сам, ни с кем ничего
не согласовывая, принимает решения. И корреспондентские связи внутри
министерства гораздо выше, чем это было между отдельными структурами.

Что касается вертикали, вертикаль эта полностью сохранена и усилена. Во всех
регионах действуют государственные лесные службы прямого подчинения со всеми
правами, о которых я могу еще долго говорить. Руководитель государственной
лесной службы - это мини-министр, который руководит лесными делами.

Что касается лесной службы и кадров. Вы знаете, мне уже год об этом говорят,
и я всё время прошу: ну вы назовите мне какого-нибудь великого лесника, с
которым кто-то распрощался, - все уходят и фамилию не называют. Ну давайте
мы... Я готов отдельно встретиться. Покажите мне просто, какие специалисты
ушли. Текучесть кадров в лесной службе минимальная. В аппарате если и
уволилось по определенным мотивам, то всего четыре-пять человек. Нет, кому-то
нужно надуманно какие-то действия предпринимать. Другое дело - да, наводится
порядок. Я готов это подтвердить, и я сейчас вам называл, что закладывается в
законодательство по всем направлениям девственных лесов. Мы не имеем права в
бюджете иметь ту минимальную цифру, которая на сегодняшний день есть и по
промышленности, и по всем остальным вопросам. Поэтому вертикаль сохранена,
она усилена гораздо больше, чем кому-то это кажется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Грачёв Владимир Александрович, ваш вопрос.

ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

Спасибо.

Уважаемый Виталий Григорьевич, всем ясно, что лесные пожары сейчас - это,
может быть, следствие многих нарушений экологической культуры поведения в
лесу и так далее и следствие того, что, может быть, недостаточно выделяется
денег на те мероприятия, которые бы предупреждали пожары, то есть опахивание
кварталов, подтопление, скажем, тех же торфяников и так далее. И поэтому я
хочу, чтобы вы ответили на вопрос о финансировании лесного хозяйства в 2003
году по этим направлениям. Сколько нужно и сколько выделено? Как все-таки
покрывается? Совершенно ясно, что выделено недостаточно, но все-таки в какой
степени покрывается? И маленький подвопрос: есть ли какие-то мысли по поводу
того, чтобы профинансировать экологическую культуру поведения в лесу? Надо
все-таки воспитывать население в смысле пожароопасности. Вот такой вопрос.

АРТЮХОВ В. Г. Спасибо за вопрос.

Я должен сказать, что вряд ли какой-либо министр скажет, что он удовлетворен
финансированием и ему хватает. Но я должен сказать (из моего выступления было
видно), что мы наоборот пытаемся (и не только пытаемся, а будем это делать и
делаем, это не только леса касается, но и недр и воды) перенести бремя
финансирования на пользователей. У нас действительно и законодательно, и по
факту получился перекос по всем трем ресурсам, о которых я только что сказал.
Я уже говорил о том, что в аренду берет лесопользователь, а за пожары не
отвечает, за незаконную рубку не отвечает, за экологию не отвечает. И когда
что-то произошло, он, если даже рубль потратил, он этот рубль представляет
нам к оплате. По закону мы обязаны эти деньги вернуть. Ну парадокс,
естественно! То есть мало того, что нет охраны и сохранения, кроме всего
прочего, идут финансовые затраты. Поэтому первое, что мы сейчас отрабатываем,
это то, что действительно перенесем бремя за счет 25-летнего, 50-летнего
арендного срока на лесопользователей, причем они не возражают, они понимают
то, что мы сейчас делаем. Мы сейчас с ними подписываем так называемые
экологические соглашения, и они у себя в договорах учитывают затраты на
экологию. Нужно отдать им должное, здесь у нас проблем нет абсолютно.

Что касается самого финансирования из бюджета, то я должен сказать, что
увеличение произошло примерно на 350-400 миллионов. Я в принципе удовлетворен
тем, что из бюджета смогли выделить. Сейчас мы ведем активную работу, сейчас
идут по графику встречи с главами администраций, где они подписывают
соглашения, о том, что будут исполнять закон, я имею в виду Лесной кодекс,
фактически они должны предусматривать в бюджете все затраты на
лесовосстановление. То есть вопросы недостаточного финансирования субъектов,
я еще раз говорю, мы сегодня рассматриваем.

Третья статья финансирования - это финансирование за счет хозяйственной
деятельности. Я говорил о том, что мы разделяем хозяйственную и коммерческую
деятельность. Сейчас с губернаторами мы ведем работу, в Правительстве вопрос
был поднят, в концепции это есть. Мы пытаемся сделать так, чтобы те, кто
занимается хозяйственной деятельностью, я имею в виду санитарную рубку, рубку
по уходу, то, что делают наши лесхозы, могли продукцию вывезти на рынок.
Таким образом хотим дать им возможность на рынке получить больше денег, чем
при сегодняшнем методе распределения.

То есть четыре статьи я практически назвал. Сомнения в том, что мы наведем
порядок и деньги, которые нужны, будут, у меня нет. Но переносить бремя на
бюджет - я думаю, что вы сами понимаете, что это не совсем правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Григорьевич.

И последний вопрос - Останина Нина Александровна.

Пожалуйста, Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Виталий Григорьевич, вы, конечно, знакомы с материалами дискуссии в
средствах массовой информации вокруг проблемы доходов от внешнеэкономической
деятельности лесопромышленного комплекса. При этом цифры называются
достаточно противоречивые, разброс очень широкий. Не могли бы вы все-таки
обозначить вот эти цифры более конкретно? Каковы доходы от
внешнеэкономической деятельности лесопромышленного комплекса и как они
распределяются между государственным и частным секторами? Спасибо.

АРТЮХОВ В. Г. Вопрос не совсем мой, но, учитывая, что мы обычно первый шаг
после операций по ресурсам как-то отслеживаем...

Я уже сказал, что, во-первых, мы недовольны объемами в том числе и выброса
леса на внешний рынок. Я называл цифру: из возможных 350, а то и 500
миллионов кубометров мы имеем всего где-то 140, из них в пределах 60
миллионов, если мне память не изменяет, идет на экспорт. Это очень мало,
очень мало, поэтому я говорил об отрицательной стороне таких действий.

Что касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Григорьевич, у нас заканчивается время.

Уважаемые депутаты, для завершения ответов на вопросы еще на одну минуту
продлим? Или Нине Александровне потом ответит отдельно Виталий Григорьевич?
(Шум в зале.)

Закончилось у нас время, Виталий Григорьевич. Я благодарю вас за участие в
"правительственном часе".

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 04 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел. 11,8%
Результат: кворум есть

Можем продолжать работу.

По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Уважаемый Геннадий Николаевич, вообще-то, Регламент
не предполагает работу комиссий и комитетов во время пленарных заседаний, тем
более при рассмотрении такого важного вопроса, как бюджет. Я бы попросил,
чтобы заседания эти проводили или в перерыв, или после работы, или до работы,
потому что я хотел бы принимать участие в обсуждении отдельных разделов. Но
почему-то их назначают как раз тогда, когда нельзя уйти из зала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильное замечание. Я попрошу бюджетный комитет:
все-таки постарайтесь выстраивать работу так, чтобы это не мешало участию
депутатов в заседаниях.

Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждать наши законопроекты. У нас сейчас
пункт 6 повестки дня: проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О референдуме
Российской Федерации".

Вячеслав Викторович Володин, пожалуйста. Содокладчик - председатель Комитета
по государственному строительству Валерий Васильевич Гребенников.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, предлагаемые изменения в Федеральный конституционный закон
"О референдуме Российской Федерации" направлены в первую очередь на
ограничение проведения референдума во время федеральных избирательных
кампаний, а также в последний год исполнения полномочий Президентом
Российской Федерации и Государственной Думой. Законопроект позволит не
допустить совпадения агитационных периодов в ходе подготовки выборов и
референдума, так как одновременное проведение таких кампаний может привести к
существенному искажению волеизъявления граждан страны. Проект закона в полной
мере соответствует Конституции, уважаемые коллеги, которая допускает
возможность таких решений, если это необходимо для защиты законных интересов
граждан Российской Федерации.

При подготовке проекта закона мы достаточно хорошо изучили мировую
правоприменительную практику проведения референдумов. Она разнообразна, и
попытаться найти какие-то общие закономерности очень сложно. Так, в Швейцарии
референдумы - обычное дело, со дня образования государства их проведено уже
250. В ряде других стран, таких как Великобритания и Германия, референдумы
практически не проводятся. Практика Соединенных Штатов такова, что
референдумы проводятся только на уровне штатов. В большинстве стран
референдумы и плебисциты не могут проводиться в периоды военного и
чрезвычайного положений. Такое ограничение есть и в нашем законодательстве,
поэтому мы также нормы эти уже переняли. Но есть и практика совмещения
общенационального либо местного референдума с ближайшими национальными либо
местными выборами, или вообще такой подход отсутствует. То есть зарубежная
практика многообразна, есть тут и полезное, но есть и пробелы. С учетом
особенностей наших общенациональных выборов предлагаемые изменения в
федеральный конституционный закон, на наш взгляд, будут очень полезны для
упорядочения процедуры организации и проведения референдумов в стране.

Вообще, уважаемые друзья, соотношение прямой демократии (референдумов) и
представительной - дело очень тонкое. История знает немало примеров того, как
референдумы использовались в отнюдь не демократических целях. С помощью
референдумов неоднократно приходили к власти диктаторы, примеров масса - и
Наполеон III, и Муссолини, - поэтому референдумы должны не мешать основной
демократической форме - выборам, а дополнять эту форму. А в год, когда
проходят выборы в высший законодательный орган страны и выборы Президента,
законодатели могут выразить отношение к основным вопросам именно во время
выборов представительной власти. Сейчас у нас выборы проходят по партийным
спискам, а каждая партия в своей программе высказывает отношение свое и к
собственности на землю, и к вопросам федеральных структур, и к реформированию
монополий. Поэтому, конечно, можно просто, избирая власть, определиться,
какая власть нужна и какие вопросы власть эта решать будет.

Исходя из этих доводов, мы считаем, что за год до окончания полномочий
Государственной Думы и Президента было бы нецелесообразно проводить
референдумы в связи с тем, что просто-напросто у нас наложатся одна на другую
две избирательные кампании, в связи с тем, что практически каждая партия
имеет свои предложения. Эти предложения есть и у нашей партии, у "Единой
России", эти предложения есть, насколько нам известно, у представителей левых
и правых. И поэтому если только мы сейчас начнем заниматься вопросами
организации референдума, то последний год будет просто-напросто потерян.
Чтобы этот год не потерять для работы, чтобы Дума плодотворно завершила свой
срок полномочий, чтобы у нас с вами избирательные кампании не начались раньше
времени, мы должны это решение принять.

Надо сказать, конечно, еще, что 2003 год - это год очень сложный в плане
экономики, 2003 год - это год пика платежей по внешним долгам, это год, когда
вырабатывают свой ресурс производственные фонды. Поэтому расходовать средства
на референдум... Это очень дорогостоящее дело. 4 миллиарда - цена
референдума. Поэтому давайте мы этот критерий тоже взвесим. Если только
принимать такое решение, нужно заранее знать, с каких социальных статей
снимать эти денежные средства.

Мы против того, чтобы такие решения принимались. Мы считаем, что эти деньги
лучше потратить на повышение зарплаты, повышение стипендий. Потому что на
будущий год каждый избиратель имеет возможность, выбирая партию, для себя
сделать выбор, за что он голосует, а после избрания, безусловно, можно
говорить о референдуме. Кстати, это право можно было реализовать и в прошлом
году, и в позапрошлом году, время было. Те же вопросы, которые сейчас
обсуждаются, были актуальны. Поэтому, наверное, нужно сейчас говорить о том,
что 2004 год будет годом возможных назначений сроков референдума.

Вот о чем я хотел бы сказать. И призываю моих коллег поддержать данный
законопроект. Он конституционный, поэтому нам необходимо набрать как минимум
300 голосов. Но эта норма поможет нам и этот год, и следующий год плодотворно
работать в Государственной Думе, неся стабильность, созидательность, для того
чтобы, в общем-то, мы то, что обещали своим избирателям, выполнили.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Вопросы позже. Сейчас содоклад.

Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые депутаты, мотивы внесения законопроекта вам
сейчас достаточно подробно и убедительно, на мой взгляд, изложил Вячеслав
Викторович Володин. Поэтому я остановлюсь только на правовых аспектах
проблемы, по поводу которых идут большие и долгие споры уже, наверное, во
всех уголках Государственной Думы и за ее пределами.

Прежде всего хотелось бы еще раз обратить ваше внимание на ту отправную
точку, о которой говорил Вячеслав Викторович: проект имеет целью
предотвратить возможность столкновения интересов двух кампаний -
избирательной кампании и референдума. То есть если объявить референдум и
провести его во время избирательной кампании, то вполне возможно, что,
поскольку цели избирательной кампании и цели референдума разные, вопросы
референдума могут не совпадать с теми вопросами, которые обсуждаются в
процессе проведения избирательной кампании, мы с вами получим диаметрально
противоположные результаты. На Совете Думы Сергей Викторович Иваненко
приводил вообще анекдотический пример, когда в Беларуси, желая достичь одних
результатов, достигли совершенно противоположных по итогам проведения
референдума.

Но главное, о чем я хотел бы сейчас сказать, - это о том, насколько, мол,
проект может ущемить или ущемляет интересы граждан или не соответствует
Конституции. Наш комитет вопросы, связанные с принятием этих законопроектов,
и одного и другого (но в данный момент я говорю только о проекте закона об
изменении закона "О референдуме..."), обсуждал несколько раз. Обсуждение
проходило достаточно трудно, неоднозначно, и голосование это отражает. Но тем
не менее большинством голосов комитет рекомендует Государственной Думе
проект, внесенный руководителями шести фракций и депутатских групп, принять в
первом чтении.

При этом я хотел бы обратить ваше внимание на два обстоятельства.
Действительно, статья 32 Конституции говорит о том, что гражданин имеет право
участвовать в выборах, участвовать в референдуме и таким образом принимать
участие в управлении страной. Это совершенно правильно. Кроме того, статья 55
Конституции говорит, что недопустимо умаление прав граждан на участие в
управлении государством. Совершенно верно, об этом именно так и говорит часть
2 статьи 55 Конституции. Вместе с тем часть 3 статьи 55 указывает на то, что
законом могут быть ограничены права граждан на участие в референдуме, в
частности, если это необходимо для защиты основ конституционного строя,
интересов и прав граждан нашей страны.

В данном случае, поскольку речь идет именно о возможности того, что
результаты референдума и результаты, скажем, избирательной кампании могут
прийти в столкновение и нарушить эти интересы, мы считаем, что этот закон
нужно принимать. И часть 3 статьи 55 дает для этого достаточные основания.
Поэтому обвинение авторов проекта закона в том, что он не соответствует
Конституции, по нашему мнению, беспочвенно. Мнение комитета вам сообщено в
розданных материалах, и я уже вам его озвучил. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, запишитесь, пожалуйста, на вопросы.
Сейчас запишутся, и я дам вам слово по ведению.

Коломейцев, пожалуйста. По ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Только из-за вопросов чтобы меня не отключили...

Скажите, пожалуйста, господин Гребенников, на каком основании вы ущемили
конституционные права депутатов, внесших свои поправки и законы значительно
раньше, чем автор рассматриваемого сейчас законопроекта, и внесли их в
качестве альтернативных?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. О чем вы говорите? О каких инициативах депутатов вы
говорите применительно к данному проекту? Можно попросить уточнить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Пожалуйста, первый вопрос. Депутат Кибирев. (Выкрики из зала.) Здесь, на
экране, всего три фамилии. Дальше пойдет...

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к председателю комитета Гребенникову.

Уважаемый Валерий Васильевич, вы сейчас сказали, что цели избирательной
кампании и референдума могут не совпадать, разойтись. Но, по моему
представлению, высшая цель любого честного политика состоит в благе народа и
в благе страны. Наш политический цикл сегодня, цикл политической жизни, -
четыре года. Вы из этих четырех лет три года для проведения референдума
вычеркиваете - два года выборы и один год перед выборами.

Мой вопрос. Вот в связи с тем, что вы сказали о том, что итоги референдума
могут нарушить интересы другой части общества, скажите, пожалуйста, интересы
какой части общества конкретно могут быть нарушены ответами на такие общие
социальные, общие экономические вопросы, как касающиеся уровня жизни?
Интересы какой части общества могут быть нарушены? Вот мой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. На самом деле, конечно, мне этот вопрос, наверное, не
следовало бы задавать, поскольку я не автор проекта, но я отвечу вам как
гражданин и как депутат. Наверное, мой ответ разойдется с мотивами тех, кто
подписывал законопроект. Поэтому я еще раз подчеркиваю: это мой ответ как
депутата и как человека.

Если уж мы переводим это обсуждение из правового аспекта в аспект сущностный,
отвечаю вам сразу: конечно, не найдется ни одного человека, который на
вопрос, хотите ли вы, чтобы ваши доходы соответствовали вашим расходам,
ответил бы: "Не хочу". Найти такого человека (ну сами придумайте определение
этого человека) невозможно в принципе. Спросите любого, будь то депутат,
министр, будь то кто угодно, рабочий, не знаю, кто еще: "Хочешь ли ты, чтобы
твой доход соответствовал твоим расходам?" И кто ответит, что не хочет?
Другой вопрос в том, что мы с вами в этом зале, слава богу, сломали уже
миллионы копий и не можем (мы, государство) обеспечить людям такой доход,
который соответствовал бы их потребностям, не можем, и давайте прежде всего
скажем себе об этом честно и не будем морочить, извините, пожалуйста, голову
людям вопросами, которые носят провокационный характер.

Да, действительно нет человека, который не хотел бы, чтобы
жилищно-коммунальная реформа не затрагивала его интересы таким образом, чтобы
нарушались его материальные и любые другие права. Нет такого человека. Я,
человек, у которого все проблемы с квартирой, с ее оплатой, не вызывают
затруднений, то же самое отвечу: я не хочу, чтобы жилищно-коммунальная
реформа задела мои интересы. А она заденет, она не может не задеть, ибо то
состояние, в которое мы с вами привели жилищно-коммунальную систему за
последние несколько десятков лет, не выдерживает уже не только критики, а
просто разговора. И можно так по всем четырем вопросам... Я ответил на ваш
вопрос, надеюсь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

От фракции - Сергей Николаевич Решульский... Тогда сначала - Иванченко, он по
списку идет.

Пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к коллеге Гребенникову: кто наделил вас правом толковать
возможные ответы народа на поставленные вопросы? Это первый вопрос. Вы же
толкуете уже возможные варианты. Я же поэтому и спрашиваю: кто вас наделил
таким правом?

И второй вопрос - к Володину: что дает вам уверенность в том, что мнение
народа может не совпасть с чьим-то другим мнением? Чье это мнение - Володина
или кого-то другого по этому поводу? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

ИВАНЧЕНКО Л. А. Что дает ему основание делать такое заключение с трибуны?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Поскольку первый вопрос адресован мне, я вас
переадресовываю к стенограмме. Перед тем как начать отвечать на вопрос
депутата Кибирева, я сказал: я могу отвечать только как депутат и как
человек. И я десять раз повторил: задайте мне вопрос, хочу ли я, чтобы мои
доходы соответствовали расходам. Я отвечу: да, хочу. Я об этом сказал
несколько раз.

Поэтому вопрос о том, кто дал мне право толковать мнение участников
референдума... Извините, я не давал повода упрекать меня в том, что я пытаюсь
подменить собою избирателя или участника референдума. Это первое. Поэтому
вопрос ваш, уважаемый коллега, носит характер, извините, некорректный, ровно
так же, как и ваш, Николай Васильевич Коломейцев, вопрос, почему я мешаю
проявлению инициативы депутата Юшенкова. Прежде всего потому, что в комитете
нет проекта, который внесен депутатом Юшенковым. Он внесен, наверное, только,
извините, в чем ущемление нами его прав, я не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, от фракции.
А, еще Вячеслав Викторович.

Пожалуйста, второй докладчик.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы слушали
то, что я говорил? Я говорил о том, что последний год мы имеем возможность
избирать высшую законодательную власть страны и во время этих выборов можно
будет проголосовать за ту партию, которая в своей программе отражает вопросы,
предлагаемые к вынесению на референдум. И, голосуя за эту партию, люди
фактически будут голосовать по тому или иному пункту референдума. Но я нигде
не говорил, что референдум каким-то образом может ущемить права граждан. Это
прямая форма волеизъявления граждан, просто это на последний год полномочий
Думы или полномочий Президента относить было бы неверно, так как идет
наложение двух избирательных кампаний. И в этом случае одна из властей будет
просто недееспособна, так как будет занята организацией проведения
референдума. Вот наш довод.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, разрешите от вашего имени сердечно поприветствовать
присутствующего в зале президента Стортинга Норвегии господина Йоргена Косму
и членов норвежской парламентской делегации, находящихся в России с
официальным визитом. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, вопрос от фракции.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.

Вот, кстати, и парламентарии Норвегии здесь присутствуют.

Первый вопрос, Геннадий Николаевич, к вам как Председателю Госдумы и
председательствующему на заседании - это регламентная норма. Я просил бы вас
назвать, сколько сегодня у вас официальных заявлений, доверенностей на
голосование от отсутствующих депутатов. Это первое.

А второй вопрос - вы обратите внимание: я в политику не вдаюсь сегодня, я
только пытаюсь Думу вывести на регламентные нормы, - вопрос Вячеславу
Викторовичу Володину. Вячеслав Викторович, как вы, как докладчик и
руководитель фракции, объясните факт фальсификации членом вашей фракции
председателем комитета Валерием Васильевичем Гребенниковым результатов
рассмотрения в комитете этого вопроса? Вчера мы с вами получили одно решение
комитета, а сегодня почему-то в зале с теми же цифрами, с теми же датами
раздается совсем другое решение... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.

Решульскому включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Завершаю. А сегодня раздают вдруг ни с того ни с сего совсем
другое решение комитета. Спрашиваю членов комитета, говорят: мы, вообще-то,
такого 16-го не обсуждали. Это что, настояние инициаторов, что ли, этого
вопроса? Заставили Валерия Васильевича обманывать так или что случилось?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Валерий Васильевич, секундочку.

Олег Иванович, сводки сегодня нет, дайте ее, пожалуйста. У меня только подана
сводка по депутатам, которые сейчас находятся в командировках по России. Есть
у вас сводка? У меня нет сводки. В командировках двадцать три депутата.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.

Сейчас Ковалёв ответит.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По данным на 12.30, в
компьютере двадцать одна доверенность и у меня еще есть семь доверенностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть двадцать восемь.

КОВАЛЁВ О. И. Да, двадцать восемь доверенностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну распечатайте, раздайте.

Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Хотя Сергей Николаевич задал вопрос Вячеславу Викторовичу о
том, как я докатился, но я готов ответить, как я докатился. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто, Володин?

Вячеслав Викторович, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, если вопрос действительно задан мне, я на
него отвечу.

Сергей Николаевич, наш коллега Гребенников - председатель комитета
Государственной Думы, и комитет коллегиально принимает решение. Гребенников
еще никогда не давал нам повода усомниться в своей порядочности, потому что,
если кто-то из членов комитета даже отсутствует на заседании, а такое у нас
случается, обязательно его знакомят с решением, он расписывается, что
ознакомлен с решением комитета, я знаю об этой практике. Валерий Васильевич
очень скрупулезен во всех этих решениях и действиях, он юрист, поэтому я
считаю, что вот так вот брать и обвинять, вешать на него ярлыки о
фальсификации, о необоснованности вынесения решения было бы неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Гребенников.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я благодарен руководителю фракции за такую лестную оценку,
а теперь должен сказать два слова, которые, наверное, немножечко поколеблют
его в том мнении, что я внимательный председатель комитета.

Значит, на самом деле идет речь о двух решениях комитета, это безусловно. И
члены комитета, которые подписывали решение опросным порядком, об этом
отлично знали, ибо подписывалось это вчера и сегодня, а не позавчера. А вот
за то, что поставлена здесь дата - 16-е число и поставлен тот же номер, что и
на принятом решении от 16-го числа, приношу извинения палате. Виноват,
наверное, в этом я, потому что я сказал руководителю аппарата комитета, что
решение это - о предложении принять проект в целом - надо подготовить в
дополнение к решению, принятому 16 сентября. И на самом деле получилась,
конечно, несуразица: это решение не 16 сентября принималось, оно принималось
17-го и 18-го. Сергей Николаевич, ваши коллеги по фракции подтвердят вам, что
они подписывали этот протокол сегодня утром, да? Я и сказал, что вчера и
сегодня. Поэтому ни о какой фальсификации речь не идет, речь идет о досадной,
конечно, ошибке. (Шум в зале, выкрики.)

Я объясняю, что происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

Ясно.

Никитин Владимир Петрович. Потом я дам слово по ведению. Ольшанский
записался...

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос Валерию Васильевичу и Вячеславу Викторовичу. Скажите,
пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в случае принятия данной поправки к
закону о референдуме в течение двух лет не может быть проведен референдум по
принятию конституционного акта Союзного государства России и Белоруссии, в то
время как наш Президент выступал с инициативой о совмещении некоторых
российских общефедеральных выборов с процедурами создания Союза?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Вы совершенно правы. В случае если проект будет принят,
обсуждаемый проект, проведение референдумов, как это и указано в проекте, в
течение последнего года и соответственно первого года будет невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, пожалуйста.

Володину микрофон включите.

ВОЛОДИН В. В. Коллеги, можно будет это урегулировать поправкой о том, что
наши международные обязательства надо будет реализовать, и, если говорить вот
о конкретной ситуации, именно с Белоруссией, то эту проблему можно будет
разрешить в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста. Потом по
ведению - Ольшанский и Коломейцев.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я в данном случае должен пояснить, что в соответствии с
Конституцией Российской Федерации международное право имеет приоритет над
национальным правом. Если такое решение будет принято, то такой референдум
будет проводиться соответственно специальным актом, который определит порядок
проведения данного референдума в обоих государствах. И здесь, к сожалению,
Валерий Васильевич не прав. В данном случае возможность проведения такого
референдума не исключается этой поправкой. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

По ведению - Ольшанский. (Выкрики из зала.) Записался Гончар, да? (Выкрики из
зала.)

Коломейцев, пожалуйста. Просто была фамилия на экране.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в зале примерно девяносто депутатов, которые имеют
юридическое образование. Я думаю, что вы слушали, что сказал председатель:
заседание комитета провел сегодня письменно, а подписал - 16-го. Это как
называется на юридическом языке? Фальсификация!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не совсем по ведению.

Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, во-первых, я не могу понять комментарии уважаемого
представителя Президента. Наши законы не должны приниматься, если они
противоречат международным актам. Это первое требование, первое требование,
как говорится, нашей Конституции.

А вопрос у меня к Вячеславу Викторовичу. Вы мне скажите, вы заявили в докладе
о том, что ваш законопроект направлен на защиту законных интересов граждан. Я
думаю, что самый законный интерес граждан - это выразить свою волю, в том
числе на референдуме. Какой смысл вы вкладываете? Как закон будет защищать и
как будет выглядеть эта защита законных интересов граждан? В каких формах и
как?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Я отвечу на этот вопрос. Мы считаем, что будет правильным, если
в год выборов, когда мы формируем законодательную власть, когда мы избираем
Президента, выборы должны проходить именно в эти органы власти. И если только
будет совмещение выборов, это очень сильно скажется на результатах и это
скажется на ситуации в стране. Поэтому понятно, что эта поправка решает
данную проблему. И мы считаем, что от этого людям будет только лучше. Потому
что в последний год работы парламента парламент, депутаты будут работать, а
не поедут создавать штабы по организации выборов, не будет заниматься
саморекламой партия, которая выдвигает свои предложения на референдум, а
также другие партии. Это всё скажется положительно, и в конце концов мы
сэкономим 4 миллиарда рублей, которые не будут лишними в будущем году.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Басов Владимир Васильевич, ваш вопрос.

БАСОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прежде всего вопрос коллеге Гребенникову. Нет здесь в зале сегодня
провокационных вопросов, есть провокационная постановка вопроса об
ограничении конституционных прав граждан.

А теперь по существу. Это, наверное, к Вячеславу Викторовичу.

Относительно мотивации - она более чем сомнительна. Первое, с чего начну, -
это последнее, что у вас прозвучало, - относительно стипендий и повышения
заработной платы учителям. Почему же в проекте федерального бюджета на 2003
год мы намерены произвести повышение с октября аж 2003 года, накануне
выборов? И вы ведь голосовать за это будете, господа хорошие!

Второй вопрос - относительно войны. Мы в состоянии войны живем все эти годы
демократии, которую вы готовы душить сегодня. И наконец, о целях, о том, что
касается выборов. Они у нас проходят ведь постоянно, то в одном, то в другом
регионе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич, я прошу вас сформулировать вопрос.

Пожалуйста, Володину включите микрофон.

ВОЛОДИН В. В. Владимир Васильевич, да, действительно, мы смогли убедить
Правительство и есть нормы в законе о том, что стипендии студентам будут
увеличены в два раза лишь с 1 октября. Я надеюсь, что, если вы присоединитесь
к диалогу с Правительством, мы сможем эту норму ввести с 1 января. Если такое
будет возможно, я всегда буду вам помогать, и я надеюсь, что наши депутатские
объединения здесь вместе будут участвовать в этих переговорах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чекис, ваш вопрос.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

У меня вопрос к Вячеславу Викторовичу. Когда вносили эти законопроекты, он
информировал о том, что нельзя проводить референдум, и два мотива высказывал,
две причины называл, почему не надо проводить эти референдумы. Одна из них:
референдум не должен проводиться, он мешает проявиться основным
демократическим принципам. Я бы хотел услышать, в чем эти демократические
принципы будут ущемлены. И вторая причина, его выражение: если начнем
заниматься референдумом, то предвыборная кампания будет потеряна. Для кого?
Если вы считаете, что для вас, то дайте возможность нам проводить. А вы
мотивировали еще тем, что это реклама для определенной партии, для КПРФ. Если
вы считаете, что это реклама, возьмите в свои руки инициативу, делайте себе
рекламу. Ответьте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.

ВОЛОДИН В. В. По первому вопросу. Да, действительно, на наш взгляд (и это не
только моя позиция, но и тех, кто подписался под этим законопроектом), если
на избирательную кампанию по выборам в Государственную Думу, выборам
Президента будет накладываться подготовка к референдуму, это ущемит наши
права и права граждан. Мы же с вами знаем, как ведутся избирательные
кампании. Поэтому хотелось бы, чтобы во время выборов в высший
законодательный орган страны люди могли ознакомиться с программами
кандидатов, люди могли разобраться в этих программах. А когда наряду с этим
идет кампания по подготовке референдума, это сделать сложно.

Когда я говорил о партиях, я не назвал ни одну партию в связи с тем, что
сегодня уже огромное количество предложений по проведению референдумов. И я
вам скажу, что представители нашей партии - "Единой России" - также
высказывают желание ряд позиций вынести на референдум. Но мы считаем, что
сейчас этим заниматься не стоит, так как для этого было время в начале работы
Государственной Думы, в прошлом году. Можно это сделать в 2004 году после
выборов в Государственную Думу и выборов Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чикин Валентин Васильевич, ваш вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое. Решульский по карточке Чикина, уже как
депутат.

Да, мы действительно, Вячеслав Викторович, знаем, как проводятся
избирательные кампании. Сегодня не о политике говорю, к вам вопрос прямой:
правильно ли мы понимаем, что после того, как вы примете эту поправку, в
стране вводится военное или чрезвычайное положение? Потому что в законе "О
референдуме..." четко сказано, что референдумы не проводятся в случае
объявления военного или чрезвычайного положения. Надо ли понимать так, что
эти нормы военного, чрезвычайного положения до выборов будущего Президента
будут распространяться на все аспекты жизни нашего общества?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Это ко мне вопрос?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, к Вячеславу Викторовичу, к автору.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Сергей Николаевич, вы знаете, что существуют уже
ограничения в законе "О референдуме...": когда вводится военное положение,
чрезвычайное положение, в этот период времени референдумы не проводятся.
Поэтому речь идет не о введении военного положения, чрезвычайного положения,
а мы с вами вводим мораторий на проведение референдума в последний год работы
высшего законодательного органа страны и год перед выборами Президента.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Можно, я два слова, Сергей Николаевич, добавлю. Дело в том,
что на момент принятия закона "О референдуме..." он содержал в себе
исключения, касающиеся военного положения или чрезвычайного положения. Это не
означает, что законодатель не может в дальнейшем ввести какие-то другие
ограничения в закон, что, собственно говоря, сейчас и обсуждается. Это не
имеет никакого отношения ни к военному, ни к чрезвычайному положению. Это
разные вещи, Сергей Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я не знаю как авторам законопроекта, но мне, например,
стыдно участвовать в этом балагане, когда на любой вопрос заранее проплачен и
ответ. Поэтому, мне кажется, просто бессмысленно задавать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, я прошу вас...

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый председательствующий, я требую, чтобы с этим
разбиралась комиссия по депутатской этике. Потому что обвинять меня, про себя
говорю, в том, что я получил деньги за ответы на вопросы, которые вы мне
задали только сегодня, - это не только провокация, это умаление моей чести и
достоинства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, я делаю вам замечание. Если у вас
вопрос, задайте, пожалуйста, вопрос. И у нас Государственная Дума, балаган -
в другом месте. Тогда вам нужно просто сменить место пребывания.

Юшенков Сергей Николаевич, ваш вопрос.

ЮШЕНКОВ С. Н. К Вячеславу Викторовичу вопросы.

Среди аргументов в пользу принятия вашего законопроекта были очень странные,
на мой взгляд, связанные, например, с тем, что это дорогая вещь. Демократия
вообще дорогая вещь. Может быть, вообще нам надо тогда отменить не только
референдумы, но и выборы, принять законы о наследственном депутатстве, о
наследственном президентстве, и все деньги сэкономленные направить на
повышение заработной платы? Это первое.

Второе. Вы всегда аргументируете так: те партии или группы граждан, которые
проводят референдум, занимаются саморекламой. Но по подсчетам специалистов,
сегодня самая дорогая самореклама - это у "Единой России", по количеству
рекламных щитов, рекламных роликов она превосходит даже некоторые
избирательные кампании. Так вот, по подсчетам специалистов, вы уже
затратили... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Сформулируйте вопрос, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Так вот, по подсчетам специалистов, вы уже затратили примерно
10 миллиардов рублей на эту рекламу, то есть в два с половиной раза больше,
чем требуется для референдума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Вячеслав Викторович.

ВОЛОДИН В. В. Вы знаете, ну когда вот так манипулируют цифрами: 10
миллиардов... Я вам скажу: 10 миллиардов - это огромные деньги, таких средств
никогда не было, и я вот просто-напросто не вижу, что эти деньги будут в
обозримом будущем у "Единой России". За нами не стоят ни олигархи, ни
компании. Мы опираемся на те средства, которые партия собирает в регионах. Мы
опираемся на наши партийные организации. И если партийная организация находит
возможность взять и основные положения партии озвучить, в том числе на
плакатах, в этом ничего плохого нет. А если говорить о грязных технологиях,
наверное, вам, как никому другому, известно, что это такое. И грязные
технологии в полной мере проявились в отношении в первую очередь нашего блока
"Отечество - Вся Россия" отцом-вдохновителем вашей партии. И поэтому кто бы
уж говорил, но только... Давайте не будем эту тему трогать. Для нас она
болезненна, и очень много коллег моих, которые здесь в зале присутствуют,
прошли через такое горнило! Не дай бог кому-то вновь это пройти. Люди, когда
разобрались, свой вывод сделали. И поэтому не судите - да не судимы будете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калягин Владимир Александрович, ваш вопрос.

КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Вячеславу Викторовичу. Может, я чего-то не понимаю, но,
насколько мне помнится, у нас срок избирательных кампаний по выборам в
Государственную Думу и президентской - четыре месяца. И сокращенный есть еще,
трехмесячный. Откуда год-то у вас взялся? Почему за год нельзя? А почему не
за полтора, не за два, не за три? Почему год-то? Вот объясните вы мне,
пожалуйста: откуда эта сакраментальная такая цифра - год?

ВОЛОДИН В. В. Во-первых, год окончания полномочий - это в том числе и
бюджетный год. На этот год принимается бюджет, раз.

Во-вторых, если брать избирательную кампанию и работу высшего
законодательного органа страны, то последний год - он во многом складывается
именно из работы и начала избирательной кампании. Вы знаете даже по закону "О
референдуме...", что есть процедура подготовки к референдуму. И если только
мы эту ограничительную норму не введем, то как раз именно в последний год
будут развернуты все подготовительные работы, инициативы - штабы, сбор
подписей, потом подготовка и проведение. То есть весь год просто-напросто
выпадает. Вот поэтому год и взят за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

У меня вот какое предложение, уважаемые коллеги. Из одиннадцати вопросов,
которые мы выслушали, четыре носили характер откровенных политических выпадов
и даже личных обвинений в адрес одного из докладчиков. Мне кажется, мы должны
принять какое-то решение либо договориться, сколько по времени мы задаем
вопросы, и обратиться к задающим вопросы. У нас конкретная тема, есть
конкретный законопроект. Давайте говорить на правовом, юридическом языке и
задавать соответствующие вопросы. В противном случае, наверное, появятся
желающие поставить вопрос о прекращении дискуссии и прекращении вопросов.
Поэтому давайте договоримся о регламенте обсуждения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие предложения у вас, Олег Викторович? (Шум в зале.)
Тогда давайте прислушаемся все-таки к депутату Морозову, действительно будем
задавать вопросы, касающиеся тематики, и употреблять парламентские
юридические выражения.

Пожалуйста, включите депутату Морозову микрофон для окончательного
предложения.

МОРОЗОВ О. В. У меня предложение такое. У нас девять человек записались на
вопросы, давайте мы их выслушаем и дальше перейдем по процедуре к следующим
этапам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кругликов Александр Леонидович, ваш вопрос? Уже задавал?

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Кругликова - депутат Бенедиктов.

Меня очень беспокоит вот это предложение Морозова. Речь идет фактически об
отмене конституционных прав граждан. И вот давайте так... быстренько всё
поотменяем? Мне кажется, в этом случае говорить об ограничении времени не
очень пристойно. Я думаю, что это не самое лучшее предложение - быстро-быстро
сменить Конституцию.

Вопросы у меня вот какие. Вопросы к Вячеславу Викторовичу. Тут опыт Англии
упоминается, я напомню об опыте Советского Союза. В свое время в течение
одного года были проведены и референдум, и выборы Президента. Я думаю, это вы
все еще не забыли. Не кажется ли вам, что этот опыт перечеркивает вашу
аргументацию?

И второй вопрос. Вы упомянули, что из-за референдума Муссолини даже
получался. Я напомню вам, что из буржуазной демократии Гитлер в свое время
получился. Так не считаете ли вы... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Вячеслав Викторович Володин.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, у нас с вами есть опыт начала 90-х годов,
когда нормы, принятые на референдуме, вот так взяли и заболтали. Мы не
сторонники принятия сейчас таких решений скоропалительных, тем более когда
они потом не реализуются. Все сказали "да" Советскому Союзу. Где Советский
Союз? Его нет. Вот таких решений уже много принимали, и поэтому давайте мы
будем уходить вот от этих решений. Пускай они будут взвешенными, пускай
каждая власть отвечает за то, что она должна делать. И мы считаем, что, если
только на последний год оставить возможность рассмотрения на референдуме
вопросов, которые сейчас предлагают наши партии, просто будет год черного
пиара.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Оленьев Вячеслав Владимирович, ваш вопрос.

ОЛЕНЬЕВ В. В. У меня вопрос к Вячеславу Викторовичу.

Всем сегодня в этом зале понятно, что запрет референдума - это политическое
решение, что бы вы нам ни рассказывали о Наполеоне, Муссолини и так далее.

Вот такой вопрос. На одной чаше весов сегодня лежит несколько процентов
голосов, которые, на ваш взгляд, левая оппозиция получит в результате
референдума, а на другой - интересы страны, ее жителей, национальная
безопасность, демократия, наконец. Вот что для вас важнее сегодня - эти
два-три процента или же все-таки демократия и интересы страны и ее жителей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

ВОЛОДИН В. В. Для нас важны интересы страны, интересы общества, и именно
поэтому мы считаем, что за год до выборов нельзя проводить референдум.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, вот есть Конституция. С моей
точки зрения, ваша поправка носит характер поправки не к закону об основных
гарантиях и не к закону о референдуме, а к Конституции. Статья 2 Конституции
гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". А в статье
3, часть 3, говорится: высшим непосредственным выражением власти являются
референдум и свободное волеизъявление. Я вам еще пять статей могу
прокомментировать.

Скажите, пожалуйста: кто дал вам право ущемлять права в нарушение
Конституции? И я вообще считаю, что надо поставить вопрос о снятии начальника
Правового управления с работы, раз он не видит нарушения... Ну ладно
председатель комитета, это понятно: у него 17-го - комитет, а 16-го он
подписывает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Викторович. (Шум в зале.)

Потише, потише, не шумите только!

ВОЛОДИН В. В. Я вам могу процитировать и часть 4 статьи 3: "Никто не может
присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение
властных полномочий преследуются по федеральному закону". Мы с вами говорим о
том, что рассматривается конституционный закон, конституционная норма о
сроках проведения референдумов. Референдумы никто не отменяет, никто не
говорит о том, что референдумы нельзя проводить. Мы говорим лишь о том, что в
последний год работы Государственной Думы, в последний год полномочий
Президента, выборов Президента и Государственной Думы не надо накладывать
одно на другое два этих важных мероприятия. Вот и всё.

Можно было проводить референдум вчера, позавчера, можно проводить референдум
в 2004 году - вопросов нет. И почему этот вопрос раньше не звучал? Вот мы
сейчас просто в рабочем порядке поставили его на рассмотрение. Мы его
рассматриваем. Логика у нас здесь есть, мы ее объясняем. Мы не увязываем этот
вопрос ни с какими политическими действиями отдельных партий. Сейчас может
здесь высказать свою очень жесткую отрицательную позицию по этому вопросу
Владимир Вольфович или Борис Ефимович, например в отношении установки
памятника. Скажут, что давайте выносить вопрос на референдум по памятнику
Дзержинскому. Или по Федеральному Собранию... Да, конечно, это может звучать.
Но у нас есть логика: мы считаем, что последний год работы парламента должен
быть годом работы парламента и годом выборов будущего парламента. Если же мы
уйдем на референдум, у нас будет совмещение выборов. Это неправильно. Значит,
просто-напросто не будем работать. Вот логика здесь такая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куваев Александр Александрович, пожалуйста.

САЛИЙ А. И. От микрофона Куваева...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну секундочку, ответит Гребенников Валерий
Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я хотел бы сказать в дополнение к тому, что сказал Вячеслав
Викторович.

Николай Васильевич, если встать на вашу логику буквального понимания части 3
статьи 3 Конституции, то закон о выборах, всякие законы, регулирующие
избирательные права, их осуществление, их реализацию и их ограничение, в том
числе и закон о референдуме, являются прямым нарушением Конституции, ибо в
части 3 статьи 3 говорится: высшим волеизъявлением являются свободные выборы
и референдум. Если свободные, то почему вы, собственно говоря, вместе со
всеми принимали законы, в том числе и об ограничении в некоторых случаях прав
избирателей или участников референдума? Тогда давайте ответим сами себе на
вопрос: когда мы на каком стуле сидим? И когда мы говорим и где бы то ни было
звучат речи о том, что мы сейчас изменяем Конституцию, - это, извините,
диффамация. Мы не изменяем Конституцию и не обсуждаем этот вопрос, но мы
обсуждаем конституционный закон. Так что, пожалуйста, не смешивайте понятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куваев Александр Александрович. Давайте подинамичнее.

САЛИЙ А. И. От микрофона Куваева - Салий Александр Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

САЛИЙ А. И. Я хочу задать вопрос такого порядка. Здесь прозвучало уже и в
докладе, и в содокладе, что 10 лет разрушительных реформ... За 10 лет мы ни
разу не справлялись у народа, правильно ли мы провели приватизацию, еще
остальные вещи и так далее, и потеряли в бюджете: в 1990 году Россия имела
бюджет 680 миллиардов, а сегодня - 60. Так, наверное, надо было к народу-то
обратиться. А у меня такой конкретный вопрос к руководителю фракции. Скажите,
пожалуйста: агитационные мероприятия политической партии на референдуме и на
выборах - они что, разные? На референдуме можно и, когда отменен референдум,
здесь, в Думе, можно принимать антинародные законы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, у вас была длинная преамбула.

Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович, отвечайте.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, не хотел об этом говорить, но все-таки,
наверное, скажу.

Уважаемые коллеги, какие антинародные законы вы видели, чтобы наша Дума
приняла, вот нашего созыва? Что тогда в этой Думе сидеть, если она принимает
антинародные законы? Вот прошлого созыва Дума принимала антинародные законы.
Когда мы с вами едем в округа и спрашиваем пенсионеров: "Кто у вас изъял
сроки, нестраховые периоды?" - то слышим в ответ: "Дума 1998 года". А мы
сейчас взяли и вернули эти нестраховые периоды тем, кто служит в армии, тем,
кто ухаживает за детьми. Почему эта Дума антинародная? Эта Дума впервые
обеспечила реальный бюджет, эта Дума впервые начала платить детские пособия
женщинам, эта Дума впервые навела порядок вместе с Президентом в выплате
пенсий, эта Дума впервые начала обеспечивать контроль за выплатой бюджетникам
заработной платы и прибавлять заработную плату, с этой Думой мы впервые
переходим на реформу Вооруженных Сил. Я не считаю, что наша Дума
антинародная. А вот та Дума, в которой некоторые раньше работали... Как вы
можете здесь судить и обсуждать ее? Я считаю, что вот та Дума все-таки больше
антинародная, потому что она больше думала о статусе и привилегиях депутатов
и пенсиях депутатских. А сейчас мы с вами немного здесь наводим порядок.
Поэтому мы сторонники того, чтобы пересмотреть многие законы, и в том числе
закон о референдуме, он как раз ставит цель, чтобы в последний год мы с вами
работали и решали те вопросы, которые не успели решить. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Федулов. (Выкрики из зала.)

Николай Михайлович, вашей фамилии нет, есть фамилия Федулова.

Пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Вот я записался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Ведите себя в соответствии с Регламентом, коллега Харитонов.

Значит, первый момент, очень важный. Вот сейчас постоянно идут оскорбления,
мы фактически не обсуждаем те законопроекты, которые вынесены. Почему-то
выступает у нас один господин Коломейцев, учит всех, кого снять, что сделать.

Я обращаюсь к председателю Комиссии по этике. Еще не начато обсуждение, а уже
многократно оскорблены председательствующий, докладчик, другие лица. До
выступлений давайте наведем порядок, привлечем виновных к ответственности
(Коломейцеву уже на месяц надо запретить выступать), а после этого начнем
обсуждать, иначе порядка не будет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Решульский Сергей Николаевич, по ведению.

Коллеги, по ведению, записались по ведению? Потише!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Видит бог, никого не оскорбляю, только по регламентным
нормам...

Геннадий Николаевич, я правильно понял, что у нас 28 официальных
заявлений-доверенностей? Так сказали вы, и так сказал председатель комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, так?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Просто я сейчас узнаю, уже за сорок перевалило. Там, я не
знаю, кто-то левой рукой пишет, кто-то правой. Где же эти депутаты, если они
доверенности пишут?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёву включите микрофон.

Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Доверенности могут
поступать, и все доверенности должны учитываться до момента голосования по
какому-то вопросу, по какому-то законопроекту, которые мы рассматриваем. Да,
действительно, вы подхлестнули депутатов. Доверенности еще поступают, и мне
вот уже третью выкопировку из компьютера приносят. Последняя выкопировка - 38
доверенностей. Мы можем их проверить, они находятся в комитете. Я ее направил
на размножение, для того чтобы представить депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юшенков Сергей Николаевич.

КОВАЛЁВ О. И. Ну раз я получил слово - по ведению я просил, - то я должен
сказать, что сейчас много сыплется обвинений в том, что нарушен Регламент и
так далее. Мы, к сожалению, начинаем говорить о нарушениях, выхватывать ту
или иную статью Регламента, не смотря в целом, так сказать, в наш Регламент.
Я должен сказать, что статья 51, часть вторая, позволяет палате принимать к
рассмотрению законопроекты, которые... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Зачитайте.

КОВАЛЁВ О. И. Статья 52, часть вторая: "Иные законопроекты и вопросы могут
рассматриваться во внеочередном порядке только по решению палаты, принятому
большинством голосов от общего числа депутатов палаты". При утверждении
порядка работы мы приняли решение рассматривать этот законопроект, значит,
нарушения Регламента у нас с вами нет.

Далее. Мы начинаем ссылаться на Конституцию, вольно ее трактуя. Я не хочу
трактовать Конституцию, но должен сказать опять же о международных договорах.
Да, действительно в международном договоре между Российской Федерацией и
Белоруссией есть запись о проведении референдума, и она никак не влияет и
никак не соотносится с нашим сегодняшним решением, потому что носит общий
характер. Она не устанавливает дату проведения референдума. И если будет
принято решение о проведении референдума, то либо мы голосуем в соответствии
с нашим законом и проводим референдум... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, два года будут исключены для референдумов.

По ведению еще Юшенков. Пожалуйста.

Коллеги, у нас большой список по ведению. Может, по очереди?

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые коллеги, я предлагаю все-таки обсуждать закон о
референдуме, а не сопутствующие этому вопросу проблемы. И не надо хвастаться,
что Государственная Дума решила проблему с пенсиями, заработными платами. То,
что сделали высокие цены на нефть, - не надо эти заслуги приписывать нам
непосредственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Пузановский. Пожалуйста, Адриан
Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, от большой группы депутатов прошлого созыва
Государственной Думы я обращаюсь к вам, как к Председателю Государственной
Думы этого и прошлого созывов: сделайте замечание Вячеславу Викторовичу в
отношении определения "антинародная Дума". Это не только не парламентская
категория, это политически некорректная категория.

И хочу в связи с этим, уважаемый Вячеслав Викторович, обратить внимание, что,
по оценкам ВЦИОМа, Государственная Дума прошлого созыва имела поддержку более
20 процентов опрашиваемого населения, а последние опросы, которые провел
господин Левада, говорят о том, что наша Дума имеет поддержку не более 5
процентов. И это звучало на всех радиостанциях, в том числе на "Свободе" в
воскресной передаче...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я обращаюсь ко всем депутатам: будьте
корректнее по отношению к тому органу, в котором мы работаем, потому что у
нас в запальчивости чего только не скажешь. Главное - сами о себе.

Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

К сожалению, я записывался. Может быть, неправильно работаю пультом.

Вот когда Володин великолепно произносил речь, как стали мы весело и кудряво
жить, мне захотелось напомнить: почему же тогда Президент Путин, отработавший
в этой должности два с половиной года, выступая с ежегодным Посланием
Федеральному Собранию, сказал, что 40 миллионов - а это, надо понимать,
взрослого населения - либо у черты, либо за чертой бедности находится. Это
одно.

Теперь вот о той стремительности, с которой мы пытаемся форсировать принятие
этого закона. Понятно, что это инициатива сидящих здесь центристских
лейбористов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы сможете выступить. Это не по
ведению.

ХАРИТОНОВ Н. М. Значит, статья 72, закон о совместном ведении. Почему же мы,
обсуждая Земельный кодекс и закон об обороте земли, стремительно пытались их
протащить? Почему мы сегодня с территориями по серьезному закону не
советуемся?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это не по ведению. Вы лидер
фракции, вы должны знать эти вопросы. Давайте мы хоть вперемежку: по ведению
- не по ведению...

Вы ответить хотите? Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я отвечу на ту часть выступления Николая Михайловича,
которая имеет вид вопроса о том, почему этот сегодняшний проект обсуждается
без учета мнения регионов. Потому, - это тоже неоднократно сегодня
подчеркивалось, обращаю ваше внимание, Николай Михайлович, - потому, что мы
сейчас обсуждаем вопросы исключительного ведения Российской Федерации. Речь
идет о референдуме Российской Федерации. И мы не обязаны при этом ни согласно
Регламенту, ни согласно Конституции посылать этот проект для обсуждения в
регионы, что, собственно говоря, и сделано было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста, ваш вопрос.
Потом по ведению - Останина.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мне бы хотелось обратиться к Вячеславу Викторовичу Володину. Вот я записал
вашу фразу: референдум может допустить существенное искажение волеизъявления
народа. То есть вы боитесь мнения народа, боитесь, что мнение ваше и народа
не совпадет? Большинство избирателей выскажется в поддержку вопросов, которые
выносятся двадцатью с лишним движениями и партиями на обсуждение, - и вы
испугались. Процедура подготовки референдума полгода занимает. Никакой спешки
нет, всё в рамках закона. Почему вы не скажете об истинной причине вашей
боязни мнения народа? Вы боитесь ущемления прав. Чьих? Олигархов, чиновников,
номенклатуры вот этой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

ВОЛОДИН В. В. Юрий Васильевич, я дословно вам повторяю то, что говорил:
одновременное проведение таких кампаний, как референдум и подготовка к
выборам высшего законодательного органа страны, выборам Президента, может
привести к существенному искажению волеизъявления граждан страны. Я еще раз
хочу подчеркнуть, что, когда накладываться будут две кампании, естественно,
сложно будет и партиям, и кандидатам в депутаты. Они будут заниматься своей
избирательной кампанией, и наряду с этим партии и наши политики будут
агитировать за ту или иную норму референдума. Вот наложение этих двух
кампаний может привести к существенному искажению волеизъявления граждан
страны.

Мы не боимся референдума, более того, мы считаем, что референдум - это самая
демократическая норма, но эта демократическая норма должна реализовываться в
таких условиях, чтобы было меньше давления, чтобы было меньше грязных
технологий. Мы через это проходили, у нас есть свой опыт. И, исходя из этого
опыта, мы всё это говорим.

У меня просто здесь вот всё записано, Геннадий Николаевич, я поэтому не
согласен. Там что-то мой коллега... Он просто не успел законспектировать и...
У меня текст здесь отпечатан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, коллеги.

Вопрос Грачёва Ивана Дмитриевича.

ГРАЧЁВ И. Д. Мне всё ясно, я от вопроса отказался давным-давно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопроса, да?

Романов Валентин Степанович.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

По карточке Романова - Драпеко Елена Григорьевна.

Мне бы хотелось, чтобы мы развели два вопроса, которые при обсуждении у нас
смешались, - это вопрос о выборах и вопрос о проведении референдума. Я думаю,
что вы понимаете, что это два разных вопроса и проводить референдум и выборы
мы собираемся в разное время.

Второе. Мне бы хотелось все-таки вернуть вас к вопросу о легитимности
рассматриваемого сегодня документа, а именно этого постановления. 16-го числа
было принято решение, которое было 17-го обсуждено в вашем комитете. У нас
есть два текста, подписанных одним числом и одной рукой. Расскажите нам,
какой из них является подлинным, а какой как бы отмененным? Как случилось
это? Дело в том, что мы не получили ответа. Вопрос мы задали, но ответа-то мы
не получили.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Ответ вы получили, но, может быть, не услышали. 16 сентября
комитет принял решение: рекомендовать Думе принять законопроект в первом
чтении. Это решение роздано депутатам вместе со всеми материалами.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста, по карточке Романова
депутату Драпеко.

Елена Григорьевна, только в течение одной минуты уточните вопрос.

ДРАПЕКО Е. Г. Я прошу прощения, разве 16-го у вас было заседание комитета?
Заседание комитета, по нашим сведениям, произошло 17-го.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Обратитесь, пожалуйста, в подразделение, которое ведет
стенограммы заседаний комитетов. Если вы не верите тому, что говорю я, то чем
я могу еще подтвердить то, что вы располагаете неверными сведениями? Здесь
сидят другие члены комитета кроме меня, но никто, кроме вас, не говорит о
том, что не было заседания 16 сентября. Тогда откуда ваши сведения о том, что
16 сентября не было заседания комитета? У нас по расписанию, по графику
работы, комитет заседает по понедельникам и четвергам. 16 сентября был
понедельник. Я говорю вам... И молчание других членов комитета подтвердит
вам, что я говорю чистую правду.

16 сентября в 14 часов состоялось заседание комитета. На нем было принято
решение: рекомендовать Думе принять законопроект в первом чтении. Затем, 17
сентября, - и я уже об этом тоже... (Шум в зале.) Елена Григорьевна, я,
вообще, вам отвечаю. 17 сентября, и я уже докладывал Думе об этой досадной
ошибке, 17 и 18 сентября (сегодня это заканчивалось, начато было вчера)
состоялось принятие решения комитета опросным порядком. Совершенно это не
запрещено Регламентом, и поэтому говорить о нелегитимности этого решения у
вас нет никакого основания. Да, это решение принималось действительно в
течение двух дней, 17-го и 18-го. Да, действительно, из-за неточной... может
быть, неточности моего поручения или, не знаю, из-за недогляда датировано
16-м числом, что совершенно неправильно. Оно могло было быть датировано либо
17-м, либо 18-м числом, ибо 16 сентября на заседании комитета (если вам мало
моего заявления, то пусть кто-то из членов комитета скажет, что я обманываю)
не обсуждался вопрос о принятии законопроекта в целом, не обсуждался в
комитете. И в решениях, в двух решениях, которые у вас имеются, разные
тексты. В одном написано: рекомендовать Думе принять в первом чтении. В
другом написано: рекомендовать Думе принять в целом. Как можно говорить, что
это фальсификация и что это одно и то же решение? Я не понимаю.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.

Депутат Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, у меня вопросы обоим нашим
докладчикам.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вы сказали, что тщательно изучили зарубежный
опыт. Приведите, пожалуйста, пример хотя бы одной зарубежной страны, где бы
референдум значился в Конституции, но из четырех лет полтора года этот
референдум был бы запрещен. Хотя бы одной.

Уважаемый Валерий Васильевич, прокомментируйте, пожалуйста, высказывание
вашего коллеги: мы ограничиваем право на референдум исходя из того, что 2003
год тяжелый. Не кажется ли вам, что так ведь можно сначала наделать долгов,
потом разрушить экономику, а потом под это дело ограничить и демократию?
Можно ли вносить изменения в конституционный закон под конкретный, 2003 год?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Мне начинать?

ВОЛОДИН В. В. Да я могу ответить.

Во-первых, спрашивают о том, есть ли международная норма. Этих норм много.
Есть, допустим, международная норма, когда референдум объединяют с ближайшими
выборами. Такая норма есть, но особенности наших выборов говорят о том, что,
если их объединить еще с референдумом, у нас с вами не получится ни
референдума, ни выборов. И вы это прекрасно знаете. Мы просто людей измучаем,
сами измучаемся. Значит, будет жуткий грязный пиар. И кроме этого, самое
главное, год не будут работать органы власти. Из-за этого вот мы взяли,
посмотрели и внесли такое предложение. О том, что 2003 год - год очень
сложный, Дума знает. В первый год работы Думы мы с вами говорили о
техногенных катастрофах, мы с вами говорили о том, что нам надо подготовиться
к 2003 году. Мы принимали решения и создавали комиссии, для того чтобы
сделать всё возможное, чтобы в этом году была нормальная ситуация,
стабильная. Поэтому, говоря о референдуме и говоря о последнем годе работы
нашего парламента... У нас с вами просто совпадение: 2003 год - это последний
год полномочий парламента. Поэтому, естественно, мы заинтересованы в том,
чтобы этот год мы прожили спокойно, чтобы в этот год отвлечения из бюджета
именно на выборные дела были как можно меньше. Этим мы и мотивируем принятие
решения. А что касается того, кто наделал долги, знаете, власть должна быть
все-таки ответственна не только за то, что она сегодня делает, она должна и
разгребать то, что делали ее предшественники. А так как мы с вами
правопреемники предыдущей Думы, то вот то, что она наделала, бывший
Президент, когда напринимал решения, нам с вами всем вместе расхлебывать.
Поэтому давайте от себя не будем это отгребать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Кибирев...

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Олег Николаевич, что касается той части вашего
вопроса, где рчеь шла о трудностях года и так далее, я присоединяюсь к тому,
что сказал Вячеслав Викторович. Но что касается второй части вашего вопроса,
обращенного ко мне, почему мы соглашаемся с тем, чтобы ограничить права
граждан, я еще раз обращаю внимание и ваше, и всех коллег в палате на то, что
Государственная Дума как часть парламента вправе принять любой закон,
находящийся в рамках Конституции. А я доложил вам уже, что данный проект не
противоречит Конституции. Государственная Дума вправе принять любой закон, в
том числе и ограничивающий права граждан, если сочтет это необходимым и за
это проголосует. Поэтому нарушения здесь какого-то просто нет, тем более
того, о котором говорите вы, - безосновательного ограничения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, по ведению. Только по
ведению, Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.

В зале прозвучала цифра количества доверенностей на передачу голосов. В том
числе там есть и моя доверенность. В связи с изменением ситуации я это
заявление отзываю, как говорится, нахожусь сам в зале и работаю, то есть на
одно заявление количество переданных голосов, получается, меньше.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чехоев Анатолий Георгиевич, по ведению.

ЧЕХОЕВ А. Г. Все-таки когда мы говорим о Конституции... Мы лишаем на полтора
года, по сути дела, сейчас людей права на выражение мнения, во-первых. Но вы
не ответили депутату Смолину. Он четко сказал: назовите страну, в которой вот
такая норма действует. Общие фразы были, страну вы не назвали, ссылаясь при
этом на международный опыт. Пожалуйста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, я прошу вас придерживаться
Регламента. Это не по ведению. Вы повторяете вопрос депутата Смолина.

По ведению - депутат Алтухов.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Мы здесь разобрались с мастером. Я записывался, но по технической причине в
списки не попал. Есть один вопрос к Володину. Дайте возможность его задать,
а?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас сначала по ведению всех выслушаем, а потом
поставим на голосование ваше предложение.

Депутат Климов Владимир Владимирович. По ведению.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю работать без
перерыва, продлить время заседания до окончания рассмотрения данного вопроса,
сделать по одному выступлению от фракций и этим ограничиться. Прошу поставить
на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Климова продлить время до окончания рассмотрения вопроса
и ограничить?.. (Выкрики из зала.)

Первый вопрос сначала ставим, потом - второй.

Кто за то, чтобы продлить время заседания до окончания рассмотрения пункта 6?
Прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.) Мы не имеем права в любом случае
сразу два вопроса ставить, сначала 6-й пункт голосуем, потом второй
поставите.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Климов. Не договорил Владимир Владимирович.

Климову Владимиру Владимировичу микрофон включите.

КЛИМОВ В. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

У нас шестой и седьмой вопросы идут в принципе вместе, поэтому надо продлить
время на рассмотрение и седьмого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы пункт 7
рассмотреть и только потом объявить перерыв? Кто за предложение депутата
Климова? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято

Принято.

Продолжаем рассмотрение вопроса.

Депутат Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Два Коломейцева. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, нам раздали список
передавших голос. Но я вижу пять человек в зале, а они как бы написали
заявление. Это же неправильно! У нас написано в списке: Ковалёв Николай
Дмитриевич... Вон он сидит!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уйдет во время голосования. (Оживление в зале.)

Депутат Апарин, по ведению.

ХАРИТОНОВ Н. М. Харитонов по карточке Апарина.

В продолжение. Дорогие коллеги, это сверхцинизм! "Отечество..." "арестовало"
всех сидящих в зале своих коллег, и за всех будет голосовать Гайнуллина.
Гуков, Азарова, у вас есть хотя бы чувство собственного достоинства?! Вы же
депутаты! Позорище одно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Васильевич... Николай Михайлович, я прошу
вас тоже соблюдать парламентскую этику, а Галину Ивановну Стрельченко
обращать внимание на такие выпады.

Депутат Климов, пожалуйста. Второй Климов, Андрей.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Вообще, Андрей по алфавиту первый получается, да простит меня Владимир
Владимирович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Аркадьевич, дело в том, что у нас идет порядок
записи и нам дает его электронная группа. Идет по порядку: один, два, три,
четыре, пять, поэтому ваша очередь только сейчас подошла. Не по алфавиту.

КЛИМОВ А. А. Спасибо.

Я бы хотел напомнить вам о предложении Олега Викторовича Морозова. Это я по
ведению сейчас выступаю. Дело в том, что, отвечая на вопросы, шесть раз мы
одно и то же уже проговорили. Фактически многие вопросы были риторические, и
я насчитал, что шесть раз прозвучали одни и те же аргументы, одни и те же
вопросы, поэтому я предлагаю поставить на голосование вопрос о прекращении
прений. Мнения сторон ясны, и дальше тянуть это бессмысленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы прекратили задавать вопросы? По
предложению депутата Климова прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 74,3%
Проголосовало против 88 чел. 25,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается, вопросы закончились.

Уважаемые депутаты, как поступим с выступлениями?

По ведению - Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я повторяю
свое предложение по ведению: предлагаю по одному выступлению от фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Климова
и выделить по одному выступающему от фракции по данному вопросу? Прошу
голосовать. (Шум в зале.)

А вы сейчас дайте предложение, и ваш вопрос поставим на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 75,2%
Проголосовало против 87 чел. 24,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Кто от фракции "Единство" будет выступать по данному вопросу? Климов Владимир
Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы достаточно уже, даже в
то время, когда задавали вопросы и докладчики были на трибуне, осветили тему,
поэтому я коснусь только лишь тех моментов, которые в принципе уже звучали.

Законопроект предусматривает установление запрета инициирования федеральных
референдумов в период проведения федеральных избирательных кампаний, а также
в случае, если проведение референдума приходится на последний год
осуществления полномочий Президентом Российской Федерации либо депутатами
Государственной Думы. Мы считаем, что эта мера направлена на недопущение
совпадения агитационных периодов в ходе подготовки выборов и референдума, и
будем голосовать за принятие этого закона в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От КПРФ кто будет выступать? Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович. (Шум в
зале.)

Уважаемые депутаты, я прошу всех занять свои места и успокоиться, не слышно
ни председательствующего, ни докладчиков.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, давайте зададим себе вопрос: откуда взялся этот
законопроект?

Как вам, видимо, известно, 14 сентября инициативная группа, состоящая из
представителей различных общественных сил ряда регионов вышла с предложением
о проведении федерального референдума по четырем острым вопросам жизни
страны. К этой инициативе присоединилось тридцать две партии и организации.
Что могли ответить на это власти в любом уважающем себя демократическом
государстве? Они должны были ответить: что ж, давайте выслушаем мнение
народа, рейтинг Президента, Правительства, как говорится, как никогда, высок,
нам бояться нечего, согласны вести диалог с избирателями. Но не тут-то было -
президентская администрация дает команду ни в коем случае не допустить
проведения референдума. Об этом свидетельствует тот документ, который сегодня
роздан депутатам. Почитайте это откровение президентской администрации, и вы
увидите, что в нем прямо ставится задача во что бы то ни стало не допустить
проведения референдума по поставленным вопросам. Отсюда и появился нынешний
законопроект, подписанный руководителями шести фракций, отсюда и невероятная
спешка, которая сейчас навязывается и на которую обречена Государственная
Дума.

Более того, я скажу, что комитет этот вопрос действительно 16-го числа
обсуждал, а уж после этого еще, в ночь сегодня, собирали эти голоса, чтобы
провести не только первое чтение, но и третье, то есть принять законопроект в
целом. Как говорится, когда нельзя, но очень хочется или, как говорил наш
великий Демосфен Черномырдин, очень чешется, - можно, оказывается.

Суть законопроекта предельно проста: установить, что референдум не может
проводиться в год, предшествующий парламентским или президентским выборам.
Таким образом, из избирательного цикла, который составляет у нас четыре года,
изымается по крайней мере полтора-два года, в течение которых у каждого
гражданина России отбирается право на участие в референдуме, право, которое
записано в Конституции в статьях 3 и 32. Заодно посмотрите: грубейшим образом
нарушается законодательство о выборах, поскольку теперь избирательные
кампании, в понимании авторов законопроекта, могут проводиться не три месяца,
а будут растягиваться на целый год. То есть мало того, что в стране сегодня
непрерывно идет передел собственности кровавый, - теперь, по мысли авторов
законопроекта, создаются условия для непрерывного и грязного передела власти
при помощи выборов.

Авторы проекта ссылаются на часть 3 статьи 55 Конституции, которая, мол, дает
возможность ограничивать права граждан в целях защиты конституционного строя,
обороны и безопасности страны. Но этот довод совершенно безоснователен,
поскольку никакой чрезвычайной ситуации проведение референдума не создает.
Зато полностью игнорируется часть 2 статьи 55 Конституции, где говорится, что
"в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие
права и свободы человека и гражданина". Тем более, что закон о референдуме
устанавливает порядок и процедуру его проведения, не затрагивая самого права.
Наконец... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, одна минута, закончился регламент.
Анатолий Иванович, я не слежу и не отключаю микрофон.

Добавьте одну минуту.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Нет-нет, так не будет, дайте мне договорить, выступления - до
10 минут. Я смотрю тоже на время.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не отключаю микрофон, уважаемые депутаты. Есть
порядок.

Анатолий Иванович, пожалуйста, одна минута у вас еще есть.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Наконец, надо учитывать сам характер права граждан на участие
в референдуме. Оно представляет собой неотъемлемый институт народовластия и
потому закрепляется в главах 1 и 2 Конституции, которые могут быть изменены
только путем всенародного голосования, никаким другим образом их изменить
нельзя. Суть же представляемого законопроекта состоит в том, чтобы на потребу
одного не нравящегося властям случая изменить закон постоянного действия. И
это мы встречаем в практике нынешней Думы уже не в первый раз: не ситуация
подводится под закон, а закон подгоняется под ситуацию. Спрашивается, о какой
стабильности, о какой "диктатуре закона" может идти речь в такой обстановке?
Практически они превращаются в фикцию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая группа аппаратная, все-таки давайте выясним,
сколько минут должен говорить у нас докладчик. (Шум в зале.) Выступления - до
10 минут по Регламенту.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Дайте мне досказать одну минуту.

Так что, господа центристы так называемые и господа либералы, не в первый раз
вы целитесь в коммунистов, а фактически попадаете в интересы России: вы
отбираете право на референдум не только у левых, но и у самих себя.

В этих условиях наша фракция, да и любой честный человек и уж тем более
юрист, не может себе позволить голосовать за закон, явно противоречащий и
Конституции, и интересам миллионов граждан России.

Так что, господа депутаты, можете опустить глаза и нажимать кнопки так, как
вам велено. Другое дело, как вы будете отвечать, глядя в глаза своим
избирателям, у которых вы отбираете - у каждого! - законное право на участие
в управлении государством. Но это уже ваша забота.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто будет выступать?

Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я буду коротко выступать. Вот Анатолий Иванович говорил
сейчас об интересах России. Интересы России сейчас заключаются в том, чтобы
заниматься серьезными темами, глобальными вопросами, не втягиваться во
внутриполитические дискуссии по многочисленным вопросам, референдум
проводить.

Вот где сейчас Жириновский? Он сейчас в Багдаде, рядом с Саддамом Хусейном.
Там, где решаются судьбы мировой политики, там, где решается, сколько будет
стоить нефть, какие будут биржевые котировки в мире, что будет с акциями
ведущих компаний, что будет с нашим бюджетом. Там решается, не в дискуссии по
поводу референдумов, понимаете?

Мне хотелось бы, чтобы наш зал с таким же пылом обсуждал вопрос об Ираке,
перспективы ситуации, складывающейся вокруг Ирака, перспективы наземных
операций или перспективы, так сказать, ограничения деятельности Америки в
отношении Ирака. С таким же пылом, с таким же интересом! А у нас получается:
как крупнейшая проблема возникает стратегического плана - Югославия, - так мы
втягиваемся в дискуссию по импичменту. В итоге не решили вопрос по импичменту
и не решили вопрос по Югославии, Милошевич сейчас в Гаагском трибунале дает
показания. Сейчас мы втягиваемся - ну, конечно, не сравнить по масштабам -
тоже в какие-то вот такие склоки. Давайте всё это откинем на то время, пока
действительно решаются важные для государства вопросы!

Фракция ЛДПР испытывает мало интереса к сегодняшнему обсуждению, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Отечество - Вся Россия" - Исаев Андрей Константинович.
Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, важнейшая цель референдума - быть инструментом прямой
демократии, то есть дать избирателям решить какой-то конкретный, важнейший
для страны вопрос. И самая большая опасность, которая стоит перед
референдумом, - это превратиться в средство манипуляции массовым сознанием, в
средство, когда народное волеизъявление используется для узкокорыстных целей
той или другой политической группировки. Вот для того, чтобы этого избежать,
и предложен обсуждаемый нами сегодня законопроект. И я должен сказать, что
предложен он очень вовремя, потому что затеянный коллегами из
Коммунистической партии референдум как раз и является образцом подобного
манипулирования.

Я не буду касаться всех вопросов, которые вы предполагаете вынести на
всенародное обсуждение, голосование, коснусь одного. Вы спрашиваете: должна
ли минимальная заработная плата в Российской Федерации быть установлена на
уровне не ниже прожиточного минимума? Почему-то, уважаемые коллеги, вы не
задавали этот вопрос на референдумах, когда, располагая относительным
большинством в Государственной Думе второго созыва, три с половиной года не
меняли размер минимальной зарплаты, оставляя его на позорном уровне - 83
рубля 49 копеек. Почему-то вы не задавали этот вопрос, когда мы здесь
боролись за Трудовой кодекс, в котором записана эта норма (в статье 133), что
минимальная заработная плата должна быть установлена на уровне не ниже
прожиточного минимума. Вы голосовали против Трудового кодекса и против этой
нормы. (Аплодисменты.)

И я хочу сказать, уважаемые коллеги... Вы вспомнили об этом сейчас, но в
юридическом смысле этот вопрос означает только одно. Если парламент принял и
записал в законе, что минимальная зарплата должна быть на уровне не ниже
прожиточного минимума, а вы спрашиваете народ: "А должна ли?.." - то это
означает одно - что эту норму вы пытаетесь отменить. Вот что это значит.

И я могу сказать только одно. Я не думаю, что реально коммунисты выступают за
то, чтобы минимальная зарплата была не ниже прожиточного минимума, просто
ваши хваленые 90 юристов не слишком читали законы, готовя референдум, потому
что задачей этого референдума не является принятие конкретного решения.
Конкретной задачей этого референдума является получение дополнительных
голосов на выборах, и это пример того, что вы пытаетесь манипулировать самым
важным инструментом демократии - прямым народным волеизъявлением. Этого мы
вам, разумеется, не дадим. Давайте выйдем с вами на честные, открытые,
демократические выборы. Они состоятся уже практически через год, и там вы
объясните избирателям, почему вы, народные, три года не поднимали минимальную
зарплату, а мы, антинародные, поднимаем ее ежегодно, почему вы, народные,
приняли пенсионный 113-й закон, написанный членом вашей партии Аничкиным,
который запретил получать пенсии работающим пенсионерам, который
дискриминировал пенсионеров-северян, который ввел так называемые нестраховые
периоды, а мы, антинародные, в этой Думе исправили ваши, с позволения
сказать, ошибки. Встретимся в честной дискуссии, и тогда, я думаю, демагогия
вам не поможет. От вас потребуют конкретных результатов, а предъявить вы их
не можете. И никакие референдумы вас тут не спасут. Фракция "Отечество - Вся
Россия" солидарно будет голосовать за законопроект. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто будет выступать от "Союза Правых Сил"? Борис Ефимович Немцов, пожалуйста.
(Шум в зале.)

НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".

Добрый день, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на практику
применения референдумов в республиках бывшего СССР.

Начнем с Туркмении. В Туркмении проходил референдум в середине 90-х годов. О
чем был референдум? О том, чтобы господин Ниязов сначала продлил свои
полномочия, а сейчас он пожизненный президент. И это было волеизъявлением
народа.

Дальше. Каримов (Узбекистан) совсем недавно провел референдум. О чем был
референдум? О том, чтобы продлить полномочия товарища Каримова еще, навечно.
Видимо, до самой смерти будет президентом.

Наш с вами союзник Александр Лукашенко провел недавно референдум, в 1996
году. О чем был референдум? О продлении полномочий товарища Лукашенко.

Нурсултан Назарбаев, который воюет с коммунистами, между прочим... О чем был
референдум в Казахстане? О том, чтобы продлить полномочия товарищу
Назарбаеву. По-видимому, тоже пожизненно будет...

Алиев что сделал недавно? Он провел референдум о том, чтобы его сын стал
президентом Азербайджана.

Это сущая правда, понимаете? Они с помощью референдумов меняют
конституционное устройство. И не надо Россию сравнивать в данном случае со
Швейцарией и Швецией, где в одном случае обсуждается цвет автобусов (это
Швейцария), а в другом - будем ли атомную энергию использовать в мирных целях
(это Швеция) или будем ли входить в зону евро или не будем входить. Очевидно,
что референдум используется как политическая манипуляция. Кстати, о вопросах.
Вопросы внимательно прочитаны. По сути, речь идет об изменении
конституционного строя нашей страны.

Вопрос первый, который задают коммунисты, - о национализации транспорта,
связи, нефтяной и газовой промышленности. Этот вопрос, если его честно
сформулировать, звучит таким образом: согласны ли вы с тем, чтобы в стране
пролилась кровь, чтобы погибли ни в чем не повинные люди, чтобы олигархи
уехали за границу и вывезли с собой остатки капиталов? Вот это честный
вопрос.

Вопрос номер два - о коммунальном хозяйстве. Его надо сформулировать так:
согласны ли вы с тем, что наша страна этой зимой замерзнет, как в свое время
замерзло Приморье?

Вопрос номер три - о земле. Его надо сформулировать так: согласны ли вы с
тем, что чиновники за взятки будут распоряжаться землей? Давайте зададим
нашему народу эти вопросы и посмотрим, какие будут ответы.

Что касается выступления Исаева, он абсолютно прав. В Кодексе законов о труде
есть эта норма. Зачем оболванивать людей? Зачем вы это делаете? Там написано:
зарплата не ниже прожиточного минимума. Я, кстати, считаю так, что если быть
ответственным, Геннадий Андреевич, то надо иметь в виду, что подобного рода
политиканство, или политика, как вы ее называете, подобного рода действия
приводят только к одному - к развалу России. Вспомните, что с трибуны Госдумы
говорил Столыпин: "Им нужны великие потрясения". Это он про вас говорил.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" - Сергей Викторович Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" поддерживает законопроект. Мы считаем,
что неправильно использовать референдум в целях предвыборной агитации.
Безусловно, референдум - это мнение народа. Но мнением народа являются также
и революция, и гражданская война. Единственное отличие референдума состоит в
том, что он организуется властью, и власть должна быть политически
ответственной. Власть должна выносить на референдум вопросы, которые не
раскалывают страну, а являются выражением действительно общего мнения. Я вам
приведу два примера.

Март 1991 года, референдум об обновленном Союзе. В целях политической борьбы
группировки, которые существовали в то время во власти, навязали народу такой
референдум, который в декабре 1991 года привел к распаду Советского Союза.

В марте 1993 года проходил другой знаменитый референдум: да - да - нет - да.
Одна из политических группировок в своих целях навязала обществу выяснение
этого вопроса, что привело к расстрелу Белого дома в октябре 1993 года.

Мы считаем, что все политические силы страны, ответственные за будущее наших
детей, должны помнить эти уроки. Мы только сейчас с огромным трудом уходим от
1993 года. И вы опять предлагаете выйти на межу с топорами и с вилами. Ничего
другого от того референдума, который предлагает сегодня Компартия, не будет.
Мы категорически против этого!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Агропромышленная депутатская группа, Харитонов Николай Михайлович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну после выступления, Сергей Николаевич, давайте уж
процедуру доведем до конца.

ХАРИТОНОВ Н. М. У меня в руках Конституция. Александр Алексеевич, вы - один
из авторов этой Конституции. Обратите внимание, возвысьте свой голос в защиту
своего детища. Его же раздевают дотла! И те же Немцов, и Хакамада, и отчасти
Юшенков, и Лахова - вы были такими поборниками демократических ценностей в
России, пугали тоталитарным государством по имени СССР. Вы, как военный
человек, понимаете, что, если бы был сегодня СССР, никаким жириновским в
Ираке делать было бы нечего, никто бы не смел подумать бомбить или просто
говорить о введении каких-то войск в Ирак, если бы был СССР!

Внесение сегодняшних законопроектов без совета с субъектами Российской
Федерации в нарушение статьи 72 Конституции - это подтверждение панического
страха власти перед народом. В результате всевозможных законодательных
закулисных игрищ их продавливают сегодня бетонно-молчаливым большинством так
называемых центристов и либералов.

Уверен, исходя из своего опыта, дорогие друзья, что минимум двух третей
депутатов этого созыва в будущей Государственной Думе не будет. Все мы с вами
будем простыми гражданами. Так что же мы делаем? Мы себя лишаем единственного
права! Вы же помните, идя на выборы, общаясь с избирателями, мы что говорим?
"Дорогие друзья, меня ли, партию - поддержите! Голосование - это ваше
единственное право, возможность повлиять на политику государства". А что же
мы сегодня делаем? Этого же человека - нашего избирателя на половину жизни мы
лишаем возможности повлиять на ситуацию в земельных отношениях, в
коммунальных делах.

Борис Ефимович (он, видимо, после пылкой речи ушел или отвернулся), не вы ли
предлагали реформу в Нижегородской области?! Так почему же сегодня за вашего
вчерашнего друга Климентьева, которого болевым, силовым приемом снимают с
выборов, голосует народ? А он говорит: да народ голосует за меня, потому что
в Нижнем Новгороде ни воды, ни канализации - нет ничего. Вы же были
поборниками... (Выкрики из зала.) Может быть, потому, что там Немцова нет,
может быть. Может быть, ему туда и вернуться надо уже сегодня. (Оживление в
зале.)

Дорогие друзья, я бываю практически всегда, когда Президент обращается с
ежегодным Посланием. Вспомните, два с половиной года Владимир Владимирович
работает Президентом. Отчасти не сомневаюсь, что, видимо, старается. Отчасти,
видимо, сомневаясь в своих силах или соглашаясь со своим бессилием, он
сказал: 40 миллионов сегодня либо за чертой бедности, либо на уровне
бедности. У нас всего 106-109 миллионов, так сказать, наших потенциальных
избирателей. 40 миллионов - это, конечно, взрослое население. Так если мы с
вами так бурно и кипуче эти два с половиной года работаем, откуда же эти 40
миллионов?!

Далее. Друзья, товарищи, господа Володин, Пехтин и другие, не при вас ли, не
при нас ли Путин говорил, как бы расписываясь в бессилии, что 25 миллиардов
долларов ежегодно утекает из России? А наш бюджет составляет всего 20
миллиардов долларов. Так что же мы делаем? Мы или пытаемся помочь Президенту,
или непонятно какую, медвежью, услугу, закрывая народу на запор возможность
высказаться, сегодня оказываем.

Не мы ли сегодня сами себя толкаем в тоталитарное государство? На одном
проулке мы говорим одно, на другом проулке, бегая к соловецкому камню,
припадаем к нему и кричим: тоталитарность! Давайте остановимся, я вас просто
прошу. Из опыта своей депутатской деятельности - нас всего пятеро, которые
прошли, избираясь по одномандатным округам, - Пономарёв, Медведев из
"Отечества...", Грешневиков, Харитонов и Смолин, - из своего опыта уж
позвольте мне вам сказать: не подыгрывайте! Не подыгрывайте, давайте будем
самостоятельной федеральной властью. Этот закон форсировать... Он абсолютно
антинародный, антиконституционный. Пройдет немного времени... Вы же помните,
как не соглашались с теми же казаками, представителями Кубани, которые стояли
на балконе и просили: не спешите, не спешите принимать закон "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения", послушайте! Итоги парламентских
слушаний никак мы не учли, продавили, приняли закон. Спросите Кулика - он
прошел все ступени в Министерстве сельского хозяйства: ну что, лучше стало от
этого?

А разве от хорошей жизни завтра, 19 сентября, будет Правительство заседать и
думать, что же делать? Всего-то 83, может быть, 85 миллионов тонн хлеба
будет, а крестьяне голые. Кто-то здесь сказал, мол, впору с вилами и топорами
выходить. Но сегодня и металла-то в стране нет, чтобы вилы и топоры сделать.
Мы тут кое-кого из наших коллег наградили, а металла в России не нашли.
Великолепного певца Иосифа Давыдовича Кобзона наградить металла в России не
хватило. А мы говорим: вилы, топоры...

Поэтому давайте не будем ставить подножку ни Президенту, ни сами себе.
Вопросы обозначены по существу. Не было в приоритетных этого закона. Он
родился-то с подачи Кремля, тех людей, которые пригнувшись бегают, подают
сигналы, как голосовать. Что через полтора года скажете своим избирателям,
когда станете простыми гражданами?

Наша Агропромышленная депутатская группа этот закон поддерживать не будет. И
я обращаюсь особенно к тем, кто избран по одномандатным округам: вам будет
очень сложно общаться с избирателями, вы лишаете их единственного права
повлиять на ситуацию. Не делайте этого, не губите свой народ!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, депутатская группа "Народный
депутат". (Шум в зале.)

Но мы договорились: сначала выступят пусть лидеры всех фракций.

По ведению у меня один Бугера записан.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Можно говорить или нельзя? (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, что вы кричали. У меня - один Бугера.

Пожалуйста, Геннадий Иванович. Ваши соседи вот так неадекватно воспринимают
ваш выход. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я, откровенно говоря, - вот сидят мои коллеги
- не хотел выходить на трибуну. А вот после выступления Харитонова я вышел на
трибуну. Давайте так: есть дело, а есть декларации. И давайте каким-то
образом, если мы собрались делать дело, будем его делать. Если декларации -
давайте всем лозунги. Вот прямой вопрос: почему я вышел сюда, на трибуну?
Потому, что Харитонов выступал.

Вот когда мы, я имею в виду Народную партию, группу "Народный депутат", в 82
регионах провели практически мини-референдум по земле, где спросили,
продавать землю иностранцам или не продавать, люди сказали: нет. Мы жестко
отстояли позицию. Почему вы не присоединились к нам в этот момент? Почему?
(Выкрики из зала.)

Одну минуточку! Я не перебивал никого.

И вот мы провели акцию по тарифам, прогнозам тарифов. Тарифы должны
регулироваться один раз перед бюджетным процессом и не меняться в течение
года. Если меняются, меняйте бюджетные показатели. Правильная постановка
вопроса? Правильная, и мы будем отстаивать эту позицию. (Шум в зале.)

Одну минуточку! Спасибо, но я вас не видел при проведении акции.

Следующее. Мы говорили о вопросе о земле, который вы сегодня ставите. Да, мы
мини-референдум провели. Да, нам люди назвали десять пунктов. Мы провели в
этот закон то, что они сказали. Какой сегодня может быть референдум дальше по
земле, когда принят федеральный закон?! И кодекс принят, и принят закон об
ограничении земель сельхозоборота... об обороте земель сельхозназначения.
Почему три года обсуждался этот закон? Извините, не три, а семь лет, четыре
года - в той Думе, где большинство было у вас. И закон не был принят из-за
одного голоса, голос одного вашего депутата - и он тогда был бы принят.
Почему за семь лет не было проведено референдума? Кто кому запрещал это
делать? Никто никому не запрещал. Исаев сказал о минимальной заработной
плате. Мы ведь за КЗоТ. Может быть, там что-то неверно, может, что-то надо
поправлять, но мы голосовали из-за одного пункта, там самое важное записано,
- что минимальная заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума.
Я готов сегодня с вами объединиться, давайте вносить закон о поэтапном
повышении заработной платы, и не в 2012 году, а в 2004 году. Я с
удовольствием буду поддерживать это. Но вы не вносите.

Теперь по сути вопроса. Те вопросы, которые поставлены на референдум... Мы
много говорим о грязных технологиях перед выборами. Вот это является грязной
технологией. Волей-неволей надо шесть - восемь месяцев готовить референдум и
в мае, если всё нормально, его начать, а в декабре - выборы. Поэтому мы
сознательно, не по указке Кремля (вот сидит Володин, сидит Морозов), мы
сознательно пошли на то, чтобы ограничить, да, конституционное право
человека, в предвыборный год не проводить референдумов, чтобы не мешать всё в
кучу. Вот почему мы пошли на это, вот почему мы предлагаем закон принять.
Почему вы так резко против него выступаете - оно понятно, понятно каждому.
Знаете что, вот в воскресенье был "Парламентский час". Выступали наши
депутаты. Поднялся молодой парнишка, и что он сказал? "Ребята, кончайте
чесать языками, начинайте работать!" Я бы тоже вам предложил это сделать.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Я несколько раз записывался по ходу именно обсуждения. Любовь
Константиновна, дело в том, что, с моей точки зрения, идет невольное введение
в заблуждение депутатов, идет обсуждение фактически статьи 3 закона "О
референдуме...", в которой говорится, по каким вопросам нельзя проводить
референдум. А ведь мы обсуждаем совершенно другой законопроект, предмет
которого - ограничить право народа на непосредственное волеизъявление. И мне
кажется, что это, в общем-то, сознательное введение в заблуждение, к
сожалению, представителей демократических фракций, они ни одного слова не
сказали в защиту этого законопроекта, они выступали только по конкретным
вопросам референдума, которые выносит КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья, я обращаюсь к демократическому флангу,
не стыдно ли вам принимать участие в обмане, в самом натуральном обмане?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтухов, по ведению.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.

Я хотел бы вам задать вопрос. За что вы меня так не уважаете как депутата?
Обещали проголосовать по моей просьбе и не поставили этот вопрос на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, я вас очень уважаю, но решила палата,
что больше вопросов задавать не будем. И моя любовь к вам или ненависть здесь
никакой роли абсолютно не играют.

АЛТУХОВ В. П. Хотелось бы сказать в отношении выступления коллеги Исаева о
заслугах Думы третьего созыва, о которых он так красиво говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не по ведению, Василий Петрович. Это скажете
Исаеву.

Смолин Олег Николаевич, по ведению.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я просто во
имя истины хочу дать две математические справки.

Справка первая. Во второй Государственной Думе все депутаты левых фракций,
включая "Народовластие", коммунистов, социалистов, государственников и всех,
всех, всех, имели вместе 210, не более 210 голосов. Это первое.

И второе. Если мы посчитаем соотношение минимальной заработной платы и курса
доллара, то мы увидим, что в 1998 году минималка была 84 рубля, это неполных
15 долларов, а сейчас минималка - 450 рублей, это менее 15 долларов. Вот и
вся цена повышения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович - от депутатской группы
"Регионы России...". Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я так понимаю, что меньше
всего вы меня уважаете, потому что среди лидеров всех депутатских объединений
вы на мне почему-то остановили обсуждение и дали выступить по ведению. Было
бы корректнее это сделать после предоставления слова мне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, ну очень настаивали депутаты на
выступлении по ведению, поэтому я не могла...

МОРОЗОВ О. В. Но по Регламенту, согласитесь, это должно было быть сделано
после моего выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не слушали они, требовали дать слово. Я извиняюсь
перед вами.

МОРОЗОВ О. В. Это первая моя реплика. Вторая реплика адресована Николаю
Михайловичу Харитонову, потому что я от него уже не первый раз слышу этот
выпад в отношении депутатов-одномандатников, мол, имейте в виду, грозят нам
пальцем. Знаете, в нашей депутатской группе подавляющее большинство -
одномандатники, и каждый - ответственный человек и ответственный депутат.

Кстати, хочу сказать, Николай Михайлович, группа "Регионы России..." (в
прошлом созыве - "Российские регионы") имеет самый высокий уровень
подтверждения депутатского мандата. Это говорит о том, что люди ответственные
и знают, как голосовать. Вот это имеет прямое отношение к моему очень
короткому выступлению. Мы единственное в парламенте депутатское объединение,
члены которого согласно регламенту группы, к счастью или к сожалению, могут
по-разному голосовать, у нас нет правила подчинения меньшинства большинству и
нет правила обязательного голосования. Когда я получаю слово от имени группы,
я, как правило, говорю от имени большинства.

В данном случае моя позиция известна, я автор данного законопроекта. Но
сегодняшнее обсуждение показало, что мы обсуждаем данную тему не на языке
права, а на языке политики. Сие означает, что у каждого есть своя
политическая позиция и каждый вправе заявить ее публично (сегодня это делали
очень многие), вправе заявить ее, голосуя по этому законопроекту. Вот мы свою
позицию, каждый депутат-одномандатник в том числе, и обозначим, нажав кнопку
"за", "против" или "воздержался".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, от независимых депутатов просил слова Федулов.
Предоставим слово депутату Федулову? Кто за то, чтобы предоставить слово
депутату Федулову? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 69,4%
Проголосовало против 84 чел. 29,9%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0
Результат: принято

Пожалуйста, Александр Михайлович. (Выкрики из зала.)

Мне только что Олег Викторович сделал замечание. Поэтому давайте выслушаем
депутата Федулова, а потом - по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, прежде всего я благодарю вас за то право,
которое является священным для демократов. Действительно, независимые
депутаты сегодня получают возможность высказать свое мнение большим фракциям.

Что касается КПРФ, то они всегда будут защищать только свои права и не будут
защищать права никого более. Теперь - по существу. Они очень красиво говорили
о мнении народа, о заботе о народе и о нарушениях Конституции. Буквально
несколько слов. Прежде всего, мнение народа. Вспомним 1917 год: никакого
мнения народа не было. Более 60 миллионов репрессированных после этого...
Напомню: весной этого года я хотел апеллировать к народу о запрете партии
КПРФ, и фракция КПРФ не дала мне возможность обратиться к народу, чтобы народ
осудил ее антинародный курс.

Теперь - непосредственным образом по существу. Забота о народе. Давайте
вспомним двурушнический подход КПРФ. С одной стороны, они выступают против
купли-продажи земли, а с другой, депутаты фракции КПРФ голосовали за ввоз
радиационных отходов, делали свои, извините, деньги, в чем начали обвинять
представителей демократических сил, и совершенно забыли о народе и о тех
последствиях, к которым мог привести ввоз радиационных отходов. Это тоже была
забота о народе.

А теперь - приземленно. Их представитель в Курской области - губернатор
Михайлов. Официально заявляю: захожу в больницы - голод. Все мы знаем, что
обеспечение больниц - местная компетенция. Спрашиваю у больных: кто сделал
это? Говорят - представители федеральной власти, Президент, мы, Дума. На
самом деле их представители растащили бюджеты. Где их губернаторы, там
сплошной саботаж и непонятно что.

А теперь еще ближе к делу: о конституционности внесенных законопроектов.
Во-первых, я хотел бы поблагодарить авторскую группу депутатов. Они
действительно любят Россию в отличие от этих... Они действительно хотят,
чтобы в России была стабильность и чтобы постепенно, а не популистским путем
жизнь у народа улучшалась.

Последний пример. В Конституции написано, что право народа на управление
осуществляется путем представительной и непосредственной демократии: два с
половиной года путем непосредственной демократии проводите референдумы,
выражайте свое мнение. Нас избрали в Думу для того, чтобы мы выражали мнение
народа путем представительной демократии. Законопроекты, которые принимает
Дума, относятся к нашей компетенции, и если вы не накалите снова обстановку,
что вы делаете по всей России... Хоть Зюганова увидел за целый год один раз,
а то ездит мутит воду везде, нигде свои полномочия не осуществляет, и никто с
него доверенность не спрашивает, ничего, мутит воду: "Разрушили Россию!" Да
вы ее с 1917 года разрушили! Вы истребили, извините, крестьянство! Вспомните,
кого истребили, передовой слой назвали кулаками. И тогда была такая шутка
(Егор Кузьмич Лигачёв помнит): хочешь потерять товарища - пошли его
руководить сельским хозяйством. Это мы сегодня, извините, расхлебываем то,
что вы создали, это Президент расхлебывает то, что на Кавказе вы заварили.

И поэтому я благодарю авторов законопроекта за то, что они сделали смелый
гражданский шаг. Для меня как независимого депутата... Вы действительно
любите Россию. Я благодарю представителей демократических сил за то, что
существуют периоды, когда надо принимать важные для России законы. Спасибо
вам.

А вы еще раз показали: вы антинародная партия саботажников и реваншистов.

Спасибо за внимание, будем голосовать за этот закон. Благодарю вас.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Придерживайтесь парламентской этики, Александр
Михайлович. Личное свое отношение с трибуны Государственной Думы так выражать
не надо.

По ведению - Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, конечно, трудно выслушивать не только
упреки, но и оскорбления от Федулова, Немцова, Исаева, искажающих суть
вопросов, уходящих от темы основного обсуждения. Но я Федулову напомню:
фракция "Отечество..." его исключила из фракции, там нет коммунистов, и
"Единство" его поперло. Что касается искажений Немцова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, я сейчас отключу микрофон. Прошу
соблюдать...

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Федулову надо было отключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...парламентскую этику.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Хорошо. Я бы попросил Немцова прочитать четыре вопроса,
которые выдвинуты на референдум, все до единого. Он их грубо искажал и
обманывал страну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев, по ведению.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я бы сейчас не хотел апеллировать к Федулову,
я не так воспитан просто-напросто, но я бы считал целесообразным выступление
Федулова, полный текст, опубликовать в прессе. Это было бы просто прекрасно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение сделайте, Анатолий Георгиевич.

Райков Геннадий Иванович, по ведению.

РАЙКОВ Г. И. Любовь Константиновна, я действительно по ведению. Я хочу
добавить, что наша группа вчера, обсуждая этот законопроект, приняла
консолидированное решение голосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Оленьев, по ведению. Николай Иванович, я вижу, но не подошла ваша
очередь.

ОЛЕНЬЕВ В. В. Хотел бы господину Федулову посоветовать побольше заниматься
самообразованием и прочитать книгу Карпова "Генералиссимус". Вот тогда он
будет знать, кто уничтожал русский народ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Советуйте это, пожалуйста, ему лично, а не в микрофон.

Кибирев Борис Григорьевич, по ведению.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, я хочу
выразить решительный протест против выступления господина Федулова о том, что
там, где всенародно избранные губернаторы, там развал и беспорядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, с Федуловым разберетесь без
процедуры "по ведению".

Депутат Калягин, по ведению, прошу.

КАЛЯГИН В. А. Любовь Константиновна, я, в общем-то, не понял: Федулов - он
кого представляет? Ну надо же все-таки, если независимые депутаты... Ну хоть
кого-то он представляет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата проголосовала за предоставление слова депутату
Федулову.

КАЛЯГИН В. А. Ну тогда почему депутату Калягину не предоставляют слова?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш вопрос считаю излишним.

Депутат Гончар, по ведению.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, у нас было принято решение, что
после выступления представителей фракций и депутатских групп мы перейдем к
голосованию. Это решение было проголосовано. Прошу поставить вопрос на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, уважаемые депутаты, но мы еще не полностью
выполнили с вами Регламент. Должны еще быть заключительное слово, выступления
представителей Президента, Правительства. Только потом переходим к
голосованию. Николай Николаевич, прошу вас об этом тоже не забывать.

Юшенков, по ведению.

ЮШЕНКОВ С. Н. Да, я поддерживаю, что надо переходить к голосованию. Я хотел
бы выступить по мотивам перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Рыжков Николай Иванович, по ведению.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Любовь Константиновна, есть положение: когда слова просит независимый
депутат, а нас двадцать человек, то он предварительно согласовывает этот
вопрос со своими коллегами. Так всегда было. И когда кто-то из нас просил
слова, у нас всегда спрашивали: а вы согласовали между собой? В данном случае
я хочу заявить (не знаю, может быть, с Николаем Николаевичем Гончаром
согласовывали): со мной никто не говорил о том, чтобы дать этому человеку
слово. Я думаю, вам надо было сначала, прежде чем поставить на голосование,
все-таки спросить, поддерживают его коллеги или не поддерживают. Это первое.

Второе. Перед голосованием, конечно, каждый из нас сам сделает вывод,
продумает, как себя вести во время голосования. Но я вот внимательно...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, по ведению закончилось время. Тогда
по мотивам попросите слова, по мотивам голосования.

Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.

А для справки вам говорю, что по нашему Регламенту есть такое право у
депутатов, у палаты предоставить слово тому, кто его просит от имени той или
иной депутатской группы. Депутаты проголосовали за.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы говорите в мое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не в ваше время...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну как? Меня уже включили, а вы говорите. Это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите, никто ваше время не заберет.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поэтому у меня какая просьба? Я задал вопрос, но ответа не
получил. Одиннадцать человек, которые были заявлены в розданном списке,
находились в зале. Сейчас их, наверное, шесть. Объясните почему. В Регламенте
четко оговорено: больной, командировка или экстраординарная ситуация - сгорел
там или еще что-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Следом за вами Ковалёв ответчиком будет.

Олег Иванович Ковалёв, ответьте, пожалуйста, Коломейцеву.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, я отвечу. Он сам лучше меня
знает. Поступили заявления в комитет по Регламенту. Эти заявления приняты. И
мы даем список исходя из поступивших заявлений. Каждый депутат вправе
определить, если он заранее подал заявление, а потом появился в зале, как
голосовать он будет - сам либо будет голосовать тот человек, которому он
доверил. Не надо раздувать мыльный пузырь из чего-то!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы просто оттягиваем время. Это же понятно.

КОВАЛЁВ О. И. Я хотел бы по ведению еще сказать, Любовь Константиновна. Вы
вправе сами выбирать, когда и кому давать слово по ведению. Поэтому нельзя
так: десять человек уже выступили по ведению, мы прервали, по сути дела,
рассмотрение вопроса. Я прошу перейти к дальнейшим процедурам по рассмотрению
этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович Володин, с заключительным словом по данному
законопроекту.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех, кто задавал
вопросы, высказывал предложения, потому что наша цель состояла именно в том,
чтобы принять закон, который позволил бы нам будущий год спокойно работать,
закон, который обеспечил бы нам в будущем году стабильность, закон, который
позволил бы нам не расходовать бездарно бюджетные средства. И я надеюсь, что
мы этой цели достигнем, приняв нашу поправку. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства, есть что сказать? Представитель Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я постараюсь быть кратким и остановлюсь на некоторых
моментах, которые здесь прозвучали, на ссылках на меня лично, на
Администрацию Президента и на Президента. Прежде всего обращаюсь к Анатолию
Ивановичу Лукьянову. Я хотел бы такой риторический вопрос задать, не
дожидаясь на него ответа. Анатолий Иванович, как вы, один из выдающихся
юристов Российской Федерации, можете позволить себе говорить о вещах, которые
не подтверждены документально никак? То есть вы говорите, что это
Администрация Президента внесла эти законопроекты. У вас есть какие-нибудь
материалы, которые подтверждают это? Законопроекты внесены депутатами, о чем
есть соответствующие документы в Совете Думы и так далее. Вы ссылаетесь на
некий документ, распространенный здесь, в зале, подпольно распространенный,
неизвестно как попавший к вам в руки, и вы утверждаете, что этот документ -
инструкция, вышедшая из Администрации Президента. Заверяю, что это не так.

Но в то же время, уважаемые депутаты... Не хотелось бы касаться вопросов,
выходящих за рамки обсуждаемого здесь законопроекта, но позвольте мне, именно
ссылаясь теперь на официальные документы Коммунистической партии Российской
Федерации, официально опубликованные в газете "Правда" - официальном органе
Коммунистической партии Российской Федерации - от 16 сентября этого года,
высказать отрицательную позицию Президента по возможному проведению
референдума по этим вопросам и поддержку внесенного депутатами законопроекта.

Да, здесь говорилось о том, что законопроект якобы даже ущемляет
конституционные права граждан. Не совсем. И неверно. Посмотрите внимательно
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации", закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Оба эти закона содержат существенные
ограничения на круг вопросов, выносимых на референдум. Так, там прямо
записано, в обоих законах, что не допускается вынесение на референдум
вопросов о досрочном прекращении полномочий органов государственной власти,
вопросов, касающихся установления или отмены налогов и сборов, вопросов,
касающихся изменения судебных решений, и ряда других вопросов. Там черным по
белому написано, что не допускается вынесение на референдум вопросов, на
которые нельзя дать однозначный ответ "да" или "нет". Но надо сказать, что
вопросы сформулированы так, что на них можно ответить "да" или "нет"
конкретно. Но следующая фраза: из которых не вытекают прямые правовые
последствия принятия решения по этим вопросам. Так вот, из ответов на
вопросы, сформулированные именно таким образом (и, кстати, я опять опираюсь
на официальный орган ЦК КПРФ - газету "Правда", где эти вопросы
опубликованы), никак нельзя извлечь прямых правовых последствий. Например:
"Считаете ли вы, что заработная плата и минимальная пенсия не должны быть
ниже прожиточного минимума?" "Да, считаем", - говорит народ. И что из этого
вытекает? Ничего.

Но зато в этой же газете в обращении к народу инициативная группа по
проведению референдума пишет... Ну, будем считать, ЦК КПРФ устами этой
инициативной группы провозглашает: но мало высказать свою волю на
референдуме, нужна смена власти, ибо нынешние правители не намерены исполнять
волю народа. То есть, заранее ставя вопросы, которые не влекут за собой
правовых последствий и решить которые нельзя будет, они сразу говорят, что
нынешняя власть не намерена выполнять волю народа. И вот это и является
основной целью предполагаемого референдума.

А теперь перейдем к сути законопроекта. Почему в течение года до выборов не
стоит проводить подобных референдумов? Именно потому, что законодательство о
выборах достаточно жестко запрещает политическим партиям, участвующим,
выставляющим свои списки для выборов в Государственную Думу или выдвигающим
своего кандидата в Президенты Российской Федерации, начинать официальную
избирательную кампанию даже на сутки раньше установленного законом срока.
Кампания по референдуму с вот такой постановкой вопроса позволит той или иной
политической партии начать фактически агитационную кампанию по выборам за год
до проведения выборов в нарушение законов о выборах, в нарушение всех и
всяческих правил.

Более того, в случае проведения референдума, ну, я и мало кто в этом зале
сомневаемся в том, какие могут быть получены ответы. Правильно сказал Валерий
Васильевич по поводу того, что если спросить человека, хочет ли он получать
столько, сколько тратит, то... Но он неправильно сказал, что человек ответит:
"Хочу". Он скажет: "Нет, не хочу, я хочу получать больше". Как бы ответы
запрограммированы. А вот потом появляется очередная платформа именно для
выборов: вот, народ сказал "мы хотим", а власть этого делать не хочет. И
пошли на выборы. Вот в чем цель этого закона: не допустить вот таких
политических провокаций в избирательных кампаниях.

Поэтому, уважаемые депутаты, основываясь на этом, Президент Российской
Федерации поддерживает принятие данной поправки к Федеральному
конституционному закону "О референдуме Российской Федерации".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального
конституционного закона... Прошу прощения.

По мотивам - Юшенков.

Остановите голосование. По мотивам Юшенкову включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, блестящие выступления Андрея Исаева, Бориса
Немцова, Сергея Иваненко, Александра Котенкова еще раз убедительно показали,
что речь идет совершенно о другом: речь идет о конкретном содержании
вопросов, которые вынесены КПРФ на референдум. И их критика, критика этих
вопросов, абсолютно верная. Она соответствует статье 3 закона "О
референдуме...".

Но ведь мы-то принимаем совершенно другой закон. Мы же принимаем закон...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это не по мотивам.

ЮШЕНКОВ С. Н. Это по мотивам. Почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы говорим: голосовать за закон или не голосовать за
закон. Вы высказываете новую точку зрения.

Я прошу отключить микрофон.

ЮШЕНКОВ С. Н. Нет, нет. Любовь Константиновна!.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации". Кто
за то, чтобы данный законопроект одобрить в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 136 чел. 30,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел. 3,3%
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

По ведению - депутат Климов. Владимир Владимирович Климов.

КЛИМОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы просим
вернуться к голосованию. Видимо, просто многие не успели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Климова и вернуться к голосованию по пункту 6?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 72,5%
Проголосовало против 112 чел. 27,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Повторно на голосование ставится проект федерального
конституционного закона... (Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Косачёв. Вообще, записываться надо. Пожалуйста,
Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу включить
замедленный режим голосования, с тем чтобы все могли выразить свое мнение
четко и... (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять решение о более медленном
режиме голосования? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 68,3%
Проголосовало против 117 чел. 31,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Электронная группа перестроилась на более медленный режим голосования?

Уважаемые депутаты, прошу быть внимательными. На голосование ставится...
(Выкрики из зала.)

По ведению - Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, ну нет такого: "помедленнее". Какой режим вы
устанавливаете? Сколько будет: пять минут, десять? И я прошу о поименном
голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно всегда поименное.

На голосование ставится проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О
референдуме Российской Федерации". Кто за то, чтобы одобрить законопроект в
первом чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел. 4,7%
Результат: не принято

Не принимается. (Аплодисменты, шум в зале.)

Тихо, тихо! Переходим к рассмотрению пункта 7. Уважаемые депутаты, вы
проголосовали за то, чтобы рассмотреть пункт 7. Проект федерального закона...

Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста. От комитета по Регламенту.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предложение
такое: сейчас объявить перерыв, мы посмотрим итоги голосования по распечатке,
поскольку на этой системе впервые голосуем... (Шум в зале.) Секунду! Впервые
на новой системе голосуется конституционное большинство, и надо проверить,
есть сбои или нет сбоев. Каждая фракция посмотрит голосование. И после
перерыва надо вернуться к голосованию по законопроекту. Я прошу поставить на
голосование мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы объявить перерыв до 16 часов? Прошу
голосовать. Отменить решение о продлении работы по пункту 7. Кто за это
предложение? Прошу голосовать. Кто за то, чтобы отменить решение по
рассмотрению пункта 7?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8%
Результат: принято

Решение отменено.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 58 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел. 10,7%
Результат: кворум есть

Можем начинать работу.

По ведению - Ковалёв. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В перерыве мы
с руководством технической группы проанализировали... (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

КОВАЛЁВ О. И. ...проанализировали работу электронной системы, сравнили итоги
голосования, которые были переданы руководителям фракций. Они уточняли
результаты, там есть по ряду депутатов результаты, что при первом голосовании
они голосовали за, при втором голосовании - не голосовали. Я не знаю, как они
там уточнили, но я предлагаю для надежности как бы поставить вопрос еще раз
на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? (Выкрики из
зала.) А-а, другая точка зрения. Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну давайте сделаем так, чтобы не покраснела новая система
от стыда, потому что было суперзамедленное голосование, там уже не успеть
нельзя было. Поэтому остыньте, давайте рассмотрим следующий закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский и Тихонов. Да, тут записалось много. Ну
тогда двое и с мнением "за" будут, да?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, спасибо. Я опять по ведению, по Регламенту и так
далее. Вот официальный список тридцати с чем-то человек, которые подали
заявления. Я назову фамилии тех, кто тут не фигурирует, поскольку никто из
них не писал доверенностей, но кто голосовал либо за, либо против. Это
Зяблицев, Жириновский, Мизулина, Тяжлов, Шашурин. Да, еще Кобзон, Швыряев,
Дорогин. Я не нахожу их ни в зале, ни в официальном списке. А они почему-то
голосовали. Надо это всё высчитывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Ковалёв ответит. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы пытаемся ловить, грубо
говоря, блох. Есть еще доверенности, которые поступили позже. Это
доверенности, например, Кобзона, Швыряева, Медведева. Есть еще ряд
доверенностей, которые поступили позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно.

Морозов Олег Викторович. От группы.

МОРОЗОВ О. В. Я просто хотел действительно дать пояснения, которые отчасти
прозвучали у Олега Ивановича, потому что названные депутаты находились в
зале, голосовали сами за себя, но поскольку процедура затянулась, написали
доверенности. Я подтверждаю, что Кобзон, Медведев Владимир Сергеевич написали
доверенности на Морозова. Они у Ковалёва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? (Шум в зале.)
Сейчас я вам дам слово или по ведению, или по мотивам. В списке уже пять
человек. Потише!

Кто говорит, что не работает?

Отключите систему. Проверьте систему. Снова включите систему для голосования.

Идет же? Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 70,0%
Проголосовало против 124 чел. 30,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Коллеги, у нас записались на выступления по ведению. Давайте по ведению -
буквально по 15 секунд. Юшенков, пожалуйста.

Я по списку иду: Тихонов, Лигачёв, Решульский, Алтухов, всё.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, давайте сами себя уважать. Не принято
решение. Было предложение о том, чтобы данный вопрос перенести, ну, даже на
пятницу. Давайте хотя бы по этому пути пойдем. Давайте, в конце концов,
рассмотрим все "за" и "против" по этому законопроекту, который, в общем-то,
на самом деле завершает строительство военно-полицейского режима.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста. По ведению.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Олег Викторович, я удивлен. Вы достаточно авторитетный парламентарий у нас. Я
вам доподлинно хочу сообщить следующее: товарищ Дорогин Валерий Фёдорович не
голосовал за, не оставлял никаких документов. У меня состоялся сейчас
разговор. Он находится в Вашингтоне. А вы говорите, что голосовали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я хочу поддержать Егора Кузьмича по Дорогину.

И второе: Швыряева не было в зале. Я не знаю, как бы он голосовал. Вот сейчас
он пришел. Тоже в списке оставивших доверенности его не было, не было его и в
зале. Я его просил в обед: приди проголосуй, мы же должны выполнять свои
обязанности! Вот он сейчас здесь, пришел, а до этого его не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем голосовать.

Алтухов Василий Петрович. (Шум в зале.)

Николай Михайлович, дорогой, подождите, вы в списке. Вы в списке, но далеко
не первый.

АЛТУХОВ В. П. Геннадий Николаевич, спасибо.

Я хотел повторить то, что сказал Егор Кузьмич. Почему это: Дорогин
отсутствует, нет здесь заявления, но - голосовал за этот законопроект?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, эту тему обсудили уже. О ней сказал Лигачёв, о ней
сказал кто-то еще. Доверенностей же нет.

Так, кто следующий? Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, ну, надо успокоиться. Сейчас вся страна
будет видеть "честные" и "чистые" выборы, как они у нас проводятся. Я только
в дополнение к тем фамилиям могу добавить еще фамилии коллег Кузина, Скоча,
за которых голосует коллега Топилин без доверенности. И у меня состоялся
разговор с Рыжковым Владимиром Александровичем, который категорически против
- он сейчас в зале не присутствует, буквально через час должен подъехать - и
просит того коллегу, который голосует его карточкой, не делать этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин. Только я прошу очень кратко и не повторяться -
это же по ведению.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Очень кратко. Я только должен попросить депутатов, чтобы они вспомнили в
конечном счете всю ту историю с экономикой, которая у нас произошла за
последние десять лет. Выступали по-разному, лгали очень много. Поэтому
наступил очень серьезный момент - ответственность перед народом, как мы будем
голосовать. И я считаю, пусть почитают справочник статистический за десять
лет последние, каким образом опустилась страна. Вы, пожалуйста, запомните
это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Смолин. По ведению, коллеги. Смолин, Федулов, Швыряев, Харитонов - всё,
список исчерпан.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, во-первых, я прошу вас обратить
внимание уважаемого Олега Ивановича на то, что не вполне корректно сравнивать
депутатов с блохами. А во-вторых, мое предложение: давайте сразу договоримся,
сколько раз будем переголосовывать по этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, последний.

СМОЛИН О. Н. А то можно так и до бесконечности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, по вопросу сколько раз будем переголосовывать.
Законопроекты внесены на сегодняшнее пленарное заседание, начало работы - в
10, окончание - в 18 часов. Регламент не определяет количество голосований по
данному законопроекту. Сколько будет волеизъявлений у депутатов, столько и
будем возвращаться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ФЕДУЛОВ А. М. Вашу совесть мы лучше не будем вообще сравнивать ни с чем.

Есть день голосования, и надо определяться с этими законопроектами, они очень
нужны России. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги... Ну что у нас прыгает список, я не могу
понять. На Харитонове ставим точку. Швыряев и Харитонов, всё.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, тут рассказывали: голосовал - не голосовал. Я утром
оставил доверенность депутату Климову, доверяя ему голосовать по его
усмотрению по всем вопросам повестки дня. А сейчас вот мне разъяснили задачу
- я пришел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович. Последний. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий, Геннадий
Николаевич! Представьте на минутку, что все те, кто сегодня заявил по
телефону, что не голосовал, завтра придут и напишут заявление. Я предлагаю
все те заявления, которые у Ковалёва в комитете есть, подвергнуть анализу:
кто пишет, соответствуют ли они почерку автора.

И последнее, для протокола, для вас. Такого за последние пять - восемь лет не
было, чтобы встречу, назначенную Председателем Правительства на 14, затем на
15 часов, затем по команде замруководителя Администрации Президента Суркова
практически отменили. Все остались здесь и продолжают депутатов трамбовать.
Такого позорища еще не было! Мы вернулись назад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра в 3 часа встреча с лидерами фракций и
депутатских групп. Коллеги, всё, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять? В первом чтении,
естественно.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел. 4,4%
Результат: не принято

Законопроект не принят. (Аплодисменты.)

Идем дальше. Хватит, действительно, уже здесь...

Уважаемые депутаты, поскольку вопросы 6 и 7 связаны, мы будем дальше решать
судьбу, когда к тому законопроекту возвращаться. А сейчас будем рассматривать
пункт 8, да? (Шум в зале.) Повестка где? Я прошу всех успокоиться. Потише!

По ведению - Решульский.

Потише!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Геннадий Николаевич, я действительно благодарен, что
предоставили слово по ведению. Я по Регламенту, всё чтобы уточнить и
поставить точки над "i".

Согласно нашему Регламенту, если законопроект не прошел в первом чтении, он
снимается с дальнейшего рассмотрения, и мы не будем ожидать, что в пятницу
опять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тот самый законопроект. Конечно, снимать...

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...изменим систему голосования, и опять будут вбрасывать. Я
надеюсь, что он в ближайшее время без переработки не появится больше на
Совете Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шеин, доложите законопроект "О внесении
изменения в статью 75 Трудового кодекса Российской Федерации". (Шум в зале.)

Потише! Сергей Николаевич, уже пошел законопроект под номером 8. Я же сказал,
что они связаны.

Пожалуйста.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, речь идет о внесении поправки в действующий Трудовой
кодекс Российской Федерации. В соответствии с нормой, предусматриваемой в
рассматриваемой статье, работники имеют право автоматически продолжить
трудовые отношения в случае смены собственника организации, в которой они
работают, а также в случае ее переподчинения.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации организация и
юридическое лицо - это тождество, это синонимы. То есть речь идет именно о
смене собственника либо о переподчинении юридического лица.

Между тем широкое распространение имеют случаи, когда юридическое лицо не
меняется, но свои основные фонды оно сдает в аренду: либо в целом, скажем,
предприятие, либо отдельные производственные участки, цеха и так далее. В том
трудовом законодательстве, которое действовало у нас по состоянию на 30
января текущего года, то есть в старом КЗоТе, в случае переподчинения либо
организации в целом, либо ее подразделения работники автоматически обладали
правом продолжить свои трудовые отношения.

Очевидно совершенно, что новые нормы ситуацию коренным образом меняют. То
есть при аренде производственных участков, цехов и так далее работники
фактически лишены права автоматически продолжить свои трудовые отношения,
ведь арендуется-то не юридическое лицо, а арендуется определенное имущество,
скажем, станки, какой-то автопарк, автохозяйство, в котором люди заняты.
Совершенно очевидно, что в данном случае нет твердой гарантии сохранения
рабочих мест. Есть возможность существенного ухудшения положения работающих
людей, и, более того, возникает определенная нервозность у работников,
которая препятствует и повышению квалификации, и повышению производительности
труда, потому что совершенно очевидно, что если это, скажем, какой-нибудь
завод по производству консервов или небольшое строительное предприятие
(стройматериалы), то у него подобного рода арендатор может меняться каждые
полгода, и, соответственно, трудовой коллектив постоянно лихорадит.

Есть предложение: вернуться к той норме законодательства, которая
существовала раньше. Большая часть субъектов Федерации, которая откликнулась
на данный законопроект, его поддерживает. Почему у нас в основном идет
критика, оппонирование и возражение против данного проекта? Нам говорят, что
юридически это как бы не совсем нормальная формулировка. Она якобы не совсем
юридически корректна, и поэтому ее внесение ничего, дескать, не изменит. Это
не так. В той формулировке, которая предлагается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Олег Васильевич, простите, пожалуйста.

Коллеги, я вас прошу, присядьте. Очень шумно в зале.

Продолжайте.

ШЕИН О. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Это не так. В той формулировке, которая предлагается, речь идет не только об
организации в целом, то есть о юридическом лице, но и о подразделении. Слово
"подразделение" является ключевым в данном законопроекте.

И второе. Мы полностью воспроизводим ту норму законодательства, которая
существовала до февраля текущего года. Эта норма работала все 90-е годы, она
работала 2000 год, она работала 2001 год, она неоднократно применялась
судами. Лично я участвовал в восьми судебных процессах по защите прав рабочих
по такого рода категории дел, и правоприменительная практика показала, что
эта норма юридически вполне корректна. Поэтому я просил бы данный
законопроект принять в первом чтении за основу, потому что понятна его
концепция, его стратегия. И если будут какие-то возражения, уточнения,
шлифовка, то совершенно очевидно, что это можно будет уже уточнить во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, содокладчик - заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Сергей Иванович Неверов.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, часть пятая статьи 75 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет правовые последствия для работников в связи с изменением
подведомственности организации, а также при ее реорганизации.

Трудовые отношения продолжаются, если на то есть согласие работника, причем
это право имеют все работники организации, в том числе и ее руководитель, его
заместители и главный бухгалтер. При этом не требуется выражение согласия
работника в письменной форме.

Следует отметить, что именно такое положение существовало и в ранее
действовавшем законодательстве. Ряд субъектов права законодательной
инициативы указывают на то, что передача предприятий в аренду, упомянутая
авторами и высказанная в пояснительной записке, и передача организации из
подчинения одного органа в подчинение другого, о чем говорится в тексте
законопроекта, являются разными юридическими понятиями. И вот здесь, в
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, отмечено, что
при аренде возникают гражданско-правовые отношения между сторонами договора
по поводу имущественного найма зданий и сооружений, а не относительно
изменений подчиненности организации.

Что касается вопроса передачи подразделения организации в подчинение другого
органа, то следует исходить из того, что подразделение организации не
является самостоятельным юридическим лицом и не может оказать влияние на
трудовые отношения работников данного подразделения. Трудовой договор
по-прежнему сохраняется с организацией, а не ее подразделением.

В заключение я хочу сказать, что отрицательное отношение к рассматриваемому
законопроекту выразили ряд федераций профсоюзных организаций некоторых
регионов, полагая, что предлагаемые изменения не внесут улучшения в Трудовой
кодекс.

И, учитывая сказанное, можно сделать вывод, что норма статьи 75 Трудового
кодекса Российской Федерации достаточно полно обеспечивает правовое
регулирование трудовых отношений при изменении подведомственности организации
и вопрос о продолжении действия трудового договора при передаче организации
или ее подразделения из подчинения одного органа в подчинение другого не
требует дополнительного правового регулирования, исходя из чего Комитет по
труду и социальной политике рекомендует отклонить данный законопроект и не
принимать его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к
докладчикам? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Нет. А, есть.

Буткеев. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Дорогие коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я считаю, что
данным законопроектом устраняется пробел в трудовом законодательстве, и не
только в трудовом, касающийся вопросов социальной защиты и гарантий
работников, которые работают на предприятиях после или в период
реорганизации, ликвидации. Здесь можно согласиться с позицией комитета, что
подразделения предприятий не являются юридическими лицами, но ведь во втором
предложении этого уточнения в Трудовой кодекс говорится о юридических лицах -
о предприятиях и организациях. Можно ко второму чтению убрать подразделения,
убрать участки, цеха, это, наверное, будет правильно, но обязательно нужно
оставить социальную, трудовую защиту для работников, когда они, работая в
организации, после реорганизации, ликвидации, перевода, слияния двух
предприятий могут потерять всякие трудовые права и гарантии. Поэтому здесь мы
даем гарантии работнику, что в случае его согласия при слиянии организаций,
присоединении и так далее он имеет право работать в новом, образованном
предприятии, при его согласии безусловно. Поэтому ничего плохого в этом нет,
если мы примем закон, который защищает интересы членов трудовых коллективов.

И я вообще удивляюсь, что какие-то профсоюзы... Пускай тогда страна знает,
как они защищают интересы своих работников и что это за профсоюзы, которые
против этого закона, потому что он якобы ничего хорошего работникам не дает.
Написано черным по белому: в случае реорганизации, слияния, ликвидации давать
какие-то трудовые гарантии, права тем, кого выбрасывают на улицу. Сегодня в
такой период, когда очень много всяких акционерных обществ - закрытых,
открытых, - всяких товариществ, возникают различные нюансы
юридическо-правового характера, и поэтому как же это они говорят, что лишние
дополнение, уточнение трудовых прав члена коллектива не несет ничего
хорошего?! Какой профсоюз такое вообще мог придумать?!

Поэтому я, уважаемые коллеги, прошу, может быть, остыть после голосования,
которое перед этим состоялось, обратить внимание на данный законопроект,
который с социальной точки зрения очень важен, и защитить интересы простых
членов трудовых коллективов. Согласен ко второму чтению доработать с Правовым
управлением, доработать так, чтобы это было юридически выдержанно и
правильно. Поэтому прошу коллег поддержать данный законопроект, ничего
плохого в нем нет, только хорошее и польза для трудящихся.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства хотел высказать свое мнение по закону Владимир
Константинович Варов. Пожалуйста.

ВАРОВ В. К., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, позиция Правительства полностью идентична позиции
комитета, который предлагает отклонить данный законопроект. В частности, я
напоминаю, что при рассмотрении, согласовании и принятии Трудового кодекса в
конце прошлого года данная поправка также рассматривалась неоднократно,
подвергалась юридической экспертизе и была отклонена.

Я могу добавить только, в частности, один момент, касающийся мотивов авторов
законопроекта, когда они говорят о подразделениях, об организациях, применяя
к ним термин "аренда". Это совершенно неправомерное применение, поскольку и
организация, и подразделения есть не просто имущественный, а
организационно-имущественный комплекс, включающий в себя не только имущество,
но и работников, людей. Никакой речи в принципе не может вестись об аренде
работников.

Что касается действующей статьи. Часть пятая статьи 75 исчерпывающе
охватывает те возможные жизненные ситуации, о которых здесь говорилось в
качестве аргументов авторами законопроекта. В частности, какие бы
подразделения ни были - участок, бригада и так далее, - это организационные
понятия, они полностью охватываются такими терминами, как слияние,
присоединение, разделение, выделение. То есть действующая редакция Трудового
кодекса полностью охватывает это и с точки зрения трудовых отношений, и с
точки зрения гражданского законодательства и никаких уточнений не требует.
Поэтому рекомендуем вам отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Константинович.

Вы хотите выступить, Адриан Георгиевич?

Как-то у нас странно пошла процедура: представитель Правительства уже
выступил, потом начались другие выступления. Пожалуйста, запишитесь на
выступления тогда.

Покажите список выступающих.

Исаев Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, поскольку развернулась дискуссия и поскольку
были упомянуты некие профсоюзы, я хочу еще раз пояснить официальную точку
зрения профсоюзной стороны Российской трехсторонней комиссии.

Профсоюзная сторона Российской трехсторонней комиссии напоминает о том, что
Трудовой кодекс был принят с очень большими спорами, явился плодом серьезного
компромисса между различными политическими, общественными силами, профсоюзами
и работодателями, поэтому мы крайне осторожно относимся к самой процедуре
внесения каких-либо изменений в Трудовой кодекс. Наш подход таков: если
сейчас мы начнем вносить несогласованные поправки в Трудовой кодекс, легко
разрушить концепцию, которая сложилась и которая сбалансированно учитывает
интересы всех сторон трудовых отношений. Поэтому убедительно просим провести
в ноябре парламентские слушания, выслушать мнения всех сторон, обобщить
практику применения Трудового кодекса и выработать точно так же согласованные
позиции по внесению изменений и дополнений в Трудовой кодекс.

Что касается данного законопроекта, то я уже обращался на заседании комитета
к авторам этого законопроекта с просьбой привести примеры нарушения прав
работников по данному вопросу. Таких примеров приведено, во всяком случае на
заседании комитета, не было. Это исключительно теоретические, умозрительные
заключения авторов, которые не являются горящим вопросом. И поэтому мы
считаем, что мы вполне можем отложить это до ноября, когда будет выработана
согласованная позиция по дополнениям и изменениям в Трудовой кодекс.

Фракция "Отечество - Вся Россия" не будет поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, я, используя технику,
пытался просто задать вопрос, но это не получилось, поэтому я вынужден
выступать по вопросу.

Уважаемые коллеги, в парламенте наши профсоюзы представлены очень широко и
различными направлениями. И аргументировать, ссылаясь вообще на позицию
профсоюзов, было бы крайне некорректно. Олег Васильевич ведь тоже имеет
отношение к профсоюзам, я, очевидно, не ошибаюсь.

Здесь есть более общий вопрос, и это связано с выступлением господина Исаева.
Действительно, изменение касается действующего закона, Трудового кодекса,
статьи 75. Если мы вносим какие-либо изменения и дополнения в действующее
законодательство, то, как правило, это вызвано опытом правоприменительной
практики, и всем юристам Государственной Думы такой подход хорошо знаком.
Только правоприменение обнаруживает узкие места закона, и поскольку они
фиксируются в судебной практике, это уже становится достаточным основанием
для того, чтобы законодатель приступил к совершенствованию закона. И в этом
смысле вопрос о том, каков опыт, какова правоприменительная практика,
является для решения, скажем так, судьбы законопроекта в первом чтении
чрезвычайно важным.

Если это вопрос абстрактный, как говорит господин Исаев, тогда действительно
нужно подождать опыта правоприменения. Но если, как говорит Олег Васильевич,
есть практика и эта практика говорит о недостатках данной статьи, тогда
законодатель обязан вмешаться, и рассмотреть, и поддержать усилия инициатора.

В этом смысле я хотел бы получить подтверждение от Олега Васильевича, что
такая узкая проблема, касающаяся статьи 75, в правоприменении реально
существует и есть необходимость совершенствования, потому что от имени
комитета господин Неверов убеждал нас в противоположном: что статья 75
самодостаточна и всё способна отрегулировать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста, ваше выступление.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России" (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, удачно, что я выступаю сразу после Адриана Георгиевича. Я
как раз хочу привести живой пример, который говорит о том, что законопроект,
внесенный Шеиным, актуален и тема достаточно горячая. Это вовсе не
теоретический законопроект. Не далее как в конце весны - начале лета этого
года одна школа города Москвы была передана в качестве структурного
подразделения высшему учебному заведению (если нужно, я могу привести номера,
конкретные документы), и больших усилий стоило отдельным депутатам Московской
городской Думы, я тоже подключался, родители, общественность, средства
массовой информации, чтобы не произошло разгона трудового коллектива, чтобы
ученики остались на своих местах, продолжали обучение и так далее.

Поэтому, опираясь на этот свой опыт, я поддерживаю законопроект, внесенный
Олегом Васильевичем, и прошу коллег, которые еще не столкнулись с подобными
ситуациями, чтобы этих ситуаций не было и впредь, проголосовать за.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич, я прошу вас повнимательней прочитать
поправку к закону, которую предлагает Шеин.

Есть еще желающие выступить? Нет.

С заключительным словом выступит Олег Васильевич Шеин. Пожалуйста.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что
речь идет о следующем. Сегодняшнее законодательство предусматривает: в случае
если организация меняет подведомственность либо меняется собственник
имущества организации, работники обладают правом автоматически продолжить
трудовые отношения. Согласно статье 20 Трудового кодекса организация и
юридическое лицо - это одно и то же. Поэтому в случае, если, скажем, какое-то
акционерное общество начинает все свои цеха сдавать в аренду, работники
практически полностью лишены прав на продолжение трудовых отношений. С ними
могут не заключить контракты, они могут быть просто-напросто уволены, у них
могут быть ухудшены условия труда, заработной платы и так далее. Кстати, это
касается не только промышленных предприятий, но и, как совершенно правильно
было сказано, в том числе нашей бюджетной сферы.

Россия - большая страна. Я не знаю, когда в последний раз принимал участие в
судах Исаев, я участвовал в судебном процессе в защиту интересов рабочих
буквально в среду. Я могу сказать, что только по моему избирательному округу
в трех организациях начиная с февраля этого года данные вопросы в судебном
порядке поднимались. Здесь на самом деле существует серьезная проблема,
которая приводит к тому, что работникам просто отказывают в приеме на работу
или в сохранении прежних условий заработной платы и труда. Поэтому проблема
существует.

И мне кажется, если одна сторона говорит, что нет проблемы, закон не нужен,
потому что и так как бы всё уже регулируется, то им, строго говоря, без
разницы - голосовать за или против. Но они могут проголосовать за, потому что
другая сторона сегодня здесь, в Думе, утверждает: проблема есть, люди своих
прав лишены, необходимо скорректировать законодательство, с тем чтобы наши
избиратели обладали правом на достойную заработную плату, могли прокормить
свои семьи и чтобы у нас была меньше безработица.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Неверов Сергей Иванович, от комитета с заключением.

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, автор законопроекта - Олег Васильевич Шеин -
сейчас достаточно аргументированно ответил на вопрос, который был поставлен
коллегой Бугерой, о том, что на сегодняшний день существует такая проблема и
она не урегулирована. Он очень правильно сейчас сказал о том, что статья 75
достаточно полно обеспечивает правовое урегулирование трудовых отношений при
изменении подведомственности. То есть трудовые отношения продолжаются, если
на то есть согласие работника, причем, как я уже говорил, это правило
относится ко всем и не требуется выражения согласия работника в письменной
форме. Тот вопрос, тот пример, который приводился коллегой Бугерой, на
сегодняшний день здесь не рассматривается, и статьей 75 этот вопрос полностью
урегулирован.

Что касается вопроса, на котором он особенно заострил свое внимание, вопроса
о передаче предприятия в аренду, я тоже в своем выступлении говорил, вы,
наверное, могли обратить на это внимание, что в заключении Правового
управления очень четко сказано, что при аренде возникают гражданско-правовые
отношения между сторонами договора по поводу имущественного найма здания,
сооружения, а не относительно изменения подчиненности организаций. То есть
это совершенно другая сфера регулирования процесса, и совершенно в другом
направлении нужно смотреть, не касательно статьи 75.

Статья 75, еще раз хочу сказать, достаточно полно обеспечивает правовое
регулирование трудовых отношений при изменении подведомственности
организаций. И вопрос о продолжении действия трудового договора при передаче
организации или ее подразделения из подчинения одного органа в подчинение
другого на сегодняшний день не требует дополнительного правового
регулирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, все выступили по данному законопроекту.

Представитель Президента хотел бы что-нибудь сказать? Нет.

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 75 Трудового кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел. 56,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к рассмотрению пункта 10. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О мелиорации земель" докладывает
заместитель председателя Комитета по аграрным вопросам Костерин Николай
Николаевич. Нет Николая Николаевича?

КОСТЕРИН Н. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, еще 12 января 2001 года Виктор Андреевич Шершунов, член
Совета Федерации, глава администрации Костромской области, внес проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
мелиорации земель". По просьбе автора этот законопроект несколько раз
переносили, и сегодня Виктор Андреевич здесь не присутствует. Комитет принял
решение вынести на рассмотрение этот вопрос.

На данный законопроект получен отрицательный отзыв Правительства, Российская
академия... Россельхозакадемия тоже не поддерживает этот проект. Комитет,
рассмотрев этот законопроект, вышел с рекомендацией отклонить его. Прошу
депутатов Государственной Думы поддержать решение Комитета по аграрным
вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста, ваш вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, из выступления Николая Николаевича мы
узнали, что инициатива проявлена бывшим сенатором, что к этой инициативе
отрицательно отнеслись уважаемые академики и что в соответствии с этим и
Комитет по аграрным вопросам тоже поддержал их и отнесся отрицательно. Но
депутатам, по-видимому, непонятно, о чем идет речь в этом законопроекте по
существу, что не принято аграрным комитетом, с чем они не согласны, каковы
мотивы. Я бы хотел выслушать очень коротко суть законопроекта, внесенного
губернатором Костромской области.

Пожалуйста, Николай Николаевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Костерину.

КОСТЕРИН Н. Н. Суть законопроекта заключается в том, что в статью 9 этого
закона вносится понятие "применение гуминовых удобрений". Так вот, и ученые,
и наши специалисты, и в целом депутаты, рассматривая эту проблему, все-таки
определили, что это не является элементом мелиорации земель, потому что
применение этих удобрений наряду с химизацией, известкованием,
фосфатированием и другими мероприятиями одноразовое, так сказать, однолетнее,
так как все перечисленные здесь мероприятия (это химическая мелиорация)
рассчитаны на много лет.

Поэтому мы с Виктором Андреевичем, обсуждая эту тему, так же спорили, и он
сказал, что он приведет другие доказательства, более аргументированные, и
постарается убедить Правительство, чтобы отзыв был другой. Но ничего не
последовало, и Виктор Андреевич даже не приехал сюда и не защищает свой
законопроект. Мы обсуждали это неоднократно и по его просьбе переносили
обсуждение на заседании Государственной Думы. Но я думаю, что вопрос
исчерпан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы к докладчику? У представителя
Правительства? Нет. У представителя Президента? Нет. Заключительное слово
требуется? Не требуется. Был только один вопрос.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
мелиорации земель"? Прошу проголосовать. Комитет предлагает снять этот
законопроект с дальнейшего рассмотрения. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел. 90,7%
Результат: не принято

Законопроект не принят.

Уважаемые депутаты, переходим к проектам постановлений. Пункт 11. О проекте
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Головлёва Владимира
Ивановича" докладывает Галина Ивановна Стрельченко.

Будете докладывать, Галина Ивановна?

Есть ли вопросы по тексту постановления? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
проектом постановления? (Выкрики из зала.) За два мы не можем, только по
одному. По Регламенту - по одному. О прекращении полномочий депутата
Головлёва. Прошу проголосовать за принятие этого постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12: о проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Семенкова Владимира Михайловича".

Есть ли вопросы по тексту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3%
Результат: принято

Постановление принято.

Пункт 13: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Есть ли вопросы по тексту
постановления? Нет? Кто за то, чтобы принять данный текст постановления?
Прошу проголосовать. Постановление под номером 13.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято

Постановление принимается.

Постановление под номером 14: "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Прощине). Кто имеет вопросы по данному
тексту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято

Постановление принимается.

Пункт 15: проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Алкснисе). Есть ли вопросы по тексту
постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять постановление под номером 15?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел. 23,1%
Результат: принято

Постановление принимается.

Постановление под номером 16: "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации Владимиру
Владимировичу Путину "О мерах по противодействию расширению Организации
Североатлантического договора". Доклад депутата Государственной Думы Игоря
Николаевича Родионова.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

РОДИОНОВ И. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в ноябре на сессии Парламентской ассамблеи Организации
Североатлантического договора может быть принято решение о дальнейшем
расширении военно-политического монстра.

Говоря об отношении к НАТО, хотелось бы уточнить две вещи. Первая: понимает
ли российское руководство суть военно-политической стратегии
Североатлантического блока и какие цели эта стратегия преследует на
российском направлении? И вторая: есть ли у российского руководства своя
стратегическая идея и программа обеспечения безопасности и защиты
национальных интересов на европейском направлении? Не решив эти две
стратегические задачи, мы и впредь будем действовать растопыренными пальцами,
без определения четкого замысла своего поведения, не видя цели, для
достижения которой сосредоточиваются усилия всех ветвей власти, всех
государственных структур и российского общества, и всегда будем проигрывать.

Проигрывать потому, что западные страны - члены НАТО имеют и последовательно
реализуют свои стратегические целевые установки с целью ограничить наши
оборонительные возможности и возможности для политического маневра на
западном направлении. Последовательно осуществляются расширение альянса на
восток, проникновение военных структур на территорию Украины, стран Балтии, в
Молдову, втягивание практически всех европейских стран в программу
"Партнерство ради мира", постепенный переход с систем подготовки их
вооруженных сил, военного образования, вооружения на стандарты НАТО. В
последнее время этот "дранг нах остен" вполне успешно осуществляется и еще
весьма длительный период будет реализовываться под прикрытием информационной
дымовой завесы, которая называется "борьба с мировым терроризмом". Российские
власти, либеральная общественность страны, значительная часть мирового
сообщества под зомбирующим влиянием профессионально сконструированной
медиареальности, как кролики, безропотно следуют в фарватере интересов США,
транснациональных корпораций, мировой финансово-олигархической мафии.

На нашем южном стратегическом направлении - в Центральной Азии и на Кавказе -
мы также ощущаем стратегию проникновения и наращивания военного присутствия
США и НАТО. А начиналось всё вроде безобидно: "Партнерство ради мира",
участие в учениях, создание небольших натовских структур в регионе и затем
долгосрочное базовое присутствие вооруженных сил. Люди военные и трезвые
политики прекрасно понимают, что воинские подразделения и части просто так не
размещаются в том или ином месте. Они имеют конкретные задачи и направления
проецирования военной силы, они элементы большой стратегии, и не нужно
предаваться иллюзиям, что западное сообщество доброжелательно по отношению к
России.

Да, есть масса людей, желающих нам добра и процветания, но реальная политика
стран НАТО во главе с США однозначно ориентирована на ослабление
оборонительных возможностей России, на недопущение интеграционных процессов
на постсоветском пространстве, и особенно создания российско-белорусского
Союзного государства и объединения вооруженных сил двух стран в единую
стратегическую группировку на западном направлении. Причем своих намерений
натовские политики не скрывают, говорят и действуют цинично и откровенно.
Россию на Западе рассматривали и рассматривают в качестве своего
геополитического противника, лишь иногда привлекая в качестве тактического
"подельника". Так, использовав политический потенциал нашего государства в
афганской операции и расплатившись подписанием ущербного для нашей
безопасности договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов,
приглашением в дискуссионный клуб - "двадцатку" и саркастическим признанием
страной с рыночной экономикой, нас вновь возвратили в нишу врага.
Подтверждением тому является отказ США вести переговоры о выводе своих частей
из Центральной Азии, наращивание военного присутствия в Грузии, ужесточение
позиции по калининградской проблеме и предстоящее масштабное расширение НАТО.

Не получили мы поддержки от Запада и в вопросе о Чечне и Грузии. Более того,
совсем недавно министр обороны США Рамсфельд публично недвусмысленно объявил
Россию пособником международного терроризма, а наши отношения с Ираком,
Ливией, Сирией, Кубой и Северной Кореей - вызовом мировому сообществу. Вполне
очевидно, что нас пытаются сделать пособником американо-натовской военной
силовой политики. И во многом западным стратегам и их союзникам в России это
удается. Каждый, даже незначительный шаг российской дипломатии в сторону
своей самостоятельности в международных связях тут же квалифицируется как
попытка к бегству и наказывается угрозами и санкциями, а наше политическое
руководство весьма чувствительно к ним и немедленно идет на новые уступки.

Мне представляется, что необходимо незамедлительно отбросить иллюзии в
благонамеренности Северо-атлантического блока в отношении России, признать
процесс его расширения на восток серьезной угрозой безопасности Российского
государства и принять стратегическую программу противодействия этой угрозе.
Причем меры противодействия должны быть не только военного характера, и
далеко не военного, они должны охватывать военно-политическую, экономическую,
межпарламентскую и другие сферы отношений. Необходимо активизировать
общественную поддержку предпринимаемых мер, ускорить процесс формирования
единого оборонного пространства с Беларусью, планомерно наращивать боевые
возможности Калининградской группировки войск и Балтийского флота.

В контексте этой программы особое место следует уделить комплексу мер по
сохранению Калининградской области в составе России, ибо с принятием стран
Балтии в ЕС и НАТО она становится окруженной, блокадной территорией. Тот опыт
- блокада Ленинграда - сегодня должен быть востребован и для решения
калининградской проблемы, ибо в противном случае мы потеряем этот важный
стратегический субъект российской территории, потеряем наше присутствие в
балтийской зоне со всеми вытекающими политическими, экономическими,
военно-стратегическими, морально-духовными последствиями.

Уважаемые депутаты, инициативная группа депутатов обращается к вам за
поддержкой в принятии постановления об обращении Государственной Думы к
Президенту Российской Федерации о неотложных мерах по противодействию
расширению Организации Североатлантического договора. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы? Нет вопросов. На голосование
ставится проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о мерах по
противодействию расширению Организации Североатлантического договора". Кто за
то, чтобы принять данное постановление? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел. 55,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 17: об обращении Государственной Думы к Президенту Российской Федерации
Путину и Председателю Правительства Касьянову в связи с 40-й годовщиной
Карибского кризиса. Требуется ли доклад, уважаемые депутаты? Требуется.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

РОДИОНОВ И. Н. Уважаемые депутаты, скоро будем сожалеть о том, что мы
недооцениваем ту угрозу, которую несет НАТО своим расширением на восток с юга
и в Среднеазиатском регионе, но это будет потом.

Уважаемые депутаты, в октябре 2002 года исполняется 40 лет со дня окончания
Карибского кризиса - события исключительной политической важности не только
для народов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, но и для всего
человечества.

Карибский кризис, поставивший мир на грань термоядерной войны, одновременно
побудил политическое руководство Соединенных Штатов и СССР глубоко задуматься
и решительно пересмотреть стратегию соревнования в гонке стратегических
ядерных вооружений и возможных катастрофических последствий их применения.
Начался процесс поиска и разработки механизма предупреждения умышленного или
непредумышленного развязывания ядерной войны. Начались процессы запрещения
ядерных испытаний и сокращения стратегических вооружений.

После преодоления кризиса отношения между СССР и США стали более
предсказуемыми и стабильными. Начался поиск путей развития партнерских
отношений. Наши участники Карибского кризиса достойно выполнили свой воинский
и гражданский долг, находясь в экстремальных условиях за тысячи миль от
родных берегов. Всем им сегодня уже за шестьдесят, многие из них инвалиды,
нуждающиеся в заботе и внимании государства. На Кубе, недалеко от Гаваны,
создан мемориал, где захоронены граждане СССР, погибшие и умершие во время
тех событий.

Уважаемые депутаты, усиление внимания к участникам Карибского кризиса будет
способствовать повышению авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации,
окажет положительное влияние на патриотическое воспитание молодого поколения
России и в целом будет с пониманием воспринято общественностью. Комитеты по
делам ветеранов, по международным делам и по обороне обращаются к депутатам
Государственной Думы и предлагают рассмотреть и принять обращение
Государственной Думы к Президенту Российской Федерации и Председателю
Правительства в связи с 40-й годовщиной Карибского кризиса с предложением
отметить это историческое событие, имеющее большое международное значение, и
провести в связи с этим соответствующие мероприятия на государственном
уровне.

Прошу поддержать. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые депутаты? Нет.
Кто за то, чтобы принять проект постановления "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской Федерации М.
М. Касьянову в связи с 40-й годовщиной Карибского кризиса"? Прошу
проголосовать за текст постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел. 51,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Никитчук предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по пункту 17? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Уважаемые депутаты, повторно на голосование ставится
проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину и
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову в связи с
40-й годовщиной Карибского кризиса". Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел. 43,6%
Результат: принято

Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне кажется, пункт 16
просто не слушали. С моей точки зрения, это очень выверенный, корректный и
очень грамотный документ. Есть предложение вернуться к пункту 16 и
переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы только что нас критиковали за
неоднократное возвращение. Но тем не менее я ставлю ваше предложение на
голосование.

Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по пункту 16?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 95,8%
Проголосовало против 8 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, на голосование повторно ставится пункт 16, постановление
об обращении Государственной Думы... (Шум в зале.)

По мотивам - депутат Арбатов, пожалуйста. Перед голосованием - по мотивам.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, наша фракция всегда выступала против
расширения НАТО. И тому можно найти массу свидетельств в публичных заявлениях
и статьях по этому поводу всех руководителей нашей фракции и партии "ЯБЛОКО".
Но всегда нескоординированность нашей политики этому мешала. В этой связи по
данному проекту постановления у меня есть такой вопрос. Может быть, депутат
Родионов на него ответит.

Давайте будем последовательны! Если мы призываем даже к применению
экономических санкций против тех государств, которые стремятся вступить в
НАТО (а это сказано в постановлении), давайте будем последовательны, давайте
откажемся, скажем, от 20 миллиардов, которые государства-члены НАТО пообещали
нам на ликвидацию оружия массового уничтожения и на ликвидацию химического
оружия. Я в принципе за то, чтобы мы выступили против расширения НАТО. Но не
надо допускать лукавства, когда, с одной стороны, мы просим помощи и
обращаемся к тем же государствам, а с другой стороны, начинаем им угрожать
какими-то совершенно неубедительными доводами и грозим экономическими
санкциями.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам - депутат Коломейцев, пожалуйста.

Или мы голосуем? Решение же принято. Хорошо, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я считаю, что здесь некорректное
замечание сделано Игорю Николаевичу. Очень выдержанный текст постановления, а
то, кто у кого чего просил и кто чего дал, ясно видно невооруженным глазом.
Когда говорят: даем вам на утилизацию подводной лодки, но только той, которая
с боевого дежурства заходит на регламент, а на те 150 штук, которые стоят
возле берегов, на эти нет, на эти мы не будем выделять - это уже диктатом
называется.

Но в постановлении говорится о другом. В постановлении дается анализ ситуации
и обращение к Президенту: еще раз акцентировать внимание Администрации,
Министерства обороны, Правительства на существующей угрозе и выработать
адекватные меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Игорь Николаевич, вы будете что-то говорить или давайте голосовать? Одну
минуту, пожалуйста.

Включите Родионову Игорю Николаевичу микрофон.

РОДИОНОВ И. Н. Уважаемые депутаты, я в своем выступлении о конкретных мерах
не говорил, и конкретные меры воздействия на расширение НАТО не были указаны,
а просто было указано, что надо использовать разумно все рычаги, как-то нужно
противодействовать, противостоять. Если мы все понимаем, что НАТО несет
потенциальную угрозу, окружает нас со всех сторон, то не нужно это
замалчивать.

Вспомним давайте, как мы реагировали буквально несколько месяцев назад на
все, так сказать, ходы, которые предпринимало НАТО по своему расширению на
восток, с юга, в Средней Азии. Сколько было возмущения, сколько было
предложений!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые коллеги... Кто по ведению? (Выкрики из
зала.) Ну, вы же высказались только что по ведению. Ну, я не знаю,
записываться если... Алексей Юрьевич, не надо.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Мы решили, что мы
возвращаемся. Кто за то, чтобы принять пункт 16, постановление с обращением
Государственной Думы к Президенту Путину о мерах по противодействию
расширению Организации Североатлантического договора? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел. 52,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 18: проект постановления о парламентском запросе Государственной Думы
Председателю Правительства Российской Федерации Касьянову "О действиях
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по взиманию
земельного налога с земельных участков, предоставленных гражданам для
индивидуального жилищного строительства". Докладывает депутат Государственной
Думы Гальченко Валерий Владимирович.

Пожалуйста.

ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".

Максимально коротко в целях экономии времени. В течение последних десяти, уже
даже одиннадцати лет действует Закон "О плате за землю". И в этом законе в
соответствующей статье говорится о том, что за земли, занятые жилищным
фондом, устанавливается пониженная налоговая ставка - в размере 3 процентов.
Десять лет эта ставка применяется, вернее, одиннадцать лет применяется, вдруг
появляется соответствующее письмо МНС, которым делается следующая
замечательная вещь: ставка меняется почти в 30 раз, то есть устанавливается в
размере 100 процентов, и предлагается взять ее за три предыдущих года. Просто
ни в какие ворота, на мой взгляд, не лезет! Вот в этом контексте как бы и
предлагается, чтобы Правительство нам сообщило, что имеется в виду и почему.
Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Валерий Васильевич, поясните все-таки, каким это
образом МНС инструкцией, то есть ведомственным решением, изменяет ставку
налога?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Адриан Георгиевич, вот я и хочу понять, каким образом МНС это
делает. Вот на этом и основан сам парламентский запрос. Потому что реально
это началось со встреч с избирателями в Клинском, Дмитровском, в
Сергиево-Посадском районах Подмосковья. Ко мне приходили по двадцать -
тридцать человек - учителя, медики, предприниматели тоже, которые говорили:
"Что случилось? Мы там десять лет назад получили землю. Мы по копейке
собираем деньги для того, чтобы завершить строительство. А нам предлагают
вместо 200 рублей заплатить единовременно 20 тысяч". Речь не о богатых людях,
речь о простых людях. А тут как бы вот этот процесс... Вот я и хочу понять,
как это происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б. Г. Я хочу поддержать этот парламентский запрос, потому что очень
хорошо знаком с этой ситуацией. Поступают письма о том, что задним числом
изменена ставка этого налога, в результате чего люди получают уведомления о
больших суммах налога. Кроме того, письмо Министерства по налогам и сборам в
нарушение установленного порядка не зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации и, таким образом, не должно иметь юридической силы. Я
поддерживаю своего коллегу, мы и просим, пусть Правительство разберется и
скажет, кто же здесь прав, чтобы мы могли точно так сказать своим
избирателям. Мне кажется, что МНС тут не прав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. Кто за то, чтобы принять
постановление, которое доложил Валерий Владимирович Гальченко? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято

Принимается постановление.

Пункт 19: "Об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства
Российской Федерации Касьянову о распределении средств от продажи гражданам и
юридическим лицам земельных участков". Докладывает Валерий Владимирович
Гальченко.

Пожалуйста, Валерий Владимирович.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Тоже максимально коротко, уважаемые коллеги.

Тот же самый Закон "О плате за землю". Статья 5 гласит следующее: "Средние
размеры земельного налога с одного гектара пашни по субъектам Российской
Федерации и направляемой доли земельного налога и арендной платы в
федеральный бюджет принимаются согласно приложению 1". В приложении 1
расписаны соответствующие ставки. В основном речь идет о 20-30 процентах.
Появляется вдруг, неожиданно письмо Министерства имущественных отношений, в
котором довольно странно трактуются 12-я и 13-я статьи закона о бюджете этого
года. Причем странность состоит в следующем: некоторые части этих статей
упоминаются, а некоторые опускаются. И появляется некое толкование фактически
действующего закона о бюджете, в результате чего предлагается субъектам
перечислять в федеральный бюджет не 20-30 процентов, а 50 процентов. Вот
этому посвящено обращение. Хотелось бы прояснить позицию Правительства по
этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто за то, чтобы
принять постановление, которое доложил Валерий Владимирович Гальченко?

Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 20: парламентский запрос Председателю Правительства Российской
Федерации Касьянову "О необходимости учреждения Генерального консульства
Российской Федерации в городе Хайфа (Государство Израиль)". Докладывает
депутат Государственной Думы Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, суть запроса - в названии проекта
постановления. 94 тысячи граждан Российской Федерации стоят на постоянном
(подчеркиваю: постоянном) консульском учете. На сегодняшний день шесть
человек обслуживают консульской деятельностью это количество наших граждан.
Необходимость такая назрела. Просьба поддержать проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Никитчук,
пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Николай Николаевич, но вы все-таки объясните, в чем необходимость организации
консульства? Ведь Израиль - это не Канада, я не знаю, где огромные территории
и долго ехать, пешком можно обойти Израиль. Мы плачем, что нет денег в
бюджете, а здесь еще дополнительные расходы. Мне кажется, уж больно шикарно
будет в этом случае - организация этого учреждения в Израиле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Я уже сказал о том, что 94 тысячи граждан Российской Федерации
обслуживаются шестью консульскими работниками. Основная часть наших граждан
просто проживает в том городе, который назван в проекте постановления, и они
принимают участие в выборах. Речь идет о том, что это главное место
концентрации наших граждан, в том числе моих избирателей. Поэтому предложение
такое в Министерство иностранных дел давно было представлено и прямых
бюджетных расходов это предложение не содержит. Речь идет о передислокации из
одного места в другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис, ваш вопрос.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я просто хочу дать справку.

Николай Николаевич, для сведения, в Приднестровской Молдавской Республике в
настоящее время находится 102 тысячи российских граждан, консульства нет, и
вообще не планируется открывать. В Абхазии имеется 78 тысяч российских
граждан, консульства нет, и не предполагается открывать. Так, может быть,
все-таки мы вначале решим проблему с консульствами здесь, на территории
бывшего СССР, где действительно проблема прав русского и русскоязычного
населения стоит намного более остро, чем в Израиле?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Николаевич Гончар, ответьте, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, мы - депутаты, избранные в одномандатных
округах. Вносите такие предложения, и Государственная Дума будет их
рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Нет. Кто за то, чтобы принять проект постановления под
пунктом 20, доложенный депутатом Гончаром? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел. 51,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 21: проект постановления "О чрезвычайной ситуации, сложившейся в
результате стихийного бедствия в городе Новороссийске Краснодарского края".
Докладывает депутат Государственной Думы Сергей Николаевич Шишкарёв.

Пожалуйста.

ШИШКАРЁВ С. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я всем вам благодарен,
что многие нашли время и в течение недели, когда работала фото- и
телеэкспозиция здесь, в фойе Государственной Думы, подошли и сами посмотрели
на то, что происходило на юге России 8 и 9 августа. Думая о всех погибших, я
просил бы вас почтить их память минутой молчания. (Депутаты встают. Минута
молчания.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление докладывайте.

ШИШКАРЁВ С. Н. Благодарю за внимание.

Полагаю, Государственная Дума не может остаться безучастной к данной
ситуации. Сегодня вашему вниманию представляется проект постановления
Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате
стихийного бедствия в городе Новороссийске Краснодарского края".

Я представляю в Думе Новороссийский избирательный округ. Не буду занимать
ваше время перечислением всех последствий стихийного бедствия, назову лишь
цифры, которые говорят сами за себя. По предварительным оценкам,
представленным администрацией Новороссийска, городу причинен ущерб в 1
миллиард 200 миллионов рублей. Можете соизмерить: это больше годового бюджета
города. Безусловно, такой нагрузки местный бюджет вынести не сможет, у
городской администрации просто нет таких средств. Администрация
Краснодарского края оперативно выделила средства на ликвидацию последствий
стихии, однако очевидно, что этих средств недостаточно для покрытия всех
расходов по восстановлению города. И к чести Председателя Государственной
Думы и многих депутатов они не остались равнодушны к беде и личным
присутствием поддержали новороссийцев и передали горожанам гуманитарную
помощь.

Сегодня я предлагаю обратиться от имени Государственной Думы к Правительству
Российской Федерации с просьбой признать ситуацию, сложившуюся в городе
Новороссийске в результате стихийного бедствия, чрезвычайной и требующей
вмешательства федеральных органов. Необходимо взять под контроль действия
местной власти и принципиальные решения принимать именно на федеральном
уровне.

По официальным данным, в городе в результате стихийного бедствия погибло 46
человек. Это и жители города, и приехавшие сюда из самых разных регионов
страны отдыхающие. Многие из них целый год откладывали средства на поездку к
морю, целый год ждали отпуска, поэтому нужно максимально учесть не только
интересы города, но и жителей из других субъектов Федерации, чьи семьи
пострадали в результате стихии. Координировать и контролировать эту работу,
принимать решения, конечно, нужно из центра.

Кроме того, для ликвидации последствий стихийного бедствия Новороссийску
нужны средства. Исчерпав собственные ресурсы, получив помощь от краевой
администрации, город обращается к федеральным властям с просьбой выделить
средства из федерального бюджета. Ситуация, сложившаяся в городе, не местного
значения, и обратиться больше не к кому, только к Правительству страны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа была
образована правительственная комиссия по восстановлению и строительству жилья
и инженерной инфраструктуры в районах Южного федерального округа,
пострадавших от наводнения в июне 2002 года. В предлагаемом вам проекте
постановления перед Правительством ставится вопрос: что было сделано
комиссией и где результаты ее работы? С последним тесно связан парламентский
запрос, который предлагаю направить Генеральному прокурору Российской
Федерации. Городу причинен громадный ущерб, погибли люди, жители до сих пор
находятся в шоковом состоянии. Возникает вопрос: а только ли смерч явился
причиной столь значительного ущерба? Нужно провести расследование: всё ли
было сделано городскими службами для предотвращения гибели людей, ущерба
городу и его жителям? Не явилось ли небрежное и халатное отношение к
должностным обязанностям фактором, увеличившим последствия стихийного
бедствия?

Первый день стихии проходит в информационном вакууме - нет никаких сведений о
причиненном городу ущербе. Второй день начинается с солнечного утра, но
примерно около полудня на город обрушиваются потоки воды. Второй день не стал
повторением первого - всё значительно серьезнее. Переполнены Владимирское и
Глебовское водохранилища. Селевые потоки с гор сносят автобусы и автомобили,
рушат дома. Вода из водохранилищ прорвала дамбу, и потоки в низинах города и
пригородах быстро достигают уровня второго этажа. Вода прорывает дорожные
покрытия, разрушает объекты инфраструктуры и берегоукрепительные сооружения,
подмывает фундамент строений. Разваленное коммунальное хозяйство просто не
выдержало испытания на прочность. Хочу обратить ваше внимание на то, что
никаких радикальных превентивных мер администрация города не приняла,
дождались смерча. Причем сразу подчеркну: не был смерч абсолютной
неожиданностью. Метеорологические службы предупредили о том, что надвигается
смерч, за два дня - опять ничего не предпринимается. Мало того,
соответствующие должностные лица даже не сочли нужным предупредить отдыхающих
и жителей города о надвигающейся стихии. В результате стихийного бедствия
было повреждено около 12 тысяч жилых домов, 82 объекта жилищно-коммунального
хозяйства, 36 учебных заведений, 13 медицинских объектов. Около 100
километров дорог практически смыто - это и заасфальтированные городские
магистрали, и сельские дороги. С каждым днем величина ущерба растет.
Обнаруживаются новые факты, свидетельствующие о ветхости городской
инфраструктуры, которой стихия нанесла последний удар.

Но самое страшное - это, конечно, человеческие жертвы, среди которых дети,
подростки, женщины, пенсионеры. Администрация города распространяет
информацию, что в основном пострадали якобы неорганизованные отдыхающие, так
называемые дикари. Уже само по себе такое заявление я считаю кощунственным.
Так вот, заявление о том, что пострадали неорганизованные отдыхающие,
является откровенной ложью и дезинформацией, направленной на сокрытие
истинных причин трагедии. Факты говорят об обратном: из сорока шести человек,
погибших в Новороссийске, двадцать восемь - жители именно города
Новороссийска, погибшие в своих домах, на своих приусадебных участках, на
улицах родного города. В письмах и обращениях людей, в прессе и выступлениях
руководителей предприятий ясно видно недоверие жителей к городской власти,
неверие в ее способность решить проблемы и предотвратить разбазаривание тех
средств, что еще можно будет найти.

И последнее. Мы всё время говорим о необходимости усиления парламентского
контроля. В связи с трагической ситуацией в Новороссийске считаю
целесообразным, чтобы депутаты Государственной Думы (прежде всего обращаюсь к
депутатам от Южного федерального округа, тем более что у нас завтра состоится
встреча с полпредом Казанцевым) сами выяснили причины столь масштабных
последствий стихийного бедствия, оценили действия администрации города с
точки зрения эффективности принятых мер. Кроме того, необходимо провести
квалифицированную, с привлечением соответствующих специалистов, оценку суммы
ущерба, причиненного городу, частным лицам и организациям. И безусловно,
нужно будет проверить, как будут расходоваться федеральные средства,
выделенные на восстановление города.

Правовое управление в заключении своем отметило, что к проекту постановления
о создании комиссии не приложены соответствующие сведения. Давайте примем
такой пункт за основу, а уже в дальнейшем в рабочем порядке комиссию
обязательно сформируем.

Уважаемые коллеги, нельзя забывать, что в результате стихийного бедствия
погибли сорок шесть человек, это при том, что всего в Краснодарском крае
погиб шестьдесят один человек. Для сравнения: в результате наводнения в
Германии погибли всего шесть человек. Нужно выяснить, только ли стихия
виновна в таких жертвах, и обязательно наказать тех лиц, чья преступная
халатность привела к таким последствиям, увеличению ущерба от стихийного
бедствия.

Тщательное и детальное расследование трагедии в Новороссийске сможет ускорить
формирование принципов государственной защиты граждан от последствий
катастроф и позволит выработать меры по предотвращению гибели людей и
минимизации ущерба от подобной стихии.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? На голосование ставится
проект постановления...

Рыжков Николай Иванович, первый.

РЫЖКОВ Н. И. У меня не вопрос, Любовь Константиновна. Я хотел бы два слова
сказать по этому документу, который мы обсуждаем.

Я считаю, что надо обязательно поддержать то, что представлено сейчас, и,
безусловно, нужна большая помощь. Но я попросил слова для того, чтобы довести
до вашего сведения, что примерно год назад, после ленских событий (вы знаете,
что произошло в Якутии), мы приняли парламентский запрос в адрес
Правительства, в котором предупреждали, что катаклизмы всё время преследуют
нас, водные катаклизмы, что в нашей стране разрушена система водохозяйства,
что нас ожидают очень большие неприятности. Было проголосовано, принято,
направили в Правительство. Мы получили отписку. Год - год! - назад мы
предупреждали об этом, а теперь говорят: 82 процента дамб общей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, это выступление, но мы не закон
обсуждаем.

Добавьте время, еще одну минуту.

РЫЖКОВ Н. И. Это замечание или предложение по поводу того, что здесь сказано.
Я сказал, что надо, конечно, поддержать и надо все-таки записать хотя бы
протокольно или в стенограмме, чтобы Правительство еще раз вернулось к тому
вопросу и организовало настоящую службу водного хозяйства в нашей стране,
иначе мы будем каждый раз принимать такие решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлуцкий, пожалуйста.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я полностью согласен с аргументацией докладчика, но хотел бы задать такой
вопрос. В принципе-то ведь пострадал не один Новороссийск, и в том же
Краснодарском крае, и в Ставропольском, и в республиках Северного Кавказа...
Вот вы сами сказали, что завтра встреча у нас, депутатов Юга России, с
полпредом Президента. Может быть, давайте, так сказать, как-то пойдем... Ну
не будем же выхватывать: вы сегодня по Новороссийску, мы завтра начнем по
Кисловодску, по другим нашим станицам, третьи там по Адыгее, по другим...
Давайте, может быть, составим общий документ и примем тогда такое обращение,
если в этом есть нужда.

ШИШКАРЁВ С. Н. Вы знаете, здесь главная аргументация в том... События
затронули многие регионы России, но такого огромного количества жертв на один
город не было нигде. Взять тот же Краснодарский край: шестьдесят один человек
погиб в крае при затоплениях гораздо более массовых - сорок шесть погибли в
одном Новороссийске. Мы ведь обращаемся здесь не только к Правительству, мы
обращаемся в Генеральную прокуратуру с целью разобраться в данном конкретном
случае вот такой массовой гибели людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, ваш вопрос.

КИБИРЕВ Б. Г. Я хочу сказать, что это постановление обязательно надо
принимать, оно для Краснодарского края и Новороссийска чрезвычайно важное.

В связи с выступлением Юрия Ивановича Бурлуцкого я скажу, что у нас есть
обращение Государственной Думы к Правительству с призывом признать
чрезвычайной обстановку в Краснодарском крае, но оно было принято после
июньских событий в Краснодарском крае, Новороссийска там нет. Новороссийск
там должен быть. Поэтому за это постановление надо голосовать. А завтра на
встрече с полпредом в Южном федеральном округе этот вопрос - о ходе
восстановительных работ - будет стоять, и, конечно, Сергею Николаевичу
Шишкарёву там надо будет свою позицию тоже заявить, чтобы полномочного
представителя в эту дискуссию, или в этот разговор, вовлечь.

Я призываю всех голосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Михайлович Конев, по ведению.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Заместитель председателя комитета по делам Федерации.

Уважаемые коллеги, есть поручение Совета Федерации о том, чтобы нашему
комитету рассмотреть в целом вопрос по всем территориям. Такое поручение
есть. Мы просили бы комитет по промышленности, Комитет по безопасности
подключиться к этому делу. Это постановление надо принимать. Мы считаем, что
надо его принять, а формы рассмотрения ситуации в целом, того, что произошло,
я думаю, мы определим позднее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать проект
постановления Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации, сложившейся в
результате стихийного бедствия в городе Новороссийске Краснодарского края"?
Кто за этот проект постановления? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0%
Результат: принято

Принимается решение.

Пункт 22: о проекте постановления Государственной Думы об обращении
Государственной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации
Касьянову, Генеральному прокурору Устинову, министру внутренних дел Грызлову,
директору Федеральной службы безопасности Патрушеву о необходимости
расследования обстоятельств похищения первого вице-президента ОАО "Нефтяная
компания "ЛУКОЙЛ" Сергея Петровича Кукуры. Требуется ли доклад, уважаемые
депутаты? Не надо, говорят. Принимать. Вопрос есть?

Пожалуйста, Мартин Люцианович, подготовьтесь к ответу на вопросы. Докладывать
текст, наверное, нет смысла, он у всех на руках.

Депутат Никитчук, ваш вопрос.

НИКИТЧУК И. И. Все-таки, Мартин Люцианович, вы скажите, пожалуйста: а в чем
необходимость принятия этого постановления? Зачем мы, так сказать, лопатим
воздух, ведь, насколько известно, заведено уголовное дело, ведется следствие?
Зачем еще нагнетать обстановку вокруг этого вопроса? Мне кажется, это
совершенно бесполезно и не нужно этого делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Шаккуму.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, уважаемый Иван
Игнатьевич! Я хотел бы обратить ваше внимание на совершенно беспрецедентные
обстоятельства похищения. Дело в том, что преступники при похищении
использовали и форму, и атрибутику силовых структур. Похищение было
замаскировано под широко распространенную у нас так называемую акцию
"маски-шоу". Представьте себе, что дальше может происходить? Сейчас крупные
предприниматели, которые имеют охрану соответствующую, будут просто регулярно
вступать в перестрелки в случае вообще каких-то конфликтов или проведения так
называемых операций "маски-шоу". Беспрецедентный случай!

Хочу обратить ваше внимание также на то, что нанесен серьезнейший
государственный ущерб. Сергей Петрович Кукура являлся руководителем одной из
крупнейших российских компаний, котировки этой компании значительно упали, а
есть государственный пакет акций компании "ЛУКОЙЛ". Сергей Петрович Кукура
обладал конфиденциальной информацией, и может быть нанесен серьезный ущерб
интересам государства. Случай действительно беспрецедентный, предпринимателей
такого ранга у нас еще не похищали. Поэтому у меня просьба поддержать проект
постановления.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос. Депутат Пузановский. (Шум в зале.) По
списку. А вот здесь пять человек: Гончар, Решульский, Коломейцев, Лигачёв,
Лабейкин.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, это не столь простой вопрос, как может
показаться. В связи с этим и с выступлением Мартина Люциановича у меня есть
три взаимосвязанных вопроса.

Первый я хотел бы обратить к Валерию Васильевичу Гребенникову.

Уважаемый Валерий Васильевич, содержит ли наше право соответствующую
уголовную ответственность и процессуальный порядок в отношении признаков
преступления, которые описаны Мартином Люциановичем, то есть похищения людей?
Или в нашем праве нет этих норм и мы имеем дело с уникальным случаем, в
отношении которого необходимо регулирующее воздействие Государственной Думы?

Второй вопрос к Правительству, Андрею Викторовичу Логинову. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, завершайте.

Пузановскому включите микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Андрей Викторович, ввиду того что постановление ставит
вопрос о необходимости принятия мер, есть ли у вас информация о том, что
вышепоименованные должностные лица - прокурор и так далее - соответствующим
образом не применяют право в отношении этого инцидента?

И последний вопрос, также адресованный вам, Андрей Викторович, и, Валерий
Васильевич, вам. Имеется ли у нас перечень лиц и граждан Российской
Федерации, в отношении которых имеются конституционные привилегии по
применению защиты прав граждан? И прошу назвать и других лиц, в отношении
которых в случае чего мы будем также принимать постановления Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович, вы можете ответить или
нет?

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Адриан Георгиевич! Я внимательно
выслушал вопрос. Я думаю, что эти моменты вы отразили в проекте постановления
об обращении Государственной Думы к Председателю Правительства, Генеральному
прокурору, министру внутренних дел и директору Федеральной службы
безопасности. Я бы хотел только подчеркнуть: что касается Председателя
Правительства, то в его компетенцию, безусловно, не входит организация
оперативно-розыскных и прочих действий, которые позволили бы решить эту
проблему. Что касается Генерального прокурора и руководителей специальных
служб, они, конечно же, в рамках своей компетенции осуществляют все
необходимые мероприятия. То, что этому вопросу придается большое значение,
это видно и из обсуждения его в прессе, и, конечно же, из понимания
Правительством того, что подобного рода события не могут не повлиять на целый
ряд вопросов, в том числе и на международный имидж Российской Федерации, и на
экономику нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это все записались с вопросами по данному
постановлению? Нет. Достаточно? Нет. Вот говорят, записался Лигачёв Егор
Кузьмич.

Пожалуйста. Тоже по этому постановлению?

ЛИГАЧЁВ Е. К. Геннадий Николаевич, спасибо сердечное.

Уважаемые депутаты, я внимательнейшим образом прочитал документ, который
подготовили ряд наших депутатов, обращение Государственной Думы. Наша партия
всегда была против подобного рода методов борьбы с противниками,
насильственных методов, и похищения людей. В связи с этим у меня возникает
два вопроса.

Первый. Здесь написано: "Его похищение представляет угрозу безопасности
государства". Конкретно хотелось бы узнать, в чем угроза безопасности
государства.

Второй. Здесь написано, что якобы Кукура является одним из организаторов
нефтяной отрасли России. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

ЛИГАЧЁВ Е. К. Вот если бы мне сказали, что Байбаков, Шашин, Кортунов,
Шалманов, Трофимук и многие другие, и даже наши депутаты Медведев и другие,
то я бы сказал: да, это правильно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, завершайте, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Я только вернулся из Тюмени, общался с нефтяниками. Они не
знают вообще такого создателя нефтяной промышленности России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Чилингаров, по ведению. Пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Я бы, уважаемые коллеги...

Во-первых, Егор Кузьмич, тут не написано ничего... Написано: "опытный
организатор". Почитайте внимательно. Где написано, что он организатор? Я
просил бы... (Выкрики из зала.) Да, "одним из руководителей крупнейшей
российской компании, известен как опытный организатор и специалист...".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Вот я читаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать дальше это постановление? Кто
за то, чтобы обсуждение прекратить?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну вы видите, что у нас... (Шум в
зале, выкрики.)

Кто за то, чтобы обсуждение это прекратить? Мы с этим постановлением увязли.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 86,7%
Проголосовало против 42 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Так, приняли решение прения прекратить.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, постановление у вас на руках. Кто за то,
чтобы его принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 84,7%
Проголосовало против 52 чел. 14,7%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Так, данное постановление принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик, пожалуйста. Что, Геннадий Васильевич? Я не
слышу. Что, по ведению?

Гончар, пожалуйста. Что, Николай Николаевич?

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, я так понимаю, что нам установили кнопку
для того, чтобы мы могли записаться, что я и сделал.

У меня просьба переголосовать по пункту 20, это постановление по консульству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по пункту 20?

Я вижу руку Ковалёва, я дам слово.

Гончар, а оно обсуждалось, это постановление, да?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 78,8%
Проголосовало против 65 чел. 20,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Николай Николаевич Гончар предложил переголосовать решение по пункту 20. Мы к
голосованию вернулись. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято

Постановление принимается.

Ковалёв по ведению просил слова. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предвижу,
что сейчас возникнет опять жаркая дискуссия, но в то же время, значит, опять
изучив стенограмму, результаты голосования по пункту 6, мы отмечаем, что вот
во фракции "Единство" голосовали все за, однако у Кузнецова показано, что он
не голосовал, так же по фракции "Союз Правых Сил" у Фомина, а также по
"Регионам России..." у Чернышенко и... Таким образом, с учетом всего этого,
для того, чтобы уже была как бы чистота, я предлагаю вернуться к голосованию.

И появились новые обстоятельства: сейчас роздана поправка. Я прошу депутатов
с ней ознакомиться и вернуться к голосованию и...

ИЗ ЗАЛА. Замедленное, замедленное голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

Коломейцев. Потом - Володин.

Потише, потише!

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

На самом деле это не поправка, это новый текст закона роздан. Поэтому он
должен пройти все процедуры, как положено, и тогда рассматривать.

Но меня интересует другой вопрос: почему президиум не видит, что в зале
десять посторонних человек ходят? Ну неужели вы этого не видите?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, посторонние лица, кто не имеет права ходить
по залу, уйдите из зала. (Шум в зале.)

Тише, тише! Пожалуйста, Володин. Вячеслав Викторович.

Все, пожалуйста, пройдите в свои ложи. Есть одна ложа, есть другая ложа, есть
балкон.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба обратить
внимание на ту поправку, которая роздана в зале. Во время обсуждения нашего
законопроекта очень много вопросов было о том, что же будет у нас с Союзом
Беларуси и России, возможен референдум или нет? Вы знаете, что по этому
вопросу выступал полномочный представитель Президента со своими
разъяснениями. Но в связи с тем что действительно проблема существует и чтобы
не было каких-то недомолвок, недосказанностей, мы решили внести поправку,
текст которой звучит таким образом: "Проведение референдума Российской
Федерации не допускается в течение последнего года полномочий Президента
Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, а также одновременно с выборами..." (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Включите, пожалуйста, микрофон
Володина.

ВОЛОДИН В. В. "...федеральных органов государственной власти, за исключением
референдумов, проведение которых предусмотрено международными договорами
Российской Федерации".

Таким образом, вот эта коллизия, тот вопрос, который здесь поднимался,
урегулирован, и я могу сказать, что авторами этой поправки, которую можем мы
рассмотреть в соответствии с регламентными нормами уже на более поздних
заседаниях, стали Клинцевич, Иваненко, Райков, Немцов, Селезнёв, Морозов,
Шеин, Рыжков. Я просто довожу до сведения моих коллег, что вопрос, который
волновал очень многих, мы законодательно урегулировали. И действительно, это
будет очень правильно и своевременно. Поэтому сомнения, которые были у
кого-то, я думаю, должны быть исчерпаны. А во втором чтении эту поправку
можно будет учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, потом - Никифоренко.

Ковалёв Олег.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В связи с
заявлением сейчас депутата Володина схема предлагается следующая: вернуться к
голосованию, проголосовать законопроект в первом чтении, затем отправить его
в комитет с учетом этих поправок. Комитет должен будет подготовить заключение
по поправкам, и, возможно, в пятницу на нашем заседании рассмотрим уже
законопроект во втором чтении, если всё будет комитетом оформлено в
соответствии с нашими требованиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, дело ведь весьма ответственное:
судьбоносный вопрос, конституционный закон - и мы так пытаемся под вечер,
наскоро всё это пройти.

Я бы просил авторов прочитать Регламент, Конституцию. В четвертый раз мы
никогда не голосовали в первом чтении проекты законов. Это уже какой-то
нонсенс или просто безобразие! Поэтому надо готовить авторам новый вариант
закона, если они хотят серьезно подойти к этому, и обсуждать заново, а потом
все поправки после обсуждения в субъектах рассматривать во втором чтении. Я
прошу вас: не надо смешить весь мир!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич! Геннадий Андреевич, я отметаю
всякие ваши оценки - нормально или ненормально. Вы сегодня, я думаю, в шесть
глаз прочитали мое заявление утреннее. Я не стал голосовать за и голосовал
против по одной простой причине: я, как Председатель Парламентского Собрания,
категорически против того, чтобы не дать возможность провести референдум по
Союзу Беларуси и России. Данная поправка - она как раз разрешает такую
возможность, вот и всё.

Ставлю на голосование предложение Ковалёва. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? (Сильный шум в зале.)

По мотивам я дам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 69,7%
Проголосовало против 129 чел. 30,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Пожалуйста, еще раз по мотивам. Давайте от фракций.

Сергей Николаевич, вы, да? От фракции, пожалуйста, Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Нам, наверное, надо
успокоиться. Ну мы же представляем, где мы с вами находимся. Честные и чистые
выборы - как они проходят по всей стране, вот так проводится и сегодня закон
в Государственной Думе. И народ должен знать, что время потрачено на то,
чтобы обработать всех - подписантов, неподписантов, которые голосовать будут
за это предложение.

Геннадий Николаевич, к вам вопрос. Я ведь не зря для протокола спросил у вас:
согласно Регламенту больше этот вопрос не вносится на голосование? Вы, как
Председатель Госдумы, заявили: да, согласно Регламенту больше он не вносится.
Что же изменилось за это время? Какие поправки мы можем рассматривать, когда
законопроект не принят в первом чтении? Я еще раз к вам, коллеги, обращаюсь и
говорю: ну вы хоть силу духа, что ли, имейте, отстаивайте свою позицию, что
ли, черт возьми, или делайте видимость, что вы тут всё законно делаете. Ведь
законы, принятые незаконным путем, - они же только во вред России-то идут!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги... (Шум в зале.) Подождите, Георгий Иванович,
подождите, сейчас мы от фракции слово дадим. Виктор Иванович, я потом отвечу.

Так, кто от фракции "Единство" поднимал руку? Ковалёв. От "ОВР" если будет -
пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, ну всем понятна политическая подоплека
голосования за или против вносимого законопроекта. В данном случае мы
никак... Я хочу остановиться на чисто технических вопросах. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

КОВАЛЁВ О. И. Мы никак не нарушаем Регламента, поскольку Регламент не
предусматривает, сколько вообще раз можно возвращаться к голосованию по тому
или иному законопроекту. В данной ситуации нет ничего плохого в том, что
авторы законопроекта совместно с депутатами пытались найти компромиссное
решение с тем, чтобы обеспечить и проведение своего законопроекта, и в то же
время обеспечить те гарантии, которые необходимы по одному из наиболее часто
упоминавшихся в выступлениях вопросу - вопросу Союза Беларуси и России.
Поэтому наша фракция как поддерживала, так и будет поддерживать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "ОВР" - нет, от "СПС" - нет, от "ЯБЛОКА" - нет.
Николай Михайлович Харитонов, потом - Илюхин Виктор Иванович, по ведению.

Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги! Уважаемые коллеги, ужели на самом деле у
вас вместо глаз доллары?! Ну концепцию отклонили, концепцию в первом чтении
отклонили! Вас же 75 процентов юристов здесь, вы что делаете?! Вы опомнитесь!
Геннадий Николаевич, ну вы-то уже с опытом Председатель! Ну вы же сказали: в
первом чтении концепцию отклонили! Какое еще голосование? Про что вы
говорите?! Новый закон разрабатывайте, вносите регламентные нормы, и всё. Ну
не позорьтесь на весь белый свет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вот так же рассуждал и я, как вы
рассуждаете, а мне комитет по Регламенту сказал... Покажите мне норму,
сколько раз можно голосовать в день заседания. У нас вообще эту норму, к
сожалению, никто не вписал. Давайте мы пропишем: два раза или один раз, и
всё. (Шум в зале.)

Тихонов Георгий Иванович - от группы "Регионы России...". Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, просьба одна: прошло полдня - пусть снова
обновят список доверенностей, у кого есть. Только так можно голосовать. И тот
же Дорогин и так далее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин...

ТИХОНОВ Г. И. И вторая просьба, Геннадий Николаевич. Вот если пройдет сейчас
голосование и я подниму руку на переголосование, вы поставите его вновь?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

ТИХОНОВ Г. И. Вы поняли меня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

ТИХОНОВ Г. И. Если пройдет голосование и, допустим, будет 301 голос, а я
попрошу переголосовать, вы поддержите меня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержу.

ТИХОНОВ Г. И. Пусть список опубликуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович. (Шум в зале.)

Потише!

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что я старожил
Государственной Думы, был избран в Государственную Думу и первого, и второго,
и третьего созывов. Но я хотел бы сказать, что такого неуважительного
отношения к нашей Конституции, к Регламенту я за эти десять лет еще не
встречал.

А теперь - по сути представленной поправки.

Здесь написано "федеральных органов государственной власти". Я просил бы наше
Правовое управление дать толкование, потому что понятие исполнительных
органов федеральной власти включает в себя как понятие Правительства
Российской Федерации, так и понятие исполнительной власти субъектов
Федерации. Значит, по сути дела, мы с вами ни одного референдума не проведем,
потому что губернатор у нас избираемый. Это один момент.

Второй момент. Я хочу снова подтвердить: в зале 230 депутатов. У нас нет, как
говорится, конституционного кворума. На 71 депутата, или на 71 голос, мы
просили бы тогда представить нам доверенности, по которым можно голосовать.
230!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ковалёв, доверенности давайте. (Выкрики из зала.)

Сергей Николаевич, я вам дам слово.

Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я уже сто раз
говорил о доверенностях, я могу еще раз показать их здесь. У меня есть
доверенность Швыряева, которого упоминали... Я не хочу на этом
останавливаться.

Я хочу сказать Георгию Ивановичу Тихонову: да, Георгий Иванович, если
законопроект будет проголосован и вы предложите вернуться, то тогда мы должны
будем отменить принятое решение тем же кворумом, которым мы проголосуем
законопроект.

Далее. Что касается самой поправки. Сейчас мы начинаем обсуждать текст
поправки. Это преждевременно. Мы должны проголосовать сейчас законопроект в
первом чтении. Если мы его примем, то тогда ответственный комитет будет
готовить все поправки, которые поступят, и будет выносить их на наш суд.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я от фракции давал слово. Сейчас - Юшенков.
От фракции Харитонов выступал.

Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, хорошо известно, что сущность демократии
заключается прежде всего в соблюдении процедуры. Мы очень серьезно нарушаем
процедуру. Я обращаюсь к тем, кто изначально поддержал этот законопроект, с
просьбой: не превращайте Государственную Думу в половую тряпку, о которую
вытирают ноги мелкие чиновники из Администрации Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, высказались все уже, да?

Иван Иванович Мельников - по мотивам, и будем уже голосовать.

МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я очень прошу, поскольку очевидно,
что будет обращение в Конституционный Суд, продиктовать под стенограмму
полный список доверенностей, которые имеются в Комитете по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. (Шум в зале, выкрики.) У нас есть
такое право - потребовать огласить этот список под стенограмму. Прошу
выполнить это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, что, на голосование ставить, да? Кто за то...

Косачёв, пожалуйста.

Олег Иванович, список можно раздать?

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы уже
проголосовали за то, чтобы вернуться к голосованию. Я предлагаю голосовать и
прошу вновь включить замедленный режим голосования, для того чтобы обеспечить
предельную чистоту этого процесса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я прошу комитет по Регламенту распечатать список,
который имеется. (Выкрики из зала.) Не комитет по Регламенту, а Ковалёва.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

А доверенности, пожалуйста, раздайте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел. 2,9%
Результат: принято

Законопроект принимается. (Аплодисменты.)

В пятницу - второе чтение, да? Всё.

Олег Иванович, просьба распечатать и раздать список.

Коллеги, на этом наше заседание сегодня закончилось. Завтра в 10 часов -
Совет Государственной Думы.