Заседание ГД от 13.09.2002

Заседание № 185

13.09.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 сентября 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 сентября 2002 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (проект №
5740-3; о включении в общий трудовой стаж при исчислении пенсии с учетом
индивидуального коэффициента пенсионера периодов, не связанных с уплатой
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и периодов работы,
исчисляемых в льготном порядке, а также о праве пенсионера совмещать
оплачиваемую работу с получением пенсии, исчисленной с учетом индивидуального
коэффициента пенсионера; в связи с отклонением закона Президентом Российской
Федерации).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

3. О проекте федерального закона № 181255-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в части, касающейся полномочий
Президента Российской Федерации).

4. О проекте федерального закона № 173326-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части уточнения
норм, касающихся государственной защиты прокуроров и следователей, их близких
родственников, а в исключительных случаях также иных лиц).

5. О проекте федерального закона № 80586-3 "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части регистрации
облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых
консультантов на рынке ценных бумаг; принят в первом чтении 13 июля 2001 года
с названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг").

6. О проекте федерального закона № 153471-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 18 и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (в части восстановления размеров пенсий и пособий в
процентах к минимальному размеру пенсии по возрасту и пособий; принят в
первом чтении 6 марта 2002 года с названием "О внесении изменений в статьи 18
и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

7. О проекте федерального закона № 152169-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 16 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся
ограничений на рекламу пива и алкогольных напитков; принят в первом чтении 12
апреля 2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в пункт 1
статьи 16 Федерального закона "О рекламе").

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

8. О проекте федерального закона № 198367-3 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (исключение
нормы об использовании части пробирной платы для обеспечения деятельности по
федеральному пробирному надзору и дополнение нормой о зачислении пробирной
платы в полном размере в доход федерального бюджета).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

9. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации" (о депутате
М. Л. Шаккуме).

10. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О неисполнении
Правительством Российской Федерации поручения, предусмотренного Федеральным
законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".

11. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Конференции государств - участников Организации по запрещению химического
оружия".

12. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
действиями Соединенных Штатов Америки в отношении Республики Ирак".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Экономическая политика"

13. О проекте федерального закона № 158575-3 "О признании недействительности
ничтожных сделок приватизации государственного и муниципального имущества".

14. О проекте федерального закона № 157700-3 "О внесении изменения в статью
101 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
изъятия земель, занятых лесами первой группы, для государственных и
муниципальных нужд).

Блок "Социальная политика"

15. О проекте федерального закона № 183001-3 "О внесении изменения в статью
336 Трудового кодекса Российской Федерации" (исключение из перечня
дополнительных оснований прекращения трудового договора с педагогическим
работником пункта о повторном грубом нарушении устава образовательного
учреждения в течение года).

16. О проекте федерального закона № 191757-3 "О внесении изменения в статью
75 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении работникам права
на продолжение трудовых отношений при передаче организации или ее
подразделений из подчинения одному органу в подчинение другому).

VII. Заявления представителей депутатских объединений,
комитетов, комиссий и депутатов Государственной Думы

Включив дополнительно в повестку дня заседания вопрос о проекте заявления "О
состоянии российско-грузинских отношений" (внес депутат Д. О. Рогозин),
депутаты приступили к ее реализации.

По Федеральному закону "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", отклоненному
Президентом Российской Федерации (пункт 2 повестки дня), с докладом выступила
председатель специальной комиссии О. Г. Дмитриева. Закон был вынесен на "час
голосования" и снят с дальнейшего рассмотрения ("за" - 273 чел. (60,7%),
"против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 0).

Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.

О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
гражданской обороне" (пункт 3 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдуков. Законопроект
был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
("за" - 344 чел. (76,4%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), представленный
членом Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхиным, также
был принят сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 380 чел. (84,4%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (пункт 5 повестки дня) с
докладом выступил член Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам А. Н. Шохин. В обсуждении поправок принял
участие статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг Российской Федерации К. Э. Зуев. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 341 чел. (75,8%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 18
и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 6
повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике П. П. Рогонов. Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 361 чел. (80,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении дополнения и изменений в статью 16
Федерального закона "О рекламе" (пункт 7 повестки дня) представил
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Г. А. Томчин. После обсуждения поправок, в котором принял
участие полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов, законопроект был принят во втором чтении
("за" - 231 чел. (51,3%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 0).

Приняты постановление "Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по государственному долгу и
зарубежным активам Российской Федерации" (о депутате М. Л. Шаккуме; пункт 9
повестки дня), парламентский запрос Государственной Думы Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О неисполнении
Правительством Российской Федерации поручения, предусмотренного Федеральным
законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня), обращение Государственной Думы "К
Конференции государств - участников Организации по запрещению химического
оружия" (пункт 11 повестки дня).

Первым из законопроектов, вынесенных на первое чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О признании недействительности ничтожных сделок
приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 13 повестки
дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы Н. В. Арефьев, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по собственности В.
С. Плескачевский. В прениях приняли участие депутаты А. И. Лукьянов, А. В.
Митрофанов, Н. В. Коломейцев и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Затем Н. В.
Арефьев выступил с заключительным словом. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу принятия законопроекта в первом чтении: "за" - 136
чел. (30,2%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 101 Земельного
кодекса Российской Федерации" доложил депутат Государственной Думы А. Н.
Грешневиков. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы
по собственности В. С. Плескачевский. В прениях приняли участие депутаты Т.
В. Плетнёва, С. С. Митрохин, Г. Е. Гамза, А. С. Беляков. После того как А. Н.
Грешневиков и В. С. Плескачевский выступили с заключительным словом,
законопроект был поставлен на голосование и отклонен. Результаты голосования
по вопросу принятия законопроекта в первом чтении: "за" - 172 чел. (38,2%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Вернувшись к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (пункт 5 повестки дня),
принятому ранее во втором чтении, депутаты приняли его в третьем чтении ("за"
- 356 чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект заявления "О состоянии российско-грузинских отношений" (вопрос
дополнительно включен в повестку дня), внесенный депутатами - членами
Комитета Государственной Думы по международным делам, Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками, Комитета Государственной Думы по обороне и Комитета
Государственной Думы по безопасности, представил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Б. Н. Пастухов. В прениях выступили депутаты А. В.
Митрофанов (фракция ЛДПР), С. В. Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), В. Е.
Коптев-Дворников (фракция "Союз Правых Сил"), Н. Д. Ковалёв (фракция
"Отечество - Вся Россия"), А. Г. Чехоев (фракция КПРФ), Д. О. Рогозин
(депутатская группа "Народный депутат"). Приняв проект заявления за основу,
депутаты рассмотрели поправки к проекту заявления и приняли его в целом ("за"
- 350 чел. (77,8%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (пункт 8 повестки дня) с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Улюкаев, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте обращения "В связи с действиями Соединенных Штатов Америки в
отношении Республики Ирак" (пункт 12 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы П. Т. Бурдуков. В прениях выступили депутаты В. И.
Алкснис, А. Г. Пузановский, С. Н. Юшенков, А. В. Митрофанов, А. Г. Арбатов,
А. А. Шабанов. Проект обращения не был поддержан депутатами ("за" - 168 чел.
(37,3%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 336
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы О. В. Шеин, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике С.
И. Неверов. В прениях приняли участие депутаты А. К. Исаев и О. Н. Смолин, а
также заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
В. К. Варов. Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 159 чел. (35,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Пункт 16 повестки дня не рассматривался.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 сентября 2002 года. 9 часов 55 минут.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, пожалуйста, приготовьтесь
к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (9 час. 56 мин. 37 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 58 чел. 12,9%
Результат: кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (9 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято

Принимается.

Прошу группу электронного голосования включить запись для предложений по
повестке дня. Покажите список. 15 человек.

От фракции ЛДПР Митрофанов просит слова.

Пожалуйста. Алексей Валентинович, где ваша карточка?

По карточке Басыгысова.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

По карточке Басыгысова - Митрофанов от фракции Либерально-демократической
партии.

Я предлагаю сегодня в качестве важнейшего вопроса сразу 3-м пунктом обсудить
вопрос об Ираке, проект нашего постановления об обращении Госдумы в связи с
действиями Соединенных Штатов. Он у нас идет пунктом 12, опять в самом хвосте
повестки дня, и на него по обычаю мы затратим три минуты, а может быть, даже
и без обсуждения будем голосовать. Я прошу поставить это сразу в 10.30 в
повестку дня - после "часа голосования", перед законопроектами второго
чтения, и обсудить достаточно подробно и в глубину. Более важного вопроса в
надвигающиеся месяц-полтора и дальше не будет, чем вопрос об Ираке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, ну, это мы потом обсудим. Я
все-таки предлагаю это постановление рассматривать в блоке. И желательно -
когда здесь будет поменьше камер и мы сможем придать обсуждению именно
деловитость, а не популизм.

Пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, нам роздан документ о российско-грузинских отношениях.
Вчера было принято поручение четырем комитетам обсудить этот вопрос.
Документ, который сейчас роздан, не завизирован ни одним из этих комитетов,
кроме Комитета по международным делам. Есть еще проект такого же документа от
фракции "Отечество - Вся Россия", есть проект от группы депутатов. Поэтому я
бы просил сегодня не вносить это заявление, еще над ним поработать, с тем
чтобы внести на рассмотрение согласованное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, я почему и прошу постановление
рассмотреть, скажем, в 16 часов: я знал о том, что есть такая проблема. А до
16 часов постараться подготовить единый вариант. Давайте попробуем, мы
успеем, потому что следующее пленарное заседание, как вы знаете, будет в
среду.

Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, на следующей неделе комитет по промышленности будет
рассматривать законопроект Правительства о введении с 1 января стопроцентной
оплаты коммунальных услуг населением и фактической ликвидации льгот для
большой категории льготников, включая ветеранов труда. Это вопрос, который
затрагивает всех. На октябрь он включен в повестку дня Государственной Думы,
в связи с чем я бы очень просил вас обратить на него внимание и включить в
повестки дня своих собственных комитетов, чтобы там тоже обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

В то время, когда федеральный бюджет, в том числе и в проекте на 2003 год,
испытывает серьезные трудности финансирования социальных программ, некоторые
руководители ведомств, в частности Минатома России, судя по сообщениям
прессы, за государственный счет осуществляют благотворительную деятельность.
В "Новой газете" за 5 августа этого года отмечается, что, в частности, ТВЭЛ,
подразделение Минатома, 315 миллионов рублей перечислило на восстановление
архитектурного ансамбля в Стрельне под Ленинградом. Для сравнения можно
отметить, что в проекте федерального бюджета на 2003 год на всю Нижегородскую
область, на социально значимые объекты, отпущено всего лишь 62,5 миллиона.

Я прошу поручить Комитету Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям запросить у Минатома России информацию
о достоверности сообщения газеты и о необходимости и законности перечисления
указанной суммы денег, в случае если факт перечисления подтверждается.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте протокольное поручение.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В Йоханнесбурге была
большая, представительная делегация Российской Федерации, однако средства
массовой информации об этом умалчивают. Я просил бы дать возможность
депутатам ознакомиться с основными докладами и выступлениями представителей
Российской Федерации на этом саммите.

И второй вопрос. Я всё же настаиваю на том, чтобы на "правительственном часе"
заслушать информацию министра финансов и Председателя Счетной палаты о
направлениях выплат по международным долгам, которые планируются в бюджете
2003 года, а также о направлениях выплат, произведенных за предыдущие два
года, так как официальную информацию за подписью этих должностных лиц
депутаты получить не могут.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы, что касается Йоханнесбурга - ведь там были
наши депутаты Грачёв, Залиханов, то есть было несколько депутатов, - попросим
подготовить подборку всех материалов и раздадим депутатам. И Артур Николаевич
был. Поэтому давайте подборку материалов по конференции, по итоговым
резолюциям депутатам раздадим.

Александр Семёнович Беляков, пожалуйста.

БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Этим летом мы с вами были
свидетелями ситуации, сложившейся на Котласском целлюлозно-бумажном
комбинате, - попытки передела собственности. Я прошу дать протокольное
поручение Комитету по собственности проверить сложившуюся ситуацию на
соответствие нашему законодательству, потому что нас обвиняют в том, что наше
законодательство по собственности несовершенно, что в нем имеются большие
пробелы, которые дают возможность переделить, заново делить собственность.
Прошу дать протокольное поручение комитету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

Шабанов Александр Александрович, пожалуйста.

ШАБАНОВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я выступаю по поручению
Комитета по международным делам по вопросам, связанным с ситуацией вокруг
Ирака. Мы рассмотрели вчера в комитете те предложения, которые сделаны были
на последнем пленарном заседании, и предлагаем палате такой путь рассмотрения
вопроса. Мы проводим 26-го закрытое заседание Комитета по международным делам
- если присоединится Комитет по обороне, мы будем готовы к этому, - с
приглашением министра Иванова, одного Иванова и второго, и с приглашением
представителя внешней разведки. Мы будем убедительно просить глав всех
фракций и депутатских групп быть на этом заседании и всех депутатов, кто
собирается в нем участвовать. Предлагается такое закрытое заседание провести,
получить полную информацию и после этого принять четкое политическое решение
палаты. Это первая информация.

Что касается сегодняшнего документа по Ираку, который мы тоже рассмотрели...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте.

ШАБАНОВ А. А. ...логично сделать это в 16 часов, тем более мы сделали ряд
предложений авторам, они обещали их учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, предлагаю пригласить на "правительственный час" министра
иностранных дел Игоря Иванова по вопросу о позиции России по усилению роли
ООН в борьбе с международным терроризмом. Это первое предложение.

Второе. В средствах массовой информации идут сообщения о том, что студентов
привлекают к проведению переписи населения и принцип добровольности при этом
не соблюдается. Я просил бы дать протокольное поручение Комитету по
образованию и науке, чтобы они дали информацию о том, как Министерство
образования пытается привлечь студентов к проведению переписи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.

Так, депутат Барлыбаев.

БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот тут правильно отметили
насчет важности рассмотренных вопросов в Йоханнесбурге. Я в дополнение к
этому предлагаю вторым вопросом включить на "правительственный час" 13 ноября
однопорядковый вопрос - по стихийному бедствию на юге России. Попросить
Михаила Михайловича Касьянова доложить об участии российской делегации во
всемирной встрече на высшем уровне в Йоханнесбурге и о мерах Правительства по
реализации ее решений. Это очень важно. Или, если вторым вопросом не
получится, отдельно по этой проблеме послушать премьер-министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Василий Александрович Кислицын, пожалуйста.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От группы депутатов, в том
числе Георгия Карпеевича Леонтьева, Николая Максимовича Безбородова и Надежды
Анатольевны Корнеевой, вношу предложение рассмотреть на "правительственном
часе" в ноябре-декабре вопрос о перспективах укрепления финансовых основ
местного самоуправления, пригласить заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации - министра финансов Алексея Леонидовича Кудрина.
Обоснование позднее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Кадочников Владимир Дмитриевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кибирев по карточке Кадочникова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Идут массовые обращения
избирателей с жалобами на действия Министерства по налогам и сборам, которое
задним числом изменило порядок взимания налогов за землю, на которой ведется
жилищное строительство. Я прошу дать Комитету по законодательству
протокольное поручение запросить и распространить среди депутатов информацию:
соответствуют ли действия этого министерства существующим положениям и
правомерно ли оно самостоятельно решать вопрос об отнесении земель к
категории жилого или нежилого фонда? Более подробно это всё изложено в
протокольном поручении, которое я прошу сегодня принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Члены Комиссии по вопросам
профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди
несовершеннолетних и молодежи, а также Комитет по делам женщин, семьи и
молодежи выражают свое беспокойство в связи с отсутствием в проекте
федерального бюджета на 2003 год финансирования детско-юношеских спортивных
школ. В связи с этим просим поддержать наше предложение о приглашении на
ближайший "правительственный час" председателя Госкомспорта Российской
Федерации Фетисова Вячеслава Александровича с информацией для депутатов:
каким образом они собираются выполнять поручение Президента Российской
Федерации о борьбе с наркоманией средствами физической культуры и спорта, как
будут поддерживать развитие детско-юношеского спорта и массового спорта?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Зорькин Вячеслав Александрович. Нет. Похмелкин
Виктор Валерьевич, пожалуйста. Нет.

Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

По поручению Совета Государственной Думы вчера мы в комитете с участием
депутатов из Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками и ряда
других комитетов рассмотрели проект заявления. Подготовленный текст находится
в папочках депутатов сегодня. Есть заключение Правового управления.
Называется, правда, оно немножко по-другому. Сейчас по просьбе Правового
управления мы уточнили его название: "О состоянии российско-грузинских
отношений". Мы просим внести в повестку дня дополнительно и поставить...
Геннадий Николаевич, давайте посоветуемся, может, на 16 часов, но только на
фиксированное время, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я тоже предлагаю постановления рассмотреть в
фиксированное время - в 16 часов, но это мы сейчас обсудим.

Так, уважаемые коллеги, все, кто записался, с предложениями по повестке дня
выступили. Давайте обсудим то, что предложено сегодня для рассмотрения.

Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов. Может быть, с учетом выступления
Шабанова.

МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что надо обсудить этот вопрос, постановление, в
первую очередь, уделить ему достаточное время, потому что нет сейчас вопроса
более важного, чем ситуация вокруг Ирака. Ирак - неоднократно уже я говорил -
это пятая часть мировых запасов нефти. Весь мир сейчас топчется вокруг этой
темы, об этом говорит, и даже во внутриполитических дебатах в Германии,
несмотря на наводнение, это был главный вопрос - об Ираке. Мы же уделяем
этому две минуты, между прочим, хотя десять лет именно наша страна и
определенные политические силы занимались этой страной. И сейчас в самый
главный момент мы уходим в сторону и начинаем заниматься Грузией, где,
признаться, ни черта нет, кроме, так сказать, барашков, которые пасутся в
Панкисском ущелье, да? Мы занимаемся совершенно не тем! И сейчас будем
обсуждать вопрос о Грузии, которая никому не нужна.

Давайте заниматься стратегическими интересами страны. У нас через несколько
лет вообще встанут все нефтяные месторождения, поскольку они дорогие, и уже
на километры придется бурить, и сейчас уже бурят. А там - шестьсот метров и
себестоимость один доллар. Только сумасшедшие могут всё это бросить и
заниматься совсем другими вопросами - пробирной платой какой-то там, еще
чем-то. Все вопросы надо отложить и обсуждать вопрос об Ираке. Это главное на
наступающие месяцы - чтобы нам вместе с американцами и другими членами
международного сообщества решить этот вопрос в интересах России и защитить
иракский народ, защитить народы Ближнего Востока, договориться с
американцами. Это очень сложный разговор, его надо вести, его нельзя три
минуты вести в конце, перед обедом. Давайте сейчас вот это всё обсудим и
сразу после "часа голосования" перейдем к обсуждению иракского вопроса. Если
надо, будем говорить и на следующий день, и на следующем заседании. Ирак того
достоин, я вас уверяю, гораздо больше, чем Грузия и Шеварднадзе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точку зрения Шабанова, его предложение вы не услышали?
У нас сегодня это постановление есть. Предлагается блок рассматривать в 16
часов. Но у международного комитета было, по-моему, иное предложение.

Пожалуйста, Шабанов Александр Александрович.

ШАБАНОВ А. А. Мы отдаем себе отчет, что депутаты выступили с инициативой,
дали проект постановления по Ираку. Мы вчера рассмотрели это постановление,
которое было нам представлено. Мы сделали ряд предложений по этому
постановлению. Авторы обещали эти предложения учесть и вынести на палату. Но
комитет считает, что полное, ясное и четкое мнение палаты, Государственной
Думы, может быть после того, как мы проведем в закрытом режиме с полной
информацией заседание с участием всех желающих депутатов. Мы это предлагаем
сделать 26-го с участием руководителей фракций. И тогда мы не будем
допускать, так сказать, поспешных и, может быть, не очень точных
формулировок. Вот такое предложение было. Если хотят сегодня обсуждать, то
лучше в 16 часов это сделать. Но это будет не окончательный документ по
Ираку, принятый палатой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем за основу принимать.

ШАБАНОВ А. А. Можем за основу принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование предложение депутата
Митрофанова, чтобы постановление по Ираку, которое у нас значится под номером
12, рассмотреть сразу после...

По ведению - Митрофанов. Что "по ведению"? Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Геннадий Николаевич, я, во-первых, хотел спросить, а была у
вас беседа с Президентом по поводу его возможного участия в обсуждении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, была беседа с Президентом. Он сказал: по
возвращении продумаем, как с лидерами фракций и депутатских групп обсудить
эту тему. Был вчера разговор.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вопрос по Ираку обсудить сразу после
"часа голосования"?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: не принято

Не принимается. Давайте мы постановления... У нас сегодня ведь небольшая
повестка дня. Поэтому мы всё сможем спокойно обсудить.

Так, Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста, по "правительственному часу".
Только единственное, Николай Васильевич, у нас 18 сентября - закрыто, 9
октября - закрыто, 16-е - закрыто, 23-е - закрыто, 30-е - закрыто, 13-е -
закрыто, 20-е - закрыто. 27-е.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, два года назад мы с вами слушали в этом зале выступления
трех ответственных людей в государстве - бывшего председателя Центробанка
Геращенко, министра финансов нынешнего Кудрина и Сергея Вадимовича Степашина
- по вопросу о природе внешних долгов. И, я думаю, не только я, многие из вас
были удивлены, что у трех финансовых руководителей страны разные цифры. Более
того, я был просто шокирован, когда получил письменный ответ Председателя
Счетной палаты о том, что подтверждение есть только на 37 миллиардов
долларов. Сегодня меня еще больше удивляет, когда все правительственные
чиновники заявляют о том, что 17,8 миллиарда долларов надо платить из бюджета
2003 года при неподтвержденных долгах. Я думаю, не только меня, а большую
часть жителей России, наших избирателей, интересуют вопросы: куда же мы
платим, почему платим и кому платим? Поэтому я настаиваю на том, чтобы перед
принятием бюджета обязательно палата послушала информацию министра финансов,
Председателя Счетной палаты, Председателя Центробанка о направлениях
платежей, которые предполагается сделать в 2003 году. Что это? Основное тело
долга? Это плата за проценты? Кому эта плата? За что эта плата? А также дали
бы информацию: как мы заплатили и за что в 2002 году и в 2001 году? Я думаю,
что все депутаты очень удивятся, когда увидят эту информацию. Поэтому я
просил бы всех коллег отнестись к этому делу ответственно, потому что это
все-таки пятая часть нашего бюджета, если даже не четвертая, и поддержать мое
предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, за что голосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За что? Ничего вы не сказали. Какой "правительственный
час"? Когда? Что? За что? Какую дату вы предлагаете для "правительственного
часа"? Пожалуйста. Я же назвал специально даты всех "правительственных
часов". Значит, давайте договариваться, вы ставьте вопрос: сместить какие-то
другие темы, а оставить этот вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, я предлагаю это перед принятием в первом чтении. Это
ведь очень важный вопрос! Это пятая часть бюджета! Ну неужели это не
понятно?! Провести дополнительное заседание, сделать в рамках пленарного
заседания одним из вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вот вы предложили провести по этой теме - уже
прозвучало наконец предложение - дополнительное заседание, чтобы послушать
этот вопрос. Так? Ставлю на голосование предложение Коломейцева...

Против есть. Пожалуйста, Кулик.

Ну надо же чем-то завершать предложение.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, и я к Коломейцеву обращаюсь. Вопрос действительно очень
важный, нужный, но я бы его пригласил на заседание комиссии, которая
специально будет рассматривать всё абсолютно, всю программу внешних
заимствований на 2003 год, отчет по исполнению программы внешних
заимствований за 2002 год, где подробнейшим образом рассматривается, кому
сколько мы должны, кому сколько мы должны заплатить, сколько основной долг,
сколько процентов, как выросли за эти годы проценты и сумма основного долга.
И после этого - я еще раз повторяю: вопрос действительно очень важный - мы
могли бы, если для него останется что-то неясным, более четко сформулировать,
что мы хотим еще дополнительно получить. Потому что этот раздел в результате
активной работы депутатов довольно открытым сегодня становится. Там можно
разобраться, в этих вопросах, о которых он говорит. После того как побывает
на комиссии, которую возглавляет Никитин, если что-то останется неясным,
можно вернуться к этой теме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Котенков Александр Алексеевич. По этому же
вопросу.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вы
знаете, как я все-таки стараюсь бороться за то, чтобы Дума не тратила время
зря, не рассматривала то, что за рамками законодательного процесса. Ну
подумайте сами: в рамках законодательного процесса 25 сентября целый день вы
будете рассматривать проект закона о бюджете на 2003 год, о чем как раз и
беспокоится Николай Васильевич - а куда же пойдут бюджетные платежи на
выплату внешнего долга. Вот вы зададите эти вопросы в рамках бюджетного
процесса 25-го числа всем должностным лицам, о которых он говорил и которые
будут здесь присутствовать. Но в отличие от рассмотрения на
"правительственном часе" здесь вы сможете это еще и обсудить.

Я предлагаю не терять зря парламентское время, обсудить этот вопрос в рамках
первого чтения, и всё будет ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич. Два слова буквально,
потому что завязли.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Васильевич - председатель аграрного
комитета и не знает, что комиссия Никитина восемь лет не может получить
документы. Понимаете? И Александру Алексеевичу говорю, что мы прекрасно
знаем, как обсуждаются у нас в последнее время бюджеты: проголосовали не
обсуждать - и все дела. А этот вопрос очень важен для всех жителей России:
почему я, не занимая, должен отдавать?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поэтому я не возражаю, если в день рассмотрения бюджета
прямо первым номером нам доложат, куда же собираются платить четвертую часть
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, поясните, какая у вас будет
процедура. Пожалуйста, председатель комиссии.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я уже выступал в среду и сегодня, в пятницу, подтверждаю:
в понедельник мы получаем дополнительно (наверное, сегодня даже) материалы от
Правительства по этому разделу бюджета. Все желающие могут в 11 часов в
аудиторию 220 нового здания подойти и представителям Минфина (представители
Счетной палаты там будут присутствовать) сформулировать свои вопросы по
конкретным направлениям. И действительно, при принятии бюджета в первом
чтении, я думаю, мы внимательно рассмотрим в том числе и эту часть расходов,
которые мы утверждаем на 2003 год.

Поэтому, честно говоря, я согласен по многим позициям с Николаем
Васильевичем, но я не понимаю, что мы во время слушаний можем выяснить, если
у нас есть возможность другая, процедура, - утвердить или не утвердить ту или
иную сумму?

Поэтому я считаю, что на данном этапе это приглашение на "правительственный
час" просто ничего не даст. Нам нужно просто использовать свои полномочия
законодателей, как мы, кстати, и сделали в прошлом году. Да, есть проблема с
информацией, поэтому мы и направили дополнительное письмо на имя Кудрина, с
тем чтобы нам дали дополнительные цифры. Сегодня нам обещали их представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-го будут слушания.

Согласны, Николай Васильевич?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НИКИТИН В. П. 16-го у нас комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16-го слушания. Хорошо.

Беляков - протокольное поручение.

Шабанов позицию международного комитета разъяснил и приглашает лидеров
фракций 26-го числа на закрытое заседание международного комитета, где будут
присутствовать министр иностранных дел, представители силовых ведомств, в
связи с ситуацией в Ираке. Пожалуйста, эту информацию всерьез воспринимайте.

Пожалуйста, Юшенков Сергей Николаевич. О приглашении Иванова.

Включите ему микрофон.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, чуть более шестидесяти трех лет назад
началась Вторая мировая война. Она началась сразу после заключения так
называемого пакта Риббентропа - Молотова, своего рода договора между
Германией и Советским Союзом о разделе сфер влияния. Она
началась под видом самообороны Германии от бандитских вылазок с территории
Польши.

Я, конечно, далек от мысли, что президенты Соединенных Штатов Америки и
России договорились о разделе сфер влияния. Тем более, что и Президент
Соединенных Штатов Америки Буш вчера весьма убедительно и аргументированно,
выступая в ООН, заявил о недопустимости превращения этой организации в Лигу
Наций, которая, как известно, так и не смогла предотвратить угрозу, исходящую
со стороны фашизма. Тем более, что Президент Путин тоже направил свое
послание в ООН, в котором выражает опасение по поводу того, что ООН не сможет
эффективно бороться с международным терроризмом, если не будет обращать
внимание на правовую основу и на то, чтобы все государства в конечном итоге
боролись с терроризмом.

К сожалению, очень многие политики в нашей стране сегодня делают заявления, я
бы сказал, примерно такого же пропагандистского обеспечения, которые были в
Германии по поводу Польши. Этого, мне кажется, абсолютно нельзя допускать. В
отношениях между государствами нужно исходить прежде всего из того, чтобы
сохранять мирные отношения и не ставить друг другу ультиматумы.

Я предлагаю пригласить министра иностранных дел для обсуждения именно этого
животрепещущего, с моей точки зрения, вопроса - о том, какова позиция России
по поводу усиления роли ООН в борьбе с международным терроризмом. Сегодня
здесь звучали различные аргументы и по поводу Ирака, и по поводу Грузии. На
мой взгляд, все эти проблемы подчинены вот этой более общей проблеме, и я не
знаю, можно ли эту тему обсуждать на заседании, о проведении которого было
сказано депутатом Шабановым. Если это возможно в рамках именно того
обсуждения, которое предлагается Комитетом по международным делам, то можно
было бы с этим согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, вы согласны, что эта тема
могла бы обсуждаться 26-го?

ШАБАНОВ А. А. Безусловно, это часть, может быть, даже важнейшая часть,
международный аспект той ситуации, которая складывается в разных горячих
точках в мире, в том числе и в Ираке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, тогда "правительственного часа"
дожидаться не будем, потому что свободное время есть только 27 ноября.

По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Относительно вашей
информации о том, что будет закрытое заседание комитета, на котором будут
присутствовать только лидеры фракций, я считаю, что это ущемляет права
депутатов. На каком основании депутаты из международного комитета могут эту
информацию знать, а остальные нет? Мы предлагали на прошлом заседании, чтобы
это была встреча и, если будет встреча с министром, чтобы все желающие могли
там быть. Я прошу поставить это на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте без голосования. Сейчас Шабанов пояснит.

Пожалуйста, Шабанов Александр Александрович. (Шум в зале.)

Дверь открыта, конечно.

ШАБАНОВ А. А. Уважаемая Тамара Плетнёва! Или я неясно высказался, или вы не
услышали. Дело в том, что мы приглашаем на это заседание комитета всех
желающих принять в нем участие депутатов, как было раньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И с акцентом на лидерах фракций, чтобы и они были.

ШАБАНОВ А. А. Только я акцент сделал на лидерах фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, договорились.

Депутат Барлыбаев предлагает 13 ноября - это день, на который мы пригласили
выступить нашего Председателя Правительства... У него будет тема, сейчас я
вам зачитаю: о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
устранению последствий стихийного бедствия на юге России. По этой теме мы его
пригласили, и депутат Барлыбаев предлагает расширить вопрос: по итогам
конференции в Йоханнесбурге по устойчивому развитию. Так, да?

Сформулируйте, как будет второй вопрос звучать.

Включите микрофон депутату Барлыбаеву.

БАРЛЫБАЕВ Х. А. Уважаемые коллеги, вообще, проблемы, обсуждаемые в
Йоханнесбурге - это очень широко поставлено. Нам предстоит ратифицировать
Киотский протокол, и информации очень мало было, поэтому вот то, что будет
роздано, - нам будет хорошим подспорьем и послушать руководителя делегации
нам было бы очень полезно перед этим. Тем более, что российская делегация
неплохо выглядела на этой конференции в связи с решением этих проблем. И нам
на будущее нужно наметить соответствующие меры. Это и наводнение на юге, и
пожары под Москвой, и наводнение в Дрездене, Праге... Поэтому я предлагаю
тему: об участии российской делегации во всемирной встрече на высшем уровне в
Йоханнесбурге и мерах Правительства по реализации ее решений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть точка зрения против. Только за и против, да?
Митрофанов против.

Вы за, Артур Николаевич?

Пожалуйста, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я категорически против этого. Ну при чем тут вообще
устойчивое развитие, эти все аферы с парниковыми газами там и так далее?! У
нас стряслась беда, и Дрезден здесь ни при чем. Наводнение было в России,
тысячи граждан остались... И надо спросить премьера, что сделано. Это надо
было летом еще сделать. Мы проспали, как всегда, как с Ираком проспали всё -
26-го будем обсуждать! И сейчас хотим разбавить это обсуждение, обсуждение
конкретного, животрепещущего вопроса, какими-то глобальными, мировыми
проблемами. Ну при чем тут киотские соглашения?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Короче, вы против, чтобы смешивать эти вопросы?

МИТРОФАНОВ А. В. Жестко против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, что вы хотели уточнить?

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Я бы хотел сказать коллегам-депутатам, что я официально был заместителем
руководителя делегации России на этом саммите и готов дать всю информацию,
если будет ваше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздайте всю информацию, доклады и резолюции, самое
главное.

Я ставлю на голосование предложение депутата Барлыбаева, чтобы дополнить
вопрос Касьянову Михаилу Михайловичу. Он пояснил, какой формулировкой.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято

Принимается.

Сформулируйте, пожалуйста, для того чтобы мы могли направить Председателю
Правительства.

Так, депутат Кислицын предлагает на "правительственный час" пригласить
Кудрина.

Пожалуйста, Василий Александрович, сформулируйте вопрос.

Кислицыну включите микрофон.

Это идет речь уже, видимо, вот как раз о 27 ноября.

КИСЛИЦЫН В. А. Да, да.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я еще раз повторяю тему: о
перспективах укрепления финансовых основ местного самоуправления. Это тема,
которая волнует всех нас, потому что мы прекрасно знаем, в каких условиях
сегодня живут муниципальные образования, мы летом во многих из них побывали.
Не случайно эта проблема стала и темой реформирования местного
самоуправления. И конечно, прежде чем говорить о распределении полномочий и
функций, надо определить, на какой финансовой и материальной базе. Эта тема
волнует и депутатов, и Президента, и, самое главное, само население. Поэтому
я думаю, что ноябрь - это как раз будет тот период, когда не спеша, очень
вдумчиво мы могли бы обсудить эту проблему. Многие горячие точки мы выявим
при обсуждении бюджета. И я предлагаю пригласить Кудрина и специалистов из
тех министерств, которые занимаются вопросами местного самоуправления, - это
Минэкономразвития и Министерство по налогам и сборам.

Поэтому я прошу поддержать и учесть, что несколько депутатов из разных
фракций, в том числе Леонтьев, Безбородов и Корнеева, меня в этом плане
поддерживают. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование такое предложение: пригласить на
27 ноября. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Лекарева предлагает пригласить на "правительственный час"... Только,
Вера Александровна, это всё тоже на 27 ноября.

Пожалуйста, включите микрофон Вере Александровне Лекаревой.

Вопрос по Фетисову.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые коллеги, в прошлом году перед нами на трибуне зала
пленарных заседаний выступали три министра - министр здравоохранения Шевченко
Юрий Леонидович, министр внутренних дел Грызлов Борис Вячеславович и
председатель Госкомспорта Рожков Павел Алексеевич. Все они дали подробную
откровенную информацию о состоянии здоровья детей, о правонарушениях
несовершеннолетних, детской преступности, количестве ВИЧ-инфицированных
детей, количестве беспризорных и безнадзорных и, кроме того, о количестве
наркозависимых детей. И все сошлись в том, что мощной альтернативой
наркотикам являются физическая культура и спорт. И нам было обещано
представителем Госкомспорта, что он приложит все усилия для развития
массового детского и юношеского спорта.

Что мы видим по прошествии полугода? Шестьсот детско-юношеских спортивных
школ совершенно лишились финансирования как из Фонда социального страхования
- мы это увидели в проекте бюджета Фонда социального страхования, - так и из
федерального бюджета на 2003 год.

В связи с этим (вот подсказывают депутаты) кроме Фетисова Вячеслава
Александровича, председателя Госкомспорта, необходимо пригласить на
"правительственный час" и председателя Фонда социального страхования Косарева
Юрия Алексеевича с информацией о том, что они предполагают сделать для
сохранения детско-юношеских спортивных школ, которых из десятков тысяч
осталось всего шестьсот в Российской Федерации, как они будут развивать
массовый детский спорт, как будут бороться с наркоманией, выполняя поручение
Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича.

Учитывая, что это не только мое мнение, а мнение членов комиссии, а также
членов Комитета по делам женщин, семьи и молодежи, которые обеспокоены, что
отсутствует финансирование детско-юношеских спортивных школ, мы просим нас
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, речь идет о 27 ноября.

Так, депутат Гостев, другая точка зрения. Пожалуйста.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня несколько другая точка зрения, потому что, может быть, председатель
Госкомспорта какое-то отношение и имеет к детским спортивным школам, но
финансирование детских спортивных школ всегда осуществлялось из других, так
сказать, касс. Госкомспорт оплачивает только несколько спортивных школ
олимпийского резерва, а всё остальное оплачивается или Минобразованием, или
вот тем социальным фондом, о котором здесь говорилось.

Но давайте прямо скажем: мы сами к этому вели постоянно на протяжении пяти
или шести лет, привели к тому, чтобы детские спортивные школы не
финансировались. И вот сюда надо приглашать не Фетисова, а в крайнем случае
приглашать вице-премьера, который ведет эти вопросы, ибо на ней всё
замыкается сегодня в какой-то степени, а также на Министерстве финансов и
других фискальных органах, которые считают, что этого делать не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна Лекарева уточнить желает.

Пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Я хочу довести до сведения депутатов, что во время летнего
отпуска я посетила очень много субъектов Российской Федерации, присутствовала
на заседании Правительства при обсуждении бюджета в части социальных
вопросов, неоднократно посещала Госкомспорт и встречалась с Вячеславом
Александровичем Фетисовым, и хочу доложить депутатам, что есть точка зрения
Госкомспорта о том, чтобы взять на финансирование шестьсот детско-юношеских
профсоюзных школ, но это значит школы загубить, потому что федеральный бюджет
не сможет финансировать детско-юношеские спортивные школы профсоюзов.

Поэтому, учитывая, что здесь мнение Госкомспорта очень важно и Госкомспорт
всегда занимался массовым и детским спортом, я прошу поддержать наше
предложение о приглашении Фетисова Вячеслава Александровича и Косарева Юрия
Алексеевича на "правительственный час". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить на
27 ноября Фетисова вот по тому вопросу, который сформулировала Вера
Александровна? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Рогозину включите микрофон.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, мы от комитета и от ряда депутатов других
комитетов просим дополнительно внести в повестку дня вопрос о проекте
заявления "О состоянии российско-грузинских отношений", просим поставить его
на фиксированное время, на 16.00. Мы вот здесь с Анатолием Георгиевичем
Чехоевым разобрались, поэтому вопросов у нас нет, это согласованная позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие мнения? Ставлю на голосование: включить
этот вопрос в повестку дня на 16 часов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы обсудили все предложения по повестке, предлагаю
проголосовать ее в целом...

А, Логинов, простите, пожалуйста. Представитель Правительства просит слова.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В пункте 8 повестки есть
законопроект о внесении изменений в закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях", но, поскольку официальный представитель Улюкаев в 12
часов должен присутствовать на заседании у премьера, мы бы попросили его
рассмотреть в фиксированное время, в 16.00.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы на 16.00 решение уже приняли, поэтому давайте
после 16 часов - в этот промежуток времени, да? Коллеги, прислушаемся к
просьбе Правительства, чтобы после обеденного перерыва рассмотреть? Хорошо,
давайте тогда перенесем пункт 8 на период после 16 часов. Повестку дня
предлагаю принять в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению пункта 2 - о Федеральном законе "О
внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом этого
закона).

Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева, председатель специальной комиссии.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, речь идет в данном случае о законе, который мы с вами
приняли в трех чтениях 26 апреля 2001 года и который предполагал установление
полной пенсии работающим пенсионерам и восстановление так называемых
нестраховых периодов. Этот закон предполагал внесение изменений в старый
пенсионный Закон "О государственных пенсиях..." и изменения в старый 113-й
закон. Как вы все помните, потом было вето Совета Федерации на данный закон,
это вето мы преодолели. Затем после того, как мы преодолели вето Совета
Федерации, было вето Президента. И мы создали специальную согласительную
комиссию. Президентская сторона так и не приняла участия в этой
согласительной комиссии, поэтому ее работа с данным законом зашла в тупик.
Затем мы разбили идею данного закона на два разных закона. Один законопроект
- о восстановлении полной пенсии работающим пенсионерам, он был принят
Государственной Думой в двух чтениях как изменения в старый закон. А также
прошли поправки в новый пенсионный закон "О трудовых пенсиях...".

Что касается второй части закона, то мы не оставили здесь борьбу и приняли
уже в весеннюю сессию 14 июня 2002 года в первом чтении законопроект о
внесении изменений уже в новый пенсионный закон "О трудовых пенсиях...",
который предполагает то же самое - восстановление так называемых нестраховых
периодов.

Таким образом, закон старый, который предполагал изменения в старый
пенсионный закон, уже сейчас не действующий, мы предлагаем снять с
рассмотрения, хотя мы совершенно не отказываемся от борьбы за ту идею, за
которую Дума голосовала уже неоднократно - восстановление нестраховых
периодов. Для того чтобы это дело довести до конца, нужно голосовать уже за
новый законопроект, который был принят в первом чтении 14 июня, во втором и
третьем чтениях он будет вынесен в осеннюю сессию. А вот этот закон - о
внесении изменений в старый пенсионный Закон "О государственных пенсиях..." -
сейчас надо снять с рассмотрения. Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы? Так, Плетнёва. Еще есть вопросы? Вопросов больше нет.

Пожалуйста, включите микрофон Плетнёвой.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Оксана Генриховна, я никак не пойму смысла снятия этого
закона. Если старый закон не действует, то тот, который мы в 1997 году
принимали, он ведь тоже учитывает прежде всего стаж - стаж работы. Почему мы
отказываемся сегодня от того, чтобы добиться, чтобы нестраховые периоды вошли
в этот стаж? Вот это никак не могу понять!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите на трибуне.

ДМИТРИЕВА О. Г. Тамара Васильевна, мы вместе с вами 22 апреля 2002 года
внесли законопроект о включении в общий трудовой стаж при оценке пенсионных
прав застрахованных лиц нестраховых и льготных периодов, учитываемых с 1
января 2002 года. И этот закон, который мы с вами вместе внесли, принят
Государственной Думой 4 июня 2002 года. Он предполагает изменения в новый
пенсионный закон.

Тот закон, который мы принимали в 2000 и в 2001 годах, предполагал изменения
в старый пенсионный Закон "О государственных пенсиях...". Мы нисколько
проблему не снимаем, потому что мы уже подготовили и приняли на ту же самую
тему вместе с вами (вы там автор) новый законопроект о внесении изменений уже
в новый пенсионный закон. Просто, если этот закон будет висеть, он нам
помешает. Уважаемый представитель Президента Котенков найдет кучу причин,
почему старый висящий закон нам мешает продвигать новый. Да, вот поэтому
давайте его снимем, чтобы дальше уже на чистом поле более эффективно
добиваться результата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово - господину Котенкову. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы предпринимаем вторую попытку снять с рассмотрения этот закон. Меня,
конечно, поражает то, что до сих пор некоторые депутаты не понимают, что
нельзя вносить поправки в несуществующий закон. Именно поэтому он и
снимается. Но я не буду высказывать собственное мнение, я прочитаю вам
решение специальной комиссии, которая и рекомендует Думе снять с дальнейшего
рассмотрения данный законопроект. Протокол подписан Оксаной Генриховной
Дмитриевой и мною.

Итак, в связи с вступлением в силу с 1 января 2002 года Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу, поэтому
дальнейшая работа над обсуждаемым Федеральным законом "О внесении изменений в
статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (который утратил силу) нецелесообразна. В связи с принятием
Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (о включении в общий трудовой стаж при оценке
пенсионных прав застрахованных лиц "нестраховых" и льготных периодов,
учитываемых до 1 января 2002 года, для назначения государственных пенсий и
определения порядка финансирования дополнительных расходов) специальная
комиссия приняла решение о снятии отклоненного Президентом Российской
Федерации указанного выше закона с дальнейшего рассмотрения Государственной
Думой. Я не понимаю, чего здесь можно не понять, но перевожу с
бюрократического на обычный язык: закон, в который вот этим законом вы
пытаетесь внести поправку, утратил силу, и вносить эту поправку некуда. В то
же время Дума уже приняла в первом чтении законопроект о внесении поправки в
закон "О трудовых пенсиях...", где эти нестраховые периоды учитываются. Что
непонятно, я понять не могу, поэтому предлагаю согласиться со специальной
комиссией и снять данный закон с дальнейшего рассмотрения. При этом, как
говорится, бороться за тему не надо, вы за нее давно боретесь и победили: в
первом чтении вы по этой теме поправку приняли, но в другой закон. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все точки зрения высказаны...

Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу обратить внимание всех коллег, что сейчас надо
проголосовать за снятие с рассмотрения, а дальше я прошу всех внимательно
относиться к законопроекту о восстановлении нестраховых периодов, когда он
пойдет во втором и в третьем чтениях. Мы должны за него проголосовать
конституционным большинством. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект постановления,
подготовленный членами специальной согласительной комиссии, о снятии с
рассмотрения закона "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", принятого
Государственной Думой 24 мая. Кто за снятие?

Пожалуйста, включите систему голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 3 повестки дня, к разделу законопроектов, рассматриваемых
во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О гражданской обороне".

Слово для доклада - Павлу Тимофеевичу Бурдукову, заместителю председателя
Комитета по безопасности.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" был принят Государственной Думой в
первом чтении 24 апреля 2002 года, в этом году. Необходимость принятия
данного законопроекта вытекает из практики применения Федерального закона "О
гражданской обороне". Дополнения вносятся в статьи 5, 6, 7 и 8 Федерального
закона "О гражданской обороне". Вносимые дополнения не носят концептуального
характера. Законопроект вносит Правительство Российской Федерации.

Законопроект закрепляет сложившуюся практику организации и осуществления в
Российской Федерации мероприятий гражданской обороны, уточняет и
конкретизирует в этой связи полномочия Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет поступило три
поправки, которые носят чисто редакционный и технический характер и учтены
полностью. Поступило 16 отзывов от субъектов Российской Федерации. Все отзывы
положительные. Законопроект не предусматривает дополнительных расходов,
покрываемых за счет федерального бюджета. Законопроект прошел лингвистическую
и правовую экспертизы. Замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы на проект федерального закона и проекты постановлений
Государственной Думы нет.

Уважаемые коллеги, я прошу приступить к рассмотрению данного законопроекта во
втором чтении и утвердить таблицу 1 принятых поправок. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У кого есть замечания по таблице поправок, принятых комитетом? Нет замечаний?
Тогда ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых Комитетом
Государственной Думы по безопасности к принятию.

Пожалуйста, включите систему голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: принято

Принимается.

Слово докладчику. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Ирина Муцуовна, в связи с тем что таблицы отклоненных поправок
у нас нет, просьба проголосовать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О гражданской обороне". Законопроект
принимается во втором чтении.

Пожалуйста, включите систему голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7%
Результат: принято

Принимается.

Слово докладчику. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Муцуовна! В связи с тем что
в ходе обсуждения сегодня не поступило дополнительных поправок и комитет
имеет заключение для принятия законопроекта в целом, просьба проголосовать
закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ни у кого нет никаких замечаний? Тогда в рамках "часа
голосования" проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О гражданской обороне" ставится на голосование в третьем чтении.
Принять в целом.

Пожалуйста, включите систему голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел. 23,6%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Слово для
доклада - Виктору Ивановичу Илюхину, члену Комитета по безопасности.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект
"О внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации", принятый в первом чтении.

Ко второму чтению поступила одна поправка. К сожалению, ее мы просим
отклонить. Данная поправка нашего коллеги депутата Лисиненко носит больше
редакционный характер, он просит союз "или" заменить на союз "и", а также
исключить ссылку на угрозу имуществу как основание для взятия под защиту
работников прокуратуры и их родственников. Вот с такой поправкой мы, комитет,
не согласились, считаем, что редакционно текст выверен, а угроза имуществу
действительно является весомым основанием, поэтому мы просим поправку
отклонить. Других поправок не поступило. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас Лисиненко нет в зале? Никто не хотел бы защитить поправку? Ну,
поскольку у нас всего одна поправка, то нужно проголосовать за таблицу
поправок, рекомендуемых к отклонению, поскольку таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию, у нас нет. Кто за то, чтобы поддержать комитет и
принять таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению?

Включите систему голосования.

Результаты покажите.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1%
Результат: принято

Принято.

Слово докладчику.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я прошу проголосовать за принятие
законопроекта во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. Во втором чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, учитывая то, что законопроект не представляет
большой сложности, он невелик, и то, что у нас есть заключение Правового
управления об отсутствии каких-либо замечаний, я бы попросил вас, уважаемые
коллеги, поставить законопроект на "час голосования" и принять его в третьем
чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет возражений по предложению
Виктора Ивановича Илюхина? Так, у нас сегодня "час голосования" уже был,
поэтому я предлагаю вам проголосовать сейчас по проекту федерального закона
"О внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в целом? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято

Принято.

Продолжаем рассмотрение вопросов повестки дня. Пункт 5: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих
организациях". Законопроект второго чтения. Докладывает член Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам Шохин Александр Николаевич.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, в один из последних дней работы весенней сессии
Государственной Думы, законопроект, который представлен вашему вниманию, был
возвращен во второе чтение. Дело в том, что мы получили развернутое
заключение Правительства за подписью Председателя Правительства Михаила
Михайловича Касьянова, в котором были сформулированы конкретные предложения
по корректировке этого закона. Поскольку эти предложения чересчур долго
согласовывались в Правительстве и второе чтение закон уже прошел без учета
позиций Правительства, Дума сочла возможным вернуть его во второе чтение, с
тем чтобы в полном объеме учесть замечания Правительства.

Вашему вниманию предлагается дополнительная таблица поправок. Я напомню, что
мы продлили срок подачи поправок, и кроме правительственных поправок было
также получено некоторое количество депутатских, они обобщены и сведены в
таблицы соответственно номер 1 и номер 2. Кроме правительственных поправок в
этих таблицах есть еще одна депутатская, рекомендуемая к принятию, где
изменяется срок введения в действие закона. Предлагалась фиксированная дата
его ввода в действие, но поскольку мы затянули принятие этого закона,
предлагается три месяца... предлагаются как бы периоды после вступления в
силу закона для введения в действие отдельных статей, в частности связанных с
финансовыми консультантами и с рядом других действий власти.

Кроме того, сегодня в зале роздана поправка депутатов Плескачевского и
Шохина, которая, как мне кажется, закрывает вопрос и дискуссию о производных
финансовых инструментах. А дело в том, что в этом законопроекте дается
определение производных финансовых инструментов применительно к рынку ценных
бумаг, и, учитывая, что Правительство активно работает сейчас вместе с
депутатами Думы над специальным законом о производных инструментах, мы долго
обсуждали вопрос: нужно ли в частной статье закона "О рынке ценных бумаг"
давать дефиницию производных инструментов или лучше дождаться специального
закона? Вот поправка депутатов Плескачевского и Шохина эту проблему снимает,
поскольку она предлагает следующую норму: дефиниция производных финансовых
инструментов рынка ценных бумаг действует до вступления в силу специального
закона о производных инструментах, естественно, когда он будет разработан,
принят и вступит в силу. Таким образом, соответствующая статья предлагаемого
вашему вниманию законопроекта оказывается временной и в случае, если будут
какие-то разночтения между этой статьей и новым законом, будет действовать
новый закон. Кроме того, и Правительство, и депутаты Думы готовы уже этой
осенью активно доработать концепцию закона о производных инструментах, с тем
чтобы можно было выйти на первое чтение в ближайшее время.

Вот с учетом этих обстоятельств я предложил бы, во-первых, проголосовать
таблицы 1 и 2 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию и отклонению, и
отдельно проголосовать поправку депутатов Плескачевского и Шохина, которая,
как я уже говорил, закрывает вопрос о производных инструментах, вернее, спор
об этом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

Уважаемые депутаты, на рассмотрении данного законопроекта присутствуют первый
заместитель председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Владимир
Дмитриевич Миловидов, статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг Зуев Константин Эдуардович и заместитель
председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Елена Георгиевна
Катаева.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Если есть, прошу
записаться.

Покажите, пожалуйста, список. Нет.

Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок 1,
рекомендуемых комитетом к принятию? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято

Таблица принята.

Александр Николаевич, тогда, может быть, мы сначала проголосуем поправку в
принятые. Да?

ШОХИН А. Н. Да, я предлагаю действительно последовать совету Любови
Константиновны и проголосовать поправку Плескачевского и Шохина, которая вам
роздана в зале в виде отдельного листка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения по поправке
Плескачевского и Шохина, которую сегодня раздали в зале? У Правительства
есть.

Пожалуйста, включите микрофон в ложе Правительства.

ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.

Добрый день, уважаемые депутаты! Я хотел бы сказать, что Правительство просит
поддержать поправку депутатов, розданную в зале. Мы действительно с ней
ознакомились. Мы знаем, что закон о производных финансовых инструментах очень
сложный, и я хотел бы официально заявить, что Правительство и Федеральная
комиссия по рынку ценных бумаг будут прилагать все усилия, с тем чтобы его
доработать и чтобы его как можно раньше принять. Поэтому просим проголосовать
и поддержать поправку депутатов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.

Включите Николаю Васильевичу Коломейцеву микрофон. Я правильно произнесла
фамилию, имя и отчество.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Николаевич, вы подскажите: комитет рассматривал
эту поправку? Дело в том, что у нас в последнее время начали вноситься не
предусмотренные Гражданским кодексом понятия, понимаете? Причем вносятся не в
комитет, а вносятся непосредственно письменными поправками в день
голосования. Насколько это правильно? Я считаю, что нельзя за нее голосовать.

ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, у нас сложилась практика обсуждения поправок,
которые вносятся в зале. Более того, наиболее сложные законы принимаются
только благодаря тому, что в зале удается добиться компромисса. Эти поправки
являются как бы способом разрешения коллизий, которые иным способом разрешить
трудно. На самом деле, я думаю, учитывая, что новая поправка внесена, после
того, как она будет проголосована, и после того, как законопроект в целом
будет проголосован, я не буду, как рекомендовал комитет, настаивать на
принятии в третьем чтении этого проекта закона. Мы ее отдадим на юридическую
и лингвистическую экспертизу и, может быть, в течение сегодняшнего дня сумеем
выйти на третье чтение, но лишь после того, как она будет проэкспертирована
таким образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка, которую предлагают в
проект данного закона депутаты Плескачевский и Шохин. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3%
Результат: принято

Поправка принята.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 2, которые комитет
предлагает отклонить? Нет вопросов? У Правительства нет вопросов.
Предлагается проголосовать за таблицу поправок 2, которые комитет рекомендует
к отклонению. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг..."? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято

Принимается.

Присаживайтесь, Александр Николаевич. (Шум в зале.) Сегодня? Если будет
готов. Обратитесь к палате. Если палата согласится, примем ваше предложение.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 6: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 18 и 20 Закона Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С докладом по данному
законопроекту выступает Пётр Петрович Рогонов, член Комитета по труду и
социальной политике.

Пожалуйста, Пётр Петрович.

РОГОНОВ П. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! 6 марта нынешнего года
данный законопроект более чем 300 голосами был принят в первом чтении. Речь
шла о переходе от фиксированных сумм к процентам от минимальной пенсии.

После принятия законопроекта в Комитет по труду и социальной политике
поступило заключение Президента Российской Федерации, в котором он
принципиально поддержал данный законопроект, но предложил его действие
распространить лишь до 1 января 2002 года. Почему? Потому, что принято было
новое пенсионное законодательство и понятие "минимальная пенсия"
отсутствовало в этом законодательстве. Поэтому Президент предложил, чтобы
после 1 января закон действовал, но чтобы избрали иной порядок его, так
сказать, изложения, что мы в комитете и сделали. Вот по этой причине
появились две поправки, которые назвал докладчик. Одна из них заключается
лишь в том, что мы добавили к слову "изменения" слово "дополнения". Вторая
учла замечания Президента и Правительства.

Скажу, что речь идет об интересах 34 тысяч пенсионеров и 4 тысяч
детей-инвалидов. Деньги в сумме 24,1 миллиона рублей нами и Правительством
заложены в бюджете на этот год. Правительство поддерживает, комитет
проголосовал единогласно. Поправок к отклонению нет, у нас только одна
таблица. Просьба комитета: утвердить две таблицы поправок, принять их. И,
если можно, мы просим принять во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Петрович, я вижу только одну таблицу, две
поправки.

РОГОНОВ П. П. Две поправки, я оговорился, прошу прощения. Одна таблица - две
поправки, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не путайте нас, пожалуйста, Пётр Петрович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Нет вопросов. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу 1 поправок? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел. 28,4%
Результат: принято

Принимается.

Так как нет второй таблицы поправок, уважаемые депутаты, и на голосование
ставится проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 18 и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6%
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, микрофон Петру Петровичу.

РОГОНОВ П. П. Уважаемые депутаты, если можно... Замечаний Правового
управления нет, лингвистических замечаний по законопроекту тоже нет. Если
можно, давайте в рамках "часа голосования" примем его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К огромному сожалению, здесь я не могу согласиться с
принятием в третьем чтениям. Я молчал при голосовании по предыдущим вопросам,
потому что я смотрю заключения Правового управления, там написано: ко второму
и третьему чтению лингвистических замечаний нет, юридических замечаний нет.
Здесь у меня в заключении Правового управления - второе чтение. Давайте...
Вот я не пойму, к чему эта гонка?! Очередное заседание Совета Федерации 25
сентября. Вы спокойно примете закон на следующей неделе, не нарушая
Регламент, и он будет вовремя принят Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.

РОГОНОВ П. П. Александр Алексеевич, я отвечаю на ваш вопрос. Гонка к тому,
что люди не по своей вине уже полтора года не получают заслуженного
вознаграждения. Только в этом причина. Ну, неделю потерпим, господи!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Петрович, давайте на среду оставим третье чтение,
не будем увлекаться полемикой. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста. Во втором
чтении законопроект принят.

Включите микрофон Котенкову Александру Алексеевичу.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Ну я просто хочу,
чтобы вы понимали процесс. Оттого, что мы примем его сегодня, или завтра, или
вчера бы приняли, те самые люди, которые ждали полтора года, раньше не
получат ничего. Закон вступит в силу только после подписания Президентом,
после его одобрения Советом Федерации и после опубликования в прессе. Есть же
порядок принятия и опубликования законов! Я говорю, что только 25 сентября
Совет Федерации сможет его одобрить, через десять дней в лучшем случае
Президент его подпишет и его опубликуют. Вот в октябре он вступит в силу в
любом случае. Но это ж надо понимать и не надо давить здесь слезу: вот
полтора года люди страдают! Но оттого, что вы примете сегодня в третьем
чтении с ошибками, они страдать не перестанут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, как вы соскучились по нам! Это
очень чувствуется из вашего выступления.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 7.

По ведению - Любовь Никитична Швец.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый господин Котенков! Я не могу с
таким умилением реагировать на бесконечные выпады Котенкова по отношению к
Государственной Думе! Если он так хочет воспитывать - пусть идет в школу, а
здесь заседают депутаты, избранные огромным количеством, миллионами людей!
Надоело слушать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 7:
о проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменений в статью 16
Федерального закона "О рекламе". Докладывает заместитель председателя
Комитета по экономической политике и предпринимательству Виктор Александрович
Семёнов. Где у нас Виктор Александрович? Нет?

Переходим к пункту 8. Пункт 8 просят... Томчин будет докладывать? Замена
докладчика по пункту 7.

Пожалуйста, Григорий Алексеевич.

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, мы с вами наконец приступаем к той работе, о которой
говорила вся Дума, и всегда эта тема была камнем преткновения. Это вопрос о
рекламе пива. В первом чтении законопроект был принят в весеннюю сессию.
Комитет рассмотрел громадное количество поправок и предлагает на ваше
рассмотрение законопроект во втором чтении. Я прошу обратить внимание, что
поправки принимались в течение более продолжительного времени по сравнению с
обычным, что и комитет, и рабочие группы работали над этим законом, понимая
всю его актуальность. Просил бы сегодня поддержать решение комитета и
приступить к голосованию по таблицам поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Нет.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок, рекомендованных к принятию? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Григорий Алексеевич, по второй таблице.

ТОМЧИН Г. А. Таблица поправок, рекомендованных к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблице поправок, которые комитет
рекомендует отклонить? Нет.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением...

Прошу записаться для вынесения поправок на отдельное голосование из второй
таблицы. Кто забыл, как пользоваться системой электронного голосования, - на
дополнительный инструктаж к Олегу Ивановичу Ковалёву.

Певцов, пожалуйста, по поправке. Потом - Коломейцев, по ведению.

ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо.

Любовь Константиновна, просьба вынести на отдельное голосование поправку 2 из
таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 2.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета по
таблице отклоненных поправок и принять таблицу поправок, рекомендуемых к
отклонению, за исключением поправки 2? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8%
Результат: принято

Таблица принимается.

По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Любовь Константиновна, мы, вообще-то, при рассмотрении повестки дня
голосовали за то, что докладывать будет Семёнов, а докладывает Томчин. Это,
вообще-то, достаточно важный момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Томчин - председатель комитета. По-моему, это важно,
еще важнее даже, что докладывает не Семёнов, а Томчин. Мы соглашаемся с
предложением о замене докладчика, и я не помню последнего эпизода, хотя бы
двухгодичной давности, когда бы мы голосовали с вами по замене докладчика.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Любовь Константиновна, просьба поручить группе электронного голосования
проверить мою кнопку. Я записывался, чтобы уточнить, будет ли отдельное
голосование по поправке депутата Герасименко. Видимо, почему-то не сработало
- там только один человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А они, Валентин Степанович, лежат у нас у всех в
папках, поэтому мы сейчас, проголосовав по второй таблице поправок, обсудив
поправку, вынесенную Певцовым, вернемся к поправкам, которые сегодня розданы
в зале.

Так, Григорий Алексеевич? Да, докладчик подтверждает.

Пожалуйста, депутат Певцов. Ваши возражения по поправке 2.

ПЕВЦОВ В. А. Любовь Константиновна, я хотел как раз извиниться: не поправку
2, а поправку 3 я просил бы вынести. Я в таблице спутал номера, там загнуто
было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваши проблемы, депутат Владимир Андреевич Певцов.

ПЕВЦОВ В. А. Как проблемы? Я прошу переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, возвращаться надо снова к голосованию.

ПЕВЦОВ В. А. Я прошу вернуться к голосованию. Прошу поставить на голосование.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отменить ранее
принятое решение по второй таблице? Пожалуйста, голосуйте.

Прежде чем что-то голосовать, надо отменить ранее принятое решение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел. 60,2%
Результат: не принято

Решение не отменено.

Поправка 2 вынесена на отдельное голосование. Кто автор поправки?

Депутат Певцов, пожалуйста.

ПЕВЦОВ В. А. Геннадий Николаевич, спасибо.

Уважаемые депутаты, извините, пожалуйста. Там загнуто, так сказать, сшиты
были у меня страницы. Я хотел бы вынести поправку 3, касающуюся ограничения
рекламы пива на телевидении, а получилось, что я назвал поправку 2,
касающуюся ограничения рекламы табака. Поэтому я сейчас просил отменить
предыдущее решение, чтобы вернуться, чтобы из таблицы исключить поправку 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас мы должны тогда проголосовать по
поправке 2: согласиться с мнением комитета...

ПЕВЦОВ В. А. Я снимаю это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...по отклонению поправки, да? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по отклонению поправки 2?
Пожалуйста, голосуйте. По-другому нам просто никак не выйти из ситуации.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9%
Результат: принято

Принято.

Какие еще на отдельное голосование вынесены поправки? А где их номера? Так,
поправка Гальченко.

Сначала депутату Гальченко включите микрофон. (Выкрики из зала.) Коллеги, это
розданные в зале поправки? Коллеги, это поправки, розданные в зале. Поэтому
мы должны с вами принять решение по поправкам Гальченко, Аксакова и по
поправке Герасименко и Певцова. Кто за то, чтобы эти поправки,
распространенные в зале, рассмотреть? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел. 46,9%
Результат: не принято

Не принимается решение о том, чтобы рассмотреть поправки, розданные в зале.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы?.. По мотивам голосования - Никитчук.
Курин потом по ведению записался.

По мотивам. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Мне кажется, поправки Николая Фёдоровича настолько важны и актуальны сегодня,
что нужно их обязательно рассмотреть и поддержать. Я прошу коллег: давайте
серьезно отнесемся к предложению нашего коллеги - специалиста по крайней мере
в части той, что касается здоровья. Ну, а здоровье и пиво - мы знаем, как они
связаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете что?

НИКИТЧУК И. И. Переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию.

Кто за то, чтобы...

Вы, депутат Курин, по этой же причине, да? Вернуться к голосованию? А, у вас
другой мотив. Хорошо.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по ранее принятому решению о том,
чтобы не обсуждать поправки, розданные в зале? Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 68,8%
Проголосовало против 96 чел. 31,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы поправки, розданные в зале, обсудить и проголосовать?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято

Принимается.

Тогда по порядку. Поправка Герасименко и Певцова. Кто ее доложит? Певцов.
(Шум в зале.) Как "где поправки"? У вас в папках. Розданные в зале.

Зачитайте, пожалуйста, поправку, депутат Певцов.

ПЕВЦОВ В. А. Геннадий Николаевич, спасибо.

У нас... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Райкова есть, а у вас нет. Странно просто.

ПЕВЦОВ В. А. Поправка есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прочитайте ее.

ПЕВЦОВ В. А. Поправка очень простая, я лишь объясняю, что это ограничение
времени показа на телевидении рекламы пива. Мы с Николаем Фёдоровичем
предлагаем с 17 часов до 22 часов не показывать - в то время, когда вся семья
находится дома и просматривает телевизионные передачи. Вот суть всей
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета. Томчин Григорий Алексеевич,
пожалуйста, ваше мнение. Потом - мнение Правительства, представителя
Правительства.

ТОМЧИН Г. А. Мне не понятно, почему мы делаем временное ограничение с 17 до
22, поскольку у нас телевидение смотрит после 22 молодежь вся, и для кого вы
делаете это ограничение, не понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О детях, о детях речь.

ТОМЧИН Г. А. Эта поправка роздана в зале, поэтому это мое мнение, но комитет
ее не рассматривал, мало того, она не согласовывалась, заранее даже не
согласовывалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. Пожалуйста, Логинов Андрей
Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы, когда
рассматривали этот законопроект в первом чтении, отметили, что, по сути дела,
есть три пути урегулирования данной проблемы. Первый путь - это запретить всю
рекламу пива, второй путь - разрешить и сделать ее абсолютно
неконтролируемой, а третий путь, на мой взгляд наиболее конструктивный, - это
просто проанализировать имеющийся международный, европейский и мировой, опыт
и приспособить к общепринятым стандартам, подвести нашу ситуацию с рекламой
пива на телевидении к этим общепринятым стандартам. В разработке поправок,
которую вел комитет при подготовке законопроекта ко второму чтению, у нас
участвовало МПТР, у нас активно участвовало МАП. За министерством по
антимонопольной политике, кстати, этот закон и закреплен. И я хочу сказать,
что мы, безусловно, взвешивали все возможные подходы к решению этой проблемы,
в частности этот вопрос также обсуждался в рабочих группах.

Почему мы считаем нецелесообразным поддерживать данную поправку? Вы
запрещаете рекламу пива с 17 до 22. Как показывает опыт, это самое
дорогостоящее время на телевидении, поэтому, поддерживая эту поправку, вы
фактически работаете на руку рекламным... вернее, на руку тем компаниям,
которые обслуживают наших производителей пива, с тем чтобы они удешевляли
свои затраты на размещение рекламы. А подумайте, тогда реклама пива пойдет по
телевидению в утренние и дневные часы, когда смотрят дети, подрастающее
поколение, когда идут различные школьные программы.

Далее. (Выкрики из зала.) Дети в школе? Кстати, дети, подростки, многие
подростки у телевизора и днем. А почему у нас все детские передачи идут в
дневное время? После 22 совершенно нецелесообразно вводить эти ограничения,
поэтому эти ограничения авторы и не вводят. С 17 до 22 - это время, когда
реклама пива вполне может идти по телевидению с теми ограничениями, которые
вводятся: она не будет размещаться в детских, молодежных передачах и в
других.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно мнение Правительства.

По мотивам, пожалуйста. Вы снимаете, депутат Курин? Нет? Депутат Курин, по
мотивам голосования. Пожалуйста.

КУРИН Ю. Г., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, с одной стороны, этот законопроект дополняет действующий
закон новыми ограничениями в рекламе пива. Это очень хорошо. С другой
стороны, некоторые ранее установленные ограничения распространяются теперь не
только на крепкие сорта пива, но и на слабые. И это тоже очень хорошо.

Вместе с тем я перед голосованием, хотя буду голосовать за, хотел бы сказать
следующее. Вот нам в последние дни раздавали в Государственной Думе
статистические сведения. В одних доказывалось, что водка полезнее, чем пиво.
Наверняка это работа водочной мафии, водочное лобби. В других доказывалось,
что пиво полезнее, чем водка. Наверняка это работа пивной, так сказать,
мафии. Я думаю, что здоровая страна и здоровые политики, к которым, наверное,
все мы себя относим, должны стремиться к полному запрету рекламы алкогольных
и табачных изделий как минимум на самом популярном средстве массовой
информации - на телевидении. Сейчас во многих регионах проведены
исследования, и они показывают, что родители теперь больше обеспокоены даже
не распространением наркомании и токсикомании, а вот этой бесконечной
рекламой пива по телевидению. Поэтому ограничений, предусмотренных
законопроектом, конечно, недостаточно, но, с другой стороны, они усиливают те
ограничения, которые действуют сейчас. Поэтому голосовать за законопроект
нужно, вместе с тем в целом нам нужно стремиться к созданию более
радикального и более, я не побоюсь этого слова, запретительного
законодательства о рекламе пива и других спиртных напитков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я называю только тех, кто записался. Только по мотивам.

Коллеги, только по мотивам! Депутат Аксаков, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я призвал бы поддержать поправку Певцова, поскольку
проблема употребления пива сейчас стала уже общенародной, и те, кто выезжает
в регионы, встречается с избирателями, знают, как люди относятся к этой
рекламе. Поэтому просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, странно слышать позицию Правительства,
когда большая часть стран мира вообще запретила рекламу табака и пива. Наше
Правительство, вообще-то, не смотрит за тем, что... Менделеев вообще никогда
не пил, а его сделали алкоголиком, понимаете?! Поэтому я предлагаю голосовать
и за поправку, и за закон в целом. И высказать порицание Правительству!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции "ОВР" - Кулик Геннадий Васильевич.

Потом я вам дам слово.

КУЛИК Г. В. Первое. В отношении мира и запрета. Я не знаю, смотрел ли кто из
фракции, от которой сейчас выступает Коломейцев, первенство мира по футболу.
Если смотрел, то он знает, кто спонсор организации этих соревнований и какая
реклама пива мировая идет одновременно с трансляцией самых популярных встреч
по футболу. Поэтому не надо тему мира тащить в этот зал. Во всем мире идет
реклама, и идет реклама для того, чтобы потребитель знал, что и как можно
пить.

Второе. На мой взгляд, сейчас достигнут хрупкий паритет в той формулировке,
которая предложена Государственной Думой по ужесточению рекламы пива. Что
сейчас, Геннадий Николаевич, предлагают? Вместо того, чтобы давать рекламу в
то время, когда дети будут спать, перенести ее в передачу "Доброе утро",
утренние часы все перегрузить рекламой пива. Почему? Потому, что установлена
жесткая норма времени, которое отводится на рекламу, за пределы которой
выпрыгнуть вы не можете. Результат будет только один: вместо того, чтобы
давать рекламу тогда, когда будут дети спать, то есть вечером, реклама пива
перейдет на утро, когда всё население смотрит телевизор. Это не метод борьбы.
Еще раз обращаюсь к депутатам: будьте взвешенны! Предложенный вариант
обсужден со всеми, он является, на мой взгляд, сегодня приемлемым. Дальше
будем работать и ужесточать принцип организации рекламы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас появилась теперь, я смотрю, новая форма
выступлений: теперь это называется "по ведению" или "по мотивам". Вот в
списке еще пять человек "по мотивам" сейчас. Надо голосовать, поэтому
высказывайтесь только за или против.

Плетнёва Тамара Васильевна.

Смотрите, список всё время пополняется.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я всех слушала и думаю: зачем мы хитрим,
выдумываем, что с утра будет, что с вечера будет?! Самое главное, что сейчас
у всех в голове, - это что потеряют те, кто пиво делает, и те, кто на рекламе
огромные деньги делает. С остальным все согласны, поэтому за надо голосовать.
То, что сегодня дети в школе в первой половине дня, - это все знают. Основная
масса из них еще в продленке, в различных спортивных секциях, а вечером, с 17
часов, самое время, когда они приходят домой и начинают смотреть телевизор.
Вот тут и надо запретить рекламу пива!

Я бы считала, что нам необходимо запретить рекламу пива вообще. На каждой
улице девчонки с бутылками открытыми, не говорю уж о ребятах, ходят! И все
считают, что это в норме, все мимо проходят молча. Поэтому я вас очень прошу
проголосовать за и не хитрить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне дали разъяснение от комитета по
Регламенту: по иным вопросам, рассматриваемым палатой, в том числе при
рассмотрении поправок к законопроектам и порядка работы Государственной Думы,
выступление по мотивам голосования не допускается. Поэтому я прекращаю
выступления по мотивам, а ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
Герасименко и Певцова принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел. 41,3%
Результат: принято

Принимается.

Поправка депутата Гальченко.

Включите микрофон.

Пожалуйста, депутат Гальченко. Аксаков вместо Гальченко. Пожалуйста.

Депутату Аксакову включите микрофон, мы его поправку рассмотрим. Не за
Гальченко он выступит, у него есть своя поправка.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, дело в том, что поправка Гальченко как раз
была направлена на полный запрет рекламы пива. И поскольку мы проголосовали
предыдущую поправку, то, видимо, уже нет смысла голосовать поправку
Гальченко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку авторы отзывают, да?

АКСАКОВ А. Г. Но свою поправку я оставляю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, простите меня, пожалуйста, вы доложили какую
поправку?

АКСАКОВ А. Г. Поправку Гальченко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где сам-то Гальченко?

АКСАКОВ А. Г. Он работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он вас просил сообщить палате, что он свою поправку
отзывает, да?

АКСАКОВ А. Г. Нет, он мне не сообщил об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда что же вы говорите! Давайте мы сначала вашу
обсудим поправку. Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, вы знаете, что при рекламе пива активно
используются образы людей и животных, и эти образы влияют, естественно, на
сознание наших молодых людей. И поэтому в первом варианте законопроекта,
автором которого я являюсь, мы предлагали исключить из рекламы пива образы
людей и животных. К сожалению, при доработке законопроекта это положение
выпало, его убрали. Поэтому я предлагаю все-таки сохранить эту позицию и
вношу поправку, которая гласит, что при рекламе пива нельзя использовать
образы людей и животных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деревья поливать можно, да?

Пожалуйста, депутат Томчин.

АКСАКОВ А. Г. Кстати, здесь говорили о зарубежном опыте, так вот, зарубежный
опыт показывает, что, как правило, образы людей и животных не используются
при рекламе пива.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин, пожалуйста, ваше мнение. Только за и
против - и голосуем.

ТОМЧИН Г. А. Эту поправку комитет тоже не рассматривал, поскольку и она
распространена только в зале. Но я не понимаю... людей, животных, телевичков,
мультипликации, еще кого?.. Ведь мы говорили: убрать образы людей, то есть
образы конкретных людей, и это было ограничение. Любое теперь иное внесение
говорит о запрете рекламы вообще, и не только пива. Дальше мы перейдем к
запрету рекламы. Напоминаю, что в Советском Союзе рекламы не было вообще, тем
не менее пьянство было такое же, если не больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование...

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, действительно сейчас происходит
то, что разрушается тот неустойчивый, но очень правильный компромисс, который
был достигнут при подготовке данного законопроекта. Я хочу действительно
поддержать последние слова председателя комитета: в коммунистическое время не
было никакой рекламы - ни табака, ни пива, ни алкогольных напитков, - а
население страны спаивалось катастрофическим образом. Потребление водки,
крепких алкогольных напитков в нашей стране составляло 96 процентов.
Благодаря тому что начало развиваться производство пива в последние годы, это
потребление снизилось до 80 процентов. В европейских странах соотношение
крепких алкогольных напитков и пива - это 40 и 40 процентов. У нас 30 тысяч
человек, - это в два раза больше, чем в Афганистане за все годы десятилетнего
кровопролитного конфликта, - 30 тысяч человек у нас погибают в первую очередь
от употребления крепких алкогольных напитков, суррогатов и контрафактной
продукции. К пиву это не имеет никакого отношения.

Фактически, поддерживая вот эти жесткие ограничения, вы приводите к тому, что
производство пива, которое соответствует общим стандартам качества, будет
снижаться, закрываться, сокращаться, и вместо этого население перейдет на
употребление суррогатов и контрафактной продукции.

Уважаемые коллеги, заявления, которые здесь звучат, в том числе и уважаемого
депутата Николая Васильевича Коломейцева, не имеют под собой никакого
фактического основания. Реклама алкогольных напитков запрещена только в
мусульманских странах, мы можем тоже перейти жить по шариату. Нет ни одной
такой европейской страны, где была бы запрещена реклама пива и табачных
изделий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку...

Депутат Швец, по ведению. Пожалуйста, Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л. Н. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание, что трибуна сегодня во
время рассмотрения вопроса используется для антисоветской пропаганды. В
советское время столько спаивания в школах и наркомании не было. И если уж вы
хотите завести дискуссию, то тогда давайте на равных правах. Если Томчину
очень хочется использовать образы, пусть Томчина и используют в рекламе пива,
мы всё это поприветствуем. (Оживление в зале, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда он будет самым богатым человеком в мире.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку Аксакова принять? Коллеги,
пожалуйста, голосуйте. Я вам зачитывал. По мотивам при голосовании поправок
не должно быть выступлений.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: принято

Поправка принимается.

Коллеги, поправку депутата Гальченко мы с вами не можем рассматривать, так
как, прежде всего, его нет и он не оставил никому доверенности.

Аксаков.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть автор.

Аксаков, у вас включен микрофон.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Гальченко
сейчас только позвонил, попросил меня доложить по этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот это другой разговор. Пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Суть поправки заключается в том, чтобы полностью запретить
рекламу пива на телевидении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Томчин, ваше мнение. (Шум в зале.) Тише, тише!

ТОМЧИН Г. А. Это противоречит концепции и не может быть принято. Поправка
принята не может быть, поскольку это противоречит концепции первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку эту
принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел. 52,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: кто за то... (Шум в зале.)

Николай Иванович, ну я же уже пояснял. Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, а зачем тогда вот есть кнопка "по ведению"? Мы имеем
право записаться на выступления по ведению или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, но не по мотивам.

РЫЖКОВ Н. И. Нет, а я по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Я просто хочу заявить протест. Два человека, председатель
комитета, который стоит на трибуне и использует то, что он может говорить что
угодно, и представитель Правительства, который начинает передергивать факты,
льют грязь, грязь на нашу реальную действительность, а мы должны молчать. Ну
чего вы начинаете процентами манипулировать?! Был 90 процентов удельный вес
по водке, стал 80 процентов. Вы манипулируете. Вы давайте в литрах алкоголя:
сколько потребляли раньше, сколько сегодня потребляют. Вы лучше скажите,
каково соотношение хлеба, мяса и водки. Об этом вы говорите! Что вы начинаете
здесь мозги нам запудривать?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте. Естественно, с учетом поправок. Это второе
чтение. Принять во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: принято

Законопроект принимается. Спасибо.

Коллеги, у нас накопилось очень много протокольных поручений, давайте мы их
хотя бы частично до перерыва посмотрим.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну проголосовали уже, Валентин Степанович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Просто я сам еще к этому экрану не привык. Ваша
фамилия высвечена, правильно.

Уважаемые депутаты, возьмите протокольные поручения. У нас еще, по-моему,
есть те, что остались с той сессии.

Коллеги, вот поручения от 21 июня. Протокольное поручение депутата
Астраханкиной Комитету по охране здоровья и спорту. Мнение комитета по
Регламенту: соответствует. Есть ли возражающие? Нет.

Депутат Черепков - Комитету по безопасности, Комиссии по борьбе с коррупцией.
Мнение комитета по Регламенту: не соответствует. Настаиваете, Виктор
Иванович, на голосовании? Откладываем.

Депутат Ивер - Комитету по безопасности. Комитет по Регламенту считает, что
соответствует. Нет возражений?

Теперь у нас 20 июня. Депутат Кругликов - Комитету по энергетике, транспорту
и связи, комитету по делам Федерации. Мнение комитета по Регламенту: не
соответствует. Я не вижу Александра Леонидовича. Откладываем.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич - Комиссии по борьбе с коррупцией.
Мнение комитета по Регламенту: не соответствует. Откладываем.

От 26 июня. Кислицын, Безбородов, Крутова - Комитету по образованию и науке.
Здесь, я понял так, соответствует. Принимается.

Депутат Барлыбаев - комитету по энергетике. То же самое: соответствует.
Оставляем.

От 27 июня. Депутат Кислицын - Комитету по бюджету и налогам, Комитету по
вопросам местного самоуправления. Мнение комитета по Регламенту:
соответствует. Принимается.

Апарина - Комитету по делам ветеранов. Комитет по Регламенту считает, что
соответствует. Принимается.

Безбородов, Кислицын - Комитету по труду и социальной политике. Комитет по
Регламенту считает, что соответствует. Оставляем.

От 28 июня. Депутат Семёнов Владимир - комитетам по информационной политике и
по безопасности. Мнение комитета по Регламенту: не соответствует.
Откладываем.

Дальше. Так, поручения с прошлого заседания, от 11 сентября. Депутат Кислицын
поручает комитету по образованию запросить в Министерстве образования
информацию. Это соответствует Регламенту. Не возражаете? Нет.

Еще одно поручение депутата Кислицына: комитету по бюджету сделать запрос в
Министерство финансов. Но здесь неправильная формулировка: не сделать запрос,
а информацию запросить. Сделать запрос вы сами должны, как депутат. Поэтому
нужна новая редакция: запросить информацию. Это соответствует.

Так, депутат Иванов Анатолий Семёнович - Комитету по обороне: рассмотреть
вопрос о необходимости создания комиссии по проблемам взаимоотношений
военнослужащих в Вооруженных Силах. Это, мне кажется, все-таки Регламенту не
соответствует. Надо правильней сформулировать. Давайте мы отложим.

Депутат Оленьев: в связи с публикацией разговора Немцова по телефону... так,
сейчас, секундочку... комитету по делам Содружества и связям с
соотечественниками запросить в соответствующих органах информацию... Это
соответствует.

Депутат Шандыбин. Так, что здесь? Протокольное поручение Комитету по обороне:
рассмотреть вопрос и дать ответ депутатам, как эти действия США в
отношении... Так, "США разворачивают на востоке Латвии вблизи наших границ
радиолокационную станцию, которая будет прослушивать всё пространство
европейской части России. Об опасности этой шпионской системы говорится в
доктрине информационной безопасности, подписанной Президентом. Прошу дать
протокольное поручение Комитету по обороне и Комитету по безопасности
рассмотреть этот вопрос и дать ответ депутатам, как эти действия скажутся на
безопасности страны". Комитеты по обороне и по безопасности здесь? Нет. Ну,
вроде бы оно соответствует. Оставляем. Поручение от 13-го числа, то есть
сегодняшнее.

Большое протокольное поручение депутата Лабейкина: поручить комитету по
бюджету запросить в Министерстве финансов разъяснения о причинах неодобрения
указанной подпрограммы... о возможностях продления программы "Дети
Чернобыля..." и далее по тексту. Запросить информацию мы можем.

Так, дальше. Никитчук: поручить комитету по промышленности запросить
информацию... Информацию можем запросить.

Кибирев: запросить информацию о порядке опубликования и вступления в силу
актов федеральных органов исполнительной... Запросить информацию мы можем.
Давайте мы его сохраним.

И Юшенков: поручить Комитету по образованию и науке запросить у министерства
информацию. Тоже можем.

По-моему, все поручения. Спасибо.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы, пожалуйста, мое протокольное поручение прочитайте и
статью 60. Я не понял... Комитет не рассматривал протокольное поручение. Оно
соответствует в полной мере!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у меня просьба к вам. Вы уточните,
потому что мне вот сейчас дали просто плюсы и минусы.

Коллеги, 12 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Уважаемые депутаты, 12.32, прошу вас пройти в зал заседаний.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Я прошу депутатов, чьи законы у нас по повестке идут с 16 часов, быть в зале,
потому что, видимо, сейчас мы приступим к их рассмотрению. Это Николай
Васильевич Арефьев, Плескачевский, Грешневиков, Новиков...

Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 22 сек.)
Присутствует 352 чел. 78,2%
Отсутствует 98 чел. 21,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 98 чел. 21,8%
Результат: кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые коллеги, пункт 8 мы с вами перенесли на послеобеденное время в
связи с тем, что Алексей Валентинович Улюкаев сможет быть после 16 часов.

Следующий у нас - пункт 9, проект постановления "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации". Нужен ли
какой-то комментарий?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?

Сергей Алексеевич, вы следующий.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление докладывать с трибуны? Нет, не надо. Ну
что вы?! Прецеденты-то зачем такие?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел. 43,8%
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 10, о парламентском запросе.

Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста. (Шум в зале.)

Коллеги, послушайте внимательно.

Пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, 22 декабря вступил в силу закон "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Этим законом
предусмотрено, что с 1 января следующего года по всей стране действует норма
о суде присяжных, то есть любой человек по очень многим статьям Уголовного
кодекса может требовать проведения суда присяжных, и этому человеку будет
совершенно неважно, создали мы суды присяжных или не создали.

Для того чтобы суды присяжных были созданы, этим же законом Правительству
Российской Федерации было поручено до 1 июня внести в Думу законопроект об
образовании судов присяжных по всей России там, где эти суды еще не созданы.
Но вот прошло более трех с половиной месяцев, а этого законопроекта нет не
только в Думе, но его нет и в планах работы Правительства. Планы работы
Правительства опубликованы, они нам представлены, и в этих планах такого
законопроекта нет. По всей видимости, Правительство полагает, что всё
отведенное время, до 1 января, может использовать для себя, а мы дальше
должны будем послушно голосовать то, что нам представят, неизвестно какого
качества. Но я полагаю, что это не так, и поэтому я прошу поддержать данный
запрос.

Положение усугубляется еще на самом деле и тем, что в этом же законе
Правительству было дано и другое поручение: в течение трех месяцев, то есть
до 1 апреля, принять положение о том, как нужно хранить вещественные
доказательства. Так вот, данное поручение Правительство выполняло не три
месяца, а восемь. Уже действовал Уголовно-процессуальный кодекс, а
следователи вынуждены были выкручиваться, потому что постановления о том, как
хранить вещдоки, не было. Поэтому я полагаю, что и здесь непринятие вовремя
законов может привести к очень серьезным последствиям.

И я бы только еще напомнил Указ Президента Российской Федерации "О мерах по
укреплению дисциплины в системе государственной службы". Этот указ был принят
в 1996 году, а сейчас действует в несколько иной редакции, потому что Путин
его несколько изменил. Я его прочитаю, эту норму, в этой редакции. Здесь
говорится, что неисполнение федеральных законов не только дискредитирует
государственную власть, создает условия для коррупции и злоупотреблений, но и
нарушает права и свободы граждан, подрывает основы конституционного строя
России. И далее Президент своим указом предписывает принимать надлежащие меры
к тем, кто его не исполняет. Я прошу поддержать запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли у вас вопросы по данному
постановлению? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление под номером 10,
которое изложил Сергей Алексеевич Попов? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел. 46,2%
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 11, об обращении Государственной Думы "К
Конференции государств - участников Организации по запрещению химического
оружия".

Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию комитеты по обороне и по международным делам представляют
постановление Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации к Конференции государств -
участников Организации по запрещению химического оружия". Эта конференция
будет проходить в начале октября.

Чем вызвана необходимость появления этого обращения? Перед Российской
Федерацией по выполнению Конвенции о запрещении разработки, производства,
накопления и применения химического оружия и о его уничтожении возникли
серьезные проблемы. Общий срок отставания, который возник в период
экономического кризиса, в выполнении конвенции Россией составляет на начало
2001 года пять лет. В связи с этим скорректирована федеральная целевая
программа "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".
Новая редакция федеральной целевой программы предусматривает уничтожение
химического оружия до 2012 года. Это позволяет конвенция. По решению
Президента Российской Федерации обращение о продлении сроков уничтожения
химического оружия в октябре 2001 года направлено в Организацию по запрещению
химического оружия. Решение пока не принято.

Какова основная причина возникших проблем? Финансирование уничтожения
химического оружия, поскольку основной источник финансирования - федеральный
бюджет, а он, к сожалению, не может быть полноценным. И при потребности даже
на 2003 год 12 миллиардов рублей в федеральном бюджете пока заложено 5
миллиардов 340 миллионов рублей. Когда конвенцию ратифицировала Россия,
государства обещали серьезную помощь, а точнее, что ежегодно 30-40 процентов
потребных средств будет предоставляться за счет помощи Запада. Но, к
сожалению, это не выполняется. И больше того, обещания Соединенных Штатов
Америки о ежегодном выделении средств, на которые должен строиться объект
"Щучий" в Курганской области, не выполняются, уже два года это заморожено.

В связи с этим предлагается в обращении Государственной Думы к Конференции
государств - участников Организации по запрещению химического оружия,
во-первых, еще раз заявить о приверженности взятым на себя Российской
Федерацией обязательствам по уничтожению запасов химического оружия.
Обращаясь к конференции, Государственная Дума Федерального Собрания
подтверждает свою приверженность идее полного уничтожения запасов химического
оружия. Государственная Дума обращает внимание конференции на энергичные
меры, принимаемые Российской Федерацией, они действительно принимаются:
скорректирована федеральная целевая программа, федеральных средств
закладывали в бюджете еще в 2000 году 500 миллионов рублей, теперь уже третий
год закладываем по 3,5 миллиарда рублей. Государственная Дума призывает
конференцию поддержать обращение Российской Федерации по вопросу продления
сроков уничтожения химического оружия до 2012 года.

Во-вторых, Государственная Дума отмечает важность оказания зарубежного
содействия Российской Федерации в выполнении ее обязательств по конвенции.
Государственная Дума выражает признательность всем государствам - участникам
конвенции, которые оказывают такое содействие или намерены его оказывать.
Государственная Дума призывает к расширению сотрудничества с Российской
Федерацией в области химического разоружения. В то же время Государственная
Дума выражает сожаление в связи с задержкой решения вопроса о российских
заявках на конверсию бывших объектов по производству химического оружия в
целях, не запрещенных конвенцией, а, к сожалению, такие задержки имеются.

И мы отмечаем, что отсутствие достаточных финансовых средств и экономические
трудности могут привести к невыполнению Российской Федерацией обязательств,
предусмотренных конвенцией, в установленные сроки и вынудить Российскую
Федерацию приостановить свое участие в конвенции. Тем самым мы еще раз
обращаем внимание на необходимость оказания той финансовой помощи, которую
государства обещали во время подписания конвенции и ратификации.

Просим поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Какие будут вопросы к докладчику? Нет вопросов. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять постановление с данным обращением? Пожалуйста, голосуйте.

Виктор Семёнович Плескачевский, прошу вас быстрее пройти в зал: следующий
закон будет рассматриваться при вашем участии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел. 47,8%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, мы рассмотрение проекта под номером 12 перенесли на послеобеденное
время, на 16 часов. (Выкрики из зала.) А такой смысл, что еще не все
согласования сделаны.

Пункт 13: о проекте федерального закона "О признании недействительности
ничтожных сделок приватизации государственного и муниципального имущества".
Докладчик - Николай Васильевич Арефьев, содокладчик - Виктор Семёнович
Плескачевский. Нам сказали, что Плескачевский идет.

Пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в Думе прошлого созыва у нас была комиссия по проверке
законности приватизации, которая отметила в своих документах, что многие
вопросы приватизации, сделки приватизации были совершены незаконно, с
грубейшими нарушениями действующего законодательства. Достаточно вспомнить,
как проходила приватизация через залоговые аукционы, приватизация
топливно-энергетического комплекса, предприятий военно-промышленного
комплекса, особенно приватизация интеллектуальной собственности, и мы
убедимся с вами, что признаки ничтожных, притворных сделок не только имели
место, но имели и самую широкую практику.

Вы сами прекрасно знаете, материалы проверок говорят, что почти по всем
проведенным объектам имели место факты занижения начальной цены, отстранения
потенциальных покупателей и ущемления прав трудовых коллективов и акционеров.
Истекает срок давности этих сделок, истекает срок давности и правонарушений,
которые были совершены при этих сделках. Вот почему я вынужден был внести
этот законопроект в Государственную Думу: для того чтобы решить вопрос по
ничтожным сделкам во время приватизации.

Проект закона как раз предусматривает обязательность для заинтересованных
институтов власти, как государственной, так и муниципальной, в том числе
субъектов Федерации, представлять судебные иски о признании
недействительности ничтожных сделок, имеющих признаки притворных либо
ничтожных. Нам говорят, что всё это уже предусмотрено Гражданским кодексом,
однако Гражданский кодекс дает лишь право определенным лицам предъявлять
иски. Но право - это не обязанность, это разные понятия, которые сегодня в
законодательстве путать не следует. Как ни странно, эта концептуальная идея -
обязанность возбуждать процессы по пересмотру вопросов приватизации и
признание сделок ничтожными - сегодня отражена в этом законопроекте, который
я представляю. В проекте закона есть определенные недоработки, которые можно
устранить ко второму чтению, но если мы хотим построить правовое государство,
пресечь коррупцию, то надо начинать с того места, где она изначально
зародилась, то есть с приватизации.

Я повторяю: Правительство и Комитет по собственности дали отрицательное
заключение, но как один из авторов проекта я просил бы вас проголосовать за
законопроект в первом чтении и тем самым положить начало построению правового
государства. Я просил бы одобрить этот законопроект, тем более что он всего
лишь дает право и обязывает институты власти возбуждать процедуру объявления
ничтожными сделок, которые имели место при приватизации. У меня всё. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слово для содоклада предоставляется Виктору
Семёновичу Плескачевскому.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, к сожалению, коррупция началась не с приватизации (это
всем, наверное, известно) и, наверное, с принятием этого закона не
закончится. Комитет по собственности рассмотрел предложенный вашему вниманию
проект федерального закона "О признании недействительности ничтожных сделок
приватизации государственного и муниципального имущества" и не поддержит его
принятие по следующим основаниям.

Предлагаемый законопроектом к правовому регулированию порядок о признании
недействительности ничтожных сделок приватизации государственного и
муниципального имущества, а также последствия недействительности указанных
сделок в настоящее время урегулированы нормами Гражданского кодекса,
содержащимися в главе 9 кодекса, а также нормами Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Так, например, в
соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса ничтожной является сделка,
не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Применительно
к рассматриваемому законопроекту это прежде всего Федеральный закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Кроме того, в
соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса ничтожная сделка является
недействительной без признания ее таковой судом. Статья 170 Гражданского
кодекса относит к ничтожным и упоминаемые в статье 2 проекта мнимые и
притворные сделки. Таким образом, определяемые статьей 2 законопроекта
основания для признания недействительности ничтожных сделок не имеют смысла,
поскольку такового признания вовсе не требуется.

В статье 3 законопроекта содержатся положения, согласно которым Правительство
Российской Федерации, органы прокуратуры, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления,
соответствующие органы по управлению имуществом, Российский фонд федерального
имущества и ряд других органов обязаны предъявить в судебном порядке иски о
признании недействительности сделок приватизации государственного и
муниципального имущества, имеющие признаки ничтожных сделок. Однако,
поскольку, как уже было сказано, ничтожная сделка недействительна и без
признания этого факта судом, Гражданским кодексом в пункте 2 части второй
статьи 166 предусмотрено право предъявления требований о применении
последствий недействительности ничтожной сделки. Причем такое требование
может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а не только теми,
которые перечислены в предлагаемом вам законопроекте.

Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального
имущества" определены соответствующие органы, которые вправе обращаться в
суды с исками и выступать в судах в защиту имущественных и иных законных
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований (статья 42), а также порядок возврата денежных средств по
недействительным сделкам купли-продажи государственного и муниципального
имущества (статья 36). Следовательно, наличие в действующем законодательстве
указанных выше норм делает излишними нормы, содержащиеся в статьях 3 и 7
предлагаемого вам законопроекта.

Следует также отметить, что в статьях 16 и 42 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества" содержатся
конкретные указания о признании сделок приватизации государственного и
муниципального имущества ничтожными, а именно: в случае, когда покупатель
государственного и муниципального имущества не имел законного права на его
приобретение, или в случае, когда сделки приватизации совершены лицами, не
уполномоченными на совершение указанных сделок. То есть как бы в соответствии
с Гражданским кодексом расширен перечень применения этой нормы.

На рассматриваемый законопроект получено отрицательное заключение
Правительства Российской Федерации. Проект также не поддерживается Верховным
Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного Комитет Государственной Думы по собственности
предлагает проект федерального закона "О признании недействительности
ничтожных сделок приватизации государственного и муниципального имущества"
отклонить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, оставайтесь там.

Вопросы есть у депутатов? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Романов, пожалуйста.

Включите микрофон Валентину Степановичу.

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Виктор Семёнович, у меня к вам вопрос. Вы довольно
убедительно говорите, что у нас есть отменная правовая база, для того чтобы
не принимать данный законопроект. Видимо, комитет анализировал ситуацию, ведь
критерий любой теории - практика. Скажите, пожалуйста, какова статистика
признания соответствующих актов приватизации недействительными на основе
действующих законов - закона о приватизации и Гражданского кодекса? Сколько
случаев, скажем, за прошлый год или с начала всей этой гигантской эпопеи с
приватизацией?

А пока замечу, что практика, например, Самарской области показывает, что в
ходе приватизации допущено гигантское число нарушений (это сейчас
подтверждает, видимо, и целый ряд проверок), но реально ни одно серьезное
предприятие не спасено на основе закона в результате признания, скажем,
сделок недействительными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый коллега, поскольку, как я уже сказал, все
нормы, и даже более объемные, есть в гражданском законодательстве у нас
сегодня, то даже принятие этого закона не улучшит ту ситуацию, может быть,
которая вас беспокоит. Наверное, нужно убедительней аргументировать, больше
доказательств использовать тем, кто чувствует себя, ну, скажем,
неудовлетворенным решением суда о признании ничтожности сделок. Но, как уже
говорилось, это элементарно по юридической технике. У нас ничтожной является
сделка на основании закона, и описывать дополнительно, усиливать эту норму
законодательством никакой необходимости нет. Поэтому, как я уже сказал в
докладе, гражданского законодательства сегодня хватает с избытком на то,
чтобы использовать все свои права. Наверное, нужно совершенствовать судебную
систему, наверное, нужно детализировать, скажем, нормы гражданского права, но
выделять из них сделки по приватизации никакой необходимости нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините, я хотел вопрос задать, но не успел записаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Задавайте.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Семёнович, не кажется ли вам странным ваш
подход как председателя комитета: в то время когда у нас на экране регулярно,
раз в месяц как минимум, показывают противостояние двух хозяев фирм с
применением вооруженных формирований, отсутствует закон? Всё это порождается
тем, что Арбитражный Суд годами рассматривает процедуру неправильной
приватизации и оформления сделок, понимаете? Поэтому, скажем, мне странна
позиция комитета, который как раз выступает для того, чтобы усугубить эту
позицию, но зарубить закон, который в принципе проясняет ситуацию.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Николай Васильевич, Комитет по собственности
имел возможность рассматривать... Я скажу вам это, что называется, не для
печати, мы не стремились к популяризации этого как раз в тех целях, которые
вы указываете, - с целью усовершенствования закона. Итак, Комитет по
собственности рассматривал большинство корпоративных конфликтов на
сегодняшний день, вот эти имущественные споры. И первый вывод, который я
сегодня делаю, - что законодательства корпоративного достаточно для того,
чтобы регулировать нормальные отношения. Проблема совершенно в другом - в
совершенно экзотических решениях судов, в нелепейших решениях судов. Потому
что сегодня суд, эта основа, наверное, нашего демократического общества, в
таком находится у нас положении, что решение суда может быть абсолютно любым
- ангажированным и так далее. Текст может быть до безобразия даже не
соответствующим действующему законодательству, и при этом он имеет
необходимую, так сказать, законную силу. И те, кто инициировал эти решения
судов, они же, на них опираясь потом, создают те самые конфликты, о которых
вы говорите. Это первый вывод. Я коллекционирую такие определения судов, и
Комитет по собственности, я скажу вам, собирается некоторые из них отправить
в квалификационные коллегии судей для того, чтобы они дали заключения по ним.
Потому что у них есть своя корпоративная солидарность, но мне кажется, что на
сегодняшний день у нас еще не закончена судебная реформа и есть необходимость
обнародовать такого рода экзотику. Если вам интересно, я могу вам показать
просто некоторые из них.

Поэтому закона сегодня достаточно, и нет необходимости здесь что-то
передергивать. Нужна постепенная системная работа по совершенствованию
имущественного законодательства и корпоративного права, а не отдельные
самостоятельные законы по частным случаям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вопросы закончились.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Кто хотел бы выступить? Есть желающие? Только Коломейцев, и всё, больше никто
не желает?

Тогда включите запись, пожалуйста.

Кто хотел бы выступить? Записывайтесь.

Покажите, пожалуйста, список.

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я могу только сказать, как юрист, что гражданского
законодательства, Гражданского кодекса недостаточно для решения тех вопросов,
которые связаны с величайшими нарушениями вообще социальной справедливости в
стране, для решения вопросов, связанных с нарушениями, которые были допущены
в ходе приватизации. Причем надо сказать, что это неслучайно, потому что сам
Гражданский кодекс принимался тогда, когда в разгаре была эта разрушительная
работа.

Мы в Думе прошлого созыва получили перечень пятисот предприятий
приватизированных, когда цена предприятия каждого, которая давалась при
приватизации, была в 100, в 200, иногда в тысячу раз меньше. Причем это
подтверждается материалами Счетной палаты, которые мы получали и которые
сейчас пришли, в последнее время, в последние годы. Там сообщается о тех
планах, которые были для того, чтобы провести приватизацию. Никакая
коллективизация не сравнится с теми планами ускоренной приватизации всего
нашего народного хозяйства! Нарушались права коллективов, нарушались права
целого ряда лиц, нарушались права целых отраслей производства. Поэтому
законно совершенно ставятся эти вопросы сегодня: да, в рамках закона, да, при
рассмотрении судебными органами вопросов, которые должны решаться и по
ничтожности таких сделок, и по другим основаниям расторжения или
опротестования тех решений, которые были приняты в ходе приватизации. Я хочу
сказать, что если бы была достаточная основа для решения этих вопросов,
достаточная база, то, видимо, другим бы был сегодня процесс пересмотра этих
дел. Такой базы недостаточно. И законопроект дает нам основание продолжать
эту очень серьезную работу.

Ссылки на то, что здесь недорабатывают судебные органы, - они правильные, так
и есть, но в принципе необходимо менять законодательную базу. Об этом говорит
и огромный поток писем, которые получают депутаты, и в том числе письма,
которые я получаю из своего избирательного округа. Поэтому мы выступаем за
принятие этого очень существенного для сегодняшнего дня законодательного
акта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А. В. Обсуждаемый законопроект обречен не быть сегодня принятым, и
мы не будем его поддерживать. Хотя, по сути, многие вещи, о которых там идет
речь, в общем, правильные. И понятна логика Анатолия Ивановича Лукьянова.
Действительно, при заключении сделок по приватизации в большинстве своем
допускались нарушения и иногда эти нарушения были чудовищные. Иногда, мы
знаем, за этими сделками стояли и кровь, и большие деньги. Но никто еще не
выдумал способа, как приватизировать или эффективно управлять большой
государственной собственностью. А в старом режиме она не могла
функционировать, это ясно. Потому что тогда хозяевами реальными становились
директора, ни в чем не заинтересованные, которые просто разворовывали активы.
И нужно было в свое время в течение определенного времени передать эту
собственность, хоть как-то оформить и передать ее действительно каким-то
собственникам, заинтересованным в ее перспективном развитии. Вот в чем был
наш выбор. И фактически сейчас мы можем, конечно, поставить под сомнение
многие сделки и снова, по новому кругу рассмотрения пойти, но это совершенно
невозможно в практическом и политическом плане.

Я согласен, что почти всё произошло несправедливо. Но несправедливо и то, что
реально управлять хозяйством может полпроцента населения. Остальные физически
и интеллектуально это не могут делать. Так жизнь построена. Как не могут быть
чемпионами мира по боксу всё население, миллионы людей, не могут быть
мастерами спорта миллионы людей. Это удел определенной группы лиц, которые
умеют это делать. Вот так устроена жизнь, к сожалению. Идея коллективного
руководства, коллективного самоуправления уважаемого мной покойного Фёдорова,
к сожалению, оказалась идеализмом и совершенно бесперспективной темой.

Поэтому, понимая весь пафос создателя этого закона, всё же мы должны
признать, что к реальной жизни, к сожалению, к нашей циничной жизни он не
имеет никакого отношения. То есть мы не можем за него голосовать, иначе мы
опять по кругу пойдем. Это ничего не даст абсолютно. Придут новые
собственники, которые еще по кругу будут выстраивать, и еще будут потери, еще
будут неустройства и будет расти нищета, и так далее. Так что это, к
сожалению, невозможно.

А вот что должна сделать, наверное, Государственная Дума, так это наконец
подойти к амнистии, чтобы подвести черту под тем, что было сделано за эти
последние десять-одиннадцать лет. Потому что без этого будут постоянно
появляться законы, отражающие желание переделить ту собственность. Потому
что, да, было это сделано несправедливо, но никто не знает справедливого
метода дележки. Вот ни один человек не может этого предложить. Только силовой
метод: кто оказался сильнее, тот и взял. Другого способа природа, к
сожалению, не придумала, к великому нашему сожалению, справедливого не будет
никогда. По какому принципу распределять: кто старше, кто больше работал, -
как это делать? Единственный способ - кто сумеет, кто сможет. И к сожалению,
надо подвести черту, а закон нельзя поддерживать, нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! На самом деле
нельзя согласиться с логикой Митрофанова, она вообще антигосударственная.
Почему? Потому, что любой народ выбирает себе парламент, президента,
назначает правительство именно для того, чтобы они создавали вразумительные
правила игры и была возможность приобретения куска хлеба, одежды, культуры,
развития, образования именно своими руками и головой. Бандитские же законы,
которые, к сожалению, созданы в том числе и благодаря Государственной Думе,
требуют изменений.

Посмотрите интересные факты. Мы сейчас работаем над бюджетом. Бюджет мизерен.
Фактически идет колоссальное сокращение социальных выплат как раз малоимущим,
о которых должны заботиться государство и бюджет. Но что же получается?
Налоговая база неизбежно сокращается, но в то же время государство, имея
законы, не в состоянии среагировать даже на вопиющие факты, когда баррикады
возникают и перестрелки внутри городов и крупнейших мегаполисов.

Поэтому я считаю, что наша с вами задача как раз в данной ситуации - хотя бы
элементарно оказать содействие государственным и муниципальным органам власти
для приведения в нормальное состояние неработающих заводов. Сегодня ведь
ситуация заключается в том, что подавляющая часть национального достояния
неэффективно управляется и присвоена незаконно. Поэтому я призываю вас всех,
если вы заботитесь о благосостоянии ваших избирателей, которые вас избирали
как раз для улучшения своей жизни, проголосовать за этот закон, который
является маленьким кирпичиком на пути упорядочения распоряжения
собственностью и пополнения бюджета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители Президента? Правительства?

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, по данному законопроекту Правительство
направило отрицательное заключение в Государственную Думу. Я хотел бы
подчеркнуть, что действительно данный законопроект противоречит и
Гражданскому кодексу, и Конституции Российской Федерации, и Бюджетному
кодексу.

Дело в том, что... Безусловно, я не буду спорить с чисто юридическим тезисом,
изложенным уважаемым Анатолием Ивановичем Лукьяновым, по поводу того, что
Гражданский кодекс в части статей 166-181, которые определяют общие положения
о последствиях недействительных сделок, не регулирует до конца те отношения,
которые возникают в результате процессов и хода приватизации государственного
и муниципального имущества. Но я хотел вам напомнить, что статья 217 того же
Гражданского кодекса указывает, что "при приватизации государственного и
муниципального имущества... положения, регулирующие порядок приобретения и
прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не
предусмотрено иное", а в действующих законах, которые проходили обсуждение в
Государственной Думе этого созыва и поддержаны палатой, как раз этот порядок
предусмотрен.

Более того, законопроект сам содержит огромное количество юридических
неточностей, которые в случае его принятия будут вызывать сложнейшие правовые
коллизии. В частности, начнем хотя бы с того, как определено понятие
недействительности ничтожных сделок, поскольку дальше в законопроекте
обсуждается, как эти сделки расторгаются в результате судебных решений. Но
ведь статья 166 Гражданского кодекса прямо указывает, что ничтожная сделка
недействительна независимо от признания ее таковой судом. Замечаний, которые
даны были в заключении Правительства, более чем достаточно, чтобы
рекомендовать данный законопроект к отклонению.

Я хотел бы еще отметить, что, давая прямое поручение Правительству и органам
прокуратуры возбуждать, проводить проверку сделок приватизации федерального
имущества и предъявлять в судебном порядке иски о признании
недействительности указанных сделок, мы вступаем в противоречие еще со
статьями 100 и 129 Конституции Российской Федерации, устанавливающими
самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
Мы просим поддержать аргументированное заключение Комитета по собственности
по данному законопроекту и отклонить законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово берете, Николай Васильевич?

Пожалуйста, Арефьеву включите микрофон.

АРЕФЬЕВ Н. В. Я хотел бы сказать, что данный закон, в общем-то, ничему не
противоречит. Анатолий Иванович Лукьянов дал квалифицированную юридическую
оценку законопроекта, я думаю, что с ней можно согласиться. Просто у нас и
Правительство, и представитель Президента, так сказать, находят возможным не
соглашаться с законопроектом по чисто формальным признакам. Когда мы
принимали закон о банкротстве, который противоречил четырем статьям
Конституции, двенадцати статьям Гражданского кодекса и всему действующему
законодательству, почему-то ни представитель Президента, ни представитель
Правительства никаких нарушений замечать не захотели. Правовое управление
тоже занимается сегодня агитацией только для того, чтобы услужить партии
власти, дает заключения, ну, уж совершенно не правовые и совершенно не
юридические!

Закон всего-навсего лишь обязывает государственные органы власти предъявлять
иски в суде о признании ничтожными сделок. Сегодня таких сделок, которые
признаются ничтожными, великое множество. Но дело в том, что юридических
последствий и логических последствий это не находит. Сегодня вот господин
Плескачевский говорил, что всё урегулировано. Да нет, вот далеко не всё
урегулировано! И совсем не урегулировано! Потому что по ничтожным сделкам
никаких последствий нет, деньги и собственность государственная в лоно
государства не возвращаются. И никто заниматься этим не хочет. Вот и нужно
принять норму, которая бы дополнила действующее законодательство, которая бы
усилила действующее законодательство и заставила и судебные органы, и
прокуратуру работать в направлении защиты государственной собственности.
Согласно Конституции у нас защищается одинаково и частная, и государственная,
и акционерная, и любая другая собственность, но на деле у нас сегодня
защищается только частная собственность. И даже если она уворована у
государства, она всё равно будет защищаться, а вот государственную
собственность защищать сегодня некому.

Вот для чего предлагается закон. Нежелание принимать предлагаемую норму - это
просто нежелание возвращать государству украденное во время приватизации
имущество. Вот именно украденное! А то, что приватизировано законно, на это,
собственно, законопроект и не покушается.

И я хотел бы ответить Митрофанову на его аргументацию. 197 тысяч предприятий
было приватизировано с 1992 года. Падение объемов производства - на 65
процентов общее, а в некоторых отраслях - до 95 процентов, и некоторые
отрасли вообще исчезли в Российской Федерации! 45 тысяч предприятий из этого
количества обанкрочено и прекратило свое существование. Так, господин
Митрофанов, к кому же попали эти предприятия - к великим специалистам? К
мастерам спорта? И почему они их довели до банкротства и до уничтожения? Так
все-таки государственная собственность, как вы сказали, не имеет права на
существование? А я полагаю, что имеет, если она раньше работала и давала
стране и бюджет, и рабочие места. А сегодня попросту те специалисты, название
которым - воры, ее уничтожили и разграбили. Так, может быть, все-таки
вернуться к этим ничтожным сделкам? Может быть, усилить законодательство и
вернуть собственность государству, которое может ею управлять, своей
собственностью, и отобрать ее у дилетантов и воров, которые не умеют ею
управлять? Вот я и просил бы с этой точки зрения рассматривать этот
законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. У меня нет дополнений к ранее сказанному. Комитет просит
Думу отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

На голосование ставится проект федерального закона "О признании
недействительности ничтожных сделок приватизации государственного и
муниципального имущества". Первое чтение. Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято

Не принимается. Законопроект отклоняется.

Переходим к пункту 14.

По ведению - Митрофанов. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, я хотел поставить вопрос о пункте 12 повестки
дня, по Ираку. Не было решения Думы перенести этот вопрос на 16 часов.
(Выкрики из зала.) Нет, голосования не было. Мы орговиков наших можем
спросить: было голосование Думы по вопросу о переносе пункта 12 на другое
время? Было обсуждение этого вопроса, но голосования не было. 12-й пункт
остается в повестке, его можно сейчас обсуждать. Не было голосования, было
голосование по Грузии. Там всё спутал Геннадий Николаевич, собственно, по
обычаю своему и решил 12-й вопрос не обсуждать.

Вот, кстати, коммунистам тоже, так сказать... Один человек всё решает. 450
человек не могут, а он сказал: 12-й пункт не будем обсуждать - значит, не
будем! (Шум в зале.) Но вы говорите, что коллективно можно управлять
предприятиями. Даже нашим "предприятием" один человек как хочет, так и
управляет. Да? Переносит произвольно. Не было голосования!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поняла. Алексей Валентинович, я с вами согласна, что
была дискуссия, но не... (Шум в зале.) Успокойтесь, пожалуйста. Я согласна,
что была дискуссия и не было проголосованного решения, но у нас в зале нет
Павла Тимофеевича Бурдукова. Даже если вдруг мы проголосуем и вдруг
поддержим, докладчика нет. И вообще все не готовы, все уже свыклись с этой
мыслью и готовятся в 16 часов начать обсуждение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы посмотрите: в зале очень мало депутатов. (Выкрики
из зала.) Ну что, вы настаиваете на голосовании? Докладчика нет.

ИЗ ЗАЛА. Подойдет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда подойдет - тогда и будем решать вопрос.

Переходим к пункту 14: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 101 Земельного кодекса Российской Федерации". Слово для доклада -
Анатолию Николаевичу Грешневикову. Содокладчик у нас Плескачевский.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, государственная политика в отношении лесов первой группы в
настоящее время вызывает у экологов, ученых и общественности всё более
растущую тревогу. Связано это с теми действиями и решениями Правительства
Российской Федерации, которые не учитывают особую экологическую ценность
лесов первой группы, и потому они подвергаются массовой вырубке. Во-первых,
Правительство России ликвидировало Рослесхоз и Госкомэкологию России,
осуществлявшие независимый и должный контроль за сохранностью лесов первой
группы. Во-вторых, Правительство увеличивает количество принимаемых
постановлений о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы. И
в-третьих, Правительство с принятием Земельного кодекса сняло ограничение на
перевод земель, занятых лесами первой группы, в нелесные.

Представленный сегодня проект закона направлен на защиту и сохранение лесов
первой группы, основным назначением которых является выполнение защитных,
водоохранных, санитарно-гигиенических и оздоровительных функций. Учитывая
особое природоохранное значение лесов первой группы в ранее действующем
Земельном кодексе РСФСР (это статьи 24 и 25), было установлено, что изъятие
земель, занятых лесами первой группы, осуществляется для государственных нужд
и только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных
обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых,
строительством объектов здравоохранения и образования, магистральных
трубопроводов и линий связи при отсутствии других вариантов возможного
размещения объектов.

Однако принятый новый Земельный кодекс снимает существовавшие ограничения на
изъятие земель, занятых лесами первой группы. Теперь лес вырубается не только
в исключительных случаях, но и в связи с размещением на землях лесов первой
группы любых объектов, не только государственного и муниципального значения
(подпункты 1, 2 статьи 49), и в первую очередь свалок и коттеджей для
должностных лиц всех уровней власти и так далее.

Безусловно, такая общая норма дает органам власти неограниченные возможности
для вырубок лесов первой группы под размещение свалок, строительство
административных зданий. Тем более, что и в статье 63 Лесного кодекса хоть и
установлен порядок перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы,
но в ней отсутствует ссылка, что указанный перевод осуществляется только в
исключительных случаях, предусмотренных Земельным кодексом.

Выходит, что судьба лесов первой группы в перспективе становится еще более
трагичной. Свидетельством тому может служить ответ заместителя Генерального
прокурора Колмогорова, данный мне на запрос о правомочности и необходимости
увеличения Правительством случаев принятия постановлений о переводе лесных
земель в нелесные в лесах первой группы. В нем, в частности, говорится:
информация об увеличении количества фактов перевода лесных земель в нелесные
в ходе проверки подтвердилась. По данным МПР России, в 2000 году переведено 8
000 гектаров таких земель, то есть почти в два раза больше, чем в 1998 году.

Конечно, Правительство будет настаивать на том, что перевод лесов первой
группы в категорию нелесных осуществляется по закону. Однако совместное
изучение Комитетом Государственной Думы по экологии и Генеральной
прокуратурой проблемы нарушения законодательства при переводе лесов первой
группы в категорию нелесных свидетельствует о растущем беззаконии. Прокуроры
сухо излагают примеры проявления беззакония в отношении лесов, но между тем
эти примеры свидетельствуют о преступной тенденции в лесной политике,
набирающей обороты и оставляющей огромные пространства российской земли
безлесными.

В Тюменской области недавно "Сибнефтьпродстрой" допустил самовольную рубку
деревьев в лесах первой группы без принятия Правительством решения о переводе
лесных земель в нелесные, вследствие чего государству причинен материальный
ущерб на сумму более миллиона рублей. В Сахалинской области осуществлена
незаконная рубка деревьев в лесах первой группы на территории Рыбновского
лесничества Охинского лесхоза, чем причинен ущерб на сумму 506 тысяч рублей.

С каждым годом увеличивается число случаев незаконной рубки леса в
Новгородской области. Если в 1998 году было зарегистрировано 429 случаев
незаконной вырубки на 18 тысяч кубометров, то в 1999 году - 1 200 случаев на
55 тысяч кубометров.

По этим и другим аналогичным фактам органами прокуратуры приняты меры по
привлечению виновных должностных лиц к ответственности и взысканию
материального ущерба. Но вернешь ли вырубленный экологически ценный лес
наказанием должностных лиц?! Нет, конечно. Леса, берегущие реки и озера,
дающие приют птицам и зверью, обеспечивающие планете должный климат,
вырублены уже подчистую. И цена им, естественно, не та, которую заплатили
нарушители в качестве штрафа. Общеизвестно, что в цену уничтоженного леса
входит лишь цена древесины, но не цена чистого воздуха, производимого
деревьями, не цена ягод, грибов, животных и уж тем более не цена
эстетического влияния на человека. Однако сегодня никого не интересует то,
что цена лесов первой группы в сотни и тысячи раз выше, чем цена обычного
леса.

Достаточно вспомнить ту нашумевшую историю с незаконным отводом земель в
Одинцовском районе Подмосковья, которые известны в округе под названием
"Подушкинский лес" и значительная часть которых относится к водоохранной зоне
московского водопровода. Чиновники одинцовской администрации решили, что леса
у них и так много, а вот построить загородный клуб отдыха для администрации
негде и нет места для прочего индивидуального жилищного строительства, и
оформили тут же, не раздумывая долго, документы об отводе 31 гектара земель
Гослесфонда, Подушкинского лесопарка. Одна из целей отвода вызвала сразу же
протест у лесников и экспертов Государственной экологической экспертизы, ибо
она предусматривала включение земель Гослесфонда в районный фонд при
распределении земли, то есть превращение федеральной собственности в
районную. Уникальные лесные заповедные участки, стоящие десятки миллионов
долларов, отданы были под топор. Впрочем, эти участки леса защитного
значения, обладающие высокими защитными и долговременными природоохранными
свойствами, стоят не миллионы, а миллиарды долларов. Но экологию не продашь,
а вот на продаже лесной земли в живописном месте хорошо заработаешь.

Вначале заповедный лес защитила от вырубки Государственная экологическая
экспертиза, отказавшая одинцовской администрации в передаче Подушкинского
леса, но Министерство природных ресурсов не стало жалеть и защищать
Подушкинский лес. Правительство, видимо, так и рассчитывало, втискивая в МПР
разные функциональные ведомства - Госкомэкологию и Рослесхоз, - что ради
прибыли оно ничего жалеть не станет. Министерство природных ресурсов пошло на
нарушение закона, запрещающего отменять решения госэкспертизы, оно пошло на
отказ от принятого прежде решения, и только протест экологов вынудил
Правительство возвратить материалы с переписанным новым заключением в МПР.
Однако теперь, после принятия Земельного кодекса, в котором отсутствует
механизм защиты лесов первой группы, судьба Подушкинского леса остается
трагичной.

Я вчера поинтересовался, какие происходят дела в Подушкинском лесу. Там идет
массовая вырубка не только под коттеджное строительство, но и под лыжную
трассу. А это самый лучший парк в Подмосковье!

Сегодня рубка деревьев всё чаще ведется самовольно. Недавно прокуратура
возбудила уголовное дело по факту самоуправного захвата 26 гектаров земель
особо охраняемой природной территории заказника - "Леса окрестности
агробиологической станции "Павловская слобода" в Истринском районе,
сопровождающегося массовым уничтожением лесной растительности.

Лесозахватчики преднамеренно игнорировали экологическую экспертизу, ибо никто
по закону не отвел бы им в лесах первой группы территорию под строительство
элитного коттеджного поселка "Балтия" ЗАО "Гудвин-3". И они пошли на
беззаконный шаг. Результат - окружающей природной среде нанесен ущерб, по
сведениям прокуратуры, на сумму около 3,5 миллиона рублей.

Лес первой группы не ценит и глава Одинцовского района, ибо он уже тоже
утвердил постановлением № 1554 отвод земельного участка площадью 5 гектаров,
покрытого чудным лесом, индивидуальному частному предприятию "Тавр" для
данного строительства из земель Звенигородского лесничества.

Больше, чем в Москве, лес рубят в Сибири. У экологов есть официальные данные
о масштабах незаконного бизнеса в тайге. Но сами лесники считают, что любые
цифры объема рубок необходимо умножать по крайней мере на два. Если в первом
полугодии 2000 года зарегистрировано 503 случая незаконных порубок общим
объемом украденного таежного товара в 44 тысячи кубометров, то, по сути,
глаза государевого лесника не заметили еще 40-50 тысяч кубометров украденной
древесины. Если к масштабам незаконных рубок тайги добавить разрешенные рубки
согласно порубочным билетам - в области каждый год заготавливается около 15
миллионов кубометров древесины, - то тогда картина облесения Сибири покажется
достаточно ужасающей.

Китай недавно запретил рубку собственных лесов, до этого подобное решение
приняли Англия, Голландия. Эти страны ввозят 100 процентов древесины,
сохраняя свои природные запасы. Китайские коммерсанты моментально проторили
свои тропки в Сибирь и на Дальний Восток. До недавнего времени потребности
Китая ограничивались 4 миллионами кубометров древесины. После введения
запрета спрос на импортную древесину сразу возрос до 250 процентов. К 2025
году прожорливый богатеющий сосед предполагает использовать на свои нужды
около 200 миллионов кубометров в год. При таком аппетите Китай может все
древесные запасы Приморья выбрать за пять лет. И судя по нынешним темпам
хождения китайских коммерсантов по Уссурийской тайге, судя по тесному
сотрудничеству с местной властью, дело к тому и движется. Сегодня 80
процентов древесины, поваленной вокруг города Владивостока, - товар
незаконного теневого промысла. Конечно, весь товар предназначен для вывоза за
границу. Масштабы вырубки в Приморье столь велики, что за 1999 год здесь было
заготовлено 1,5 миллиона кубометров, из них, по мнению экологов, треть
продукции принадлежит браконьерам, а остальные две трети -
административно-мафиозным корпорациям.

В связи с моим письмом в защиту таежных лесов первый заместитель министра
природных ресурсов Кукуев, бывший уже, сообщил мне: "МПР России разделяет
вашу обеспокоенность хищническим уничтожением лесных богатств Дальнего
Востока. В 2000 году государственной лесной охраной в Дальневосточном регионе
выявлены 1573 случая незаконной порубки леса, объем незаконно заготовленной
древесины по этому региону - 70 тысяч кубометров, общая сумма ущерба лесному
хозяйству составила 96 миллионов рублей".

Еще более строг в своих выводах специалист в лесном деле подполковник
иркутской областной милиции Бархатов. Цитирую: "По нашим данным, Приангарье
отправляет в Китай и Японию около 1,5 миллиона кубометров древесины в год. По
официальным же данным, проходит чуть больше половины названной цифры.
Невозврат валютной выручки по лесным контрактам исчисляется сотнями миллионов
долларов. В регионе действует отлаженная система бесконтрольного вывоза
древесины за границу".

Сегодня Россия ежегодно продает по 5 миллионов кубометров леса в Японию.
Теперь появляется задача такое же количество поставлять и в Китай. По
прогнозам специалистов, на данный объем продаж крупного леса Россия уже вышла
в 2000 году, увеличив в 1999 году объем экспорта в Китай в тридцать раз.

По мнению МПР России, одной из причин незаконных лесозаготовок является
несовершенство действующего законодательства Российской Федерации. В этой
связи депутаты Комитета по экологии вносят поправки в новый Земельный кодекс,
вернув ранее имевшийся в Земельном кодексе РСФСР конкретный перечень
исключительных случаев, допускающих перевод лесных земель в нелесные в лесах
первой группы. Это позволит предотвратить имеющиеся в настоящее время
многочисленные злоупотребления при переводе лесных земель в нелесные в лесах
первой группы, даст возможность для осуществления оптимального сочетания
экономических и экологических интересов общества, его
социально-экономического развития без ухудшения качества окружающей природной
среды, а также повысит роль лесов первой группы в регулировании и
стабилизации окружающей среды, в сохранении лесных ресурсов России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для содоклада - Виктору Семёновичу Плескачевскому.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Конечно, очень трудно комментировать столь горячее
выступление. Слова "запрет на вырубку лесов", "самовольная вырубка",
"незаконная вырубка" - мне кажется, что всё это не имеет отношения к закону.
Если уже кем-то установлено, что это незаконно, если даже, как говорил
коллега, есть решение прокуратуры, значит, наверное, где-то там, в другом
месте, поправить надо.

Хотя проблема действительно существует, но эта проблема, наверное, требует
описания, скорее, в Лесном кодексе, которым нам еще предстоит заниматься,
возможно, в следующей Думе, возможно, в какой-то очередной, потому что
сегодня решены две части проблемы, базовой проблемы, касающейся двух видов
земель: земель промышленности, поселений, земель сельхозназначений... И вот,
наверное, следующим пунктом будет решение вопроса о землях лесного фонда.

Комитет Государственной Думы по собственности, разделяя в целом озабоченность
авторов законопроекта устранением самой возможности принятия необоснованных
решений по переводу лесов первой группы в иные категории, отмечает, что в
представленной редакции законопроект не может обеспечить достижения задач,
поставленных авторами. Законопроект, по мнению комитета, необоснованно
расширяет перечень возможных случаев изъятия земель, занятых лесами первой
группы, а именно: изъятие для разработки месторождений ценных полезных
ископаемых, строительства объектов культуры и истории, здравоохранения,
образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередач
и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного
размещения указанных объектов.

В соответствии со статьей 56 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам
первой группы относятся леса, основным назначением которых является
выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и
иных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий, которые
разделяются на двадцать видов, категорий, защитности, - двадцать видов! -
порядок отнесения к которым устанавливает Правительство Российской Федерации
на основании материалов лесоустройства. И это прописано в статье 60 Лесного
кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации изъятие земель из
состава лесного фонда осуществляется в порядке, установленном лесным и
земельным законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия земель
лесного фонда устанавливается Правительством Российской Федерации с
обязательным проведением государственной экологической экспертизы, статьи 63
и 64 Лесного кодекса Российской Федерации.

В этой связи предложенная законопроектом норма противоречит статьям 95 и 96
Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно запрещающим на
землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, к которым
согласно статье 56 Лесного кодекса относятся и земли лесов первой группы,
строительство трубопроводов, линий электропередачи, других коммуникаций, а
также строительство и эксплуатацию промышленных, хозяйственных и жилых
объектов, не связанных с функционированием особо охраняемых территорий. Кроме
того, законопроект также противоречит статье 97 Земельного кодекса,
определяющей особый правовой режим использования земель, ограничивающий или
запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением
земель природоохранного назначения (статья 56 Лесного кодекса), статьям 98 и
99 Земельного кодекса, запрещающим деятельность, не соответствующую целевому
назначению земель рекреационного и историко-культурного назначения (статья 56
Лесного кодекса Российской Федерации), и так далее.

С учетом вышеизложенного и отрицательного заключения Правительства Российской
Федерации, Комитет Государственной Думы по собственности рекомендует
Государственной Думе отклонить в первом чтении указанный законопроект. И
одновременно мы предлагали авторам этого законопроекта создать вместе рабочую
группу, изучить действующие сегодня Лесной кодекс и Земельный кодекс и внести
необходимые изменения, которые соответствовали бы целям, поставленным перед
собой авторами указанного законопроекта. Комитет по собственности просит
отклонить указанный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть. Лукьянов Анатолий Иванович. Еще есть? У вас вопрос
именно, Валентин Степанович? Выступление?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Лукьянову.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Я благодарю.

Я могу задать только один вопрос и Плескачевскому, и докладчику. У меня
довольно большая почта по этому вопросу - из Псковской, Нижегородской,
Тверской, Калужской, Смоленской областей и из Красноярского края. Возникает
вот какой вопрос. Здесь правильно говорилось: передается из федерального
фонда в местный и потом растранжиривается и продается в собственность лес на
корню. Изучался ли вопрос: что мы вывозим - кругляк или обработанную
древесину? Одна треть того, чем можно было бы пополнять бюджет дополнительно,
как раз наши лесные богатства.

Поэтому у меня такой вопрос: не надо ли все-таки - и это вопрос и Комитету по
экологии - до принятия Лесного кодекса принять вот эти нормы, которые
ограничат произвол?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поняли вопрос?

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Вопрос понятен, спасибо. Анатолий Иванович совершенно прав.
Действительно, проблема вывоза кругляка за границу есть, это где-то процентов
80-90. Мы непереработанную древесину вывозим. Мы не торгуем ни мебелью, ни
фанерой, ни облицовочной плиткой. Всё это, в том числе даже бани, срубы и
даже веники, мы завозим из Финляндии. Поэтому эта проблема, естественно,
существует, но это уже проблема лесопромышленного комплекса страны. Мой закон
направлен как раз на другое - ограничить вырубку лесов первой группы. Это
парки национальные, это места отдыха людей, это водоохранные леса, то есть
леса вокруг рек, водохранилищ. В этом смысле новый Земельный кодекс снимает
все ограничения на вырубку этих особо охраняемых, особо экологически ценных
лесов. Поэтому я бы просил обратить на эту сторону внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Плескачевский Виктор Семёнович.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Действительно, коллеги, при всех обстоятельствах вывоза
кругляка Земельный кодекс точно ни при чем и Лесной ни при чем. Это вопрос
совершенно другого порядка. Меня удивляет коллега Грешневиков, который
говорит, что Земельный кодекс снимает категорически все запреты. Он как раз и
устанавливает запреты. Возможно, их недостаточно относительно именно лесов
первой категории, которые, как я сказал, имеют уже двадцать градаций, что
описано в другом законе. Поэтому комитет и предлагал группе депутатов
проработать эту тему, с тем чтобы внести соответствующие изменения, разделяя
озабоченность, которая выражается, наверное, в технической возможности, - как
говорят, вода дырочку найдет, да? - и техническая возможность существует
всегда. Поэтому надо проработать нормы и Лесного кодекса, и Земельного
кодекса и разработать соответствующую норму, которая была бы дополнительным
препятствием на этом пути - свободного толкования чиновниками норм закона. Но
большая часть того, о чем говорил депутат Грешневиков в своем докладе, и то,
о чем говорил сегодня Анатолий Иванович, сейчас, в вопросе своем, не имеют
никакого отношения к Земельному кодексу и не имеют отношения даже к Лесному
кодексу. Поэтому... Как смог, ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, вопросы мы закончили. Переходим к выступлениям. Запишитесь, пожалуйста,
на выступления.

Список покажите.

Перед тем как мы начнем выступления, пожалуйста, включите микрофон депутату
Грешневикову. По ведению.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Я бы хотел поправить депутата Плескачевского. Достаточно
просто прочитать статью 101, где написано: на все государственные и
муниципальные нужды. Поэтому речь идет как раз не об ограничении, о чем
говорит мой закон, а о расширении. То есть вы настаиваете на расширении:
вырубать леса первой группы без всяких ограничений. Прочитайте статью 101.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! Все мы
внимательно слушали эмоциональное выступление депутата Грешневикова. И
по-моему, нет в зале сидящего, который бы не был согласен с тем, что всё, что
он говорил, - это абсолютная правда. А затем мы слушали выступление
председателя комитета Плескачевского. Сколько противоречий им было названо
относительно того, что предлагал депутат Грешневиков! И я вот, например,
пришла к выводу, всё думаю: какую же мы все-таки законодательную базу создали
для разворовывания страны! Как только какая-то хорошая тема, которая что-то
исправляет, - у нас обязательно тысячи всяких препятствий, и всё это опять
законодательным путем! Почему же комитет, в который поступило хорошее
предложение, хороший закон, не нашел возможности проработать его вместе с
депутатами и внести сегодня, для того чтобы хоть дело сделать? А то, что
сегодня предлагает комитет под руководством Плескачевского, - я считаю, это
просто замотать дело, не принять это и ничего не принять.

Вы посмотрите, действительно, сколько к нам писем поступает. У нас есть такие
области, как, например, наша, где леса вообще на вес золота, и там всё то же
самое происходит. А началось всё с чего? А началось всё с передачи из
федеральной собственности в муниципальную. Сколько раз наша фракция выступала
и говорила, что надо быть осторожным с этим со всем. Это ведь очень важное
дело. Вот предлагали передать в муниципальную собственность также объекты и
образования, и здравоохранения. Как только это сделаем - там всё то же самое
начнется.

Поэтому мое предложение сегодня заключается в следующем. То, что предлагается
в законе, изменения в статью 101 Земельного кодекса, - это надо принимать. Во
втором чтении противоречия, какие есть, надо поправлять. А с тем, что, как
говорит депутат Плескачевский, это тема Лесного кодекса, я не согласна - у
нас леса на земле прежде всего стоят. И начинать надо с земли, а затем
возвратиться специалистам - у нас специальный комитет есть - и к Лесному
кодексу. И все эти вопросы нужно поправить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Во-первых, я хочу отметить такой отрадный факт, что у нас редко бывают
случаи, когда экологический комитет консолидированно выступает именно с
экологической инициативой, а не наоборот.

Теперь по существу дела. Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает этот законопроект, мы
считаем его исключительно важным. Надо исправить ту ошибку, которая была
допущена при принятии Земельного кодекса. Мы все помним, как он принимался -
в достаточно большой спешке, - и поэтому принят был, конечно же, в
несовершенном виде. Сегодня перед нами стоит задача, это просто моральный
долг - как можно быстрее исправить все недостатки, изъяны Земельного кодекса.

То, что речь идет в данном случае о проблеме, которая должна регулироваться в
том числе Земельным кодексом, может быть, не только Земельным, но в том
числе, - это очевидно, потому что леса находятся на землях. И именно поэтому
в прошлом земельном законодательстве существовало соответствующее
ограничение. Теперь это ограничение снято. Ну, и докладчик, депутат
Грешневиков, очень ярко рассказал о том, к чему это привело. Конечно же, все
те факты, которые он перечислил, имели место и раньше, но раньше все-таки
существовала возможность хоть как-то привлекать к ответственности
соответствующих должностных лиц, которые принимали такие решения. Сегодня эта
ответственность полностью исчезла. А речь идет о ситуации, в которой такие
ограничения, конечно же, должны существовать. Мы знаем, с какой скоростью у
нас деградируют леса. Мне кажется, что в Правительстве есть такая идея, что у
нас леса очень много и мы можем его вот так разбазаривать, но это, конечно
же, не совсем так. Леса, вообще-то, выполняют самые разнообразные функции, и
не только функции, так сказать, общеэкологические, общепланетарные. Есть
конкретные функции, связанные с защитой соответствующих объектов, связанные,
например, с защитой тех же самых крупных городов.

Вот я, как москвич, житель крупного города, могу сказать, что я крайне
заинтересован, лично заинтересован в принятии этого закона, потому что я
знаю, что происходит с лесозащитной зоной Москвы и других городов, которая
вырубается, а тем самым обрекаются на крайне неблагоприятную экологическую
обстановку жители этих самых крупных городов, что связано, несомненно связано
с ростом заболеваемости, в том числе и детской.

Мы знаем, конечно же, какие интересы стоят за такими действиями, как снятие
ограничений по первой категории лесов. В общем, в первую очередь это, конечно
же, криминальные интересы. Это интересы коррумпированных чиновников, которые
строят себе коттеджи. И это интересы, может быть, очень крупного, но в то же
время не очень честного бизнеса, потому что честный бизнес не может позволить
себе такое вот хищническое истребление лесов, зная, с чем это связано. Этим
обычно занимаются те люди, которые знают, что всегда на их защиту встанет
чиновник соответствующего уровня. Именно поэтому, конечно же, необходимо
поддержать этот закон, для того чтобы существовала какая-то, ну хотя бы
призрачная защита у соответствующих категорий лесов.

Ну, я думаю, что люди, которые сейчас будут выступать против этого закона, в
глубине души, наверное, придерживаются такой вот концепции, что капитализм в
России должен пройти все свои стадии, которые он когда-то проходил в истории.
Одна из этих стадий - хищническая. Дескать, от этого никуда не деться, без
этого мы быстро не построим цивилизованную рыночную экономику. Так вот, к
сожалению, мы живем в такое время, когда эта теория может обернуться против
нашей страны, против нас всех, потому что мы живем в эпоху экологического
кризиса, и в такую эпоху мы просто не имеем права на хищническую фазу
развития капитализма. Мы обязаны - это наш долг перед нашими потомками -
сразу перейти к цивилизованному капитализму и цивилизованному рынку. Именно
поэтому фракция "ЯБЛОКО", я еще раз повторяю, поддерживает принятие этого
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Гамза Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, люди, охваченные жаждой наживы, ни перед чем не
останавливаются, и бизнес, который сегодня делают люди на вырубке лесов, - то
же самое. Нет ничего святого! И меня удивляет выступление Плескачевского,
который подвел такую законодательную базу, чтобы приостановить принятие этого
законопроекта.

Леса - это наши легкие, это наша экология. И то, что сегодня стремятся внести
поправку в этот Земельный кодекс, хоть немножко сохранить наши природные и
людские ресурсы, - всё торпедируется у нас в Государственной Думе. Сложилась
такая практика. Это вот второй пример после приватизации. Второй закон мы
обсуждаем - и такая же практика. Обставляют всеми законами, законодательной
базой, которая уже создана для того, чтобы препятствовать принятию этого
закона.

Я представляю Амурскую область. У нас богатейшие были леса. И сегодня, как
сказал докладчик, Китай пожирает всё, так сказать, бездонная бочка, туда
вывозятся леса. Ценные породы, кедровник у нас в Амурской области почти
исчезли, потому что позволительно сегодня давать эти порубочные билеты, а
там, где не дают, поджоги устраивают, чтобы черным покрылся ствол, вырубают и
вывозят в Китай.

Если мы, как предлагает Плескачевский, будем рассматривать лесной закон, вот
там это дело предусмотрим... Пока мы дойдем до этих законов, у нас станет
лунным ландшафт. Поэтому я предлагаю незамедлительно принимать этот закон. И
благодарен докладчику первому, что он выступил с такой инициативой.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Семёнович Беляков.

БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемые коллеги, я понимаю эмоциональный настрой всех и могу
вам сказать, что в Российской Федерации действительно из 160 миллионов
кубометров леса, который у нас заготавливается, где-то около 10 процентов
заготавливается теневого, будем так называть, леса. Но я вам еще одну цифру
назову. Прирастает у нас леса 850 миллионов кубометров. И, к великому
сожалению, мы даже не можем освоить расчетную лесосеку сегодня, лес гниет у
нас, пожары в лесу в 80 процентах случаев происходят из-за того, что лес не
рубится вовремя. И нагнетать страсти здесь не надо.

Вот должен вам сказать, что если рубят кедровники незаконно сегодня, то, если
мы даже примем эту поправку, их так же незаконно будут рубить и завтра, когда
этот закон будет принят. Потому что рубят вне законодательного поля, которое
сегодня существует в России.

Леса первой группы отводятся только по решению Правительства Российской
Федерации в каждом случае конкретном. Что может быть еще выше? Я вам хочу
сказать: на то, чтобы участок вывести из лесов первой группы, уходит не менее
полутора-трех лет. Это вам скажет любой практик, который хоть раз выводил
земли лесного фонда из этой группы лесов. Это очень сложная процедура
сегодня. Сейчас есть попытка перевести из лесного законодательства в
Гражданский кодекс, в Земельный кодекс. Этого делать не надо. Мы, наш
комитет, выступаем за ужесточение как раз правил рубки леса. Но мы сегодня
идем другим путем, мы сегодня готовим предложения в Лесной кодекс. Там всё
это и было прописано, и будет прописано еще жестче. А если мы сегодня в
Земельный кодекс вот в таком виде внесем, мы себе во многом свяжем руки.

Я вам хочу сказать о том, что там написано. Разве можно перечислить в пяти
пунктах, в каких случаях можно леса переводить? А если в шестом пункте
возникнет завтра необходимость, а его нет в этом законе, закон надо
принимать? Все-таки, я считаю, есть здравый смысл здесь. Есть Правительство,
если оно плохо будет выполнять обязанности, значит, другое должно быть
Правительство. Но оно имеет сегодня все возможности для регулирования этого
процесса без принятия вот этой поправки в Земельный кодекс.

Я прошу вас не принимать, потому что мы вносим вразнобой, вместо того чтобы
Лесной кодекс править, мы сегодня пытаемся в Земельном кодексе эту норму
установить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению включите микрофон депутату Коневу.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Ирина Муцуовна.

Уважаемые коллеги, закон короткий, абсолютно понятный. Каждый имеет уже свою
точку зрения. Я предлагаю просто прекратить прения и начать голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косариков, по ведению.

КОСАРИКОВ А. Н., фракция "Единство".

Спасибо.

Я абсолютно понимаю беспокойство депутата Грешневикова и разделяю его. Но,
дорогие коллеги, я думаю, что мы говорим совершенно о различных вещах. Одно
дело незаконные порубки, они как были, так и останутся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, минуточку! Это не по ведению.

КОСАРИКОВ А. Н. Я по ведению и говорю. Я говорю по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы говорите не по ведению, а говорите по мотивам.

КОСАРИКОВ А. Н. А что же мы будем сейчас голосовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда надо было записаться.

КОСАРИКОВ А. Н. Плескачевский прав, вопрос закона - это призрачная защита.
Вот Митрохин об этом говорил... Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.

Поступило предложение депутата Конева прекратить прения и перейти к
голосованию. Голосуйте. Кто за это предложение?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 83,4%
Проголосовало против 46 чел. 14,9%
Воздержалось 5 чел. 1,6%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается. Вначале закончим процедуру. У представителя Президента есть
замечания? (Шум в зале.) По мотивам? Подождите, сейчас дам.

У Правительства есть замечания?

По мотивам, пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Я согласен, что защита земли, леса - наша святая обязанность. Я
возмущаюсь и всем вам рассказываю, что за годы реформ 22 миллиона гектаров
пашни заросло лесом, на пашнях расположены коттеджи и черт знает что в
результате того, что несвоевременно и некачественные приняли законы.

Но, ей-Богу, я обращаюсь к вам, уважаемые коллеги: примете вы эту поправку -
кроме разочарования, мы ничего не получим. Она не запретит вырубку кедра в
тайге. Она не запретит эти незаконные порубки и так далее. Это не такой
вопрос, когда можно одной поправкой в Земельный кодекс решить эту проблему. Я
бы обратился к автору с предложением отложить, скажем, на две недели
рассмотрение этого вопроса или на три недели. Пожалуйста, с подключением тех,
кто заинтересован, дайте развернутую поправку, которая бы нам гарантировала
действительно решение той проблемы, о которой с болью говорили депутаты.
Поверьте мне, это пустой выстрел, он ничего никому не даст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Валентин Степанович Романов. Пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел выступать, но поскольку прения
прекратили, только несколько штрихов. Год назад в какой сложной обстановке мы
обсуждали Земельный кодекс. Было 900 поправок. Я отчетливо помню, что
серьезных приняли штук шесть-восемь. Вот оно и аукается. Конечно, я
поддерживаю проект закона. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так чувствую, это по мотивам Чехоев, Оленьев, сейчас
пойдем по списку.

У вас по мотивам или по ведению?

ЧЕХОЕВ А. Г. По мотивам голосования.

Я бы хотел сказать, что в принципе вот эта поправка, которую сейчас
подготовили, - она ничего не решает, по большому счету, ничего не решает. А
решить эту проблему можно только лишь тогда, когда у нас будет какая-то
действительно государственная программа по управлению лесным хозяйством. Мы
ликвидировали Министерство лесного хозяйства с его структурами, планами, со
всем остальным, отдали всё на откуп регионам и теперь пытаемся отдельными
поправками решить эту проблему. Мне думается, что мы поступили бы правильно,
если бы все-таки вывели из состава госкомприроды Министерство лесного
хозяйства - это бюджетообразующее министерство было, - создали опять это
министерство и только после этого, не отдельными поправками... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, у нас по мотивам возможно
выступление только от депутатских объединений не более трех минут. Поэтому
предоставляется заключительное слово автору законопроекта Анатолию
Николаевичу Грешневикову.

Пожалуйста.

Включите микрофон. С места.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, друзья, я, конечно, удивляюсь позиции тех коллег, которые
говорят, что наш законопроект, законопроект Комитета по экологии, не должен
затрагивать Земельный кодекс, что это тема Лесного кодекса. Нет, именно
Земельного кодекса, потому что именно в старом законе определялся перечень,
возможность перевода земель лесных в нелесные в лесах первой группы.

И тема Лесного кодекса. Если кого-то интересует, вы должны вспомнить, что я
вносил - еще, наверное, и полгода не прошло - данную поправку именно в Лесной
кодекс, и тогда тоже Правительство мне говорило, что эта поправка не предмет
рассмотрения Лесного кодекса, а предмет рассмотрения Земельного кодекса.
Поэтому я эту процедуру уже прошел, я вносил поправку и в Лесной кодекс,
сейчас вношу в Земельный кодекс и уверен, что эта проблема касается именно
Земельного кодекса.

Что касается предложения Комитета по собственности. Да, депутат Плескачевский
с коллегами, когда я выступал у них на заседании комитета, предлагали мне
снять законопроект и внести совершенно другой, полностью снимающий все
ограничения, то есть надо полностью запретить вырубку лесов первой группы. Я
не знаю, я себя не отношу к тем экологам, которые считают, что надо всё
запретить, ничего не вырубать, все заводы остановить и так далее. Нет, я
просто считаю, что пусть будут леса первой группы - это экологически ценные
леса, водоохранные леса, - но должен быть тот ограничительный порядок,
который позволяет Правительству дать возможность регионам построить те
объекты государственной важности, которые они считают нужными. И если депутат
Беляков говорит, что данная поправка касается только пяти пунктов, после
первого чтения, если вы считаете, что надо внести шестой пункт, седьмой, это
можно сделать, но порядок ограничения должен быть.

Почему я внес этот законопроект? Потому, что, когда Правительство дает
возможность вырубать леса первой группы для муниципальных нужд, как правило,
вырубаются леса первой группы под свалки, под коттеджное строительство. А
сегодня (я надеюсь, для вас это не секрет) появилась еще и другая возможность
сводить леса под свалки, под коттеджное строительство: не путем законного
получения лесных площадей, а просто сжигаются огнем - то пни сжигаются, то
просто лесные участки сжигаются, чтобы их получить и замести следы. Поэтому в
этой ситуации, я считаю, законопроект не призрачный, поправка имеет прямое
экологическое назначение, она дает возможность сохранить леса первой группы.

Поэтому просил бы вспомнить о том, что засуха, песчаные бури, наводнения -
это как раз результат нашей негосударственной политики, необдуманной политики
по отношению к лесу, это как раз природа мстит нам за хищническое истребление
лесов, за изведение лесов первой группы.

Поэтому очень прошу поддержать данный законопроект и благодарю всех депутатов
за высказанные предложения. И ко второму чтению, если будут у депутатов
какие-то предложения, я готов вместе с Комитетом по экологии их рассмотреть и
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, вы будете выступать? Тогда ставится
на голосование вопрос о продлении заседания.

Чуев, пожалуйста, по ведению.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Чтобы продлить время, надо нам проголосовать: уже 14 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы кричите? Я, как председательствующий, говорю,
что ставится вопрос о продлении заседания для голосования, а вы...

Ставится на голосование вопрос о продлении заседания для завершения
голосования. Пожалуйста, голосуйте.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел. 42,2%
Результат: принято

Принято.

Заключительное слово - Виктору Семёновичу Плескачевскому. Пожалуйста. С
места.

Включите микрофон.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, я не отниму у вас слишком много
времени. Конечно, приятно слышать, что во всех бедах лесного хозяйства,
сельского хозяйства, промышленности и так далее виноват Земельный кодекс. Не
думаю, что после принятия этой поправки количество, скажем, поджогов лесов
уменьшится или количество незаконных вырубок уменьшится, как уже об этом
справедливо говорил Геннадий Васильевич Кулик.

Поэтому мы предлагали авторам, предлагаем сегодня создать рабочую группу,
которая не запретит, как сказал Грешневиков, вырубку лесов первой категории,
а урегулирует этот процесс в большей степени, нежели чем сегодня прописано в
законодательстве. Потому что, возможно, действительно на сегодняшний день
слишком много полномочий у Правительства или органов местной власти. Давайте
эту часть, если она ясна, пропишем императивными нормами. И нет необходимости
в декларативных абзацах, на основании которых можно рассуждать о всех
проблемах лесной промышленности, которых действительно у нее много. Но только
это при всех обстоятельствах не предмет Земельного кодекса, уважаемые
коллеги. Прошу проголосовать против этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 101 Земельного кодекса Российской Федерации". Первое чтение.
Пожалуйста, голосуйте.

Включите систему голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято

Не принято, законопроект отклонен.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 58 сек.)*
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Результат: кворум есть

Можем продолжать нашу работу.

Уважаемые коллеги, представители Правительства просили, чтобы мы законопроект
под пунктом 8 рассмотрели в 16 часов. Здесь Алексей Валентинович Улюкаев?

Шохин Александр Николаевич, по ведению. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н. Уважаемые коллеги, сегодня утром, когда мы приняли законопроект о
ценных бумагах во втором чтении, была достигнута договоренность о том, что он
будет сегодня же поставлен на голосование в третьем чтении. Заключение
Правового управления имеется. Я просил бы в режиме "часа голосования"
проголосовать этот законопроект.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну хорошо, но они просят на 16, а сами не
являются! Что? Какие объяснения?!

Коллеги, мы получили с вами закон для третьего чтения с заключением Правового
управления, что у них замечаний нет. Можно будет поставить на голосование то,
о чем говорил Александр Николаевич Шохин? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный закон принять в третьем чтении?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 02 сек.)*
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел. 72,2%
Результат: принято

Принимается.

Поскольку нет представителя Правительства, мы переходим к обсуждению
постановлений. Мы с вами договаривались, что рассмотрим постановление,
связанное с ситуацией в Грузии, проект постановления по Ираку и обменяемся
мнениями.

Так, пожалуйста, по грузинскому проекту постановления включите микрофон
председателю комитета по делам СНГ Борису Николаевичу Пастухову.

Коллеги, сегодня раздавалось несколько вариантов этого постановления.
Возьмите тот, на котором написано: последний вариант. (Оживление в зале.)
Самый последний...

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я прошу вас взять в руки документ, который был роздан
совсем недавно. Он вносится депутатами Рогозиным, Николаевым, Бурдуковым,
Пастуховым, представляющими четыре соответствующих комитета. Полагаю, что
содержание заявления можно было бы и не комментировать подробно, скажу
только, что в нем выражается наша озабоченность обострением обстановки в
Грузии, подтверждается правильность, справедливость оценок, которые мы
высказывали в одном из предыдущих заявлений Государственной Думы по Грузии.
Главный смысл этого заявления состоит в том, что Государственная Дума
разделяет подходы, выраженные Президентом Российской Федерации в его
заявлении. Мы намерены работать над тем, чтобы, используя наши парламентские
формы и методы, постараться внести свой вклад в нормализацию ситуации в
Грузии.

К предыдущим вариантам заявления депутатами подавался ряд поправок. Мы
постарались часть из них учесть, это следует из текста последнего варианта
заявления, который вам представлен. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы к Борису Николаевичу Пастухову? Вопросы есть, да?
Запишитесь, пожалуйста, на вопросы. Порядок такой, что мы после голосования
за основу будем рассматривать поправки, которые поступили в письменном виде.

Так, покажите список. Трое желающих задать вопросы.

Депутат Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, в общем-то, последнее заявление, конечно...
Это, насколько я понимаю, уже четвертое на сегодняшний день, но у меня есть
поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, поправки позже рассмотрим.

ЧЕХОЕВ А. Г. Позже?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.

ЧЕХОЕВ А. Г. Но я хотел бы, чтобы все-таки больше было констатации того, что
предшествовало этому заявлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, это ведь не первое наше заявление.
Потом вы свою поправку обоснуете.

Пожалуйста, Гамза Геннадий Ефимович, ваш вопрос.

ГАМЗА Г. Е. У меня вопрос к Пастухову. У нас сейчас четыре проекта заявления
вносятся депутатами, и были названы четыре фамилии авторов, но 12 сентября. А
есть последнее - 13-го. Так что считать последним, 12-е?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, видимо, надо считать то, где стоит в
штампике, вот здесь, 16-е.

ГАМЗА Г. Е. 16-е, 13-е, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и здесь вписаны фамилии: Рогозин, Николаев,
Бурдуков, Пастухов.

ГАМЗА Г. Е. Четыре фамилии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да.

ГАМЗА Г. Е. Там их визы стоят. Всё понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, визы на первой странице.

ГАМЗА Г. Е. Всё понятно, всё ясно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в этом варианте Драпеко нет.

Так, вопрос Алксниса. Пожалуйста, Виктор Имантович.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Борис Николаевич, два часа назад по сводкам информационных агентств
прошло официальное заявление Госдепартамента США, который заявил, что США
выступают против любой односторонней военной акции России в Грузии. США
исходят из того, что проблемы в Панкисском ущелье должны решаться грузинским
руководством. Но поскольку нам неоднократно объявлялось Президентом Путиным,
что у нас наконец с США партнерские и союзнические отношения, что мы единым
фронтом боремся с терроризмом, я так понимаю, что теперь нам надо срочно
переделать наше заявление в связи с официальной позицией Госдепартамента и
приводить его в соответствие с позицией Госдепартамента. Или это не так?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич.

Пастухову микрофон включите.

ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемый Виктор Имантович, я хочу сказать, что заявление-то -
о состоянии российско-грузинских отношений. По поводу вашей иронии,
согласовывали ли мы заявление с Госдепом или нет, могу сказать, что мы
последний вариант завершили часа полтора тому назад, у нас не было
возможности это сделать. Если вы знаете характеры четырех лиц, четырех
депутатов, которые подписали это заявление, то вы можете подтвердить, что они
не из тех, кто танцевал и танцует под какую-то дудку. Мы делаем то, что
считаем нужным. Свою позицию мы в заявлении изложили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы задали. Что, у вас вопрос, Владимир
Евгеньевич? Но вы не записались. Коптев-Дворников, пожалуйста.

Коптеву-Дворникову включите микрофон, пожалуйста.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е., фракция "Союз Правых Сил".

У меня вопрос к авторам постановления. У нас есть поправки от фракции, но
хотелось бы уточнить... Мы все-таки считаем, что текст заявления выдержан не
в том духе, чтобы убедить наших коллег из Парламента Грузии сотрудничать с
Россией, а оно направлено больше на то, чтобы разжигать именно атмосферу
некоего недоверия между нашими парламентами. Мне кажется, что хорошо было бы
в любом случае, вне зависимости от того, будут ли приняты поправки нашей
партии или не будут, изменить текст на более миролюбивый и более
конструктивный. Это, скорее, вопрос такой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б. Н. Мы свой подход изложили в самом тексте этого заявления. Если
вы хотите знать мое мнение... Я считаю, что сейчас заявление носит взвешенный
характер, в нем нет драчливости, которая присутствовала в некоторых других
вариантах. Обратите внимание на последний абзац текста. Мы намеренно
заканчиваем заявление следующими словами: "Государственная Дума считает
необходимым напомнить о высокой ответственности политиков и парламентариев,
от взвешенности слов и действий которых во многом зависит вопрос возвращения
в нормальное русло российско-грузинских отношений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, мы поправки будем обсуждать. Коллеги, есть предложение принять
данный текст за основу.

По мотивам - Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Ну, надо выступить, обсудить этот вопрос. Разве так можно?
Серьезный вопрос... Я считаю, что постановление это, как и в целом позиция
России, нынешняя, несвоевременное и неправильное, если говорить точно. Вот
меня нельзя обвинить в том, что я хорошо отношусь к Шеварднадзе и к Грузии в
целом, к ее политике, я неоднократно ставил перед вами вопрос об ужесточении
нашей позиции по Грузии и по боевикам, но то, что сейчас происходит,
политически совершенно несвоевременно.

Когда идет операция в Ираке, когда все, весь мир занят этим вопросом, мы
можем влезть в очень серьезный конфликт, который совершенно нам не нужен.
Зачем нам нужна Грузия? Что там есть вообще? Ничего! У них денег и на
полтанка нет. Три барана ходят там, в этом Панкисском ущелье. В это время
наше любимое мировое сообщество будет делить сотни миллиардов в Ираке. И мы
должны сейчас отстаивать наши интересы там, в том числе и партнерски работать
с Соединенными Штатами в рамках разных организаций.

Чем мы занимаемся? Мы можем налететь на очень серьезные проблемы. Ведь в
Панкиси есть не только грузины, есть и американские советники. И если там
начнутся боевые действия и погибнет хотя бы один американец, мы испортим с
Америкой отношения на полгода, на год, на три года и так далее. Можно портить
отношения с Америкой - я не против, но ради чего, что выигрываем-то?
Пожалуйста, из-за крупных интересов можно и портить отношения, но там нет
никаких интересов. Там есть триста боевиков, четыреста, ну пусть больше. Это
вообще не проблема для великой державы. И не нужно устраивать истерику вокруг
этого вопроса, что, к сожалению, устраивает российское руководство сейчас.
Совершенно неадекватная реакция! Мне кажется, что определенные силы хотят
Путина утащить в сторону, чтобы он вообще не занимался внутренней политикой в
стране, а целыми днями в течение полугода расхлебывал эту панкисскую кашу,
чтобы всё время всё руководство и все силы - интеллектуальные,
пропагандистские, - все наши ресурсы были брошены туда, в Панкиси, и мы
забыли бы обо всём остальном.

Считаю, что как раз думское постановление должно быть более аккуратным,
мягким и сориентированным как раз на эти вопросы - что несвоевременна сейчас
военная операция. Да, она может быть потом, когда мы спокойно всё посмотрим,
других дел не будет никаких, может быть, мы проведем операцию, и то надо ее
делать спецназовским, видимо, путем. Я думаю, военные специалисты лучше меня
знают, как это делается, но, во всяком случае, не развязыванием
крупномасштабного военного конфликта, в котором погибнут люди. Мы будем
получать гробы, неприятности. А за что мы это делаем и какой смысл для страны
- мне ни один человек, сидящий в этом зале, объяснить не может, кроме того,
что надо ловить террористов. Но надо ловить и хулиганов, надо ловить...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите, прежде, чем голосовать... Есть
такая техническая информация: у нас что-то случилось с системой. Наши
операторы говорят, что надо перезагрузить. У нас пропали результаты
регистрации, пропало голосование по закону, который докладывал Шохин. Поэтому
объявляется перерыв на десять минут. (Шум в зале.) Ну вот ясно, ясно.
Объявляется на десять минут перерыв, потому что иначе мы не можем голосовать.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Сказали, что вроде бы всё теперь должно быть в порядке.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 28 мин. 52 сек.)
Присутствует 360 чел. 80,0%
Отсутствует 90 чел. 20,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 90 чел. 20,0%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Коллеги, нам надо переголосовать пункт 5, который мы приняли в третьем
чтении, - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях". К сожалению, в истории не
осталось результатов голосования, поэтому придется переголосовать. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.
(Шум в зале.)

Да, мне показалось тоже, что горели две лампочки сразу.

Ну, покажите результаты, сейчас мы проверим. (На экране монитора
высвечиваются результаты качественного голосования.)

Вот видите как: "очень хорошо", "хорошо", "плохо"...

Так, включите снова режим голосования по этому законопроекту. Надо же: "очень
хорошо"...

Так, идет голосование. Сейчас мы проверим еще раз. Похоже, что сейчас
нормально.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7%
Результат: принято

Еще лучше. Так, закон принят.

Уважаемые коллеги, мы с вами стали уже обсуждать постановление. Я понял, что
есть желающие выступить по постановлению этому.

Иваненко. Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" выступает
категорически против этого постановления. Мы считаем приемлемым заявление,
политическое заявление Президента Путина, который предупредил руководство
Грузии о том, что ситуация очень серьезна, и считаем, что смысл этого
заявления состоит в приглашении Президента Грузии Шеварднадзе к переговорам,
которые состоятся в Кишиневе в начале октября. Мы же здесь в Думе решили
оказаться святее Папы Римского и подготовили постановление, которое крайне
агрессивно по стилистике и крайне опасно с точки зрения развития наших
отношений.

Совершенно очевидно, что эскалация напряженности в российско-грузинских
отношениях не имеет военного решения. Мы знаем, какова эффективность бомбежек
с самолетов по горным территориям в Чечне, и нет никаких сомнений, что то же
самое, крайне неэффективная деятельность, в кавычках, будет и в этом регионе.
Вместе с тем вот такое свободное обращение с политическими оценками и
заявлениями, как призыв, по сути дела, ввести экономические санкции против
Грузии, как разговоры о том, что надо прекратить, по сути дела, членство
Грузии в СНГ и не работать над договором, будет означать, что мы,
Государственная Дума, провоцируем сами напряженность, мы осуществляем эту
эскалацию здесь, в здании на Охотном ряду, и, по сути дела, подталкиваем
Президента к непродуманным силовым действиям. "ЯБЛОКО" категорически против
того, чтобы подталкивать Президента на очередную военно-политическую
авантюру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции "СПС" - Коптев-Дворников, пожалуйста. Я
понял, что у нас от фракции Митрофанов выступил, выступили от "ЯБЛОКА".

"СПС", пожалуйста.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е. Уважаемые коллеги, фракция "Союз Правых Сил" считает
невозможным принимать заявление из-за тона, в котором оно написано, именно
потому, что главной задачей этого заявления является урегулирование наших
отношений с Республикой Грузия и поддержание добрососедства и дружбы между
народами Грузии и Российской Федерации.

Мы считаем также, что нецелесообразно, чтобы Государственная Дума
провоцировала через это заявление Правительство Российской Федерации и другие
ведомства на углубление конфликта, и предлагаем принять следующие меры в
данной ситуации. Мы хотели бы, чтобы Министерство обороны совместно с
Федеральной пограничной службой обеспечили незамедлительно мероприятия по
укреплению безопасности на российско-грузинской границе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы докладываете по поправке, да?

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е. Нет, не совсем. Я думаю, что потом мы могли бы
доложить, если возможно. Это позиция фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, написано всё.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е. Мы считаем также, что Российская Федерация не вправе
совершать односторонние действия, направленные на нарушение суверенитета
другой страны, и считаем, что необходимо статью 51 Устава Организации
Объединенных Наций трактовать таким образом, что в случае, если нам
необходимо будет применить силовые действия в Панкисском ущелье против части
грузинской территории, необходимо, чтобы Российская Федерация обратилась в
Совет Безопасности ООН для получения официальных санкций на проведение
соответствующей военной операции. Таким образом, это позволило бы нам иметь
полностью юридически обоснованный мандат на то, чтобы защищать свои
собственные, национальные интересы.

И здесь неоднократно упоминалось, что мы не должны учитывать позиции США и
других наших партнеров по антитеррористической коалиции. Тем не менее мы
считаем, что, учитывая присутствие военных специалистов США в Панкисском
ущелье, в Грузии, необходимо тем не менее согласование Советом Безопасности
Российской Федерации позиции России с другими странами, которые участвуют в
антитеррористической коалиции, и считаем, что все-таки заявление должно быть
выдержано в менее жестком тоне.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От "ОВР" - Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.

КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы всем напомнить,
что российско-грузинские отношения ухудшились совсем не по вине России. Это
первое.

Второе. Отвечая коллеге Коптеву-Дворникову по позиции Соединенных Штатов
Америки, спрошу: вы представляете, вообще, реально, что происходит? Мы вам -
часть Берингова моря для вылова рыбы, а вы нас поддержите в позиции, что
касается России.

Поэтому фракция "Отечество - Вся Россия" выступает за принятие данного
постановления за основу, предлагаем проголосовать за него. Мне кажется, что
наше обсуждение пошло по не совсем правильному руслу. Мы не решаем вопрос
войны и мира, объявления войны Грузии, ни в коем случае перед нами такая
задача не стоит. Мы будем искать пути политического урегулирования вопроса.
Но за последние годы - может быть, и не впервые - это одна из немногих
позиций, где сформулированы четко совершенно интересы России. И в этом мы
Президента Российской Федерации поддерживаем. Еще раз повторю: за многие годы
впервые по ряду вопросов занята четкая позиция, понятная международному
сообществу.

Еще раз призываю коллег принять за основу данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть еще желающие от фракций выступить или за
основу будем голосовать?

Анатолий Георгиевич, вы будете свою поправку докладывать.

Ставлю на голосование. Кто за то... (Выкрики из зала.) От фракции?

Пожалуйста, депутат Чехоев, от фракции. Я думал, он по поправке.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, дело в том, что обострение в принципе наших
отношений с Грузией - это вопрос не двух месяцев. В средствах массовой
информации, кстати особенно в грузинских средствах массовой информации,
пишут, что Россия закрыла свои ворота для Грузии. Но все почему-то забывают о
том, что Грузия - единственная республика из стран СНГ, которая сама
отказалась подписывать договор о безвизовом пересечении границ. И кстати,
тогда тоже причиной было именно то, что мы предлагали совместными усилиями
ликвидировать вот эти бандформирования, которые сконцентрированы сегодня в
Панкисском ущелье, в Ахметском и Тианетском районе. Это первое.

Второе. Мне почему-то не нравится, я бы сказал, тональность выступлений моих
коллег. Получается так, что вот Президент - он, понимаете, нехороший, а мы
такие хорошие, мы такие добрые. Но мы забываем о том, что только за последние
полгода Государственная Дума приняла три заявления и все эти заявления,
кстати, были концептуально... Ну, если можно так сказать, мы протягивали руку
парламентариям Грузии и говорили: давайте мы наши противоречия политическим
путем разрешим. Что в ответ мы слышим от Парламента Грузии? Постоянные
требования вывода наших войск, освобождения баз, российских баз, вывода
миротворческих сил, происходит интернационализация конфликтов в Абхазии, в
Южной Осетии. Я вам больше скажу: это уже не секрет, что на всех заседаниях
совета безопасности Грузии присутствует посол США. Они сейчас полностью
переходят на стандарты НАТО. Говорили, что будет всего 160 человек у них там
так называемых инструкторов от НАТО, а получается, что там уже несколько
тысяч человек находятся. И боевиков, которых не нашли официальные структуры,
те, которые отслеживают, говорят, сегодня (и это точные данные,
подтверждается из разных источников) тоже до 2,5 тысячи человек.

Пройдет еще полтора месяца, листва сойдет, и тогда сложно будет, поэтому
сейчас, в эти полтора месяца, можно ждать самых широкомасштабных действий.
Они, видимо, готовятся. Они сейчас вышли на Джейрахское ущелье, они
направились в Кодорское ущелье. Я к чему это говорю? При этом Парламент
только и делает что постоянно выставляет ультимативные требования России, во
всем обвиняя Россию: "рука Москвы", "имперские амбиции Кремля" и так далее.
Каждое заседание глав государств, по сути дела, начинается с очередного
скандала. Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе официально и четко заявил, что 8-го
числа в Кишинёве он поставит точки над "i". Мне думается, что сегодня
парламент должен принять такое решение, которое не только поддерживает
заявление Президента Российской Федерации, но еще и на своем поле - то, какие
взаимоотношения у нас были, - мы должны дать анализ тому, как сегодня
работает Парламент Грузии. Ведь не секрет, что там доходит до абсурда.
Смешно, конечно, но есть даже группы (слава богу, что до принятия решения не
доходит), которые чуть ли не войну хотят России объявить. И поэтому я
призываю вас проголосовать за данное постановление. Это будет и позиция
Государственной Думы. Мы не исключаем того... И сегодня надо сказать прямо, в
чем мы недовольны работой грузинского Парламента. И давайте уходить от такого
в дальнейшем, к чему мы, кстати, и призываем в конце нашего постановления.
Прошу проголосовать за данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рогозин Дмитрий Олегович. И после этого будем голосовать, да? Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я, вообще, от группы собираюсь выступить, от группы "Народный депутат". Сам я
не предполагал, что буду выступать, возьму слово, но я просто считаю, что мы
не можем приступить к процедуре голосования, не ответив на то, что сейчас,
только что было сказано. Борис Николаевич Пастухов всё правильно сказал, но
меня просто, честно говоря, уязвила реакция некоторых моих коллег. Я просто
думаю, сколько еще нужно, наверное, убить наших солдат, наших граждан, чтобы
наконец-то мы поняли, вообще перед какой опасностью мы находимся! Какая
чудовищная агрессия уже совершена против Российской Федерации, когда
постоянно происходит нарушение государственной границы, убивают наших
пограничников. Боевиков вооружают теперь еще и "Стингерами", и другими
мобильными зенитно-ракетными комплексами. Падают наши вертолеты, как мухи, с
солдатами, гробы возвращаются к матерям. И это не агрессия?! И на это можно
спокойно смотреть?!

Слушайте, коллеги, я понимаю, может быть, вам не понравилось заявление
Президента Путина, ну так скажите прямо: нам не нравится заявление Президента
России, нам не нравится то, что Президент России выполняет свои
конституционные обязанности, потому что заявление Государственной Думы
полностью соответствует тону, атмосфере, той позиции, которую занял
российский Президент. Тогда не надо стесняться этого, чего же вы тогда на
заявление киваете. Либо обнажайте свою позицию, говорите, что вы против
защиты страны от агрессии, либо голосуйте за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обменялись мнениями в отношении постановления.
Мы можем проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы
принять за основу?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято

Постановление за основу принимается.

Поправка Анатолия Георгиевича Чехоева. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич,
только покороче, все ее прочитали. Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Чехоеву.

ЧЕХОЕВ А. Г. Там у меня пять поправок. Все поправки я снимаю, кроме поправки
3. Это то, о чем я говорил в своем выступлении. Это не претензии, это в
принципе оценка деятельности Парламента Грузии. Учитывая то, что у нас сейчас
новый текст - а я ее к предыдущему подавал, - я бы хотел, чтобы эта поправка
3 вошла в данный текст после второго абзаца, то есть пошла бы третьим абзацем
на второй странице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, пожалуйста, Борис Николаевич, ваше мнение по предложению включить этот
абзац в текст постановления, принятого за основу.

Пастухову включите микрофон.

ПАСТУХОВ Б. Н. Мы обсуждали эту тему. Мне кажется, что мы весьма деликатно в
проекте нашего заявления, оставляя возможность для серьезного диалога с
грузинскими парламентариями, двумя строчками отметили ту ответственность, ту
долю ответственности за бездействие перед нарастающей угрозой международного
терроризма, которую несет Парламент Грузии.

Мне кажется, что, если мы возьмем сейчас эту поправку, включим в текст, мы,
во-первых, разрушим саму тональность этого документа, а во-вторых, здесь есть
то, что парламентарии уже приняли, и то, что в результате голосования или в
результате обсуждения принято не было, - отзыв посла, выход из СНГ.

Я полагаю, что в самое ближайшее время в ответ на заявление Президента мы
будем встречаться на серьезном уровне с руководителями Парламента Грузии, и
вот в ходе этих встреч при обсуждении всех этих проблем, я думаю, тезис,
который в поправке 3, мог бы быть использован эффективно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку депутата Чехоева поддержать?
Мнение Бориса Николаевича Пастухова, который докладывал постановление, -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, поправка депутата Юшенкова Сергея Николаевича.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, мы с Сергеем Адамовичем Ковалёвым
предлагаем совершенно другую концепцию заявления, и она основывается на
заявлении Российского общенационального комитета "За прекращение войны и
восстановление мира в Чеченской Республике". Я рад, что после этого обращения
государственный департамент Соединенных Штатов Америки принял соответствующее
заявление, а не наоборот, как обычно вот здесь, в Государственной Думе,
трактуют.

Мы против заявления Президента Путина, которое, с нашей точки зрения, на
самом деле уводит от решения проблемы, которая существует на Кавказе. Суть
проблемы заключается не в том, что такое плохое руководство Грузии, не в том,
что Грузия виновата, что боевики нападают на российские объекты в Чечне, а в
том, что Россия до сих пор не может усвоить один элементарный урок:
установить мир в Чечне можно только мирным путем, мирными способами - сев за
стол переговоров с законно избранным Президентом Чечни Масхадовым. Другого
варианта, другого пути к установлению мира в Чечне нет.

Кроме того, всем хорошо известно, что в соответствии с законом "О борьбе с
терроризмом" Россия фактически ведет незаконную войну в Чечне. Закон не
предусматривает ведения боевых действий. Много раз мы говорили о
необходимости введения чрезвычайного положения. Все основания для введения
чрезвычайного положения, для того, чтобы на законной, правовой основе вести
борьбу с незаконными вооруженными формированиями, у России есть. Я не
понимаю, почему Президент Российской Федерации отказывается от того, чтобы
действительно в Чечне ввести правовой режим. Только этот правовой режим
позволит реально решить проблему в Чечне.

Мы считаем, что подобного рода заявления - и Президента России, и то
заявление, которое принято за основу в Государственной Думе, - не приближают
нас к решению этой проблемы, а, наоборот, отдаляют. Я предлагаю проголосовать
именно за те поправки, которые мы внесли. Я думаю, что именно подобного рода
заявление может спасти честь России, именно подобного рода заявление будет
способствовать установлению мира на Кавказе. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, как я понял, у вас не просто
поправки, у вас концептуально другой проект постановления. Поэтому я,
наверное, буду тоже ставить так: принять за основу вашу редакцию, да? Как?
Ну, это никак не ложится с теми абзацами, что есть.

Пожалуйста, Юшенкову включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С. Н. Геннадий Николаевич, чтобы не усложнять, чтобы несколько раз не
голосовать, я предлагаю просто один раз проголосовать все те поправки,
которые мы внесли в виде единого такого текста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как за поправки, да?

ЮШЕНКОВ С. Н. Да, конечно. Один раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поддержать
поправки Сергея Адамовича Ковалёва и Сергея Николаевича Юшенкова? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел. 80,4%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Владимир Евгеньевич, вам слово по поправкам, которые тоже
распечатаны и у депутатов на руках.

Пожалуйста, включите микрофон Коптеву-Дворникову.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е. Уважаемые коллеги, наша фракция никогда не заявляла о
том, что она не поддерживает заявление Президента Путина в отношении ситуации
в Панкисском ущелье. Просто мы считаем, что это заявление не есть объявление
войны Грузии, а оно направлено на то, чтобы стимулировать грузинское
руководство к сотрудничеству с Россией и к тому, чтобы террористы в этом
ущелье были бы уничтожены. И собственно говоря, мы считаем, что роль
парламента в данном случае заключается в том, чтобы развивать основную мысль
Президента и донести до наших грузинских коллег идею о том, что необходимо
сотрудничать с Россией и уйти от этой риторики воинственной, которая
способствует только нашему взаимному отдалению. Мне кажется, что нам не стоит
брать пример с грузинских парламентариев, которые хотят объявить войну
России, о чем только что сегодня говорили наши коллеги.

В связи с этим мы предлагаем четыре конкретных предложения в абзацы восьмой,
девятый и десятый существующего постановления, которые, в общем-то, как я
зачитал вам до этого, направлены на то, чтобы усилить контроль на
российско-грузинской границе, обеспечить Российской Федерации правовое поле с
точки зрения решения Совета Безопасности ООН о возможности применения статьи
51 и провести консультации с Грузией, США и другими нашими союзниками по
антитеррористической коалиции, с тем чтобы действия России в Грузии не
воспринимались бы как агрессия против этого государства. К тому же мы,
естественно, полностью поддерживаем пункт о том, что, поскольку столь
неадекватна реакция Грузии на просьбу России о борьбе с терроризмом,
необходимо приостановить ей и экономическую помощь, в частности продажу
энергоносителей на льготных условиях.

Поэтому мы бы просили коллег прочитать внимательно наши абзацы. Мне кажется,
что там ничего нет такого, что было бы направлено против заявления Президента
России, наоборот, это конструктивные предложения, которые ставят будущую
операцию России в Панкисском ущелье, в случае если Грузия не пойдет нам
навстречу, в правовое международное поле. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у вас у всех на руках есть поправки: абзацы восемь, девять
и десять изложить в следующей редакции... Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данные поправки принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел. 89,8%
Результат: не принято

Поправки не принимаются. Мы все письменные поправки рассмотрели. Ставлю на
голосование: кто за то, чтобы постановление принять в целом? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято

Постановление принимается.

Уважаемые коллеги, мы с вами сейчас должны рассмотреть пункт 8 повестки дня:
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

Так, по ведению - Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, а почему обращение по Ираку
передвигается? Во-первых, вы пропустили в свое время, у нас не было
голосования о переносе на четыре часа обращения по Ираку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При утверждении повестки дня...

МИТРОФАНОВ А. В. Не было голосования! Спросите в оргуправлении. Голосования
не было, вы просто подумали, что оно было. Было по Грузии, а по Ираку не
было. Вы один раз пропустили, теперь другой раз. При всем уважении к Алексею
Валентиновичу Улюкаеву, я думаю, он с удовольствием послушает, что произойдет
в Ираке. Интересно, наверное, и ему тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, раз не было голосования, я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы сейчас рассмотреть пункт 8 повестки дня?
Пожалуйста, голосуйте.

Хотя вы слышали, что представители Правительства обратились к нам, объяснили
мотивы. По Ираку наиболее конструктивно предлагал Шабанов, и я думаю, мы к
нему прислушаемся.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел. 54,4%
Результат: не принято

Не принято, слушаем по Ираку. (Выкрики из зала.) Нет, не процедура. Это нам
уже комитет по Регламенту разъяснял.

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Геннадий Николаевич, я прошу вернуться к голосованию. Просто не поняли,
думали, что по Ираку голосуют, поэтому не голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? Вернуться к голосованию. (Выкрики из зала.)

Нет, я сказал, даже назвал, какой закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 94,6%
Проголосовало против 14 чел. 5,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть пункт 8 повестки
дня: проект закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях"? Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование. А то мы сейчас опять всех запутаем...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел. 44,0%
Результат: принято

Так, принимается.

Пожалуйста, Алексей Валентинович Улюкаев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы успеем рассмотреть, Алексей Валентинович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, я вам делаю замечание. (Выкрики из зала.) Я
вам делаю замечание. (Шум в зале.) Алексей Валентинович, вы лучше помолчите,
ваши интересы везде представлены. (Шум в зале.)

Алексей Валентинович, уже бы доклад прозвучал! Пожалуйста, Алексей
Валентинович Улюкаев.

УЛЮКАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Очень признателен вам за
то, что вы дали возможность все-таки внести этот законопроект. Сегодня очень
напряженный день, сегодня Счетная палата обсуждала заключение по проекту
бюджета, и сейчас работает подкомитет, поэтому будем считать это вашим
вкладом в усиленную работу над бюджетом - то, что вы все-таки обратились к
этой теме.

Итак, в чем суть дела? Суть дела в том, что у нас налицо противоречие между
бюджетным законодательством и законом "О драгоценных металлах и драгоценных
камнях". Статья 13 закона о драгметаллах и драгкамнях определяет, что
ежегодно мы в соответствии с законом о бюджете должны распределять взимаемую
пробирной палатой пробирную плату за клеймение изделий из драгоценных
металлов и драгоценных камней между федеральным бюджетом и сметой на
содержание собственно инспекции пробирного надзора.

У нас в 2000 году была норма: 70 на 30, 30 процентов - на содержание
инспекции. В прошлом и в текущем годах мы уменьшили эту норму до 10
процентов, тем не менее противоречия сохраняются. Дело в том, что Бюджетный
кодекс Российской Федерации однозначно предусматривает зачисление в
федеральный бюджет всех доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными
учреждениями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной
власти. Поскольку Российская государственная пробирная палата является
федеральным учреждением при Министерстве финансов, образована постановлением
Правительства Российской Федерации, то эта норма на нее полностью
распространяется.

В этой связи предлагается внести изменение в статью 13, пункт 4, закона "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" следующего содержания: "Пробирная
плата (пробирный сбор) в полном объеме зачисляется в доход федерального
бюджета. Средства, выделяемые на обеспечение деятельности по федеральному
пробирному надзору, предусматриваются в федеральном бюджете на
соответствующий финансовый год".

Мы уже в проекте закона о бюджете, в проектировках, предусмотрели
соответствующие суммы на функционирование пробирной палаты, ее
государственных инспекций пробирного надзора. Речь идет о сумме порядка 10-12
миллионов рублей в год, которая будет зачисляться в федеральный бюджет, и
нормальным образом в соответствии со сметным принципом распределения мы будем
финансировать пробирную палату. Просьба поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

С содокладом по данному законопроекту выступает заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам Шуба Виталий Борисович. Пожалуйста, Виталий
Борисович.

ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Алексей Валентинович
Улюкаев доложил суть законопроекта. Комитет по бюджету рассматривал его еще в
весеннюю сессию и соглашается с той идеологией, которую предлагает
Правительство: зачисление всех средств, полученных от платных услуг, в доходы
федерального бюджета. Это также корреспондирует с нормами Бюджетного кодекса,
в соответствии с которыми все доходы должны быть показаны в общем,
консолидированном бюджете Российской Федерации, а финансирование идет за счет
расходных статей федерального бюджета. Комитет предлагает принять
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.

У кого есть вопросы к докладчику и содокладчику, уважаемые депутаты? Вопросов
нет. Кто хотел бы выступить? Представитель Президента? Нет. На голосование
ставится проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Кто за то,
чтобы принять данный проект в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел. 23,1%
Результат: принято

Принимается.

Итак, переходим к рассмотрению пункта 12: о проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с действиями Соединенных Штатов Америки в
отношении Республики Ирак". Доклад депутата Государственной Думы Павла
Тимофеевича Бурдукова.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Год назад
вся планета наблюдала в прямом эфире атаку гражданских самолетов на здания
Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Весь мир осудил чудовищную акцию и
выразил сочувствие жертвам и их семьям. И в первую очередь, конечно, это
сделали и Президент России, и наш парламент, Государственная Дума.

Однако через два месяца без предъявления доказательств вины определенных лиц
Соединенные Штаты начали широкомасштабные бомбардировки Афганистана, в том
числе с применением сверхмощных вакуумных бомб, которые запрещены при ведении
войн. Весь мир, к сожалению, промолчал, видя эту чудовищную акцию. Военная
операция в Афганистане завершилась сменой режима талибов, который был создан
с помощью той же Америки. Усама бен Ладен превратился в Неуловимого Джо,
которого никто сегодня не ловит. И это всё дает возможность Соединенным
Штатам говорить о продолжении до бесконечности якобы антитеррористической
операции и войны с терроризмом, которую Соединенные Штаты, Буш определили как
долговременное явление. Эта война продолжается и сегодня. Сегодня Америка
видит и наметила уже нового своего врага - Ирак.

Над миром нависла угроза создания ситуации, когда идет становление
государства-жандарма, которое, не считаясь с ООН, с Советом Безопасности,
присваивает себе право определять ось зла, стран-изгоев, кого необходимо
бомбить по своему усмотрению, и устанавливать свои правящие режимы. Борьба с
терроризмом превратилась в кампанию, не затрагивающую причины возникновения
терроризма - бедность, распределение богатств несправедливое и так далее.
Это, конечно, дестабилизирует сегодня обстановку в мире. Стабилизации в мире
сегодня угрожает не только терроризм, скорее, более угрожает положение, когда
один человек, то есть Президент Соединенных Штатов Америки, определяет, кого
бомбить, кого не бомбить. Мы можем по-разному относиться к Саддаму Хусейну,
но Ирак - сегодня суверенная страна, народ которой страдает уже много лет от
блокады экономической. Она находится в самой горячей точке мира, на Ближнем
Востоке, и проведение военной операции может дестабилизировать обстановку в
этом регионе, может привести к экологической катастрофе, - а мы знаем, что
Соединенные Штаты ориентируются на крупномасштабные бомбардировки, - к
огромным человеческим жертвам.

У России давно сложились двусторонние отношения с Ираком, которые носят
взаимовыгодный характер. Замораживание торговых и экономических отношений с
Ираком прежде всего бьет и по интересам России. Сегодня нельзя допустить
повторения мюнхенского сговора, когда при молчаливом согласии агрессор
оккупирует страну за страной. Сегодня эти вопросы поднимаются ООН, идет
обсуждение, будут проходить дискуссии в Совете Безопасности.

Почему нужно именно сегодня принимать данное постановление, а не ждать 26-го
или другого числа? Потому, что буквально через две недели будет поздно,
нашего мнения никто не будет спрашивать. К этому времени уже сложится
общественное мнение в мире, свое решение, так сказать, объявят и Совет
Безопасности, и ООН. Поэтому я призываю вас сегодня проголосовать за проект
постановления, который предложен группой депутатов. Мы старались его
подготовить в духе решения Президента России и с учетом мнения большинства
парламентариев. Спасибо. Просим поддержать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, пожалуйста, Шабанову, включите микрофон.

ШАБАНОВ А. А. Спасибо, Ирина Муцуовна.

Я два слова хотел сказать. Первое. Я хотел бы повторить то, что я говорил
утром, - это от имени Комитета по международным делам. Мы предложение сделали
авторам. В принципе всё, по идее, правильно, но есть ошибки практические.
Поэтому можно принимать его за основу, но с ним надо работать.

Второе, для уточнения. Заседание комитета закрытое с участием министра
обороны будет 27-го в 14 часов 30 минут. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы? Пузановский.

Пожалуйста, включите микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Павел Тимофеевич, если следовать требованиям формальной логики, то
название проекта постановления - "В связи с действиями Соединенных Штатов
Америки в отношении Республики Ирак" - и само содержание постановления - они
не корреспондируют. Что мы знаем о действиях? Мы пока знаем, что Президент
Соединенных Штатов с трибуны Организации Объединенных Наций обратился к
членам ООН с предложениями по резолюции ООН в отношении Ирака. Вот что пока
известно о действиях. Есть политики, и есть действия. Поэтому или нужно
изменить название и переписать постановление, или корреспондировать его в
соответствии с тем заявлением, которое сделано Президентом Соединенных
Штатов, в порядке принятия такого плана действий.

У меня всё.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. В развитие вопроса, который задал Адриан Георгиевич. Тогда уже,
наверное, Павел Тимофеевич ответит одновременно. Учитывалось ли при написании
этого заявления выступление Президента Соединенных Штатов Америки в ООН, и в
частности та аргументация, которая им приводилась в отношении несоблюдения
Ираком соответствующих резолюций ООН?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков, ответьте на два
вопроса, которые задали депутаты.

БУРДУКОВ П. Т. По поводу вопроса Адриана Георгиевича. Мы все отлично знаем,
что сейчас практически нет такого дня, когда бы Соединенные Штаты не
производили ракетно-бомбовые удары по территории Ирака. Мы знаем, что сегодня
Ирак находится в блокаде, мы знаем, что сегодня готовится агрессия, военное
вмешательство во внутренние дела Ирака. Я думаю, это наглядная демонстрация,
и не только демонстрация применения силы в отношении независимой и суверенной
Республики Ирак.

По поводу вопроса Сергея Николаевича. К сожалению, мы не обладаем полным
текстом выступления Президента Соединенных Штатов Джорджа Буша на сессии ООН,
но в контексте... из средств массовой информации мы знаем, что он только
просил мировое сообщество поддержать Соединенные Штаты с тем расчетом, чтобы
применить военную силу против Ирака.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.

Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы, или кто-то хотел бы выступить по
данному постановлению? Прошу записаться.

Пожалуйста, Виктор Имантович Алкснис.

Включите микрофон.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, я один из авторов этого обращения и считаю,
что обращение в этой ситуации правильно расставляет акценты. Действительно,
агрессия США против Республики Ирак неизбежна, это очевидно, и в этой
ситуации Государственная Дума не может оставаться в стороне от происходящего.
Я лично убежден, что наше внешнеполитическое ведомство делает не всё для
того, чтобы защитить национальные интересы Российской Федерации. Да, я
подчеркиваю, именно национальные интересы Российской Федерации, а отнюдь не
Республики Ирак. Я согласен с депутатом Митрофановым, который говорит, что
речь идет о несопоставимых вещах, скажем о Грузии и Ираке. Я, хотя голосовал
за резолюцию, или постановление, по Грузии, убежден, что Президента
Российской Федерации Путина очень, очень серьезно подставили в связи с его
заявлением по Грузии. На Кавказе есть выражение: достал кинжал из ножен -
наноси удар. И вот после столь воинственного заявления Президента Российской
Федерации, я так понимаю, ничего конкретного больше не последует, и тем самым
будет нанесен ущерб репутации Президента, ущерб репутации Российской
Федерации.

И сегодня, когда США наглядно демонстрируют нам, как они считаются с
интересами своего партнера и союзника по антитеррористической коалиции, как
они учитывают интересы России в зоне жизненных интересов России на Кавказе, я
думаю, что это очередное свидетельство того провала нашей внешнеполитической
линии, которая проводилась на протяжении последних лет. Эта линия - она еще
раз подтверждает, свидетельствует о непрофессионализме и некомпетентности тех
людей, которые отвечают за нашу внешнюю политику. И убежден, что
Государственной Думе необходимо лицом повернуться к проблемам внешней
политики и активно эти вопросы рассматривать.

То, что происходит сегодня вокруг Ирака, та истерия, которую сегодня
Соединенные Штаты развернули вокруг Ирака, подготавливая свой удар, - это не
делает чести Соединенным Штатам Америки. Реально сегодня ситуация такова. Да,
у Российской Федерации имеется огромный интерес к Ираку. Ну, я не буду
рассказывать о многомиллиардных долгах, о тех 10 миллиардах долларов, которые
сегодня так бы нам пригодились, если бы Ирак мог, имел возможность их нам
вернуть, а он готов хоть завтра эти деньги вернуть. Я не буду говорить о тех
контрактах на десятки миллиардов долларов - в общей сложности это около 50
миллиардов долларов, - которые готов Ирак заключить с Российской Федерацией,
Ирак, который предоставляет российским организациям, фирмам, бизнесменам
привилегии, льготы при разработке месторождений нефти, отдавая преимущество
России относительно других стран. И при этом руководство Российской Федерации
демонстрирует непоследовательность в защите своих национальных интересов в
этом регионе. Если мы позволим нанести удар по Ираку, разгромить Ирак в
военном отношении, мы потеряем последнего союзника в этом регионе, и это
грозит тяжелыми последствиями для нас не только сейчас, но и в ближайшем
будущем.

Убежден, что это постановление надо принимать и надо за него голосовать.
Призываю вас это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, очевидно, оценивая внешнюю политику
России, нет необходимости говорить о том, что те, кто по Конституции несет
ответственность за осуществление этой внешней политики, и прежде всего
Президент Российской Федерации, вынуждены более чем искусно маневрировать,
принимать чрезвычайно важные, ответственные, принципиальные для будущего
России решения, что этот курс осуществляется в радикально изменившейся
мировой ситуации, о чем нам с вами многое известно, но о чем еще больше мы
просто догадываемся. И то, что эта внешняя политика отмечена вполне
определенными достижениями, позволившими вернуть России в последние годы
должные авторитет и место в ряду мировых держав, также не требует особых
доказательств. И на это действительно требуется, очевидно, больше искусства,
чем даже умения, и оно демонстрируется. То, что в этом сложном
внешнеполитическом курсе особая роль Россией отводится взаимоотношениям с
Соединенными Штатами, нам с вами также хорошо известно, и без догадок. И то,
что мы выстраиваем эти отношения не только в разрезе борьбы с мировым
терроризмом, - это понятно.

В этих условиях, только что проголосовав постановление по ситуации вокруг
Грузии, очевидно, парламент должен проявить в достаточной мере и понимание, и
гибкость, и сдержанность, рассматривая содержание, контекст представленного
постановления. По-видимому, сегодня большей задачи у парламента, чем не
мешать Президенту России осуществлять избранный курс, не может быть. К
сожалению, приходится констатировать, что то, что мы читаем в данном тексте,
не будет во многом содействовать проведению того курса, о котором мы с вами
выше говорили.

Вот почему я призываю поддержать предложение представителя Комитета по
международным делам господина Шабанова, который обратился к нам с просьбой
отложить рассмотрение данного постановления. Очевидно, наши коллеги в
международном комитете обладают и лучшей информацией, и большим пониманием
того, что происходит, для того чтобы найти более взвешенные, более корректные
и содействующие нашему внешнеполитическому курсу решения вопроса по
постановлению о ситуации вокруг Ирака. Вот почему, уважаемые коллеги,
уважаемый коллега Бурдуков, не нужно сегодня настаивать на рассмотрении и
принятии данного постановления. Прислушайтесь к мнению господина Шабанова,
перенесите рассмотрение данного постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, я постараюсь очень кратко сказать. Я против
этого постановления не только потому, что считаю, что режим Саддама Хусейна
представляет реальную угрозу миру, не только потому, что этот режим
представляет угрозу национальным интересам России, но прежде всего потому,
что данное постановление носит очень абстрактный характер и принятие его на
самом деле не позволяет решить те задачи, которые сами же авторы этого
проекта поставили перед собой. Я полагаю, что это тот редкий случай, когда
предложение представителя фракции КПРФ, депутата Шабанова, в данной ситуации
является наиболее взвешенным и соответствует практике парламентской работы. Я
предлагаю принять то предложение, с которым он выступил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Мы поддерживаем принятие постановления по Ираку, считаем его
в основных своих положениях правильным и своевременным. Другой вопрос, что мы
бы хотели более, так сказать, радикальных формулировок и, собственно говоря,
предложить определенный набор средств и инструментов. К сожалению,
постановление только констатирует и не дает никакого инструментария, а нужно
предложить набор мероприятий со стороны России, то есть посоветовать
Президенту. Но мы будем поддерживать даже и в этом виде постановление, потому
что любое заявление Госдумы по Ираку, выдержанное в ключе поддержки,
абсолютно необходимо России сейчас, абсолютно нужно, потому что счет пошел на
часы и нет времени до 27-го числа готовить всякие там заседания. Опять будет
всё закрытое, опять нам будут рассказывать, приводить какие-то там цифры и
факты. Мы уже проходили это по Югославии. Тоже были заседания, всё было
закрытое, всё это было, а результат какой? Милошевич в Гаагском трибунале -
вот результат наших закрытых заседаний. Они должны быть открытыми, и люди,
принимающие решения, должны знать о своей политической ответственности, о
том, что им напомнят через какое-то время об их поведении, как Иванову мы
напомним о том, как он сдал Милошевича, как ездил туда в октябре во время
событий 2000 года и сдал Милошевича. А если бы мы повели себя по-другому, всё
было бы, может быть, не так. Вот для чего нужны открытые заседания, открытая
дискуссия по этому вопросу. Мы должны знать, кто вообще отвечает за внешнюю
политику России и кто должен принимать решения.

И вообще, очень удивительное происходит. Смотрите, как только в мире
назревают серьезнейшие события, события мирового масштаба, у нас вдруг
обнаруживаются внутриполитические проблемы. Как только началась война в
Югославии, мы тут развернули импичмент, борьбу, так сказать, с Президентом. Я
не буду это комментировать, но как-то странно всё это получается. Сейчас мы
втягиваемся в конфликт с Грузией и будем заниматься Грузией, носиться, весь
свой угар туда направим, на эту не нужную никому маленькую, бедненькую
республику. Она когда-то была богатой. Это вам и военным нашим, может быть,
по аналогии с советским временем кажется, что Грузия богатая. Она уже давно
не богатая. Там нечего делать абсолютно, в то время как мир делит Ирак,
по-настоящему делит. По всему миру ездят эмиссары - европейские, азиатские,
американские - и встречаются. И уже фигурируют цифры того, сколько будет
стоить восстановление Ирака, восстановление "качалок", сколько будут стоить,
скажем, инвестиции в нефтегазовую промышленность Ирака, сколько будут стоить
гуманитарные операции, говорят и о том, кто их будет обеспечивать. Это сотни
миллиардов долларов! Мы в этом никак не участвуем, потому что мы мелкие,
жалкие люди, которые занимаются пробирной палатой, платой там занимаются, и
занимаются небольшой Грузией, двумя поселками, где какие-то люди в бурках
ходят. Вот и всё, понимаете?

И мы должны привлечь внимание Президента к тому, что он должен быть активным
участником этого мирового процесса. Да, мы надеемся, что он примет правильное
решение, защитит Ирак, и Ирак за это воздаст сполна. Им нужна крыша
политическая. Россия у них единственная политическая крыша сейчас. И за крышу
много заплатят, очень много. Столько, сколько надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я прошу вас употреблять
парламентские выражения.

МИТРОФАНОВ А. В. Это современные выражения, современные парламентские. Во
всех газетах так пишут.

Нужно понимать это дело. Если мы этого не понимаем, ну что? Будет, не дай
бог, конечно, как в Югославии. Мы готовы идти на всё: на принятие необходимых
постановлений, на встречи с Президентом, на любое обсуждение. И я думаю, что
об этом надо говорить каждый день и каждый час, потому что речь идет о наших
стратегических интересах. У нас проблемы будут через пять-десять лет с
нефтью. И они уже возникают. Растет стоимость добычи, мы всё далее уходим в
Сибирь, в то время как стоимость добычи иракской нефти - 1 доллар, на 600
метрах она залегает. Она - чудо по качеству, ее пить можно. Что некоторые
люди и делают на самом деле, фигурально выражаясь. А мы не думаем об этом,
потому что наши нефтяные компании живут одним днем. Они думают так: ну, нам
хватит, а что там будет будущим поколениям, через пять-десять лет... А мы
вообще станем скоро ввозить энергию, уже скоро мы начнем закупать ее. Эта
проблема тоже существует.

В Советском Союзе тоже была частично неправильная политика, но не такая
неправильная, как сейчас. Неправильная в том смысле, что мы кормили Восточную
Европу, а тех доноров, с которыми могли работать, таких, как Ирак, Ливия,
другие страны, где была нефть, в общем, держали на отдалении. Но Советский
Союз хоть понимал свои интересы, да? Понимал их больше и лучше, чем нынешнее
руководство, хотя, может быть, не афишировалось это. Но тем не менее работа с
Ираком, Алжиром, Ливией и Организацией освобождения Палестины, и хоть не
нефтяной, но очень влиятельной группой стран, с Сирией, со всеми теми, кто
влиял на формирование цены, там, в том регионе, велась очень активно.

Мы же продающая нефть страна, мы экспортер нефти - значит, все эти проблемы
должны быть для нас вопросами номер один: цена нефти, то, какая она будет,
что будет с месторождениями нашими и мировыми, кто будет продавать нефть, кто
будет это контролировать. Ну отдадим американцам - они будут всё
контролировать. Они уже контролируют Саудовскую Аравию, Кувейт, идут к Ираку,
а дальше они пойдут в Иран. Они всё равно там будут, следующая их цель - это
Иран, потом - Алжир. Они заберут все энергоресурсы, и всё, мы будем отдыхать,
вот там, в Панкисском ущелье, вместе с чабанами, так сказать, и нашими
доблестными военными, которые нас втягивают туда, в эту операцию.

Поэтому надо, мне кажется, принимать решение, голосовать за постановление
Бурдукова, понимая его, может быть, так сказать, не ярко выраженный,
ограниченный характер. Но 27-го - обсуждать, 20-го тоже обсуждать, и каждый
день обсуждать, обсуждать до тех пор, пока мы не подойдем к какому-то
решению. Я думаю, что смысл демократического парламента и заключается в этом.
Во времена Советского Союза все вопросы обсуждали келейно, потом - бах, и всё
потеряли, потому что тоже два-три человека принимали решение отдать Германию
и отдали ее за две копейки или вообще бесплатно, и это тоже не обсуждалось.

Нужно обсуждать эти вопросы. И я приглашаю вас к обсуждению этой темы и
приглашаю вас проголосовать за постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Арбатов Алексей Георгиевич. На карточку Явлинского?

Пожалуйста, Арбатову включите микрофон. Не работает, да? По ведению депутату
Юшенкову пока включите микрофон, а у Арбатова проверьте, пожалуйста, систему
включения микрофона.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, мы можем, конечно, очень резко
характеризовать любой правящий режим, но ни в коем случае не должны,
наверное, допускать уничижительных характеристик какой бы то ни было страны,
какого бы то ни было народа. Грузинский народ - великий народ, который
сегодня переживает очень трудные времена, и спекулировать на этих трудностях,
мне кажется, просто недостойно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Алексей Георгиевич Арбатов. Включился микрофон, Алексей
Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу сразу сказать, что
фракция "ЯБЛОКО" не может поддержать этот проект постановления. И мы
присоединяемся к предложению коллеги Шабанова относительно того, что, прежде
чем принимать решение по этому вопросу, нужно провести закрытое заседание и
получить всю необходимую информацию.

Вместе с тем я хочу подчеркнуть, что мы полагаем, что односторонние силовые
действия в отношении Ирака являются недопустимой практикой. Необходимы
инспекции под эгидой ООН, которые точно установили бы, имеются ли в Ираке
материалы и объекты, связанные с созданием оружия массового уничтожения и
баллистических ракет, или не имеются. Вместе с тем полностью отвергнуть
вероятность применения силы тоже нельзя. Иракский режим на протяжении своей
истории доказал, что без угрозы силы и без перспектив ее применения он будет
идти на саботаж инспекций ООН, ставить их под угрозу и использовать любые
предлоги для того, чтобы срывать эту миссию Организации Объединенных Наций.

В проекте постановления не учитываются в достаточной степени интересы России
в области нераспространения оружия массового уничтожения. Позавчерашнее
выступление министра обороны в Государственной Думе, к сожалению, было в
закрытом режиме, поэтому нет возможности полностью воспроизвести то, что он
нам сказал, но я хочу вам напомнить: обсуждая Ирак, он дал понять, что
озабоченность нераспространением ядерного оружия и других видов оружия
массового уничтожения - это не беспочвенная озабоченность. Мы должны получить
всю необходимую информацию для того, чтобы сделать свой вывод по этому
вопросу. Наша страна должна опасаться распространения ядерного оружия и
ракетных технологий гораздо больше, чем Соединенные Штаты, Европа и другие
страны, потому что все государства, потенциальные государства, которые могут
создать такое оружие, находятся близко от нашей территории. У нас нет средств
для создания системы противоракетной обороны, чтобы защитить свою территорию
от такой угрозы. Если эти материалы и вооружения попадут в руки террористов,
они в первую очередь будут обращены против России с учетом столкновения наших
интересов с интересами экстремистских движений и в Кавказском регионе, и в
Средней Азии. Поэтому для нас этот вопрос крайне важен.

Хочу также напомнить вам, что Ирак своими программами в этой области в
значительной степени подталкивает к этому и другие государства, такие,
например, как Иран. И нельзя забывать недавнюю историю: Ирак вел войну с
Ираном, который является все-таки нашим главным стратегическим партнером в
этом регионе. Иран по-прежнему опасается Ирака.

И последнее. Экономические интересы государства тоже важны. Экономические
интересы России в данном случае неоднозначны. С одной стороны, некоторые наши
компании заключают соглашения с Ираком о разработке нефтяных месторождений,
мы заинтересованы в возврате долгов со стороны Ирака. С другой стороны,
нельзя не учитывать, что гипотетически в случае выхода на мировой нефтяной
рынок иракской нефти цены на нефть упадут, что самым плачевным образом
отразится и на нашем бюджете, и на нашей возможности расплачиваться по долгам
и обеспечивать многие наши нужды внутри страны, связанные и с военной
реформой, и с социальными вопросами.

Для того чтобы внести ясность в это, нам необходимо получение достоверной
информации из компетентных источников. Мы не можем просто на эмоциях
принимать такого рода постановление. Фракция "ЯБЛОКО" не поддержит его.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы выступить не
по ведению, а с кратким заключением, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я хотел предложить перейти к процедуре
голосования, потому что, мне кажется, по этому вопросу все определились,
когда еще входили в зал, - кто за постановление, кто против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Павел Тимофеевич Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я от имени депутатов - авторов данного постановления
сердечно благодарю всех тех, кому небезразличен данный вопрос. Хочется
ответить коллеге Арбатову: я думаю, что не открою секрета закрытого
заседания, если скажу, что все-таки связи Ирака с терроризмом, так сказать,
абсолютно никто не обнаружил, а Америка собирается бомбить в рамках
антитеррористической операции. Значит, нужно объявлять какую-то другую
операцию - что кто-то делает какое-то оружие и так далее. Хотя и это тоже не
доказано.

Я не согласен с теми, кто говорил, что данное постановление помешает
Президенту. Наоборот, я думаю, что Президент будет опираться на мнение
парламента и это придаст его действиям более уверенный характер. Буквально
несколько минут назад мы переговорили с коллегой Шабановым и пришли к
следующему согласованному мнению: хотелось бы, чтобы Государственная Дума
поддержала данное предложение. К сожалению, в данное постановление вкралась
одна техническая неточность, поэтому просьба проголосовать за основу и
буквально в среду - я думаю, как раз к этому времени Комитет по международным
делам сделает уточняющие формулировки, - в среду принять в окончательном
виде. Просьба поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич. Только ни одной письменной
поправки к проекту постановления не поступило. Мы просто действовали,
предполагая, что, если у депутатов есть желание подать поправки до такого-то
срока, потом эти поправки будут представлены в соответствии с предложением
депутата Шабанова Александра Александровича.

Итак, пожалуйста, Шабанову Александру Александровичу включите микрофон.

Надо было сразу договориться, сейчас бы еще два закона приняли.

ШАБАНОВ А. А. Спасибо большое. Я задержу Госдуму ровно на несколько секунд.

Первое. Я хотел сказать для уточнения: я благодарен Адриану Георгиевичу
Пузановскому, но я прошу меня в дальнейшем господином не называть, мне это не
очень удобно, лучше - "коллега".

Второе замечание - по выступлению Юшенкова. Я выступал не от имени фракции
КПРФ, а по поручению Комитета по международным делам. У Шабанова может быть
другая точка зрения, как у депутата, по поводу данной проблемы.

И последнее. Действительно, это вне Регламента, вы правы, Любовь
Константиновна, никаких письменных поправок не внесено, но это упреждающее
постановление, оно, конечно, потом будет уточнено, расширено в связи с
информацией, которая была дана. Мы сегодня утром, в 9 часов утра, беседовали
с послом Ирака вместе с Дмитрием Олеговичем Рогозиным, я и он, и многие вещи
нам стали более ясны. Поэтому мы просили бы Думу: за основу можно принимать,
но не в окончательном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть согласованная позиция. Кто за то, чтобы поддержать
предложение Бурдукова и Шабанова и принять данное постановление за основу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел. 60,2%
Результат: не принято

Не принято даже за основу.

По ведению - депутат Резник Борис Львович. Депутат Резник, вам включили
микрофон, вы нажали кнопку "по ведению". Пожалуйста.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Нет, нет, извините, я не просил слова, не то нажал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к рассмотрению пункта 15 - проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 336 Трудового кодекса
Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Олег
Васильевич Шеин.

Пожалуйста.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, мы впервые рассматриваем поправку в недавно
принятый Трудовой кодекс. О чем в данном случае идет речь? В Трудовом кодексе
расписаны предельно четко основания для увольнения работников по инициативе
администрации: прогул, пьянство на рабочем месте, сокращение штатов,
нарушение трудовой дисциплины и так далее. И так везде: в промышленности, в
сельском хозяйстве, на транспорте, в связи. И только в одной отрасли, в
образовании, новый Трудовой кодекс дал работодателю право увольнять
работников по безграничному количеству оснований, а именно: в статье 336,
регулирующей особенности увольнения учителей, в перечне дополнительных
оснований для расторжения трудовых отношений указаны три. Одно - это
достижение ректором, проректором, другим руководителем возраста 65 лет (здесь
нет возражений), второе - это применение методов воспитания, связанных с
физическим или психическим насилием над учащимся (тоже нет никаких
возражений, за это надо увольнять), и третье основание - это нарушение устава
образовательного учреждения, грубое, повторное и так далее.

Очевидно, что в каждой школе свой устав. Таким образом, в двух соседних
школах два разных устава и два разных перечня оснований для расторжения
трудовых отношений между учителем и администрацией школы. Есть, конечно,
типовой устав, предлагаемый Министерством образования, но на то он и типовой,
что имеет рекомендательный характер, и в каждом муниципальном образовании
местный мэр, местный поселковый глава утверждает самостоятельный устав данной
школы, а соответственно, и дополнительный перечень оснований для увольнения
учителей.

Кстати, уже сегодня потихоньку эта 336-я статья начинает использоваться, в
частности, как предлог для введения срочных контрактов в системе образования,
хотя совершенно очевидно, что в системе образования никаких оснований для
срочных контрактов нет: дети приходят в школу каждый год - это не завод, это
не предприятие, осуществляющее строительство домов, это не рыболовецкий
колхоз, это постоянная работа. И совершенно понятно, для чего эта норма
вводилась. В принципе профессиональные союзы рассматривают ее как метод
определенного давления со стороны администрации на трудовые коллективы.

Поэтому хотелось бы, чтобы особенно не утруждать внимание Государственной
Думы, отметить только следующие два момента.

Первый. Ни в одной отрасли, ни в одной организации нет условий, когда бы
устав организации расписывал случаи увольнения работников. Нигде рабочих на
предприятиях не увольняют за нарушение устава общества с ограниченной
ответственностью или акционерного общества. Устав регулирует совершенно
другие отношения - между учредителем и менеджментом, управляющим той или иной
организацией.

И наверное, в заключение хотелось бы сказать следующее. Данный законопроект
поддержали регионы Российской Федерации. Практически все территории, которые
дали свои отклики, дали их в позитивном ключе. То есть 30 регионов не имеют
возражений, поддерживают данный законопроект, четыре региона высказываются
против. Поддерживают законопроект ФНПР, Профессиональный союз работников
образования и науки, Российский профсоюз учителей. Поддерживают законопроект
комитет по труду и профильный комитет по образованию. Не поддерживает
законопроект Правительство Российской Федерации, оно выдвигает два довода в
обоснование своей позиции.

Первый: аналогичная норма по увольнению учителей есть в Законе "Об
образовании". Да, она есть. Я сразу могу доложить, что мы точно так же
предлагаем ее отменить. Соответствующий законопроект внесен в Государственную
Думу, его подписали руководители комитета по образованию, то есть мы
параллельно рассматриваем поправки в Трудовой кодекс и (может быть, на другом
заседании) в Закон "Об образовании".

И второй момент, о чем говорит Правительство: что якобы вот эта норма об
увольнении учителей за нарушение устава школы вводится, с тем чтобы учителя
соблюдали нормы профессиональной этики, чтобы были защищены интересы учащихся
и так далее. На самом деле интересы учащихся, вопросы этики отражены в пункте
2 статьи 336 - об увольнении работников образования за психическое и
физическое насилие над личностью учащихся, то есть на самом деле это никакого
отношения к предмету данного законопроекта не имеет.

И в заключение хотел бы заметить, что ведущие специалисты в области
образования, наши коллеги Шишлов и Смолин, предлагаемый законопроект
поддержали и, более того, фактически являются его соавторами. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Олег Васильевич.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Сергей Иванович Неверов.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, на самом деле в комитете очень бурно обсуждался данный
законопроект - поправка в статью 336 Трудового кодекса. Олег Васильевич очень
подробно рассказал суть этой поправки. Я только поправлю, что из тридцати
семи законодательных органов государственной власти субъектов семнадцать
поддержали, а пятнадцать не имеют никаких замечаний и предложений. И на самом
деле Правительство Российской Федерации в официальном отзыве не поддерживает
принятие данного законопроекта, поскольку в уставе образовательного
учреждения указываются права и обязанности участников образовательного
процесса в соответствии с Законом "Об образовании" также и в отношении
воспитательного характера процесса обучения.

Правовое управление в заключении на законопроект сообщает, что принятие
данного законопроекта не достигнет цели, указанной в пояснительной записке,
без внесения изменения в Закон "Об образовании". И необходимо отметить, что в
комитеты Государственной Думы поступил данный законопроект и находится на
рассмотрении.

Еще раз повторю, что обсуждение было очень бурное. С минимальным перевесом
комитетом все-таки было принято решение поддержать данный законопроект. И
было принято решение, что палата определит свое отношение к этому закону
самостоятельно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику по
данному проекту закона?

Пожалуйста, вопрос депутата Попова Сергея Алексеевича.

ПОПОВ С. А. У меня вопрос к Олегу Васильевичу Шеину.

Скажите, пожалуйста, вот если провести аналогию: имеются внутренние правила
трудового распорядка, они тоже разные на разных предприятиях и в разных
организациях, но нарушение правил трудового распорядка ведь может быть
причиной для наложения дисциплинарных взысканий, в том числе и увольнения.
Вот как здесь быть, почему тогда в отношении устава этого не может быть?
Поясните, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Шеину.

ШЕИН О. В. Правила трудового распорядка являются документами немножко другого
характера, они составляются с учетом мнения профессионального союза,
коллектива и являются приложением к коллективному договору, то есть это
фактически предмет переговоров между администрацией и трудовым коллективом.
Что касается устава общеобразовательного учреждения, то он спущен сверху, он
предметом переговоров не является. И в принципе здесь как данность просто для
коллектива - хочет, не хочет, а он обязан это делать. Это разные типы
документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чуев, ваш вопрос.

ЧУЕВ А. В. У меня вопрос к Олегу Васильевичу Шеину.

Я бы хотел понять, действительно ли существуют какие-то ограничения для тех
положений, которые могут содержаться в уставе образовательного учреждения? То
есть я понимаю, что существует типовой устав, но какие-то ограничения
существуют или в принципе любая школа или любое учреждение может, в общем-то,
расширять или сужать отдельные положения в зависимости от того, как этого
пожелает руководство?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Фактически ограничений не существует, тем более что мы в статье
336 дали право администрациям соответствующих территорий вводить любой - на
их усмотрение - перечень дополнительных оснований для увольнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаев Андрей.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос к Олегу Васильевичу.

Уважаемый Олег Васильевич, можете ли вы привести пример грубого нарушения
прав какого-либо работника, который был уволен по статье 336 Трудового
кодекса?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, ответьте Андрею Константиновичу,
пожалуйста.

ШЕИН О. В. В настоящее время в городе Ахтубинске, это мой Астраханский
избирательный округ, рассматривается трудовой спор между профессиональными
союзами работников образования и администрацией по факту внесения в устав
такой нормы, как срочные контракты, попытки перевести работников на срочные
контракты. Это совершенно очевидно означает в перспективе увольнение по
истечении срока контракта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы
выступить? Хотели бы выступить Исаев Андрей Константинович и Смолин Олег
Николаевич.

Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

ИСАЕВ А. К. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, фракция "Отечество - Вся Россия" приняла солидарное
решение не поддерживать данный законопроект. Это связано не только с
содержанием данного законопроекта. Наша позиция заключается в следующем.

Мы все помним, как в течение двух лет мы в очень жестких спорах создали новый
Трудовой кодекс, который с 1 февраля вступил в силу. Наша позиция остается
неизменной. Те законопроекты, которые вынесены сегодня на рассмотрение
Государственной Думы, по сути дела, являются поправками, которые в свое время
уже рассматривались Государственной Думой и были ею отклонены. Никакого
основания, для того чтобы возвращаться к этим поправкам, авторы на самом деле
не приводят. Вот я не случайно спросил Олега Васильевича. Нет ни одного
прецедента увольнения кого бы то ни было по статье 336 Трудового кодекса.
Основные возражения и основные замечания, которые выдвигает автор, носят
по-прежнему умозрительный характер. Предполагается, что данная статья может
привести к нарушению прав работников. Никаких примеров таких нарушений авторы
привести не могут.

Наша позиция остается неизменной. Мы считаем, что Трудовой кодекс - это
сложнейший документ, который родился в результате очень серьезной работы и
очень больших компромиссов. На ноябрь намечены парламентские слушания, в ходе
которых мы намерены ознакомиться с реальными проблемами, которые возникают в
связи с вступлением в силу нового Трудового кодекса. Мы не считаем, что это
святое писание, которое не нуждается в исправлениях. Да, есть явные пробелы,
которые нуждаются в исправлениях, но подход должен быть системным. Если
сегодня мы вновь разорвем Трудовой кодекс отдельными вырванными из контекста
поправками, мы нарушим тот хрупкий баланс, который был достигнут в
результате, напомню, нашей упорной работы на протяжении двух лет.
Единственный случай, когда мы сделали исключение, - и здесь был консенсус
практически всех фракций - это уступка по многочисленным обращениям, реальным
обращениям инвалидных организаций, когда разрешили работу инвалидов в ночное
время. Больше массовых обращений трудящихся или каких-либо обращений
трудящихся о том, что их права нарушены по статье 336, в Государственной Думе
сегодня нет.

Поэтому мы не будем голосовать за данный законопроект. Призываем всех
депутатов очень взвешенно подойти к изменениям, любым изменениям в Трудовой
кодекс Российской Федерации, серьезно готовиться к парламентским слушаниям,
которые состоятся в ноябре, и на этих парламентских слушаниях выработать
согласованный со сторонами социального партнерства пакет поправок, который,
вероятно, будет необходим для Трудового кодекса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! От имени Комитета по
образованию и науке и от имени депутатов Агропромышленной группы я
убедительно прошу вас поддержать этот законопроект по следующим основным
мотивам.

Мотив первый - история и современность. Я в свое время был автором Закона "Об
образовании" 1992 года, куда эта норма о возможности увольнения за
неоднократные грубые нарушения устава была занесена. Но тогда, уважаемые
коллеги, мы еще питали иллюзии. Иллюзии заключались в следующем: закон
предполагал высокую ответственность и высокий спрос с работников
образовательных учреждений. Если вы посмотрите нормы закона, то увидите, что
там есть и высокая заработная плата, и досрочные пенсии, и масса других
социальных гарантий. К сожалению, в части социального статуса педагогов Закон
"Об образовании" до сих пор не исполняется, хотя ему уже, в свою очередь,
исполнилось в июле этого года десять лет. Если не исполняется закон в части
высокого статуса, мы не считаем возможным исполнять его по частям - в части
высокой ответственности и дополнительного спроса. Обращаю ваше внимание на
то, что по другим организациям нет нормы, согласно которой можно увольнять
сверх всего прочего еще и за грубые неоднократные нарушения устава.

Вторая позиция, о которой я вам хотел сказать. Нам говорят, что не надо
трогать Трудовой кодекс, поскольку это священная корова и поскольку нет
прецедентов увольнения по этой статье. Уважаемые коллеги, как техническая
система (извините за не совсем парламентское выражение) должна быть не только
технически, но и дуракоустойчива, так и закон любой должен быть не только
внутренне согласован, но и вредителеустойчив тоже. Если сейчас мы не знаем
массы обращений по этому поводу, то это вовсе не значит, что эта норма не
может быть использована в качестве дополнительного рычага воздействия на
педагогических работников.

Понимаете, к сожалению, когда принималась первая редакция Закона "Об
образовании", мы полагали, что уставы будут вырабатываться исключительно
демократическим в нормальном смысле этого слова способом. Сейчас сплошь и
рядом эти уставы действительно принимаются по типу. Стремление к
самоуправлению снизу и тем более стремление допустить его сверху значительно
упали, и возможность воздействия общественности на принятие уставов
значительно сократилась. Поэтому, уважаемые коллеги, мы полагаем, что вполне
достаточно других норм, позволяющих увольнять педагогических работников, как
и работников других организаций и учреждений. Мы просим вас поддержать этот
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства - Варов Владимир Константинович. Пожалуйста, ваша точка
зрения.

ВАРОВ В. К., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, с учетом прозвучавших выступлений... Во-первых, Андрей
Константинович Исаев уже напомнил, что данная поправка в ходе принятия в свое
время Трудового кодекса обсуждалась на разных этапах и в конечном итоге с
учетом всех аргументов была отклонена Государственной Думой. Во-вторых,
утверждение Олега Васильевича Шеина о том, что прецедентов, так сказать,
отраслевых нет, абсолютно неправильно. Именно нормы Трудового кодекса, как и
соответствующих положений уставов о дисциплине в целом ряде отраслей, во
всяком случае во всех транспортных отраслях, в системе госслужбы, среди
медицинских работников, действуют, и давно действуют, и предусматривают
особые обязанности этих специфических категорий. В-третьих, устав - обычный
локальный нормативный акт, как и другой, касающийся любой организации. Любой
работник, любой руководитель обязан его выполнять.

И последнее. Уважаемые коллеги, эта норма, наличествующая в Трудовом кодексе,
- я делаю акцент - предусматривает увольнение за повторное грубое нарушение
этих норм педагогическими работниками. Исключая эту норму, мы, извините,
фактически будем защищать нарушителей, посягающих на права, интересы
школьников, детей да и добросовестных работников.

Правительство призывает вас проголосовать против этой поправки, поскольку ни
юридически, ни фактически она, на наш взгляд, не выдерживает критики.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, желаете выступить? Нет.
Заключительное слово Олега Васильевича Шеина.

На месте включите микрофон.

Я напоминаю, что у нас три минуты осталось.

ШЕИН О. В. Спасибо большое. Я просто скажу несколько слов.

Тот факт, что нет примеров увольнения, ни о чем совершенно не
свидетельствует. Это, на мой взгляд, вещь достаточно очевидная. А тот факт,
что нет обращений к господину Исаеву от работников образования, означает, что
таких обращений нет вообще. В зале распространены официальные заявления
Профсоюза работников образования и науки, а также Российского профсоюза
учителей, которые представляют всю многомиллионную армию работников
образования Российской Федерации и которые считают необходимым принятие
данной поправки.

Что же касается реплики господина Варова о том, что в других отраслях есть
уставы, которые тоже нельзя нарушать, в этом-то и отличие статьи 336
Трудового кодекса от положений в других отраслях народного хозяйства. Да,
есть уставы железнодорожной отрасли, авиационной, но они едины для всей
страны. А вот такого, чтобы на каждом предприятии, в каждой организации,
учреждении были свои, отдельные от других предприятий, организаций и
учреждений основания для увольнения работников, тем паче работника бюджетной
сферы, такого нет нигде. И мы предлагаем эту вещь совершенно устранить.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Иванович Неверов, будете с заключительным словом выступать? Нет.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 336 Трудового кодекса Российской Федерации" в
первом чтении? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел. 64,4%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, мы закончили сегодня работу. До вторника и до среды. До
свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 09 час. 56 мин. 37 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Шиманов А. А. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата Ермаковой Э. Л. сообщается,
что она присутствовала на заседании Государственной Думы 11 сентября
(регистрация 09 час. 57 мин. 52 сек.).