Заседание ГД от 28.06.2002

Заседание № 182

28.06.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 июня 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 июня 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 90065917-3 "О внесении дополнения в статью
7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (о
перечислении налога на имущество, исчисленного по имуществу, входящему в
состав Единой системы газоснабжения, в бюджеты субъектов Российской Федерации
пропорционально стоимости этого имущества, фактически находящегося на
территории соответствующего субъекта Российской Федерации).

3. О проекте федерального закона № 183703-3 "Об альтернативной гражданской
службе".

4. О проекте федерального закона № 165603-3 "О несостоятельности
(банкротстве)".

5. О проекте федерального закона № 80586-3 "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части регистрации
облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых
консультантов на рынке ценных бумаг).

6. О проекте федерального закона № 97528-3 "О внесении дополнений в
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся усиления
борьбы с терроризмом).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона № 198712-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах" (в части дополнения Налогового кодекса Российской Федерации
главой 26-2 "Упрощенная система налогообложения для субъектов малого
предпринимательства" и главой 26-3 "Система налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и внесения
соответствующих изменений в действующее законодательство).

8. О проекте федерального закона № 194736-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации" (дополнение Налогового
кодекса Российской Федерации главой 28 "Транспортный налог", внесение в него
изменений, касающихся индексации ставок акцизов, а также внесение изменений и
дополнений в некоторые другие законодательные акты; принят в первом чтении 24
мая 2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

9. О проекте федерального закона № 25681-3 "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части
нераспространения нормы закона об оснащении оборудования для производства
алкогольной продукции счетчиками, измеряющими концентрацию и объем
абсолютного алкоголя в готовой продукции, на оборудование для производства
вина; принят в первом чтении 13 июня 2001 года с названием "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

10. О проекте федерального закона № 125392-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" (в части совершенствования механизма
государственного контроля соблюдения хозяйствующими субъектами
антимонопольного законодательства Российской Федерации, а также усиления
ответственности участников товарных рынков за нарушение антимонопольного
законодательства).

11. О проекте федерального закона № 171216-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области пожарной
безопасности".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. О проекте федерального закона № 209777-3 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе государственного пенсионного страхования" (в части уточнения
терминов и понятий, используемых в законе, дополнения перечня сведений,
необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, а также о
порядке их предоставления).

13. О проекте федерального закона № 211800-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (в
части регулирования правовых, экономических и социальных отношений,
возникающих при осуществлении негосударственными пенсионными фондами функций
страховщика по обязательному пенсионному страхованию).

14. О проекте федерального закона № 211801-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности" (дополнение перечня видов деятельности, на осуществление
которых требуются лицензии, новыми видами деятельности: "деятельность по
управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и
пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов" и "деятельность по
пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию").

15. О проекте федерального закона № 211903-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам,
связанным с осуществлением обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

16. О проекте федерального закона № 198367-3 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (о
зачислении пробирной платы в полном размере в доход федерального бюджета).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об отчете Руководителя
Аппарата Государственной Думы об исполнении сметы расходов Государственной
Думы на 2002 финансовый год (на 1 июня 2002 года)".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте сметы расходов
Государственной Думы на 2003 финансовый год".

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации" (о
депутатах С. Ю. Глазьеве и Г. А. Томчине).

20. О проекте постановления Государственной Думы "О государственной поддержке
ежегодных международных форумов-конгрессов по высоким промышленным
технологиям (CITOGIC)".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О выплате компенсаций
семьям погибших граждан Российской Федерации в авиакатастрофе 4 октября 2001
года над Черным морем".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О возобновлении следствия по
факту превышения полномочий должностными лицами, участвовавшими в подготовке,
подписании и реализации многосторонних соглашений от 28 ноября 1996 года и от
3 марта 1997 года об урегулировании задолженности по платежам в федеральный
бюджет предприятий РАО "Газпром".

23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О ситуации,
сложившейся вокруг открытого акционерного общества "Завод им. В. А.
Дегтярева" (город Ковров, Владимирская область)".

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову об исполнении
Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных
экипажей воздушных судов гражданской авиации".

25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о внесении изменений в концепцию реформы
жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренную Указом
Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года № 425, и о внесении
изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября
2001 года № 804 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты
жилья и коммунальных услуг на 2002 год".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о положении с управлением федеральной
собственностью, находящейся за рубежом, и ее учетом".

VI. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы

Резерв

VII. Вопросы, не рассмотренные Государственной Думой 27 июня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

27. О проекте федерального закона № 107658-3 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
установления тарифов).

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

28. О проекте федерального закона № 199223-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и в статьи 4, 7 и 9
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка подтверждения полномочий ранее избранного (назначенного)
члена Совета Федерации и порядка прекращения полномочий члена Совета
Федерации).

Проекты постановлений Государственной Думы

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Ю. Г. Курине).

30. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Ю. Г. Курине).

31. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Вновь о ситуации,
сложившейся вокруг Центрального Дома журналиста".

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о мерах по противодействию расширению
Организации Североатлантического договора".

33. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову в связи с 40-й годовщиной Карибского кризиса".

34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о потенциальной опасности для человечества
продолжения Соединенными Штатами Америки широкомасштабных экспериментов по
целенаправленному и мощному воздействию на околоземную среду радиоволнами
высокой частоты".

35. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Организации Объединенных Наций, другим международным организациям,
парламентам, главам и правительствам государств - членов Организации
Объединенных Наций, научной общественности, средствам массовой информации о
потенциальной опасности для человечества продолжения Соединенными Штатами
Америки широкомасштабных экспериментов по целенаправленному и мощному
воздействию на околоземную среду радиоволнами высокой частоты".

В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение пункта 4 повестки дня было
перенесено на следующее заседание и дополнительно в повестку дня были
включены три вопроса: по предложению депутата В. М. Резника - о проекте
постановления "Об отчете Счетной палаты Российской Федерации по результатам
проверки законности, полноты и своевременности возмещения в федеральный
бюджет ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" расходов на строительство
двух эскадренных миноносцев, проданных в КНР в 1999-2000 годах"; по
предложению депутата С. Н. Решульского - о проекте постановления "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
В. В. Крутовой); по предложению полномочного представителя Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинова - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
государственной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими
организациями с иностранными инвестициями).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 7
Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (пункт 2
повестки дня), вынесенном на третье чтение, выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Голосование
по законопроекту было перенесено на "час голосования".

Проект федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (пункт 3
повестки дня) в третьем чтении представил член Комитета Государственной Думы
по законодательству А. Е. Баранников. Законопроект был вынесен на "час
голосования".

Член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам А. Н. Шохин сделал доклад о вынесенном для рассмотрения в третьем
чтении проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (пункт 5 повестки дня). В
связи с необходимостью учета поправок законопроект был возвращен к процедуре
второго чтения ("за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении дополнений в законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), представленном в третьем
чтении, доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству В. П. Воротников. Голосование по законопроекту было отложено
до "часа голосования".

В рамках "часа голосования" были приняты федеральные законы "О внесении
дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество
предприятий" ("за" -359 чел. (79,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0), "Об альтернативной гражданской службе" ("за" - 237 чел.
(52,7%), "против" - 109 чел. (24,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О
внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации" ("за" - 384
чел. (85,3%).

На второе чтение был вынесен проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах" (пункт 7 повестки дня), с докладом о котором
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н.
Гончар. В обсуждении поправок наряду с депутатами приняли участие
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации
С. Д. Шаталов и министр экономического развития и торговли Российской
Федерации Г. О. Греф. Принятие решения по законопроекту было отложено в связи
с необходимостью проведения консультаций.

Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам, связанным с осуществлением обязательного социального страхования
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт
15 повестки дня). Доклад сделал депутат Государственной Думы А. К. Исаев,
содоклад - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
А. С. Иванов. После выступлений депутата С. И. Неверова и полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинова законопроект был принят в первом чтении. Результаты голосования:
"за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования" (пункт 12 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации М. Ю. Зурабов. Cодокладчиком
от Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике был
председатель комитета А. В. Селиванов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (пункт 13 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
министр труда и социального развития Российской Федерации А. П. Починок, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. В. Селиванов. После ответов А. П. Починка и А. В. Селиванова на
вопросы депутатов законопроект был принят в первом чтении ("за" - 288 чел.
(64,0%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации министр труда и
социального развития Российской Федерации А. П. Починок представил также
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 14 повестки
дня). C содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
собственности В. С. Плескачевский. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 354 чел. (78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной
безопасности" (пункт 11 повестки дня), с докладом о котором выступил и
ответил на вопросы депутатов заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдуков. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Дополнительно включенный в повестку дня проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в
Российской Федерации", о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников, был принят в
первом чтении, а затем сразу в целом. Результаты голосования: "за" - 274 чел.
(60,9%), "против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 0.

Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 7 повестки дня), рассмотрели
оставшиеся поправки и приняли законопроект во втором чтении ("за" - 267 чел.
(59,3%), "против" - 73 чел. (16,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) во втором
чтении представил и ответил на вопросы депутатов председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков. В рассмотрении
законопроекта приняли участие статс-секретарь - первый заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов и заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.
Л. Кудрин. После рассмотрения поправок депутаты приняли законопроект во
втором чтении ("за" - 262 чел. (58,2%), "против" - 62 чел. (13,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По предложению председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы О. И. Ковалёва депутаты утвердили
порядок работы Государственной Думы на 1 июля 2002 года.

Руководитель Аппарата Государственной Думы А. Н. Лоторев сделал отчет об
исполнении сметы расходов Государственной Думы на 2002 финансовый год по
состоянию на 1 июня. Палата приняла соответствующее постановление (пункт 17
повестки дня), а также постановление "О проекте сметы расходов
Государственной Думы на 2003 финансовый год" (пункт 18 повестки дня).

Далее был рассмотрен законопроект из резерва, подготовленный ко второму
чтению, - проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня). C
докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи Ю. А. Липатов. В обмене мнениями по
законопроекту приняли участие депутаты В. С. Романов (от фракции КРПФ), С. В.
Иваненко (от фракции "ЯБЛОКО"), О. И. Ковалёв (от фракции "Единство"), В. М.
Зубов, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин, полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков,
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 227 чел. (50,4%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

В конце заседания депутаты рассмотрели пункт 9 повестки дня - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции". Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству А. Г.
Аксаков сделал доклад. Палата не утвердила таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, и законопроект был возвращен в комитет на доработку.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы.
Большой зал. 28 июня 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу всех пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Коллеги, идет регистрация, будьте внимательны. Кто без карточки, прошу
зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по сегодняшней повестке. Покажите
список.

Пожалуйста, Харитонов Николай. Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Ивер по карточке Харитонова.

Уважаемые коллеги, сегодня в Ставропольском крае объявлен день траура в
память жертв стихийного бедствия. Я предлагаю почтить память жертв стихийного
бедствия минутой молчания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, вы уточните: Ставропольский край и
Карачаево-Черкесия, да? Давайте почтим память.

(Депутаты встают. Минута молчания.)

Прошу садиться.

Владислав Резник, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, в соответствии с решением Комитета по бюджету и
налогам прошу включить в порядок работы настоящего заседания Государственной
Думы рассмотрение проекта постановления Государственной Думы "Об отчете
Счетной палаты Российской Федерации по результатам проверки законности,
полноты и своевременности возмещения в федеральный бюджет ОАО
"Судостроительный завод "Северная верфь" расходов на строительство двух
эскадренных миноносцев, проданных в КНР в 1999-2000 годах". Заключение
Правового управления имеется, материалы розданы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головлёв.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Похмелкин по карточке Головлёва.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю исключить из
сегодняшнего порядка работы пункт 3 - о проекте федерального закона "Об
альтернативной гражданской службе", третье чтение. Обоснование - при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня просьба исключить из повестки дня пункт 10 в связи с тем, что при его
рассмотрении в комитете были нарушены нормы Регламента и решение комитета
нельзя считать легитимным, а также вопрос 19 - о моем выводе из состава
комиссии по госдолгу и зарубежным активам, потому что Совет Думы был
дезинформирован, что есть якобы мое заявление с просьбой это сделать. Это
неправда, я такого заявления не давал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация - позже.

Пожалуйста, Астраханкина Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у нас любят представители Президента попрекать
несоблюдением или незнанием Регламента. Вот статья 50, часть шестая,
Регламента говорит: "В случае, если на заседании Государственной Думы порядок
работы пленарного заседания был рассмотрен не в полном объеме, Совет
Государственной Думы при формировании проекта порядка работы следующего
заседания палаты включает эти вопросы в качестве первоочередных в
соответствии с последовательностью, установленной статьями 50 и 51 настоящего
Регламента". На каком основании проекты постановлений третий раз уже
переносятся из повестки дня и сегодня вообще поставлены в резерв? Я прошу
поставить их вслед за теми постановлениями, которые запланированы на сегодня,
на фиксированное время, в 17.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Татьяна Александровна, в части шестой статьи 50 написано: "В случае, если на
заседании Государственной Думы порядок работы пленарного заседания был
рассмотрен не в полном объеме, Совет Государственной Думы при формировании
проекта порядка работы следующего заседания палаты включает эти вопросы в
качестве первоочередных в соответствии с последовательностью, установленной
статьями 50 и 51...". Статья 51 постановления поставила под пунктом "з" -
после проектов законов третьего, второго, первого чтения и так далее. Давайте
уважать Регламент и не коверкать его как вам хочется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, мы дойдем до вашего предложения.

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я сейчас просто отвечу.
Действительно, вчера и позавчера у нас было заседание Совета Думы, которое
предложило порядок работы, здесь нарушения Регламента нет. Но я хотел по
другому вопросу высказаться, по предыдущему.

Вчера состоялось заседание Совета Думы в 18 часов, и было принято решение
провести дополнительное заседание палаты в понедельник с 10 часов утра, на
котором рассмотреть законопроекты третьего чтения. Повестка сейчас будет
роздана. Я прошу, Геннадий Николаевич, поставить потом на голосование вопрос
о проведении этого заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это позже будем обсуждать.

Рыбаков Юлий Андреевич, пожалуйста. Нет его.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, уже озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Прошу поставить пункты 29 и 30 из резерва постановлений сразу после пункта 18
- о смете Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...мы это согласовали сейчас вроде бы, включить проект
постановления об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы. Речь идет о депутате Крутовой, о том, чтобы ее перевести в Комитет по
делам семьи, женщин и молодежи. Там уже почти не осталось депутатов, а надо,
чтобы комитет функционировал. Я прошу это включить в порядок работы
сегодняшний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два предложения. Первое - исключить из повестки пункт 4, и второе -
поддержать мое предложение о приглашении на "правительственный час" Козлова
Владимира Петровича, руководителя Федеральной архивной службы, с информацией
об архивных фондах и общем количестве документов, переданных в период с 1993
года по настоящее время иностранным государствам из российских федеральных
архивов, центров хранения документации, архивов субъектов Российской
Федерации и муниципальных архивов, а также с аналогичной информацией об
архивных материалах, поступивших в Россию из-за рубежа за этот период.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы обоснуете и точно сформулируете
перед голосованием.

Пожалуйста, депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю перенести пункт
27 в блок проектов законов второго чтения, потому что мы его вчера не успели
рассмотреть, этот закон тоже касается бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Жириновский по карточке Лебедева.

Депутат Резник предложил в Счетную палату направить запрос. Мы много раз уже
это делали и по другим проблемам. Я предлагаю все-таки вернуться к вопросу,
который я всё время подымал - вопросу о создании комиссии по
антигосударственной деятельности, поручение такое дать Комитету по
госстроительству. Потому что у нас очень много действий совершено
должностными лицами, в том числе и некоторыми депутатами, сидящими здесь,
когда проводился обвал цен правительством Гайдара в 1992 году, или
приватизация, или вот продажа наших флотов. Балтийский торговый флот вообще
весь за копейки распродали. Поэтому нужно комплексно проверять, в том числе
посмотреть, чем занимаются наши правозащитники Боннэр, Алексеева, Пономарёв,
Самодуров, их призывы к сворачиванию свободы прессы в нашей стране тоже можно
подвести под закон об экстремизме, который мы вчера приняли. Поэтому я хочу
предложить такое протокольное поручение Комитету по госстроительству,
подумать и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.

Бурулько Александр Петрович, пожалуйста.

БУРУЛЬКО А. П., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я повторяю свое предложение о приглашении, но только уже
на сентябрь, министра обороны и начальника Генерального штаба. Обоснование -
позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вульф Андрей Юрьевич.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".

Семёнов по карточке Вульфа.

Уважаемые коллеги, я хотел обратить ваше внимание на очень необычное событие,
которое произошло. На прилавки в нашей стране поступает книга, выпущенная на
Украине, под названием "Президент". Это художественное произведение, феномен
которого в том, что действующими лицами выступают Президент России Владимир
Владимирович Путин, Касьянов, Патрушев, Сергеев, и речь в книге идет о ходе
военной операции в Чечне, где Президент, как народный герой, сам лично берет
в руки автомат и едет "мочить" чеченцев.

Я считаю, что это очень странно - появление такой книги на прилавках в нашей
стране. Я прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности
проанализировать, нет ли здесь фактов, представляющих государственную тайну,
потому что говорится о ходе контртеррористической операции в Чечне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте протокольное поручение.

Депутат Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение Виктора Валерьевича Похмелкина.
Действительно, закон "Об альтернативной гражданской службе" необходимо, на
мой взгляд, переносить во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация будет позже.

Артемьев Игорь Юрьевич, пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я прошу исключить из повестки пункт 5, проект закона о
рынке ценных бумаг, в связи с тем, что даже авторы считают необходимым
перенесение его из третьего чтения во второе чтение. Даже при том, что мы
примем поправки Правительства, нужно будет уделить время поправкам депутатов.
Поэтому сегодня нам просто не успеть, к сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я предлагаю исключить из повестки дня сегодня пункт 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысенко Владимир Николаевич.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, я прошу снять сегодня с обсуждения пункт 3 повестки дня -
законопроект "Об альтернативной гражданской службе", как самый коррупционный
законопроект, принятый за последние годы Госдумой. Обоснование - при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Жириновский выступил, Никитин Валентин Иванович
снял вопрос, Ивер выступил, Шаккум Мартин Люцианович снял вопрос. Так,
уважаемые депутаты, давайте мы обсудим...

От фракции "ОВР" - Гребенников, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просили бы пункт 28
поставить после пункта 16 перед блоком постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, повторите, пожалуйста, не слышно
было номер.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Пункт 28 поставить после пункта 16 перед блоком
постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 16-го.

Так, Плескачевский, пожалуйста. Виктор Семёнович, но надо записываться.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы пункты 4 и 5
исключить из сегодняшней повестки заседания. Мотивировка - потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы теперь обсудим повестку, все ваши
предложения. По порядку пойдем.

Пожалуйста, депутату Резнику включите микрофон. Владиславу Резнику.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, постановление представляется в
соответствии с поручением Государственной Думы Комитету по бюджету и налогам
о подготовке к рассмотрению Государственной Думой отчетов Счетной палаты. Это
постановление от 17 мая 2002 года.

Произведенная Счетной палатой Российской Федерации проверка показала, что
данное предприятие, судостроительный завод "Северная верфь", в производстве
двух эскадренных миноносцев на экспорт использовало задел кораблей,
изготовленный в 1987-1996 годах по государственному оборонному заказу,
имеющему техническую готовность 70,2 процента и 44,1 процента соответственно.
После достройки, указанные миноносцы реализованы на сумму более 600 миллионов
долларов США без какой-либо конфискации в федеральный бюджет. Потери
федерального бюджета вызваны отсутствием...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, вы меня простите. Сейчас вы должны
вести речь о включении постановления в повестку дня, да? А вы уже стали
докладывать.

Коллеги, поступило предложение, оно роздано, оно у вас есть уже, проект этого
постановления. (Шум в зале.) Да, за и против. Есть точка зрения против.

Пожалуйста, Депутат Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, я нисколько не сомневаюсь в том, что, очевидно, есть
ситуация, которая заслуживает внимания со стороны Счетной палаты. Как
говорится, вор должен сидеть в тюрьме. Но, с другой стороны... Я только что
звонил на "Северную верфь". "Северная верфь" заключила большой контракт с
Китайской Народной Республикой, и вмешательство Счетной палаты могло бы
отрицательно повлиять в какой-то мере на этот контракт. Поэтому можно было бы
немного повременить с этим постановлением.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против высказались. Кто за то, чтобы данный проект
постановления включить в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Включается в повестку.

Пожалуйста, депутату Похмелкину включите микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Не знаю,
как для вас, для меня совершенно очевидно, что принятый во втором чтении
проект закона "Об альтернативной гражданской службе" глубоко разочаровал наше
гражданское общество. Фактически он тормозит военную реформу в нашей стране.
Согласен с уже прозвучавшей оценкой, что он создает условия для усиления
коррупции в призывных комиссиях и связанных с ними органах. Он, безусловно,
нарушает конституционные права граждан, гарантированные нашим основным
законом. У нас есть время одуматься и взять на себя ответственность за то,
чтобы все-таки пересмотреть ключевые положения данного законопроекта.

В связи с этим я предлагаю сегодня не рассматривать его в третьем чтении.
Одновременно в соответствии с Регламентом обращаюсь к депутатским
объединениям, по предложению которых этот законопроект может быть возвращен
во второе чтение. Мы обязаны это сделать, переработать его. Только тогда мы
сможем спокойно смотреть в глаза нашим многочисленным избирателям.

Таким образом, предлагаю сегодня снять с обсуждения этот законопроект и
вернуть его во второе чтение по предложению большинства депутатских
объединений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только за и против.

Пожалуйста, от Комитета по законодательству. Кто, Баранников? Пожалуйста,
Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, действительно, законопроект в результате обсуждения во
втором чтении стал отличаться от того законопроекта, который подготовил
Комитет по законодательству. Напомню, что в ходе обсуждения Правительство
вынесло более 60 поправок на отдельное голосование, в том числе выносились
поправки не только содержательного характера, но и редакционные поправки, и
текст законопроекта ухудшился не только по смыслу, но и стилистически. Мы
попытались исправить это, но комитет связан решением палаты, поэтому мы
прошли процедуры лингвистической правки. Есть замечания Правового управления,
но они, к сожалению, не поддаются устранению, так как решения были приняты
палатой во время второго чтения. Поэтому здесь решать палате. Если будет
принято решение перенести, вернуть во второе чтение - значит, мы вернем во
второе чтение этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу дать слово, только если вы от
фракции...

Пожалуйста, Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, прозвучало предложение Виктора Валерьевича Похмелкина
фракциям определиться по данному вопросу, потому что действительно в
соответствии с Регламентом фракции могут поставить вопрос о возврате во
второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ИВАНЕНКО С. В. Поэтому мы со своей стороны поддерживаем это предложение.
Фракция "ЯБЛОКО" выступает за возврат этого законопроекта во второе чтение,
потому что в том виде, в каком он готовится на третье чтение, это не просто
профанация, это имитация. Закрывается тема, но принимается закон, который
никакого отношения к альтернативной гражданской службе не имеет, и тем самым
мы просто создаем вот такую ширму, за которой ничего не стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уважаемые, я прошу вас об одном. Давайте мы
сделаем так, наш Регламент это позволяет: когда будет третье чтение,
Баранников нам доложит, и мы здесь же проведем опрос от фракций. Да?
Поэтому... (Шум в зале.) Я поставлю сейчас ваше предложение на голосование.
Просто обмен мнениями сейчас нельзя проводить.

По ведению - Лысенко.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, дело в том, что финансово-экономическое
обоснование Правительства по этому закону было дано на предыдущую концепцию,
тогда там был территориальный принцип. Введение экстерриториального принципа
удорожит закон в десятки раз. Поэтому, я считаю, без нового
финансово-экономического обоснования его просто нельзя принимать.

И второе. У нас комиссия есть по коррупции. Это - коррупционнейший закон! Я
считаю, надо поручить Николаю Дмитриевичу Ковалёву, чтобы он с комиссией
внимательно изучил законопроект, сделал заключение, и тогда бы мы его
спокойно осенью приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы закон под номером 3 - "Об
альтернативной гражданской службе" из сегодняшней повестки дня исключить?
Было предложение нескольких депутатов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 178 чел. 39,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Остается.

Депутат Глазьев. Пожалуйста, Сергей Юрьевич. (Шум в зале.)

Потише, уважаемые коллеги!

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня предложение: исключить из сегодняшней повестки дня пункт 10 - это
законопроект о конкуренции во втором чтении. Закон очень важный, его
необходимо, конечно, как можно быстрее рассматривать и принимать, но, к
сожалению, при рассмотрении его в комитете ко второму чтению председателем
комитета были нарушены регламентные нормы. По одной из ключевых поправок
голоса отсутствовавших депутатов были учтены по доверенности, что является
нарушением Регламента. Заочное голосование по доверенностям у нас не принято,
это привело к искажению решения комитета ровно до противоположного. С моей
точки зрения, допущена фальсификация, и это не только моя точка зрения.
Соответствующее письмо за подписью пяти депутатов было направлено и в Совет
Думы, и в комитет по организации работы Думы.

Я считаю, что до принятия легитимного решения рассматривать столь важный
закон в палате нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин. Пожалуйста, Григорий Алексеевич.

Уважаемые депутаты, очень шумно! Александр Николаевич Шохин!

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, законопроект в комитете был рассмотрен без всякого
нарушения Регламента. Поправка, о которой говорил Сергей Юрьевич Глазьев,
была доложена его экспертом, поскольку сам он опоздал на заседание комитета
на два с половиной часа. И даже голосами присутствовавших депутатов было
принято решение "за". Кроме того, это были не доверенности, а бюллетени с
распечаткой голосования по этому закону и по этим поправкам дополнительным.
Кроме того, большинством присутствовавших на заседании комитета поправка была
принята без всяких нарушений, о чем была роздана справка. Напоминаю, что трое
из этих пяти депутатов в течение двух недель срывали заседания комитета,
которые собирались для принятия данного закона. Прошу поддержать принятие
этого, достаточно важного, закона сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, присядьте! Много людей, не являющихся
депутатами, находится в зале. Я прошу покинуть зал или занять соответствующие
места в своих ложах.

ИЗ ЗАЛА. По ведению, Геннадий Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы сейчас с этим вопросом решим.

Никитин, по мотивам. Владимир Никитин.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, в соответствии с положением о комиссии предполагается,
что в ней будут представлены все депутатские объединения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, вы о чем?

НИКИТИН В. П. О заявлении Глазьева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идет о законе, рассмотрение которого Глазьев
предлагает сегодня отложить.

Я ставлю на голосование предложение депутата Глазьева перенести
рассмотрение... (Шум в зале.) Что? Я не понял. За и против высказались.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отложить рассмотрение пункта 10 по
мотивам, которые изложил Сергей Юрьевич Глазьев? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Остается.

По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, наконец-то вам хватило мужества, а мне приятно
слышать и видеть, что вы пытаетесь прервать вот этих кремлевских шептунов и
правительственных, которые постоянно, и не первый год, бегают между рядами -
кому руки переставляют, кому ноги, кому в ухо подсказывают. Давайте введите
практику: кроме депутатов в зале никого не должно быть, нечего тут бродить!
Твердой рукой Председателя Госдумы! Сегодня люди простые даже говорят, что
видят этих шептунов. Мало того, что они в коридоре Госдумы бегают, они по
залу бегают!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мне мужества не занимать, поэтому
не надо здесь отпускать реплики!

Так, пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев, по пункту 19 повестки.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Это как раз тот вопрос, по которому Владимир Петрович Никитин
хотел дать свои соображения. У меня просьба предоставить ему слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 19-му, да?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да, но я бы хотел сказать, Геннадий Николаевич, что у нас
складывается практика заочного исключения из комиссии. Вот здесь представлено
решение комитета, которое принималось без меня, и насколько мне известно,
была обнародована информация, якобы я подал заявление о том, что согласен
выйти из состава комиссии. Я считаю, что тем самым нарушено мое право. В
комиссии я работаю не только как представитель комитета по экономической
политике, но и как представитель фракции. Поэтому просьба этот вопрос снять с
рассмотрения, как неподготовленный, его нужно обсудить в комитете по
Регламенту хотя бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин. Потом Юдин - докладчик.

Владимир Петрович Никитин.

Потише, коллеги!

НИКИТИН В. П. Я прошу прощения, что в прошлый раз перепутал номера вопросов.
Речь идет о том, что действительно поступило обращение Сергея Юрьевича
Глазьева по поводу того, что его исключают из комиссии. В составе комиссии
представители депутатских объединений и нескольких имеющих прямое отношение к
вопросу о внешних заимствованиях комитетов. Поэтому мне кажется, что при
голосовании нужно учесть, во-первых, то, что Сергей Юрьевич, конечно, очень
квалифицированный человек в этой сфере, во-вторых, то, что было действительно
решение комитета. Но так как есть сомнения в правильности принятия решения,
может, дать возможность комитету еще раз собраться?

И наконец я обращаю внимание руководителей некоторых фракций на то, что у нас
перекос образовался в представительстве. В частности, от КПРФ, по сути дела,
никого не оказалось, потому что и Дайхес, и Бурдуков Павел Тимофеевич - они
представители Агропромышленной группы. Поэтому эти обстоятельства я бы
попросил вас учесть при голосовании. Сергей Юрьевич здесь уравновешивает и
партийный баланс, и комитетский. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Юдин, пожалуйста.

ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, дело в том, что вопрос рассматривался в комитете, решение
было принято. Действительно, в комитете депутат Романов поставил вопрос о
присутствии на заседании Глазьева, о том, чтобы переговорить с ним
предварительно. Председатель комитета депутат Томчин разговаривал с ним, ввел
его в курс дела, и, по всей вероятности, Глазьев с этим не согласился. Но
решение комитетом было принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. Николай Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом
деле формирование комиссий у нас в Думе носит, как правило, пропорциональный
характер, от фракций. Как это так, одна часть комиссии последнего
представителя фракции исключает без ведома фракции и самого представителя! Я
считаю, что надо поддержать Глазьева и снять вопрос с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое-то недоразумение.

Пожалуйста, депутату Томчину включите микрофон.

Лучше бы сегодня отложить, чтобы разобраться нормально.

ТОМЧИН Г. А. Я просто... мне сообщили, что от фракции КПРФ там представитель
есть, а это - представитель от комитета. И вопрос носил, в общем, технический
характер перед рассмотрением бюджета. Там есть ряд статей бюджета, по которым
должен работать наш комитет. Поэтому я считал, что вопрос носит технический
характер. А если там нет представителя и Глазьев - представитель от фракции,
а не от комитета, тогда пускай он остается от фракции, а от комитета будет
другой представитель. Не может быть один представитель от двух органов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, у нас еще будет время, можно после
обеда к этому вернуться. Я прошу вас утрясти всё и после этого рассмотреть,
кто от комитета, кто от фракции, чтобы соблюсти все эти принципы. Поэтому
посоветуйтесь и, если потребуется внести изменения в текст, вы их внесите.

Астраханкина Татьяна Александровна. Пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Геннадий Николаевич, я все-таки настаиваю на том, чтобы
постановления, которые трижды уже были в повестке дня, были поставлены
первыми в блоке постановлений на сегодня, поскольку они прошли всю
необходимую экспертизу, на них есть заключения. И обращаю внимание, что это
не моя личная прихоть, это решение двух комитетов: Комитета по обороне и
Комитета по международным делам. Речь идет об очень серьезных вопросах, и я
понимаю тех, кто противодействует этому: не хочется портить отношения с
Соединенными Штатами Америки. Но подумайте о будущем своих детей. Америка
создает оружие нового поколения, так называемое интегральное геофизическое
оружие, отличительной особенностью которого является то, что околоземная
среда становится как объектом нового воздействия, так и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо докладывать.

Коллеги, я понял так, что страницы 10 и 11 - это проекты постановлений,
которые мы не успели рассмотреть вчера и позавчера. У нас есть на странице 6
проекты постановлений, которые мы собираемся рассмотреть сегодня. Татьяна
Александровна предлагает постановления, которые вынесены в резерв, включить в
основную повестку дня, да? Да. Ставлю на голосование предложение Татьяны
Александровны Астраханкиной. Пожалуйста, голосуйте. Там есть постановления и
по кадрам, и разные другие.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: не принято

Не включаются.

Надеждин Борис Борисович, пожалуйста. Ковалёв Олег Иванович выступит
следующим.

НАДЕЖДИН Б. Б. У меня большая просьба к депутатам. Есть два постановления,
короткие, кадровые, про Курина. Они на 29-м и 30-м местах стоят, вчера были
первыми в блоке постановлений. Просьба такая: эти два пункта - 29 и 30 -
перенести в блок сегодняшних постановлений на место сразу после сметы
расходов Госдумы, то есть после пункта 18.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это? Прошу голосовать. Пункты 29 и 30, это тоже
из резервной повестки.

Олег Викторович Морозов, я прошу присесть всех, кто скопился там, в том углу.
Присядьте, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Речь идет о проекте постановления об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы. В нем говорится о депутате Госдумы
Крутовой Валентине Васильевне, о ее переходе из Комитета по труду и
социальной политике в Комитет по делам женщин, семьи и молодежи. Согласования
все получены, заключение Правового управления также здесь есть, с комитетом
по Регламенту мы согласовали всё. Учитывая, что сегодня последний или
предпоследний день заседаний, просили бы включить в порядок нашей работы и
рассмотреть в установленном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, послушайте, будьте внимательны. Ставится на
голосование предложение депутата Решульского о включении в повестку дня
проекта постановления о депутате Крутовой, которая из Комитета по труду и
социальной политике переходит в Комитет по делам женщин, семьи и молодежи.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Коломейцев предлагает исключить пункт 4 из повестки дня. (Выкрики из
зала.)

Виктор Семёнович Плескачевский, мы обсуждаем предложение депутата Коломейцева
об исключении пункта 4, вы после него выскажетесь.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я снимаю это свое предложение и прошу поддержать другое мое
предложение - о приглашении на "правительственный час" руководителя
Федеральной архивной службы Козлова Владимира Петровича.

Государственные архивы в любой стране считаются ценнейшим национальным
достоянием. Советские, российские архивы, накопленные за многие столетия, в
том числе перемещенные к нам в качестве трофеев после окончания Великой
Отечественной войны, всегда вызывали повышенный интерес у западных стран.
Тщательно охраняя свои тайны, эти страны добиваются и получают доступ к
секретнейшим материалам наших архивов.

Между тем в стране с приходом новой власти сложилась странная ситуация, когда
никто не может отыскать оригинал советско-германского договора 1939 года. В
то же время недобитые бендеровцы на радиостанции "Свобода" регулярно злобно
комментируют всё новые и новые документы советской истории. Более того, как
известно, начиная с 1993 года по личному указанию тогдашнего министра
иностранных дел Козырева при активном участии тогдашнего руководителя
Государственной архивной службы России Пихои во Францию был вывезен так
называемый особый архив - это свыше миллиона папок с документами гестапо,
секретных служб Франции и других европейских стран, международных масонских и
других организаций. Сдача российских архивов, по всем признакам, продолжается
и сегодня. Ценные документы раздариваются во время зарубежных поездок
российскими руководителями, тем не менее нет аналогичных ответных шагов с
другой стороны.

Поэтому предлагаю пригласить на "правительственный час" Козлова Владимира
Петровича с информацией об архивных фондах и общем количестве документов,
переданных в период с 1993 года по настоящее время иностранным государствам
из российских федеральных архивов, центров хранения документации, архивов
субъектов Российской Федерации и муниципальных архивов, о формах переданных
документов (копии, оригиналы), на основании чего эти передачи осуществлены, а
также с аналогичной информацией об архивных материалах, поступивших в Россию
из-за рубежа за этот же период. Прошу вас поддержать мое предложение.

И еще просьба: "Регионы России..." проводят совещание, они, может, не слышат,
пусть тоже проголосуют за этот вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, Юрий Михайлович Тен, палата
слышит только вас. Пожалуйста, выйдите в коридор, если есть необходимость
поговорить.

В зале шум, как в общественной бане. Ну что это такое, вообще?! Потише!
Присядьте.

Есть возражающие против предложения Коломейцева или нет?

Жириновский Владимир Вольфович. Только за и против.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Абсолютно правильная позиция депутата Коломейцева. Уже с
утра выступал депутат Резник, и мы уже девять лет пытаемся то на
"правительственный час" кого-то вызвать, то поручение дать протокольное, то
депутатский запрос послать - и никакого толка нет. Пока мы не создадим
комиссию об антигосударственной деятельности за последние десять лет и не
привлечем кого-то к ответственности, толку не будет. Ну что, на
"правительственном часе" он скажет: да, мы слили архивы, да, мы передали, да,
это взаимно - и нам передали. И мы не добьемся успеха. Конечно, не в нашу
пользу это, когда наши деньги с 17-го года валяются и в Нью-Йорке, и в Токио,
и в Лондоне, и в Париже. И документы, и люди... Но нужно, чтобы этим именно
комиссия занималась. (Такая же комиссия была в США создана, в других
парламентах мира.) Комплексно! Потому что сейчас депутат Дорогин, может быть,
правильно защитил "Северную верфь", но есть другое - Балтийский торговый флот
весь Собчак распродал, все торговые суда ушли за копейки, за рубль отдавали
их! То есть столько проблем у нас! Отпустил цены...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы о чем?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я о том, чтобы создать комиссию и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы же другой вопрос обсуждаем.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, это....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева
о приглашении на "правительственный час" руководителя архивной службы Козлова
на 20 ноября. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, депутат Сухой. Пожалуйста, Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, мы вчера не успели рассмотреть очень важный
законопроект о внесении изменения в закон "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Этот
законопроект рассматривается во втором чтении, он также имеет отношение к
разрабатываемому сейчас бюджету 2003 года. Мы сейчас будем смотреть в блоке
второго чтения важнейшие законы, поправки в Налоговый кодекс, - этот закон
также касается подготовки бюджета. Вы знаете, что мы в этом законопроекте
предусматриваем такой порядок регулирования тарифов на энергию, чтобы их
устанавливать, эти тарифы, только один раз, при подготовке бюджета. Вот
такова суть этого законопроекта.

Поэтому этот законопроект, который в повестке дня стоит под номером 27, я
предлагаю рассмотреть в блоке законопроектов второго чтения, которые под
номерами 8 - 11. Прошу включить именно в этот блок данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть другая точка зрения? Нет. Ставлю на
голосование предложение депутата Сухого о переносе законопроекта под номером
27 в блок законопроектов второго чтения. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

ДЕПУТАТ ИЛЮХИН. Пожалуйста, Виктор Иванович. (Выкрики из зала.) Подождите,
сейчас мы вернемся, только не шумите. Сначала - Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, мы с вами уже принимали решение о приглашении
министра обороны и начальника Генерального штаба на "правительственный час"
13 июня. Однако они, на мой взгляд, проявили неуважение к Государственной
Думе и не явились к нам сюда для дачи некоторых пояснений по состоянию
Вооруженных Сил.

Я могу сказать, что и в армии, и на флоте ситуация нисколько не изменилась.
Она, может быть, даже ухудшилась. Вы сами являетесь свидетелями массовых
дезертирств из Вооруженных Сил с очень тяжкими последствиями. Поэтому я бы
просил повторить приглашение Иванову и начальнику Генерального штаба к нам на
"правительственный час", на осень текущего года. Актуальность нисколько не
исчезла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы помните, мне давали поручение
переговорить по этому вопросу. Разговор состоялся, у меня был разговор с
министром обороны. Он сказал, что тогда действительно были обстоятельства, по
которым он не мог прийти - он был на учениях, в отъезде. Если бы мы работали
до 6 июля, он был бы готов во внеочередной "правительственный час" прийти. Но
поскольку у нас не будет этого, он сказал: пожалуйста, в сентябре, в самый
первый "правительственный час" или когда вы организуете, мы готовы прийти.
Давайте вот эту информацию зафиксируем.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я еще
раз напоминаю, что начальник Генерального штаба не является членом
Правительства и не может быть официально приглашен на "правительственный
час". Министр обороны готов прибыть, он вправе взять с собой любого из своих
заместителей, в том числе начальника Генерального штаба, но по своему
решению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Давайте мы зафиксируем, что в сентябре эта встреча
обязательно здесь пройдет. У нас на 11 сентября приглашен Герман Греф,
поэтому мы или расширим "правительственный час" этого дня, или специально
выделим вопрос в отдельную тему. Они готовы.

Давайте мы проголосуем за сентябрьскую встречу, чтобы министр обороны был
здесь по армейским делам. Он согласие дал.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

Я попрошу всех присесть. Я потом дам депутату Сухому слово по ведению.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Когда мы
принимали постановление о порядке работы в весеннюю сессию, последнее
постановление, где мы особый режим работы приняли, мы учли возможность
проведения дополнительных заседаний. Вчера вечером заседал Совет Думы и
принял решение, которое предлагается проголосовать, о том, чтобы провести в
понедельник дополнительное заседание для рассмотрения законопроектов в
третьем чтении. Если мы сейчас примем положительное решение, к чему я вас
призываю от имени Совета, то, значит, будет роздана повестка дня во второй
половине дня, и мы ее проголосуем, утвердим, чтобы нам завтра, вернее, в
понедельник, не тащить туда дополнительные вопросы, кроме законопроектов
третьего чтения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте мы от фракций обменяемся мнениями по этому
поводу. Пожалуйста, "Единство". Поддерживает.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы возражаем. Предлагаем провести заседание в следующий
четверг, чтобы нам предоставили хотя бы три дня, дали возможность почитать
эти законопроекты. Иначе заканчивать тогда сегодня в 18 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, "Отечество - Вся Россия", кто?
Поддерживает.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, ваша фракция.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Русский язык - это большое значение имеет, это всё алфавит,
мы заблуждаемся...

Я считаю, что мы даже не должны были ставить вообще вопрос: надо ли
продлевать? Мы должны работать. Нас избрали на четыре года, не на отпуск. Это
позор, когда депутат уходит в отпуск! Когда за вас голосовали, вы бы и
сказали, что, мол, за четыре года восемь месяцев будете отдыхать, посетите 12
санаториев, получите сотни тысяч рублей. А вы, голодные, больные, можете
снова за нас голосовать. Стыдно депутатам так вообще вопрос ставить!

Сколько мы законов должны принять - столько мы будем сидеть работать. Фракция
ЛДПР каждый год об этом говорит. Нас избирали работать, а в отпуск - после
окончания срока полномочий депутатов! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, потише, потише! Сейчас у нас опрос фракций.

Пожалуйста, "Союз Правых Сил", Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Мы за то, чтобы было заседание в понедельник только для
рассмотрения законопроектов третьего чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идет максимум о полутора часах.

Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С. В. Мы против проведения дополнительного заседания. Мы считаем,
что достаточно принять во втором чтении эти законы и не гнать паровоз. Но
поскольку решение предопределено, это понятно, то заседание, конечно (и это
вторая наша позиция), может быть только по законопроектам третьего чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агропромышленная группа, Харитонов Николай Михайлович,
пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я, Геннадий Николаевич, за последовательность. Неделю назад,
во вторник, я не случайно вас спросил. Вы авторитетно заявили, глядя на всех
нас, Совет Государственной Думы: не будет, 28-го - окончание. Я не против, и
наши депутаты не против, но в рамках Регламента - законы третьего чтения. В
крайнем случае давайте завтра проведем заседание. Если не вписываемся в
Регламент - ну о чем говорить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы постоянно ссылаетесь и
апеллируете ко мне. Я вам буду постоянно отвечать: когда мы принимали в мае
решение о продлении сессии, я призывал вас продлить до 6-го числа, чтобы всё
спокойно уладить. Вы отказались.

Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, мы же вчера договорились на Совете Думы в понедельник
поставить на рассмотрение законы третьего чтения. Единственное условие -
чтобы не насыщалась повестка дня. Поэтому Ковалёв прав, ее надо сейчас
раздать и проголосовать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и сегодня утвердить.

РАЙКОВ Г. И. Чтобы в понедельник уже не было охоты кому-то ее насыщать. Вот
смотрите: время 11 часов - мы еще не приступили к работе. Вот в этом,
наверное, весь резерв наш и кроется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что мы с вами договаривались о
возможности работать и в субботу, и в воскресенье. И мы не работаем в субботу
и воскресенье только по технической причине: мы не можем рассматривать в
субботу и воскресенье законы третьего чтения. Поэтому мне кажется, что нужно
согласиться с вариантом - понедельник. Работать только по законопроектам
третьего чтения и ничего больше в повестку дня не включать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Все высказались.

Геннадий Васильевич Кулик, вы у нас как ложка меда: куда вы перемещаетесь,
туда и "рой". Пожалуйста, переместитесь, может быть, в коридор. Ну нельзя же
так!

Я прошу депутатов присесть. Вы ничего не слышите, да, депутаты уважаемые?
Культура наша: спиной друг к другу, к президиуму, разговоры в зале... Ну что
это такое?!

Так, ставлю на голосование предложение депутата Ковалёва о проведении
дополнительного заседания 1 июля, а потом утвердим, позже, когда будет,
проект повестки дня. Пока только по этому вопросу определимся. Пожалуйста,
голосуйте. Повестку позже, просто она еще не готова. (Шум в зале.) Сейчас я
дам слово Сухому и Алкснису по ведению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Авксентьевич Сухой. (Шум в зале.)

Коллеги, коллеги!

СУХОЙ Н. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу поставить на
переголосование мое предложение о включении в блок законопроектов второго
чтения закона о регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Очень важный закон. Он не пройдет в противном случае. Я предлагаю его
поставить на 11-е место в этом блоке. Прошу переголосовать. Тут некоторые
коллеги замешкались и не успели это сделать. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по
предложению депутата Сухого? Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы отменить
ранее принятое решение?

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь я ставлю на голосование предложение депутата Сухого. Кто за то, чтобы
закон под номером 27 поставить в блок законопроектов второго чтения? На 11-е,
вы сказали, да? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 119 чел. 26,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Включается.

Прежде чем я дам слово депутату Артемьеву по пункту 5, давайте мы дадим слово
председателю комитета по 4-му и 5-му пунктам.

Пожалуйста, Виктор Семёнович.

Ой, виноват, подождите... Депутат Алкснис, по ведению.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, я предлагаю вернуться к голосованию предложения
Коломейцева о приглашении на "правительственный час" руководителя архивной
службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку...

По ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами принимали график
нашей работы заранее, и у нас в округах уже запланированы на следующей неделе
встречи. Сегодня все упражняются перед средствами массовой информации, чтобы
показать избирателям, какие они трудолюбивые, а на самом деле все законы
здесь принимаются против человека! Поэтому я считаю, что наше решение,
принятое, работать в понедельник - это не что иное, как опять угода тем, кто
эти законы хотел бы провести быстрей. А как же тогда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, какое отношение это имеет к ведению?

ПЛЕТНЁВА Т. В. Вернуться к голосованию! Вернуться к голосованию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование предложение депутата
Алксниса - отменить ранее принятое решение по приглашению Козлова, которое
было проголосовано нами. Мы проголосовали против, Алкснис предлагает это
решение отменить. Пожалуйста, кто за это?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: не принято

Не возвращаемся.

Плетнёва Тамара Васильевна предложила отменить ранее принятое решение о том,
чтобы работать в понедельник. Кто за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Так, пожалуйста, Плескачевский, по пунктам 4 и 5. Виктор Семёнович, по
пунктам 4 и 5, пожалуйста, ваши предложения.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
была просьба по двум пунктам - по 4-му и 5-му. По пункту 4. Дело в том, что
действительно очень мало времени было у Правового управления Аппарата
Государственной Думы и правового управления Президента на подготовку
заключения. Мы получили его только вчера поздно вечером. Есть необходимость
учесть замечания юридико-технического и лингвистического свойства, поэтому я
просил бы перенести третье чтение закона о банкротстве на ближайшее
заседание, возможно, на понедельник. Сегодня уже звучало предложение
продолжить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это третье чтение?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Третье чтение, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, на понедельник. По 5-му что у вас?

ПЛЕСКАЧЕСКИЙ В. С. По 5-му вопросу. Уважаемые коллеги, здесь откровенное
лукавство. По существу, абсолютно все понимают, что необходимо вернуться во
второе чтение. И хоть сегодня называют это техническими поправками, я
предлагаю всем посмотреть, что это за технические поправки. На самом деле
поданные депутатами поправки - это сущностные поправки. Во втором чтении,
безусловно, затянется рассмотрение этого законопроекта, поэтому я предлагаю
либо принимать его в третьем чтении как есть, что нелепо, либо второй
вариант: отнести его на осень, чтобы рассмотреть и согласовать все
противоречия, которые есть на сегодняшний день. Нам казалось, что вопрос с
этими противоречиями уже согласован, однако Правительство посчитало иначе,
решило просто проломить грубейшим образом через зал этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин Александр Николаевич по карточке Резника
Владислава, от комитета по кредитным организациям.

ШОХИН А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, этот законопроект был принят во втором чтении в декабре
прошлого года, и в течение полугода шла тщательная выверка позиций. У нас
сейчас действительно возникнет потребность вернуться во второе чтение, чтобы,
во-первых, учесть предложения Правительства, содержащиеся в официальном
отзыве, и, во-вторых, учесть замечания Правового управления. Ну например,
учитывая, что мы на полгода затянули, нам нужно введение закона в действие
перенести с 1 июля, то есть со следующего понедельника, на 1 января. Вот
такого рода поправки являются, конечно, содержательными, но в то же время,
если Виктор Семёнович выйдет на время обсуждения этого вопроса из зала, нам
больше пяти минут не понадобится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, с 4-м ясно: комитет его сегодня
снимает и переносит на понедельник. Вот с 5-м неясно. 5-й Плескачевский
предлагает перенести на осень, Шохин считает, что надо рассматривать сейчас.
Поэтому я даю слово депутату Артемьеву, по 5-му как раз его предложение.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Геннадий Николаевич, я хотел бы сказать, что даже если Виктор
Семёнович Плескачевский выйдет из зала, еще останутся другие депутаты,
которые тоже собирались подавать поправки и будут это делать обязательно,
когда мы вернемся из третьего чтения во второе. Суть того, что мы предлагаем,
заключается в следующем. Если уж мы действительно возвращаемся во второе
чтение и принимаем поправки Правительства (их действительно нужно принять),
депутаты также вправе подать свои поправки, и мы хотим это сделать, поскольку
в законе есть целый ряд несообразностей, которые нужно устранить. Эти
поправки уже розданы в зале. Если есть предположение, что можно принять
поправки Правительства и тут же проголосовать в третьем чтении, не дав
депутатам использовать право подать поправки, то это нарушение Регламента, и
мы будем выступать против этого. Поэтому предлагаем сейчас отложить этот
вопрос - таким образом действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у Правительства точка зрения? Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Как уже было сказано, Правительство направило официальный отзыв к третьему
чтению, в котором более чем на трех страницах изложило свои замечания. Часть
из них носит юридико-технический характер, но неустранение их может привести
к серьезным правоприменительным коллизиям. Другая часть носит достаточно
серьезный сущностный характер, и в комитете эти замечания обсуждались уже
достаточно продолжительное время.

Я обращаю ваше внимание на заключительную формулировку нашего официального
отзыва, подписанного Михаилом Михайловичем Касьяновым: Правительство
поддерживает проект федерального закона "только при условии учета в
законопроекте изложенных замечаний". Поэтому мы настаиваем на возвращении
данного законопроекта к процедуре второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, а дальше что? Мы вернемся к процедуре второго
чтения и что, только правительственные поправки будем рассматривать?

ЛОГИНОВ А. В. Геннадий Николаевич, далее палата решит, как ей действовать.
Ну, естественно, по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не хотите предложить перенести на осень? Нет.

ЛОГИНОВ А. В. Я думаю, что как минимум мы могли бы сегодня проголосовать за
возврат его во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. 4-й - на понедельник, а по 5-му будет
голосование. (Шум в зале.) 4-й на понедельник комитет предложил, да? Третье
чтение.

По 5-му - Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, тогда у меня предложение перенести их
в блок законопроектов второго чтения. Они не имеют никакого основания
оставаться в блоке третьего чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы его сначала послушаем в третьем, примем
решение, а потом перенесем в соответствующий блок. (Шум в зале.)

Вы настаиваете на том, чтобы сегодня его исключить из повестки? Нет? Вы тоже
не настаиваете, чтобы сегодня исключить? Нет. Остается, а дальше будем
решать.

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста, по пункту 8. (Выкрики из зала.)

Настаиваете? Депутат Плескачевский настаивает, чтобы пункт 5 сегодня
исключить из повестки. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 148 чел. 32,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: не принято

Остается.

Пожалуйста, Иван Игнатьевич Никитчук, по пункту 8.

НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, в последнее время мы превращаем
процесс принятия закона вообще в какую-то профанацию. Никогда такого не
наблюдалось - я вот сравниваю со вторым созывом Думы, - никогда не было такой
спешки и давления.

Вот посмотрите законопроект, пункт 8. Только перед началом заседания нам
раздали вот эту... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

Комитет по бюджету, приготовьтесь для ответа.

НИКИТЧУК И. И. Вот смотрите, какой пакет документов раздали только перед
сегодняшним заседанием Государственной Думы. Что здесь внесли, что изменили?
Даже по диагонали невозможно просмотреть, не то что сделать какой-то путный
анализ! Я считаю, что нет необходимости гнать таким образом процесс принятия
законов, и давайте мы сегодня этот законопроект не будем рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста. За и против.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, пакет документов был роздан вчера. Сегодня просто учтены
некоторые замечания Правового управления, которые они дали в рамках
экспертизы ко второму чтению, поэтому никаких принципиальных изменений там не
произошло. А законопроект нужно рассматривать в эту сессию, потому что он
напрямую влияет на параметры бюджета на 2003 год, и если мы не примем решение
по данному вопросу, то, естественно, Правительство не сможет сформировать
проект бюджета. Именно этим объясняется необходимость рассмотрения
законопроекта в весеннюю сессию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 8
исключить сегодня из повестки дня? Комитет - против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Пожалуйста, депутат Гребенников Валерий Васильевич. Последнее предложение по
повестке.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Есть два мотива для просьбы перенести пункт 28, рассмотреть
его после пункта 16. Во-первых, вопрос об этом проекте уже явно перезрел, мы
о нем говорим уже так много, что надо, наконец, когда-нибудь его разрешить.
Но самое главное не в этом, самое главное в том, что Президентом этот проект
был внесен 16 апреля с точным намерением принять его к моменту, когда будут
рассматриваться и, главное, приниматься решения по важнейшим вопросам,
касающимся бюджета и налогов. Нам необходимо обеспечить настоящую, истинную,
а не на бумаге написанную независимость членов Совета Федерации, для того
чтобы они могли выразить свое мнение с точки зрения федерального парламента и
с учетом федерального законодательства, не боясь нажима, критики со стороны
регионов.

Поскольку решение этого вопроса затянулось у нас до самых последних дней, мы
считаем, что он становится срочным и необходимо обязательно рассмотреть
законопроект хотя бы в первом чтении в нынешнюю сессию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только за и против.

Пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые друзья, у меня просто нет слов. Только что
председатель комитета Гребенников произнес: закон внесен Президентом. Вот это
здорово! Друзья мои, закон внесен не Президентом, Президент такой закон в
жизни бы не внес - закон, в котором написано, что сенаторы вечные и слушаются
вовсе не своих региональных парламентов, которые их направили, а Президента и
Правительство. Президент, слава богу, такого закона никогда бы не внес. А
закон этот внесли ряд депутатов Госдумы, фамилии их можете прочесть в
рассылке. По этому закону вообще голосовать нельзя, не то что его раньше
рассматривать. Я уж не говорю о сахалинском альтернативном, который замяли.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. За и против.

Гребенников. (Шум в зале.) Да он просто оговорку исправит.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, я приношу вам глубокие извинения. Я
оговорился, закон действительно внесен депутатами, но внесен после большой
проработки вопроса с Администрацией Президента и с Правительством. Но за
оговорку приношу вам глубокие извинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда мы начинаем приводить в качестве
аргументов: проработаны или с одной администрацией, или с другой
администрацией - ну так это всё неубедительно!

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 28 рассмотреть после 16-го?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: не принято

Не принято. Законопроект остается на своем месте.

Представитель Правительства Логинов просил слова.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Разрешите
мне буквально в течение одной минуты ответить на вопрос, который задавала
Алевтина Викторовна Апарина. Она, обращаясь ко мне в среду, напомнила, что мы
не назвали цифру, сколько же человек с 1990 года по нынешний год получили
государственные награды, а также упрекала нас в том, что награды вручаются
только чиновникам, тем, кто умеет польстить нынешним властям, а рядовые
труженики, трактористы, доярки, простые граждане за это время наград не
получали.

Сообщаю, что с 1992 года по настоящее время государственными наградами
Российской Федерации награждено 194,5 тысячи гражданского населения, в том
числе за последние два года - более 36 тысяч. Из военнослужащих с 1992 года
по настоящий момент награждены 245 тысяч 800 человек, за последние два года -
97 тысяч 511 человек. Что касается сферы здравоохранения, то всего по этой
сфере из гражданского населения получили награды более 20 тысяч, врачей
награждено более 19 тысяч. Образование и наука - 34 тысячи человек, культура
и искусство - 20 тысяч человек. Это я говорю о том, что чиновников здесь
маловато.

Что касается списка награжденных операторов машинного доения, мы сделали
выборку по дояркам по указам 2002 года, только вот этого года, который еще не
закончился. Так вот, последней получила медаль ордена "За заслуги перед
Отечеством" II степени оператор машинного доения Рагулина Зинаида Васильевна,
и 21 человеку - я не буду зачитывать список - присвоено звание "Заслуженный
работник сельского хозяйства Российской Федерации", это доярки. При этом я
хотел бы еще отметить, что всего Владимир Владимирович Путин за период с 2000
года лично вручил государственные награды 94 рабочим и специалистам отраслей
материального производства, а также 19 работникам сельского хозяйства.

Что касается обсуждаемой сегодня повестки дня, мы просили бы также
рассмотреть возможность включения в нее проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в
Российской Федерации". Я убедительно прошу депутатов проявить государственное
отношение к этому вопросу, поскольку с 1 июля вступает в действие закон "О
государственной регистрации юридических лиц", а при подготовке изменений в
законодательные акты, связанные с принятием этого закона, - вы помните, мы
голосовали за него год назад - было упущено внесение изменений в закон "Об
иностранных инвестициях...". Это создаст серьезные перекосы в работе
достаточно сложной системы регистрации юридических лиц.

Законопроект очень короткий, состоит из одного предложения. Комитетам он был
разослан и роздан депутатам 26 июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. А какой комитет?..

ЛОГИНОВ А. В. Крашенинникова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Павел Владимирович, ваше мнение. Закон из трех
слов, да? Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Мы считаем, что это было бы правильно, потому что закон "О государственной
регистрации юридических лиц" вступает в силу уже с 1 июля и, конечно,
пропорции все нарушатся. Надо поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы включить этот закон в сегодняшнюю
повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Включается.

Коллеги!..

По ведению, да? Катренко, по ведению. Пожалуйста.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".

Вниманию руководителей фракций и депутатских групп! Убедительная просьба: до
12 часов сдать предложения от фракций и групп в Комитет по энергетике,
транспорту и связи относительно персонального состава рабочей группы по блоку
законов об электроэнергетике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, ну какое это "ведение"?! Повестку
не утвердили - вы с объявлениями!

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы повестку дня принять в целом? После
утверждения повестки все "ведения"...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, переходим к обсуждению повестки дня.

Пункт 2 повестки: законопроект "О внесении дополнения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, по законопроекту "О внесении дополнения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" проведены все
необходимые экспертизы, процедуры. От имени комитета прошу вас поддержать
законопроект в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Переносим на "час голосования".

Так, вот теперь будет сложней. Александр Евгеньевич Баранников, законопроект
"Об альтернативной гражданской службе". Послушайте предложение комитета. (Шум
в зале.)

Подождите, Александр Евгеньевич. Юрий Михайлович Тен, присядьте. Олег
Викторович, ну что у вас сегодня там всё время происходит? Ну почему нельзя
это делать в коридоре? Всё равно же никто ничего не слышит. Присядьте.
Владимир Алексеевич Пехтин, присядьте. Александр Николаевич Шохин, присядьте.
Вот еще стоят спиной к докладчику - хоть бы что! Дубов... Слушайте, ну мы же
не в первом классе школы!

Так, пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Напомню,
что в ходе обсуждения законопроекта "Об альтернативной гражданской службе" на
отдельное голосование было вынесено 67 поправок, в том числе помимо
сущностных поправок были вынесены поправки редакционного характера. И таким
образом, те замечания Правового управления, которые были отражены в этих
поправках, были отклонены. В результате этого комитет был связан решением
палаты и мы не смогли учесть ряд замечаний правового характера, поступивших
от Правового управления. Но вместе с тем замечаний лингвистического характера
данный законопроект не имеет, и поэтому мы выставляем данный законопроект на
третье чтение. Я напомню, что в результате мы получили после второго чтения.

Итак, альтернативная гражданская служба согласно законопроекту, который мы
приняли во втором чтении, будет иметь следующие характеристики.

Граждане будут проходить альтернативную гражданскую службу вдали от дома, то
есть по экстерриториальному принципу. Граждане будут проходить АГС в
организациях Вооруженных Сил, а не в социальной сфере. Принятие решения о
направлении граждан на альтернативную гражданскую службу, включая процедуру
обоснования гражданами своих убеждений, будет производиться до достижения
возраста 18 лет. Призывная комиссия будет выносить заключение о праве
гражданина на прохождение альтернативной гражданской службы до заседания
медицинской комиссии, то есть зачастую это будет производиться в отношении
тех лиц, которые будут впоследствии признаны по здоровью негодными к
прохождению как альтернативной гражданской, так и военной службы. Направлять
гражданина на альтернативную гражданскую службу будет военный комиссар.
Граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, будут зачисляться в
запас Вооруженных Сил. Ну, и последнее, сроки. Государственная Дума приняла
решение о том, чтобы установить срок альтернативной службы в три с половиной
года, то есть 42 месяца. И для граждан, которые будут проходить службу в
организациях Вооруженных Сил, такой срок устанавливается 36 месяцев, три
года.

И также я должен отметить - у нас отдельная дискуссия была - по поводу
двадцати человек, которые проходят альтернативную гражданскую службу в Нижнем
Новгороде, хочу сказать, что они проходили альтернативную гражданскую службу
в течение полугода. И после того как Государственная Дума отказала им в праве
засчитать срок службы, которую они проходят сейчас, в срок службы, которую
они будут проходить по новому закону, эти граждане, эти двадцать человек из
Нижнего Новгорода 22 июня прекратили работу, отработав полгода.

Я прошу поставить вопрос на голосование. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, я не буду говорить уже о парламентской этике, о
человеческой этике и о том, что докладчик, от имени комитета докладывая
принятый законопроект, агитирует депутатов голосовать против данного
законопроекта, я зачитаю лишь вам статью 125 Регламента. "При рассмотрении
законопроекта в третьем чтении не допускается... возвращение к обсуждению
законопроекта в целом..." Но тем не менее, поскольку докладчик нарушил данную
статью Регламента, я вынужден также вернуться к обсуждению законопроекта по
его существу.

Докладчик обманывает вас, говоря о том, что граждане проходят службу только
за пределами территории проживания. В законе записано, что граждане проходят
альтернативную гражданскую службу, как правило, за пределами территории, но
при невозможности направления граждан для прохождения альтернативной службы
за пределы территории субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно
проживают, граждане в соответствии с решением специально уполномоченного
федерального органа исполнительной власти могут быть направлены для
прохождения альтернативной гражданской службы на территории своего субъекта
Федерации.

Далее. Докладчик опять обманывает вас, что альтернативную службу граждане
будут проходить только в воинских частях. Статья 4 "Место прохождения
гражданами альтернативной гражданской службы": граждане проходят
альтернативную гражданскую службу в организациях, подведомственных
федеральным органам исполнительной власти, в организациях, подведомственных
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, - и только на
последнем месте: в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации в
качестве гражданского персонала. При этом вам разъяснялось, что под
организациями Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских
формирований понимаются не воинские части, а иные организации: ремонтные
заводы, институты и так далее. То есть не воинские части! Извините меня, в
данном случае идет прямой подлог. Текст у вас на руках, вы можете прочитать.

В заключении Правового управления сказано, что все замечания лингвистического
характера учтены, о чем и должен был сказать докладчик, а не о содержании
закона.

Мы просим принять данный закон в третьем чтении. И впредь я просил бы
комитеты решать вопрос о назначении докладчика, который бы докладывал решение
комитета, а не свое личное мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Мы приступили,
действительно, к обсуждению закона.

По ведению - депутат Дорогин.

Присаживайтесь, Александр Евгеньевич.

Мы переносим закон на "час голосования".

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, мы все стремились к тому, чтобы тяготы
воинской службы и гражданской альтернативной службы были одинаковы,
соответствовали... В законопроекте всё это прописано. И у меня конкретно
вопрос к господину Баранникову: вы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, мы сегодня вопросы не задаем.

ДОРОГИН В. Ф. Комитет - за или против? Именно комитет за или против этого
закона? Вот пускай скажет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Баранникову. Как проголосовал
комитет?

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет не может выносить решения за или против при
обсуждении законов в третьем чтении. Комитет подготовил законопроект к
процедуре третьего чтения. И действительно, я в своем докладе сообщил, что
замечания лингвистического характера учтены, но замечания Правового
управления - посмотрите заключение, которое роздано вам, - замечания
правового характера, которые были учтены в процедуре второго чтения, сейчас
оказались неучтенными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, Грешневиков, я вижу, Чершинцев, вижу, что
просит Безбородов слово. У нас все почему-то работают адвокатами у депутатов,
которые хотят взять слово.

Котенков, потом - Безбородов.

Вижу Булавинова, вижу, записала.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну вы простите меня, сейчас меня опять левые будут
обвинять в грубости, но мы опять сталкиваемся с откровенной ложью. Я
зачитываю вам заключение Правового управления по проекту федерального закона
"Об альтернативной гражданской службе" (третье чтение): изучив проект
федерального закона, сообщаем, что внутренних противоречий, а также
неправильной взаимосвязи статей в законопроекте не установлено. Замечаний
лингвистического характера не имеется. Начальник управления Ивлиев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов, по ведению.

Потом депутат Катренко и депутат Булавинов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прежде всего я хотел бы обратиться к уважаемому Александру Евгеньевичу.

Александр Евгеньевич, я многого от вас ожидал, но того, что вы будете
дезинформировать сегодня пленарное заседание, никак не мог ожидать. И
представитель Президента прав: вы полностью изолгали все статьи, на которых
остановились. Один из немногих проектов федеральных законов, который
готовился не только долго, но и качественно, - тот, который мы сегодня в
третьем чтении будем утверждать. Вариант, который подготовлен к третьему
чтению, вполне соответствует статье 59 Конституции Российской Федерации, как
ни один из вариантов учитывает интересы личности, общества, государства и его
института - Вооруженных Сил. Убедительно прошу всех проголосовать за.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.

Булавинов Вадим Евгеньевич, по ведению. (Шум в зале.)

А мы не будем голосовать пока еще. Кто сказал, что мы будем голосовать?

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, прошу вас обратить внимание только на три принципиальных
вопроса. Первый. Закон вступит в силу через полтора года, и никто не
запрещает, если есть другая точка зрения, соответствующим образом оформить
поправки до его вступления, и в том числе по срокам, по месту службы.

Второе. Данный закон на сегодняшний день - это только одно принципиальное
решение: быть альтернативной службе или не быть вообще. Ситуация складывается
именно так. И я не понимаю позиции, когда была продекларирована, заявлена в
качестве программы избирательной кампании альтернативная служба, а когда
дошло до дела - попытка не голосовать, спрятаться в кусты, свалив с больной
головы на здоровую. Да, я пониманию, что некоторые фракции считают его
слишком либеральным, и не будут голосовать поэтому. Но тем, кто считает его
жестким, что же мешает за полтора года, учитывая особенно, что следующий год
предвыборный, вносить изменения? Может, хватит... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Катренко.

КАТРЕНКО В. С. Я все-таки считаю необходимым повторить и призвать
руководителей фракций и депутатских групп в Комитет по энергетике, транспорту
и связи сдать персональный состав членов рабочей группы по реформе
электроэнергетики. Сегодня состоится первое заседание в 14.30 в аудитории
304, фракция "Единство". Норма представительства, определенная комитетом по
Регламенту: фракция "Единство" - три человека, фракция КПРФ - три человека,
депутатская группа "Народный депутат" - два человека, "Отечество - Вся
Россия" - два человека, "Регионы России" - два, Агропромышленная группа -
два, фракция "СПС" - два, "ЯБЛОКО" - один и ЛДПР - один. Просьба до 12 часов
сдать списки кандидатур в аппарат комитета по энергетике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, голосование по законопроекту
переносится на "час голосования". Пункт 4 мы перенесли на понедельник.

По пункту 5 - о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения
в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" - докладывает член
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Александр Николаевич
Шохин.

ШОХИН А. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я уже говорил о том, что данный законопроект был принят во
втором чтении в декабре прошлого года и во время обсуждения были допущены
некоторые технические накладки. В частности, депутаты, которые выносили
поправки из таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию, на
отдельное голосование и добились своего (эти поправки были отклонены), не
увидели в таблице принятых поправок аналогичные, внесенные другими
депутатами, содержащие, так сказать, те же идеи, которые выносились на
отдельное голосование.

В этой связи мы в строгом соответствии с Регламентом и рекомендациями
Правового управления при подготовке текста к третьему чтению исходили из
итогов голосования по таблице принятых поправок. В результате можно признать,
что этот текст не в полной мере отражает характер дискуссии, которая имела
место в зале. И Правительство взяло на себя роль в некотором смысле арбитра и
посредника между группами депутатов и подготовило официальный отзыв, в
котором определило свою позицию по тем спорным вопросам, по которым
голосовали по-разному в рамках второго чтения. Я назову эту позицию. В
частности, дискуссия в декабре по организационно-правовой форме фондовой
биржи показала, что не нужно принуждать фондовые биржи к тому, чтобы к 2005
году они все были открытыми акционерными обществами. Но та техника подготовки
законопроекта, о которой я говорил, заставила нас оставить эту норму.
Правительство в своем отзыве за подписью Михаила Касьянова (с конкретной
формулировкой статьи) предложило нам такую формулу, с которой в принципе все
депутаты согласились, а именно: фондовая биржа может функционировать в форме
акционерного общества, как открытого, так и закрытого, и некоммерческого
партнерства. В равной степени это касалось универсальности биржи.

Мы, строго следуя характеру дискуссии в зале и мнению большинства депутатов,
просили Правительство определиться по этому вопросу. Оно нам дало точную
формулировку, и она вносится сейчас совместно с депутатами. Не фондовая биржа
не вправе совмещать, как это раньше было записано, свою деятельность с иными
видами деятельности, кроме валютной, товарной и так далее, а, как мы
написали, юридическое лицо, действующее как фондовая биржа, не вправе
совмещать свою деятельность с другой деятельностью, кроме валютной, товарной
и так далее. И у нас, по сути дела, в этом определении появилось понятие
"универсальная биржа". Какой бы вид деятельности ни являлся для нее
первичным, базовым - валютная, товарная или фондовая, она является таким
организатором торговли, который может совмещать эти виды деятельности.

Был сложный вопрос о компетенции федеральных органов исполнительной власти в
сфере рынка ценных бумаг: относится ли к их компетенции регулирование
производных финансовых инструментов? Мы договорились в этом зале (и многие
депутаты поддержали законопроект во втором чтении с учетом реализации этой
договоренности) о том, что федеральный орган не будет регулировать рынок
производных финансовых инструментов, и поэтому мы просили Правительство
определиться и по этому вопросу. Статья 42 законопроекта теперь гласит, что
полномочия этого органа определяются законодательством, и в этой статье
никакого упоминания о производных инструментах нет. К компетенции этого
органа относятся только финансовые инструменты рынка ценных бумаг.

Целый ряд поправок носит технический характер, о чем я уже говорил. И, по
сути дела, спор, который сегодня уже начался в зале, касается второй статьи
закона. Правительство оставило формулировку статьи 2, в которой дается
определение инструментов рынка ценных бумаг, к коим относятся эмиссионные
ценные бумаги, паи инвестиционных фондов, а также производные финансовые
инструменты. И здесь воспроизведена формулировка Налогового кодекса, статьи
25, при том понимании, что речь идет о производных финансовых инструментах,
базисным активом которых являются ценные бумаги.

И еще одна поправка, она отдельно внесена депутатом Брусникиным.

По настоятельной рекомендации Правового управления нам предлагается сместить
срок введения в действие закона, перенести его с 1 июля на 1 января. Мы
предполагали, что примем этот закон в худшем случае в январе, но принятие его
затянулось... Эта поправка носит технический характер.

И целый ряд технико-правовых поправок содержался в заключении Правового
управления, но в заключении Правительства они все инкорпорированы в те
поправки, которые вам розданы.

По процедуре мы должны вернуть этот законопроект во второе чтение, поскольку
замечание Правительства, содержащееся в отзыве за подписью Председателя
Правительства, мы должны учесть, и только после этого нам нужно определяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Ваше предложение
поставить на голосование?

ШОХИН А. Н. В принципе, если бы законопроект был принят в третьем чтении в
том виде, в котором он был подготовлен изначально, без учета замечаний
Правительства, это также означало бы, что мы не в полной мере учли ту
дискуссию, которая была в декабре при втором чтении. Но я подчеркиваю еще
раз, что все вопросы тщательно выверены, согласованы, за исключением одного
принципиального вопроса, который поднимают депутаты Артемьев и Плескачевский:
надо ли в дефиниции "финансовые инструменты рынка ценных бумаг" прописывать,
что производные инструменты - это часть рынка ценных бумаг? По всем остальным
вопросам вышеназванные депутаты имеют, как я представляю себе, ту же позицию,
что Правительство и профильный комитет.

Поэтому я прошу, Любовь Константиновна, поставить на голосование предложение
о возврате законопроекта во второе чтение, и после этого, если мы проголосуем
все эти поправки, будет видно, можем ли мы в течение пяти минут проголосовать
его в третьем чтении. К третьему чтению закон тоже готов. Все поправки
выверены Правовым управлением, лингвистическая правка проведена, так что
много времени это не займет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, в связи с предложением председателя комитета и докладчика
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуть законопроект под пунктом 5 к
процедуре второго чтения? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Николаевич, у нас, между прочим, раз, два, три, четыре, пять и
шесть, Зубова, законопроектов второго чтения.

ШОХИН А. Н. Как палата решит: либо перенесем его в блок законопроектов
второго чтения, либо, если депутаты сочтут возможным, быстро проголосуем эти
таблицы. Это на решение палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас сейчас законопроекты третьего чтения.
Поэтому присаживайтесь, мы идем дальше.

ШОХИН А. Н. Любовь Константиновна, я просил бы это просто протокольно занести
в блок законопроектов второго чтения на сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-м пунктом.

ШОХИН А. Н. Хорошо, спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? У нас уже стоят пункты 7, 8, 9, 10. 11-м мы
поставили по предложению Сухого законопроект об электроэнергетике. Каким
пунктом поставим? 12-м тогда только. Томчин Григорий Алексеевич, а после -
пункт 11. Хорошо, после 11-го ставим.

Пункт 6, пожалуйста.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по законодательству Валерия Павловича Воротникова.

Пожалуйста.

ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я мог бы не выходить на эту
трибуну, поскольку законопроект подготовлен в полном соответствии с нашими
процедурами к третьему чтению. Есть заключение Правового управления, в
котором отмечено, что замечаний лингвистического характера не имеется. Однако
я вынужден объяснить палате неправомерность того основного замечания, которое
содержится в заключении Правового управления.

В частности, здесь говорится о том, что данный закон вообще не должен иметь
места. Это замечание, как вы сами понимаете, относится к концепции
законопроекта и должно было бы быть высказано к первому чтению, тем более что
авторы этого замечания просто-напросто не поняли концепцию законопроекта. Они
ссылаются на статью 33 Уголовного кодекса и, таким образом, пытаются нам
доказать, что простое соучастие и виды соучастников преступлений, которые
излагаются в статье 33 Уголовного кодекса, полностью перекрывают диспозицию
статьи 205-1, которая предлагается в рассматриваемом сегодня законопроекте.

Однако суть законопроекта как раз в том, что статья 33 не соответствует
сегодня практике борьбы с террористической деятельностью. И на самом деле
давайте задумаемся над одним. Вот выявлена террористическая организация,
которая ведет подготовку и обучение будущих исполнителей, но мы должны в
соответствии со статьей 33 Уголовного кодекса дождаться, пока это
преступление будет совершено, произойдет взрыв, люди погибнут, только после
этого мы будем разбираться со всеми соучастниками данного преступления.

Статья 205-1 имеет превентивный характер и позволяет на ранней стадии выявить
признаки подготовки преступлений и людей, виновных в этом, привлечь к
уголовной ответственности. Я должен сказать палате, что сегодня аналогичные
изменения в законодательство вносят все страны антитеррористической коалиции.
И в связи с этим я еще раз подтверждаю актуальность данного законопроекта,
его полную юридическую подготовленность и прошу палату проголосовать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Валерию Павловичу Воротникову? Нет.
Выносим на "час голосования".

Переходим к голосованию. Пункт 2: "О внесении дополнения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Докладывал Сергей
Иванович Штогрин. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, вы, пожалуйста, не отвлекайтесь, потому что я слышу, что
некоторые не знают вообще, за что голосуют. Пункт 3, "Об альтернативной
гражданской службе".

По мотивам - Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, фракция "Союз Правых Сил" поддерживала этот
законопроект во втором чтении, когда еще была редакция европейского закона,
кстати, согласованная с тем блоком Правительства, который реально занимается
социальными вопросами. К сожалению, во втором чтении победил другой блок
Правительства - силовой. И сейчас типичной альтернативной службой, по этому
закону, будет следующая альтернативная служба. Молодой человек, например, из
Нижнего Новгорода или из Подмосковья будет посылаться, как правило, - для
Котенкова говорю - очень далеко, а если хочет служить у себя дома, то вопрос
будет решаться с военкоматом и так далее. Это первое.

И второе. Он будет там служить три с половиной года, а не три, как мы
предлагали.

И третье. Наиболее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!.. Что мы говорим, Борис Борисович? Что это за
мотивы? Вы закон обсуждаете!

НАДЕЖДИН Б. Б. Я по мотивам голосования говорю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой же это мотив?

НАДЕЖДИН Б. Б. Дайте мне закончить, ладно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Ну вот, хорошо.

И третье, наконец. Он не сможет делать то, что делали нижегородские
альтернативщики, - у себя дома, на месте, помогать больным в больницах,
детских домах и так далее. Вот какой закон!

И последнее, по мотивам. Вот Котенков говорил, что Баранников лжет по поводу
заключения Правового управления. Да, конечно, сегодня Правовое управление
написало ровно следующее: нет лингвостилистических замечаний. Нет, но есть
заключение от 26-го числа, где написано: замечания правового характера не
учтены. По этому закону мы будем против голосовать консолидированно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Арбатов, от "ЯБЛОКА", по мотивам.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЯБЛОКО" будет
солидарно голосовать против закона "Об альтернативной гражданской службе",
потому что в ходе второго чтения был в корне изменен сам смысл этого закона.
Коллега Дорогин очень правильно охарактеризовал закон в его нынешнем виде, он
сказал, что закон преследует цели сделать АГС такой же тяжелой, как и военная
служба, и с этой целью приняты все эти поправки. Мы всегда считали, что цель
АГС не в том, чтобы заставить так же тяжело служить, а в том, чтобы принести
максимальную пользу государству и обществу, использовав общественный труд
молодых людей не на военной, а на гражданской службе. И именно такую формулу
имел в своей основе тот законопроект, который был вынесен на второе чтение.

Сейчас получилось так, что, стремясь сделать закон максимально тяжелым, мы
сделали его максимально затратным. Потому что, как правило, ребят будут
посылать служить экстерриториально, на это уйдут большие деньги, вместо того
чтобы использовать альтернативщиков по месту жительства, что будет и полезно
для государства, и менее затратно. Также закон станет более коррупционным,
так сказать, потому что те, кто стремится уклониться от военной службы, будут
идти не на альтернативную службу и приносить пользу обществу, а будут
использовать все методы незаконные и вступать на путь нарушения законов. Мы
будем голосовать против этого закона. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Коллеги, я только от фракций даю слово.

АРБАТОВ А. Г. Мы надеемся, что Совет Федерации или Президент наложат вето на
этот закон. Если нет, будем вносить в ближайшее время закон об изменениях и
дополнениях.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев - от фракции "ОВР".

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, несмотря на большие трудности, которые возникли при
подготовке и рассмотрении данного законопроекта, благодаря усилиям многих
депутатских групп и депутатов достигнута договоренность о принятии такого
закона. Можно предполагать, что принятие данного законопроекта станет первым
шагом на пути к осуществлению военной реформы. Мы в этом направлении еще не
делали ни одного более или менее значимого движения, и как раз этот
законопроект, как нам представляется, - это шаг вперед.

Поэтому я убежден в том, что фракция "Отечество - Вся Россия", все
центристские фракции проголосуют консолидированно за принятие данного закона,
и данный закон позволит всем гражданам Российской Федерации осуществить свое
конституционное право на участие в защите Отечества, в защите государства, и
тем самым будут соблюдены все конституционные права и обязанности граждан
Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов - от группы, по мотивам.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами наглядно видим, что идут
попытки оправдать свою позицию голосования против. Для того чтобы избиратели
видели... Кричали, кричали два года: альтернативная, альтернативная! А как до
голосования дело дошло, так сразу - хлоп, и в кустики спрятались, и мы тут ни
при чем.

Вы знаете, это позиция абсолютно неправильная, поэтому на сегодняшний день
сложилась ситуация, когда именно от центристской коалиции будет зависеть -
быть ли вообще альтернативной службе.

Вот представьте: сейчас наша группа проголосует против, закон не пройдет, и
вообще не будет никакого права альтернативной гражданской службы! Никакого!
Поэтому давайте здесь не заниматься словоблудием, а прекрасно отдавать себе
отчет: сегодня мы должны ответить, будет у людей конституционное право
служить альтернативно или не будет, а всё остальное - это попытка оправдать
собственную позицию, в том числе ту, которую не смогли отстоять. Что тут
оправдываться?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон
принять в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 4 мы перенесли на понедельник. Пункт 6. Докладывал Валерий
Павлович Воротников. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
закон?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 384 чел. 85,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", далее
по тексту.

Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект о налогообложении малого бизнеса, подготовленный ко
второму чтению. Как вы помните, при первом чтении депутатами Государственной
Думы был высказан целый ряд замечаний, которые комитет при доработке вместе с
Правительством частично учел, и вам предлагается результат этого компромисса.
Что удалось решить? Я буду предельно краток.

Первое - повышен предельный объем выручки, определяющий возможность
использования упрощенной системы, с 10 миллионов, которые были в первом
чтении, до 15 миллионов. Более того, аналогичный показатель по девяти месяцам
поднят с 7,5 миллиона рублей до 11 миллионов. Тут не простая пропорция. Таким
образом, можно сказать, что выполнено поручение Государственной Думы об
облегчении доступа к системе упрощенного налогообложения.

Второе - уточнен критерий по численности работающих. Мы в итоге пришли к
выводу, что нужно отказаться от отраслевой градации этих ограничений, поэтому
введено одно ограничение по численности - 100 человек. Это максимальная
величина, которая сегодня используется в законе "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации" от 1995 года. С целью
уменьшения возможностей для злоупотреблений комитет считает необходимым,
кроме того, ввести два ограничения, а именно: стоимость амортизированного
имущества - 100 миллионов рублей - и доля участия в капитале других
организаций. При этом обращу ваше внимание на то, что по предложению депутата
Смолина ограничение по доли участия других организаций не распространяется на
организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов
общественных организаций инвалидов.

Было очень много замечаний и поправок, и они были проанализированы,
касающихся перечня расходов, учитываемых при определении налоговой базы.
Комитет, если вы помните, докладывал свою позицию при первом чтении.
Правительство согласилось с тем, чтобы расширить этот перечень, и включило в
него такие виды расходов, как проценты по кредитам (исключительно важная для
начинающего предпринимателя позиция), арендные платежи, командировочные
расходы, расходы на рекламу. Всего, напомню, первоначально было восемь
позиций расходов, на которые списывались доходы, сейчас по видам затрат -
двадцать одна позиция.

В соответствии с достигнутой договоренностью в результате политического
решения установлены налоговые ставки: по выручке ставка налога с 8 процентов
снижена до 6, по объекту налогообложения "доход минус расходы" - с 20 до 15
процентов.

Кроме того, уменьшен срок, в течение которого при отказе от применения
упрощенной системы налогоплательщик не вправе вернуться к ней. Первоначально
этот срок по предложению Правительства составлял три года, сейчас, в
предложенном вами ко второму чтению варианте, - два года.

Второй закон я доложу сразу. По единому налогу на вмененный доход для
определенных видов деятельности.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой второй вы имеете в виду?

ГОНЧАР Н. Н. Это вторая позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вторая позиция.

ГОНЧАР Н. Н. Первая - это упрощенная система, а вторая - это налог на
вмененный доход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон-то один.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Все поняли, Артур Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ГОНЧАР Н. Н. Первое. Увеличен интервал, в пределах которого регионы вправе
снижать налоговую нагрузку. Только снижать, хотя были предложения и о том,
чтобы дать регионам право повышать эту налоговую нагрузку. Первоначально
предусматривалась возможность изменения коэффициента К2 в два раза - от 1 до
0,5; сейчас, по предложениям, внесенным на ваше рассмотрение, - от 1 до 0,1,
то есть возможность снижения увеличена в десять раз.

Уточнен порядок учета взносов на обязательное пенсионное страхование.
Во-первых, устранена ошибка, которая имела место в тексте первого чтения,
когда индивидуальные предприниматели не имели возможности учитывать суммы
страховых взносов, уплачиваемых со своего дохода. Во-вторых, сумма вычета
увеличена с 25 до 50 процентов. Это означает, что субъекты малого
предпринимательства смогут при необходимости уменьшать сумму налога
prime>льшую величину страховых взносов, чем это предполагалось вначале.

Решен самый главный вопрос, который поднимался неоднократно на всех
парламентских слушаниях, в десятках тысяч писем, которые приходили и в
Администрацию Президента, и в Правительство, и в Государственную Думу, -
отменен единый социальный налог. Более того, это решение распространено на
правоотношения, возникающие с 1 января 2002 года в связи с данным законом, то
есть будет произведен вычет.

Конечно, мне совершенно справедливо заметят, что не все 35,6 процента сняты,
- 14 процентов, уплачиваемые на обязательное пенсионное страхование,
остались, но иное решение - наверняка это будет в поправках - противоречит и
концепции закона, и концепции действующего пенсионного законодательства.

Кроме того, важный вопрос, который имеет место на сегодняшний день, - уплата
социального налога плательщиками налога на вмененный доход. Ну, об этом я уже
сказал.

Спасибо. Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

Уважаемые коллеги, второе чтение. У нас есть еще девять минут, может быть, мы
пойдем по таблице поправок?

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Таблица принятых поправок у вас на руках. Комитет предлагает
принять таблицу 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у кого есть замечания по таблице 1?

Пожалуйста, депутат Лигачёв.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Артур Николаевич, спасибо сердечное. Я просил бы три поправки - 9, 24 и 30-ю
- поставить на отдельное голосование.

ГОНЧАР Н. Н. Из таблицы принятых?

ЛИГАЧЁВ Е. К. Да, из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рекомендованных к принятию.

ГОНЧАР Н. Н. 9, 24 и 30-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я записал. Из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию. Есть еще предложения депутатов? Нет.

Тогда, пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, большая просьба: если можно, до перерыва
запишите и по таблице отклоненных, что предлагается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не волнуйтесь, мы сейчас, до перерыва...

Давайте так, уважаемые коллеги. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять таблицу 1 поправок, рекомендованных к принятию, за исключением
поправок 9, 24, 30?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Егор Кузьмич. Поправка 9. За, против - голосуем. Пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Уважаемые депутаты, наша фракция весьма активно содействует
развитию малого бизнеса не для создания так называемого мифического среднего
класса, а для того, чтобы хоть как-то смягчить такое бедствие, которое
переживают миллионы людей, как безработица, - обеспечить занятость, увеличить
доходы и соответствующим образом удовлетворять потребности общества.

Вы помните, какая случилась, я без преувеличения сказал бы, трагедия, когда
Президент подписал закон о двойном налогообложении? В моем округе за пять
месяцев действия этого закона на одну треть уменьшилось количество работающих
в малом бизнесе, на одну четвертую уменьшилось количество предприятий и
собираемость налога уменьшилась ровно на 50 процентов. Думаю, что подобное
есть и кое-где у вас.

Хочу сказать, что было очень много разговоров на эту тему. И Президент, и
Правительство говорили, что вот вносится предложение, это будет революция,
даже сравнивали с НЭПом. С моей точки зрения, это сравнение гулливера с
лилипутом. Это никакая не революция, по многим ключевым позициям это
просто-напросто буря в стакане.

Поэтому я прошу депутатов внимательно посмотреть на эти поправки. Первое.
Порог объема реализации продукции - это принципиально важная позиция. Да, по
ряду позиций действительно комитет вносит разумные предложения, но вот одна
из принципиальных позиций: было 10, стало 15 - это совершенно не меняет
положения. Я вижу, что многие депутаты вносили предложения: 40, 50... Вы, то
есть комитет по бюджету, это всё отклонили. Мы еще вернемся к этому, когда
будем рассматривать отклоненные поправки. Этого совершенно недостаточно, это
обеспечивает заработную плату, как правило, в 2-3 тысячи рублей, а работают
там зачастую буквально с утра до вечера.

На днях, 29 июня, Президент подписал указ об увеличении в два, в три, в
четыре и в пять раз зарплаты всем государственным чиновникам, от малого до
великого. Мы сейчас устанавливаем такой порог деятельности малого
предпринимательства, который не обеспечит зарплату даже и в 5 тысяч, хотя это
уже приближается к средней зарплате.

Второе. Я хочу сразу сказать, Артур Николаевич, просто чтобы больше не
выступать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем поправкам?

ЛИГАЧЁВ Е. К. Да, по поправкам.

Ограничение по численности, поправка 24. Ну, Николай Николаевич, мы с вами
были на парламентских слушаниях, я был на всех парламентских слушаниях, я
встречался со многими предпринимателями и знаю, какое у них настроение. Нигде
не фигурировала вообще численность, сейчас появилось: ограничить сотней
человек... (Микрофон отключен.)

ИЗ ЗАЛА. Добавьте время!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавьте, пожалуйста.

У нас уже время перерыва...

Пожалуйста, Егор Кузьмич.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Я сразу по трем поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сейчас послушаем Правительство и голосуем
после...

ЛИГАЧЁВ Е. К. И последняя поправка, 30-я. Ну для чего мы, уважаемые депутаты,
будем устанавливать здесь, в Москве, в Думе базовую доходность? Говорят, что,
мол, местные органы злоупотребляют и устанавливают высокую базовую
доходность. Вот этот закон, который мы с вами сегодня примем, как раз
свидетельствует о злоупотреблениях не со стороны местных органов, якобы
ставящих массу препятствий малому бизнесу, а со стороны законодателей -
Государственной Думы.

Поэтому я думаю, надо передать этим базовым законом определение того, сколько
нужно минимально получать дохода с одного места в общественном питании, в
торговле, как это было раньше, кстати говоря, субъектам Федерации и не
вводить никакие поправочные коэффициенты, с кадастром связанные и так далее.

Вот, в сущности, всё, что я считал необходимым высказать от фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас три минуты осталось всего. Я прошу вашего
разрешения: мы проголосуем эти поправки, потом эту таблицу и пойдем на
перерыв.

Пожалуйста, Николай Николаевич, коротко.

ГОНЧАР Н. Н. У меня одна просьба по ведению. Артур Николаевич, уважаемые
коллеги, если можно, продлите работу на период голосования по этим поправкам,
а потом обозначим поправки из таблицы отклоненных, которые наши коллеги хотят
отдельно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предложение именно по этой таблице
поправок, а вторую таблицу - таблицу отклоненных поправок будем рассматривать
после перерыва. Прошу... (Выкрики из зала.)

Сразу? Еще раз: как вы предлагаете, Николай Николаевич?

ГОНЧАР Н. Н. Я предлагаю сейчас проголосовать эти три поправки, которые вынес
коллега Лигачёв, а затем по второй таблице - таблице отклоненных поправок
дать возможность коллегам до перерыва обозначить то, что они выносят на
отдельное голосование. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Понятно предложение? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы мы продлили время на период работы с
предложенными Николаем Николаевичем поправками?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Продолжаем работать.

Николай Николаевич, по поправке 9. Голосуем по каждой, а вы информацию по
первой...

ГОНЧАР Н. Н. Сразу по трем поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы давайте по 9-й, и мы проголосуем. Дальше
голосуем 24-ю и 30-ю.

ГОНЧАР Н. Н. Спасибо.

Если мы отклоним сейчас поправку 9, то останется тот текст, который был в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Ясно.

От Правительства, пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, на наш взгляд, эту поправку нельзя отклонить, поскольку
она носит технический характер. Мы уже приняли принципиальное решение (и это
в предыдущем тексте законопроекта отмечено), что на упрощенную систему
налогообложения переходят или имеют право перейти те налогоплательщики, у
которых годовой оборот не превышает 15 миллионов рублей, а стоимость основных
фондов не превышает 100 миллионов рублей.

Соответственно, нужно далее определить, а что происходит в том случае, если
те критерии, на основании которых осуществляется доступ к упрощенной системе
налогообложения, нарушаются? И эта поправка как раз отвечает на данный
вопрос. Если критерии нарушены, то надо возвращаться к общему режиму
налогообложения. То, что говорит Егор Кузьмич, фактически означает, что,
получив доступ к упрощенной системе налогообложения, дальше можно вообще не
обращать внимания ни на выручку, ни на основные фонды и всю жизнь
пользоваться этой системой. Поэтому мы против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 9? Комитет рекомендует принять, депутат Лигачёв просит
отклонить. Кто за то, чтобы принять? Принять - мы всё утвердительно ставим.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 24. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Поправка 24 - это перечень видов предпринимательской
деятельности, на которые может быть введен налог на вмененный доход.
Аргументация та же самая: не примем сейчас это, будет то, что было в первом
чтении, то, с чем мы боролись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы тоже полагаем, что эту поправку нужно
обязательно принять, потому что она уточняет и конкретизирует перечень тех
видов деятельности, в отношении которых может применяться схема налога на
вмененный доход. Без нее сложнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 24? Депутат Лигачёв - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 30. Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Поправка 30 касается размеров предельной базовой доходности,
устанавливаемой субъектами Российской Федерации, для отдельных видов
предпринимательской деятельности. Егор Кузьмич убежден в том - и доказывал
это в комитете, - что не нужно давать субъектам Российской Федерации
возможность свободного ограничения, нужно дать им возможность устанавливать
любую доходность. Вот здесь я не соглашусь, потому что мы были на одних и тех
же слушаниях и просьба предпринимателей в этой части состояла как раз в том,
чтобы ограничить аппетиты субъектов Федерации. Считаю, что необходимо
поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, изъять одну только эту поправку из текста
невозможно, потому что по всему тексту главы идет указание на предельные
уровни и изложена методика, каким образом они применяются для определения
доходности. Если это изъять, всё остальное повиснет в воздухе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 30? Депутат Лигачёв - против. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, как мы и договаривались, только обозначим таблицу 2
поправок, рекомендованных к отклонению. Есть ли замечания по этой таблице?
Депутат Грачёв. Еще кто? Смолин. Давайте сейчас обозначим поправки, и я
объявлю перерыв.

Пожалуйста, Грачёв Иван.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я прошу поставить на отдельное голосование поправки 10,
34, 20, 18, 57, 58, 74, 107, 171, 197, 105, 115, 175, 193, 194 и 195. Плюс
отдельная поправка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, отдельные сейчас не обсуждаем.

ГРАЧЁВ И. Д. Я прошу прощения, она была подана вовремя.

ГОНЧАР Н. Н. Я прокомментирую это отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокомментируете, ясно.

Депутат Примаков. Пожалуйста, Евгений Максимович.

ПРИМАКОВ Е. М., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уже вынесены те поправки, которые я хотел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу вынести на отдельное
голосование уточненный текст, розданный на отдельном листочке, поправки 200.
Уточненный текст. Она роздана за номером 15, то есть не саму поправку 200, а
другой текст, розданный за номером 15 вместо 200.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы это потом обсудим.

Пожалуйста, депутат Васильев.

ВАСИЛЬЕВ М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Поправки 22, 33, 36, 61, 65, 81, 99, 122, 130, 148 и 166.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще предложения?

ГОНЧАР Н. Н. Есть, у Егора Кузьмича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Выношу на отдельное голосование помимо тех поправок, которые
перечислил Иван Дмитриевич Грачёв, еще поправки 19, 21 и 186.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, уважаемые коллеги? Объявляется перерыв до 12.35.

Кто? Марков. Пожалуйста, назовите свою поправку.

Включите депутату Маркову микрофон.

МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 153.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно.

Всё, перерыв до 12.35.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.

Я прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин. 39 сек.)
Присутствует 364 чел. 80,9%
Отсутствует 86 чел. 19,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Мы с вами сейчас рассматриваем
таблицу поправок, которую комитет рекомендует к отклонению.

Смолин - по ведению. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, к
сожалению, не успел вынести на отдельное голосование из таблицы отклоненных
поправку 181.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему не успели? Она записана.

СМОЛИН О. Н. Записана. Тогда всё, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она записана, 181-я.

Пометьте, Николай Николаевич.

Депутат Артемьев. Игорь Артемьев.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Геннадий Николаевич, спасибо большое. Я тоже не успел, к
сожалению, за что извиняюсь, вынести свою поправку 24 из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 24. Всё, да? Уважаемые депутаты...

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, по предложению Егора Кузьмича Лигачёва мы
голосовали отдельно из таблицы принятых поправок поправку 24, которая была,
как в таблице указано, частично учтена. Мы проголосовали за. У нас возникает
теперь - мы обсуждали этот вопрос в перерыве с Правительством - коллизия
текстов поправок 24 и 23. Суть коллизии в том, что в 23-й, скажем,
упоминаются парикмахерские услуги, а в 24-й - услуги парикмахерских. Вроде бы
и ничего не значащее различие в редакции, но согласитесь, что при втором
варианте в парикмахерских можно как минимум торговать косметикой, да и
возникает масса других нюансов. У меня просьба. Сейчас Правительство
продумает вариант решения этой проблемы, и, если можно, Геннадий Николаевич,
давайте после таблицы отклоненных поправок мы определимся, как быть с этой
поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, здесь, конечно, точность должна быть.

Уважаемые коллеги, послушайте внимательно, я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправок 10, 34, 20, 18, 57, 58, 74, 107, 171, 197, 105, 115,
175, 193, 194, 195, 181, 22, 33, 36, 61, 65, 81, 99, 122, 130, 148, 166, 19,
21, 186, 153 и 24? Эти поправки будем голосовать отдельно. Ставлю на
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается. Начинаем обсуждать поправки. Я думаю, схема будет такая: депутат
- Правительство - комитет.

Первые поправки выносил Иван Дмитриевич Грачёв. Поправка под номером 10.
Пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, у предпринимателей есть всего пять пунктов,
по которым они определяют, очередная это профанация или же это реальная
поддержка предпринимательства. Из них пункт номер один до предела простой:
все налоги заменяются одним при упрощенке или нет. По предложениям
Правительства заменяются одним налогом всего четыре - пять, все остальные
сохраняются. Это, во-первых, гарантированных пять тысяч страниц отчета для
любого, в том числе и самого мельчайшего, предприятия, и это гарантированная
возможность увеличить налоговый пресс в любой момент после того, как
предприниматель согласился с упрощенной налоговой системой. Поэтому я
предлагаю поправку, которая, по сути, означает замену всех налогов одним при
введении упрощенной налоговой системы. Я думаю, что никаких технических
трудностей в природе не существует, то есть всё расщепление, вся необходимая
для этого информация есть у налоговых служб.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

На самом деле поправка, конечно, гораздо глубже и касается двух тем, а не
одной, которую обозначил уважаемый депутат Грачёв. Тема первая действительно
связана с тем количеством налогов, которые уплачивает налогоплательщик,
перешедший на упрощенную систему налогообложения. В том законопроекте,
который принимался в первом чтении, и в том виде, в котором он подготовлен ко
второму чтению, предусматривается, что новый единый налог уплачивается сразу
вместо пяти налогов - налога на прибыль или подоходного, если это
индивидуальный предприниматель, НДС, единого социального налога, налога с
продаж и налога на имущество. И мы долго обсуждали, нужно или не нужно
указывать здесь другие налоги и должен ли их платить налогоплательщик. Грачёв
фактически предлагает освобождение от транспортного налога, то есть
налогоплательщик, который имеет транспортные средства, не должен будет
платить этот налог. Можно представить, как выгодно будет оформлять автомобили
на таких налогоплательщиков. Или, например, будет принят экологический налог
- за загрязнение окружающей среды. Что, того, кто загрязняет окружающую
среду, надо освобождать от налогообложения? Я думаю, что нет.

И вторая тема, которая здесь присутствует. Фактически в этой поправке
указано, что сохраняется патент и патентная система уплаты налога вместо
упрощенной системы налогообложения. Это полностью меняет концепцию
налогообложения, открывает очень хорошие возможности для создания новых
каналов для уклонения от налогообложения.

И замечу еще, что, поскольку не внесены парные поправки по подоходному
налогу, это означает еще и двойное налогообложение таких граждан.

Мы против этой поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич. Мнение комитета.

ГОНЧАР Н. Н. Практически это означает возврат в первое чтение и принятие
иного закона, а не того, который мы приняли, не правительственного варианта,
а варианта, который внесли уважаемые коллеги. Потому что таким образом
исправить закон нельзя. Далее будут поправки, которые касаются способа
сохранения в рамках данного закона системы патента, но таким образом - мы тут
согласны с Правительством - вот этот текст поправки принять нельзя, так как
он противоречит концепции проекта, принятого в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
10 принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 24,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич, поправка 34.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, аналогичные поправки, но в более точной
редакции даны Евгением Максимовичем Примаковым. Я прошу просто по ним, по
парным поправкам, 20-й и 34-й, предоставить слово депутату Примакову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 34 и 20. Вы готовы, Евгений Максимович?
Пожалуйста, Евгений Максимович Примаков.

ПРИМАКОВ Е. М. Поправка направлена на то, чтобы изменить цифру в качестве
критерия: 15 миллионов рублей оборот предприятия, которое зачисляется в
категорию малых предприятий и, естественно, пользуется определенными
привилегиями в этом плане. 15 миллионов - это абсолютно подходит для оборота
парикмахерских, для тех ларьков, которые семечки продают, может быть
чуть-чуть больше. Может быть, чуть-чуть больше. Но во всяком случае, мы
заинтересованы все, чтобы малое предпринимательство развивалось в сфере
производства, и особенно в сфере научно-технического прогресса. Венчурные
предприятия, например, которые мы хотим создавать и которые создаются как
малые предприятия во всем мире с самого начала и пользуются во всех странах
льготным периодом по налогообложению (у нас этого вообще нет), сейчас мы
вычеркиваем из этого списка, потому что смешно представить себе венчурное
предприятие, допустим, у которого 40 тысяч долларов оборот ежемесячно, полный
оборот, который включает в себя выплату и зарплаты, и всего чего угодно.
Поэтому я предлагаю цифру "15 миллионов рублей" в качестве критерия по
обороту заменить на "40 миллионов рублей".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства. Герман Оскарович, вы?
Пожалуйста.

ГРЕФ Г. О., министр экономического развития и торговли Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Евгений Максимович, уважаемые коллеги-депутаты! Я хотел бы
объяснить позицию Правительства. Целиком и полностью поддерживая то, что
сказал Евгений Максимович по идеологии, хотел бы высказаться в отношении
совместимости этого предложения с тем законопроектом, который сегодня
предлагается вам принять во втором чтении.

При принятии этого законопроекта рассматривалась необходимость оптимизации
нескольких задач, и в первую очередь максимальное упрощение системы
налогообложения, которое достигается за счет отмены всех остальных налогов и
замены одним налогом - налогом либо на доход, либо на разницу между доходом и
затратами. И самое главное, что мы предлагаем освободить по этому закону от
налогообложения по НДС. Цифра, которая сегодня предлагается - 15 миллионов
рублей, - это самый высокий порог освобождения от НДС из всех стран Европы.
Следующий по уровню освобождения... сколько там? Следующий - в
Великобритании, это примерно чуть больше 100 тысяч долларов. У нас же
предлагается 15 миллионов рублей, или 500 тысяч. Соответственно, очень
серьезная опасность, что бизнес будет дробиться, и совершенно очевидно, что
те аргументы, которые высказываются, мол, накладные расходы высокие,
накладные расходы бухгалтерии, и так далее, и так далее, что это не позволит
дробить... Это не так. Этот законопроект позволяет не вести никакую
бухгалтерию - только книгу учета доходов, и если это доходы минус расходы, то
еще и книгу учета расходов. Нет никакой бухгалтерии. Очень эффективно
дробление, мы это считали. И я должен сказать, что мы советовались с малыми
предприятиями, и, в частности, вся торговля даже в Москве перейдет на вот
эту, в 500 тысяч долларов, не облагаемую НДС так называемую оборотную
возможность.

Что касается других льгот. Коллеги, у нас был такой же закон, как вы помните,
от 1992 года. Мы не облагали вообще малый бизнес в течение двух лет с момента
образования. Затем еще в течение двух лет они платили по пониженной ставке
налог, в размере 50 процентов. Вы помните, к чему это приводило? У нас каждые
два года эти предприятия регистрировались как новые юридические лица и каждые
два года получали эти самые льготы. Ну, есть специфика национальная у нас. Мы
не Соединенные Штаты. Будут у нас освобождаться малые предприятия ежегодно -
и не будут у нас платить этот налог, НДС, все предприятия, и не только малого
бизнеса.

Уважаемые коллеги, у нас огромная просьба. Мы подошли к критическому размеру
- 15 миллионов рублей. Мы просто больше повысить оборот не можем. Просим нас
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю...
Там очень много поправок, которые так или иначе затрагивают этот ключевой
вопрос. Я предложил бы сейчас дебаты закончить, потому что дальше, повторяю,
речь пойдет об одном и том же.

Итак, является ли, с точки зрения комитета, то, что предлагает Правительство,
реальным снижением налогового бремени для малого бизнеса и расширением малого
предпринимательства в сферу производства в том числе высоких технологий?
Ответ: мы считаем, что нет, не является. Но по сравнению с тем, что действует
в отношении малого предпринимательства начиная с 1 января этого года, это
серьезнейшее послабление.

Мне Егор Кузьмич задавал вопрос, и Евгений Максимович тоже, возвращаемся ли
мы к режиму второго полугодия 1995 года, когда мы приняли закон о
господдержке, и 1998 года, когда ввели единый налог на вмененный доход. Нет,
эта система значительно более жесткая. Но с этой позицией комитет по бюджету
согласился.

Мне очень тяжело говорить... У меня поправки абсолютно аналогичные тому, что
предложил Евгений Максимович Примаков, но меня комитет тоже не поддержал.
Позиция комитета - согласиться с предложением Правительства. Одновременно
комитет оставляет за собой право осенью вернуться к этому вопросу в плане
своей законодательной инициативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование поправки 34 и 20. Кто за
то, чтобы данные поправки принять? Мнение Правительства и комитета -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Поправки 34 и 20 парные, они и
докладывались как парные.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачёв, по поправке 18.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.

Здесь тоже пакет из трех поправок - 18, 57, 58-й. Это касается учета налога
на добавленную стоимость практически для всех предпринимателей (хотя таких
было мало), перешедших на упрощенную систему налогообложения (в районе 1
процента по стране было таких предпринимателей), что в достаточной степени
близко к тому, что нынче предлагает Правительство. Основной проблемой было их
выпадение из цепочки учета налога на добавленную стоимость. По сути, они
оказываются неконкурентоспособными ни на входе, ни на выходе.

То есть мы предлагаем простую систему учета налога на добавленную стоимость
по желанию предпринимателя, если он считает, что это ему выгодно, в сочетании
с упрощенной системой налогообложения, которая не требует никакого
дополнительного учета, кроме той самой книжки учета расходов и доходов, о
которой говорил Сергей Шаталов. То есть я уверен, что это совершенно
необходимо для того, чтобы упрощенная система имела для предпринимателя
какой-то смысл, условие, без которого это будет просто профанацией поддержки
малого предпринимательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Евгений Максимович, вы бы хотели добавить, потому что это как бы совместная
поправка? Пожалуйста, Примаков.

ПРИМАКОВ Е. М. Я просто хочу попросить Германа Оскаровича не сравнивать с
Европой или Соединенными Штатами, потому что вы сравниваете по одному только
показателю, а сами ратуете сейчас за то, чтобы мы в комплексе рассматривали.
Я вам в комплексе приведу такие примеры, которые абсолютно нивелируют все
ваши замечания, но я просто не могу этого делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. Мы обсуждаем связанные поправки - 18, 57-ю
и 58-ю.

Пожалуйста, Николай Николаевич, от комитета.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, мы повторяемся. Это тот вариант закона,
который был внесен коллегами в первом чтении и не был принят. Сейчас сделать
это в рамках уже принятого закона и его концепции нельзя, это другая
концепция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство желало бы высказаться? Представителя нет?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 18, 57 и 58 принять? Мнение
комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято

Не принимаются.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич, по поправке 74... Дмитриева? Коллеги, ну что это
у нас такое происходит? Парные поправки - парные выступления. Ну ведь Грачёв
же выносил!

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, от моего микрофона Дмитриева будет
докладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Оксане Генриховне
Дмитриевой, чтобы ей удобнее было.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Во-первых, тут авторов поправок шесть человек и каждый имеет право доложить
свою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один из шести.

ДМИТРИЕВА О. Г. Один из шести?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ДМИТРИЕВА О. Г. Вот по 74-й я и докладываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Здесь связанные поправки: 74, 107, 171 и 197. Суть этих
поправок следующая. В предложенном варианте, за который проголосовали в
первом чтении, плюс к единому налогу на совокупный доход и плюс к единому
налогу на вмененный доход предполагается, что предприниматель должен будет
еще платить 14 процентов взносов в Пенсионный фонд. При этом, обосновывая эту
схему, ссылаются на систему персонифицированного учета, который должен
вестись в Пенсионном фонде, и на пенсионную реформу.

В нашем варианте во всех этих поправках предлагается схема, когда все взносы
- единый социальный налог и взносы в Пенсионный фонд - внутри единого налога
на вмененный доход или единого налога на совокупный доход. И предложена в
поправке 175 схема расщепления единого налога на вмененный доход и единого
налога на совокупный доход по уровням бюджета и по всем внебюджетным фондам.
Тогда действительно малый предприниматель будет платить одной платежкой
единый налог во все уровни бюджетов и не должен будет превращать свое
предприятие в мини-пенсионный фонд и увеличивать бухгалтерию в три-четыре
раза для того, чтобы вести персонифицированный учет по каждому сотруднику. А
поправка 74 гласит, что уплата единого налога на совокупный доход
приравнивается к уплате взносов в Пенсионный фонд.

Поэтому я прошу проголосовать за все эти связанные поправки, чтобы потом вам
не пришлось краснеть перед предпринимателями, объяснять им, что социальный
налог вы отменили, но при этом 14 процентов взносов в Пенсионный фонд
остается сверху.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Ну не так, Оксана Генриховна. Значит, во-первых, не сверху, а
остается от единого социального налога 14 процентов - так, как это
предусмотрено законом. Второе. Предусмотрена возможность брать это к вычету,
если этот вычет не предусматривает более 50 процентов единого налога.

Ну и главный вопрос, он неоднократно обсуждался у нас в комитете. В рамках
действующей пенсионной системы - это позиция комитета - эту схему реализовать
нельзя. Не государство должно платить это и расщеплять где-то, а
страхователь. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство хотело бы высказаться? Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Да, мы поддерживаем мнение комитета по этому вопросу. Хотелось
бы еще только отметить, что это, с одной стороны, поражение в правах
работников, занятых в малом бизнесе, потому что они будут получать очень
малую часть на накопительное страхование и не будут обеспечивать свою будущую
пенсию.

А второй момент - обратите, пожалуйста, внимание - мы налоговым законом, если
примем эту поправку, внесем фактически изменение в законодательство об
обязательном пенсионном страховании, чего делать нельзя. Для этого надо
принимать специальные поправки в тот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправки 74, 107, 171, 197? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Не принимаются.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич или кто? Поправка 105. Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, вот мы по порядку идем. Я еще раз
подчеркиваю, что есть пять пунктов, которые были объявлены
предпринимательским сообществом, которые были зафиксированы
Торгово-промышленной палатой и которые определяют: обман это, профанация или
действительно поддержка. Из них третий пункт - это добровольный характер
перехода на любую упрощенную систему, в том числе и на единый налог на
вмененный доход. То есть если мы говорим, что мы делаем что-то полезное
предпринимателям, то, наверное, мы должны предоставить им право выбора
переходить или нет на эту полезную якобы им систему. Я уверен, что единый
налог на вмененный доход, который устроен Правительством, он еще вреднее
того, что действует. Поэтому мы предлагаем поправку: как минимум сделать его
добровольным.

Я бы хотел еще две вещи добавить. Первая вещь, которая, по-моему,
схематичность таких суждений со стороны Правительства фиксирует. Была старая
система вмененного налога, налога на вмененный доход. Выяснилось, что она
совершенно неработоспособна, что ее невозможно разумно вменить, что систем
расчета этого вмененного дохода нет, потому что нет рыночной информации. И
взамен предлагается новая система коэффициентов, то есть очередная утопия,
очередная схема. Совершенно очевидно, что в стране никаких кадастровых
оценок, выполненных с достаточной точностью, просто не существует. Это
значит, что опять вменяется налог, который рассчитывается с погрешностью выше
1000 процентов. То есть предприниматель ставится в полную зависимость от
чиновника, который крутит коэффициенты.

И еще одна маленькая справка, поскольку, с моей точки зрения, Герман
Оскарович Греф совершенную неправду про Европу говорит. Есть европейская
директива о том, что такое малые, не мельчайшие, а малые предприятия, это до
двухсот человек и 50 миллионов евро. По крайней мере, такую в антимонопольном
комитете справку дают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто? Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Значит, коллеги, опять же возврат к первому чтению. Говорили в
первом чтении: если этот подход принимается, не нужно больше ничего писать,
это закон об отмене налога на вмененный доход. Это вмененный, то есть
навязанный налог, и если сделать его добровольным, то, повторяю, цитирую
себя: сумасшедших в стране нет, ни один человек, ни один предприниматель на
него не перейдет. Это чисто фискальный налог.

Теперь дальше. Что касается невозможности установить разумные ставки. То, что
предложило Правительство, и то, что мы приняли в первом чтении, - это
разумный подход к ослаблению, но сохранению налогового пресса. Да,
действительно, кадастровые оценки... Во многих регионах говорят, что их нет.
Но если их нет, то тогда этот коэффициент равен нулю и налог не вводится.
Поэтому вот то, насколько ставки обоснованны, - это предмет отдельного закона
и деятельности законодателей соответствующего субъекта Российской Федерации.
Не нужно считать, что они враги своего малого предпринимательства.

Комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство желало бы высказаться? Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы абсолютно согласны с мнением комитета. Замечу еще, что если
попытаться реализовать это так, как написано здесь, - налогоплательщик сам
принимает решение, когда входить, когда выходить из этой системы, - то он в
понедельник будет на вмененной, когда ему нужно провести отдельную сделку, а
во вторник - на другой системе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 105
принять? Мнение... (Выкрики из зала.) Что, какие мотивы-то?

Томчин, пожалуйста. По мотивам будете по закону в целом говорить.

ТОМЧИН Г. А. Я просто небольшую справку по мотивам... Налог на вмененный
доход - это не то чтобы обязательно фискальный. Налог на вмененный доход
предполагает в самой системе фиксированные ставки, и это не означает, что он
обязательный. Поэтому ваша справка, Николай Николаевич, неверна. Это первая
справка.

И второе, уважаемый господин Шаталов, тоже в виде справки. Добровольность...
Время перехода - это всегда налоговый период. И то, что сегодня - одно,
завтра - другое, какую бы мы поправку ни вносили, это всё равно налоговый
период. Так что это не меняет концепцию первого чтения и не заставляет делать
это каждый день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар. Ну вот, сейчас будем справками обмениваться.

ГОНЧАР Н. Н. Нет, коллега, это возврат к тому законопроекту, который вы с
полным на то основанием вносили в первом чтении как альтернативу этой части
правительственного. А что касается трактовки того, что такое налог на
вмененный доход, милости просим - от 31 июля 1998 года закон № 148-ФЗ,
посмотрите.

Итак, комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 105. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение
комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 115. Теплей и теплей, да?

Иван Дмитриевич, пожалуйста, 115-я.

ГРАЧЁВ И. Д. Это парные поправки - 105-я и 115-я. Тогда надо возвращаться к
голосованию по поправке о добровольности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы ее снимаете, да?

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. 115-я - это поправка Евгения Максимовича Примакова, тоже
предполагающая переход на систему единого налога на вмененный доход на
добровольных началах. Я предлагаю ее проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, мы проголосовали сейчас такой текст. Но если Евгений
Максимович не снимает эту поправку, надо голосовать сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгению Максимовичу Примакову слово.

ПРИМАКОВ Е. М. Не снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не снимаете, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Владимир Ростиславович, у нас нет дискуссии, у нас
слушают.

Мнение Правительства по 115-й. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Все аргументы были высказаны, когда обсуждалась поправка 105.
Добавлю еще, что, поскольку это парные поправки, в одной части закона иметь
такую поправку, а в другой не иметь - это вовсе нонсенс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 115 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Потише, потише!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

175-ю кто доложит? Дмитриева, пожалуйста.

Геннадий Васильевич, опять у вас там кружок? Присядьте, присядьте, депутаты!

Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 175 предполагает механизм расщепления единого налога
на вмененный доход и единого налога на совокупный доход. Во-первых, этот
механизм предполагает, что налог уплачивается одной платежкой, а не так, как
в предложении Правительства, - что дальше еще отдельная система
персонифицированного учета для Пенсионного фонда. Это первая часть поправки.
То есть весь социальный налог, все взносы в Пенсионный фонд внутри...

И вторая часть поправки - то, что увеличивается по сравнению с предложением
Правительства доля налога, который идет в муниципальные бюджеты.

Предлагаю проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Нельзя голосовать за, потому что она корреспондирует с
предыдущими поправками, которые мы отклонили. Я уже не говорю о тысячных
долях процента, которые невозможно рассчитать. Это 100-процентная гарантия
ошибки и повод для налоговых органов выяснять, почему недоплатили
соответствующие полкопейки.

Эту поправку принимать нельзя. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства есть желание высказаться?

ШАТАЛОВ С. Д. Нет. Мы согласны с мнением комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 175
принять? Правительство и комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

193-ю кто доложит? Евгений Максимович, вы?

Пожалуйста, Евгению Максимовичу Примакову включите микрофон.

ПРИМАКОВ Е. М. 195-я - основная...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 193-я.

ПРИМАКОВ Е. М. Нет, 195-я - основная, а сопутствующая ей - 193-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 194-я, да?

ПРИМАКОВ Е. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть блок. Пожалуйста.

ПРИМАКОВ Е. М. 195-я. Я хотел бы сказать о следующем. Давайте вспомним, как
Правительство навязало в конце прошлого года закон, который резко ухудшил
положение малого бизнеса. Я имею в виду социальный налог. Дальше. Вопреки
всему - и здравому смыслу, и вопреки закону - утвержденный 31 декабря налог
был с 1 января, так сказать, введен уже в качестве действующего. После этого
и Президент сказал, что нужно отменять его, несколько раз он говорил об этом,
и Правительство говорило, что нужно отменять, не говоря уже обо всех
общественных организациях. А сейчас это просто обман. Отменили, а потом тут
же ввели еще 12 процентов, которые в обязательном порядке должен выплачивать
в Пенсионный фонд каждый малый предприниматель. Это настоящий обман.

Я хочу попросить всех принять поправку, которая направлена против того, чтобы
вообще существовала вот эта норма. Если вы мне будете говорить - а я уже
предполагаю, что и Правительство, и Николай Николаевич скажут, - что нельзя
лишать пенсии малого предпринимателя, я вам в ответ на это скажу: до 31
декабря вы думали об этом деле? Не думали. И сейчас вы ухудшаете положение
малого предпринимателя по сравнению с тем положением, которое было до 31
декабря. Это первое.

И второе. Пенсионный фонд - это нужно, конечно же, рассматривать в
добровольном плане. Я остаюсь на этой позиции, когда речь касается малого
предпринимателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета. Сразу три поправки.

ГОНЧАР Н. Н. Глубокоуважаемый Евгений Максимович, вы совершенно правы,
возврата к ситуации, которая была до принятия нового пенсионного
законодательства, не происходит. Я сейчас не буду говорить, кто и как
голосовал в этом зале за пакет пенсионных законов, я, честно говоря, не
помню, как голосовала фракция "Отечество - Вся Россия" по этому вопросу, но
закон был принят. Закон был принят, и я ни секунды не сомневаюсь, что столь
серьезные люди не могли, голосуя за новое пенсионное законодательство, не
понимать, что в закон № 148-ФЗ вносится дополнительный пункт 10: выплата
единого социального налога.

Что мы сейчас делаем? Либо нам нужно отменить прежде всего это новое
пенсионное законодательство, либо сделать то, что мы сейчас уже сделали, а
именно: 35,6 уменьшить до 14. Согласитесь, снижение налога на 21,6 процента -
это весомое решение. Да, выход на 31 декабря 2001 года не предусмотрен.
Комитет предлагает отклонить эту и связанные с ней поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение Правительства по поправкам 195,
194 и 193.

ГРЕФ Г. О. Здесь речь идет о том, что все-таки ЕСН отменяется с 1 января
задним числом, ЕСН не будет, нам позволяет это сделать то, что в данный
налоговый период еще уплата его не произошла. Так что как раз можно эту
ситуацию задним числом поправить. Но действительно сохраняются в соответствии
с законом "Об обязательном пенсионном страховании..." в размере 14 процентов
обязательные пенсионные взносы в Пенсионный фонд, в персонифицированную
систему. Как нам кажется, это вполне нормально, эти полгода предприятия могут
уже уплачивать взносы в соответствии с новым страховым тарифом. Но самое
главное, что мы не создаем разницу в правовом положении, социальной
защищенности работников, работающих на обычных предприятиях и на малых
предприятиях. Если мы этого не сделаем, то они не смогут иметь деньги в
накопительной системе. Это, конечно, можно решать как-то по-другому, например
устанавливая фиксированный платеж, от чего мы тоже уходим сейчас, но не
устанавливать вообще - это, на наш взгляд, неприемлемая позиция, приводящая к
тому, что у нас будет разница в уровне социальной защиты. Поэтому мы просим
эту поправку отклонить и оставить то, что было ранее внесено в текст
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточнение Дмитриевой по поправке 194, поскольку они в
блоке идут, все три.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, когда проголосовали закон № 198-ФЗ, то
все, даже тот, кто голосовал за этот закон, говорили, что не поняли, что их
ввели в заблуждение. Так вот сейчас, чтобы потом вы не оправдывались перед
своими избирателями и перед предпринимателями, я вас призываю проголосовать
за поправки 193, 194 и 195, потому что то, что содержится в базовом тексте,
не отменяет единый социальный налог сверх вмененного, а дает еще 14
процентов. И что бы вам потом ни говорили, для предпринимателя всё равно, что
платить и как это называется - взносы в Пенсионный фонд или единый социальный
налог. Поэтому не нужно в очередной раз обманывать, а потом говорить, что мы
чего-то не поняли. Поэтому надо голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы?..

Евгений Максимович, по одному разу выступают. Пожалуйста, Примаков Евгений
Максимович.

ПРИМАКОВ Е. М. Я хотел просто сказать, что здесь неправильно интерпретировано
Правительством. Это не сохраняется, а вводится. Это нужно понимать: не
сохраняется, а вводится. Я это говорю в ответ на заявление министра Грефа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ПРИМАКОВ Е. М. И еще хочу сказать, что мнение Президента - я твердо знаю, он
об этом говорил, - что этот закон нужно отменить, а его не отменяют, его
модифицируют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправки 193, 194 и 195, как
связанные, принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Кто за то,
чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон депутату Васильеву. Поправка 22.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы в связи с предыдущими
голосованиями оставить голосование только по поправкам 33, 81, 99 и 149.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не торопитесь, я помечу: 33...

ВАСИЛЬЕВ М. И. 33, 81, 99 и 149.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 149-ю вы не выносили.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Наверное, возникла ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 148 есть, 149-й нет.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Я говорил о том, что поправка 148, которая вносилась мною же,
была ошибочно записана. Поправка 149...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "ошибочно"? Мы проголосовали таблицу. Мы
149-ю не выносили, значит, надо отменять голосование по таблице.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Но насколько я понимаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, значит, вы снимаете, Николай Николаевич?
Поправка 22 вами снимается, 36 - снимается, 61 - снимается, 65 - снимается,
122 - снимается, 130 - снимается, 148... я теперь не понимаю, 166 -
снимается.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Я сейчас объясню ситуацию. Поправка 149 идет в связке с
поправкой 99, это во-первых, во-вторых, там фамилия моя написана, и
в-третьих, если мы проголосуем и примем эту поправку, то какие тогда проблемы
могут возникнуть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте обсуждать по порядку. Если мы 99-ю, как вы
сказали, проголосуем, да?..

ВАСИЛЬЕВ М. И. Да, они связаны.

Уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 81.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Поправка 33.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 33-й начнем, да? Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Поправка 33 предполагает освобождение малого бизнеса на девять
месяцев от всех видов налога. То есть в течение первых девяти месяцев своего
существования предприятие не будет уплачивать никаких налогов - это льготный
период. Это вполне обоснованная процедура. Есть, конечно, и другие мнения, но
я постараюсь ответить.

Вполне обоснована процедура, тем более что она существует в большинстве
европейских стран. Когда предприятие создается, на этом этапе оно несет
огромные затраты, не получая никаких доходов и, соответственно, не окупая
свои вложения. Поэтому у меня убедительная просьба к коллегам-депутатам
обратить внимание на эту поправку и проголосовать за нее. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну что вы шумите, докладчик рядом.

Пожалуйста, Максим Игоревич.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Предлагается освободить малый бизнес на первые девять месяцев
от налогообложения вообще, поскольку в первые месяцы своего существования
любое малое предприятие несет большие затраты на создание бизнеса и в течение
этих девяти месяцев фактически их не окупает. Для того, чтобы малый бизнес
мог развиваться (мы же говорим о том, что малый бизнес должен развиваться и
стать основным налогоплательщиком в нашей стране), предлагается эта поправка.
Убедительная просьба к коллегам-депутатам обратить на нее внимание и
проголосовать за. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич, ваше мнение по 33-й.

ГОНЧАР Н. Н. Поправку 33 мы предлагаем отклонить. Причина - это следующая
возможность: действительно, если реально создается новое предприятие, у него
большие расходы, а если создается предприятие, юридическое лицо, через
которое за эти девять месяцев будут пропускаться любые суммы, хотя бы
миллиард за девять месяцев? (Выкрики из зала.)

Нет, минуточку! Вот то, что вы написали, у вас в этом тексте, который здесь
записан, ограничений нет. Этот текст принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Правительство желало бы высказаться?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 33 принять? Мнение
Правительства и комитета - отклонить. (Шум в зале.) Вы потом выясните
отношения, а не сейчас. Или надо было в комитете выяснить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, доложите поправку 81.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Поправка 81 предлагает увеличить площадь тех торговых точек,
которые могут относиться к сфере малого бизнеса и, соответственно, подпадать
под те льготы, которые мы даем, с 70 до 300 квадратных метров.

Чем обосновывается данная позиция? На сегодняшний день имеется огромное
количество лотков и малых точек, которые не обеспечивают должного качества
обслуживания покупателей. 300 метров - это фактически нормальная торговая
сфера, сфера бизнеса, которая может предоставить и нужное оборудование, и
нужное качество обслуживания. При этом абсолютно никакие элементы мы не
снимаем, мы просто предлагаем включить в сферу малого бизнеса те предприятия
торговли, которые относятся к категории до 300 квадратных метров.

Убедительная просьба поддержать эту поправку, раз мы говорим о том, что мы
должны улучшать качество обслуживания покупателей. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, практически каждый из вас бывал в зале
заседаний комитета по бюджету. Это 78 квадратных метров. Предложение коллеги
Васильева - это четыре таких зала. Комитет решил, что ограничение 70 метрами
- это ограничение приемлемое и больше для предприятий торговли устанавливать
нельзя. Это разные точки зрения, вам предстоит определиться голосованием.
Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Согласен с мнением комитета, добавлю только, что речь идет о
площади торгового зала, а все подсобные и другие помещения не учитываются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, это какая поправка?

ГОНЧАР Н. Н. Поправка 81.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
81? Мнение комитета и Правительства - не поддерживать данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая поправка ваша же, Максим Игоревич?

ВАСИЛЬЕВ М. И. Поправка 99.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ М. И. Поправка 99 идет в связке с поправкой 149. Я не знаю, на каких
основаниях, но на мой взгляд, из-за абсолютно технических оснований не учтена
сфера бизнеса, которая называется "предоставление автомобильных стоянок".
Предложение: просто в перечень этих предприятий, которые могут быть включены
в сферу малого бизнеса регионами, отнести и предоставление платных
автостоянок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Комитет анализировал этот список, и он против расширения списка,
который предусматривается в статье 346-26, пункт 2. Аргументация прозвучала
здесь. Мы против того, чтобы эту позицию добавлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Согласны с мнением комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 99? Мнение комитета и
Правительства - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Соответственно тогда поправка 148 - у нас она ошибочно внесена - не
обсуждается. Вы ее снимаете, да? Это для стенограммы.

Лигачёв Егор Кузьмич, поправка 19.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Уважаемые депутаты, я прошу внимания, буквально одна-две
минуты.

Конечно, все виды малого предпринимательства важны и нужны, но, согласитесь
(я думаю, вы поддержите), что особое значение имеет инновационный бизнес. Мы
очень много говорим в этом зале об освоении наукоемких технологий. Вот здесь
Евгений Максимович упоминал эту тему. Вот это как раз тот случай, когда мы
можем кардинально, серьезно двинуть дело вперед. Тот, кто бывал в любом
научно-исследовательском академическом институте нашего времени, не мог не
заметить следующее: есть блестящие кадры, есть свободные помещения, есть
бездействующее оборудование, станки, научное оборудование, то есть есть все
условия для создания малого бизнеса. Мы в свое время, еще в советское время,
бились над проблемой внедрения научных разработок. Так вот, инновационный
бизнес - это та замечательная организационная форма, которая обеспечивает
материализацию научных разработок в образцы высокотехнологичной продукции.
Этим не будет никогда заниматься ни один научно-исследовательский институт,
этим не может заниматься и крупное предприятие, а вот малый бизнес, малые
фирмы, малые организации - они способны воплощать разработки в образцы и
потом пускать на крупных предприятиях серии.

Мы вносим предложение - стимулировать этот бизнес. Хочу вам сказать, что в
России всего лишь - всего лишь! - 98 организаций малого бизнеса занимаются
инновацией, в том числе в Томске-17. Потому что Томск - это средоточие науки
и образовательный центр. Незначительно, мизерно! Для того чтобы это дело
развить (я на этом заканчиваю), вносится предложение первые два года вообще
не облагать налогом этот бизнес. Мы сделаем крупное, большое дело, от слов
перейдем к делу.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Егор Кузьмич, идея замечательная, но давайте вчитаемся
в текст: учитывая особую значимость инновационного бизнеса (это
терминология), освободить предприятия, занимающиеся этим видом малого
предпринимательства, от налогообложения на первые два года деятельности. От
какого налогообложения? От всего? Егор Кузьмич, мы голосуем этот текст, это
не норма закона, практически применить ее будет нельзя. Кто может что-то
получить? Тот, кто сможет деньгами промостить дорогу в налоговую инспекцию.
Реальное нормальное предприятие не сможет воспользоваться этой нормой закона.
Поэтому комитет предложил это отклонить, но мы будем работать, - естественно,
вы видите, степень и сроки, в которые мы принимаем этот закон, - мы осенью
будем работать над дополнениями к этому закону. Егор Кузьмич, если вы дадите
предложения по конкретизации подхода, мы готовы принять. Эту формулировку,
поверьте, принять нельзя, она работать не будет. Предложение - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Согласны с мнением комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 19? Мнение комитета и
Правительства - отклонить данную поправку. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Егор Кузьмич, поправку 21 обоснуйте, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Уважаемые депутаты, поправка 21 - это то самое, что мы уже
голосовали. Речь идет об увеличении порога объема реализации продукции малого
бизнеса. Мы утопили малый бизнес сегодня, черный день для малого бизнеса, я
глубоко уверен. И появятся опять пикеты, протесты, собрания, и опять
Президент будет заниматься этими вопросами. Дума не выполнила ни указаний
Президента, ни требований малого бизнеса! Кстати говоря, двадцать - двадцать
пять миллионов человек в России тесно связаны с малым бизнесом. Поэтому я еще
раз прошу обратить внимание на порог, поднять этот уровень с 15 миллионов до
50 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Егор Кузьмич! Этот вопрос уже
неоднократно сегодня голосовался, в том числе в тех поправках, которые были
приняты, неоднократно - в отклоненных. Если мне память не изменяет, по
Конституции Президент не дает указаний Государственной Думе, он делает это в
адрес Правительства. Я хочу напомнить, что мы рассматриваем законопроект,
внесенный Правительством. И очевидно, Правительство отдавало себе отчет в
степени выполнения им указаний Президента и позиций, сформулированных
Президентом в ежегодном Послании. Это вопрос не к нам. Комитет предложил эту
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Да, мы уже неоднократно высказывали свою позицию, полностью
солидарны с комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 21? Мнение комитета и
Правительства - отклонить данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 186. Егор Кузьмич Лигачёв, обоснуйте, пожалуйста, поправку.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Уважаемые депутаты, мы довольно часто говорим о том, что все
наши законы и решения, которые мы принимаем, в значительной степени зависят
от того, какую позицию занимают руководители субъектов Федерации, областей,
краев, регионов и так далее. Вот нам надо заинтересовать местные органы,
чтобы они активно занимались малым бизнесом... Здесь вот господин Греф
говорил, что мы развиваем малый бизнес. Вот десять лет мы воду в ступе
толчем, а пока только лишь 6 процентов от всего валового продукта составляет
малый бизнес. Поэтому предлагается увеличить отчисления от налога
федерального субъектам Федерации - не 60 процентов, а 70-75 процентов - и
несколько уменьшить отчисления в федеральный бюджет. Тем самым заинтересовать
эти организации в развитии малого бизнеса. Мы много об этом говорим.

Второе - о местном самоуправлении. С утра до вечера слышны возгласы, что
никак мы не можем создать систему самоуправления. И главный камень
преткновения - финансовые средства. Так давайте отдадим почти весь налог хотя
бы от малого бизнеса туда, и тогда, без всякого преувеличения, начнет
работать система самоуправления.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Поправка 186, поправка депутата Рыжкова Владимира
Александровича. Это иное перераспределение, как совершенно справедливо Егор
Кузьмич сказал, больше средств в значительной части идет в бюджеты субъектов
Российской Федерации. Эту поправку комитет не поддержал еще и потому, что мы
считаем, что не нужно соблазнять субъекты Российской Федерации возможностью
получить больше денег, увеличивая налоговый пресс по налогу на вмененный
доход.

Мы старались сделать так... Во-первых, мы существенно ограничили эти
возможности. Мы ввели коэффициент, который позволяет понизить... Но
представьте ситуацию: мы дали возможность субъектам Российской Федерации по
К2 не до 0,5 вводить, а до 0,1. Но какой же субъект Российской Федерации
примет это решение, если львиная доля налога идет ему? Мы считаем, что нужно
сохранить то распределение, которое представлено в предложениях комитета.
Поправку 186 предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у Правительства есть точка зрения? Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы тоже предлагаем отклонить поправку 186, но для нас решающим
аргументом является другое. Дело в том - я возвращаюсь к концепции этого
закона, - что мы отменяем единый социальный налог. За счет единого
социального налога, который уплачивает предприниматель за своих работников,
формируется будущая базовая пенсия. Когда мы отменили единый социальный
налог, мы тем самым изъяли источник, за счет которого сегодня формируется эта
базовая пенсия, потому что этот единый социальный налог поступает в
федеральный бюджет, а потом идет в Пенсионный фонд для выплаты базовой
пенсии. Тем самым, отменив единый социальный налог, федеральный бюджет взял
на себя обязательства по выплате базовой пенсии. И для того, чтобы иметь
источник для выплаты этой базовой пенсии, конечно же, мы настаиваем на том,
чтобы была сохранена вот именно эта ставка. Поэтому мы против поправки 186.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 186
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, по поправке 181.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, есть автор поправки - депутат
Пашуто. Я прошу прощения, похоже, что я вынес только одну из связанных
поправок, там еще есть поправка 50. Слово депутату Пашуто прошу предоставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто, по поправке
181 доложите.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Здесь разговор идет вот о чем, Геннадий Николаевич: поправки 50 и 181 - они
как бы связаны, и поэтому... Так получилось, что я был в больнице и не мог...
Неправильно заявили в защиту поправки, вот в чем дело. Я бы попросил...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?

ПАШУТО В. Р. Если можно, вернуться к поправке 50, а потом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем вернуться, потому что она уже
проголосована в таблице.

ПАШУТО В. Р. Можно же отменить принятое решение по поправке 50, и всё. А
потом обосновать и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 50 отдельно не голосовалась, Владимир
Ростиславович.

ПАШУТО В. Р. Я понимаю, поэтому и говорю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы будете отстаивать поправку 181 или вы ее
снимаете?

ПАШУТО В. Р. Я ее сниму тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Снимается поправка, остается как отклоненная.

Так, депутат Марков, поправка 153.

МАРКОВ В. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поправка
связана с определением базовой доходности, здесь две позиции. Сегодня уже
звучали несколько раз отдельные реплики, связанные с этими понятиями, в
частности коллега Лигачёв говорил об этом, говорилось и в других поправках.
Но я хотел бы еще раз акцентировать ваше внимание на этих двух позициях.

Первое. Введя достаточно высокий обязательный уровень базовой доходности, мы
как-то забываем про наше сельское население. Да, оно невелико у нас в
Российской Федерации, но оно существует. И если говорить, скажем, о торговых
точках на селе, то это отнюдь не площади в 70 квадратных метров, дай бог,
чтобы они были хотя бы, скажем, 20, чтобы люди могли заходить в помещение,
выбрать себе товар. А теперь давайте обратим внимание на другое. Какой оборот
у сельских торговых точек? Я могу сказать про наш регион, Республику Коми, -
2, 3, 4 тысячи в день. Если будем исходить даже из 20 квадратных метров при
базовой доходности 6 тысяч, то весь квартал у них будет уходить на то, чтобы
выплачивать налог, исходя из оборота, не считая ничего другого. И тогда может
возникнуть сомнение: а зачем нужны такие торговые точки на селе? Когда в
республике у нас принимался аналогичный закон несколько лет назад, так и
произошло. Были установлены достаточно высокие уровни базовой доходности,
сельские магазины закрылись, они торговали из дверей при нулевой торговой
площади. Я думаю, что введение таких цифр даже при уменьшении коэффициента
для регионов до 0,1 приведет к такому же результату.

Почему я так говорю? Да потому, что базовая доходность, которая, скажем,
введена у нас в республике, это 300 рублей на квадратный метр. Я знаю
регионы, где это 200, где 150, то есть отличается от цифр, которые в таблице,
минимум в двадцать, от двадцати до сорока раз. Введение коэффициента 0,1 -
это только в десять раз. Да и не все регионы пойдут на такое уменьшение,
потому что всё равно федеральный центр, считая доходы региона, будет исходить
из своих цифр, потому что регионы должны будут покрывать это уменьшение за
счет иных доходов, которые они получают, скажем, по другим статьям бюджета.

Поэтому я предлагаю изменить цифры, которые касаются розничной торговли,
осуществляемой через объекты социально-торговой сети, имеющие торговые залы,
с 1 200 до 600, уменьшить всего в два раза, и по розничной торговле,
осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых
залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной
торговой сети, с 6 000 до 3 000, то есть тоже в два раза. Я думаю, что такое
уменьшение будет не совсем достаточно для того, чтобы нормально
функционировали торговые точки на селе - не палатки, не столы, а торговые
точки, - но хотя бы это будет определенной помощью для них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Петрович.

Пожалуйста, Николай Николаевич. Мнение комитета.

ГОНЧАР Н. Н. Статья 346-29 - это единая база для всей Российской Федерации.
Мы считали, что тех возможностей, которые содержатся в изменении в пять раз,
возможностей регулирования коэффициента К2, достаточно для того, чтобы учесть
то, о чем здесь сказано. Это не единственный коэффициент, который позволяет
ввести такое регулирование. Мы в комитете всё взвесили и решили, что эти
цифры - 1 200 и 6 000 - менять нельзя. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Я хотел бы отметить, что вторую часть поправки мы уже учли, она
отражена в нашем законопроекте, выносимом на второе чтение. Кроме того, хотел
бы напомнить, что уже принято решение о том, что один из поправочных
коэффициентов по сравнению с базовым вариантом уменьшен с 0,5 до 0,1, то есть
в руках региональных властей остается инструмент, с помощью которого они
могут устанавливать даже очень маленькие ставки, учитывая местную специфику.
Поэтому мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 153
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, депутат Игорь Артемьев, доложите 24-ю поправку.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, моя поправка - последняя в этом блоке, и она вновь
поднимает вопрос об обороте, который допустим для предприятий, работающих по
упрощенной системе налогообложения. Я внимательно слушал аргументы
Правительства и с уважением к ним отношусь. Однако мне понятно, что тот
контингент малого бизнеса, на который рассчитывают разработчики, сегодня не
получит на самом деле никаких серьезных льгот, потому что просто большая
часть этого бизнеса сидит на налоге на вмененный доход. Поэтому сегодня мы на
самом деле даем льготы не малому бизнесу в целом, как это предполагалось, а,
в общем-то, микроскопическому бизнесу.

И, отдавая себе отчет в том, что шаг, который мы делаем, является позитивным,
я хочу еще раз попросить вас, уважаемые коллеги, задуматься о том, чтобы
увеличить соответствующий оборот до 40 миллионов в годовом исчислении, или,
как сказано в поправке, - до 30 миллионов за девять месяцев. Это наша
последняя возможность сделать этот закон экономически значимым для нашей
страны и действительно развивать малый бизнес. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич. Мнение комитета.

ГОНЧАР Н. Н. Эта поправка неоднократно голосовалась. С учетом принятых
поправок у нас в тексте сейчас 7,5 миллиона рублей уже заменено на 11
миллионов, но доводить эту цифру до 30 миллионов мы не считаем возможным.
Комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства?

ШАТАЛОВ С. Д. Согласны с мнением комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Кто за то, чтобы поправку 24 принять. Мнение
Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, у вас на руках поправки, которые розданы в зале, поэтому
мы с вами должны принять решение, будем ли мы их обсуждать.

Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Есть поправки, которые в срок раздавались - в частности, наша
поправка, я думаю, и другие есть - и которые просто не внесены по ошибке
комитета в таблицы отклоненных поправок. Я настаиваю, чтобы они были
проголосованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, объясните: депутат Грачёв сказал,
что были поправки, представленные в комитет вовремя, но вы их не рассмотрели.
Объясните.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, такая одна поправка действительно была, но ее
не включили по технической ошибке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я вижу.

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, Оксана Генриховна была на всех заседаниях
комитета и, если эта поправка представляла особую важность, могла сказать,
что ее в представленных таблицах нет. Она этого не сделала, считая, очевидно,
что это может стать поводом вынести ее на обсуждение. У меня есть
предложение: давайте быстро рассмотрим, абсолютно аналогичную позицию мы уже
голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, есть и другие поправки. Сейчас мы
определимся, мы должны принципиально решить.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Когда
обсуждался вопрос по таблице 2, я просил вместо поправки 200 вынести другую
редакцию, предоставляющую льготу по данному налогу для предприятий,
использующих труд инвалидов. Я очень просил бы рассмотреть ее отдельно и
проголосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я не могу этого сделать, потому что
поправки 200, отдельно вынесенной, нет.

СМОЛИН О. Н. Не записали, значит. Я просил вместо поправки 200 вынести эту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич записывал и за вами записал.

СМОЛИН О. Н. Геннадий Николаевич, посмотрите стенограмму. Я просил вместо
поправки 200 вынести на отдельное голосование поправку, отдельно розданную в
зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу поднять стенограмму, потому что вот такой
поправки нет в перечислении тех, что выносились из таблицы.

Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, у меня та же самая ситуация. Есть одна моя
поправка, которая была 21-го, в срок, внесена, ее нет в таблице. Я ее раздал
в зале и прошу по одной по ней принять решение, она простая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, поясните.

ГОНЧАР Н. Н. Что касается второй поправки депутата Надеждина, то в комитете
ее не было, а рассматривать ее сейчас или нет - это должна решить Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хорошо. Пока мы сейчас по стенограмме смотрим,
выносилась ли поправка 200, позвольте, я, как говорится, немножко отвлекусь
от закона и выполню приятную миссию. Исполнилось - я думаю, можно сказать -
70 лет со дня рождения нашего уважаемого депутата Храмова Рэма Андреевича.
Позвольте, я вручу ему почетную грамоту. (Аплодисменты.)

Коллеги, нам нужно будет принять решение, что нам делать с поправками,
которые отдельно розданы в зале.

Алексей Алексеевич Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Моя поправка, вообще-то,
была внесена своевременно в комитет и рассматривалась, кстати говоря, но ни в
блоке принятых, ни в блоке отклоненных ее не было, поэтому я ее и
распространил отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Николаевич, поясните.

ГОНЧАР Н. Н. Она есть среди частично учтенных. Полностью текст, который вы
предлагали, не учтен.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Нам предстоит, во-первых,
очевидно, продлить сейчас заседание на период до завершения рассмотрения.
Предлагаю это сделать. И второе - нам предстоит определиться, как нам быть с
этими поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, у нас есть процедура на сей счет. Поэтому
сейчас я прошу продлить заседание до момента завершения рассмотрения данного
закона, а потом определимся, что делать с этими поправками. Пожалуйста, прошу
проголосовать вопрос о продлении заседания до момента принятия закона.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Продлили заседание.

Николай Николаевич, каково ваше мнение по отдельно распространенным
поправкам? Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, здесь есть очень разные поправки. У меня две поправки.
У меня нет поправки депутата Смолина, и я не могу ничего сказать по этому
тексту. Комитет, естественно, их не рассматривал. Здесь есть одна поправка
депутатов Дмитриевой, Грачёва, Леонтьева, Решульского, Лигачёва, Швец,
Савостьяновой. Дума подобные поправки отвергала сегодня неоднократно. Есть
поправка депутата Надеждина, поправка техническая. С моей точки зрения,
достаточно важная, и ее можно было бы принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы знаете что, селекцией заниматься не будем,
потому что у меня есть отдельно розданные поправки депутата Пономарёва,
депутатов Смолина и Пашуто. Так, что еще у нас? Депутата Надеждина и та, что
вы сказали, - депутатов Дмитриевой, Грачёва, Леонтьева, Решульского,
Лигачёва, Швец, Савостьяновой. Вот что есть у депутатов.

Так, пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, по ведению.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Надо
поставить на голосование вопрос: будем ли мы рассматривать эти отдельные
поправки? Мы сейчас утонем в них просто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
рассмотреть поправки тех депутатов, кого я назвал, то, что есть? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято

Не будем рассматривать. Коллеги, я предлагаю, поскольку обсуждение
завершилось, принять законопроект во втором...

Пожалуйста, Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемое
Правительство! Я просил бы сейчас определиться, что у нас получилось с
поправками 23 и 24. Напомню. Егор Кузьмич Лигачёв вынес поправку 24 из
таблицы принятых на отдельное голосование. Эта поправка Правительством была
предложена к принятию. Палата проголосовала за. В предложениях комитета было
написано: поправка частично учтена. Это означает, что половина ее
корреспондирует с поправкой 23, а половину мы изложили в иной редакции, в
редакции поправки 23. О чем идет речь? В поправке 23 - парикмахерские услуги,
а в поправке 24 - услуги парикмахерских. Как вы понимаете, в этой редакции
парикмахерские могут торговать чем угодно - от косметики до пластмассовой
фурнитуры. Поэтому я хотел бы знать мнение Правительства: так как эта позиция
ваша, вы предлагаете вернуться или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Правительство просит вернуться к голосованию по поправке 24,
потому что создается внутри одного закона конфликт норм. Поправку 24 мы
просим отклонить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "два часа"? Да мы продлили! Нет, до
завершения рассмотрения закона.

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, Правительство просит вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

Жуков, вы по этому вопросу? Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Да, уважаемые коллеги, именно по этому вопросу. Дело в том, что в
поправке 24, которая ошибочно была проголосована за (просто, видимо, не
разобрались), указывается розничная торговля горюче-смазочными материалами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Господи!

ЖУКОВ А. Д. И этого ни в коем случае нельзя допускать, тем более что мы
сегодня с вами будем рассматривать закон, который полностью исключает такую
схему. Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это что, в парикмахерских?

ЖУКОВ А. Д. Да, кроме услуг парикмахерских еще и розничная торговля
горюче-смазочными материалами, осуществляемая через автозаправочные станции и
так далее. Поэтому просьба вернуться и отклонить поправку 24. А поправка 23
покрывает все виды бытовых услуг. Там формулировка очень широкая, всё
остальное из поправки 24 будет покрыто и так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Булавинов, по этому вопросу? Пожалуйста.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! У нас
очень часто в последнее время возникает такая ситуация, и у меня убедительная
просьба принять протокольное поручение, чтобы комитеты поправки, частично
учтенные, вносили только в раздел отклоненных, иначе постоянно мы с вами
будем мучиться. Мы уже об этом договаривались. И сейчас вопрос надо было
ставить так: принять в редакции, предложенной комитетом. А приняли как из
таблицы принятых. То есть нас запутали, и приходится возвращаться по три
раза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Резник, Владислав Резник, по этой
поправке? Нет. Тогда подождите.

Я ставлю на голосование, коллеги, вопрос в следующей постановке: кто за то,
чтобы отменить результаты голосования по поправке 24? Пожалуйста, голосуйте.
Из таблицы принятых поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Дальше. Николай Николаевич, какая будет постановка вопроса комитетом по
поправке 24?

ГОНЧАР Н. Н. По поправке 24 из таблицы принятых. Она уже вынесена на
отдельное голосование, и комитет предлагает эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть полную редакцию, да?

ГОНЧАР Н. Н. Мы предлагаем поправку 24 из таблицы принятых поправок
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета по
отклонению 24-й поправки? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Так, поправка отклонена.

Резник. Пожалуйста, Владислав Матусович, по ведению.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я попросил бы вас вернуться к нашему
голосованию по поправкам 193-195. Аргументация следующая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 193, 194, 195.

РЕЗНИК В. М. Аргументация следующая. Ранее вводился в действие закон с
момента опубликования, а сейчас будет вводиться с 01.01.2003 года, и субъекты
Федерации не смогут принять вмененную систему с 1 января 2003 года. То есть
закон в части вмененной системы в 2003 году действовать не будет. У нас была
цель - отменить ЕСН с 1.01.2002 года, это уже принято в действующей редакции,
принятой редакции.

Что касается поправки 194 - это всё шло блоком, - повторяется отмена ЕСН, это
пункт 5. Далее что мы сделали? Мы изменили разбивку единого социального
налога, и теперь будут предприятия уплачивать и во внебюджетные фонды, и в
бюджет.

Ну а поправка 195, она практически повторяет 194-ю. Поэтому предлагаю
вернуться и отменить наше решение по этому голосованию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Евгений Максимович Примаков.

ПРИМАКОВ Е. М. Мне представляется, что не надо возвращаться, потому что
здесь, в общем-то, всем видно, что хотят через колено переломить Думу. Зачем
это делать? Зачем это делать?! Зачем настаивают на абсолютно всех своих
позициях? Нигде не уступают, причем признавая, что ваша философия правильная,
ваша позиция правильная, и в то же самое время проводят линию на блокировку
всех совершенно поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, сейчас идет речь пока только об отмене
решения, потом будет мотивация.

Гончар Николай Николаевич, что вы поднимаете руку?

ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, я хочу напомнить, что три поправки, которые были
связаны авторами, на самом деле не связаны. Одна - техническая, вторая -
смысловая, по одной позиции, и третья - по другой. Мы на самом деле
голосовали только 195-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, если вы ничего не помните, то я
помню всё. Они голосовались в блоке.

ГОНЧАР Н. Н. А в блоке голосовать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что так авторы представляли.

Еще раз Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 194 и 195 абсолютно одинаковые текстуально, а 193-я
связанная, потому что она вводит отмену ЕСН на 2002 год с момента
опубликования. Всё правильно, потому что эти поправки отменяют полностью
единый социальный налог для вмененщиков с 1 января 2002 года и на год
возвращают ситуацию в то состояние, в котором она была до 31 декабря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, поступило предложение - отменить ранее принятое решение в
связи с голосованием по поправкам 193, 194, 195. Кто за это решение? Прошу
голосовать. Мнение авторов - против. Комитет и Правительство - за.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 149 чел. 33,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: не принято

Решение не отменили, поэтому поправки остаются.

Уважаемые коллеги, мы с вами все поправки рассмотрели. Ставится на
голосование: принять законопроект во втором чтении. (Шум в зале.) А как
иначе, процедура же существует? Мы же идем-то по процедуре.

Отмените голосование.

Жуков Александр Дмитриевич. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Спасибо большое, Геннадий Николаевич.

Конечно, содержательное решение можно принять то или иное, но я хочу обратить
внимание на то, что в действующей редакции, которая соответствует принятым
поправкам, статья 8 закона, которая вытекает из таблицы принятых и была
проголосована, определяет механизм вступления в силу данного закона. В
поправке 193 также говорится о порядке вступления в силу настоящего закона,
это статья 7. Таким образом, приняв одновременно две статьи о вступлении в
силу данного закона, мы поставим в очень неловкое положение всех наших
налогоплательщиков.

В этом случае необходимо вернуться к таблице принятых поправок и отклонить
поправку относительно статьи 8, которая определяет вступление закона в силу.
Иначе получится два разных порядка, в статье 7 и в статье 8, вступления в
силу этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Герман Оскарович Греф.

ГРЕФ Г. О. Глубокоуважаемые коллеги, если посмотреть содержание того, что
приняли сейчас, то увидите, что приняли две разные нормы, о чем сказал сейчас
Александр Дмитриевич Жуков. По принятой норме у нас закон вводится через
месяц с момента опубликования, и это позволяет субъектам Федерации принять до
1 января законы о коэффициентах по вмененной системе. Второй поправкой,
поправкой 193, приняли введение в действие закона с 1 января 2003 года. Это
означает, что вся вмененная система в 2003 году работать не будет.

Второе, что приняли. Приняли изменения разбивки во внебюджетные фонды и в
бюджеты. Теперь у нас, оказывается, налогоплательщик будет платить в
Государственный фонд занятости 0,95 процента, хотя у нас Государственного
фонда занятости уже нет. Он должен будет разбивать по шести уровням бюджетной
системы и во внебюджетные фонды свои платежки. Должен будет платить шестью
платежками, вот что сделали в результате. Главное, чего добивались - отмены
14-процентного налога, вернее, страхового платежа - этого не произошло,
потому что он установлен другим законом - пенсионным законом.

В результате мы создали просто на пустом месте никому не нужную коллизию.
Никто никого не ломает, Евгений Максимович! Посмотрите, что мы приняли: из
трех норм две противоречат друг другу. Больше ничего. Мы просто-напросто
сейчас создали внутреннюю коллизию и трудности к третьему чтению. То, что
хотели решить по сути, не решили и уничтожили на 2003 год вмененную систему.
Всё.

У нас огромная просьба вернуться к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня есть другое предложение, я предлагаю
следующий порядок. Мы оставим авторов поправок 193, 194, 195, представителей
бюджетного комитета и Правительства для консультации. После перерыва нам
скажут, к какому мнению они пришли. Две противоречащие нормы - конечно, это
нонсенс.

Ковалёв Олег Иванович, какие у вас предложения?

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами, к
сожалению, не рассмотрели законопроекты о пенсионной системе, пункты 12 и 13
нашей повестки, которые были поставлены на фиксированное время. Я вношу
предложение поработать до 15 часов и рассмотреть эти два законопроекта. Это
небольшие законопроекты первого чтения. Прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы до 15 часов обсудить законопроекты 12
и 13? Прошу голосовать.

А вы - тогда сейчас в комнату президиума для консультаций.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Прошу остаться в зале Жукова,
Гончара, авторов поправок 193, 194, 195 и представителей Правительства, чтобы
вы обсудили сложившуюся коллизию.

Здание Государственной Думы.
Большой зал. 28 июня 2002 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний. Уважаемые
депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Наша согласительная комиссия продолжает работать, мы пока оставим в стороне
тот закон. Так что, Николай Николаевич, вы свой архив пока положите, мы будем
рассматривать пункт 12.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 34 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжать.

По ведению - Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу перед тем, как
перейти к следующим вопросам, рассмотреть пункт 11 со звездочкой - о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области пожарной безопасности".

Дело в том, что если мы не рассмотрим сегодня этот вопрос, а дело к этому
идет, судя по раскладу... Он должен вступить в действие с 1 июля. Прошу
учесть данное обстоятельство. Обращался лично министр МЧС Шойгу ко всем с
таким вопросом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он что, должен вступить в действие с 1 июля, да?

Сейчас мы должны рассматривать пункт 12, но я не вижу Зурабова. Коллеги, не
возражаете, если мы сейчас рассмотрим то, о чем говорит Бурдуков? Закон с 1
июля должен вступить в силу.

Секундочку, коллеги, у нас на фиксированное время, на 16 часов, есть
законопроекты, до которых мы никак не могли дойти. Нам придется их
рассмотреть. Но, Павел Тимофеевич, ваш законопроект будем иметь в виду.

Пожалуйста, Исаев. Пункт 15: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам, связанным с осуществлением обязательного социального страхования
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Пожалуйста, Андрей Константинович.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам, связанным с осуществлением обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний", внесенный депутатами Селивановым, Исаевым, Рязанским, Яркиным,
Гузановым, Апариной и другими, фактически представителями всех фракций
Государственной Думы.

В чем суть данного законопроекта? На сегодняшний день индексация выплат
застрахованным лицам за возмещение вреда в связи с травмами на производстве и
профессиональными заболеваниями осуществляется в соответствии с ростом
величины минимального размера оплаты труда.

Вы знаете, что общая линия, которую проводит последовательно Государственная
Дума, - это линия на отрыв размеров различных платежей от минимального
размера оплаты труда. Именно это позволило нам увеличить минимальный размер
оплаты труда в течение двух лет в пять раз. Дальнейший рост минимального
размера оплаты труда требует еще большего освобождения от этой величины
размеров различных выплат.

На раннем этапе Государственная Дума сознательно пошла на то, чтобы оставить
привязку выплат по возмещению вреда к минимальному размеру оплаты труда, для
того чтобы существенно повысить эти выплаты. Дальнейшее сохранение подобного
пути индексации приведет к тому, что Фонд социального страхования не будет
справляться при имеющихся взносах на страхование с выплатой этих расходов. В
результате этого Фонд социального страхования вынужден будет либо поставить
вопрос об увеличении обязательных страховых выплат, против чего всегда
выступало большинство депутатских объединений, либо столкнется с серьезным
дефицитом. Законопроект предлагает со следующего года установить порядок,
когда индексация будет осуществляться не в соответствии с ростом минимального
размера оплаты труда, а в соответствии с уровнем инфляции.

Законопроект поддерживается Комитетом Совета Федерации по социальной
политике, Правительством Российской Федерации. Просим поддержать и принять
его в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Константинович.

Содокладчик - Анатолий Семёнович Иванов. Пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я не буду сейчас повторять то, что сказал один из авторов
законопроекта. Он подробно всё объяснил, я думаю, всем понятно. Я хочу только
добавить - и он, кстати, тоже об этом говорил, - что Правительство данный
законопроект поддерживает.

Поступило заключение Правового управления, в котором сказано, что данный
законопроект ухудшает положение застрахованных лиц. Однако с этим нельзя
согласиться - их положение не ухудшается, размеры назначенных сумм не
уменьшаются.

Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике поддерживает
концепцию законопроекта и предлагает принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, присаживайтесь. Депутат Неверов выступит.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, на самом деле данный законопроект ни в коей мере не
ухудшает сегодня состояние наших инвалидов, которые будут получать
индексацию, регрессные иски. Более того, мы сегодня довели эти выплаты уже до
достаточно высокого и приличного уровня. Я это говорю от имени тех граждан,
которые сегодня получают такие регрессные иски, в частности вот шахтеры, есть
металлурги. Сегодня мы просто перейдем на индексацию по тем механизмам отрыва
от МРОТ, как это осуществляется у нас в отношении пенсионеров, других
категорий. Это наша планомерная работа - отход от индексации именно по МРОТ.
И мы реально сможем сегодня добиться того, чтобы увеличить минимальную оплату
труда, приблизить к прожиточному минимуму. Мы, как депутаты, поставили перед
собой эту цель именно в соответствии с Трудовым кодексом. Поэтому обращаюсь
ко всем с просьбой принять данный законопроект в первом чтении, поддержать
его своим голосованием.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить? Нет. Представитель Правительства?

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство поддерживает концептуально перенос центра тяжести при
определении размера индексации ежемесячных страховых выплат с МРОТ на
реальные темпы роста инфляции. Мы полагаем, что данный законопроект будет
иметь большую социальную направленность, и предлагаем Государственной Думе
его поддержать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Представитель Президента? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, вопрос под номером 12: проект
федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации председателя правления Пенсионного фонда Михаила
Юрьевича Зурабова. Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении дополнений и изменений
в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования". Этот законопроект, с моей точки
зрения, проблемным не является, поскольку основная задача данного
законопроекта - внести в систему персонифицированного учета те изменения,
которые продиктованы вновь принятым пенсионным законодательством.

Я вам напомню, что систему персонифицированного учета Пенсионный фонд
Российской Федерации начал создавать в 1996 году. На сегодняшний день в этой
системе зарегистрировано более 100 миллионов человек, и мы постоянно ведем
индивидуальные лицевые счета более чем на 62 миллиона сегодня работающих
граждан Российской Федерации. На сегодняшний день структура лицевого счета
включает в себя страховой номер индивидуального лицевого счета, анкетные
данные, сведения о периодах трудовой и иной общественно полезной деятельности
застрахованного лица, в том числе информацию о стаже и заработке, сведения о
назначении и перерасчете пенсии. Принятые законы предполагают, что мы обязаны
помимо тех данных, о которых я сейчас уже говорил, в отношении каждого
конкретного застрахованного лица ввести также информацию о начисленных и
фактически уплаченных страховых взносах, информацию о расчетном пенсионном
капитале, информацию о страховой части трудовой пенсии, а также помимо этого
должны вести так называемую специальную часть лицевого счета, в которой
учитываются средства, поступающие на формирование накопительной части
трудовой пенсии. Эти сведения должны включать в себя не только информацию о
поступивших страховых взносах, но также и в соответствии с принятым в третьем
чтении законом "Об инвестировании средств для финансирования накопительной
части трудовой пенсии..." информацию о выборе гражданином управляющей
компании, сведения о инвестиционном доходе и данные о передаче средств в
негосударственный пенсионной фонд - то, о чем совсем скоро вы услышите,
рассматривая поправки к закону "О негосударственных пенсионных фондах". В
этом же законопроекте мы предусмотрели ведение той части лицевого счета, в
которой будут учитываться данные, касающиеся профессиональных пенсий. Такой
законопроект был рассмотрен в первом чтении, и мы этим законопроектом
предусмотрели возможность ведения соответствующей информации на лицевом
счете.

Необходимость принятия этого закона обусловлена еще и тем, что в случае его
принятия Пенсионный фонд внесет все необходимые изменения и дополнения в
нормативные акты, которые регулируют порядок представления работодателем
информации в Пенсионный фонд в рамках заполнения соответствующих форм. Это
позволит практически реализовать в следующем году те положения пенсионной
реформы, которые сейчас уже содержатся в законах, принятых Государственной
Думой.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Владимирович Селиванов. Содоклад от комитета.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, в законопроекте предусматривается дополнить показатели
индивидуального (персонифицированного) учета новыми показателями, увеличить
периодичность их сбора, привести ряд используемых в законе терминов в
соответствие с теми, которые используются в новом пенсионном
законодательстве.

Статья 6 федерального закона о персонифицированном учете устанавливает состав
сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.
Индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной
частей. Дополнение существующих показателей индивидуального
(персонифицированного) учета новыми связано с необходимостью реализации
существующих и вступивших в силу с 1 января 2002 года федеральных законов,
касающихся пенсионного страхования.

Страховщик, в частности, обязан обеспечить организацию своевременного учета
дохода от инвестирования средств обязательного пенсионного страхования в
соответствующих специальных частях индивидуальных счетов, а также обеспечить
учет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии,
учет размера назначенной пенсии и выплат за счет средств пенсионных
накоплений.

В законопроекте предлагается установить годовую периодичность представления в
Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета взамен
существующей в настоящее время для различных категорий страхователей
квартальной и полугодовой периодичности.

К данному проекту закона имеется ряд замечаний, которые мы, конечно, будем
учитывать при доработке его ко второму чтению. Я назову лишь несколько. Так,
сведения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц помимо существующих
показателей предлагается дополнить сведениями о расчетном пенсионном капитале
и рядом показателей, необходимых для его исчисления. В рассматриваемом
проекте понятие "расчетный пенсионный капитал" не определено. В связи с этим
не определено, идет ли речь об учете показателя, отражающего в денежном
выражении общую сумму накапливаемых пенсионных прав застрахованного лица. В
законопроекте предусмотрены положения о проведении сверок специальной части
индивидуальных лицевых счетов с пенсионными книжками застрахованных граждан.
Введение пенсионных книжек должно стать одним из важных элементов
персонифицированного учета. В этих целях в федеральном законе "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете..." целесообразно установить
конкретный состав показателей и порядок ведения пенсионных книжек. Неясно,
почему при проведении сверок индивидуальных лицевых счетов и содержания
пенсионных книжек предусматривается обеспечение сверок только специальной
части индивидуального лицевого счета застрахованных лиц и не
предусматривается сверка профессиональной части индивидуального лицевого
счета.

В законопроекте предусматривается, что страховщики будут представлять в
Пенсионный фонд сведения по учету один раз в год - не позднее 31 марта года,
следующего за отчетным. Сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете
застрахованных, предусматривается представлять застрахованным лицам один раз
в год в сроки, установленные законодательством об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии. Такие сроки целесообразно
установить непосредственно в рассматриваемом нами сегодня законопроекте.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике с учетом тех замечаний, которые имеются, предлагает принять данный
законопроект в первом чтении и поручить Комитету по труду и социальной
политике доработать его для рассмотрения во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Какие есть вопросы у депутатов к докладчикам? Так, депутат Неверов.

НЕВЕРОВ С. И. У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу.

Вопрос следующий. У нас Федеральным законом "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", как уже здесь говорилось, принято
(статья 30 пункт 2), что "застрахованное лицо самостоятельно пополняет
содержание пенсионной книжки путем включения в нее ежегодных выписок". То
есть это тоже как бы является одним из элементов персонификации. И насколько
я посмотрел закон, я не увидел, чтобы в законопроекте, который мы сейчас
рассматриваем, упоминалась новая форма контроля за пополнением счета. Это
первый вопрос.

И второй вопрос. В том же законе сказано, что принимаются правила,
устанавливаются Правительством, а в правилах, которые мы сегодня получили, от
12 июня, говорится о том, что пенсионная книжка выдается территориальным
органом Пенсионного фонда застрахованному лицу при передаче в
негосударственный пенсионный фонд. Значит, остальные, которые остаются, не
получают пенсионную книжку?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, Сергей Иванович. Вы очень внимательно
познакомились с этим законом, и это обстоятельство нас чрезвычайно радует. И
это дает нам возможность дать действительно некоторые исчерпывающие, с моей
точки зрения, пояснения.

Мы действительно стараемся выполнить норму закона "Об обязательном пенсионном
страховании...", которая предусматривает выдачу каждому застрахованному лицу
пенсионной книжки. Но мы воспринимаем пенсионную книжку как документ,
состоящий из двух частей: это собственно учетная карточка и вкладные листы к
пенсионной книжке. И вот то, что мы говорим о ежегодном направлении каждому
застрахованному лицу выписки, - это и есть, по сути дела, вкладной лист к
пенсионной книжке. И в этот момент эта пенсионная книжка находится в
Пенсионном фонде Российской Федерации.

Проведу вам здесь некую аналогию. У нас у всех свежо в памяти наше партийное
прошлое, и мы помним, что у нас в райкоме партии хранилась учетная карточка,
а партийный билет находился на руках. Так вот, выписки из лицевых счетов -
это некий аналог тех взносов, которые уплачиваются, они находятся на руках у
конкретного застрахованного лица. Но в том случае, когда вы переходите из
государственного пенсионного фонда в негосударственный, делается отметка в
учетной карточке. Вы, таким образом, получаете книжку целиком и с ней
переходите в негосударственный пенсионный фонд, который ставит на учет данное
застрахованное лицо, делая соответствующую отметку в пенсионной книжке. Вот
такая логика.

Что касается того замечания, которое вы сделали сейчас, задавая мне первый
вопрос, то я думаю, что мы в состоянии внимательно доработать формулировки
при подготовке данного законопроекта ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы?

Спасибо, присаживайтесь.

Кто хотел бы выступить по этому законопроекту? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 13: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах". Докладывает официальный представитель
Правительства министр труда и социального развития Александр Петрович
Починок.

Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему вниманию
закон и следующий за ним направлены на решение одной очень важной проблемы и
сделаны были в точном соответствии с тем, о чем Правительство говорило здесь,
с этой трибуны, в самом конце зимы.

Вы помните, когда мы с вами начали пенсионную реформу, то была четкая
договоренность о том, что в отдельном законе описывается инвестиционный
процесс со стороны Пенсионного фонда России и в отдельном законе - то, что
касается негосударственных пенсионных фондов. Такой закон был разработан, он,
в том числе с помощью депутатов Думы, стал достаточно большим по величине, он
увеличился с шести до семидесяти страниц текста. И дело даже не в объеме,
дело в том, что в нем очень четко прописаны те основные требования, которые
выдвигались.

Какие требования? Абсолютно симметричные условия, абсолютно одинаковый подход
к Пенсионному фонду России и негосударственным пенсионным фондам, одни
правила игры, честное, равное соревнование. Одни требования к системе
контроля. Очень жесткие требования к системе контроля, кстати. Если вы
обратите внимание, то это одна из самых мощных систем контроля за
деятельностью каких-то структур, которые мы когда-либо применяли. Это одни и
те же ограничения на размещение средств, система гарантирования, система
постоянного подтверждения стоимости активов. Всё сделано не для того, чтобы
человек, поверивший негосударственному пенсионному фонду, верил, как Лёня
Голубков или другие персонажи эмэмэмовские, а для того, чтобы он точно знал в
любой момент времени, сколько средств в негосударственном пенсионном фонде;
чтобы в этот негосударственный пенсионный фонд постоянно приходили
проверяющие структуры, которые бы четко знали, что проверять; чтобы были
критерии оценки; чтобы мы могли гарантировать, что ни один, подчеркиваю, ни
один сомнительный игрок на поле накопительного пенсионирования не допущен.

Что очень важно в связи с этим? Мы не стали создавать специальное
законодательство, касающееся только НПФ, занимающихся накопительной пенсией,
мы переделываем всё законодательство, касающееся деятельности всех НПФ, то
есть наводим порядок на всем поле, где действуют 250 НПФ сейчас. Мы резко
ужесточаем требования к ним. И уже сейчас раздаются голоса: зачем вы
поступили так жестко, ведь так сложно будет нынешним НПФ удовлетворять этим
требованиям. Должен вам доложить: 13 фондов в стране уже удовлетворяют
требованиям этого закона, переходный период до 1 июля 2009 года сделан
специально достаточно длинным, для того чтобы фонды смогли адаптироваться и
соответствовать этим требованиям. Но в любом случае вся система настроена на
то, чтобы не осталось слабых фондов, потому что слабые НПФ - это риск, это
возрастающие риски потери средств, возрастающие риски обесценивания средств,
возрастающие риски того, что не получит человек соответствующую отдачу. В
данным случае эти риски сведены к абсолютному минимуму. Регулярный контроль,
система приоритетов, система оценки, система спецдепозитариев, система
аудита, правильный подход к управлению компаниями, права и обязанности
актуариев и аудиторов, которые заложены в законе, позволяют обеспечить эту
систему защиты, которая, на наш взгляд, самое важное в данном законе.

Суммируя, подводя итоги, еще раз повторяю, что законопроект соответствует
тому, что мы приняли относительно Пенсионного фонда Российской Федерации. Он
выполняет ту задачу, которая возложена на него, и, на наш взгляд, на взгляд
Правительства, он может быть принят сейчас в первом чтении, а дальше мы с
вами будем дорабатывать его, изучать, как его улучшить, как обеспечить
интересы тех людей, которые будут получать свои пенсии в негосударственных
пенсионных фондах России.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Пожалуйста, Андрей Владимирович Селиванов.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, Александр Петрович подробно рассказал о
цели предлагаемого законопроекта. Принятие его на самом деле вписывается в
целостную систему пенсионного обеспечения.

Данный законопроект - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О негосударственных пенсионных фондах" - является очередным шагом в
формировании системы правового регулирования обязательного пенсионного
страхования в Российской Федерации. Он определяет правовые, экономические,
социальные отношения, возникающие при осуществлении негосударственными
пенсионными фондами функций страховщиков по обязательному пенсионному
страхованию, а также их роль и место в системе обязательного пенсионного
страхования в Российской Федерации.

Законопроект вносит изменения и дополнения в действующие нормы, которые
регулируют работу фондов, в связи с особенностями по обязательному
пенсионному страхованию. С учетом масштабности и значимости предлагаемых
изменений сегодня можно говорить о том, что фактически предлагается новая
редакция закона "О негосударственных пенсионных фондах". И здесь
предусматривается регулирование отношений, возникающих при осуществлении
функций страховщиков. В законопроекте исчерпывающе подробно определены
процедуры взаимодействия негосударственных пенсионных фондов и Пенсионного
фонда Российской Федерации в части средств пенсионных накоплений, что,
конечно, очень важно.

Вместе с тем, по мнению Комитета по труду и социальной политике, законопроект
содержит ряд внутренних противоречий, и эти недостатки мы намерены учесть при
доработке проекта закона ко второму чтению. В частности, требует уточнения
понятие "пенсионное накопление" в увязке с решениями, принятыми
Государственной Думой при рассмотрении проекта федерального закона "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации". Необходимо более четко также прописать нормы,
предусматривающие обособление средств, составляющих пенсионные накопления и
пенсионные резервы, а также все операции по формированию, учету, размещению,
инвестированию, в том числе распределению, доходов от их размещения и
инвестирования. По законопроекту руководитель и главный бухгалтер должны
соответствовать установленным требованиям только на момент подачи документов
на лицензирование. По нашему мнению, требования, которые предъявляются к
руководителям негосударственного пенсионного фонда, должны действовать в
течение всего периода деятельности фонда. Требуют редакционного уточнения
изложенные в законопроекте нормы, определяющие переход фондов на новый вид
лицензируемой деятельности - по пенсионному обеспечению и пенсионному
страхованию, а также нормы, определяющие юридическую силу ранее выданных
лицензий на деятельность негосударственных пенсионных фондов.

При изложении в законопроекте функций уполномоченного федерального органа
отсутствует конкретность в описании обязательной отчетной документации
фондов, которая представляется этому органу. В результате уполномоченному
федеральному органу предоставляется неоправданно широкая возможность
всевозможных усмотрений при определении перечня и содержания отчетных
документов. Необходимо точно определить объем и периодичность представления
отчетной документации, с тем чтобы обеспечить высокую эффективность
осуществления контрольных функций уполномоченным федеральным органом.

В законопроекте - а я уже сказал о том, что фактически это новая редакция
действующего закона "О негосударственных пенсионных фондах", - на наш взгляд,
не полностью используется возможность в части исключения из действующего
закона неработающих норм. Законопроект необоснованно обременяет Пенсионный
фонд Российской Федерации обязанностью проводить экспертизу всех договоров об
обязательном пенсионном страховании. При этом не установлено, как тексты
договоров попадают в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с законопроектом результаты экспертизы являются основанием для
внесения или невнесения изменений в единый реестр застрахованных лиц. При
принятии законопроекта во втором чтении следует привести его в соответствие с
положениями законопроектов "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии..." и "О профессиональных пенсионных
системах в Российской Федерации", которые Государственная Дума приняла в
первом чтении.

Комитетом Совета Федерации по социальной политике концепция данного
законопроекта поддерживается. Я хочу сказать, что Комитет по труду и
социальной политике перед рассмотрением проекта провел большие парламентские
слушания о негосударственных пенсионных фондах и их роли и месте в
реформировании пенсионной системы, где также были выданы рекомендации в адрес
Правительства, Государственной Думы. И вот Комитет по труду и социальной
политике с учетом обсуждения данного законопроекта, с учетом того, о чем
говорилось на парламентских слушаниях, рекомендует данный проект принять в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, оставайтесь на трибуне.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Одну руку вижу.

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня вопросы к Александру
Петровичу.

Уважаемый Александр Петрович, растолкуйте все-таки доходчиво. Скажем, завтра
какой-нибудь негосударственный пенсионный фонд исчезает со всеми деньгами и с
бумагами и так далее. Кто все-таки будет нести ответственность и кто
возместит, самое главное, те деньги, которые потеряют пенсионеры? Я думаю,
что вы таких моментов в принципе не исключаете, тем более в наше время, с
учетом того состояния, в котором находится Россия сегодня. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Иван Игнатьевич, во-первых, пока в системе НПФ России, несмотря
на кризис 1998 года, ни одного подобного случая не было. Чтобы эти случаи
предотвратить, если вы внимательно посмотрите законопроект, предусмотрена
четкая система ответственности каждого участника процесса.

По порядку. Управляющая компания: за что она отвечает и в каком объеме.
Специализированный депозитарий: за что он отвечает и в каком объеме.
Учредители негосударственного пенсионного фонда... Мы с вами специально
запретили этим законом собраться нескольким людям и, не вложив ни копейки,
создать этот фонд. Вы обратите внимание: они сейчас должны будут внести
довольно-таки приличные деньги.

Дальше. Регулярный аудит фонда позволяет обнаружить, соответствуют ли
заявленные активы фонда тому, что они из себя представляют на самом деле. Это
тоже очень важно, потому что раньше НПФ мог переоценивать их тогда, когда
хотел.

К чему я подвожу? По старой системе ни одного подобного случая не было, новая
система по всем пунктам существенно жестче, и жестче даже, чем требования к
банкам. Поэтому, на наш взгляд, мы достаточно серьезный механизм страховки
заложили. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вы хотели добавить? Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В. Я хочу только добавить, что на самом деле суть законопроекта
- это создание надежных механизмов для сохранности вложений граждан, но не
только для этого, а и для того, чтобы они были защищены от инфляции. И те
требования, которые предусмотрены, как то: увеличение уставного капитала,
опыт работы не менее пяти лет - всё это как раз направлено на то, чтобы у нас
не было каких-либо провалов. А НПФ не исчезали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Алтухов Василий Петрович. Вопрос к
Починку Александру Петровичу.

Коллеги, после этого, если есть желающие, можно будет выступить.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Петрович, вы правильно говорите, что защита очень
серьезная предусматривается этим законом. Почему же тогда государство не
хочет взять на себя гарантии и по защите этих пенсионных средств? Если уж
такая защита, как вы рассказываете, гарантирована, почему государство не
хочет брать на себя ответственность и этим самым как бы призвать нас к тому,
чтобы мы верили Пенсионному фонду и всем тем надстройкам, которые будут
осуществлять эту работу? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Василий Петрович, вот это как раз очень важный вопрос.
Посмотрите, как построена вся новая пенсионная система. Защита государства
есть. Но как она построена? Закон дает право выбора вам, мне, любому другому.
Что делать? Или вы вкладываете деньги в негосударственный пенсионный фонд -
там выше доходность, такие-то и такие-то системы защиты, - принимаете такое
решение. Не хотите вы рисковать? Хорошо, тогда вы выбираете один из пакетов,
которые инвестиционные компании приготовили для Зурабова, например, в
Пенсионном фонде России пакет 1, пакет 2 или пакет 3. А если вас, допустим, и
это не устраивает, тоже боитесь немножко, тогда вы вообще не принимаете
никакого решения, и ваши деньги со стопроцентной гарантией, так, как сейчас,
размещаются в государственные ценные бумаги, по которым стопроцентную
ответственность несет государство, не только за сохранность их, но и за
определенный процент. То есть, если вы вообще не хотите рисковать, вы
выбираете самый надежный путь, даже с гарантированным процентом, и идете по
нему, - это ваше личное решение. Мы можем вам обеспечить стопроцентную
защиту, что и предложено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на
голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 14 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности".

Александр Петрович Починок, пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я уже сказал, что
этот законопроект идет в дополнение к предыдущему и для нас очень важен.
Почему? Вдумайтесь, какая была проблема: либо мы вводим совершенно новую
лицензию и совершенно новый вид негосударственных пенсионных фондов и тогда
ограничиваем права имеющихся, либо устраиваем, как в России часто случается,
одномоментную перерегистрацию со всеми вытекающими проблемами. Ни тот, ни
другой вариант явно нас не устраивает.

Именно поэтому мы и предложили, в том числе и с помощью депутатов Думы, такой
вариант - длинный переходный период, до июля 2009 года. Имеющиеся фонды с
имеющимися лицензиями - а это огромный набор разных лицензий, которые
выдавались разными органами в прежнее время, - продолжают работать.
Параллельно появляются фонды, получившие новую лицензию, очень комплексную,
охватывающую всю совокупность деятельности по пенсионному обеспечению и
пенсионному страхованию. И последовательно новые лицензии приходят на смену
старым, и 1 июля 2009 года заканчивается этот процесс. Вот такой подход. На
смену нескольким прежним видам лицензий в лицензировании одного вида
деятельности приходит по-другому поименованная обобщающая лицензия, которая
позволяет заниматься этой деятельностью в совокупности либо каким-то
определенным ее кусочком. Можно сказать: мы занимаемся накопительными
пенсиями, мы занимаемся добровольными, - в общем, как фонд решит.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Так, пожалуйста, присаживайтесь.

Виктор Семёнович Плескачевский, с места? Пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
принимал участие в разработке этой нормы и просит Думу ее поддержать по
следующим основаниям. Сегодня нет сомневающихся в том, что к
негосударственным пенсионным фондам нужно предъявить новый уровень
требований. Но с другой стороны, возникла проблема, а что делать с теми
фондами, которые этому уровню требований не смогут соответствовать. Для того
чтобы обезопасить пенсионеров, которые сделали свои взносы в эти фонды, для
того чтобы дать этим пенсионным фондам возможность рассчитаться полноценно,
было предложено вот такое двухуровневое, что ли, лицензирование пенсионных
фондов.

К великому сожалению, в нашей истории у инвесторов возникали проблемы, когда
предъявили новый уровень требований к акционерным инвестиционным фондам, в
результате из фондов, существовавших на тот момент времени, - их было порядка
760 - ни один не согласился исполнить эти требования. В результате сегодня
из-под регулирования акционерные инвестиционные фонды вышли. Их не существует
даже в учете, они существуют как обычные акционерные общества.

Комитет просит поддержать этот законопроект в интересах прежде всего
пенсионеров, внесших свои взносы в пенсионные фонды существующие.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Нет. Кто хотел бы выступить по этому
закону? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в
первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Крашенинников, пожалуйста, по ведению.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы проходим сейчас блок проектов
законов, которые рассматриваются в первом чтении. Есть очень маленький закон,
три слова поправок в закон "Об иностранных инвестициях...". Это, как я уже
говорил, связано с тем, что сам закон "О государственной регистрации
юридических лиц" вступает в силу с 1 июля. Мы много времени не затратим,
поэтому я предлагаю прямо сейчас его рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так а что нам мешает? Вот то, что предлагал Бурдуков, с
1 июля, и ваш после этого.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я предлагаю этот законопроект рассмотреть, и надо
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сначала проголосуем тогда предложение Бурдукова, а
потом ваше. Я не стал ставить его на голосование, поскольку мы шли по
порядку. (Выкрики из зала.) Столько же слов, как он говорит. Дело в том, что
он тоже с 1 июля вступает в силу, вот в чем дело.

Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Во втором чтении мы
проголосовали законопроект как раз о тарифах, Зубова. И я предлагаю поэтому
идти по порядку, пункт 12.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по порядку у нас - на фиксированное... (Шум в
зале.) Мы прошли, да? Сейчас, секундочку, давайте тогда по очереди. Я ставлю
на голосование предложение депутата Бурдукова по закону, который должен
вступить в силу с 1 июля. Кто за это? Потом - предложение Крашенинникова. Там
тоже с 1 июля. Хорошо бы их пройти, и тот и другой. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, имеется в виду, что предложение Крашенинникова мы проголосовали? Только
Бурдукова? Кто за то, чтобы закон, также скоро вступающий в силу, принять
после закона Бурдукова? Крашенинников предлагал. Тоже с 1 июля вступает в
силу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич. Коллеги, ну и пойдем по порядку. Это законы,
которые с 1 июля должны вступить в силу.

Пожалуйста, Бурдуков, пункт 11.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект
"О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления
в области пожарной безопасности" рассматривался и был принят в первом чтении
12 апреля 2002 года. Необходимость принятия данного законопроекта вызвана
преобразованием Государственной противопожарной службы Министерства
внутренних дел Российской Федерации в Государственную противопожарную службу
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Указ Президента
Российской Федерации № 1309 от 9 ноября 2001 года).

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в Комитет по безопасности
поступило 56 поправок. 52 поправки учтены полностью либо частично, 4 поправки
предлагаются к отклонению. Законопроект вносит изменения и дополнения в сорок
ныне действующих законодательных актов Российской Федерации. В ходе
подготовки ко второму чтению в законопроект дополнительно внесено 16 новых
статей, в которых Государственная противопожарная служба упоминается в
качестве структурного подразделения МВД России. Изменения и дополнения в
перечисленные законы Российской Федерации не носят концептуального характера,
они вызваны необходимостью закрепления за Государственной противопожарной
службой в составе МЧС России тех полномочий, прав и обязанностей, социальных
и иных льгот, которые распространялись на них в период их нахождения в
составе органов внутренних дел.

В ходе работы над законопроектом тщательно изучались законы, где упоминаются
органы внутренних дел. Таким образом, шла не просто механическая замена слов
"органы внутренних дел" на "Государственная противопожарная служба", а
изучалась необходимость этой замены, необходимость внесения дополнений и
изменений.

Во многих законопроектах, где упоминаются органы внутренних дел, полномочия
не относятся к компетенции Государственной противопожарной службы. Например,
в Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" нет необходимости вносить изменения,
поскольку Государственная противопожарная служба входит в состав МЧС России.
За рамками данного законопроекта остались также два федеральных
конституционных закона - "О чрезвычайном положении" и "О военных судах
Российской Федерации", - для которых предусмотрен другой порядок внесения
изменений.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению были учтены замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы, Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации.

Сформированы две таблицы: таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, и
таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению. У нас есть также
дополнительная поправка, розданная в зале, которая была внесена 20 июня.

Просьба приступить к голосованию. Есть предложение утвердить таблицу 1
поправок, которые комитет предлагает принять, кроме двух поправок. Мы снимаем
поправки 32 и 45.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. А что, одна таблица только всего?

БУРДУКОВ П. Т. Две таблицы. Пока мы идем по таблице 1. Комитет просит
утвердить ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы по таблице 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Павел Тимофеевич сказал, что
кроме поправок 32 и 45.

Пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, уважаемый Артур Николаевич. У меня вопрос все-таки
к Павлу Тимофеевичу.

Павел Тимофеевич, как же так получается, что теперь всю службу мы передаем
МЧС, а всё пенсионное обеспечение остается на МВД? Я знаю, что вы были
сторонником того, чтобы эту, как мы говорим, коллизию урегулировать. А теперь
я не вижу, чтобы вы свою поправку выносили на голосование.

БУРДУКОВ П. Т. Сергей Николаевич, действительно, это вопрос очень актуальный,
и сегодня он стоит в повестке дня. Данная поправка (это моя поправка)
находится в таблице 2 поправок, рекомендованных к отклонению. Почему комитет
предложил ее отклонить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вернемся к таблице, когда...

БУРДУКОВ П. Т. Этот вопрос мы очень внимательно рассматривали и пришли к
следующему выводу. Сегодня ситуация такова, что служба пенсионного
обеспечения работников противопожарной службы, младшего начальствующего
состава - всех сотрудников находится в Министерстве внутренних дел. В МЧС
сегодня нет своей пенсионной службы, и сотрудники МЧС обслуживаются
пенсионной службой Вооруженных Сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. МВД.

БУРДУКОВ П. Т. Нет, Вооруженных Сил.

Для того чтобы создать свою службу в МЧС, нужно около тысячи сотрудников. На
заседание комитета приглашались представители Правительства. Правительство
своим письмом обязалось рассмотреть данную коллизию и с 1 января... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Павел Тимофеевич, давайте пойдем по таблице.
Когда дойдем до второй таблицы, тогда вы дадите дополнительные объяснения.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
таблицу поправок, рекомендованных Комитетом по безопасности к принятию, кроме
поправок 32 и 45, которые вынесены на отдельное голосование?

Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Павел Тимофеевич, две поправки ваши. Пожалуйста, по поправке 32.

БУРДУКОВ П. Т. Да, мы просим данные поправки отклонить по следующим
соображениям. Поправка 32 вносит дополнения и изменения в Таможенный кодекс,
действие которого заканчивается 1 июля.

И поправка 45. Эта поправка вносит дополнение в Федеральный закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов". К сожалению, на реализацию данной поправки в
федеральном бюджете не заложены деньги. Поэтому мы предлагаем данные две
поправки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы одну обсуждаем.

Представитель Правительства, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П., статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.

Да, позиции согласованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы что, считаете, что 32-ю нам не надо
принимать? Вы скажите конкретно, сейчас голосование будет.

МОСКАЛЕЦ А. П. 32-ю и 45-ю Правительство просит отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 32? Правительство и
комитет против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.
Результат: не принято

Понятно.

Поправка 45. Есть ли какие-нибудь объяснения, Павел Тимофеевич, или сразу
голосуем?

БУРДУКОВ П. Т. Я уже давал объяснения. Я считаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, достаточно.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 45 из таблицы принятых?
Правительство и комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Павел Тимофеевич, по второй таблице, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Переходим к таблице 2. Я бы хотел, чтобы не было у нас
вопросов и недоразумений, дать пояснение еще раз именно по пенсионному
обеспечению сотрудников Государственной противопожарной службы. Для
организации пенсионного обеспечения сотрудников МЧС необходимо провести
довольно большую работу. Нужно организовать центральный аппарат, это около
тысячи человек, плюс в каждом субъекте тоже нужно организовывать... Это
требует дополнительно серьезной подготовки оргштатных мероприятий. При
обсуждении с Правительством мы получили от него объяснение, что эту работу
они начнут 1 января 2003 года. Поэтому мы считаем, что необходимость снятия
этой поправки обоснована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли предложения по таблице
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению? Нет. У Правительства нет
вопросов? Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Прошу определиться голосованием.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Павел Тимофеевич, предложение ваше - принять во втором чтении?

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! В зале 20 июня
роздана поправка, которая предполагает внесение дополнений в части четвертую
и девятую статьи 5 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Предлагается принять поправку. Данная поправка сделана с учетом замечаний
Президента Российской Федерации. В составе Государственной противопожарной
службы имеется 9 войсковых частей, в специальном управлении ГПС - 8. В
настоящее время данные войсковые части поэтапно преобразовываются в воинские
подразделения, комплектуются начальствующим составом, воинские подразделения
переименовываются. Поэтому прошу поддержать поправку, которая распространена
в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас всего одна поправка?

БУРДУКОВ П. Т. Да, одна дополнительная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, чтобы все-таки мы
эту поправку рассмотрели? У Правительства?.. Согласны.

Еще раз скажите, как называется поправка и кто автор.

БУРДУКОВ П. Т. Автор - Бурдуков. Поправка роздана 20 июня 2002 года в зале.
Она вносит дополнения и изменения в части четвертую и девятую статьи 5 закона
"О пожарной безопасности".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Она у вас есть, автор - Бурдуков.
Правительство и комитет за.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Всё, Павел Тимофеевич, предложение, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Предложение: принять во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

По мотивам, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Я перед голосованием хотел бы еще раз уточнить ту ситуацию, что сейчас
складывается. Ни бюджет 2002 года не предусматривает это в бюджете, скажем
так, МВД, ни проект бюджета 2003 года, насколько мы сейчас знаем, это не
предусматривает. Так как будет МВД оплачивать вот эти пенсии пенсионерам МЧС?
Павел Тимофеевич, наверное, вы и с Правительством говорили, и с этими
структурами. Деньги-то откуда возьмут?

БУРДУКОВ П. Т. В настоящее время, до 1 января 2003 года, будет сохранен
существующий порядок обеспечения пенсиями. Я же хотел бы, чтобы представитель
Правительства по этому вопросу дал более подробные комментарии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства статс-секретарь - первый
заместитель министра по чрезвычайным ситуациям, пожалуйста.

Вы хотите сказать? Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! В бюджете МВД
на 2002 год деньги на пенсионное обеспечение пожарных предусмотрены. Имеется
также поручение Михаила Михайловича Касьянова. Это выписка из протокола
заседания Правительства от 27 декабря прошлого года: Минтруду решить вопросы
пенсионного обеспечения в 2002 году в отношении лиц рядового и
начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы
МЧС, а также их семей. Есть соответствующие приказы.

В течение 2003 года, как вы понимаете, мы будем решать эти вопросы, видимо,
целенаправленно переводя подобные категории на оплату пенсий из Пенсионного
фонда. На 2002 год этот вопрос решен, на 2003 год, естественно, эту проблему
Правительство имеет в виду и будет решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, достаточно? Пожалуйста, ваше
предложение...

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области
пожарной безопасности" во втором чтении? Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Павел Тимофеевич, на третье чтение в понедельник
отправляем.

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович, а Гончар пусть готовится.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у вас есть розданный материал. Дело в
том, что, когда принимался закон "О государственной регистрации юридических
лиц", принимался также пакет поправок в разные законы. Техническая или не
техническая там возникла ошибка, но возникла ошибка, которая реально может
остановить государственную регистрацию юридических лиц с иностранными
инвестициями.

В розданном материале есть все документы, которые позволяют сегодня вот эти
четыре слова принять и в первом чтении, и в целом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, какие есть вопросы?

Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну это, вообще-то, новшество: документ, который еще никто не
видел, сразу в трех чтениях принимать. Давайте вообще не вносить, перечень
Правительство пусть даст - давайте сразу проголосуем в целом за всё, что оно
хочет, и поедем домой. Ну чего вы, вообще, что ли?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого есть вопросы по закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"?

ИЗ ЗАЛА. Его никто не раздавал!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не раздавали? Да нет, он утром роздан. Просто
плохо, что он утром роздан, а не три дня назад.

Есть ли вопросы? Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот я держу
перед собой точно такой же текст, внесенный депутатом... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, он же внесен в повестку.

ЛОГИНОВ А. В. Написано: распространить среди депутатов Государственной Думы
26-го. Сегодня была еще дополнительная раздача, дата - 28-е. Вот два текста.
Первый - от 26-го числа. Можно было всё это рассмотреть. Еще раз хочу
сказать: законопроект содержит всего три строчки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, депутат Драпеко, вопрос. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Согласно Регламенту Государственной Думы любая поправка в закон оформляется
как закон. И нам бы хотелось, чтобы не нарушался Регламент. В какой именно
закон идут эти три слова? Рассматривался ли он сегодня? И имеем ли мы право
рассматривать поправку в закон, которая не оформлена и не внесена в
Государственную Думу согласно Регламенту нашей работы? Я прошу Правовое
управление дать на это ответ. Прошу вас дать протокольное поручение Правовому
управлению Аппарата Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, ну вы же не хотите слушать! Вы
сегодня голосовали за включение этого вопроса в повестку дня. Он в повестке
дня. Ну, вы, может, не голосовали, но он в повестке дня. Вот в чем дело. И
заключение Правового управления в том числе есть. Другое дело, что он внесен
с нарушением Регламента, это каждый из нас констатирует.

Так, Булавинов поднимал руку. Что? (Шум в зале.)

Есть желающие выступить? Ставлю на голосование: принять в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принят в первом чтении.

Крашенинников, на понедельник предлагайте.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, все процедуры проведены, есть
заключение Правового управления, комитет также собирался. Мы предлагаем
принять его в целом сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, ваше мнение?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У вас на руках заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы о принятии законопроекта в целом. Замечаний у Правового
управления нет. Законопроект готов к принятию в целом. По Регламенту вы
имеете право после первого чтения принять его в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять в целом? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Голосование было незаконным. В целом принимается закон, к которому нет ни у
кого претензий, понимаете? В данной ситуации у нас есть поправки к этому
закону. Вы не дали возможности нам прочитать и внести поправки. Поэтому
решение незаконно и в Конституционном Суде будет опротестовано. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Единственное
нарушение Регламента - это то, что он внесен 26-го был, а не 25-го. Но палата
своим решением включила его в повестку дня. Значит, мы его рассматривали
совершенно в соответствии с Регламентом. Письменных поправок, розданных в
зале, нет. Поэтому всё соответствует Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич. Возвращаемся к пункту 7, к
незавершенному закону. Не поднимайте руку, давайте мы разберемся хоть в
чем-то. 7-й у нас отложен.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Перед тем как
прерваться, мы приняли из блока отклоненных поправок поправки 193, 194 и 195.
Одновременно у нас в блоке принятых поправок есть поправка, касающаяся этих
же вопросов, - это поправка 39. До чего сейчас договорились? Вам роздан текст
добавления к статье 5 закона. Может быть, кто-то не успел получить или
ознакомиться, я зачитаю этот абзац, звучит он следующим образом: "Сумма
единого налога, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в
2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году
налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 35
процентов". Это поправка депутатов Примакова, Дмитриевой, Хакамады и Томчина.

Никаких замечаний по тексту этому нет, Евгений Максимович?

Вот предлагается сейчас принять эту поправку, дополнение к тексту статьи 5,
который принят в поправке 39 из таблицы принятых, и отменить поправки 193,
194 и 195. Нет ли каких-либо возражений по поводу того, что я вот сейчас
сказал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Максимович Примаков. (Шум в зале.)

Потише, коллеги!

ПРИМАКОВ Е. М. Я хотел бы объяснить. Дело в том, что эти поправки - 195, 194
и 193 - учтены в тексте позитивных, так сказать, поправок, которые были
приняты нами по списку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон!

ПРИМАКОВ Е. М. И учтены они и в том плане, что ликвидируется сейчас
социальный налог, который был утвержден законом в отношении малых
предприятий, законом от 31 декабря. Это отменяется. Я прямо хочу сказать: это
был самый главный момент в поправках.

И в то же самое время срок вступления в силу тоже определен так, как это
определяется и в поправке 193... Речь идет о вступлении в силу через месяц
после опубликования. А там даже предлагалось, в поправке 193, отнести это к 1
января 2003 года, за исключением статьи 5. Но сейчас всё это предлагается
сделать через месяц после опубликования, это даже улучшает, в общем-то,
положения, которые были высказаны.

И одновременно были противоречия в отношении 14 процентов. Эти противоречия
были разрешены, была найдена компромиссная формула, с которой здесь
выступает, с этой трибуны, Николай Николаевич. Эта формула, как мне
представляется и как представляется моим коллегам, снимает этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Николай Николаевич, как надо понимать? Мы
должны будем проголосовать поправку, которую вы зачитали, в полном объеме и
принять решение об отмене голосования по поправкам 193, 194, 195, да?

ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно. Причем я сначала предлагаю проголосовать
поправку депутатов Примакова, Дмитриевой, Хакамады и Томчина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ГОНЧАР Н. Н. А затем проголосовать за отмену решения по тем поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку, новую редакцию, зачитанную депутатом Гончаром и подписанную
Примаковым, Дмитриевой, Грачёвым и Хакамадой, принять?

ГОНЧАР Н. Н. Не Грачёвым - Томчиным!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Томчиным. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, теперь, коллеги, отменяем то решение, да? Пожалуйста, голосуйте. По
принятым.

ГОНЧАР Н. Н. Теперь отменяем решение по поправкам 193, 194 и 195 из таблицы
отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв, пожалуйста. По мотивам - Грачёв Иван
Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, ну я просто... Я уже, когда его принимали,
этот 198-й федеральный закон, который ввел дополнительный социальный налог
сверх вмененного на предпринимателя, задавал вопрос здесь Зурабову: будет ли
это двойное налогообложение? Он ответил: нет, не будет. И в результате мы
получили в два-три раза увеличение налогов.

Я хочу специально зафиксировать, что я против отмены поправки 194, потому что
компромиссная поправка, которую подписали депутаты, не решает проблемы
полностью: она не возвращает предпринимателям то, что у них отобрали,
возвращает примерно 30 процентов, с учетом того, что им добавили, не более
того. Все должны осознанно это сделать, в том числе и те, кто говорит, что
они защищают предпринимателей. Я понимаю, результат какой будет, но я хочу
зафиксировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, достигнут определенный компромисс. Я не буду
сейчас комментировать то, что сказал депутат Грачёв. Я предлагаю сейчас
проголосовать за отмену решения по поправкам 193, 194 и 195.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отменить ранее
принятое решение по поправкам 193, 194, 195? Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу вас. Вы по ведению, Олег Николаевич? Потом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пожалуйста, Смолин. По ведению.

ИЗ ЗАЛА. Так он в целом!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем принимать во втором чтении.

Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Поскольку у
нас все депутаты равны и только что мы проголосовали поправку, розданную в
зале, я прошу вас еще раз вернуться к вопросу о моей поправке, розданной
взамен поправки 200 из таблицы отклоненных, - наверное, стенограмму вам уже
дали, Геннадий Николаевич, - и проголосовать ее так же, как мы сейчас
проголосовали согласованную поправку депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, мы посмотрели стенограмму.
Действительно, вы из таблицы поправку 200 не выносили. Вы предлагали
поправку, эту редакцию, представленную на отдельном листе, розданную в зале.
Правильно.

Кто за то, чтобы рассмотреть поправку Смолина? Пожалуйста, решайте
голосованием вопрос о том, чтобы ее рассмотреть.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Не будем рассматривать.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект
принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо, Николай Николаевич.

Законопроект под номером 8 - "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации".

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я напомню, что, обсуждая данный законопроект в
первом чтении, мы приняли постановление Государственной Думы, в котором были
указаны основные направления доработки данного законопроекта ко второму
чтению.

Я напомню эти пункты из постановления Государственной Думы. Комитету Думы по
бюджету и налогам при доработке указанного законопроекта ко второму чтению
предлагалось исходить из необходимости определения источников формирования
доходов территориальных дорожных фондов и бюджетов субъектов Российской
Федерации на финансирование дорожного хозяйства в субъектах Российской
Федерации в 2003 году в размере не менее 210 миллиардов рублей согласно
приложению, там дана была разбивка; преобразования налога с владельцев
транспортных средств в транспортный налог, конкретные ставки которого будут
определяться субъектами; снижения предлагаемого законопроектом увеличения
ставок акцизов на нефтепродукты (бензин, дизельное топливо и автомобильные
масла) с 70 процентов до 45 процентов; увеличения предполагаемой доли налога
на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации
и местные бюджеты, с 16,5 процента до 20,5 процента с одновременным
уменьшением доли этого налога, зачисляемого в федеральный бюджет, с 7,5
процента до 3,5 процента; зачисления земельного налога и арендной платы за
землю в полном объеме в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные
бюджеты; утверждения преимущественно целевой направленности средств, объемы
которых определяются настоящим законопроектом, на дорожное строительство.

И еще целый ряд поручений был дан бюджетному комитету, предлагалось, в
частности, рассмотреть вопросы о целесообразности переноса уплаты акцизов на
нефтепродукты на розничную реализацию, об уточнении перечня находящихся на
балансе сельхозорганизаций и фермерских хозяйств сельхозмашин (тракторов,
комбайнов, автомашин), исключаемых из объектов налогообложения по
транспортному налогу.

И также было поручение Правительству: в бюджете на 2003 год предусмотреть
выделение субвенций на финансирование дорожного хозяйства в размере 36
миллиардов рублей, распределяемых пропорционально выпадающим доходам
территориальных дорожных фондов; зачисление в доходы территориальных дорожных
фондов поступлений от погашения задолженности, образовавшейся на 1 января
2003 года по налогу на пользователей автомобильных дорог, штрафам и пеням за
несвоевременную уплату налога, а также по заключительным расчетам по налогу
на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.

Вот основные положения, которыми мы руководствовались при доработке данного
законопроекта ко второму чтению. Я должен сказать, что большую часть из этих
направлений нам удалось выдержать и в представленном вам законопроекте ко
второму чтению большая часть этих положений присутствует.

Первое, что я хотел сказать. Принята поправка, и акцизы на бензин
индексируются не на 70, а на 45 процентов. Налог с владельцев транспортных
средств преобразован в транспортный налог. Конкретные ставки его будут
определяться субъектами Российской Федерации, при этом мы предусмотрели
значительно более низкие ставки этого транспортного налога. Если помните,
Правительство примерно в десять раз поднимало эти ставки, правда,
устанавливало их как предельные и говорило о том, что субъекты Федерации
могут установить ниже. Мы посчитали, что установление таких высоких ставок
транспортного налога, во-первых, негативно отразится, я бы сказал, на
отношении населения к установлению этого налога, а во-вторых, задаст слишком
высокую планку для субъектов Федерации, особенно если принять во внимание,
что при расчете трансфертов Правительство будет брать именно эти высокие
ставки транспортного налога и как бы учитывать доходы, которые скорее всего
субъектами не будут получены, потому что на максимальном уровне установить
эти ставки не представляется возможным.

По тем ставкам, которые мы вам предлагаем ко второму чтению, увеличения по
сравнению с тем, что действует сегодня, практически не происходит. Мы взяли
эти ставки на уровне средних, которые действуют сегодня в регионах по
различным категориям транспортных средств, но при этом дали возможность
регионам как снижать эти ставки в пять раз, если они считают это нужным, так
и повышать их в пять раз. То есть мы дали, поскольку это региональный налог и
деньги идут в региональные бюджеты, очень большую волю регионам в отношении
снижения и повышения ставок транспортного налога.

Конечно, главный вопрос, который мы обсуждали, - это как набрать компенсацию
для территориальных бюджетов и чем нам компенсировать выпадение
однопроцентного налога, с одной стороны, а также как нам все-таки обеспечить
деньги на строительство дорог. Если вы помните, в первом чтении, и я вам
прочитал постановление, было принято решение, что эта компенсация будет
произведена за счет передачи 4 процентов налога на прибыль из федерального
бюджета в региональные бюджеты. Мы очень внимательно рассматривали различные
варианты компенсации и пришли к выводу, что при передаче 4 процентов налога
на прибыль, несмотря на то что в общей сумме это покрывает недостачу в
региональных бюджетах и мы набираем сумму даже большую, чем 210 миллиардов
рублей, к сожалению, в региональном разрезе получается, что некоторые регионы
теряют очень много, а некоторые, наоборот, приобретают больше, чем нужно.
Поэтому комитет и рабочая группа, которые очень долго вместе с Правительством
работали над этим законопроектом, отказались от идеи передачи 4 процентов
налога на прибыль.

Комитет рассматривал различные варианты и остановился на варианте, который
предусматривает передачу акцизов на бензин и другие нефтепродукты в полном
объеме в региональные бюджеты. Эта поправка связана с целой серией (вы
увидите в тексте закона это, если внимательно его посмотрите) поправок,
которые касаются принципиального, коренного изменения процесса взимания
акциза на бензин. Если сегодня акциз на бензин взимается на
нефтеперерабатывающих заводах, то здесь предлагается схема взимания акциза на
бензин на разных стадиях. Фактически предлагается ввести лицензирование и
сертификацию всех, кто участвует в процессе реализации бензина, - от
нефтеперерабатывающего завода, посредников, базы до бензоколонки.

Фактически предлагаемая система не только предусматривает, я бы так сказал,
более четкий контроль со стороны государства за всем процессом, но также
решает вопрос, который не удавалось решить на протяжении многих лет (по
крайней мере, разработчики надеются на то, что решит), - вопрос обложения
прямогонного бензина. Ту ситуацию, когда под видом бензина продаются
различные нефтепродукты, которые не подлежат обложению акцизом, с помощью
этих поправок Правительство надеется разрешить и вывести из тени.

Что касается земельного налога, то его, а также арендную плату за землю
предлагается проиндексировать в 1,8 раза и в полном объеме, включая те 15
процентов, которые сегодня идут в доход федерального бюджета, передать в
региональные бюджеты, при этом определив земельный налог как один из
источников формирования региональных дорожных фондов.

Итак, набор, который предлагает комитет, состоит из следующих компонентов.
Акциз на бензин и нефтепродукты, который оценивается примерно в 90 миллиардов
рублей с учетом индексации на 45 процентов. Следующее - передача земельного
налога в полном объеме. С учетом индексации это дает дополнительные доходы
региональным бюджетам в сумме 54 миллиардов рублей. Плюс к этому передача
одного процента налога на прибыль - это примерно 30 миллиардов рублей. Плюс в
связи с введением нового транспортного налога увеличение доходов... (Шум в
зале.)

Геннадий Николаевич, очень шумно в зале. Нельзя ли потише как-то сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Кроме того, в связи с изменением транспортного налога и
увеличением его ставок - 21,7 миллиарда рублей. Плюс переходящие расходы и
задолженности по дорожному фонду. Всё это в итоге даже перекрывает ту сумму в
210 миллиардов рублей, о которой шла речь при рассмотрении данного
законопроекта в первом чтении. Всё вместе это дает даже более 220 миллиардов
рублей.

Очень много дискуссий при подготовке законопроекта ко второму чтению вызвала
индексация различных ставок акцизов, в том числе акцизов на сигареты, на
пиво, на алкогольную продукцию. Но в данном случае практически были приняты
предложения Правительства за одним небольшим исключением: были повышены
акцизы на крепленые вина, одновременно снижены акцизы на вина натуральные.
Вот что произошло в этой части.

Пожалуй, на этом я завершил бы свой доклад, поскольку наверняка большая часть
тех вопросов, о которых я сказал, будет выноситься на отдельное голосование.
Мы еще успеем детально обсудить все различные варианты, в том числе вариант,
предлагаемый целым рядом фракций, который предусматривает несколько иную
компенсацию выпадающих денег по дорожному налогу, идущих на дорожное
строительство.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я прошу внимания. У фракций и депутатских групп будут ли
вопросы по таблице поправок 1, рекомендованных к принятию? Пожалуйста,
запишитесь. По первой таблице.

Список покажите.

Пожалуйста, депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. У меня один вопрос Александру Дмитриевичу. По новой схеме
действительно сумма остается той же, но возникает вопрос у депутатов, которые
представляют территории. У нас создается впечатление, что по этой схеме
богатые будут жить еще богаче и получат больше денег, а депрессивным областям
здесь достанется намного меньше. Вот хотелось бы до принятия решения, как
голосовать, уяснить этот вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Да, это очень важный вопрос, и именно в региональном разрезе
рассматривалось выпадение доходов у различных регионов. Я должен сказать, к
сожалению богатых регионов, что они теряют значительно больше при этой схеме
как раз за счет того, что больше денег получают бедные регионы. Вот так
получается по расчетам, что за счет субвенций как раз придется решать
проблемы регионов-доноров, потому что они теряют при отмене оборотного налога
весьма значительные суммы денег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, теперь по таблицам.

Юрий Михайлович Тен, пожалуйста. По первой таблице.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Александр Дмитриевич, вы в своем выступлении сказали, что в первом чтении
было 4 процента, сейчас предлагается 1 процент, причем аргументация была
следующая: вы посчитали - многие регионы остаются в ущербном состоянии. Мы
этот закон - отмена дорожного налога - приняли два года назад. Что, в течение
месяца пересчитали, а за два года не могли посчитать, что многие регионы в
ущербном состоянии остаются? Я не могу принять эту аргументацию. Почему за
месяц - тем более что лидеры четырех центристских групп подписали - с 4
процентов сменилось до 1 процента? Объясните, пожалуйста, ваши аргументы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Хотя это ко второму
чтению не относится.

ЖУКОВ А. Д. Юрий Михайлович, я поясню. Этот вопрос действительно имеет право
на существование, потому что глава о налоге на прибыль, вы знаете, вступила в
действие только с 1 января 2002 года. Этот налог принципиально отличается от
того, что было раньше, поэтому, делая свои расчеты, мы должны были учитывать
последние данные, которые получаем по этому налогу, в том числе в разрезе
регионов. И как раз это показывает, что, к сожалению, распределение налога на
прибыль, во-первых, довольно сильно меняется и, во-вторых, именно оно дает
непропорциональное распределение по регионам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, рассматриваем таблицу 1 поправок.

Сухой Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, Федеральный закон "О плате за
землю" предполагал собрать средства для того, чтобы осуществлять программу по
повышению плодородия земель. По сути дела, сама идеология закона предполагала
это. Сейчас мы этот целевой налог направляем на формирование дорожного фонда.
В тех поправках, которые вносит Правительство в налоговое законодательство,
совершенно нет изменения самой идеологии закона, он так и остается законом "О
плате за землю", и там расписан порядок, как, на какие объекты должны
направляться эти средства. Как вы смотрите с точки зрения права вот на такое
грубое нарушение идеологии ранее принятого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Здесь может кому-то показаться, что все суммы земельного налога
зачисляются в финансирование дорожного строительства. Нет, этого не
происходит. Всё, что идет в местные бюджеты, - а это 50 процентов от суммы
земельного налога, - безусловно, не может быть направлено на цели дорожного
строительства. Поэтому здесь, на мой взгляд, коллизии не возникает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Может быть,
мы от усталости забыли, что у нас второе чтение и у нас нет в процедуре
такого элемента, как вечер вопросов и ответов? Надо идти по стандартной
процедуре: выносить на отдельное голосование, голосовать таблицу, потом
обоснование поправок, "за", "против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я трижды об этом напомнил. Поэтому записались,
видимо, по ошибке.

Штогрин. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Я вношу предложение из таблицы принятых поправок вынести на
отдельное голосование поправки 26, 56 и 57. А вопрос к Александру Дмитриевичу
вот такой. Раздали в зале взамен ранее розданного 10-ю и 11-ю страницы. Мы
таблицу принятых поправок будем голосовать с учетом розданных, новых страниц
или старых?

ЖУКОВ А. Д. Нет, с учетом того, что взамен роздано. Там устранены технические
ошибки.

ШТОГРИН С. И. Там была техническая ошибка. То есть таблица принятых будет
голосоваться с учетом розданных в зале 11-й и 10-й страниц. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Колесников. Я его не вижу. Так, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Я прошу, чтобы нам дальше двигаться, рассмотреть и принять решение по
главному вопросу, от которого зависят и многие поправки, их принятие. Речь
идет о том, как мы набираем источники для возмещения потерь региональных
бюджетов в связи с отменой однопроцентного налога. У вас есть предложение,
которое принято в первом чтении, оно предусматривает на это возмещение
направить 4 процента прибыли и другие источники. Есть предложение группы
депутатов, которое одобрено комитетом по бюджету, и есть предложение, которое
роздано в зале, где стоят подписи руководителей фракций. Кстати, скажу сразу,
что моя подпись, а также Шубы, Чайки и ряда других товарищей здесь указаны
неправильно, мы свои подписи сняли. Это маленький подлог, и мы такое
предложение не поддерживаем. Мы выскажем свою аргументацию, когда будет
обсуждаться этот вопрос.

Я вношу предложение: поставить на рейтинговое голосование, определить эту
позицию, а дальше тогда нам будет легко рассматривать поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я отклоняю ваше предложение, оно
не соответствует Регламенту. Вы так и не назвали ни одной поправки.

Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я продолжаю ту мысль, которую высказал Геннадий Васильевич, я именно по
поправке из таблицы 1. Я задаю вопрос докладчику в связи с таблицей 1. В
комитете, насколько известно, была принята поправка Кулика Геннадия
Васильевича о том, чтобы все акцизы отдавать регионам. Комитет проголосовал
за это. Теперь раздают неизвестно почему новые поправки, что по-иному это
будет. Я задаю вам вопрос, Александр Дмитриевич: как идет в таблице поправок
поправка Кулика - как принятая или вы решили вчетвером (или сколько там
человек?) по-иному? Будьте добры, поясните.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, поясните.

ЖУКОВ А. Д. Таблица поправок составлена на основании решения комитета. В
соответствии с решением комитета 100 процентов акцизов на нефтепродукты
направляется в доходы региональных бюджетов. Именно это и есть в таблице
поправок.

Что касается поправок, розданных в зале, то любой депутат в принципе имеет на
это право, и тем более большая группа депутатов, которая подготовила
альтернативные предложения по этому вопросу. Мы будем определяться и
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда принимать решение будем.

Виталий Борисович Шуба, по ведению. Пожалуйста.

ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По поводу процедуры
рассмотрения этого вопроса. Есть поправка, которая поддержана комитетом. Она
отличается от решения, принятого в первом чтении, и стоит в блоке принятых.
Далее. Есть поправка, подписанная рядом депутатов и розданная в зале. Мы
должны принять решение, будем ли мы обсуждать поправки, розданные в зале, по
которым не имеется мнения комитета, а затем двигаться дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, всегда порядок был другим. Сначала
обсуждаются таблицы, потом принимаются решения по поправкам, розданным в
зале, и если принимается положительное решение, то каждая поправка голосуется
отдельно.

Давайте выслушаем остальных депутатов, тех, кто записался, я имею в виду.

Боос. Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллегии! Поправки 60, 88 и 91.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?

БООС Г. В. Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я заранее извиняюсь,
но, я думаю, я задам такой вопрос, который интересует всех нас, в том числе и
Александра Дмитриевича. Скажите, пожалуйста, есть ли какие-нибудь подсчеты,
насколько увеличивается нагрузка бюджета избирателя, гражданина при
увеличении этих расходов и налогов?

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Егор Кузьмич, если речь идет о совокупном налоговом
бремени - а в конечном итоге все налоги, как вы знаете, ложатся на
покупателя, где бы, на каком бы этапе они ни были уплачены, платит ли их
предприятие, или же их платит гражданин, когда покупает какой-то товар, - всё
равно они все входят в цену товара... Так вот, совокупное налоговое бремя,
конечно, уменьшается после отмены 1 процента оборотного налога. В этом нет
никаких сомнений. Насколько оно уменьшается? По нашим подсчетам, где-то на
0,3 процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Викторович Морозов. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня,
наверное, не сработала кнопка, поэтому меня не оказалось в перечне
записавшихся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 92 из
принятых поправок, но я обращаю ваше внимание, что я руководствуюсь текстом,
который роздан 27 июня, потому что кто-то мне говорит, что это поправка 89. Я
могу ошибаться. У меня текст, розданный 27-го, поправка 92.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 92.

Александр Дмитриевич, посмотрите.

ЖУКОВ А. Д. Я прошу руководствоваться текстом, который роздан сегодня. На нем
написано: взамен ранее розданного.

МОРОЗОВ О. В. Тогда поправка 89.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 89, да?

ЖУКОВ А. Д. У всех на столах сегодня этот текст имеется, у всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 89, да.

Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.

БООС Г. В. Я прошу прощения. Тогда я, может быть, другие номера вынес.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы сверьте, пожалуйста.

БООС Г. В. Я сейчас сверю, но тогда пока не ставьте на голосование, дайте
посмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посмотрите. Штогрин и Боос, посмотрите номера
поправок. Депутат Боос, вы называли поправки 60, 88, 91.

БООС Г. В. Это поправка 64...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не 60-я, а 64-я, да?

БООС Г. В. Да, поправка 64 вместо поправки 60.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 64.

БООС Г. В. Вместо 91-й - 94-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 94-я. И вместо 88-й?..

БООС Г. В. И вместо 88-й... сейчас смотрю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас совпадают, Сергей Иванович Штогрин? Тоже нет?
Сейчас вы скажете.

Александр Дмитриевич...

ЖУКОВ А. Д. Пока Правительству дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да Правительству я дам слово, но просто что ж такое?
Вон у Штогрина таблицы не совпадут сейчас.

ЖУКОВ А. Д. Но сегодня розданы таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какие же смотрели-то?

Сергей Иванович, у вас нормальные?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я не знаю, у меня таблица, наверное, как у всех.
Какая таблица у Бооса, я не знаю.

ЖУКОВ А. Д. Поправка 88, по налогу на землю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и есть - 88-я.

ЖУКОВ А. Д. Ну, если Георгий Валентинович имеет в виду налог на землю,
распределение его, то это поправка 88, страница 76.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боосу включите микрофон.

БООС Г. В. Я очень извиняюсь, но вот в той таблице, которая роздана, в новой,
на странице 76 вообще нет поправки 88. На странице 76...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 88 находится на странице 76.

БООС Г. В. Вот тот экземпляр, который раздали в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как же это? У всех есть.

БООС Г. В. Тогда я сейчас еще раз уточню, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как голосовать?

БООС Г. В. Штогрину пока дайте слово, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста, уточните ваши
номера.

ШТОГРИН С. И. Поправки 26, 56 и 57.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно, все те же, что вы называли.

ШТОГРИН С. И. У меня других нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, значит, искать уже.. Что же искать?..

Боосу Георгию Валентиновичу включите микрофон.

БООС Г. В. У меня из новой таблицы, совпадают как раз. У меня просто был
материал, где не было...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть 88-я сохраняется, да?

БООС Г. В. Все сохраняются, все три.

ЖУКОВ А. Д. Номера назовите еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 60, 88, 91?

БООС Г. В. Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это та таблица, что есть.

Так, уважаемые депутаты, ставится на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться?..

Пожалуйста, Шаталов, от Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. В дополнение к названным я прошу поставить на отдельное
голосование поправку 48.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 48. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением
поправок 26, 56, 57, 60, 88, 91, 89, 48? Пожалуйста, голосуйте.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин. Поправка 26.

ШТОГРИН С. И. Поправкой 26 индексируются ставки на ГСМ на 45 процентов. То,
что мы вводим новую систему взимания акциза и так резко повышаем ставки, на
мой взгляд, негативно скажется на собираемости этого налога. Поэтому я
считаю, что поднимать на 45 процентов в этой ситуации нельзя. У нас есть
горький опыт, когда мы повысили на 40 процентов акцизы на водку в 2000 году и
увеличился оборот теневой. Акцизы не собрали. Поэтому я предлагаю ее
отклонить. А в отклоненных есть моя поправка, которая индексирует акцизы на
ГСМ, как и другие акцизы, на 15 процентов - на размер инфляции. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я уже сказал в своем докладе: в первом чтении
было принято решение (это записано в постановлении Думы), что нужно
индексировать акцизы на бензин меньше, чем предложило Правительство.
Правительство предложило 70 процентов, в постановлении было записано: 45
процентов. Ровно это решение было принято комитетом и предлагается сегодня
вам на рассмотрение. По расчетам, представленным Правительством, такое
повышение акцизов на бензин в совокупности с другими мерами, в частности в
связи с отменой 1 процента оборотного налога, не должно привести к резкому
скачку цен на бензин. Просьба поддержать поправку 26.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Правительство согласно с мнением комитета. Просим не
поддерживать.

ЖУКОВ А. Д. Что не поддерживать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поддерживать Штогрина или Жукова? Пожалуйста,
Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Поддерживаем поправку, разумеется, извините. Просим
проголосовать за поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это поправка из первой таблицы. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправки? Депутат Штогрин против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Иванович, поправка 56. Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Поправки 56 и 57. 56-я одобрена, а 57-я учтена. Они аналогичны,
они регламентируют...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вместе можно, да?

ШТОГРИН С. И. Да, вместе. Они регламентируют переоценку основных фондов. Как
вы помните, когда я стоял на трибуне в апреле и мы принимали изменения в
главу 25, о налоге на прибыль, то я обещал, что мы подготовим поправки,
связанные с этой проблемой. Сейчас есть в таблице две поправки, они разные по
идеологии. Поправка, подготовленная группой депутатов и Правительством, - о
том, что дать право переоценить основные фонды в этом году на 30 процентов и
эта переоценка не будет включаться в доход и облагаться налогом на прибыль.
Моя поправка 44 из отклоненных другая по идеологии, она дает возможность
переоценить основные фонды без ограничений, но уплачивать налог с рассрочкой
на семь лет с учетом ускоренной амортизации. С точки зрения экономической она
более целесообразна, рациональна как для бюджета, так и для
налогоплательщиков. Я считаю, что надо их поставить на альтернативное
голосование и одну из них принять. И тогда обещание, которое Жуков давал на
совещании руководителей фракций, а я - с трибуны, будет реализовано.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, я попросил бы сначала дать слово
Правительству, потому что эта поправка Правительства, и я думаю, что они
обоснуют свое мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, вы, наверное, помните проблему, которую мы
обсуждали, принимая 57-й закон в мае, когда вносили технические поправки во
вторую часть Налогового кодекса. У нас оставались нерешенными три вопроса. Мы
их отложили до конца июня, и вот сейчас мы предлагаем ту версию, с которой
согласился комитет.

В чем состоит проблема и какое решение мы предлагаем? Если вы помните, то по
итогам прошлого года в этом году налогоплательщики по налогу на прибыль могли
произвести переоценку. Дальше в соответствии с той редакцией, которая была
принята и проголосована, получилось так, что вся сумма переоценки стала у них
считаться внереализационным доходом и, соответственно, со всей этой суммы
нужно уплатить налог. При этом увеличиваются амортизационные отчисления, и в
результате, конечно же, за счет амортизационных отчислений получается
обратное явление: суммы налога несколько уменьшаются. В результате процесс...
то есть если сложить эффект от однократного увеличения доходов и,
соответственно, возникновения налогового обязательства, с одной стороны, и
той суммы, которую можно будет списать дополнительно через амортизацию, с
другой стороны, то результат будет как будто бы нулевой. Но уплатить всю
сумму налога нужно сейчас, а отсрочку можно получить потом, или, точнее,
списание этого налога происходит потом в течение достаточно длительного
времени. Таким образом, налогоплательщик кредитует бюджет.

То предложение, которое сформулировало Правительство, сводится к следующему.
Доходы, возникшие от переоценки, доходами не считаются, и с них налог не
берется. Одновременно при налоговом учете, при расчете амортизации
налогоплательщику разрешается увеличить амортизационные отчисления на 30
процентов и таким образом получить дополнительный позитивный эффект. Цена
вопроса. Для налогоплательщиков выигрыш в этом только году - 12 миллиардов
рублей примерно и в следующем году так же. Для бюджета это соответственно
потеря таких сумм. Но Правительство готово пойти на эти потери, понимая, что
эту проблему нужно решать. Мы просим поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, это одна из самых сложных проблем, которые мы
с вами решали при рассмотрении предыдущего налогового пакета. И вы помните,
что многие депутаты здесь выступали за то, что нужно разрешить амортизацию на
всю сумму с учетом сделанной переоценки. И тогда мы спорили: с одной стороны,
если разрешить это делать без ограничений, очень много денег потеряет бюджет,
с другой стороны, если не разрешить этого делать совсем, то тогда теряет
налогоплательщик.

Кроме того, возник вопрос: а куда относить вот ту сумму дооценки, которая
произошла? И в результате принятия в прошлый раз поправок разнонаправленного
действия получилась ситуация, когда налогоплательщик должен в этом году, в
течение 2002 года, всю сумму дооценки отнести на прибыль. Естественно, что в
этой ситуации многие компании могут не выдержать, потому что амортизацию они
в течение нескольких лет только будут списывать на расходы, а всю сумму
дооценки нужно в один год отнести на прибыль, раздуть прибыль и заплатить
большой налог. Правительство предлагает решить этот вопрос таким способом:
дооценку не относить на прибыль, а амортизацию разрешить производить только с
учетом 30-процентной переоценки.

Альтернативное предложение, которое рассматривалось в комитете, заключается в
том, что сумма дооценки относится на прибыль, но распределяется равномерно на
пять или семь лет, то есть не в один год платить всю сразу дооценку, относить
на прибыль, а на протяжении нескольких лет, на протяжении такого количества
лет, которое равно среднему сроку амортизации по тому же самому
переоцененному имуществу. Вот об этой поправке говорил коллега Штогрин.

Комитет был склонен принять поправку, предложенную Правительством, но здесь
она числится как учтенная, потому что в процессе работы была выбрана более
точная редакция - это поправка депутата Динеса, по сути абсолютно совпадающая
с поправкой Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы с вами все-таки определимся, чтобы
нам продлить время до завершения рассмотрения этого законопроекта, а дальше
будем решать, как быть со всем остальным. Ставлю на голосование: продлить
время... Пожалуйста, голосуйте, а дальше будем опять решать.

Сергей Иванович, вы предложили поправки ваши голосовать вместе, да?..
Отклоненные будут отдельно рассматриваться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Продлили.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 56 и 57
принять в редакции комитета?.. (Выкрики из зала.) Не надо 57-ю, да? 56-ю? Я
ее назвал, мы ее вынесли... Ну хорошо, всё равно их надо в паре назвать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, когда выносили на отдельное
голосование, Штогрин предложил поправки 26, 56, 57...

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, я поясню. Поправка 56 принята, а поправка 57
учтена, ее редакция чуть-чуть отличается. Если будет принята поправка 56, то
57-ю можно не голосовать, она в отклоненные пойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета принять поправку 56? Депутат Штогрин
против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается в редакции комитета.

Депутат Боос, по ведению.

ЖУКОВ А. Д. Анненский просил слова по этой же поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Анненский, пожалуйста.

АННЕНСКИЙ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В той поправке, за которую
мы сейчас проголосовали, есть некая неточность в формулировках. И в зале
роздана поправка Резника, Дубова, Анненского, которая согласована с
Правительством, где эти формулировки изложены более четко, что не вызовет в
дальнейшем никаких нареканий со стороны налогоплательщика и налоговой
инспекции. Я прошу, поскольку сейчас мы обсуждаем как раз вот эту тему,
принять ее в той редакции, в какой она роздана в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, пожалуйста. Опять всё сбиваем.

ЖУКОВ А. Д. Правительство попросите прокомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы согласны с депутатом Анненским: эта редакция немного точнее
и поэтому предпочтительнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

Коллеги, сейчас будем принимать тогда решение о том, чтобы обсуждать
поправки, розданные в зале, да?

ЖУКОВ А. Д. Да, редакция этой поправки действительно несколько точнее. Только
я не вижу здесь 30-процентной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, мы проголосовали 56-ю.

ЖУКОВ А. Д. Да, действительно это более точная редакция, а смысл абсолютно
тот же самый: те же 30 процентов, на которые дается право...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая поправка-то?

ЖУКОВ А. Д. Вот она.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая, 56-я?

ЖУКОВ А. Д. Если будет проголосована эта редакция, она взамен 56-й пойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего не понял. Мы только что проголосовали:
поддержать поправку 56 в редакции комитета. Сейчас нам что, отменить
голосование и голосовать что-то другое?

ЖУКОВ А. Д. Отменять не надо, просто если будет поправка Дубова, Резника,
Анненского принята, то она перекроет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, может быть, мы потом, когда подойдем к
индивидуальным поправкам?..

ЖУКОВ А. Д. Как хотите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, сейчас мы будем принимать решение о том, чтобы
обсуждать поправки, розданные на отдельных листах. А для чего тогда таблицы
начали обсуждать, Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, можно и потом, конечно, проголосовать,
просто эта тема обсуждалась сейчас, и поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте потом, а то мы процедуру запутаем.

ЖУКОВ А. Д. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Боос Георгий Валентинович. Поправка 60.

БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно,
работала рабочая группа по выработке решения. И четыре лидера фракций, и
члены рабочей группы (к сожалению, не все, нет подписей нескольких членов
рабочей группы) подписали пакет поправок, в которых предусматривается
передача не 1 процента налога на прибыль в бюджеты субъектов Федерации, а 1,5
процента налога на прибыль в бюджеты субъектов Федерации. Там другая
балансировка сделана, она дана в приложении. Поправка 60, которая принята
комитетом, предлагает передать 1 процент на прибыль в бюджеты субъектов
Федерации. Мы отдельно будем ставить на голосование 1,5 процента, а 1 процент
просим не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните. Что-то у меня в
поправке 60 этого нет.

ЖУКОВ А. Д. Эта поправка начинается на странице 61 и продолжается на странице
62. Эта поправка как раз связана с вопросом, чем и в каком объеме мы будем
компенсировать регионам выпадающие доходы от ликвидации однопроцентного
налога на пользователей автомобильных дорог. Как я уже сказал, комитет
предложил осуществить эту компенсацию путем передачи 100 процентов акцизов на
бензин и нефтепродукты, плюс к этому предлагается передать 1 процент налога
на прибыль, о чем, собственно говоря, сказано в этой поправке.

Группа депутатов, о которой говорил Георгий Валентинович, предлагает
несколько иной способ укрепления региональных бюджетов. По их варианту
предлагается передать половину акцизов на бензин и 1,5 процента налога на
прибыль. Вот смысл. По сути, голосуя по этой поправке, мы сейчас
предопределяем в некотором смысле общую схему по многим другим поправкам, в
том числе по акцизам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы очень долго рассматривали способы, с
помощью которых можно решить эти проблемы, чтобы и доходы территориям не
потерять, и компенсировать те расходы, которые необходимы на содержание
дорожного хозяйства.

И мы подтверждаем договоренности, главное наше предложение теперь состоит в
том, чтобы делить акцизы на горюче-смазочные материалы в пропорции 50 на 50
между федеральным и региональными бюджетами, что требует передачи регионам
уже не 1 процента, а 1,5 процента налога на прибыль. Поэтому мы предлагаем не
поддерживать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поддерживать ту, что в таблице, да? Ясно. Коллеги,
по мотивам голосования по закону?..

Так, пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г. В. Четыре месяца работала группа, которая была создана вами,
депутатами, для того, чтобы найти решение вопроса: каким образом
компенсировать потери регионов, повторяю, потери регионов, их бюджетов, в
связи с отменой однопроцентного налога? Комитет, после того как прошли все
согласования на всех уровнях, принял решение, для того чтобы компенсировать
эти потери, во-первых, отдать полностью в регионы акцизы на горючее,
во-вторых, отдать полностью в регионы 1,5 процента налога на прибыль, отдать
налог на владельцев транспортных средств, отдать часть компенсации земельного
налога. Это изложено в той поправке, которая роздана депутатам, вернее, не в
поправке, это предложение депутатов, которое было поддержано комитетом. Если
сейчас принимается какое-то другое решение, то у нас баланс компенсации
потерь регионам рушится.

Поэтому я предлагаю проголосовать поправку в редакции, принятой комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы сейчас... Я ведь буду сейчас
ставить на голосование именно в редакции комитета.

Боос Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Совершенно верно, Геннадий Николаевич, вы должны поставить в
редакции комитета: кто за то, чтобы ее принять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

БООС Г. В. Но коли пошло обсуждение, то мне хотелось бы тогда сказать о более
существенном, если позволите, два слова.

Во-первых, Геннадий Васильевич, к сожалению, ошибся. В поправке как раз
комитета не 1,5 процента налога на прибыль, а 1 процент налога на прибыль.
Это первое.

Второе. Рабочая группа, которая была создана и которая этим занималась, в нее
входили в том числе и я, и Александр Дмитриевич Жуков (подписавший поправку,
на отдельном листочке розданную), и многие другие, выработала этот вариант,
который роздан на отдельном листочке. Объясню почему: когда посмотрели
распределение акцизов по субъектам Российской Федерации, то оказалось, что
промышленно развитые регионы проседают по доходам, а сельскохозяйственные
регионы выскакивают в плюс в такой степени, что это уже невозможно
сбалансировать. Поэтому акцизы передать в стопроцентном объеме сложно в силу
того, что получаются такие своеобразные финансовые грыжи у
сельскохозяйственных регионов. Первое обстоятельство.

Второе обстоятельство. Акциз сегодня взимается на нефтеперерабатывающем
заводе. Как он будет администрироваться на бензоколонке - неизвестно.
Соответственно, велики риски, что эти акцизы просядут. В случае если это
стопроцентно передается субъекту, проседает бюджет субъекта. Если это пополам
делится, то риски делятся пополам. Это справедливо.

Третье обстоятельство. В случае, если этот акциз поступает не только в
местные, региональные бюджеты, но и в федеральный бюджет, вопросами
методического руководства по его администрированию будет заниматься МНС,
центральный аппарат, в случае, если это доход только региональных бюджетов,
методическим обеспечением и руководством администрирования этого налога будет
заниматься каждый субъект. В результате в каждом субъекте начнут
администрировать этот налог кто во что горазд, что тоже неправильно.

Поэтому с целью более равномерного распределения компенсации выпадения
предложено найти другой источник - прибыль. Прибыль распределяется как раз
обратно акцизу: больше получают промышленно развитые регионы, меньше -
сельскохозяйственные. Одно, накладываясь на другое, как раз уравновешивает...
Действительно, в этом случае... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё уже, все регламенты... 10 секунд добавьте Боосу. Но
чтобы каждую поправку...

БООС Г. В. Действительно, балансировка другая, она роздана. Поэтому
голосование по этой поправке, по сути, означает выбор другой балансировки.
Правительство, рабочая группа и четыре фракции предлагают не поддерживать
старый вариант... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, мы будем сейчас голосовать по
поправке, которая в таблице. И я буду предлагать принять ее, потому что это
предложение комитета, да.

Уважаемые коллеги, будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 60 принять в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. В
редакции комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается. Да, в редакции комитета.

Так, поправка 88. Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г. В. Геннадий Николаевич, я думаю, что остальные поправки тогда не
имеет смысла голосовать. Я не знаю, если Правительство согласно с тем, что
произошло (потому что в принципе рушится очень многое), то тогда я снимаю
свои возражения, голосуйте. Если оно не согласно, тогда надо перерыв сделать,
видимо, и собраться отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства. Вопрос был к
Правительству.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот вопрос
является критически важным, и без достижения согласия по нему у нас
разваливается весь пакет. Мы его долго и с трудом балансировали. Мы не можем
поддержать эту поправку, потому что в этом случае нам не удастся полностью
профинансировать потери регионов. Мы не имеем источников.

Если это возможно, я вас прошу поставить этот вопрос снова на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, если вы помните, я предлагал начать работу.
Сейчас я хочу сказать следующее.

Геннадий Николаевич, прислушайтесь, пожалуйста, как и все депутаты! Бюджетный
комитет, бюджетный подкомитет внимательно рассмотрели балансировку и
предложили вариант, утвердив его на заседании комитета, по которому будут
полностью сбалансированы потери регионов в связи с отменой этого
однопроцентного налога. Поэтому мы просили и просим Думу проголосовать
решение комитета. Вы сейчас по одному из пунктов это сделали, давайте пойдем
спокойно дальше, дойдем до других показателей и их проголосуем. Еще раз
повторяю: в решении комитета полный баланс. Причем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы проголосовали таблицу в
редакции комитета.

КУЛИК Г. В. Отлично, идем дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, так я и предлагаю идти дальше.

КУЛИК Г. В. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, итоги этого голосования получились
такими, поскольку мы здесь, во фракции "Единство", не разобрались, за что мы
голосовали. Это наша вина, мы ее признаем. Мы просим вернуться и отменить
принятое решение. Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто за то, чтобы отменить решение по предыдущему
голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: не принято

Не отменили. Идем дальше, как предлагал Кулик.

Поправка 88. Георгий Валентинович, пожалуйста. (Шум в зале.)

Их надо тогда проголосовать, да? Но пойдем дальше. Дальше будем думать.

Георгий Валентинович поправки 88 и 91, как говорится, снял, да?

БООС Г. В. Я обоснование свое снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, коллеги, они у нас вынесены из таблицы, их надо
проголосовать. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 88 и 91
принять в редакции комитета? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) В редакции
комитета, как в таблице принятых. Почему? Таблица вся рухнет в противном
случае.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принято.

Поправка 89. Пожалуйста, депутат Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Геннадий Николаевич, я могу немножко нарушить Регламент? Вы мне
предоставили слово по поправке, а я, если можно, по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, мы сейчас, кажется, попадаем в довольно
сложную ситуацию. Высказана позиция Правительства, есть две как бы
диаметрально противоположные альтернативные концепции расклада вот этой суммы
- 210. Может быть, вы поддержите предложение о том, чтобы минут на десять
прерваться, так же, как мы это делали по закону о малом бизнесе, собраться
лидерам фракций вместе с Правительством в комнате президиума и попытаться
выработать согласованную позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но это могут быть, по-моему, отложенные
поправки, да?

МОРОЗОВ О. В. Это по предыдущей поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что у нас же еще будет очень длительное
голосование по отклоненным.

МОРОЗОВ О. В. Пусть Правительство, вот Кудрин... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не на один час, я думаю.

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, действительно, это ключевая поправка, она определяет
концепцию распределения доходов по замещению дорожного налога. Поэтому я
поддерживаю предложение о том, чтобы сейчас провести консультацию в течение
15 минут. Иначе мы не сможем принять качественный закон. Мне кажется, что
нужно еще посоветоваться 15 минут. Я уверен, что мы найдем решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, поясните.

ЖУКОВ А. Д. Я думаю, что надо закончить таблицу принятых поправок - осталась
одна поправка, - а потом действительно провести...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Дмитриевич, их две: 89-я и 48-я.

ЖУКОВ А. Д. Но они не относятся к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас же две из тех, что остались. Давайте мы
доведем эти две поправки, а потом можем объявить и перерыв.

Поправка 89. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Хорошо, спасибо. Предыдущее свое предложение я не снимаю.

Уважаемые коллеги, поправка 89, в случае ее принятия, приведет к тому, что в
2003 году взносы, которые платят работодатели за своих работников по
договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам
добровольного пенсионного страхования, должны будут облагаться налогом на
доходы физических лиц, хотя совершенно очевидно, что эти взносы ни де-факто,
ни де-юре не являются доходом, поскольку реальный доход застрахованные лица
начинают получать только в момент выплаты пенсий. Поэтому я предлагаю сейчас
не поддерживать данную поправку, которая находится в таблице принятых, и
потом проголосовать отдельно поправку, которая роздана в зале за подписью
Морозова и Дубова, тогда мы всё поставим на свои места.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, при рассмотрении в прошлый раз налогового
пакета мы тоже долго здесь обсуждали вопрос, связанный с обложением
негосударственных пенсионных фондов. В итоге принятия различных поправок
получилось, что они облагаются и на входе и на выходе. Вот данная поправка
это устраняет по крайней мере до 2004 года, когда следует принять взвешенное
решение, внеся изменения не только в налоговый закон, но и в другие законы, с
тем чтобы урегулировать вопрос обложения негосударственных пенсионных фондов.
Если эта поправка не будет принята, то они могут вообще закончить свое
существование, потому что облагаются и на входе, и на выходе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет настаивает на принятии поправки.

Правительство, пожалуйста.

Включите микрофон в правительственной ложе.

ШАТАЛОВ С. Д. Правительство согласно с комитетом и просит поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 89
принять? Морозов предлагает отклонить, Правительство и комитет - принять.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Еще есть поправка 48, вынесенная по просьбе Шаталова.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, еще одна очень важная, принципиальная
поправка, которая во многом связана с тем, каким образом у нас будет
организовано распределение акцизов: поступают они все в федеральный бюджет
или делятся в пропорции... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Послушайте.

ШАТАЛОВ С. Д. ...или делятся в пропорции между бюджетами разного уровня. В
зависимости от того, какое принимается решение, очевидно, должен быть
построен механизм возмещения акцизов экспортерам. И если акциз уплачивается,
например, в федеральный бюджет, то при экспорте акциз экспортеру возмещается
тоже из федерального бюджета. Если акциз уплачен в региональный бюджет, то и
возмещению экспортеру он должен подлежать из регионального бюджета. Первая
часть поправки устанавливает другие правила, в соответствии с которыми все
возмещения акцизов по нефтепродуктам идут исключительно из федерального
бюджета, что неправильно и несправедливо, поэтому эту часть поправки мы
просим не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Правительство против принятия?

ШАТАЛОВ С. Д. Да, против принятия поправки в той редакции, в которой она
сейчас сформулирована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я должен сказать, что, вообще говоря, с принятием поправки по
прибыли, а соответственно, поправки о зачислении 100 процентов акцизов в
региональные бюджеты, конечно, тут федеральный бюджет становится совершенно
ни при чем. И в этом смысле я согласен с Сергеем Дмитриевичем в том, что
первая часть этой поправки после принятого нами решения должна быть изменена.
Поэтому действительно эта поправка нуждается в уточнении редакции. Она
роздана как отдельная поправка, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, по этой поправке мы можем принять
решение или за, или против. А что же вы говорите - и то, и то, и не поймешь
что...

ЖУКОВ А. Д. Нет, я говорю только одно, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за принятие или за отклонение?

ЖУКОВ А. Д. Мы с вами приняли только что решение, по которому, по существу,
по этой поправке нужно голосовать против. Вот и всё. Решение же комитета -
за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Правительство против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, объявляется перерыв на 15 минут, потому что нам сегодня долго
работать еще.

Жуков, объявление.

ЖУКОВ А. Д. Просто я хочу сказать по этой поправке. Если сейчас будет
проведено решение какое-то другое, отличное от того, что мы с вами по
прибыли, по акцизам проголосовали, то к ней надо будет вернуться, потому что
она напрямую с этим связана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перерыв на 15 минут. Попейте чайку сходите.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации депутатов. (Шум в зале.)

А у нас и так самая медленная.

Хорошо, отмените регистрацию. (Выкрики из зала.)

Нельзя с середины начинать. Ну, кто-то другой начал с середины - это не к
группе электронного голосования вопросы.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (18 час. 44 мин. 11 сек.)
Присутствует 305 чел. 67,8%
Отсутствует 145 чел. 32,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, зарегистрировались.

По ведению - депутат Боос.

БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! После совещания
есть следующее предложение. Отменить ранее принятое решение по поправке 60,
соответственно тогда это коснется поправок 88, 91. И плюс Александр
Дмитриевич справедливо ставит вопрос о том, чтобы принять поправку одну
техническую - о порядке возмещения по акцизам. И после этого можно
проголосовать балансировку, розданную на отдельных листочках, за подписью
большой группы депутатов и лидеров четырех фракций. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ставится на голосование предложение отменить
ранее принятое голосование по поправке 60, да? Все вместе, да? Кто за то,
чтобы отменить ранее принятое решение по поправкам 60, 88 и 91? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Отменили ранее принятое решение по голосованию.

Георгий Валентинович, еще раз обоснуйте поправку 60. По ней будет
голосование.

БООС Г. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы решение отменили, и она
сейчас у нас пока не принята. Мы предлагаем вместо этой поправки и вот тех
других, которые я называл, проголосовать поправки с другой балансировкой, с
другим распределением. Обоснование следующее. Вариант поправки 60
предусматривает зачисление 1 процента налога на прибыль и полное зачисление
акциза. Полное зачисление акциза не дает компенсации выпадающих доходов по
промышленно развитым регионам, а 1 процент налога на прибыль тоже не
компенсирует, не выравнивает эту ситуацию. Сделанная балансировка - 50
процентов акциза и 1,5 процента налога на прибыль - ложится в региональном
разрезе более равномерно.

Кроме этого, риски по передаче акциза на бензоколонку и возможное в связи с
этим снижение собираемости этого налога, что достаточно вероятно, делятся
между федеральным бюджетом и бюджетами территориальными пополам, что
совершенно справедливо и с чем Правительство согласно.

И третий аргумент, еще раз повторю: в этом случае методическим обеспечением и
руководством по администрированию этого налога будет заниматься МНС
централизованно. В случае же, если это будет региональный доход, этим будут
заниматься региональные управления. В результате в двух соседних областях
действия налоговиков по администрированию этого налога могут отличаться
существенным образом. То есть будет различное администрирование, что может
тоже приводить к искажению по этому налогу.

В результате того, что это будет распределено между центральным бюджетом и
региональными, будет отлажена методика взимания этого налога, распределены
риски и в сочетании с налогом на прибыль более равномерно ляжет распределение
компенсации, связанной с выпадением доходов из-за отмены оборотного налога.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение Правительства. Это предлагается
на двух листах. Сейчас по ним - Правительство. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Да, мы согласны с такими предложениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, нам сначала надо будет принимать решение,
чтобы эту таблицу рассмотреть специально.

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. Потом - Штогрин.

КУЛИК Г. В. Я по поручению 57 депутатов, которые тоже раздали соответствующую
поправку, хочу сделать следующее заявление. Отменив однопроцентный налог на
пользователей дорог, Президент, Правительство, Государственная Дума дали
обещание регионам рубль в рубль возместить те потери, которые понесут бюджеты
регионов. В последнее время мы ведем систематическое наступление на бюджеты
регионов. Их доля в консолидированном бюджете стала меньше 45 процентов, что
вообще недопустимо для федерального государства. Предлагаемая авторами
компенсация реальных доходов покрывается такими источниками, например, как
недоимка - 12,5 миллиарда рублей. Они и без нас это могут собирать, никакого
права от нас не просят, это их обязанность. Отнимаем реальные деньги - отдаем
виртуальные. 13,9 миллиарда рублей - это заключительные обороты. Это
получается 25... 26,4 миллиарда.

Кроме того, в нарушение законов о местном самоуправлении и земельном налоге
весь земельный налог регионов зачисляется в покрытие отмены этого
однопроцентного налога. Таким образом, регионам недодается 44 миллиарда
рублей.

Я понимаю, что сейчас уже это решение будет проголосовано. Но я хочу, чтобы в
стенограмме осталось, что была группа депутатов, которая уговаривала
Государственную Думу не допускать такой глупости. Мы имеем возможность
полностью восстановить бюджетную потерю регионов. И это было обещано, это
записано в решении Государственной Думы, когда в первом чтении принимался
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ну что, Георгий Валентинович, так и будет полемика между вами?

Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, передо мною лежат данные МНС о поступлении
налогов за пять месяцев этого года. Я вам докладываю, что в целом по
сравнению с прошлым годом за пять месяцев налогов в консолидированный бюджет
поступило на 25,9 процента больше, чем в прошлом году за аналогичный период.
Прибыли же предприятий и организаций поступило 100,8 процента. В апреле этого
года прибыли поступило меньше, чем в апреле прошлого года. Мы только что
приняли решение о переоценке, которое еще уменьшит поступление налога на
прибыль. В расчетах есть данные, что 1 процент налога на прибыль равнозначен
29 миллиардам. 0,5 процента - получается 14,5. Нам предлагают на 0,5 процента
больше передать регионам, то есть 14,5 миллиарда, и забрать половину акцизов
- 45 миллиардов.

Поэтому, принимая это решение, все должны понимать, какую меру
ответственности они берут на себя за бюджеты субъектов Федерации. Мое личное
мнение: такое решение принимать нельзя, надо проголосовать предложения
комитета, которые много раз обсуждались, вначале голосовались. В конце
концов, они хоть какую-то мало-мальски нормальную картину сделали. Это же
предложение только усугубит положение дорожного хозяйства в регионах.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы должны, прежде чем, как говорится,
выступать по мотивам, принять решение о том, чтобы вот по этим двум
страницам, о которых говорили Георгий Валентинович Боос и Александр
Дмитриевич Жуков, сейчас проголосовать. Да, Александр Дмитриевич?

Кто за то, чтобы эти поправки сейчас поставить на голосование?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, члены Правительства. Сейчас будет голосоваться... Сейчас, Георгий
Валентинович, я вам дам слово, сейчас по мотивам еще раз выскажетесь.
Давайте, наверное, перед голосованием первый - Боос, потом - Правительство.
По мотивам.

БООС Г. В. Спасибо. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не
знаю, какими цифрами оперировал Геннадий Васильевич Кулик, но те, которые он
называл, абсолютно не соответствуют тем цифрам, которые получаются в
результате расчетов. А теперь по поводу расчетов. Сегодня земельного налога в
бюджеты территорий... (Шум в зале.)

Не мешайте мне, а?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

БООС Г. В. Послушайте, пожалуйста, внимательно. Сегодня земельного налога в
бюджеты территорий поступает 51 миллиард рублей. В результате изменения
законодательства, нами предусмотренного, поступать будет с учетом понижающего
коэффициента, который мы взяли, 105,95 миллиарда рублей, то есть почти 106
миллиардов рублей. Если вычесть из одной цифры другую, то получается, что
происходит увеличение доходов территорий на 54,95 миллиарда рублей. Не знаю,
о каких 32 миллиардах говорил Геннадий Васильевич. Это первое.

Второе, что касается заключительных оборотов по налогу на пользователей
автомобильных дорог. Они есть, они показаны как 12,2 миллиарда рублей. Не
знаю, где Геннадий Васильевич взял 13,9. Но при этом они действительно будут
в январе, они действительно будут в январе. Это те обороты, которые по итогам
2002 года поступят в доходы 2003-го. Не учитывать их в балансе нельзя. При
этом мы, когда строили Правительству аргументацию, что их принимать в зачет
нельзя, говорили о том, что по акцизу мы получим доходы тоже со сдвижкой, со
сдвижкой на два месяца, у нас период уплаты по этому налогу имеет сдвижку на
два месяца. И в результате мы на 18 миллиардов недополучим доходов.
Правительство согласилось с этим замечанием и предложило учесть это.
Бензоколонка будет теперь платить этот акциз без сдвижки, практически сразу
по получении бензина - через десять дней после его поступления на
бензоколонку, даже не после его продажи, а после его поступления на
бензоколонку. Следовательно, наш аргумент снимается, и мы обязаны учесть эти
деньги в балансировке.

Последнее, что я хотел сказать по цифрам, которые здесь приведены. Они
посчитаны корректно. За эти цифры можно отвечать. Что касается того, что они
нам могут не нравиться... Могут не нравиться. Значит, мы должны были найти
187 миллиардов в ценах 2002 года для того, чтобы полностью компенсировать
регионам, или 210 миллиардов в ценах 2003 года... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте.

БООС Г. В. ...для того, чтобы выполнить это условие. Здесь получается
балансировка на 234,9. Нам может не нравиться этот источник, могут не
нравиться эти действия, но говорить о том, что мы не компенсировали регионам,
- это неправильно, это некорректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, что вы хотели? По ведению?
Пожалуйста.

ШУБА В. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу равно относиться ко всем
депутатам. Георгий Валентинович выступает не по ведению, а докладывает суть
вопроса. Я считаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По новой таблице, да.

ШУБА В. Б. Я считаю, что он докладывал и в прошлый раз, когда обсуждалась
поправка комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас другая точка зрения, да? Пожалуйста.

ШУБА В. Б. Георгий Валентинович, вы обвинили в непрофессионализме Комитет по
бюджету и налогам. Комитет по бюджету и налогам принял решение и вынес свою
поправку на голосование. Я чувствую, что сегодня мы уже начинаем оскорблять
друг друга, обвиняя друг друга в непрофессионализме.

Я назову только одну цифру. Что касается налога на пользователей
автомобильных дорог, то недоимка по этому налогу законами о бюджете на 2001 и
2002 годы уже передана регионам. Они выстроили схему, они взимают этот
налог... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ШУБА В. Б. А теперь мы говорим, что будем учитывать это у них в доходах. Вот,
Георгий Валентинович, в чем у нас с вами принципиальное расхождение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за точку зрения комитета по бюджету, да?

Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, голосованием по поправке 60 как бы решается
судьба распределения налогов по уровням бюджетной системы, замещения
дорожного налога и того, насколько субъекты Российской Федерации смогут не
только заместить выпадающие налоги, но и профинансировать другие расходы,
потому что это решение влияет на формирование фонда трансфертов на следующий
год - трансфертов всех субъектов Российской Федерации, в первую очередь
дотационных.

То решение, которое предложено Правительством и поддержано сегодня многими,
обеспечит сбалансированность бюджетов всех субъектов Российской Федерации и
одновременно замещение всех основных выпадающих налогов дорожного фонда. Это
комплексное решение, оно более взвешенное. Я могу сказать так: если примем
его, все будем спокойнее спать и знать, что в субъектах Российской Федерации
в следующем году, в преддверии выборов, всё будет нормально.

Думая только о замещении дорожного налога, не замечая других проблем, мы
попадаем в ситуацию разбалансированности бюджетов. Поэтому то предложение,
которое мы сегодня внесли, - оно более, может быть, сложное для
регионов-доноров, но мы смогли со многими из них переговорить, и, может быть,
в сложном положении находится меньшее количество регионов. Мы сможем
субвенции территориям на дорожные работы, которые мы увеличили до 36
миллиардов... отрегулировать эти шероховатости по нескольким регионам. Таким
образом, мы сегодня просим голосовать за правительственную поправку, а данную
поправку нужно отклонить. Поэтому я против поправки 60.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, добавить что-либо содержательное к этой
дискуссии невозможно. Это политическое решение принимается сейчас, и
аргументы за, против - все высказаны. Надо ставить вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик. Это уже повторно.

КУЛИК Г. В. В связи с тем, что было сказано о моей некомпетентности, я вношу
следующее предложение.

За девять лет работы впервые Государственная Дума принимает решение по
финансовым вопросам, которые слагаются из многих составляющих и по которым,
как выяснилось, у разных авторов есть разное толкование, без рассмотрения в
бюджетном комитете. Это грубейшее нарушение!

Если у товарища Бооса или у другого депутата были какие-то поправки к цифрам,
которые утверждал бюджетный комитет, то можно было бы прийти и там их
рассмотреть.

Геннадий Николаевич, нравится это кому-то или не нравится, но в бюджетный
комитет поступило предложение Правительства (я читаю строку): индексация
ставки земельного налога в 1,8 раза зачисляется в компенсацию 34,7 миллиарда
(сейчас зачисляется 54,9)... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Заканчивайте.

КУЛИК Г. В. Заканчиваю. Если еще сутки подождать, то, может быть, 100
миллиардов сразу и больше ничего не надо будет отдавать регионам. Ведь никто
из этих авторов не ответил, сколько не возмещается регионам, какая сумма. Я
ее называю: 44... Поручите проверить комиссии - и тогда будем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, а что, эти поправки комитетом не
рассматривались? Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассматривал самые различные варианты возмещения выпадающих средств. Мы
рассматривали и такой вариант, чтобы 4 процента прибыли передать, а акцизы
все оставить на федеральном уровне, и такой вариант, чтобы передать акцизы, а
прибыль оставить по минимуму, и многие другие варианты. Но данный, конкретный
вариант, который, насколько мне известно, родился только вчера в результате
политического согласования фракций с Правительством, действительно не
рассматривался на заседании бюджетного комитета. Но тем не менее каждая
цифра, которая приведена в этих расчетах, неоднократно рассматривалась и
подтверждалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование. Коллеги, обсуждение
состоялось. Кто за то, чтобы эти поправки принять в редакции авторов, от
имени которых выступал Боос? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Дальше мы как идем, Александр Дмитриевич? У нас что получается, какие
поправки рассматриваем?

ЖУКОВ А. Д. Дальше у нас... Я вот только не очень понял: вы поставили на
голосование только поправку 60, а 88-ю и 91-ю? Если они остались в
подвешенном состоянии, 88-я и 91-я, то по ним надо проголосовать тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, мы 88-ю и 91-ю не голосовали, да?
(Выкрики из зала.)

Сейчас я вам дам слово, Николай Николаевич.

Боосу включите микрофон.

БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы действительно
приняли поправки, которые в результате теперь требуют, чтобы поправки 60, 88
и 91 были отклонены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 60 принять? Мнение авторов - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Кто за то, чтобы поправку 88 принять? Мнение авторов - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте. Мы ничего не можем сейчас тут... (Шум в зале.)

Александр Дмитриевич, что там за новости? Отклонить. Подождите, Боос
предлагал отклонить.

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Дело в том, что поправка 88 как бы из двух частей состоит. В
первой части утверждается распределение земельного налога между уровнями
бюджетной системы: в бюджеты субъектов - 50 процентов, в бюджеты
муниципальных образований - тоже 50. А вот последний ее абзац противоречит
тому решению, которое сейчас было принято, - что вся региональная часть
земельного налога направляется целевым образом на нужды дорожного
строительства. Вместе с тем если не проголосовать первую часть (без
последнего абзаца), то будет неясность в распределении земельного налога. Я
бы предложил поправку 88 проголосовать без последнего абзаца. (Шум в зале.) Я
объяснил, по-моему, достаточно понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы предлагаете ее принять без
последнего абзаца?

ЖУКОВ А. Д. Да, без последнего абзаца, поскольку он противоречит принятому
только что решению о целевом направлении всех 50 процентов регионального
земельного налога на дорожное строительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

91-я, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Да, поправка 91 должна быть отклонена теперь, а что касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, по порядку.

Ставится на голосование поправка 91. Мнение комитета - отклонить. (Шум в
зале.)

Подождите секундочку, прекратите голосовать.

Александр Дмитриевич, меня поправил Сергей Иванович Штогрин.

Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Поправка в таблице одобренных, комитет по ней принимал решение
- одобрить. А новое предложение группы депутатов - ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Правительство за отклонение.

Я ставлю на голосование: принять, потому что эта поправка из таблицы
принятых. Кто за то, чтобы поправку 91 принять? Мнение Правительства -
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 24,4%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Не принята поправка.

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Теперь по поправке 48, которую мы отклонили в связи с тем, что
первоначально приняли иное решение, чем сейчас. Здесь требуется уточнение
редакции. Я думаю, Правительство подтвердит, что вопрос возмещения акцизов в
связи с принятым нами решением о распределении акцизов между федеральным и
региональным бюджетами требует корректировки к третьему чтению, приведения в
соответствие с принятым нами решением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Шаталову.

ШАТАЛОВ С. Д. Совершенно справедливо. Нас эта редакция не устраивает в том
виде, в котором она существует, но мы видим возможность к третьему чтению ее
уточнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправку не надо голосовать?

ЖУКОВ А. Д. Поручите нам просто протокольно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда дадим поручение отредактировать данную
статью в связи с ранее принятыми поправками, да?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, сейчас мы будем переходить к
таблице рекомендуемых к отклонению поправок, да?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, запишитесь, пожалуйста, кто хотел бы
из таблицы отклоненных вынести поправки на отдельное голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не может быть.

Записывайтесь. Из таблицы отклоненных.

Покажите список.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу вынести на отдельное
голосование из таблицы отклоненных поправки 69 в уточненной редакции и 62.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 112, 113, 14,
16, 25, 34 и 101.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия"

Я прошу вынести на отдельное голосование всего одну поправку - поправку 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все успели записаться? Хорошо. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок,
за исключением поправок 69, 62, 112, 113, 14, 16, 25, 34, 101, 15.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Так, принимается.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, по поправке 69.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу
вынести на отдельное голосование поправку 69 в новой, уточненной редакции.
Она роздана вот на таком листочке, уважаемый Александр Дмитриевич в курсе.

В чем суть дела, уважаемые коллеги? По существующему налоговому
законодательству сейчас освобождены от налогообложения транспортные средства,
которые находятся в собственности общественных организаций инвалидов, которые
используются ими для уставных целей. Мы убедительно просим вам сохранить эту
действующую льготу, и я хочу аргументировать свою точку зрения.

Во-первых, повторяю, речь идет только об общественных организациях инвалидов,
во-вторых, только о том транспорте, который используется для уставных целей и
при этом находится в собственности общественных организаций инвалидов.
В-третьих, это действующая льгота. И в-четвертых, уважаемые коллеги, просто
хочу, чтобы вы понимали, что положение общественных организаций инвалидов
сейчас, в связи с принятыми нами решениями, очень и очень сложное.

Ну, например, налог на прибыль только по обществу слепых - это минус 200
миллионов рублей. Социальный налог только по обществу слепых - это 180
миллионов рублей. Если мы отменим еще одну льготу, это будет еще 50 миллионов
рублей, а у нас, между прочим, уже сейчас десятки тысяч инвалидов с начала
этого года лишились своих рабочих мест.

От имени всех общественных организаций инвалидов убедительно прошу вас
поддержать эту поправку, повторяю, в уточненной редакции, которая роздана на
маленьком листочке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это уточненная редакция.

Пожалуйста, мнение Правительства по поправке депутата Смолина.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, это расширение налоговых льгот,
формулировки, которые здесь приведены, практически не администрируемы. Ну и
самое главное, я хочу напомнить, что это региональный налог, по которому на
территориях могут принимать специальные решения и в отношении отдельных
категорий налогоплательщиков, и в отношении отдельных категорий транспортных
средств. Поэтому мы против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы?

ЖУКОВ А. Д. Комитет рассматривал поправку 69. Она достаточно широкая, шире,
чем у коллеги Смолина. Здесь и транспортные средства, находящиеся в
собственности общественных организаций инвалидов, среди членов которых
инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, и
учреждения, единственными собственниками которых являются указанные
общественные организации инвалидов, и даже их предприятия. В розданной
сегодня на заседании уточненной поправке коллеги Смолина предлагается не
облагать транспортным налогом только транспортные средства, находящиеся в
собственности общественных организаций инвалидов и используемые ими для
осуществления своей уставной деятельности. В принципе это более узкая льгота,
чем та, которая действует сегодня. По этой поправке я не могу высказать
решение комитета, потому что в такой редакции мы ее не обсуждали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
депутата Смолина принять? Мнение Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Олег Николаевич, по поправке 62 доложите.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я только хотел бы внести очень серьезное
уточнение. Сергей Дмитриевич, к сожалению, не прав, что удивительно для
представителя Правительства. Это не расширение льготы, это действующая на
сегодняшний момент льгота. Безусловно.

Что касается поправки 62. Мы тоже просим сохранить действующую на сей момент
льготу и даже несколько ее ограничить. Мы просим сохранить льготу для
автотранспортных средств, которые находятся в собственности инвалидов, причем
это только по автомобилям отечественного производства, ограниченным по
мощности. Собственно, это и главное. Мы просим сохранить действующую льготу
по автотранспорту, находящемуся в собственности инвалидов, только
отечественного производства и ограниченной мощности. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы очень подробно обсуждали и этот вопрос.
Хочу подчеркнуть, что в той редакции, которая принята в первом чтении, уже
есть льгота по легковым автомобилям, специально оборудованным для
использования инвалидами. Эту льготу предлагается расширить за счет включения
любых автомобилей мощностью до 150 лошадиных сил, принадлежащих инвалидам на
праве собственности. Мы против такой формулировки, тем более что, когда
обсуждался этот вопрос в бюджетном комитете, там была совсем другая
постановка - говорилось о том, что можно ставить такой вопрос, если речь идет
об автомобилях, которые распределяются через органы социальной защиты. А
здесь, да, предоставляется значительно более широкая возможность для
всевозможных злоупотреблений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в принятой таблице поправок мы с вами
проголосовали поправку, касающуюся автомобилей, которые приобретены
инвалидами через органы социальной защиты населения. Я вам ее прочту. Что
освобождается от транспортного налога: автомобили легковые, специально
оборудованные для использования инвалидами. Это в первом чтении была такая
редакция принята, а мы добавили: а также автомобили легковые с мощностью
двигателя до 100 лошадиных сил, полученные (приобретенные) через органы
социальной защиты населения в установленном законом порядке. То есть
инвалиды, которые получают, ну, по сути, отечественные машины (здесь - до 100
лошадиных сил) через органы социальной защиты, не будут платить этот налог. В
поправке 62 Олега Николаевича, естественно, расширяется категория. Там
имеются в виду все машины мощностью до 150 лошадиных сил, невзирая на то, где
они были приобретены - на рынке или через социальную защиту, - принадлежащие
инвалидам на праве собственности. Но комитет эту поправку в такой расширенной
редакции, естественно, отклонил, принял ту, о которой я сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 62 принять? Мнение
Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к поправкам Штогрина Сергея Ивановича. Поправка 112. Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Вот та полемика, которая сегодня у нас в зале проходила по источникам
финансирования дорожных фондов, показывает, что принятое в свое время, два
года назад, решение об отмене оборотного налога - 1 процент - на
пользователей автомобильных дорог, было принято поспешно и Правительство не
смогло подготовиться за это время и нормально заместить источники
финансирования дорожных фондов.

Поэтому у меня очень простая поправка: еще на два года сохранить этот
оборотный налог - хотя я знаю, что он вредный, но он "размазан" по всей
территории Российской Федерации, его платят все, - найти нормальные источники
финансирования дорожного строительства в регионах и в Федерации и тогда уже
отменить его навсегда. Поэтому прошу мою поправку поставить на голосование.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, но мы с вами только что приняли решение о
замещении средств, выпадающих в результате отмены оборотного налога,
проиндексировали акцизы, проиндексировали плату за землю и так далее. Вы
понимаете, что если мы сейчас примем решение о том, чтобы еще оставить
оборотный налог, то мы увеличим налоговое бремя на всех россиян.

Конечно, в свете уже принятых нами решений это невозможно, поэтому комитет
предлагает отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Нет, ничего не добавляем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 112 депутата Штогрина. Комитет против. Кто
за то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 22 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 113.

Сергею Ивановичу Штогрину включите микрофон, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Аналогичная поправка.

ШТОГРИН С. И. Поправка аналогичная, только она компромиссная, я бы так
сказал. Оставить на один год, на 2003 год, 0,5 процента налога на
пользователей автомобильных дорог, а остальное заместить теми источниками,
которые мы сегодня обсуждали. Это будет меньшая нагрузка на
налогоплательщиков, но это даст возможность иметь своеобразный переходный
период.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич, нужна аргументация?

ЖУКОВ А. Д. Да нет, аналогичная мотивировка, тут ничего не добавишь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 113 депутата Штогрина. Комитет против данной
поправки. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 14.

Сергею Ивановичу Штогрину включите микрофон.

ШТОГРИН С. И. Аналогичная поправка моих коллег-депутатов Шубы и Кулика. Они
предлагают в качестве переходного периода на следующий год сохранить 0,3
процента от ставки налога на пользователей автомобильных дорог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, нужно?..

ЖУКОВ А. Д. Нет, это всё как бы об одном и том же. Естественно, что такое
решение можно было бы принять, если бы мы с вами не приняли предыдущее
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14. Кто за то, чтобы
ее принять? Комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 16.

Сергею Ивановичу Штогрину включите, пожалуйста, микрофон.

ШТОГРИН С. И. Мы переходим к акцизам на табачные изделия. Правительство
внесло предложение, и в первом чтении было принято решение изменить
действующую сегодня систему взимания акцизов на табачные изделия,
фиксированную ставку, которая сегодня есть: по сигаретам с фильтром - 39
рублей с копейками, по сигаретам без фильтра и папиросам - 11 рублей 20
копеек, и вместо этого сделать комбинированную ставку, часть которой была бы
фиксированной, а часть - процентной. Я понимаю, что это предложение можно
было бы принять, если бы на сигаретах была указана цена, как, например, в
Германии, Великобритании, где указывается стоимость сигарет - 3 евро, 5 евро,
6 фунтов, тогда этот акциз можно было бы собрать нормально, потому что его
легко администрировать.

В нашей же ситуации это предложение приведет к тому, что, во-первых, будет
образовано трансфертное ценообразование, табачные фирмы будут иметь теперь
собственные торговые дома, акциз будет собираться хуже.

А вот когда мы ввели в 1997 году фиксированную ставку, то у нас акциз был
собран в 1997 году около 1 миллиарда, в 2000-м - уже 5 миллиардов, в прошлом
году - 9 миллиардов. За пять месяцев этого года, я вам должен доложить... Мы
в прошлом году проиндексировали акцизы на табак на 12 процентов и за счет
роста объемов производства за три месяца прошлого года собрали 2 миллиарда
946 миллионов, а в этом году уже поступило 3 миллиарда 867 миллионов рублей
акцизов в субъектах Федерации.

Поэтому я предлагаю не принимать предложение Правительства, а принять мою
поправку 16. Смысл ее вот в чем. Правительство предлагает по сигаретам типа
"Мальборо" ввести 50 рублей плюс 5 процентов, то есть акциз будет составлять
75 рублей на пачку. Я предлагаю по таким сигаретам сделать фиксированную
ставку - 78 рублей. А, например, по сигаретам "Прима" сегодня действует акциз
в 11 рублей 20 копеек, и они предлагают на эти сигареты установить
фиксированную ставку - 19 рублей и еще плюс 5 процентов от оптовой цены.
Получается 22,5 рубля в отпускных ценах сегодняшнего дня. Я же предлагаю
установить на эти сигареты и папиросы, которые курят самые незащищенные слои
населения, фиксированную ставку в 15 рублей. И тогда у нас налоговая
составляющая по дорогим сигаретам будет равна 7-8 процентам, а по сигаретам
типа "Прима" и папиросам - всего 10. Предложение Правительства даст в
бюджетную систему, по их расчетам, 14,7 миллиарда рублей. Если же будет
принято мое предложение, в бюджетную систему поступит 21,2 миллиарда рублей.
Это при всем при том, что акцизы на сигареты собирают у нас практически
стопроцентно.

Поэтому я прошу коллег поддержать мое предложение и не морочить голову ни
себе, ни курильщикам, ни налогоплательщикам. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич, вам нужно предоставить слово для комментария?

ЖУКОВ А. Д. Нет, но там Сергей Дмитриевич стоит, я просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, Сергей Иванович, наверное, оговорился,
когда сказал про 75 рублей за пачку сигарет. Такого, конечно, никто не
предлагает, и Правительство... Да, я думаю, что оговорился. Он сказал об
очень важных и интересных вещах, но не сказал о главном - почему
Правительство предлагает поменять акцизную политику. Дело в том, что до 2001
года у нас фактически действовала система, содержащая специфические ставки,
но имеющая элементы адвалорной системы, потому что разные акцизы
устанавливались для сигарет длиной больше 85 миллиметров, для сигарет,
которые производятся не по ГОСТу, а это были дорогие марки иностранного
происхождения, для сигарет с фильтром по ГОСТу 1, 2, 3, 4-го, классов, были
отдельные ставки для папирос и сигарет без фильтра. Но начиная с 2001 года
чисто по техническим причинам - из-за того, что ГОСТ это позволяет, - все
иностранные марки были подведены под ГОСТ. Соответственно, компаниям удалось
от уплаты 60 с лишним рублей перейти к уплате акциза по ставке 39 рублей 20
копеек. И теперь складывается ситуация, когда и по дорогим, и по дешевым
сигаретам специфическая ставка акциза одна и та же, а вот доля акциза в цене
продукции совершенно разная: по дорогим сигаретам доля акциза составляет 3-4
процента, богатые платят мало, а по дешевым сигаретам доля акциза - порядка
17-18 процентов и, соответственно, бедные платят налогов больше, чем богатые.
Мы предложили исправить эту ситуацию: ввести достаточно высокие специфические
ставки и пока небольшую адвалорную составляющую, всего 5 процентов. Это
позволяет несколько сгладить последствия от неизбежного повышения цен на
табачную продукцию.

Принятие нашего предложения будет означать, что на дорогие сигареты цены
вырастут несколько больше, что не так принципиально для богатых людей,
которые могут себе это позволить, и почти совсем не вырастут цены на дешевые
сигареты, что тоже принципиально. Это не заставит наших курильщиков из бедных
слоев населения переходить от сигарет с фильтром к сигаретам без фильтра,
значительно более дешевым, и, соответственно, это будет способствовать
сохранению здоровья нации.

Поэтому я вас очень прошу поддержать правительственное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, пожалуй, ни один вопрос в Государственной Думе
не обсуждается так часто и так долго, как акцизы на табачные изделия, на
сигареты. И у нас на заседаниях комитета мы много часов каждый год посвящаем
изменению ставок акцизов. Всегда это и вопрос размера акциза, и вопрос того,
как его применять. До 1997 года у нас действовали адвалорные ставки, после
1997 года ввели специфические, то есть твердая сумма в рублях на тысячу
сигарет. Действительно, с введением специфических ставок доходы бюджета резко
увеличились и стали стабильно расти. Сейчас Правительство предложило
вернуться к некоторой доле адвалорной ставки вот по тем мотивам, о которых
сказал Сергей Дмитриевич Шаталов.

У нас на заседании комитета много было голосований по этому вопросу.
Подкомитет налоговый принял решение сохранить специфические ставки, на
заседании комитета было принято решение все-таки поддержать позицию
Правительства.

По этому вопросу есть множество аргументов, как в ту, так и в другую сторону.
Пожалуйста, вам определяться. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают двое выступающих...

Ставится на голосование поправка 16. Сергей Иванович Штогрин предлагает ее
принять, Правительство и бюджетный комитет предлагают ее отклонить. Кто за
то, чтобы принять поправку 16? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Не хватило. Ладно.

Пожалуйста, Сергей Иванович. Поправка 25.

ШТОГРИН С. И. Поправка 34 касается акцизов на бензин. Но, поскольку
проголосовали предыдущую поправку и на 45 процентов их увеличили, я снимаю
свою поправку 34.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете поправку 25, да?

ШТОГРИН С. И. Поправку 34.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. А поправку 25?

ШТОГРИН С. И. Поправку 25 снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 25 снимается, поправка 34 снимается. Поправка
101.

ШТОГРИН С. И. Поправка 101 касается индексации земельного налога. Вы знаете,
уже говорили об этом, чтобы компенсировать потери дорожных фондов в регионах,
Правительство предложило очень интересную вещь: проиндексировать ставки
земельного налога аж в 1,8 раза. Я считаю, что этого делать нельзя, нужно
проиндексировать их на процент инфляции - всего на 15 процентов.

И прошу мою поправку поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, представители Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы уже проголосовали за пакет, очень
серьезно и долго подходили к этому вопросу. Поправка, которая сейчас
предлагается к голосованию, опять разрушает наш пакет и опять ставит вопрос,
за счет чего мы будем компенсировать территориям выпадающие доходы. Поэтому
мы против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Я только то же самое могу сказать. Если уменьшится индексация
земельного налога, то, естественно, регионы лишатся части средств, которые им
компенсируют потерю налога на пользователей автодорог, лишатся источника для
финансирования дорожного хозяйства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги... Депутат Сухой, что вы хотели? У нас только за и против.

Пожалуйста, по мотивам.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, мы сегодня принимаем очень важный закон, и я
думаю, что Правительство, предлагая увеличение индексации ставок земельного
налога в 1,8 раза, не всё внимательно просчитало. Имейте в виду, что после
принятия этого закона каждый ветеран за свой шестисоточный участок будет
платить как минимум 500 рублей. Сегодня он платит 230-250, это почти в два
раза меньше. Мы его уже загрузили и налогом на автотранспорт, и страховкой на
его автомобиль и так далее, и посмотрите, что в сумме получится в следующем
году. Мы, безусловно, не получим поддержки и от промышленных предприятий.
Возрастет квартплата в результате применения этих ставок земельного налога.
Поэтому я считаю, что были внесены правильные предложения - чтобы оставить
еще оборотный налог хотя бы в 0,5 процента и не увеличивать таким образом
земельный налог, как мы это предусматриваем в этом пакете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 101
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки? Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 37 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Пётр Борисович Шелищ, поправка 15.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка 15
предлагает вместо предложенной Правительством ставки акциза на пиво 1 рубль
40 копеек установить 1 рубль 27 копеек. Это больше, чем в целом ряде других
поправок, но, как видите, существенно меньше, чем предлагает Правительство.

О чем идет речь? В данном законопроекте предусмотрена индексация акцизов, в
частности на алкоголь, в размере 15 процентов. В частности, на водку
предлагается поднять ставку акциза на 15 процентов, на пиво же - на 25
процентов. Как мне представляется, это прямо противоречит разумной
алкогольной политике государства. Напоминаю вам, что соотношение цен водки и
пива в России - это где-то один к трем, а то и один к двум, тогда как в любой
другой стране - это один к десяти, один к пятнадцати. Вот поэтому наши люди
из всего потребляемого алкоголя примерно 70 процентов потребляют в виде
водки, а на Западе доля крепких спиртных напитков в потреблении алкоголя в
2-2,5 раза ниже. Здесь во многом корни проблемы пьянства. К тому же считаю
принципиально важным, что ставка 1 рубль 27 копеек - не 25 процентов, как
предложило Правительство повышение, а только 12,5 процента - позволяет
полностью выполнить наметки Минфина и Правительства соответственно по
увеличению сбора акцизов с пива, поскольку Правительство рассчитывало это
увеличение, исходя из неизменного объема потребления, в то же время
существующие прогнозы показывают, что в следующем году - как и в этом году, и
в предыдущие годы - будет рост объемов потребления на 700 миллионов литров.
Это позволит обеспечить при ставке акциза 1 рубль 27 копеек более 1,8
миллиарда рублей сбор акцизов с пива, что и предусматривается Правительством.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мне хотелось бы напомнить, что еще совсем
недавно у нас акцизы на пиво были адвалорными и тогда доля акциза в цене
составляла 25 процентов. Сейчас ситуация совершенно другая. В течение
нескольких лет акцизы на пиво индексировались недостаточно, тем самым этой
отрасли давались дополнительные преимущества. А наше предложение сегодняшнее
сводится лишь к тому, чтобы вернуться к уровню 98-го года, то есть чтобы эти
акцизы составляли порядка 11,5 процента в цене продукции.

На цены это абсолютно не повлияет, а то, что пивные компании могут сегодня
уплатить эти акцизы, вы легко можете проследить по той рекламной кампании,
которая сейчас идет. Поэтому мы предлагаем против проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Комитет поддержал предложение Правительства, поэтому рекомендует
данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иван Игнатьевич, по мотивам? Ну давайте по
мотивам, очень коротко. Пожалуйста.

Никитчуку включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Меня несколько удивляет аргументация, что разумная политика
государства в области борьбы с алкоголизмом - это ориентация на пиво. Какая
разница, что человек пьет - водку или пиво, 100 граммов водки или две бутылки
пива? Но сегодня скорее всего в этой части надо смотреть, насколько мы свою
молодежь "подсадили" на употребление пива. Посмотрите, на улицах идут с
бутылками, с банками и так далее. Мне кажется, что вполне разумная
государственная политика в отношении употребления алкоголя - это ориентация
на трезвый образ жизни, а не на то, что пить - пиво или водку. Поэтому я
поддерживаю поправку, надо принять ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 15
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, все поправки из таблицы отклоненных мы с вами обсудили.
Есть третья таблица, в ней всего две поправки. Третья таблица, по которой
комитет не определился. Поэтому я попрошу или депутата Белякова, или депутата
Пехтина доложить поправку 1. Штогрин?

Пожалуйста, Сергей Иванович, доложите первую поправку.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, в зале раздана новая редакция этой поправки
на отдельном листочке. Вы, наверное, помните, что при рассмотрении повестки
дня, по-моему, три дня назад, мы сняли с рассмотрения законопроект, внесенный
депутатами Беляковым и Пехтиным, и рекомендовали им оформить свой
законопроект в виде поправок в настоящий закон.

О чем идет речь? В соответствии с федеральным законом о драгметаллах и
драгкамнях субъектам Федерации дано право создавать фонды драгметаллов и
драгкамней в субъектах Федерации. Но мы по НДС поставили их в неравные
условия по отношению к Государственному фонду драгоценных металлов и
драгоценных камней, и оборот, реализация у них облагается налогом на
добавленную стоимость. Поэтому мы подготовили поправку, которая уравнивает,
так сказать, в правах фонды драгоценных металлов и драгоценных камней в
субъектах Федерации с федеральным фондом, с тем чтобы субъекты могли,
формируя такие фонды, закладывать эти ценности, брать ссуды на развитие
регионов. Я прошу эту поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка депутата Пехтина, коллеги, и депутата
Белякова, она в новой редакции прописана. Она есть в таблице поправок, по
которым комитет не принял решение.

Пожалуйста, мнение Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Мы не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку Пехтина
и Белякова, доложенную депутатом Штогриным, принять? И она уже переоформлена
Штогриным в новой редакции, Пехтиным и Штогриным. Правительство за.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, вторая поправка. Авторы Бушмин и Малкин, члены Совета Федерации. Кто-то
есть из них?

Штогрин Сергей Иванович, доложите.

ИЗ ЗАЛА. Бушмин здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин доложит.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, члены Совета Федерации Бушмин и Малкин
внесли предложение о том, чтобы продлить до 1 декабря 2002 года проведение
реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные
внебюджетные фонды для учреждений здравоохранения, образования, культуры и
социальной сферы, финансируемых из бюджетов всех уровней. Это задолженность
порядка 11 миллиардов. Есть необходимость такое решение принять, тем более
что мы с вами приняли решение и о проведении реструктуризации задолженности
по оборонным предприятиям, которые выполняли оборонный заказ и оказались
должны и в фонды социального страхования, и в другие внебюджетные фонды,
потому что Правительство не финансировало этот оборонный заказ. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Мнение Правительства. (Шум в зале.) Тише!

ШАТАЛОВ С. Д. Да, мы не возражаем, мы поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише! Поддерживаете.

Уважаемые коллеги, нам недолго осталось работать, пожалуйста, потише.

Кто за то, чтобы поправку Бушмина и Малкина, которую доложил Штогрин,
принять? Правительство ее поддерживает. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Анненскому.

АННЕНСКИЙ И. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы решили
перенести голосование по отдельно розданной в зале поправке Резника, Дубова и
Анненского, которая касается более четкого изложения того, что мы сегодня
проголосовали в правительственном варианте, когда решался концептуальный
вопрос о переоценке основных средств. Эта редакция, которую мы предлагаем,
более четко отражает ту концепцию, за которую Дума проголосовала. С
Правительством она согласована. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Я думаю, что это более точная редакция поправки по амортизации,
чем та, которая была в таблице. Я лично поддерживаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства?

ШАТАЛОВ С. Д. Мы согласны с такой оценкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосуется поправка, подписанная депутатами
Дубовым, Резником и Анненским, более точная редакция проголосованной статьи.
Правительство поддерживает, комитет тоже. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 48 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, с таблицами мы закончили.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я смотрю, у меня есть из отдельно розданных поправка депутата
Вульфа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не только Вульфа, вот у меня еще есть Дубов, Морозов.
Эти не рассматривались?

ЖУКОВ А. Д. В отношении Дубова, Морозова. На самом деле из таблицы принятых
поправок они выносили ее на отдельное голосование, и прошла поправка другого
содержания. Поэтому я не знаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Значит, осталась только Вульфа, да?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, рассмотрим, наверное, одну-то поправку, да?

Александр Дмитриевич, вы не возражаете, да?

ЖУКОВ А. Д. Против чего?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против того, чтобы рассмотреть поправку Вульфа.

ЖУКОВ А. Д. Нет, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Андрею Юрьевичу Вульфу.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По оценкам Минфина,
повышение акциза на пиво на 25 процентов принесет дополнительные 1,8
миллиарда рублей в бюджет 2003 года. Согласно прогнозам развития пивной
отрасли в 2003 году емкость рынка пива России увеличится по сравнению с 2002
годом на 700 миллионов литров, что и без повышения акциза принесет бюджету
дополнительные 0,8 миллиарда рублей. Поэтому, чтобы бюджет получил
дополнительные 1,8 миллиарда рублей, акциз на пиво необходимо увеличить, но
достаточно, если это увеличение составит 12 процентов, что соответствует
среднестатистическому уровню инфляции за последние несколько лет.

На мой взгляд, опережающее повышение акциза на пиво прежде всего скажется на
малых и средних пивоваренных предприятиях, которые будут вынуждены повысить
цены на продукцию, что, безусловно, приведет к снижению выпуска продукции и в
свою очередь к снижению налогооблагаемой базы, к сокращению рабочих мест.

Кроме всего прочего, немаловажным социальным фактором на этом фоне является
то, что для пива предполагается применить опережающую ставку акциза по
сравнению с базовой, которая привязана к уровню инфляции. Поддержка отрасли,
на мой взгляд, на законодательном уровне будет только способствовать тому,
что будет изменяться структура потребления населением алкоголя в пользу
слабоалкогольных напитков, в том числе и пива. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Это примерно то, что обсуждалось во время вынесения поправки
депутатом Шелищем на отдельное голосование. Было принято отрицательное
решение. Вся та же аргументация по поводу повышения акцизов на пиво уже
звучала. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ШАТАЛОВ С. Д. Правительство тоже против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
депутата Вульфа принять? Пожалуйста, голосуйте.

Но вот говорит Дубов, что надо Морозову дать слово. Сейчас я Морозову дам
слово для обоснования. Мы ее голосовали, да? Да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Олег Викторович Морозов, пожалуйста. По поправке Дубова и Морозова. Было
объяснение Жукова, но я слышал, что вы хотели бы выступить. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, это поправка, которая роздана в зале. Ее
имеет смысл голосовать только в том случае, если мы вернемся к поправке 89,
отменим наше решение о том, что мы ее приняли, проголосуем за ее непринятие.
Тогда нужно голосовать поправку Морозова, Дубова. В противном случае ее
голосовать нельзя. Поэтому у меня одно предложение поставить на голосование:
отменить решение палаты по голосованию по поправке 89. Если это не пройдет,
тогда нет смысла голосовать поправку Морозова, Дубова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить решение по поправке 89?
Пожалуйста, голосуйте. Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.
Результат: не принято

Не отменяется, значит, поправка не будет отдельно голосоваться.

Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели все поправки - таблицы 1, таблицы
2, таблицы 3 и отдельно розданные. Поэтому я...

По ведению - депутат Ковалёв. Олег Иванович Ковалёв. (Шум в зале.)

Потише!

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я понимаю,
что все уже устали, но у нас в повестке дня есть еще один вопрос, вернее, два
вопроса - это отчет руководителя Аппарата и утверждение проекта сметы для
того, чтобы ее направить в Минфин для дальнейшей работы над бюджетом
следующего года. Также я прошу поставить на голосование и утвердить порядок
работы Думы на пленарном заседании в понедельник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. Уважаемые коллеги, предлагается после
голосования по этому проекту закона принять постановления, которые назвал
депутат Ковалёв. Там, где Лоторев, Ковалёв, и плюс повестка завтрашнего...
вернее, понедельничного заседания, да? (Выкрики из зала.)

Подождите, подождите! В связи с этим вопросом? Давайте мы так договоримся:
сначала все-таки надо завершить данный вопрос, а потом поставим на
голосование другие.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я прошу поручить комитету при подготовке
законопроекта к третьему чтению устранить возможные моменты по двойному
начислению акциза. Мы с вами приняли несколько иные поправки, чем принимал
комитет. Такая техническая возможность может понадобиться. И уточнение
объекта права на применение вычетов налога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как поручение, да?

ЖУКОВ А. Д. Да-да, как поручение протокольное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста, по ведению.
(Шум в зале.) Коллеги, успокойтесь!

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я полагаю, что назначенное на понедельник заседание
позволяет заслушать, скажем, информацию Александра Николаевича Лоторева. Но у
нас есть вопрос, который уже несколько дней не рассматривается, - это проект
закона депутата Зубова по регулированию тарифов энергетики. Очень бы просил
поддержать, чтобы сейчас мы его рассмотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас и Томчину дам слово. Коллеги, только мы с вами
будем сначала принимать решение о продлении заседания, так как мы принимали
решение только по второму чтению, да?

Томчин, пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу продлить
сегодняшнее заседание для рассмотрения двух вопросов - 9-го и 10-го, которые
являются приоритетными. И прошу по этому поводу выслушать Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сначала примем принципиальное
решение о продлении нашей работы, чтобы обсудить то, что предложили депутат
Ковалёв, депутат Романов, депутат Томчин. Прошу проголосовать. Продлим
давайте сейчас, чтобы обсудить поступившие предложения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Так, продлили.

Коллеги, теперь в порядке поступления. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста, еще
раз.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я довожу до вашего сведения решение Совета
Думы. Совет Думы поручил внести сегодня порядок работы на понедельник с
включением законопроектов третьего чтения. Порядок работы вам роздан. И я
прошу, Геннадий Николаевич, проголосовать его, утвердить порядок работы на
понедельник. Это первое.

Второе. Я прошу также, учитывая, что мы должны отправить в Минфин проект
сметы расходов на 2003 год, заслушать отчет руководителя Аппарата Лоторева за
весеннюю сессию и его информацию о проекте сметы расходов Госдумы на 2003
год.

Прошу проголосовать за эти два предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сначала голосуются два эти предложения, потом
предложение Валентина Степановича Романова и Григория Алексеевича Томчина.
(Шум в зале.)

Подождите, Александр Николаевич, я и вам дам слово.

Голосуем предложение Ковалёва о том, чтобы утвердить сегодня порядок работы
на понедельник, проект сметы и отчет за прошлый год. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Решение: принимается.

По ведению - депутат Швыряев и депутат Шохин.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, я прошу палату при утверждении порядка работы
Государственной Думы на 1-е число принять поправку к принятому вчера
постановлению по энергетике. Там в пункт 8 нужно поставить число и указать,
что все законы рассматриваются. Потому что у нас в рабочей комиссии сегодня
возникли разногласия, или разночтения, по тому постановлению, которое мы
приняли вчера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Шохин Александр Николаевич по карточке Гвоздевой.

ШОХИН А. Н. Геннадий Николаевич, я просил бы рассмотреть не очень сложный
вопрос, связанный с законом о рынке ценных бумаг, который мы вернули из
третьего во второе чтение. Мы могли бы рассмотреть все поправки,
согласованные депутатами и Правительством, и в понедельник его рассмотреть в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете его сегодня рассматривать, да?

ШОХИН А. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы проголосуем другие предложения, что
поступили. (Шум в зале.) Потише, наберитесь терпения!

Депутат Романов Валентин Степанович предложил, чтобы закон, который готовил к
рассмотрению депутат Зубов, рассмотреть сегодня. Кто за это? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается, сегодня.

Депутат Томчин предложил сегодня рассмотреть пункты 9 и 10 повестки дня. Кто
за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Шохин предложил сегодня рассмотреть... Александр Николаевич,
правильное название закона во втором чтении.

Шохин по карточке Гвоздевой.

ШОХИН А. Н. Законопроект называется: "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части регистрации
облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых
консультантов).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы сегодня его рассмотреть во втором
чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Включите микрофон депутату Швыряеву.

Поправку к проекту постановления он предлагает сегодня рассмотреть.

Пожалуйста, Швыряев.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Геннадий Николаевич, при рассмотрении порядка работы
Государственной Думы на 1-е число прошу включить в проект порядка проект
постановления о внесении дополнений к пункту 8 постановления, в котором
указать, что все законопроекты, внесенные в Государственную Думу на 27-е
число...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду блок энергетических...

ШВЫРЯЕВ Я. М. Да, точно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы имеете в виду, когда мы будем порядок работы
рассматривать, да?

ШВЫРЯЕВ Я. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, Морозов. Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Вы знаете, Ярослав Михайлович мне друг и соратник по фракции,
но истина дороже.

Я считаю, что комиссия, которую мы создали, не ограничена в своих решениях.
Она может принимать любую конструкцию того закона, вернее, тех законов,
которые они в итоге внесут на наше рассмотрение. Совершенно естественно, что
в этой конструкции должны присутствовать законопроекты, автором которых
является Ярослав Михайлович. Для меня это совершенно очевидно. Я считаю, что
уже мы приняли решение, по которому это возможно, поэтому ничего менять не
надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем просто как протокольную запись. Да,
Олег Викторович? Если не возражаете, как протокольную запись: все законы,
вынесенные на 27-е, включить в сферу деятельности комиссии. Достаточно этого.

Депутат Липатов.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я считаю, что это принципиальный вопрос. Вчера было
принято постановление, на основании которого рассматриваются
правительственные законопроекты, и на основе этих правительственных
законопроектов все желающие могут вносить свои предложения. Сегодня заседала
уже рабочая группа под руководством Пехтина, и мы эти вопросы обговорили.

Я считаю, в этом нет никакой необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, это принципиально неправильно. Не
только Правительство является субъектом права законодательной инициативы.

Олег Викторович Морозов, пожалуйста, ваше мнение.

МОРОЗОВ О. В. Я уже сказал, что, с моей точки зрения, комиссия имеет право
рассматривать всё что угодно - любые идеи, любые подходы, любые концепции.
Никто не обязывает комиссию опираться на законопроект Швыряева или на
законопроекты, которые предложило Правительство. Они могут взять любой
вариант и предложить нам. Это их дело, мы им доверили это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, рассматривать-то должны все.

Коллеги, давайте мы пойдем по порядку работы. Депутаты Плескачевский, Кулик,
Аксаков - вот уже сколько рук.

Пожалуйста, Виктор Семёнович.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас
есть техническое предложение в связи с тем, что законопроект об изменениях в
закон "О рынке ценных бумаг" ушел на осень (возможно, это можно не голосовать
и протокольным решением оформить): до 1-го числа - срок приема поправок,
чтобы ограничиться теми, которые поданы в зале. Тогда комитет сможет
подготовить, ограничиться этими поправками, которые мы сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, Виктор Семёнович, по 1-е включительно, коль мы
работаем, да?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да, по 1-е включительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки принимать по 1-е число включительно.

Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые депутаты, сделайте приятное южным регионам, которые в
беде. Они обратились к вам с просьбой внести чепуховую поправку. Начинается
уборка винограда, их заставляют ставить счетчики алкоголя. Натуральное вино
не содержит этого! Но у нас написано в законе... Этот счетчик стоит 200 тысяч
долларов! Мы просто провалим это дело. Давайте рассмотрим поправку Томчина,
она всего из четырех строчек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой пункт? Пункт 9. (Шум в зале.)

КУЛИК Г. В. Сделайте приятное, люди и так...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Пункт 9. Геннадий Васильевич Кулик
предлагает, чтобы в список мы добавили и законопроект под номером 9, который
важен, я понял так, для виноделов. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Не принято. (Шум в зале.)

Всё, идем по повестке. По порядку ведения - депутат Надеждин.

Тише, тише!

НАДЕЖДИН Б. Б. Геннадий Николаевич, я не по порядку. У меня предложение, я
давно руку держал. Уважаемые депутаты!.. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, потише!

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я понимаю, что все устали, но с утра мне
все обещали, что мы пункты 29 и 30, о Курине проекты постановлений,
проголосуем. Давайте их быстро проголосуем - 30 секунд. Пожалуйста, очень
прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что он будет делать летом-то?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так другой вопрос.

Хорошо. Кто за то, чтобы постановления по кадровым перестановкам включить в
повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Идем по порядку работы. Плотников Владимир Николаевич.

ПЛОТНИКОВ В. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим вернуться к
поправке Томчина и проголосовать, поддержать ее просим. Сейчас просим
вернуться к голосованию по этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
поставить на голосование: прекратить обсуждение повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала я поставлю на голосование предложение
Плотникова, а потом - ваше.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по пункту 9 повестки дня?
Пожалуйста, голосуйте. То, что предложил Плотников.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 98,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включили.

Предлагаю проголосовать предложение Ковалёва прекратить обсуждение повестки
дня и приступить к работе. У нас еще много работы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 99,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Начинаем обсуждать. Олег Иванович Ковалёв, по порядку работы на понедельник.
(Выкрики из зала.)

Коллеги, уже обсуждать начали. Мы включили ваш вопрос. Что, мы вернулись?

Кто за то, чтобы вопрос под номером 9 включить в повестку дня? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Включили.

Так, пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, по порядку работы на понедельник.

Потише!

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера в 18.00
состоялось заседание Совета Думы, на котором было принято решение включить в
порядок работы на понедельник, 1 июля, законопроекты третьего чтения, крайне
необходимые для дальнейшей работы, которые приняты у нас во втором чтении и
подготовлены. В связи с этим вам роздан проект порядка работы Государственной
Думы на понедельник, 1 июля. Предлагается принять его в целом. Прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Ковалёву? Нет. Ставлю на голосование:
принять порядок... Подождите секундочку.

Швыряев, по мотивам. (Шум в зале.)

Сейчас, сейчас. Просто мы сделали там протокольную запись.

Пожалуйста, Ярослав Михайлович.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Геннадий Николаевич, спасибо.

Я прошу, уважаемые коллеги, включить в проект порядка работы Государственной
Думы шестым вопросом и рассмотреть короткое постановление Государственной
Думы о внесении поправки к пункту 8 нашего постановления, принятого 27-го
числа, по законопроектам об энергетике. Суть этой поправки следующая:
рассматривать все внесенные на 27-е число, на момент создания комиссии,
законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат имеет право внести предложение,
поэтому, коллеги, сначала голосуем за основу. Пожалуйста, голосуйте: принять
за основу порядок работы. На две минуты дольше будем обсуждать порядок.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня многое с голоса.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

За основу не приняли. Тогда голосуем: кто за то, чтобы принять в целом?
Предложенную повестку дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, следующий вопрос. Александр Николаевич Лоторев здесь? Александр
Николаевич, пожалуйста, у вас сегодня "крещение". Это вопрос... номер-то
какой его? Номер 17. И потом 18-й.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А. Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, очень ценю ваше время, поэтому прошу всего три минуты.

Впервые за все последние годы вам представляется исполнение сметы расходов по
итогам весенней сессии и проект сметы на 2003 год.

Минфин профинансировал нас пока на 32,9 процента, но тем не менее мы смогли
обеспечить бесперебойную и достаточно эффективную работу палаты. Всё, что
потратили, было потрачено честно и добросовестно. Вся подробная информация,
уважаемые депутаты, у вас на руках. Комитет по Регламенту и организации
работы Государственной Думы детально рассмотрел представленный отчет и принял
его к сведению.

Готов ответить на ваши вопросы и прошу палату утвердить исполнение сметы
расходов Государственной Думы по итогам весенней сессии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постойте на трибуне.

Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста. От комитета.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я подтверждаю, что комитет очень тщательно,
внимательно изучил представленные материалы по отчету Александра Николаевича
Лоторёва за весеннюю сессию. В рабочем порядке были запрошены дополнительные
материалы, они тоже были изучены, и комитет предлагает принять то
постановление, которое предложено вам на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять постановление по пункту 17? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, постановление под номером 18.

ЛОТОРЕВ А. Н. Уважаемые депутаты, вашему вниманию также предлагается проект
сметы расходов Государственной Думы на 2003 год. Эта информация была роздана
вам в среду.

Финансирование планируется в сумме 2 миллиарда 661 миллион, это на 20 с
небольшим процентов больше, нежели в текущем году. Причины: одновременное
функционирование Государственной Думы третьего и четвертого созывов (это
большие затраты), увеличение денежного содержания по указам Президента,
которые вышли два дня назад, и увеличение материальных затрат, которые
вызываются ростом тарифов на все виды работ, услуг и так далее. К тому же и
уровень инфляции, определяемый Правительством в 11-12 процентов, также будет
этому способствовать.

Все расчеты наши открыты, объективны, никаких засекреченных статей нет.
Проект сметы, повторяю, был роздан вам в среду.

С Комитетом по Регламенту и организации работы Госдумы проект сметы расходов
согласован, Комитет по бюджету и налогам также рекомендовал палате поддержать
проект расходов Государственной Думы на 2003 год и направить его на
согласование в Минфин Российской Федерации.

Готов ответить на ваши вопросы и прошу палату о поддержке. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, от комитета по Регламенту.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, совсем коротко: комитет по Регламенту очень
тщательно рассмотрел целесообразность предлагаемых расходов для включения в
смету расходов на будущий год и рекомендует принять постановление,
предложенное по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть вопросы? Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте. И пожелаем всем, кто обычно это делает, сейчас активно включиться
в переговоры с Минфином, потому что это всё бюджет-2003. Жукова Александра
Дмитриевича попросим помочь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Александр Николаевич.

Так, коллеги, мы с вами приняли решение рассмотреть закон, который у нас
депутат Зубов докладывать должен во втором чтении. Это первое. А второе -
потом законопроект под номером 9, да? Пожалуйста, депутат Зубов, на трибуну.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял... Вы докладываете? Пожалуйста. Просто Зубов
за него бился.

Так, это номер какой у нас? Пункт 27.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я должен
напомнить, что в феврале мы с вами рассмотрели в первом чтении закон "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации". Суть этого закона заключалась в одном: чтобы тарифы на
электрическую и тепловую энергию рассматривать один раз в год, перед
внесением в Государственную Думу проекта федерального бюджета в первом
чтении.

За это время в комитет пришло десять поправок, которые комитет рассмотрел.
Одна поправка предлагается к принятию, девять поправок - к отклонению.

Мне хотелось бы сейчас сказать более подробно о поправке депутата
Государственной Думы Швыряева, которую комитет предлагает к принятию. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише немножко!

Юрий Александрович, подождите.

Депутаты уважаемые, такой шум, что вы, видимо, и докладчика не слышите.
Пожалуйста, потише.

Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Здесь речь идет о том, чтобы вместо слов, что закон вступает в
силу с 1 января 2002 года, записать: "со дня его опубликования...". Дело в
том, что на тот момент, когда комитет принимал положительное решение, мы
полагали, что все законопроекты об электроэнергетике будут рассматриваться
вместе, и с учетом, что за этим законом еще должен был идти закон о
регулировании тарифов в естественных монополиях, решение было положительное.

Но учитывая, что на сегодняшний день этого не произошло, я хотел бы обратить
ваше внимание на следующую ситуацию. Допустим, закон принимается Госдумой в
третьем чтении, принимается Советом Федерации и подписывается Президентом,
тогда тарифы на электроэнергетику уже, так сказать, включаются в бюджет. Но
учитывая, что электроэнергетика - это отрасль, производная от газовой
отрасли, мы говорим о том, что может сложиться ситуация таким образом, что
тарифы на электроэнергетику будут зафиксированы, а тарифы на газ, цены на газ
будут отпущены. Поэтому мы можем сделать так, что ситуация обернется таким
образом, что у энергетической отрасли будут большие финансовые затруднения.

Поэтому, перед тем как голосовать, я хотел бы особо обратить внимание на этот
вопрос. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, подождите!

Коллеги, какие будут вопросы по таблицам поправок? Нет. Тогда я ставлю на
голосование. Кто за то...

Депутат Зубов, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Я должен сказать, что докладчик абсолютно прав и такая проблема
обсуждалась: почему законопроект рассматривает только одну естественную
монополию. И в ответ на такое замечание был подготовлен более полугода назад
закон, который лежит точно так же у нас в Государственной Думе, касающийся
естественных монополий. Я напомню, что Президент в своем Послании в этом году
буквально процитировал вот тот закон, который нам после этого тоже надо будет
принять, о том, что тарифы на услуги естественных монополий должны
устанавливаться до внесения бюджета в Госдуму и в региональные
законодательные собрания и приниматься вместе с бюджетом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, у нас есть в таблице одна
поправка, которую комитет рекомендует к принятию. Да? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия
поправки? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, есть ли у вас предложения по таблице поправок,
рекомендованных к отклонению? На отдельное голосование никто ничего не хочет
выносить? Нет. Тогда будьте внимательны. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Швыряев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Подождите.

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню, что в соответствии с Регламентом
Государственной Думы при рассмотрении законопроектов во втором чтении
представитель Правительства и представитель Президента могут высказать свое
мнение в целом по закону. Я прошу предоставить слово представителю
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Алексей Леонидович, хотели бы выступить?

КУДРИН А. Л. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данным законопроектом вводится норма,
которая позволяет Правительству устанавливать тарифы на очередной год только
до рассмотрения законопроекта о бюджете на очередной год, до рассмотрения
законопроекта в первом чтении, ну, это значит, примерно в сентябре-октябре, и
больше не возвращаться к этому вопросу или возвращаться только с пересмотром
соответствующего закона о федеральном бюджете на очередной год.

Дело в том, что это существенно нарушает порядок установления тарифов в
стране, который существовал до сих пор, при том, что это полностью оттолкнет
все инвестиции от этой отрасли, потому что это волюнтаристское решение по
установлению тарифов один раз в год. Во-вторых, цены на другие составляющие,
которые являются базовыми для производства электроэнергии, мы не меняем, тем
самым загоняя энергосистемы в соответствующие убытки. В-третьих, это не
позволяет в такой же степени изменить бюджеты субъектов Российской Федерации,
ради которых на самом деле и делается этот закон. В результате кроме всего
прочего это вменяется в обязанность Правительству, что противоречит
Федеральному конституционному закону "О Правительстве...".

Я хочу еще раз сказать, что это волюнтаристское решение, попытка
административно, не продумав, начать регулировать такой серьезный вопрос. Это
чисто популистское решение. Я понимаю, что некоторым депутатам, может быть,
было бы приятно его принять, но это - подсечь целую отрасль.

В результате прошу отложить его рассмотрение, вернуться к этому вопросу при
рассмотрении всего пакета по реформам в энергетике, где мы смогли бы принять
более взвешенное решение.

Напоминаю, что во время рассмотрения бюджета такая постановка вопроса была
принята, в результате чего мы приостановили рассмотрение бюджета и пришли к
более мягкой и согласованной позиции всех фракций. В настоящий момент снова
вносится поправка как бы самого крайнего смысла и содержания, которая
является, повторяю, абсолютно волюнтаристской.

Прошу не регулировать такими методами экономику в нашей стране и инвестиции в
этой отрасли. Прошу проголосовать против этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Из слов депутата Зубова становится понятным, что
основное содержание данного законопроекта - это установление тарифов на
электроэнергию на очередной год до принятия бюджета. Алексей Леонидович вам
только что сказал, что при рассмотрении бюджета в первом чтении этот вопрос
будет рассматриваться, то есть тариф будет внесен, предложен до принятия
бюджета, и вы его будете утверждать вместе с бюджетом.

Но совершенно правильно сказал докладчик депутат Липатов о том, что
установление жесткой нормы только для тарифа на электроэнергию без увязки
этого с технологией изменения тарифов на газ, уголь, перевозки топлива и
другие составляющие стоимости электроэнергии приведет, если этот тариф будет
расти, действительно к банкротству энергоотрасли. И чтобы этого не допустить
(я подчеркиваю: Президент говорил о том, что надо это делать до принятия
бюджета, но он не говорил, в каком порядке, Президент никогда не говорил, что
это надо делать в отрыве от иных энергетических отраслей), надо это делать в
комплексе, во всем топливно-энергетическом комплексе. Если этого не сделать,
то, извините, мы поступим как раз по принципу, когда благими намерениями
будет выстлана дорога в ад. Электроэнергетика у нас где-то в середине года
остановится, если мы не увяжем ее с тарифами на газ, на уголь и на
железнодорожные перевозки.

Мы предлагаем отнести этот закон на осень и рассматривать в комплексе со
всеми законопроектами по реформированию энергетики в целом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин, пожалуйста. Потом - Романов.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, аргументы правильные. Я
прошу поставить на голосование предложение Правительства и представителя
Президента отложить рассмотрение этого вопроса во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович. Потом - Иваненко.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я полагаю, всем нам понятно, что в руках
Правительства находится тарифная политика. В его руках, если строго говорить,
и действия федерального органа по регулированию тарифов.

Полагаю, депутат Зубов был абсолютно прав, привлекая внимание Правительства к
тому, что к этой проблеме надо подходить побыстрее. Президент ведь совершенно
справедливо ставил вопрос в этой плоскости. Что здесь мешает Правительству?
Ведь речь-то в данном случае только о хронологии, о дате, о времени, а
остальное-то в руках федерального органа по регулированию тарифов. Что мешает
Правительству, учитывая волю законодателя, уже сейчас готовя предложения по
бюджету на 2003 год, грамотно, пропорционально, взвешенно рассмотреть всю
политику по тарифам в отношении и газовиков и железной дороги?

Мы ведь именно за то выступаем, чтобы в государстве был маломальский порядок
и чтобы десятки тысяч отечественных товаропроизводителей могли грамотно
спланировать свою собственную линию поведения в экономике заранее, чтобы не
дергали мы их каждый второй, третий месяц. Ведь об этом тысячу раз ставили
нам вопросы губернаторы, об этом пишут генеральные директора! Ведь никто не
просит чего-то другого, кроме одного: государство, будь добро, один раз в год
прояви волю, определи четко перспективы, дай нам жить и работать!

Я горячо поддерживаю предложение депутата Зубова и призываю коллег правильно,
как говорят, сориентироваться и поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" поддержит этот
законопроект. Мы считаем, что те аргументы, которые высказывают представители
Президента и Правительства, не полные, они кое о чем умалчивают. На самом
деле бюджет формируется из утвержденных налогов, которые принимаются до
принятия бюджета, и должен формироваться исходя из утвержденных тарифов,
потому что тарифы на электроэнергию, на газ, тарифы на железнодорожные
перевозки - это тарифы, которые устанавливаются в режиме естественной
монополии и, по сути дела, идут как обычный налог. Они определяют общие
доходы и расходы всей экономики.

Не совсем корректно, точнее говоря, совсем некорректно утверждать, что,
принимая тарифы перед бюджетом, мы обрекаем отрасль на банкротство и на
невозможность их повысить. Всё можно повысить, только единственное отличие
той практики, которая существует сегодня, в том, что тарифы сегодня
изменяются в течение года по решению РАО "ЕЭС..." и Правительства. А мы
говорим о том, что если РАО "ЕЭС..." хочет в течение года изменить тарифы -
пожалуйста, делайте это, но внося изменения в федеральный бюджет, то есть
вводя эти тарифы одновременно соответствующим законом.

Разница между позицией Государственной Думы сегодня и позицией РАО "ЕЭС..." и
Правительства в том, что процедура одна и та же, только у нас она больше на
один закон. Чем больше законов, тем больше, естественно, контроль общества.
Поэтому мы поддерживаем это предложение и считаем, что оно никоим образом не
подрывает экономику, а, наоборот, соответствует принципам рыночной,
либеральной, эффективной, прозрачной экономики. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну нельзя переходить к законопроекту первого
чтения.

Справку хотел дать Алексей Леонидович Кудрин?

Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
два слова сказать по ведению. Я уже неоднократно говорил, что данный
законопроект идет в тесной увязке с тем пакетом законопроектов по реформе
электроэнергетики, который палата приняла решение рассматривать осенью.

Я прошу поставить на голосование предложение прекратить сейчас рассмотрение
данного законопроекта, направить его в ту же трехстороннюю рабочую группу,
которая создана для рассмотрения пакета законопроектов по электроэнергетике,
и перенести его на осень. Мы понимаем, что с участием членов Совета
Федерации, представляющих субъекты Федерации (а нормы, касающиеся их,
содержатся в данном законопроекте), его рассмотрение будет гораздо более
результативным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с интересом выслушал ваше предложение. У нас нет
такой процедурной нормы. Если закон не будет принят, он уйдет в комитет. Это
же не правительственный закон, что вы его отзываете.

Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Я хочу выступить по мотивам от фракции "Единство".

Уважаемые коллеги, если мы сейчас примем этот закон, то мы, по сути, дела
дадим возможность Правительству принимать решение о повышении тарифов с
резервом, до начала бюджетного года. Это значит, что Правительство получит
возможность рассчитывать и с большим запасом сразу делать резкое увеличение
тарифов. Неизвестно, как это отразится на населении. На мой взгляд, это
отразится в худшую сторону. Это первое.

Второе. Мы, принимая, в общем-то, нормальное решение, обрекаем его на вето
либо Совета Федерации, либо Президента и не получим искомого результата.
Поэтому мое предложение: сегодня его не принимать во втором чтении,
доработать его с учетом всех законопроектов по электроэнергетике и вкупе
принять потом, целым пакетом вместе с этим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам - Зубов.

Если есть от фракции по мотивам, я дам слово. Иваненко от фракции выступил,
Романов - от фракции, Ковалёв - от фракции.

ЗУБОВ В. М. Я хотел бы сказать, что, конечно, здесь присутствует слово
"энергетика" и каким-то образом это связано с тем пакетом законопроектов,
который два месяца назад поступил в Государственную Думу. Но данный
законопроект поступил в Государственную Думу более года назад, поступил как
реакция на следующее событие. С 1 января 2001 года мы приняли федеральный
бюджет и региональные бюджеты, а 1 апреля произошло столь значительное
повышение тарифов, что все, практически все местные бюджеты оказались
дефицитными.

Этот законопроект предлагает всего лишь одно - баланс между выгодой отдельных
отраслей, в данном случае естественных монополий, и бюджетом, чтобы наша
работа над бюджетом, как она проходит, к примеру, сегодня, не была впустую,
потому что с 1 февраля или с 1 марта вдруг изменятся тарифы естественных
монополий, которые просто сломают бюджет. Этот законопроект не запрещает
Правительству менять тарифы, он только предлагает их увязывать с бюджетным
процессом.

И что касается естественных монополий... Не надо, это уже немного лукавство,
ведь законопроект по естественным монополиям находится на рассмотрении уже
полгода. Поэтому я предлагаю проголосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все высказались? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять... (Выкрики из зала.) Что?

Пожалуйста, еще раз Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу дать справку, я уже один раз
выступил.

Первое. Правительство на своем заседании 20 июня этого года рассмотрело
предельные тарифы, которые будут установлены в 2003 году. Окончательную
величину тарифов, которая не превысит этот предельный уровень, Правительство
примет в ноябре, в связи с тем что до этого оно рассмотрит инвестиционные
бюджеты всех основных естественных монополий, включая "Газпром", РАО "ЕЭС
России", Министерство путей сообщения и другие государственные компании,
инвестиции которых влияют на саму величину тарифов. Но установленный 20 июня
предел превышен уже не будет.

Такое осуществление политики планирования до начала бюджетного процесса в
этом году позволит впервые нормально формировать бюджеты субъектов Российской
Федерации. Но это не означает, что, если на рынке произойдут существенные
изменения цен на уголь, мазут и другие составляющие, мы не должны будем
влиять на этот процесс в ходе исполнения бюджета, но это уже будет
корректировка. Таким образом, Правительство изменило свою политику и станет
более последовательно и заблаговременно устанавливать тарифы.

Вторая часть справки. В данном законопроекте указано (это к тому, о чем
совершенно справедливо говорил представитель "Единства"), что тарифы на
электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческим организациям,
устанавливаются ежегодно до принятия Госдумой соответствующего бюджета и один
раз. Получается, что они должны устанавливаться в сентябре или в октябре, до
принятия в первом чтении законопроекта (в сентябре - потому что мы принимаем
законопроект в первом чтении в конце сентября), один раз все годовое
увеличение, в то время как мы, Правительство, когда устанавливаем предельный
тариф, как раз действуем, как сказал тут один депутат от КПРФ, извините, не
знаю, как зовут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

КУДРИН А. Л. Мы устанавливаем как раз рамку, когда потом 1мая, 1 июля и,
допустим, 1 сентября будет повышаться поэтапно, а не один раз в год сразу на
всю величину, как в этом законе предлагается. Поэтому здесь правильно
говорили. Это вторая справка, если кто не читал данный закон.

И наконец, я хотел бы попросить... Да, третья позиция. Депутат Зубов говорит,
что основная проблема - это дефициты бюджетов субъектов Российской Федерации.
Но здесь ни одного слова нет про бюджеты субъектов Российской Федерации. Мы
будем вносить изменения тарифов и изменения в закон о федеральном бюджете. А
бюджеты субъектов Российской Федерации ничего не получат в результате
принятия этого закона. Как они раньше зависели от того, что будет принято
наверху, так и будет. Мы это ликвидируем путем более последовательной
политики. Но бюджеты субъектов ничего не получат.

Последнее. Если сейчас этот закон не получит количество голосов, достаточное
для прохождения, я считаю, как раз и произойдет то, что мы просим: этот закон
перейдет на осень и будет рассмотрен пакетом с законами об энергетике. Тогда
мы сможем его хоть нормально прописать. Мы согласны с ним работать, но надо
нормально прописать, а не предлагать единовременное повышение тарифов в ущерб
и субъектам Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, по-моему, мы достаточно обсудили.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у нас есть еще закон под номером 9. Докладчик - Анатолий
Геннадьевич Аксаков. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич. (Шум в зале.)

Потише!

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, очень короткий законопроект. Этот проект был предложен
Законодательным Собранием Краснодарского края и был нами проголосован год
назад 15 июня 338 голосами. Этот законопроект направлен на стимулирование
отечественного производства вина и одновременно на усиление государственного
регулирования в сфере оборота этилового спирта. Целью этого законопроекта
является оснащение оборудования для производства вина средствами измерения
объема готовой продукции взамен счетчиков измерения концентрации и объема
абсолютного алкоголя. И во-вторых, осуществление закупок этилового спирта,
включая денатурат, при наличии уведомления, которое будет подтверждать
реализацию выделенных квот на поставку и давать право на закупку этилового
спирта, включая денатурат, в счет выделенных квот на его закупку.

Поступило 12 поправок, 9 поправок учтено в тексте законопроекта, 3 поправки
отклонены. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише!

АКСАКОВ А. Г. Правовое управление дает положительное заключение. Предложения
Правительства в данном законопроекте учтены. Поэтому просьба поддержать
законопроект, проголосовать таблицу поправок, которые мы предлагаем к
принятию, и соответственно проголосовать против тех поправок, которые мы
предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблицам поправок? Нет.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте. В части принятия поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято

Не принимается, законопроект возвращается в первое... ну, в комитет.

Коллеги, спасибо за работу. До свидания! В понедельник, в 10 утра,
встречаемся.

Одно объявление: сегодня мы говорили о приглашении министра обороны Иванова.
Я разговаривал сегодня с Сергеем Борисовичем. Он готов 11 сентября в 12.30 в
закрытом режиме выступить перед нами. И в связи с этим есть договоренность с
Германом Оскаровичем Грефом. Его выступление с 11-го переносится на 18-е, и
18-го у нас просто будет два вопроса.

Спасибо!