Заседание ГД от 27.06.2002

Заседание № 181

27.06.2002

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
27 июня 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 июня 2002 года.

2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Совету Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации и Правительству Российской
Федерации об образовании совместной трехсторонней рабочей группы по выработке
согласованных вариантов проектов федеральных законов, касающихся
государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации и реформирования электроэнергетики".

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 203307-3 "О противодействии экстремистской
деятельности".

4. О проекте федерального закона № 203317-3 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

5. О проекте федерального закона № 70154-3 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Яламо-Самурском и Центральном перспективных участках)".

6. О проекте федерального закона № 149077-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых
товарных обязательствах" (в части, касающейся порядка погашения
государственных долговых товарных обязательств гражданам, пострадавшим от
наводнения в период весеннего паводка в Республике Саха (Якутия) в 2001
году).

II. Отклоненные федеральные законы

7. О Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (проект № 99113823-2; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

8. О проекте федерального закона № 213038-3 "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

9. О проекте федерального закона № 209885-3 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности".

10. О проекте федерального закона № 191278-3 "О внесении изменения в статью
13 Семейного кодекса Российской Федерации" (об условиях и порядке получения
разрешения на вступление в брак лицу в возрасте от 14 до 16 лет).

11. О проекте федерального закона № 108017-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за преступления против половой неприкосновенности и половой
свободы личности, в том числе несовершеннолетних).

Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

12. О проекте федерального закона № 189098-3 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики об
урегулировании задолженности Киргизской Республики перед Российской
Федерацией".

13. О проекте федерального закона № 210137-3 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
поставках в Республику Армения в 2002-2006 годах необработанных природных
алмазов".

14. О проекте федерального закона № 215969-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем" (в части установления норм, касающихся
противодействия финансированию терроризма).

15. О проекте федерального закона № 215974-3 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части установления ответственности за нарушение законодательства о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма).

16. О проекте федерального закона № 216800-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
уточнения порядка продления срока содержания под стражей и производства
следственных и иных процессуальных действий в отношении отдельных категорий
лиц).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Ю. Г. Курине).

18. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Ю. Г. Курине).

19. О проекте постановления Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации,
сложившейся в Южном федеральном округе в результате наводнения".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Вновь о ситуации,
сложившейся вокруг Центрального Дома журналиста".

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о мерах по противодействию расширению
Организации Североатлантического договора".

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову в связи с 40-й годовщиной Карибского кризиса".

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о потенциальной опасности для человечества
продолжения Соединенными Штатами Америки широкомасштабных экспериментов по
целенаправленному и мощному воздействию на околоземную среду радиоволнами
высокой частоты".

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Организации Объединенных Наций, другим международным организациям,
парламентам, главам и правительствам государств - членов Организации
Объединенных Наций, научной общественности, средствам массовой информации о
потенциальной опасности для человечества продолжения Соединенными Штатами
Америки широкомасштабных экспериментов по целенаправленному и мощному
воздействию на околоземную среду радиоволнами высокой частоты".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

25.1. О проекте федерального закона № 163551-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, признании
утратившими силу и внесении изменений в некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации" (в части дополнения Налогового кодекса Российской
Федерации главой "Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе
продукции" и внесения соответствующих изменений и дополнений в другие
законодательные акты; внесен Правительством Российской Федерации).

25.2. О проекте федерального закона № 51470-3 "О внесении дополнений и
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отмене и
внесении изменений в некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации" (в части дополнения Налогового кодекса Российской Федерации главой
"Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции" и
внесения соответствующих изменений и дополнений в другие законодательные
акты; внесен депутатами Государственной Думы А. С. Беляковым, С. В.
Генераловым, Н. Н. Гончаром, А. Д. Жуковым, С. В. Иваненко, Е. К. Лигачёвым,
А. Н. Лоторевым, В. С. Медведевым, А. Ю. Мельниковым, А. Ю. Михайловым, К. В.
Ремчуковым, Н. И. Рыжковым, А. Н. Чилингаровым, В. И. Юдиным и членами Совета
Федерации В. П. Орловым, Б. Н. Третяком).

VII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

26. О проекте федерального закона № 197974-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" (в части,
касающейся финансирования мероприятий, связанных с проведением военной
реформы и судебной реформы; принят в первом чтении 23 мая 2002 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в статью 88 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 2002 год").

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

27. О проекте федерального закона № 211442-3 "Об основах технического
регулирования в Российской Федерации".

28. О проекте федерального закона № 199223-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 9 Федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" и в статьи 4, 7 и 9
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка подтверждения полномочий ранее избранного (назначенного)
члена Совета Федерации и порядка прекращения полномочий члена Совета
Федерации).

Включив дополнительно в повестку дня два вопроса: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" (второе чтение; в части, касающейся порядка
установления тарифов; внес депутат В. М. Зубов) и о проекте постановления "О
подготовке изменений и дополнений в законодательство о Центральном банке
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" (внес депутат М. М. Задорнов), -
депутаты приступили к рассмотрению пункта 2 повестки дня.

Проект обращения "К Совету Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации и Правительству Российской Федерации об образовании совместной
трехсторонней рабочей группы по выработке согласованных вариантов проектов
федеральных законов, касающихся государственного регулирования тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и реформирования
электроэнергетики" представил депутат Государственной Думы В. В. Володин. В
прениях приняли участие депутаты Г. И. Тихонов, Ю. А. Липатов, В. С. Романов
и Г. И. Райков. Обращение принято ("за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 119
чел. (26,4%), "воздержалось" - 0).

О проектах федеральных законов "О противодействии экстремистской
деятельности" и "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" (пункты 3 и 4 повестки дня),
вынесенных на третье чтение, доложил председатель Комитета Государственной
Думы по законодательству П. В. Крашенинников. Голосование по законопроектам
было перенесено на "час голосования".

Проекты федеральных законов "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Яламо-Самурском и
Центральном перспективных участках)" и "О внесении изменений и дополнения в
статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных
обязательствах" (пункты 5 и 6 повестки дня), также вынесенные на третье
чтение, представили соответственно член Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи Н. И. Рыжков и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. Голосование по
законопроектам было решено провести в "час голосования".

С докладом о Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)", отклоненном Советом Федерации (пункт 7 повестки дня),
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам М. М. Задорнов.

Затем в рамках "часа голосования" были приняты федеральные законы "О
противодействии экстремистской деятельности" ("за" - 275 чел., "против" - 145
чел., "воздержалось" - 0), "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии экстремистской деятельности" ("за" - 284 чел.,
"против" - 139 чел., "воздержалось" - 0), "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Яламо-Самурском и Центральном перспективных участках)" ("за" - 368 чел.,
"против" - 3 чел., "воздержалось" - 3 чел.), "О внесении изменений и
дополнения в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых
товарных обязательствах" ("за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0), "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (в ранее принятой редакции; "за" - 390 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.), а также постановление "О подготовке изменений и
дополнений в законодательство о Центральном банке Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" ("за" - 403 чел. (89,6%).

Далее согласно ранее принятому решению были рассмотрены пункты 10 и 11
повестки дня.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Семейного
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) представила
председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
С. П. Горячева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 330 чел. (73,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступила
депутат Государственной Думы С. П. Горячева, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по законодательству А. Е. Баранников. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) доложил
официальный представитель Президента Российской Федерации председатель
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А. Вешняков. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству А. И. Салий. Затем А. А. Вешняков ответил на
вопросы депутатов. В прениях приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев, А. А.
Климов, Б. Б. Надеждин и К. А. Бичелдей. После того как А. А. Вешняков и А.
И. Салий выступили с заключительным словом, законопроект был принят в первом
чтении ("за" - 422 чел. (93,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 9 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации А. В. Маслов. Позицию Комитета Государственной Думы по
собственности изложил председатель комитета В. С. Плескачевский. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 278 чел. (61,8%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).

Рассмотрев блок ратификационных законопроектов (пункты 12 и 13 повестки дня),
депутаты ратифицировали Соглашение между Правительством Российской Федерации
и Правительством Киргизской Республики об урегулировании задолженности
Киргизской Республики перед Российской Федерацией и Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
поставках в Республику Армения в 2002-2006 годах необработанных природных
алмазов.

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. И.
Галушкин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 311 чел. (69,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня), с докладами по которому также выступили полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков и
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. И. Галушкин, принят в первом чтении ("за"
- 311 чел. (69,1%).

В фиксированное время были рассмотрены альтернативные законопроекты,
обозначенные в пунктах 25.1 и 25.2 повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, признании утратившими силу и внесении изменений в
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", внесенном
Правительством Российской Федерации, доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель
министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Проект федерального
закона "О внесении дополнений и изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, отмене и внесении изменений в некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации", внесенный депутатами
Государственной Думы и членами Совета Федерации, представил один из его
авторов - депутат Государственной Думы Н. Н. Гончар. Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета А. Ю.
Михайлов. Затем состоялось рейтинговое голосование. Результаты голосования по
пункту 25.1: "за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0; по пункту 25.2: "за" - 190 чел. (42,2%), "против" - 14
чел. (3,1%), "воздержалось" - 0. По итогам голосования в первом чтении был
принят законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации (пункт
25.1 повестки дня).

Во внеочередном порядке был рассмотрен пункт 27 повестки дня - проект
федерального закона "Об основах технического регулирования в Российской
Федерации". С докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Госстандарта России Б. С. Алёшин, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству С. Н. Гвоздева. В прениях
приняли участие депутаты С. В. Генералов, И. И. Никитчук, В. С. Романов, Г.
А. Томчин, А. Г. Аксаков и П. Б. Шелищ. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Далее депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2002 год" (пункт 26 повестки дня). Законопроект представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. В
обсуждении поправок наряду с депутатами приняли участие заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской
Федерации А. Л. Кудрин и заместитель министра финансов Российской Федерации
Б. И. Златкис. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 263 чел. (58,4%),
"против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня)
доложил член Комитета Государственной Думы по законодательству А. Е.
Баранников. Законопроект был принят сначала в первом чтении, а затем в целом
("за" - 273 чел. (60,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

В заключение депутаты приняли постановление "О чрезвычайной ситуации,
сложившейся в Южном федеральном округе в результате наводнения" (пункт 19
повестки дня; "за" - 397 чел. (88,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 июня 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, коллеги! Прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Присутствует 411 чел. 91,3%
Отсутствует 39 чел. 8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые коллеги, мы сегодня проводим дополнительное заседание. Вчера
вечером собирался Совет Государственной Думы, который, как вы видите, поменял
повестку дня, - не та повестка, которая была распространена ранее. Поэтому
есть два предложения: первое - включить первым пунктом повестки дня проект
постановления, который здесь назван, и второе - с учетом того, что нам
осталось работать сегодняшний день и завтрашний (сегодня дополнительное
заседание), не вносить никаких дополнительных вопросов в повестку дня.

Я предлагаю сначала утвердить повестку за основу, а потом рассмотрим эти
предложения. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Из повестки почему-то выпал
вопрос, который стоял на 26-е число, Совет Думы рассматривал и говорил, что
он будет включен первым, - это законопроект о внесении изменения в закон "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию..."
Я готов аргументировать, почему все-таки сегодня он должен быть принят во
втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На завтра он не запланирован, этот закон? Кто пояснит
ситуацию?

Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Он действительно, мы вчера
вечером обсуждали, не относится к блоку тех законов, которые мы сняли. В нем
говорится о том, что тарифы регулируются перед началом бюджетного процесса,
как и в Бюджетном послании Президента записано. Он стоял в повестке, и он
выпал довольно случайно. Дело в том, что его надо принять во втором и в
третьем чтениях - закон короткий, - потому что это относится к бюджетному
процессу. Поэтому есть предложение проголосовать за его включение. Здесь у
нас нет законопроектов второго чтения сегодня. Он короткий, поставить его как
законопроект второго чтения в повестку, а дальше пойдут законопроекты первого
чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его же надо раздать.

РАЙКОВ Г. И. Он роздан депутатам, и он был в повестке уже на четверг, он
находился в повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас поставлен один законопроект второго чтения на 17
часов, да? Так, хорошо, коллеги, тогда как мы с вами поступим?

Представитель Правительства, пожалуйста. Потом - Задорнов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По данному законопроекту
на заседании Совета Думы во вторник было принято решение, что он
рассматривается в блоке с законопроектами по электроэнергетике. Он имеет
самое прямое отношение к регулированию тарифов на электроэнергию. Вы знаете,
что в этом блоке также существует ряд законопроектов по регулированию
тарифов. Мы полагаем целесообразным рассматривать и принимать общее решение
по всему этому в рамках той процедуры, которую палата предлагает для
обсуждения реформы в электроэнергетике, а именно с учетом работы
трехсторонней рабочей группы и рассмотрением его в осеннюю сессию.

Поэтому мы просим вас, убедительно просим перенести рассмотрение этого
законопроекта на осень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов. Сейчас Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня не предложение по этому вопросу, у меня
вопрос о проекте постановления по закону из пункта 7 нашей сегодняшней
повестки дня. От имени части согласительной комиссии по закону "О Центральном
банке...", части согласительной комиссии от Государственной Думы, мы
предлагаем в блоке постановлений, которые есть в повестке, рассмотреть еще
одно постановление, которое определяет нашу позицию по согласованной с
Советом Федерации поправке. То есть это связанный с пунктом 7 проект
постановления, но его необходимо включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну тогда давайте так, не будем нарушать,
значит, мы работаем по нормальной процедуре. Прошу записаться для внесения
предложений по повестке дня, потому что лес рук. Каждый будет обосновывать
свое предложение.

Список покажите.

Резник, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, я предложил бы в связи с большой занятостью нашей
рассмотреть в блоке проектов постановлений Государственной Думы
дополнительное постановление, которое предложил сейчас Михаил Михайлович
Задорнов, и кадровые постановления, а остальные - не рассматривать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Комарова.

По прошествии 15 минут будем советоваться, что делать дальше.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уткин по карточке Комаровой.

Спасибо. Озвучено депутатом Резником.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванченко, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Никитчук по карточке Иванченко.

Геннадий Николаевич, я предлагаю исключить из повестки дня пункт 27.
Обоснование - потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кадочников, пожалуйста.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кислицын по карточке Кадочникова.

Я прошу простить уважаемых коллег за назойливость. Вчера я вносил предложение
рассмотреть на "правительственном часе" вопросы местного самоуправления,
финансовых основ местного самоуправления. Я советовался с коллегами из своего
комитета. Они говорят, что надо снова вернуться к этой проблеме. Ну, вчера
буквально нескольких голосов не хватило. Я обоснование дам позднее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Я хотел бы сказать, что закон о внесении изменения в закон "О
государственном регулировании тарифов..." - это закон второго чтения. Он
внесен на год раньше, чем законы по энергетике. Он, конечно, связан с ними,
но в первую очередь он связан с бюджетом, с бюджетным процессом. И я беру на
себя смелость прочитать просто цитату из Бюджетного послания Президента, в
соответствии с которым этот закон мы должны принять сегодня во втором, а
завтра в третьем чтении. В Бюджетном послании говорится, что в бюджетах всех
уровней на очередной финансовый год должны учитываться планируемые изменения
тарифов на продукцию и услуги предприятий монопольного сектора. Решение об
уровне тарифов следует принимать до внесения проектов бюджетов в
законодательные органы власти.

Этот закон должен приниматься сегодня и завтра во втором и в третьем чтениях.
Настаиваю на включении в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, ясно.

Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я уже объяснял свое
предложение. Мы предлагаем включить в повестку дня проект постановления в
связи с принятием Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)". Дело в том, что мы достигли согласия с Советом
Федерации по одному пункту, но не по всей версии закона. Я это в докладе по
закону о ЦБ скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование позже.

Шаклеин Николай Иванович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Депутат Безбородов по карточке депутата Шаклеина.

Комитет по обороне предлагает в рамках "правительственного часа" 18 сентября
сего года проинформировать депутатов Государственной Думы по вопросу о ходе
выполнения Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и о его уничтожении и федеральной целевой
программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".
Для информации пригласить министра иностранных дел Российской Федерации
Иванова Игоря Сергеевича и генерального директора Российского агентства по
боеприпасам Пака Зиновия Петровича. Мотивация перед голосованием.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю поставить сейчас в повестку дня проект о изменениях и дополнениях
в бюджет 2002 года, касающихся помощи районам затопления на юге России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю снять пункты 3 и 4 и включить находившийся в утвержденной Советом
Думы во вторник повестке дня закон мой и Глазьева о внесении изменений в
статью 546. Там ровно три строчки - конкретный вопрос о том, чтобы отключать
электроэнергию только по решению суда.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснуете.

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов: запросить информацию у Правительства, какие меры намерено оно
реализовать в этом году и планирует реализовать в следующем году, в том числе
через федеральный бюджет, по оказанию дополнительной социальной поддержки
участникам Великой Отечественной войны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу внести изменения в
порядок рассмотрения вопросов, обсуждаемых в первом чтении, поставив вместо
законопроекта под номером 8 законы под номерами 10 и 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я не расслышал. В микрофон,
пожалуйста. На место закона...

ОСТАНИНА Н. А. На место закона под номером 8 поставить законы под номерами 10
и 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня у нас в пункте 19
стоит постановление "О чрезвычайной ситуации, сложившейся в Южном федеральном
округе в результате наводнения", подготовленное группой депутатов из этих
территорий под руководством Владимира Александровича Аверченко. Ситуация
чрезвычайно важная: 69 человек погибли, миллиардные убытки. Поэтому я вас
очень прошу, Геннадий Николаевич, чтобы это постановление у нас прошло
вовремя, а депутатов прошу проникнуться важностью момента и, безусловно, за
него проголосовать.

Но у меня есть еще один тезис. Дело в том, что сейчас на фоне этих вот
сообщений - растерянность и паника в России по поводу возможности
использования курортов в этой зоне. Так вот, я хочу обратиться к депутатам и
дать им одноминутную информацию. Все курорты работают в нормальном режиме. На
Кавказских Минеральных Водах... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы можете еще и письменную информацию раздать,
чтобы депутаты могли ее обнародовать.

Сафронов Виталий Александрович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке депутата Сафронова - депутат Романов.

Уважаемые депутаты, поддерживаю предложение депутата Зубова о включении в
повестку дня вопроса по проекту федерального закона о государственном
регулировании тарифов на электро- и теплоэнергию. Вопросы принципиальные,
давно внесены, это разные вещи.

И второе. По пункту 2 имею массу вопросов к авторам, которые готовили
документ, поэтому прошу потом дать слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, по пункту 2 мы, может быть, от фракций дадим
слово, по одному выступлению.

Так, дальше у нас кто? Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, прошу снять с рассмотрения вопрос 8. И еще одно
предложение: пригласить на "правительственный час" министра иностранных дел
по вопросу о мерах, принимаемых Министерством иностранных дел по защите прав
русскоязычного населения в Туркменистане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Сенин. Нет. Депутат Зиятдинова.

Пожалуйста, Флюра Газизовна.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я попросила бы пригласить на "правительственный час" в
ноябре, насколько я помню по графику, министра здравоохранения Шевченко Юрия
Леонидовича с информацией о мерах, принимаемых Министерством здравоохранения
по противодействию угрожающим темпам распространения ВИЧ-инфекции, СПИДа, в
Российской Федерации. Обоснование при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснования позже.

Коллеги, 10.15, мы с вами должны посоветоваться: продолжаем ли обсуждать
повестку дня? Кто за то, чтобы прекратить и обсудить поступившие предложения?
Прошу проголосовать. (Шум в зале.)

Я вам дам слово по ведению, если какой-то конкретный пункт. Вы назовете.
Подождите, не надо кричать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 85,6%
Проголосовало против 40 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, прекращаем насыщать.

По ведению, пожалуйста, Иван Андреевич Ждакаев.

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, я по повестке. Уважаемые товарищи депутаты, предлагаю снять сегодня
с рассмотрения пункт 28. Объяснение следующее. В связи с тем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, попозже дадите объяснение.

ЖДАКАЕВ И. А. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте обсудим то, что внесено.

Так, пожалуйста, Владислав Матусович Резник - по повестке.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у нас сегодня достаточно перегруженный
день. У меня предложение: из блока постановлений не рассматривать
политические постановления, а рассмотреть кадровые постановления и то
постановление, которое будет вносить Михаил Михайлович Задорнов, связанное с
пунктом 7. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто против?

Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В. Вы извините, пожалуйста, но, во-первых, надо тогда дать
определение, что мы под политическими постановлениями понимаем. И второе: как
же можно не рассматривать постановление Государственной Думы о чрезвычайной
ситуации, сложившейся в Южном федеральном округе в результате наводнения?!
Как же это не рассматривать?! Мое предложение - оставить все постановления.
Другое дело, работать надо в режиме оперативном и по-деловому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, снимите ваше предложение. Мы
успеем рассмотреть.

Пожалуйста, Резнику микрофон включите.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел уточнить. Я говорю о
постановлениях 20, 21 и 22 и, кроме этого, 23 и 24.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я помечу. Какие вы предлагаете сегодня не
рассматривать?

РЕЗНИК В. М. Пункты 20, 21, 22, 23, 24. Только их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, за и против.

Депутат Борис Резник. Пожалуйста. Потом - Коломейцев.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, пятый раз переносится это постановление по Центральному
Дому журналиста. Я прошу оставить все-таки сегодня в повестке дня. Это пункт
20.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владислав Матусович, я вас прошу снять свое предложение,
потому что вы ущемляете конституционное право депутата. Проекты постановлений
прошли весь регламентный режим, прошли через Совет Думы, многократно
включались в повестку. Вы сейчас лишите депутатов возможности до осени
рассмотреть постановления, и актуальность многих постановлений пропадет. Не
так много времени они потребуют, я считаю, что надо оставить... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги, потише, потише!

Депутат Резник предложил исключить из повестки дня пункты 20, 21, 22, 23, 24.
Есть возражения. Действительно, постановления прошли всю процедуру и попали в
повестку справедливо. Кто за то, чтобы исключить эти постановления? Прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.) Уже против высказались и Апарина Алевтина
Викторовна, и Коломейцев.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 139 чел. 30,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: не принято

Остаются в повестке.

Депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич, короткая мотивировка, почему
вы рекомендуете снять пункт 27.

НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, это очень сложный закон, один из самых
сложных, которые принимала Государственная Дума. Речь идет, по сути дела, о
создании новой системы стандартизации, сертификации, контроля и надзора. По
мнению авторов, они предлагают нечто лучшее, чем ныне действующее,
пренебрегая известной поговоркой: "Лучшее - враг хорошего".

Принятие этого закона потребует внесения существенных изменений в 54
федеральных закона и в еще большее число подзаконных актов, однако проектов
этих поправок и изменений не представлено, хотя в данном случае было бы
целесообразно рассматривать эту проблему в комплексе.

Я не буду касаться концептуальных пороков представленного законопроекта по
целому ряду важных аспектов. Но, как человек, проработавший в ядерной отрасли
не один десяток лет, не могу не отметить, что данный закон разрушает систему
обеспечения ядерной безопасности Российской Федерации и входит в противоречие
с международными обязательствами России, которая подписала Международную
конвенцию по ядерной безопасности. Кому-то неймется устроить здесь у нас, в
России, еще одну чернобыльскую трагедию.

В чем это противоречие? Новый закон устанавливает, что федеральные органы
власти имеют право издавать акты в области технического регулирования,
которые носят только рекомендательный характер. Что это значит? Это значит,
что теперь федеральный орган - Госатомнадзор, которому поручено
Правительством Российской Федерации в соответствии с подписанной конвенцией
регулировать, лицензировать и контролировать безопасную эксплуатацию ядерных
установок, становится как бы сторонним наблюдателем.

Кстати, эту особенность нашего законотворчества, в кавычках, заметили многие
международные организации, ведающие вопросами ядерной безопасности. Свою
озабоченность, в частности, высказали агентство по ядерной энергии
Организации экономического сотрудничества и развития, управление безопасности
ядерных установок федерального министерства окружающей среды и безопасности
ядерных реакторов Германии, два ведомства Соединенных Штатов, отвечающих за
безопасную эксплуатацию ядерных установок. Все эти документы у меня имеются
на руках. Закон, еще раз подчеркиваю, очень сложен, требует внесения
серьезных изменений. Целесообразно перенести его рассмотрение по крайней мере
на осень. В летние каникулы никто над поправками всё равно работать не будет.
А торопиться в таком вопросе, мне кажется, мягко говоря, неразумно. Я
предлагаю снять его с рассмотрения, некуда торопиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна, от комитета по
экономической политике.

ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, действительно, закон очень сложный, но кроме того, этот
закон "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" очень
важный. Он входит в число законов по снятию административных барьеров и
наведению действительного, реального порядка в государственном контроле за
продукцией, за услугами, за производством и за технологиями, приводит в
порядок вопросы сертификации, аккредитации, стандартизации и соответствия
международным стандартам.

Кроме того, этот проект закона входит в число приоритетных в соответствии с
Посланием Президента 2002 года. Прошу оставить его в повестке. Комитет по
экономической политике поддержал его концепцию. А с тем, что дорабатывать его
нужно очень серьезно, я согласна. Вот сегодня, когда мы примем его в первом
чтении, у нас будет время для работы. Все знают, что эксперты всех ведомств,
в том числе Госатомнадзора, должны участвовать в работе над этим
законопроектом. Прошу оставить в повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Часика два будем ему посвящать, да? Хорошо.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня, если так можно
выразиться, по ведению предложение. Уважаемые депутаты, просьба к выступающим
говорить в микрофон. В зале настолько шумно, что я даже не слышу, как
обсуждается повестка дня. А это ж важный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и поменять за лето акустику, чтобы весь звук туда
направлялся.

Кто за то, чтобы пункт 27 исключить сегодня из повестки дня? Пожалуйста,
голосуйте. Светлана Николаевна Гвоздева - против. Перенести на осень, имеется
в виду.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: принято

Остается.

Так, пожалуйста, депутату Кислицыну включите микрофон.

КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемые коллеги, по поручению группы депутатов от пяти
фракций еще раз прошу вынести на "правительственный час" в сентябре вопрос
(мы даже дату вчера определили - 11 сентября)...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторым вопросом...

КИСЛИЦЫН В. А. ...о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации
(правда, мы решили расширить несколько) по подготовке муниципальной реформы и
по укреплению финансовых основ местного самоуправления. Докладчик - Греф.

Я не буду сейчас обосновывать важность темы, это и так понятно, но мне
непонятно другое. Вот я проанализировал итоги голосования, не хватило всего
несколько голосов. Почему-то одни и те же фракции упорно блокируют проблемы
местного самоуправления. За это время ко мне поступила масса обращений из
ассоциаций муниципальных образований, от многих руководителей муниципальных
образований. Вы понимаете, ведь тема важна не для меня лично и даже не для
тех депутатов, в числе которых и Георгий Карпеевич Леонтьев, и Вадим
Николаевич Бондарь, Надежда Анатольевна Корнеева, Николай Максимович
Безбородов и другие, то есть целая группа депутатов. Но почему-то в тех же
"Регионах России..." 18 депутатов голосуют за, а 29 - вообще не голосуют, нет
против проголосовавших. Или, например, "ЯБЛОКО". Митрохин подписывает, но
почему-то "ЯБЛОКО" не голосует. Или мы не хотим решать проблемы местного
самоуправления? Но ведь мы нарушаем конституционные права граждан,
конституционные права органов местного самоуправления. Ну что, обращаться в
Конституционный Суд или, может быть, в Комиссию по этике? Мы не собираемся
решать актуальнейшие проблемы развития страны?

У меня на эту тему еще есть протокольное поручение. Прошу по вот этой теме
проголосовать очень дружно. И к своим родным фракциям обращаюсь. Вчера восемь
человек очень невнимательно отнеслись к этому вопросу. Повнимательнее,
товарищи, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы 11 сентября?..
Морозов? Другая точка зрения?

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Геннадий Николаевич, у меня не другая точка зрения. Я просто хочу обратиться
к депутатам и к вам, как ведущему, со следующим предложением. Я прошу не
комментировать, кто и как голосует, и таким образом не оказывать давление.
Вот в данном случае это непринципиально, мы можем проголосовать за это
предложение, но я прошу, чтобы депутаты не комментировали, почему кто-то не
нажал кнопки или нажал кнопки. Это неправильно, с моей точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С моей тоже, но в Регламенте это не оговаривается, и
поэтому трудно здесь как-то... Другое дело, что депутаты, нажимая на кнопки,
часто допускают тактические ошибки.

Ставлю на голосование предложение депутата Кислицына о расширении темы
выступления Германа Грефа 11 сентября. Он уже приглашен, но дополнить
вопросом Кислицына и группы депутатов. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Предложение не принимается.

Пожалуйста, депутату Зубову включите микрофон.

ЗУБОВ В. М. Я прошу включить в повестку дня, как договорились, законопроект
второго чтения "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации". Заключение комитета есть, все поправки рассмотрены.
Документы были розданы 26-го числа. Во вторник Совет Думы рекомендовал проект
рассмотреть. Это не связано напрямую с теми законопроектами первого чтения по
энергетике, которые сняты. Я прошу проголосовать о включении в повестку этого
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Коробов, другая точка зрения.
Сейчас - за и против.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мой законопроект о внесении
изменений в статью 8 закона "О естественных монополиях" тоже стоял сегодня в
плане в увязке с энергетическим пакетом Правительства. И кстати, Советом Думы
он был признан неальтернативным, и в силу этого мог совершенно спокойно
рассматриваться сегодня. Однако я согласился с решением Совета о том, что все
законопроекты, прямо или косвенно связанные с энергетическим пакетом,
целесообразнее рассматривать осенью по результатам работы той комиссии,
вопрос о которой мы сегодня будем решать. Поэтому я прошу согласиться с
решением Совета Думы и все законопроекты, связанные с энергетикой,
рассматривать осенью после детальнейшей их проработки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, за и против высказались.

Пожалуйста, по мотивам голосования - Рыжков. За и против высказались.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, я тоже из этого комитета. Я понимаю, что мы под слово
"энергетика" сейчас загребаем все абсолютно законы. Но я хочу напомнить, что
тот закон, о котором говорил депутат Зубов, появился после того шума в начале
года, когда поднимались тарифы на 35 процентов, - вы помните, что делалось.
Тогда был внесен закон, и было сказано, что перед формированием бюджета
должно быть четко определено, какие тарифы будут на следующий год. Поэтому,
если мы сейчас по формальным признакам - потому что это касается энергетики -
отбросим на осень, получится то же самое, что получилось в этом году: в
течение года снова будут рассматриваться тарифы и мы вот здесь будем
принимать постановления, выяснять, почему это делается, как это влияет на
реальный сектор экономики.

Мне кажется, законопроект никакого отношения к этому делу не имеет. Кстати,
мы его в комитете рассматривали тогда, когда законами о РАО "ЕЭС...", вообще
о реформировании энергетики еще не пахло, таких законопроектов и не было
тогда. Я прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотел
обратить ваше внимание на процесс рассмотрения данного законопроекта в
Государственной Думе. Перед его рассмотрением был дан официальный отзыв
Правительством, отрицательный официальный отзыв. Поскольку законопроект мы
признали все-таки не соответствующим пункту 3 статьи 104 Конституции, не
требовалось на него заключения, но отзыв, повторяю, был отрицательным. После
его принятия в первом чтении, я хочу обратить ваше внимание, пришло
отрицательное заключение Президента Российской Федерации на данный
законопроект. Если мы сегодня его примем, это серьезно поставит... я бы даже
сказал, скособочит всю работу той трехсторонней рабочей группы по доработке
законов по электроэнергетике, о создании которой вы будете принимать решение.
Убедительно прошу все-таки воздержаться от его рассмотрения, перенести его на
осень и в комплексе всех проблем, которые стоят вокруг реформирования
электроэнергетики, рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте. Включить в
повестку дня. Кто за это? (Шум в зале.) Пока мы законопроект не обсуждаем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня. (Шум в зале.)

Депутат Задорнов. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

Потише, потише, не шумите, коллеги! Пока шла речь о включении в повестку дня.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Советом
Федерации был отклонен закон о Центральном банке. От имени думской части
согласительной комиссии я предлагаю включить в повестку дня проект
постановления "О подготовке изменений и дополнений в законодательство о
Центральном банке Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации...", в котором фиксируется
позиция думской стороны по согласованной с Советом Федерации поправке. Это
определяет позицию Думы и поможет дальнейшему прохождению законопроекта.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений ни у кого? Ставлю на
голосование предложение о включении данного постановления в повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Депутат Безбородов. Пожалуйста, Николай Максимович. Только на 18 сентября не
получится, день уже занят.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по обороне предлагает в рамках "правительственного часа"
все-таки изыскать возможность 18 сентября проинформировать депутатов
Государственной Думы по вопросу о ходе выполнения Конвенции о запрещении
разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его
уничтожении, а также федеральной целевой программы "Уничтожение запасов
химического оружия в Российской Федерации". Для информации предлагаем
пригласить министра иностранных дел Российской Федерации Иванова Игоря
Сергеевича, генерального директора Российского агентства по боеприпасам Пака
Зиновия Петровича. Необходимость получения информации по данному вопросу
вызвана следующими причинами.

Первое. В Государственную Думу 29 мая сего года поступил ежегодный
информационный доклад Правительства Российской Федерации о ходе выполнения
конвенции за 2001 год, который в соответствии со статьей 2, пункт 5,
Федерального закона "О ратификации Конвенции..." Государственная Дума должна
рассмотреть.

Вторая причина. С выполнением конвенции и федеральной целевой программы
возник ряд серьезнейших проблем, на которые Федеральному Собранию есть
необходимость отреагировать.

И третья причина. В первой половине октября сего года в Гааге состоится
конференция государств - участников конвенции, и целесообразно до начала
октября рассмотреть этот вопрос. Очень просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов. За и против.

МИТРОФАНОВ А. В. У меня другая точка зрения. Мне кажется, что нам не надо
рассматривать, тем более в экстренном порядке, эти вопросы. Они
рассматриваются Правительством. Да, там есть серьезные трудности - ну и что?
Американцы вообще не собираются выполнять многие конвенции мировые, вы
знаете: и о запрещении испытаний ядерных, и о противопехотных минах - ничего
не хотят. Поэтому проблемы - ну и пусть проблемы. Пусть 50 лет, 100 лет идет
уничтожение химического оружия... Так что не надо вообще рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Алексей Валентинович.

Николай Максимович, вы видели, что у нас большой вопрос запланирован на 18
сентября. И вы предлагаете большой вопрос. Я ставлю на голосование, как вы
настаиваете.

Кто за то, чтобы вопрос этот включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, Митрофанов Алексей Валентинович, вы предложили серьезный закон, проекта
которого у нас нет, да?

МИТРОФАНОВ А. В. Я предложил серьезный... Ну, во-первых, я считаю, что
постановление под пунктом 19, о затоплении, надо рассматривать после
законопроектов третьего чтения, это правильно коллеги предложили, дальше
будет обсуждаться это предложение. Просто надо определить фиксированное
время: после законопроектов третьего чтения рассмотреть. Но постановления, к
сожалению, мало. Мы должны сейчас оперативно, как мы умеем это делать... Мы
же протаскиваем оперативно многие законы сейчас - почему-то занялись вопросом
о противодействии отмыванию, в свежий закон вносим поправки, на 17 часов
стоят, на фиксированное время, поправки в бюджет тоже. Сейчас я предлагаю
тоже в оперативном порядке рассмотреть поправки к бюджету, касающиеся
экстренной помощи районам затопления в южных регионах. Ситуация крайне
острая. И вообще, мы должны, я уже вчера говорил, откинув все другие вопросы,
рассматривать прежде всего этот вопрос. Нет вопроса сейчас более важного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я даже по процедуре, в общем,
технически не могу ставить вопрос на голосование. Речь идет о бюджете.
Проекта закона нет, одно заявление. Хорошо, ставлю на голосование предложение
депутата Митрофанова. Но давайте мы все-таки будем давать предложения
обоснованные. (Выкрики из зала.) Нет, у нас ничего нет на руках.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Коломейцев - снять пункты 3 и 4 и включить еще один закон.
Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, первое, включить... Он был включен Советом Думы, но
никак не связан с электроэнергетикой, просто вносится поправка в статью 546
Гражданского кодекса, где дописывается несколько слов о том, что отключение
энергопотребителей от системы энергоснабжения производится только по решению
суда. Это займет ровно полминуты.

Теперь по поводу пунктов 3 и 4. Учитывая законы, принятые в последнее время
Государственной Думой, которые напрямую ущемляют социальные права граждан и,
естественно, по мере их введения будут вызывать протест... С нашей точки
зрения, эти законы направлены не против скинхедов, потому что ни одна такая
организация нигде не зарегистрирована, и никто их не собирается привлекать,
потому что они появляются по заказу и исчезают, как только пропадает
необходимость в них. С нашей точки зрения, эти законы напрямую будут нарушать
конституционные права граждан, ущемлять права прежде всего политических
партий, отстаивающих социальные права трудящихся, и сегодня они
несвоевременны. Их надо снять с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Давайте сначала проведем голосование по
предложению пункты 3 и 4 исключить из повестки дня. Кто за это? Прошу
голосовать. Исключить пункты 3 и 4 из повестки дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято

Так, дальше, Николай Васильевич предложил включить закон о внесении
дополнения в статью 546 Гражданского кодекса по вопросу изменения условий
расторжения договора об энергоснабжении. Действительно, он здесь прав, закон
включался Советом Думы на 26 июня, но у нас очень много законов, как
говорится, неоперативного порядка, которые отнесены на осень. А то, что Совет
его включал, это так. (Выкрики из зала.) Просто нет времени, из-за этого.

По мотивам - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, у нас идет бесконечное отключение
потребителей: больниц, операционных. Давят людей уже из-за отключения
электричества. Как же он неоперативный? Как только по суду будет приниматься
решение об отключении, у нас хотя бы трупов на этой почве не будет. Закон
займет ровно полминуты, потому что там две строчки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы...

Подождите, вы по этому закону? Против, да?

Пожалуйста, Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
депутата Коломейцева, но хочу сказать, что на эту же тему есть законопроект и
у нас с Сергеем Николаевичем Юшенковым, он тоже стоял в повестке. Логично
было бы рассматривать оба этих законопроекта. Я предлагаю поставить на
голосование вопрос о включении в повестку дня законопроекта о внесении
изменений в Гражданский кодекс по вопросам отключения электроэнергии. Я
думаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что не один такой закон. Вот мне принесли
сейчас справку: есть закон, где авторы - Похмелкин, Юшенков, есть еще один,
третий вариант закона.

Ставлю на голосование предложение Коломейцева.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Останина Нина Александровна предложила на место закона под пунктом 8
перенести законы под пунктами 10 и 11.

Пожалуйста, ваша мотивация. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, пожалуйста, потише.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, основным докладчиком по этому вопросу
является председатель нашего Комитета по делам женщин, семьи и молодежи
Светлана Петровна Горячева. Но вы знаете, что она сейчас находится под
наблюдением врачей и просто физически не может очень долго находиться в зале.
Понятно наперед, что законопроект "О выборах депутатов..." займет очень много
времени, поэтому я просила бы от имени нашего комитета поставить после закона
под пунктом 7 законы под пунктами 10 и 11, а затем рассматривать закон под
пунктом 8 и далее по порядку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие точки зрения?

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, просто удивительно! Ну почему надо переносить в
таком срочном порядке закон, который никакой срочности не имеет, который
имеет фундаментальные свойства? Мы упорно не рассматриваем вопрос о
наводнении - и просим в связи с состоянием здоровья депутата переносить это?
Да вы что? Ну, послушайте, нельзя так делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против, да?

МИТРОФАНОВ А. В. Надо государственные вопросы прежде всего рассматривать,
фундаментальные, а не отдельные, имеющие прикладное значение, будем так
говорить, изменения в статьи Уголовного кодекса. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дискуссия заканчивается. Только за и против.
Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Нины Александровны Останиной
по переносу рассмотрения пунктов 8, 10, 11? Просто меняется порядок.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 66,2%
Проголосовало против 96 чел. 33,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Олег Иванович, пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише, коллеги, в зале очень шумно.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть механизм голосования
по процедурным вопросам, а вот это неправильно. Потому что мы принимали
порядок работы за основу 226 голосами, а порядок работы предусматривает не
только набор вопросов, которые палата должна рассмотреть, но и хронологию их
рассмотрения. Поэтому мы должны это преодолевать теми же 226 голосами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как в Регламенте записано? Олег Иванович, в
Регламенте так записано? Ведь не случайно группа электронного голосования в
память закладывает порядок, они берут всё из Регламента.

КОВАЛЁВ О. И. У нас, к сожалению, порядок работы принимается 226 голосами, а
потом в ходе заседания мы вносим изменения как процедурные. Это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в Регламенте такая запись, да?

КОВАЛЁВ О. И. Нет такой прямой записи в Регламенте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу, чтобы нам все эти споры прекратить,
депутатов, входящих в группу контроля за голосованием через электронную
систему: возьмите, пожалуйста, Регламент и определитесь с программой,
заложенной в компьютере. Операторы наши ведь не должны ничего выдумывать
самостоятельно. (Шум в зале.)

Депутат Надеждин, пожалуйста. (Шум в зале.)

Тише, тише!

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Коллеги, при всей важности вопросов не все поняли, что здесь нужно нажимать
"против". Действительно, вопрос регламентный. Приехал Вешняков на
рассмотрение законопроекта о выборах Госдумы. Прошу вернуться к голосованию
по порядку рассмотрения вопросов с 8-го по 11-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по этому
вопросу. (Выкрики из зала.) Я не вижу, кто по порядку ведения? Юшенков?
Хорошо. Там Митрофанов загородил вас... Сейчас.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 69,7%
Проголосовало против 94 чел. 30,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, депутат Юшенков. (Шум в зале.) Потише, потише!

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, к принятым решениям не возвращаются, их
отменяют. Поэтому вот сейчас было неправильное голосование с точки зрения
нашего Регламента. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
отмене ранее принятого решения? (Выкрики из зала.) Нет, я этого не сказал, а
сейчас я это говорю. На этом настаивает депутат Юшенков, и он прав.
Пожалуйста, голосуйте. Для принятия решения по отмене предыдущего
голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 65,9%
Проголосовало против 123 чел. 34,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ясно, вернулись.

Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение о порядке рассмотрения
пунктов 8, 10, 11? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

То есть, коллеги, просто остался тот же самый порядок, тот же порядок, мы
ничего не сняли.

По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, ну с таким обратились пустяковым вопросом!
Нужен же чисто человеческий подход. Светлана Петровна не совсем здорова из-за
аварии автомобильной. Любой мог попасть в нее. Она хочет сама представить
этот законопроект, поскольку он очень важный (я обращаюсь к коллеге
Митрофанову) - по защите нравственности детей, по защите чести и достоинства,
и взрослых. Поэтому я обращаюсь с просьбой слово дать Светлане Петровне для
обоснования.

И к вам обращаюсь, уважаемые коллеги! Давайте уйдем на лето с чистой совестью
и добрыми намерениями, и душой чистой, давайте проголосуем и удовлетворим
просьбу Светланы Петровны. Я очень вас прошу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я вас очень прошу поставить первыми среди законопроектов
первого чтения вот эти два закона - по статье 13 Семейного кодекса и об
усилении уголовной ответственности за сексуальную эксплуатацию и растление
детей. Я специально приехала для того, чтобы доложить эти законопроекты, я
готова это сделать. И я считаю, что мы не имеем никакого морального права
уходить в отпуск, не рассмотрев эти два важных законопроекта, потому что
никакие реформы не будут возможны, если наши дети будут оставаться сегодня
объектом внимания преступного мира. Я очень вас прошу об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера на
Совете и до этого долго дискутировали, включать ли вообще эти вопросы в
повестку дня или перенести на осень. И хорошо, что члены Совета поддержали
включение в повестку дня и определили именно тот порядок, который есть, я
имею в виду хронологию. Давайте оставим всё так, как есть, поскольку нельзя
сначала взять одно, давайте, мол, сейчас рассмотрим, именно в весеннюю
сессию, а затем сказать: теперь давайте их первыми поставим! Ведь закон о
выборах не менее важен. Тем более приглашен председатель Центральной
избирательной комиссии. Надо в этом порядке и рассматривать. Я прошу
сохранить этот порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение депутата Горячевой
рассмотреть эти два законопроекта первыми среди законопроектов первого
чтения. Да, поменять местами 8-й, 10-й и 11-й.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 58,5%
Проголосовало против 129 чел. 41,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Романов. Мы дали поручение группе электронного голосования
проверить... (Шум в зале.)

Алексей Валентинович, прекратите шуметь!

Пожалуйста, Романов Валентин Степанович. У меня записано, что у вас есть
вопросы по пункту 2. Это что значит? Мы договорились, что от фракций
выскажутся, да?

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, если мы приступили к обсуждению
повестки, пункта 2...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Дойдем...

Так, депутат Юшенков. Снять пункт 8. Пожалуйста, мотивация.

Коллеги, мы уже завязли в обсуждении повестки.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, на мой взгляд, грубо нарушен Регламент,
потому что точно такой же законопроект вносила группа депутатов: депутат
Морозов, я и другие. У нас совершенно другая концепция, суть которой
заключается в том, что преимущественно акцент делается на мажоритарной
системе, хотя сохраняется мажоритарно-пропорциональная. Победители в округах
сразу становятся депутатами, а пропорциональная часть Государственной Думы
формируется за счет представителей тех партий, кандидаты которых совместно
набрали более 5 процентов. Это совершенно другая концепция, и она, на мой
взгляд, служит как раз достижению тех целей, о которых сегодня много говорят.
Во-первых, она заставляет партии действительно объединяться, а во-вторых,
работать в округах непосредственно, а не замыкаться только в пределах
Садового кольца. Я считаю, что или должны рассматриваться альтернативные
законопроекты при рассмотрении этого вопроса, или этот вопрос должен быть
снят и рассмотрен осенью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по государственному строительству кто
выступит? Коллеги, кто от комитета по госстроительству? Крюков или кто?
Крюков?

Гребенников Валерий Васильевич. Ну нельзя же уходить, пока идет обсуждение!

ИЗ ЗАЛА. О чем речь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков предложил, поскольку не рассматривается
альтернативный законопроект о выборах депутатов Государственной Думы, этот
снять, а рассматривать только вместе. Вот я спрашиваю мнение комитета.
Перенести?

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Мнение комитета было выражено уже на четырех заседаниях комитета, посвященных
рассмотрению этого вопроса. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О выборах депутатов Государственной Думы.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. По законопроекту о выборах депутатов Госдумы комитет тоже
определился. Мнение депутата Юшенкова при этом учитывалось. Но комитет не
считает их альтернативными. Поскольку депутат Юшенков внес свой проект
задолго до принятия нами закона "Об основных гарантиях избирательных
прав...", его законопроект не учитывает и не может учитывать тех новелл -
учтенных в законопроекте, внесенном Президентом, - которые надо учитывать
после принятия закона о гарантиях избирательных прав. Они в принципе не могут
быть альтернативными, как, собственно говоря, комитет и решил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, за и против.

Похмелкин, пожалуйста. По мотивам.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, очень странная аргументация комитета по
госстроительству, странно ее услышать от уважаемого Валерия Васильевича
Гребенникова. Учтено или не учтено что-то в законе - это должна решать
палата. Закон на самом деле альтернативный, просто у них разные подходы к
избирательной системе страны. И мы грубейшим образом сейчас нарушаем
Регламент. Поэтому выход один из двух: либо снимать сегодня проект
президентский, рассматривать вопросы далее, либо включать проект Морозова,
Юшенкова и других и рассматривать как альтернативный. Иначе вообще нарываются
на серьезные неприятности впоследствии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать предложение депутата Юшенкова о снятии с рассмотрения сегодня
законопроекта под номером 8 или же о включении того законопроекта, о котором
он говорил, как альтернативного? (Шум в зале, выкрики.)

Сергей Николаевич, сформулируйте предложение. (Шум в зале.)

Тише, тише!

ЮШЕНКОВ С. Н. Геннадий Николаевич, нельзя голосовать два разных предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте обозначьте...

ЮШЕНКОВ С. Н. Первое предложение: вначале включить, тогда, может быть, не
надо будет снимать. А включение на самом деле, на мой взгляд, просто
обязательно. В противном случае мы будем обращаться в Конституционный Суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...

Котенков Александр Алексеевич, по мотивам.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, к сожалению, отвлекся на телефонный разговор с
Правительством. Единственное, хочу проинформировать: никакого альтернативного
законопроекта не существует. Он не может считаться внесенным в связи с
отсутствием заключения Правительства, а никто не может сказать, что закон о
выборах депутатов Государственной Думы - небюджетный, незатратный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юшенков. (Выкрики из зала.)

Сейчас будем голосовать.

ЮШЕНКОВ С. Н. Вообще, довольно странная вещь. Почти год назад был внесен нами
этот законопроект в Государственную Думу. И Правительство должно было,
обязано было в течение тридцати дней дать заключение на этот законопроект. Но
в любом случае, пусть даже будет это так, рассматривать альтернативный
законопроект всё равно необходимо. Пусть Валерий Васильевич скажет, пусть
представитель Президента скажет, что наш законопроект нельзя принимать. А
может быть, мы его и сами снимем. В конце концов, это есть законное право
субъектов права законодательной инициативы - чтобы их законопроекты
рассматривали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, мы, вообще, при рассмотрении обычно выслушиваем за и против, потом
начинается масса выступлений по мотивам. Мы обменялись мнениями. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы тот закон, который назвал Сергей Николаевич
Юшенков, включить в повестку дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Второе предложение депутата Юшенкова - о приглашении Иванова. Пожалуйста,
огласите.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, в Государственной Думе очень часто
рассматриваются вопросы соблюдения прав русскоязычного населения, например, в
странах Балтии, в республиках Закавказья, в Молдавии, в Приднестровье и так
далее, и тому подобное, даже в Белоруссии. К огромному сожалению, мы ни разу
не заслушивали вопросы, связанные с защитой прав граждан, русскоязычного
населения в республиках Средней Азии, в государствах Средней Азии, прежде
всего в Туркменистане. Все прекрасно знают, что фактически в Туркменистане
идет насильственная туркменизация страны. И органы власти нашей практически
не реагируют на эти чудовищные процессы, которые там происходят.

Некоторые аналитики говорят: ну что же тут такого? Туркмения богата нефтью,
газом, хлопком, нам с ней надо дружить. И потом, наши режимы, в общем-то, как
бы близки уже. Смотрите, что происходит по судебным решениям: осуждают
Пасько, оправдывают Буданова и так далее, и тому подобное...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова-то на какой вопрос приглашать? Как
сформулировать?

ЮШЕНКОВ С. Н. Я полагаю, что мы должны... Конечно, Россия - это не Туркмения,
это понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как сформулировать?

ЮШЕНКОВ С. Н. Я уже его сформулировал при внесении предложения в повестку
дня: о мерах, принимаемых Министерством иностранных дел по защите интересов
граждан, русскоязычного населения в Туркменистане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, на 20 ноября. Есть возражающие?

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Вот чувствуется - товарищ Юшенков большой политикой не
занимается, а занимается всякой ерундой. Да, действительно у нас сложное
отношение к Туркмении, но после 11 сентября Туркмения - единственное
государство Средней Азии, куда туркменбаши не пустил по-серьезному
американцев, не отдал базы. Да, у него есть там аэродром "подскока", который
он дал, но он не сделал такой ошибки, как Каримов и как ваш друг в Казахстане
демократ Назарбаев. Поэтому отношение сейчас к туркменбаши должно быть совсем
другое со стороны и Госдумы, и руководства страны - хорошее отношение. Он
вырастает в единственного и главного нашего союзника в Средней Азии,
понимаете? До 11 сентября, я согласен, были моменты, он ругался с нами, а
после 11 сентября всё изменилось, дорогой товарищ.

Поэтому, так сказать, не надо голосовать и надо поддержать туркменбаши.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за предложение Сергея
Николаевича Юшенкова о приглашении министра иностранных дел на 20 ноября?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Флюра Газизовна Зиятдинова.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Уважаемые коллеги, я просила пригласить в ноябре на
"правительственный час" министра здравоохранения Шевченко Юрия Леонидовича с
информацией о мерах, принимаемых по профилактике, или, скажем, по
остановлению особых темпов распространения ВИЧ-инфекции (СПИДа). Обоснование
очень конкретное.

Мы можем получить миллионы инфицированных людей до конца 2004 года. У нас
сегодня число "доноров", бомжей по Калининградской области - 42 процента -
людей, которые носят в себе, вы знаете, известную инфекцию. У нас сегодня
рождаемость инфицированных детей раза в четыре стала выше буквально за
последние два года. И вообще, статистика, которая была обобщена в марте
текущего года на съезде специалистов, говорит о том, что Россия практически
обгоняет уже и Африку по темпам распространения ВИЧ-инфекции (СПИДа), причем
это происходит в основном через медицинские средства - наркотики, шприцы и
так далее.

Я хотела бы, чтобы министр здравоохранения вместе с главным врачом
санитарно-эпидемиологической службы проинформировал о мерах, принимаемых
министерством в этом направлении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли возражающие?

Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я возражаю против того, чтобы вызывать только узко по этой
проблематике, по ВИЧ-инфекции. Я вам сразу скажу, что действительно СПИД -
очень опасное заболевание, но это не единственная и не главная проблема
российского здравоохранения. У нас до 200 тысяч умирает от гепатита "В", чтоб
вы знали! У нас умирают от других заболеваний! От элементарной невозможности
оказать помощь!

СПИД - это очень хорошая тема. Под нее очень многие лечебные учреждения хотят
получать деньги. И этим вызвана вот эта вся истерика вокруг СПИДа: СПИД
наступает, завтра он нас всех уничтожит. Это идут истерика всемирная и
всемирное получение денег, потому что трудно на желтуху получить деньги, а на
СПИД можно. Поэтому я считаю, что не надо вызывать и не надо такую истерику
устраивать. У нас есть проблемы, но мы не обгоняем Африку и не обгоняем даже
Соединенные Штаты по СПИДу, хочу вас заверить в этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Зиятдиновой о
приглашении министра Шевченко на 20 ноября. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Иван Андреевич Ждакаев. По пункту 28.

ЖДАКАЕВ И. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, снятие пункта 28 вызвано следующими причинами. 19 февраля
Сахалинская областная Дума приняла законодательную инициативу о порядке
формирования Совета Федерации. 19 марта Совет Государственной Думы рассмотрел
законопроект, присвоил ему порядковый номер 186403, и дело на этом
приостановилось. На сегодняшний день внесен законопроект депутатами Шаклеиным
Николаем Ивановичем, Уткиным Олегом Васильевичем, он был внесен позднее, чем
сахалинский, и его рассматривают. А законопроект Сахалинской областной Думы,
который поддержали двадцать субъектов права законодательной инициативы,
куда-то убрали.

Я поэтому предлагаю снять, перенести на осеннюю сессию и осенью рассматривать
совместно с альтернативным законопроектом - Сахалинской областной Думы,
который был Советом Госдумы принят 19 марта текущего года. Два законопроекта
должны идти в паре. Нельзя так относиться к субъектам права законодательной
инициативы, просто некрасиво.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от Комитета по государственному
строительству - Валерий Васильевич Гребенников.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я уже докладывал Государственной Думе, что комитет этот
вопрос, об этом проекте, рассматривал четырежды на своих заседаниях, в том
числе и с учетом проекта, внесенного Сахалинской областной Думой. Комитет не
считает, что эти проекты альтернативные, что отражено в решении комитета, и
комитет рекомендует Государственной Думе рассмотреть сегодня, именно сегодня,
- мы настоятельно просим об этом - проект, внесенный депутатами
Государственной Думы, и принять его в первом чтении.

И пора бы нам, уважаемые коллеги, пора нам, наконец, уже прекратить, ну, друг
друга пугать, что ли, какими-то провокационными заявлениями о том, что мы
якобы неуважительно относимся к субъектам Федерации. Мы не имеем такого права
и не претендуем на это, мы всего лишь оцениваем законопроект.

Что касается альтернативности, комитет не имеет права принимать такое
решение. На Совете Госдумы этот вопрос тоже рассматривался, и решение это
тоже было принято. Поэтому убедительная и настоятельная просьба оставить его
в повестке дня, чтобы рассмотреть сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Надеждин. Только коротко, потому что мы
уже слышим аргументацию на нескольких заседаниях.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я по мотивам.

Коллега Гребенников, как председатель комитета, прав в том, что комитет
одобрил только один законопроект - законопроект группы депутатов. Но он не
прав в том, что комитет обсуждал вопрос об альтернативности. Обсуждение
вопроса об альтернативности сахалинского законопроекта и проекта депутатов
будет сегодня рассматриваться на заседании комитета в 14.30. Исходя из этого
разумно было бы этот законопроект, конечно, перенести на завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз слово - Гребенникову.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Значит, в связи с только что прозвучавшим заявлением я
просил бы Государственную Думу наконец таки определить, кто представляет
Комитет по государственному строительству - Гребенников его фамилия или
Надеждин. Это первое.

Второе. По предложению Надеждина было дано протокольное поручение комитету по
Регламенту проверить, нарушил ли Гребенников регламентные нормы при
рассмотрении этого вопроса. Комитет по Регламенту получил от меня целый том
разъяснений и пришел к выводу, что не нарушил, о чем было доложено на Совете
Думы. Ну давайте когда-то прекратим уже вот это препирательство, похожее на
детский сад!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Борис Борисович, после вашего заявления и ответа я
бы извинился перед Гребенниковым. Вы его упрекнули, вообще-то... (Выкрики из
зала.) Пора Стрельченко Галине Ивановне заняться вашими взаимоотношениями.

Ставлю на голосование предложение Ждакаева о том, чтобы перенести с
сегодняшнего заседания рассмотрение пункта 28, а осенью рассмотреть оба
законопроекта, да? Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке.

Уважаемые депутаты, предлагаю проголосовать повестку дня в целом. Пожалуйста,
голосуйте. 11.10 уже. (Шум в зале.) Всё, какое постановление? Мы всё
проголосовали. Это постановление мы обсуждаем, по югу России, за него не
волнуйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению пункта 2.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович Володин. Вячеслав Викторович, вы с места?

Включите микрофон депутату Володину.

Присядьте, Иван Игнатьевич. Докладчика не видно.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба рассмотреть проект
постановления об обращении Государственной Думы "К Совету Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации и Правительству Российской
Федерации об образовании совместной трехсторонней рабочей группы по выработке
согласованных вариантов проектов федеральных законов, касающихся
государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации и реформирования электроэнергетики". Вы знаете, что мы
эти законы с повестки дня на Совете сняли, и предлагаем сегодня, учитывая
важность вопроса, образовать такую группу, которая могла бы в течение летнего
времени выработать единую согласованную позицию, провести консультации с
регионами и в сентябре внести согласованный вариант закона в первом чтении. В
связи с тем что этот законопроект (вернее, их там целый блок) очень важен для
страны, он касается реформирования монополий, в первую очередь РАО "ЕЭС...",
для нас было бы крайне важно такие консультации провести, потому что цена
ошибки здесь очень высокая. Этот закон касается каждого жителя Российской
Федерации, он касается и наших отечественных товаропроизводителей, поэтому
для нас было бы, наверное, самым хорошим способом решения этого вопроса
именно создание такой комиссии. Вы знаете, что мы с вами создавали рабочие
группы для выработки единой позиции и при подготовке закона об обороте
сельхозземель, мы создавали согласительную комиссию и по принятию Трудового
кодекса, и это решение себя оправдало.

Предлагаем, чтобы представители от каждой фракции вошли в состав рабочей
группы на пропорциональной основе и со стороны Государственной Думы эту
комиссию возглавил бы Пехтин Владимир Алексеевич, потому что он является
специалистом, работал в этой отрасли, и мы считаем, что его опыт послужит на
благо работе комиссии, с тем чтобы комиссия могла внести действительно
согласованный вариант.

Вот в чем суть предлагаемого постановления Государственной Думы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по
данному проекту постановления? Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Вячеслав Викторович, в абзаце втором речь идет о поступлении в
Государственную Думу на рассмотрение ряда проектов федеральных законов. Я бы
хотел, чтобы вы пояснили: имеется в виду только пакет, внесенный
Правительством, или и другие законопроекты альтернативного плана, в частности
депутатский законопроект? Если это так, то предусматривается ли участие в
работе этой комиссии авторов законопроектов, депутатских в частности?
Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Володину.

ВОЛОДИН В. В. Речь идет о всех законопроектах, которые находятся в
Государственной Думе. И рабочая группа, естественно, должна изучить все
законопроекты и внести свой согласованный вариант. Понятно, что в работе
рабочей группы с правом совещательного голоса будут участвовать авторы
законопроектов, которые подготовлены и сегодня находятся в Государственной
Думе. Мы же предлагаем механизм формирования комиссии - на основе включения
представителей от фракций, с правом решающего голоса. Но так как эта рабочая
группа трехсторонняя, то у нас в любом случае решение будет приниматься таким
образом: один голос от каждой стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, потом - депутат Решульский. Валентин
Степанович Романов, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, я бы хотел, чтобы вы уточнили,
чем вызвана формулировка, вот обоснование, во имя чего мы создаем комиссию. У
вас здесь рыночно-конкурентные вопросы. Почему вы не акцентируете - от этого
же будет комиссия танцевать - вопросы надежности энергообеспечения экономики
и населения, безопасности, инвестиционного роста и так далее? В конце концов,
господин Чубайс два года назад, на первом этапе, всю эту концепцию
обосновывая, начинал со слов: у нас невероятно устарели фонды и ради мощного
притока внешних инвестиций мы должны пойти на эти изменения. А мы говорим:
придавая огромное значение современному состоянию... Так современное
состояние как раз у всех вызывает озабоченность!

И вторая деталь. Чем руководствовались авторы предложения, что один из
лидеров фракций возглавляет комиссию, почему другие варианты не предлагаются?

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, не совсем так. Во-первых, до конца
прочитайте обоснование, вы здесь увидите, что это не только создание
конкурентной среды, но и определение полномочий органов государственной
власти по регулированию этих отношений, основных прав и обязанностей
хозяйствующих субъектов, участвующих в процессе производства, передачи, сбыта
и потребления электроэнергии. Поэтому мы как раз говорим о влиянии
государства и защите государством именно интересов наших граждан и
государственных интересов. Просто посмотрите последующие абзацы.

Что касается предложения по кандидатуре Пехтина Владимира Алексеевича. Эта
кандидатура вносится осмысленно, потому что, во-первых, Пехтин Владимир
Алексеевич является членом Совета Государственной Думы, он занимает высокий
статусный пост. Кроме этого, он является специалистом в этой области. У нас
не так много людей, занимающих статусные должности в Государственной Думе,
которые разбирались бы в этой отрасли и могли бы чисто технологически понять
эту проблематику. Надо, чтобы от Совета Федерации главой делегации также был
предложен человек, занимающий статусную должность в Совете Федерации. Так как
нам необходимо будет проводить консультации с регионами, нам бы это помогло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Вячеслав Викторович, два вопроса.

Прокомментируйте или ответьте, пожалуйста, на заключение Правового
управления, которое вчера вы получили на ваше имя, а сегодня получили все
депутаты, где сказано, что Регламентом Госдумы такое не предусматривается.
Это первое.

И второе. Я правильно понимаю, что с принятием этого проекта постановления мы
снимаем все препоны по внесению альтернативных проектов на данную тему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Володину.

ВОЛОДИН В. В. Что касается снятия препон. Скорее всего здесь потребуется
разъяснение комитета по Регламенту. А вот то, что поступило отрицательное
заключение Правового управления... мы этого, откровенно говоря, не ожидали,
потому что вчера, когда обсуждали этот вопрос на Совете Думы, он не вызвал ни
у кого никаких сомнений. И присутствовали там и руководитель Аппарата, и
представители Аппарата Государственной Думы. Мы с вами такую рабочую группу
создавали, если вы помните, и по закону об обороте сельхозземель. Тем более
это постановление фактически копирует предыдущее, именно постановление по
закону об обороте сельхозземель, - тоже создание трехсторонней рабочей
группы. Право палаты - принять решение по этому вопросу, но мы считаем, что
сегодня рассматривать законы, которые очень важны для нашей страны, без
предварительных консультаций и выработки единой позиции было бы неправильно.
Поэтому предлагаем, чтобы наши регионы в этой работе приняли участие,
предлагаем, чтобы Государственная Дума, Правительство за летний период
времени эту проблему изучили, чтобы мы с вами не наломали дров. Вот такая
была цель наша. Исходя из этого, мы предлагаем принять это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич. Потом Швыряеву дам
слово.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего, я бы не сказал, что заключение Правового
управления отрицательное, оно содержит лишь ссылку на Регламент, в котором
нет нормы о возможности создания трехсторонней комиссии. Но отсутствие нормы
в Регламенте не означает запрета. Вы прекрасно знаете, что палата вправе
принять любое решение по организации своей деятельности. Это первое.

Второе. Такие прецеденты уже были и по Земельному кодексу, и по закону об
обороте земель сельхозназначения, и по Трудовому кодексу, ну, по бюджету в
соответствии с законом у нас создается такая трехсторонняя комиссия. Поэтому
палата вправе принять такое решение, а в заключении Правового управления
сделана лишь ссылка на отсутствие такой нормы в Регламенте. Но это ваше право
- принять такое решение.

И второй вопрос. Если это постановление фракция КПРФ отвергает, это означает,
что Правительство имеет право потребовать поставить сегодня на рассмотрение
эти законопроекты в том виде, в каком они внесены. Вам предлагается самим
работать над этими законами и выработать вашу согласованную редакцию. Не
хотите - значит, будете обсуждать то, что внесло Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швыряев, ваш вопрос.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо.

Вячеслав Викторович, в обращении есть такие слова в названии: "и
реформирования электроэнергетики". Таких законопроектов в Государственной
Думе Федерального Собрания Российской Федерации нет, есть закон об
электроэнергетике. Поэтому я предлагаю убрать слово "реформирование",
оставить "электроэнергетики". Это принципиально.

Второе. Я не понял ответа на вопрос моего коллеги Пузановского: следует ли
рассматривать предпоследний абзац так, что все законопроекты, внесенные на
сегодняшний день в Государственную Думу, в том числе и депутатами, и членами
Совета Федерации, об электроэнергетике и регулировании тарифов будут
рассматриваться этой комиссией? Прошу ответить.

ВОЛОДИН В. В. Ярослав Михайлович, начну с последнего вашего вопроса.
Посмотрите проект обращения Государственной Думы, предпоследний абзац: "В
настоящее время в Государственной Думе на рассмотрении находится ряд проектов
федеральных законов, внесенных в соответствии со статьей 104 Конституции
Российской Федерации и статьей 105 Регламента Государственной Думы... и
которые можно было бы предложить в качестве основы для работы трехсторонней
рабочей группы". Рабочая группа создается для того, чтобы вынести
согласованное решение. Согласованное решение! Поэтому мы считаем, что за
основу этого решения могут быть, естественно, приняты все те законопроекты,
которые находятся в Государственной Думе.

Что касается вашего первого вопроса, о формулировке "реформирование
электроэнергетики". Можно было бы остановиться на слове "электроэнергетика",
но ведь в каждом законопроекте, в том числе и в вашем, речь идет о
реформировании этой отрасли. Поэтому, как бы мы документы ни называли, всё
равно речь будет идти о реформировании. Для нас самое главное, чтобы эта
реформа прошла не за счет населения и чтобы отрасль была сохранена и контроль
государственный был сохранен. Я думаю, что здесь вот эта запись -
"реформирование электроэнергетики" - отражает вообще сущность самого вопроса.
Если мы оставим только слово "электроэнергетика", мы, наверное, будем
неискренни перед нашими избирателями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом деле самым
статусным в вопросах энергетики человеком в Госдуме является Тихонов Георгий
Иванович, который был заместителем министра СССР по энергетике. Это для
справки.

И второе. Не возражаете ли вы, Вячеслав Викторович, чтобы включить его в
состав рабочей группы? Он на самом деле является еще заместителем
руководителя группы "Регионы России...", входящей в четверку. Почему бы ему
не поручить? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Володину.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, у нас, у каждой фракции, будет квота,
насколько мы знаем. Мы, как правило, такие комиссии, рабочие группы
формировали по следующему принципу: по три человека - от фракций "Единство" и
КПРФ, по два человека - от "Народного депутата", "ОВР", "Регионов России...",
Агропромышленной группы и по одному человеку - от других депутатских
объединений. Поэтому возможность включить специалистов от каждой фракции
обязательно будет.

Что касается Владимира Алексеевича, он все-таки работал руководителем
предприятия. Он не заинтересован, не будет лоббировать конкретное ведомство.
При этом, вы сами понимаете, для нас еще очень важно обеспечить статусность
этой комиссии, чтобы она могла запрашивать информацию, вести консультации. И
здесь мы исходили из желания действительно приподнять ее роль, чтобы все
мнения можно было учесть, чтобы с ней считались. Поэтому кандидатура Пехтина
как нельзя лучше соответствует этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Честно говоря, всё понятно, по-моему. Только единственное пожелание: молиться
можно, только лоб бы не расшибить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич. Я думала у вас вопрос.

Депутат Грачёв Иван Дмитриевич. Последний вопрос - депутата Грачёва.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

С моей точки зрения, это и вопрос, и предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе, Иван Дмитриевич, к микрофону.

ГРАЧЁВ И. Д. Поближе - пожалуйста.

Я думаю, что и от независимых надо пару человек включить в эту комиссию, они
все-таки присутствуют, работают, и тема эта их волнует, так же как и их
избирателей. Я буду претендовать на включение от независимых, я думаю,
Николай Николаевич Рыжков и другие тоже будут претендовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, ваше мнение.

ВОЛОДИН В. В. Любовь Константиновна, ну, здесь могли бы и вы ответить. Здесь
воля палаты: если палата решит, что от независимых нужно будет включить
представителя, то, конечно, этот представитель будет в рабочей группе.
Поэтому что я здесь могу сказать? Предложен проект постановления. У нас есть
принцип формирования комиссий. Если палата решит, что нужен представитель от
независимых - он будет, если не решит это - значит, будут только
представители от фракций и депутатских групп.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, странное это слово - "независимые"...

Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. А мы действительно не зависим ни от кого, от себя зависим.

Любовь Константиновна, я прошу все-таки принять предложение, которое огласил
сейчас Иван Дмитриевич Грачёв, потому что ясно, сколько человек от какой
фракции будет, и надо принять сегодня решение, что наряду с фракциями и
депутатскими группами должно быть представительство от независимых. У нас
работала группа в нашем комитете, созданная специально по этим законам, я был
в ней от независимых. Я считаю, что Грачёв подходит. Поэтому примите
принципиальное решение, а дальше мы уж посмотрим, кто туда войдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катренко Владимир Семёнович.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне кажется, было бы
справедливым, если бы представители независимых имели возможность
присутствовать в составе рабочей группы. И я думаю, в этом мало кто
сомневается. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только хочу тогда справедливости ради сказать, что
депутатов, не входящих в зарегистрированные депутатские объединения, 22.
Тогда в соответствии с пропорцией вопрос об одном представителе можно было бы
рассмотреть.

Да, Вячеслав Викторович?

Включите микрофон депутату Володину.

ВОЛОДИН В. В. Любовь Константиновна, мы предложили вчетвером - Володин,
Морозов, Пехтин, Райков - проект постановления, просим его поставить на
голосование. Если палата сочтет возможным включить кого-то еще дополнительно,
- это право палаты, мы его всегда уважаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить?

Тихонов, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Любовь Константиновна, ведь у нас уже создана депутатская комиссия по этому
вопросу, ее возглавляет Швыряев. Было бы разумно его тогда оставить, а не
Пехтина. Опыта у него ничуть не меньше. А уж если независимых... уж если мы
хотим действительно рассмотреть независимо этот закон, давайте внесем в это
постановление, что председателем назначить Рыжкова Николая Ивановича - и
независимого, и самого опытного человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Липатов.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я хотел бы сделать уточнение. Это что за комиссия, которую возглавляет
депутат Швыряев? Я такой не знаю. По рассмотрению данных законопроектов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, к сожалению, долгое время вопрос о так
называемом реформировании... Более точный термин был применен Анатолием
Борисовичем Чубайсом: реструктуризация, потому что реформирование федеральных
энергетических систем может осуществляться по Конституции только на базе
федеральных законов. Поэтому был умный ход сделан - назвали
"реструктуризация". Втянули в дискуссию огромную массу людей, провели серию
парламентских слушаний, наконец, Президент при поддержке Госсовета
сформировал рабочую группу Кресса. Чем это всё кончилось, вы знаете: во
внеочередном порядке, срочно Правительство собрало заседание, утвердило
концепцию Чубайса, в июле утвердило уже постановлением развернутую программу,
и при отсутствии федеральных законов реально начал уже предпринимать
практические шаги совет директоров РАО "ЕЭС России". Я очень опасаюсь, чтобы
сейчас эта модель не была продолжена столь же механически. То есть есть
предложение Правительства, а по сути, предложение РАО "ЕЭС...", отражающее
корпоративные интересы, но далеко не общенациональные. И поэтому еще раз
хотел бы поддержать идею, что если уж какая-то комиссия и будет действовать,
то там должны рассматриваться и альтернативные, и иные варианты, вносимые
депутатами и специалистами.

Хочу заметить, что далеко не просто найти согласованный вариант. А то здесь
мы так оптимистично пишем: комиссия для выработки согласованного варианта. А
в конце прямо говорим: рассмотреть согласованные варианты. Я думаю, что
невредно напомнить: может оказаться, что и не будет согласованного варианта,
потому что есть мнение специалистов, которые утверждают, что государство
должно держать полностью эту гигантскую структуру в своих руках, и есть
мнение противоположное - о том, что государство должно максимально отпустить
на конкурентное плавание генерирующие... И там тысяча других вещей, сейчас
просто времени нет о них говорить. С этой точки зрения считаю, что возглавить
эту комиссию, конечно же, должен не один из руководителей фракций, независимо
от его профессионального опыта. Речь идет о статусе: кто будет пытаться
находить общую точку зрения в чрезвычайно принципиальном расхождении
взглядов. Мы же были свидетелями, когда депутат Швыряев докладывал свои
предложения, и механическое большинство гробило его доводы. Мы с ним
политически не всегда одинаково мыслим, но в данном случае я не могу не
сказать, что он-то ставил многие вопросы справедливо! Поэтому варианты - или
один из заместителей Председателя Государственной Думы, например Владимир
Александрович Аверченко, или Пётр Васильевич Романов, или Николай Иванович
Рыжков, его громадный опыт и сегодняшнее независимое положение дают ему такую
возможность, - могут быть разные. Но я твердо высказываюсь против того, чтобы
в сложнейшей проблеме, которая затрагивает интересы десятков миллионов
человек, арбитром выступал лидер одной из фракций. В Думе и так уже флюс на
одну сторону, это мы все видим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я один из
авторов постановления, которое вынесено на ваше рассмотрение. Почему мы
остановились на Пехтине? Потому, что он лидер фракции? Он действительно лидер
фракции. Но Пехтин довольно опытный энергетик, который непосредственно
работал в этой системе, поэтому мы и остановились на этой кандидатуре. У меня
есть предложение. Постановление есть, оно внесено. Поправок в это
постановление я пока не вижу, пока одни выступления. Поэтому у меня есть
предложение ставить на голосование постановление и решать вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Олег Иванович Ковалёв, по ведению.

КОВАЛЁВ О. И. Я присоединяюсь к последним словам Геннадия Ивановича и
предлагаю поставить на голосование вопрос: прекратить прения и перейти к
голосованию по проекту постановления, включенному в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А больше нет желающих выступать, Олег Иванович. Один
Валентин Степанович был.

Уважаемые депутаты, но тем не менее, так как у нас были предложения еще по
кандидатурам в руководство этой трехсторонней комиссии, предлагаю
проголосовать постановление за основу. Кто за это предложение? Прошу...

По ведению - Ковалёв.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потому, что было предложение: Аверченко, Романов,
Рыжков, Тихонов.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по независимым.

КОВАЛЁВ О. И. В повестку дня вопрос был включен вчера. Все лидеры фракций
знали и имели на руках проект постановления. Письменных поправок никаких нет.
Поэтому мы нарушаем Регламент: мы должны голосовать постановление в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, вот наша фракция давно говорила об
одиозности этих законопроектов. Вы даже в своей, центристской, среде не
смогли достигнуть единства, согласия. Но я хочу обратить внимание на то, что
вот так, как сейчас принимается проект этого постановления, вот так будет и
работать рабочая комиссия. Что бы вы ни говорили, мы все знаем, даже всё
общество уже знает, что Пехтин не самостоятельная фигура, что всё, что скажет
Правительство, там будет выполняться. Поэтому решайте как хотите.

Я просто попросил слова, одну минуту, чтобы Александру Алексеевичу Котенкову
ответить на его (опять) угрозы в адрес фракции КПРФ. Александр Алексеевич, у
вас одно свойство есть, я уже третий раз говорю: у вас что на уме, то и на
языке, это не всегда хорошее свойство. И нам нечего бояться того, что вы
говорите.

Так ли или не так ли, но мы проголосуем против этого постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, было предложение депутата Ковалёва прекратить прения по
данному постановлению. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Просто
руки еще поднимаются, и было предложение, чтобы мы прекратили прения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 73,5%
Проголосовало против 96 чел. 26,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Володин.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, вопрос, по которому мы сегодня принимаем
постановление, крайне важный. Отрасль электроэнергетики у нас сегодня
находится в таком состоянии, что если мы законы будем принимать
неосмотрительно, предварительно не изучив, то может просто случиться беда.
Поэтому, понимая всю эту важность, создается такая рабочая группа.

Мы хотели бы, чтобы голосование по этому вопросу было поименным, потому что
политика политикой, но возможность выработки согласованного решения,
наверное, сегодня, как никогда, необходима. Вот когда здесь делаются
заявления, что отключают электроэнергию, когда делаются заявления, что тарифы
растут, - вот эти заявления должны найти разрешение сейчас как раз, при
принятии этих законопроектов. И мы хотим, чтобы эта рабочая группа была
создана. Мы считаем, что это является необходимым условием для того, чтобы
принять согласованное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это уже не по ведению было, Вячеслав Викторович,
это было по мотивам.

Рыжков Николай Иванович, по ведению. Может, хватит выступлений по ведению-то
уже?! Ответите Володину после голосования.

РЫЖКОВ Н. И. Регламентом не запрещено. Любовь Константиновна, я попросил
слова действительно по ведению. У меня вызвала недоумение ваша реплика: если
у вас 22 человека в независимых, то - один человек. У меня вопрос тогда,
естественно: а сколько от фракции Жириновского будет - полчеловека? У него 11
человек во фракции, а нас - 22 человека. Поэтому я просил бы включить
пропорционально: если от фракции Жириновского будет один человек, от
независимых должно быть два человека. Это первое.

И второе. Геннадий Николаевич (вы сели на председательское место) если вы
хотите мое мнение знать, я уважительно отношусь к Пехтину, но он
действительно руководитель фракции. Если уж действительно вести по-серьезному
эту работу, чтобы она была независимой, поставьте своего заместителя
Аверченко. Он тоже энергетик, кстати, очень и очень неплохо разбирается...
(Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет, к сожалению, письменной поправки, чтобы
голосовать за основу, а потом пересмотреть. Так, коллеги, обмен мнениями
прошел, да? Хотя предложение хорошее у Рыжкова было. Ставлю на голосование:
принять постановление. Пожалуйста, голосуйте. Поименно просили, да? (Выкрики
из зала.) Может быть, действительно подумать? Мы предложим комиссии, они еще
могут и вернуться к этому, внести дополнения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 119 чел. 26,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.
Результат: принято

Принято.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Если вы,
Вячеслав Викторович, за то, чтобы у людей произвольно не отключали
электричество, то почему вы проголосовали против включения предложенного
ранее в повестку дня законопроекта о внесении поправок в статью 546
Гражданского кодекса? Я предлагаю еще раз вернуться. Я понял, что фракция
"Отечество - Вся Россия" просто не успела тогда нажать кнопки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже идем по повестке. У меня единственная
просьба. Уважаемые коллеги, уважаемые члены комиссии! Вы, может быть, даже до
отъезда в территории еще соберитесь. И мне кажется, надо прислушаться к
рациональным предложениям Николая Ивановича Рыжкова. Мы могли бы потом и
дальше продолжить эту работу.

Коллеги, мы с вами сейчас переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт
3: "О противодействии экстремистской деятельности", докладчик - Павел
Владимирович Крашенинников. (Шум в зале.) Я не знаю, коллеги, вы меня,
наверное, тоже не слышите. Присядьте, очень шумно.

Сейчас, Георгий Иванович, после Крашенинникова. Я вам дам слово после
Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, мы с вами совсем недавно приняли во втором чтении закон "О
противодействии экстремистской деятельности". Поправок было действительно
много, более ста. Проведена правовая и лингвистическая экспертиза. Комитет
полагает, что можно принимать данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сразу и следующий доложите, а потом я дам Георгию
Ивановичу слово по ведению.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что касается второго проекта закона, он вытекает из
первого - это законопроект "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии экстремистской деятельности". Также проведена
правовая и лингвистическая экспертиза. Все заключения есть. Мы полагаем, что
данный законопроект также можно принимать в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику?

Присаживайтесь. Законопроекты выносятся на "час голосования".

По ведению - Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И. Я о порядке в Думе, Геннадий Николаевич. Ну, вот есть
представители Правительства. Ну, ходит целый здесь, треплется, жует жвачку,
понимаете! Ну есть же у них Регламент, есть у них рабочее место, пусть там
сидят! Мешают работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, мы уже, по-моему...

Андрей Викторович Логинов.

ТИХОНОВ Г. И. Надо пристава, чтобы он их за шиворот отсюда вышвыривал!

ЛОГИНОВ А. В. К представителям Правительства данное высказывание не имеет
никакого отношения. Прошу уважительно к нам относиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, чей там товарищ ходит? Уходите все, товарищи,
палата только для депутатов. Есть две ложи: одна - представителей Президента
и одна - представителей Правительства, есть гостевой балкон. В зале должны
находиться только депутаты.

Закон под пунктом 5. Николай Иванович Рыжков. С места, да? Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вчера
подробно докладывал по этому закону, за него проголосовали. Но, учитывая, что
не очень четко было сформулировано заключение Правового управления, его
поставили в третьем чтении на сегодня. У вас есть документ, заключение
Правового управления здесь есть, проект постановления есть. Я прошу
проголосовать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Нет. Выносится на "час
голосования".

Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба, по закону под пунктом 6.

Включите микрофон Шубе.

ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, мы вчера приняли во втором чтении законопроект "О внесении
изменений и дополнения в статью 3 Федерального закона "О государственных
долговых товарных обязательствах". Мы подготовили проект закона к
рассмотрению сегодня в третьем чтении. Прошу поставить на "час голосования" и
поддержать указанный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по пункту 7, Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В
соответствии с решением Государственной Думы по закону "О Центральном
банке..." после отклонения Советом Федерации была создана согласительная
комиссия. Совет Федерации внес три поправки на рассмотрение этой комиссии.
Суть их предложений сводилась к следующему. Первое: изменить статус
Центрального банка (поправка к статье 1). Второе: увеличить численность
Национального банковского совета с двенадцати человек, проголосованных
Государственной Думой, до пятнадцати, включив туда еще одного представителя
Совета Федерации и двух дополнительных представителей Центрального банка. И
третье: дать возможность Центральному банку проводить по определенным
основаниям дополнительную проверку кредитных организаций. Первую поправку в
ходе обсуждения согласительной комиссии Совет Федерации согласился снять. По
третьей поправке достигнуто компромиссное решение, которое зафиксировано в
протоколе согласительной комиссии. Но по вопросу о численности Национального
банковского совета мы не достигли согласия. И несмотря на отрицательное
решение Государственной Думы, Совет Федерации - согласительная комиссия
вернулась к рассмотрению этого вопроса - отказывается идти на компромисс по
этому вопросу. Соответственно, у нас есть по Регламенту только одно решение:
поскольку Совет Федерации не согласился выносить с одной поправкой - по
проверкам - закон в новой редакции, преодолевать вето Совета Федерации.
Поэтому предложения думской части согласительной комиссии следующие. Первое
предложение - принять закон в ранее принятой редакции. Второе предложение -
принять дополнительное постановление, в котором поручить членам
согласительной комиссии от Госдумы внести закон, который определит вот этот
согласованный вариант по проверкам кредитных организаций. И мы его можем
осенью рассмотреть и быстро принять. Таким образом, закон в ранее принятой
редакции и дополнительное постановление. Это предложение думской части
согласительной комиссии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы? Нет. (Шум в зале.)

Присаживайтесь, Михаил Михайлович.

Уважаемые депутаты, я прошу всех: потише! Переходим к голосованию по
законопроектам. Голосуется проект закона под номером 3: "О противодействии
экстремистской деятельности". Пожалуйста, голосуйте. Законопроект под номером
3.

Кто без карточки? Депутат Сафиуллин без карточки, за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.
Результат: принято

Так, законопроект под номером 4: "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии экстремистской деятельности". Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Сафиуллин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 139 чел. 30,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 5: "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции...". Докладчиком был
Николай Иванович Рыжков. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Сафиуллин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6: "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О
государственных долговых товарных обязательствах", третье чтение. Виталий
Борисович Шуба его докладывал. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 411 чел. 91,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Теперь, коллеги, будьте повнимательнее. Ставлю на голосование законопроект "О
Центральном банке Российской Федерации..." в ранее принятой редакции, то есть
надо более 300 голосов. Пожалуйста, голосуйте. Пункт 7.

Кто без карточки? Сафиуллин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Михаил Михайлович, тогда вы отзываете постановление? Проект постановления
роздан?

Задорнову включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М. М. Мы просим сразу проголосовать проект постановления с этим
поручением. Это то, что было согласовано с Советом Федерации и поможет
дальнейшему прохождению закона. Просто определяется позиция Думы по
проверкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений по данному проекту постановления? Нет.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы с вами перенесли рассмотрение пунктов 10 и 9 на место
перед пунктом 8. Пожалуйста, по пункту 10 - "О внесении изменения в статью 13
Семейного кодекса Российской Федерации" - Светлана Петровна Горячева,
председатель Комитета по делам женщин, семьи и молодежи.

Потише, коллеги.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу
меня простить, что мы перенесли и поломали график, но я должна возвращаться в
больницу, поэтому простите меня.

Что касается законопроекта. На ваше рассмотрение в первом чтении выносится
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Семейного
кодекса Российской Федерации". Сразу хочу обозначить цель законопроекта - это
обеспечение на всей территории России единого подхода к правовому
регулированию вопроса о брачном возрасте и устранение тех пробелов, которые
возникли при применении норм семейного законодательства. В настоящее время
статьей 13 Семейного кодекса установлен единый на всей территории России
брачный возраст - и для мужчин, и для женщин он составляет 18 лет и равняется
возрасту гражданского совершеннолетия. На федеральном уровне определены
единые для всей России порядок и условия дачи разрешения на брак лицам в
возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - по решению органа местного
самоуправления при наличии у желающих вступить в брак уважительных причин.
Что же касается лиц моложе шестнадцати лет, которые, по нашему глубокому
убеждению, нуждаются в повышенной правовой защите, то определение порядка и
условий, при которых может быть дано разрешение на брак в столь раннем
возрасте, отнесено вторым абзацем пункта 2 статьи 13 Семейного кодекса к
компетенции субъектов Российской Федерации. Единственное, что указано в
Семейном кодексе, - это то, что такие случаи должны носить характер
исключения и быть обусловлены особыми обстоятельствами. Но, к сожалению,
Семейный кодекс не установил предельного минимального возраста
несовершеннолетних, при достижении которого можно получить разрешение на
заключение брака до шестнадцати лет, не указал орган, который вправе давать в
этих исключительных случаях разрешение на брак. Эти важные для обеспечения
прав и интересов несовершеннолетних вопросы остались вне поля зрения
федерального закона. А что получилось в результате? Законы о порядке и
возможностях заключения ранних браков приняли только 22 региона России, или
24 процента всех субъектов Федерации. Например, в Московской области закон
есть, а в Москве нет. Граждане поставлены в неравное положение. Анализ же
самих республиканских, краевых и областных законов свидетельствует о том, что
применение норм права может самым негативным образом отразиться на правах
несовершеннолетних. Например, в Башкортостане, в Новгородской и Орловской
областях такой предельный, минимальный, возраст вообще не установлен.
Получается, что невесте или жениху может быть три, пять, десять лет, а может
быть и один год - могут быть дети ясельного возраста.

Абсолютно неприемлемым является ряд установленных законами особых
обстоятельств. Например, в некоторых регионах разрешение на брак может быть
дано только при больших сроках беременности, и то когда аборт исключен по
медицинским показаниям. А если беременность меньше или отсутствуют
медицинские показания, что остается девочке - делать аборт, опасность
которого в раннем возрасте очевидна, или рожать внебрачного ребенка? О какой
защите прав несовершеннолетних здесь вообще может идти речь?!

В большинстве регионов разрешение на ранний брак дает орган местного
самоуправления. Хотя исключительность таких браков предполагает весьма
высокий уровень принятия решений. Для справки скажу, что ранее разрешение на
брак лицам в возрасте до шестнадцати лет давал Президиум Верховного Совета
СССР. Например, во Франции такие разрешения дает сам прокурор республики, в
Испании - министр юстиции.

Как видите, проблемы есть. Для их решения и повышения уровня правовой защиты
несовершеннолетних мы предлагаем законопроект.

Во-первых, именно на федеральном уровне в статье 13 Семейного кодекса нужно
определить порядок и условия, при которых могут быть допущены ранние браки.
Разрешение этого вопроса не должно зависеть от места проживания граждан.

Во-вторых, установить в Семейном кодексе предельный минимальный возраст,
когда вопрос о допустимости раннего брака при наличии особых обстоятельств
вообще может обсуждаться, не ниже четырнадцати лет. Мы исходили из того, что
до четырнадцати лет ребенок считается малолетним и полностью недееспособным.

В-третьих, подчеркнуть в Семейном кодексе исключительность ранних браков.
Государство не может, конечно, поощрять ранние браки, но в интересах
несовершеннолетних при наличии особых личных обстоятельств может их
допустить. При этом не надо эту проблему и преувеличивать. В регионах, где
действуют соответствующие законы, количество ранних браков составляет
ежегодно всего 0,05 процента от общего числа зарегистрированных браков.
Например, в Московской области за шесть лет действия закона только в шести
браках возраст невесты был от четырнадцати до пятнадцати лет, при этом все
женихи достигли восемнадцати лет.

И наконец, заключение ранних браков предполагается поставить под контроль
высших органов исполнительной власти субъектов Федерации. Законопроект
предусматривает, что именно эти органы будут давать разрешение на брак при
наличии согласия родителей или других лиц, их замещающих. Возложить такие
полномочия на высший исполнительный орган власти субъекта Федерации нам
позволяет статья 21 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Весьма важно именно на федеральном
уровне определить орган, который будет давать такие разрешения. Важно для
граждан, они должны знать, куда обращаться, а не мыкаться по различным
инстанциям в поисках ответа. А на уровне субъекта Федерации можно будет
определить саму процедуру рассмотрения ходатайств.

Уважаемые депутаты, на законопроект поступило 34 заключения, из них 27
поддерживают законопроект, важно то, что в их числе 9 регионов, которые имеют
свои законы по рассматриваемому вопросу. Законопроект поддерживает
Правительство и считает целесообразным установить в Семейном кодексе единый
подход в правовом регулировании вопроса о вступлении в брак лиц в возрасте от
четырнадцати до шестнадцати лет. У Правового управления Аппарата Госдумы
замечаний нет. Знаем, что есть замечания у Главного государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. Согласны, что проблема правового
регулирования ранних браков весьма деликатная, что в этом вопросе должен быть
обеспечен индивидуальный подход к каждому конкретному случаю. И
действительно, не следует ограничивать перечень обстоятельств, которые могут
послужить основанием для дачи разрешения на заключение такого брака. Поэтому
мы готовы ко второму чтению внести необходимые коррективы. Либо это будет
инициатива Президента, либо мы сами сможем сделать по согласованию с ним.

Уважаемые депутаты, наш комитет очень просит вас принять этот законопроект в
первом чтении. Прямо скажу, что он связан с тем законопроектом, который мы
будем сейчас рассматривать, и он касается усиления уголовной ответственности
за нравственное растление, сексуальное совращение и эксплуатацию
несовершеннолетних.

Я готова отвечать на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, спасибо.

Продолжим дискуссию после перерыва. Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, у нас сегодня очень большая повестка дня. Уважаемые депутаты,
пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 49 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, можем продолжать нашу работу.

Пожалуйста, Светлана Петровна, пройдите на трибуну.

Сейчас ответы на вопросы, да? Закончили доклад. Есть ли желающие задать
вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Тогда, Светлана Петровна, присаживайтесь. А, вы по второму законопроекту
будете докладывать.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Слушаем следующий законопроект, который у нас идет под номером 11, - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации".

Пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Хочу хотя бы очень коротко
остановиться на том, что нас особенно волнует. Реальность такова, что дети
всё чаще становятся объектом внимания криминального мира и потерпевшими от
преступлений. Не буду утомлять вас цифрами, но некоторые назову. В прошлом
году выявлено более 16 тысяч случаев вовлечения несовершеннолетних в
преступную деятельность. Около 100 тысяч подростков - только вдумайтесь! -
стали жертвами преступлений, почти 4 тысячи погибли, 24 тысячи числятся без
вести пропавшими, и каждый третий из них - это малолетний ребенок.

Ежегодно совершается свыше 20 тысяч преступлений против половой
неприкосновенности и нравственности несовершеннолетних. И это лишь вершина
айсберга. Данные уголовной статистики свидетельствуют о высокой латентности
этой преступности. К сожалению, массовые масштабы принимает скрытая
экономическая и сексуальная эксплуатация детей, использование их в порно- и
секс-индустрии, продажа в рабство, иногда и собственными родителями. В
Камешковском районе Владимирской области мать продала свою двенадцатилетнюю
дочь мужчине для совершения действий сексуального характера, то есть
фактически в сексуальное рабство. И подобные случаи не единичны. За последние
пять лет выявлено 190 таких случаев.

Особым спросом у отечественных и зарубежных потребителей пользуется детская
порнография. По неофициальным подсчетам, доля российской детской порнографии
в платных сайтах мирового Интернета составляет более половины от всего
массива. Преступные синдикаты поняли, что можно зарабатывать огромные деньги,
используя детей в качестве товара, причем почти легально, пользуясь
несовершенством нашего законодательства.

Существенное ужесточение в последние годы мер уголовного наказания за
аналогичные преступления в Европе и США породило новый вид преступности - так
называемый детский секс-туризм. Только за последнее время в Москве изобличены
четыре иностранных гражданина, специально прибывшие в Россию для сексуальных
контактов с детьми. Один из них был осужден, но попал благодаря нашему
постановлению, Госдумы, под амнистию, благополучно вернулся на родину. Второй
ожидает суда в Бутырке. Третий - американский гражданин, избежавший уголовной
ответственности в России, так как его жертва достигла 14 лет, был сразу же
арестован по прибытии в США. В феврале этого года сотрудниками МУРа задержан
очередной секс-турист, гражданин Аргентины. Потерпевшими от этого гражданина
являются два беспризорных мальчика, двенадцати и тринадцати лет. Как видите,
и там, на другом конце планеты, уже осведомлены, что дети - ходовой
секс-товар в России. Если мы не предпримем адекватных мер в кратчайшие сроки,
педофилы всех мастей, опасаясь карательных мер у себя на родине, устремятся в
Россию и устроят из нее настоящий публичный дом.

Осознавая всё это, наш комитет в содружестве с комитетами по охране здоровья
и по безопасности подготовил проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Мы предлагаем внесение
изменений в восемь статей Уголовного кодекса и две новые статьи,
предусматривающие ответственность за изготовление детской порнографии и
распространение порнографии и развращающих материалов среди
несовершеннолетних.

Очень коротко о концепции законопроекта. Он направлен на защиту прав и
законных интересов детей и подростков, на нормальное нравственное,
психическое и физическое развитие, на половую неприкосновенность, на
повышение возраста правовой защиты, усиление правовой ответственности. Особо
подчеркиваю: проект закона не преследует цели ограничения половой свободы
взрослых, покуда это не нарушает прав несовершеннолетних. Мы предлагаем
повысить до шестнадцати лет возраст потерпевших от преступлений в статье 134,
предусматривающей ответственность за половые сношения и иные действия
сексуального характера, и в статье 135, предусматривающей ответственность за
развратные действия. Сейчас этот возраст - четырнадцать лет.

Проезжая вечером по центру Москвы и МКАД, можно увидеть толпы юных,
четырнадцати-пятнадцатилетних девочек, торгующих собой. И взрослые дяди
останавливаются, выбирая себе живой товар на ночь или на час утех в машине.
За эту дикость привлечь к уголовной ответственности из-за низкой возрастной
планки государство, к сожалению, не может.

Хочу сказать, что мы очень внимательно изучили опыт других стран и увидели,
что в одной трети развитых стран - это Бельгия, Финляндия, Норвегия, Германия
- возраст этот, неприкосновенности, - шестнадцать лет. В другой части
государств - это Франция, Швеция, Канада - возраст - вообще восемнадцать лет.
Но даже в тех государствах, где такой возраст - четырнадцать лет, существует
несколько порогов защиты, в частности, при гомосексуальных контактах, при
совращении ребенка - это уже шестнадцать лет.

Мы запросили очень много экспертных учреждений, в том числе, допустим,
институт возрастной физиологии, ряд других, и получили 17 экспертных
заключений. Все эксперты единодушны в том, что полная половая зрелость
наступает всё же к восемнадцати годам. Все без исключения высказались за
необходимость повышения возраста правовой защиты. Ко второму чтению,
поскольку есть мнение о том, что нужно вообще до восемнадцати лет такой
возраст увеличивать, мы можем еще раз через поправки возвратиться к этой
проблеме.

Мы предлагаем изменить статьи 133, 134, 135 кодекса и предусмотреть части
вторые и третьи, усиливающие уголовную ответственность за сексуальные
преступления. В частности, предусмотреть здесь такие квалифицирующие
признаки, отсутствующие сегодня, как совершение преступления родителем,
педагогом, который должен отвечать за воспитание ребенка, совершение
преступления либо в отношении двух или более лиц, либо организованной
группой, либо из корыстных побуждений. Естественно, и санкции мы предлагаем
более жесткие здесь. Вводим части третьи в этих статьях, которые предполагают
ответственность за наступивший вред, за заражение, допустим, по
неосторожности ВИЧ-инфекцией либо другие тяжкие последствия, и предлагаем
увеличить срок лишения свободы уже до десяти лет.

Новацией, об этом я хочу очень коротко сказать, являются две статьи - статьи
151-1 и 242-1. Они впервые устанавливают ответственность взрослых за
вовлечение несовершеннолетних в оборот порнографических или иных развращающих
материалов.

Статья 242-1 устанавливает повышенную уголовную ответственность за
изготовление и оборот материалов либо предметов с порнографическим
изображением несовершеннолетних. В части второй этой статьи предполагается
повышенная, до восьми лет, с конфискацией имущества, ответственность за
совершение преступления педагогом, лицом, ранее судимым, группой лиц, а также
за совершение преступлений с привлечением к порносъемкам заведомо малолетнего
и с извлечением доходов в крупном размере.

Наш законопроект предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства - вот
это как раз является предметом особой критики и вызывает, так скажем,
нежелание это признавать - массовые, публичные формы растления детей с
использованием средств массовой информации или современных
телекоммуникационных систем. Такие преступления причиняют серьезнейший вред
моральному развитию неопределенно широкого круга детей. Например, в журнале
для несовершеннолетних "Молоток" содержатся такие рубрики, как "Зона
разврата", "Изврат", с подробным описанием половых актов и извращений. Здесь
даются реклама эротических изданий, адреса порносайтов. И это, к сожалению,
не единственный такой детский журнал. Ответственности за это сегодня не
существует. Мы предлагаем ее обязательно ввести, предлагаем видоизменить
статью 241, ряд других статей.

И, заканчивая уже свое выступление (я стараюсь очень коротко говорить), хочу
сказать, что мы значительно усиливаем уголовные санкции. Вовлечение
несовершеннолетних в преступления, понуждение к занятию проституцией, к
действиям сексуального характера, ненасильственные половые действия,
развратные действия, детская порнография при квалифицирующих признаках будут
по мерам наказания отнесены к тяжким преступлениям. Мы усилим санкции и по
остальным преступлениям. Они переводятся из разряда преступлений небольшой
тяжести в категорию средней тяжести, а это означает, что на них не будут
автоматически распространяться амнистии и досрочное освобождение. Потому что
мы посмотрели вот практику: ни одна амнистия после 1996 года не прошла без
того, чтобы полностью не амнистировали педофилов у нас в Российской
Федерации. Кроме того, мы предлагаем шире применять дополнительные меры
наказания, особенно если извлекается прибыль, такие, как конфискация
имущества, лишение права заниматься определенной деятельностью.

На наш проект закона мы получили положительные отзывы от Правительства, от 37
субъектов Федерации, ряда учебных и научно-исследовательских институтов. Мы
выправили законопроект с учетом замечаний Верховного Суда, Комитета по
законодательству, Правового управления Аппарата Государственной Думы и
считаем, что усиление уголовно-правовых мер - это часть той большой работы,
которую необходимо выполнить государству, чтобы защитить наших детей от
нравственного и сексуального растления, а фактически духовного убийства,
убийства будущего, убийства нашего с вами генофонда.

Следует помнить слова древнего мудреца о том, что без общества целомудрия нет
общества милосердия. Я бы очень просила вас, уважаемые депутаты,
проголосовать за этот законопроект в первом чтении. Потом можно будет еще
поработать ко второму чтению над отдельными статьями, нормами, санкциями,
даже, может быть, ужесточить многие из них. Мы с этим тоже будем согласны.
Но, по нашему мнению, концепция законопроекта явно обозначена, наши подходы
тоже и можно голосовать за этот законопроект в первом чтении. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Александр Евгеньевич Баранников, Комитет по законодательству.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Представленный вам
законопроект действительно имеет сложную судьбу рассмотрения в
Государственной Думе. Я хочу от лица комитета поблагодарить авторов
законодательной инициативы за то, что они прислушались к тем замечаниям,
которые высказывал комитет при работе над данным законопроектом.

Действительно, вашему вниманию предложена вторая версия законопроекта. Здесь
учтены многие замечания, которые высказывал комитет, которые высказывало
Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Тот текст, который мы
имеем, действительно может быть поддержан.

Безусловно, следует поддержать предложение о введении в Уголовный кодекс
нормы, предусматривающей повышение ответственности за распространение
порнографических материалов или предметов порнографических среди
несовершеннолетних. Безусловно, необходимо поддержать предложение о введении
новой статьи в Уголовный кодекс, устанавливающей ответственность за
изготовление порнографических материалов с изображениями несовершеннолетних.
Все эти положения сейчас отсутствуют в Уголовном кодексе. Их редакцию можно
дорабатывать ко второму чтению, но это принципиальные положения, которые
необходимо будет поддержать.

Наиболее спорным в данном законопроекте является вопрос о повышении возраста
добровольного согласия с четырнадцати до шестнадцати лет. Это в своем
заключении отмечает Правовое управление Аппарата Государственной Думы, и то
же самое мнение высказано в заключении Правительства. Повышение с
четырнадцати до шестнадцати лет возраста добровольного согласия... Напомню,
что не так давно, несколько лет назад, Дума снизила этот предел с шестнадцати
лет до четырнадцати лет. Мы считаем, что это положение необходимо отдельно
обсуждать, и действительно его нужно привязывать к редакции статьи 13
Семейного кодекса, которая только что была принята в первом чтении. Возможно,
она подвергнется корректировке с учетом как раз этих положений. Но по
существу вот этого положения необходимо отметить следующее. Несмотря на то
что мы слышим действительно серьезные аргументы, что, если Государственная
Дума не повысит возраст добровольного согласия с четырнадцати до шестнадцати
лет, в Россию хлынут толпы секс-туристов и растлителей... Дело в том, - и
действительно Светлана Петровна упомянула об этом в своем докладе - что если
брать европейские страны, то большое количество стран, более двух третей
европейских стран имеют возраст добровольного согласия менее чем шестнадцать
лет. Четырнадцать лет - в таких странах, как Австрия, Болгария, Эстония,
Венгрия, Исландия. Даже в такой наиболее религиозной стране, как Италия,
также возраст четырнадцать лет. Возраст пятнадцать лет - в таких странах, как
Греция, Чехия, Дания, Франция, Польша, Словакия. Поэтому я не могу сказать,
что Россия, где этот возраст - четырнадцать лет, чем-то отличается от этих
стран. Поэтому проблемой повышения возраста добровольного согласия в
Уголовном кодексе проблему распространения порнографических материалов среди
несовершеннолетних не решить. И защищать несовершеннолетних от нравственного
растления нужно методами не только Уголовного кодекса, но и воспитательного
характера. Дело в том, что мы признаем за несовершеннолетними определенные
права и обязанности. У нас несовершеннолетние по Уголовному кодексу несут
ответственность по многим статьям Уголовного кодекса с четырнадцати лет. У
нас в трудовые отношения несовершеннолетние могут вступать начиная с
четырнадцати лет при согласии родителей и с пятнадцати лет самостоятельно. И
вот так жестко ограничивать их право, вмешиваться в их личную жизнь - ну, это
вопрос, который следует обсуждать.

Мы говорим только об одной стороне - о педофилах, о взрослых дяденьках или
тетеньках, которые развращают наших детей. Но давайте посмотрим другую
ситуацию. Очень часто студент первого курса, ему восемнадцать лет,
встречается с девушкой девяти-, десятиклассницей, которой пятнадцать лет.
Что, его за это сажать в тюрьму? Это очень сложный вопрос, поэтому я думаю,
что во втором чтении мы будем его более подробно обсуждать.

Но в целом я считаю, что данный законопроект необходимо поддержать и прошу
проголосовать за него. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы.

Романов Валентин Степанович.

Сейчас, я дам слово по очереди. Потом - Галина Ивановна.

РОМАНОВ В. С. Вопрос представителю комитета, депутату Баранникову.

Вы сказали фразу, что вы не видите разницы между тем, что в России
четырнадцатилетки и, скажем, в Греции... Всё ли комитет взвесил? Такой разгул
преступности, такое растление молодежи, такая глубина кризиса, такой уровень
жизни - ну, тысячу обстоятельств, которые заставляют нас иначе смотреть на
это, чем в Греции, Италии или еще где-то. Учитывали ли вы корни наши
национальные, когда было святотатством, если девушка замуж выходила, потеряв
невинность? Мы понимаем, что общество изменилось, но нельзя же идти на поводу
у всей грязи, которую навязывает нам Запад. Поэтому просьба: уточните,
комитет всё взвешивал или формально, арифметически сказал: четырнадцать лет
здесь и четырнадцать лет в Греции - это одно и то же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Валентин Степанович, комитет учитывал и нормы
российского права, и нормы международного права, и те аргументы, которые вы
высказываете. Я напомню, что в советское время в Уголовном кодексе у нас
существовала статья, где не указывался возраст потерпевших, там речь шла о
лицах, которые достигли возраста полового созревания, и это трактовалось
произвольно. Разработчики кодекса, который действует сейчас, ушли от этой
нормы и установили четкий возрастной критерий, с какого возраста наступает
возраст уголовного преследования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Стрельченко Галина Ивановна, потом
Лахова и Вульф - всё.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предыдущая Дума, к
сожалению, действительно снизила возраст с шестнадцати до четырнадцати лет. И
вот за эти четыре года произошел тот разгул разврата, который мы сейчас и
пожинаем. Поэтому я хотела бы призвать вас, уважаемые коллеги, установить
нашим детям барьер - не только шестнадцать, а до восемнадцати лет. Если у
кого-то из нас, здесь присутствующих, есть ребенок четырнадцати лет, то
неужели вы позволили бы, чтобы он своим умом решал вопрос, делать это или
нет, спрашивать его согласия на сексуальные домогательства?! Поэтому я
призываю не только до шестнадцати лет повысить этот возраст, а и до
восемнадцати лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Ивановна, спасибо, но это не вопрос.

Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проблемы растления
малолетних и сексуальных домогательств, торговли детьми мы очень хорошо и
подробно обсуждали в прошлом году на заседании. И было дано поручение
комитету по делам женщин. Они эту работу провели, они провели доскональную
экспертизу, провели парламентские слушания. Было очень много спорных
вопросов. Подготовлен законопроект к первому чтению. Я прошу, Геннадий
Николаевич, поставить на голосование, чтобы без обсуждения принять
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Вульф Андрей Юрьевич.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Вопрос к Светлане Петровне Горячевой.

Уважаемая Светлана Петровна, в законопроекте предлагается ввести санкцию за
распространение порнографических или иных материалов, способствующих половому
возбуждению потерпевших. В этой связи вопросы: кто и каким образом будет
определять наличие полового возбуждения у потерпевших и какие еще иные
материалы кроме порнографических могут данное возбуждение вызывать? На мой
взгляд, эта позиция прописана максимально неконкретно и дает возможность
самых расширенных трактовок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлане Петровне включите микрофон. С
места.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо за ваш вопрос. Ну здесь всё очень ясно и понятно. У
нас есть такая наука, как криминалистика, которая определяет способы
доказательства и то, что является доказательством. Поэтому для следственных
органов не будет здесь никаких затруднений. Более того, скажу вам, что
сегодня, по всем комментариям, по всем научным оценкам, статья 135, которая
предусматривает санкции за развратные действия, в себя, так скажем, включает
такие нетрадиционные формы развратных действий, как ведение с детьми циничных
разговоров на сексуальные темы, распространение среди них порнографических
или иных материалов. Мы просто считаем, что, поскольку это иногда делается с
использованием средств массовой информации и касается неопределенно широкого
круга лиц, необходимо это выделить в отдельный состав преступлений. Это всё в
соответствии, так скажем, с нормами нашего уголовного законодательства. Ну вы
знаете, что, например, есть умышленные убийства, убийства в состоянии
сильного душевного волнения, то есть один состав, но он имеет несколько
разных квалифицирующих признаков. Мы советовались со специалистами-юристами,
это всё вписывается в рамки уголовного права, и следователи сказали, что на
практике это всё не будет вызывать никаких особых затруднений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Больше вопросов нет.

Александр Евгеньевич, присаживайтесь.

Екатерина Филипповна Лахова предложила проголосовать данный законопроект в
первом чтении. Не будет возражений? Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 414 чел. 92,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, спасибо.

Пожалуйста, Светлане Петровне Горячевой включите микрофон. По ведению.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, я вас от всей души, от всего сердца
благодарю за то, что вы приняли этот закон. Спасибо вам большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слушаем пункт 8 повестки дня: проект федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации председателя
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Александра
Альбертовича Вешнякова.

Пожалуйста, Александр Альбертович.

После доклада я дам вам слово по ведению.

ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
июле 2001 года, то есть год назад, вступил в силу Федеральный закон "О
политических партиях", положив начало новому этапу развития законодательства
о выборах. В соответствии с этим законом к началу очередной избирательной
кампании по выборам депутатов Государственной Думы только за политическими
партиями останется право самостоятельно выдвигать федеральные списки
кандидатов. Вчера, то есть 26 июня, вступила в силу новая редакция
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Этот закон определил
основные параметры развития избирательной системы в Российской Федерации и
вместе с тем создал необходимую базу для подготовки новой редакции
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".

Представляемый проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" подготовлен в соответствии с новым Федеральным
законом "Об основных гарантиях..." и призван обеспечить правовую основу
участия политических партий в выборах депутатов Государственной Думы,
способствовать оздоровлению избирательного процесса в целом.

Законопроект не предусматривает изменения применявшейся на выборах депутатов
Государственной Думы в 1993 и 1999 годах смешанной избирательной системы, в
соответствии с которой 225 депутатов Государственной Думы избираются по
одномандатным избирательным округам (один округ - один депутат), а другие 225
депутатов Государственной Думы избираются по федеральному избирательному
округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки
кандидатов. Не изменяются и условия допуска федеральных списков кандидатов к
распределению депутатских мандатов с 5-процентным заградительным пунктом,
который при определенных, предусмотренных статьей 80 законопроекта условиях
может понизиться до 3 процентов, а также условия признания кандидата
избранным по одномандатному избирательному округу в случае получения
относительного большинства голосов избирателей. Все эти правила,
существовавшие на протяжении нескольких избирательных кампаний, остаются
прежними.

Как и прежде, выборы признаются состоявшимися при явке 25 процентов
избирателей от числа избирателей, внесенных в списки. Вместе с тем
предусматривается, что выдвигать федеральные списки кандидатов вправе только
политические партии, имеющие право участвовать в выборах в соответствии с
Федеральным законом "О политических партиях", то есть политические партии, у
которых зарегистрированы региональные отделения более чем в половине
субъектов Российской Федерации. Для справки говорю, что сегодня таких партий
пока пять всего.

В избирательные блоки помимо политических партий могут входить общероссийские
общественные организации и общероссийские общественные движения, отвечающие
требованиям, указанным в Федеральном законе "Об основных гарантиях
избирательных прав...". Вместе с тем в блоке может состоять не более трех
участников. В одномандатных избирательных округах кандидаты могут выдвигаться
политическими партиями, избирательными блоками, а также путем самовыдвижения.
Федеральный список кандидатов может содержать общефедеральную часть,
состоящую не более чем из девяти кандидатов, а также в обязательном порядке
должен быть разбит не менее чем на семь региональных групп кандидатов.
Регистрация кандидатов, федеральных списков кандидатов может производиться
как на основании подписей избирателей, так и на основании избирательного
залога, что уже практически применялось в 1999 году на выборах депутатов
Государственной Думы.

В законопроекте предусмотрено, что без сбора подписей и внесения залога в
одномандатном избирательном округе регистрируется кандидат, выдвинутый
политической партией, избирательным блоком, зарегистрировавшими в данной
избирательной кампании федеральный список кандидатов на основании собранных
подписей избирателей. Также предусматривается, что без сбора подписей и
внесения залога регистрируются федеральный список кандидатов и кандидаты по
одномандатным округам, выдвинутые политической партией, избирательным блоком,
допущенными к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе
предыдущего созыва. Вместе с тем данная норма, как и соответствующая норма
Федерального закона "Об основных гарантиях...", имеет отлагательное действие
и будет применяться только после ближайших выборов депутатов Государственной
Думы, то есть выборов 2003 года. Политическим партиям, избирательным блокам,
участвующим в выборах депутатов Государственной Думы, предоставляются равные
права при осуществлении ими предвыборной агитации, объем предоставления
платного и бесплатного эфирного времени, печатной площади, доступ к
помещениям для проведения массовых мероприятий, к услугам, оказываемым
рекламными и полиграфическими предприятиями.

Вместе с тем политическая партия, избирательный блок, получившие на выборах
менее 2 процентов голосов избирателей от числа избирателей, принявших участие
в голосовании, и имеющие задолженность перед организациями, осуществляющими
выпуск средств массовой информации, к распределению бесплатного эфирного
времени, печатной площади не допускаются. Это распространяется и на те
политические партии, которые являются правопреемниками
общественно-политических объединений, которые участвовали в выборах 1999 года
и являются должниками.

В законопроекте значительно повышена предельная сумма расходов средств:
избирательного фонда кандидата - до 2 миллионов рублей (было где-то 800
тысяч), политической партии, избирательного блока - до 150 миллионов рублей
(было где-то около 40 миллионов), а также предельные суммы пожертвований и
перечислений в избирательные фонды. При этом предусматривается индексация
указанных сумм в соответствии с уровнем инфляции, установленным федеральным
законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Авансовое
финансирование кандидатов, политических партий, блоков из федерального
бюджета в связи с введением Федеральным законом "О политических партиях"
государственного финансирования политических партий по результатам выборов
депутатов Государственной Думы в законопроекте не предусматривается.

Значительное число новелл, содержащихся в законопроекте, представляют собой
реализацию положений нового Федерального закона "Об основных гарантиях...",
среди которых необходимо отметить следующие. Устанавливается правило,
согласно которому в случае непринятия федерального закона, утверждающего
схему одномандатных избирательных округов, новую схему определяет Центральная
избирательная комиссия, однако при этом она может внести лишь минимальные
изменения, обусловленные изменением численности избирателей. В то же время в
связи с возникающими уже многочисленными вопросами по этому поводу новая
норма предписывает внести нам схему округов в Государственную Думу
практически уже весной будущего года, что мы и сделаем, если вы этот закон
утвердите.

В законе предусматривается установление более широкого перечня сведений о
доходах и имуществе кандидатов, представляемых в избирательные комиссии.
Кроме того, в законопроекте предусматривается опубликование сведений из
финансовых отчетов политических партий за четыре года, предшествующих году
выборов. Информация о выявленной недостоверности вышеназванных сведений
доводится до избирателей, в том числе в информационных материалах, на каждом
избирательном участке.

Устанавливается закрытый перечень оснований для отказа в регистрации
кандидатов, федеральных списков кандидатов, среди которых отсутствуют те,
которые требуют субъективных оценок со стороны избирательных комиссий.
Устанавливается закрытый и достаточно краткий перечень оснований для отмены
регистрации кандидатов, причем такая отмена может осуществляться теперь
только судом, что уже определил закон "Об основных гарантиях...".

Предусматривается ряд мер, направленных на предотвращение использования на
выборах так называемого административного ресурса, обеспечение большей
открытости и гласности при подсчете голосов избирателей и составлении
протоколов об итогах голосования, использование технических средств подсчета
голосов. В целях усиления общественного контроля за выборами в законопроекте
предусмотрено, что данные протоколов об итогах голосования участковых
избирательных комиссий по мере их введения в государственную
автоматизированную информационную систему "Выборы", но не позднее суток со
дня голосования размещаются в сети "Интернет", что создаст возможность
полного контроля за результатами голосования и ведения параллельного подсчета
голосов теми, кто считает это необходимым.

Достаточно подробное регулирование в Федеральном законе "Об основных
гарантиях..." порядка формирования, организации деятельности избирательных
комиссий, статуса их членов позволило отказаться от дублирования
соответствующих норм в законопроекте.

Как предусмотрено в статье 5 законопроекта, очередные выборы депутатов
Государственной Думы должны состояться во второе воскресенье декабря 2003
года, то есть 14 декабря 2003 года. Принятие представляемого законопроекта в
первом чтении, а затем его подготовка к принятию Государственной Думой в
течение осени 2002 года сможет обеспечить всестороннюю и последовательную
подготовку к новым выборам всех участников избирательного процесса.

Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Присаживайтесь пока.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по государственному
строительству Салий Александр Иванович.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется заключение на проект федерального закона № 213038-3 "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
внесенный Президентом Российской Федерации.

Я не буду останавливаться на всех положительных моментах данного
законопроекта, они были озвучены представителем Президента в докладе о
законопроекте. Могу отметить, что он составлен в полном соответствии с
принятыми законом "Об основных гарантиях избирательных прав..." и законом "О
политических партиях". Он реализует все те моменты, которые здесь
перечислены. Однако, отмечая положительные моменты, комитет отмечает, что
спорным является положение пункта 8 статьи 40 законопроекта о том, что
общефедеральная часть федерального списка, в которую внесены кандидаты, не
входящие в региональные группы, не может включать более девяти кандидатов. Мы
считаем, что необходимо вернуться к норме, которая существовала в 1995 году:
чтобы так называемая общефедеральная часть, так называемый центральный список
включал 12 человек.

Также мы отмечаем, что в законопроекте действительно достаточно много
отсылочных норм, которые отсылают правоприменителя и участника избирательного
процесса к закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан...". В то же время мы говорим о том, что есть
моменты, которые позволили бы облегчить данный закон дополнительными
отсылочными нормами, и одновременно отмечаем, что необходимо в данный
законопроект вернуть нормы, изложенные в законе "Об основных гарантиях
избирательных прав...", которые гарантируют общественный контроль как во
время голосования, так и во время подсчета голосов. Связано это с тем, что
зачастую, когда у нас проводятся специфические выборы или в Государственную
Думу, или... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то раньше времени выключился микрофон.

Пожалуйста.

САЛИЙ А. И. В некоторых избирательных комиссиях, особенно в сельской
местности, текста закона "Об основных гарантиях..." нет, и поэтому возможно
возникновение конфликтов, когда оспариваются те или иные нормы закона "Об
основных гарантиях избирательных прав...", а на избирательном участке
невозможно что-то разъяснить.

Мы считаем, что все эти вопросы являются вопросами второго чтения. Та
плодотворная работа, которая была проведена в содружестве с Центральной
избирательной комиссией и представителями всех фракций при разработке и
принятии закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", дает нам
уверенность, что мы решим все эти проблемы, непосредственно подготавливая
проект ко второму чтению. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович. Останьтесь на трибуне.

Пожалуйста, коллеги, запишитесь на вопросы. Только не путайте вопросы и
выступления.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Афанасьев. Бурдуков по карточке Афанасьева.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

У меня вопрос к представителю Президента.

Скажите, пожалуйста, обязателен сбор подписей или залог со стороны тех
кандидатов, которые являются депутатами предыдущего созыва? На наш взгляд,
это излишне, поскольку доверие избирателей временем уже проверено. Как вы
считаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Павел Тимофеевич, наша позиция такова, что да, та
политическая партия, которая докажет свою состоятельность на выборах
депутатов Государственной Думы, должна получить право выдвигать своих
кандидатов от политической партии на любом уровне выборов без сбора подписей
и залога.

Что касается индивидуальных граждан, избранных депутатами, мы полагаем, такое
право распространять на них не надо. Они должны идти на выборы в общем
порядке, как и другие граждане Российской Федерации, собирать подписи или
вносить залог. Наша позиция такая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Марков.

МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Александр Альбертович, в новом проекте оговаривается создание
избирательных округов с примерно равной численностью, как было и ранее.
Однако это положение не совсем четко выполняется. Скажу по своему
избирательному округу - Республике Коми. 780 тысяч избирателей было на день
голосования в списках избирателей по этому округу. Я думаю, что как-то более
четко нужно оговорить, наверное, в законе, какие у нас могут быть округа,
какое превышение возможно. Не только избрать депутата, но и депутату работать
в таких округах очень непросто. Вот как лучше это сделать, с вашей точки
зрения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Валерий Петрович, это действительно серьезный вопрос. Пока я
сегодня присутствую у вас в зале, по этому поводу ко мне уже около десятка
депутатов подходили. В законе написано довольно всё четко: отклонение от
средней численности в округе не должно быть больше 10 процентов, в
труднодоступных, отдаленных местностях - 15 процентов. Но сделана одна
оговорка: в любом случае, даже если субъект Российской Федерации имеет
численность избирателей меньше средней нормы, а у нас она по стране примерно
450 тысяч, он всё равно имеет одного депутата. По этому поводу даже было
обращение в Конституционный Суд: конституционна ли такая норма в законе о
выборах? Конституционный Суд ответил: да, это соответствует Конституции
Российской Федерации с учетом федеративного устройства государства
Российского.

Но здесь есть еще и вторая составляющая, к Республике Коми которая тоже имеет
отношение. Дело в том, что у нас схема округов не менялась с 1995 года. В
1995 году на выборах она была утверждена с учетом численности, которая была
на тот период. В 1999 году мы внесли уточненную схему округов с учетом
изменения численности в том или ином субъекте Российской Федерации, потому
что процессы миграции населения, как вы понимаете, идут, и особенно они
касаются северных территорий. Но тогда она не была утверждена, и поэтому
выборы проводились по старой схеме 1995 года.

Сейчас, в этом законе, закладывается новый порядок. Во-первых, схема будет
вноситься заранее. Я уже сказал, что весной будущего года, то есть не позднее
мая (а мы фактически берем обязательство - в апреле), мы внесем эту схему
округов, базирующуюся на численности избирателей на 1 января 2003 года, и вы
ее будете рассматривать до конца своей весенней сессии. Найдем все вместе
разумное решение. А то, что мы можем находить разумное решение, доказано уже
той серьезной работой, которую мы с вами вели и по закону "О политических
партиях", и по закону "Об основных гарантиях...", и по подготовке этого
закона. И тогда эта новая схема будет принята. Вот что я могу сказать, в том
числе отвечая на вопрос о Республике Коми.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Альбертович, будьте добры, в концентрированном виде
скажите, какие, на ваш взгляд, наиболее сильные нормы введены по защите прав
кандидатов в депутаты и обеспечению честных выборов?

И второй вопрос. Чем руководствовались, когда решили, что вместо двенадцати,
точнее, восемнадцати кандидатов в общефедеральную часть списка могут входить
девять? Наверное, какие-то сильные аргументы были. Будьте добры, ответьте на
эти вопросы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо и за ваш вопрос, Алевтина Викторовна. Конечно,
перечислить сейчас все позиции, тем более вы попросили это сделать кратко, я
не имею возможности из-за дефицита времени, но две-три назову.

Первое. В этом законопроекте с целью защиты права каждого кандидата на
участие в избирательной кампании предусматривается следующее. Да, он должен
предоставлять сведения о доходах и имуществе. И эти сведения до кого должны
доводиться? До избирателей. Результаты проверки - тоже до избирателей. Но
недостоверность сведений, которая может быть выявлена при проверке,
основанием для отказа в регистрации, снятия с регистрации не является. То
есть главным судьей по вашим, нашим кандидатам будет наш избиратель,
получивший эту информацию. Это в интересах кандидатов? В интересах
кандидатов. Это в интересах избирателей? В интересах избирателей.

Или еще одна позиция. Теперь решается и такой вопрос: снимать с регистрации
можно только по основаниям, конкретно прописанным в этом законопроекте,
причем они детализируются, конкретизируются. Остается минимум на усмотрение
судебного органа, и, более того, только судебный орган может принимать такое
решение. А права, которое раньше было у комиссий, они теперь лишаются.
Опять-таки в пользу кого? В пользу кандидатов, в пользу их законного участия
в избирательной кампании. А если уж какие-то нарушения, то это требует
объективного рассмотрения по судебным процедурам, в том числе с правом
кассационного обжалования такого рода решений.

Я могу и дальше продолжать, но, понимаете, это будет слишком долго. Скажу
только еще об одной позиции, о которой я говорил в докладе, - тоже в пользу
избирателей, тоже в пользу кандидатов. Мы устанавливаем требования в этом
проекте закона, чтобы итоги голосования на каждом избирательном участке,
которые фиксируются избирательной комиссией в протоколе, записывались в
системе Интернет сразу после введения в ГАС "Выборы". И тогда у вас есть
уникальнейшая возможность: получив, допустим, заверенную копию итогов
голосования в избирательном участке у вашего наблюдателя, вашего
представителя, сравниваете ее с данными в системе Интернет и видите - всё
нормально сходится. Не сходится - пожалуйста, есть полные основания для
соответствующего запроса, жалобы, обращения для выявления, в чем произошла
ошибка. Это опять-таки в пользу и каждого кандидата, и каждого избирателя.
Поэтому, с моей точки зрения, из этих ответов вам должно быть уже совершенно
понятно, на что направлен этот закон. Это я назвал только несколько
фрагментов.

Теперь что касается вопроса об общефедеральной части списка, который
выдвигает партия. Ну давайте скажем откровенно (и я прошу послушать меня по
этому поводу, очень серьезная проблема): главное нарекание сегодня к
партийным спискам, которые выдвигают политические партии, избирательные
блоки, связано с тем, что они закрыты от общества, с тем, что они неизвестны
избирателям, с тем, что иногда там появляются люди, которых совершенно никто
не знает. И надо сегодня добиться, чтобы это было по-другому, чтобы эти
списки были открыты, приближены к избирателям Российской Федерации. Для этого
существуют разные системы. Здесь применен подход не радикального характера,
не вводится персональное голосование за каждого кандидата в этом списке, как
это делается в некоторых странах. Кстати, там, где это применяют, практически
отсутствует внутрипартийная коррупция при составлении списков. Более того,
там повышается явка избирателей на 15 процентов. Мы не предлагаем такого
радикального решения, тем более в масштабах России сразу, но мы предлагаем,
чтобы была разбивка этого списка по регионам, чтобы кандидаты были отнесены к
соответствующим регионам, причем они необязательно должны быть членами той
партии, которая выдвигает этот список. Это очень важно, это нужно в интересах
избирателей Российской Федерации. Поэтому и уменьшается общефедеральная часть
с восемнадцати человек до девяти человек. Но это тема, которая может и должна
обсуждаться при подготовке ко второму чтению. Я обозначил только некоторые
подготовленные в этом законопроекте фрагменты, направленные на борьбу с
коррупцией внутри партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, у меня очень важный вопрос, он касается
Президента России. Когда мы принимали закон "Об основных гарантиях
избирательных прав...", мы там совершенно ясно написали, что все лица,
замещающие должности категории "А": губернаторы, министры и прочие (ну,
кроме, конечно, депутатов), если они кандидаты на выборах, уходят в отпуск. В
этом законе в статье 49, пункте 2, я прочел интересный текст:
зарегистрированные кандидаты, замещающие должности категории "А", уходят в
отпуск, только если они работают в органах исполнительной или судебной
власти. У меня есть какое-то ощущение, что такая оговорка по поводу
исполнительной и судебной власти позволяет Президенту России, не уходя в
отпуск, например, возглавить избирательный список какой-то партии. У меня
вопрос к Александру Альбертовичу, простой, прямой вопрос: в соответствии со
статьей 49, пунктом 2, закона Президент России сможет возглавить список
какой-то партии, не уйдя при этом в отпуск? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Борис Борисович, по крайней мере, мы делали всё то, что
предусматривал закон "Об основных гарантиях...", и полностью приводили все
формулировки, в том числе которые вы читали, в соответствие с законом "Об
основных гарантиях...", и никаких других замыслов и подходов не было у
авторов этого законопроекта. Если у вас возникли какие-то сомнения, сомнения
будем вместе разрешать при подготовке ко второму чтению. Пожалуйста, будем
решать это ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Андрей Аркадьевич.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Александр Альбертович, два года назад я внес законопроект, который
достаточно хорошо был известен депутатам, где предлагалось изменить
существующие пропорции между количеством одномандатников и списочников в
пользу одномандатников, установить соотношение 300 на 150. На наш взгляд, это
давало возможность приблизить депутатов к избирателям, решить коллизии,
которые возникают, в частности сегодня в Республике Коми, и никоим образом не
мешало самим партиям выдвигать своих представителей в соответствующих
территориях. Отсюда вопрос: рассматривали вы подобные предложения или нет и
если да, то чем руководствовались, когда оставили систему в том виде, в
котором она была раньше? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я, к сожалению, очень плохо слышал вопрос, но если я его
правильно понял: рассматривался ли вопрос относительно ухода от
пропорциональной системы выборов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 150 - по спискам и 300 - по мажоритарной системе.

ВЕШНЯКОВ А. А. Мы рассматривали и эту ситуацию, но каких-то серьезных,
весомых аргументов в пользу того, чтобы менять соотношение числа депутатов,
избираемых по пропорциональной системе и по одномандатным округам, мы не
нашли, не увидели. Более того, здоровый консерватизм избирательной системы -
это признак того, что система нормально и развивается, и совершенствуется. А
менять так: 150, 200 - это всё, по-моему, уже дело вкуса. Устоявшаяся
система, ее надо сохранить, но в то же время скорректировать. В частности,
это то, что мы предлагаем: по составлению списков, по приближению кандидатов,
выдвигаемых по партийным спискам, к регионам Российской Федерации, то есть к
избирателям России. Вот куда надо направлять свою энергию. И мы готовы в этом
ключе работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Альбертович, приведу маленький пример,
тогда поймете, почему такой вопрос. 19 мая в Самарской области проходили
довыборы по двум округам. В одном из округов кандидата, поддержанного
оппозицией, сняли решением окружной комиссии в 8 вечера в субботу, когда
вообще всё было уже как бы остановлено: не было уже ни агитации, ничего.
Затем было четырехдневное заседание областного суда, который признал действия
окружной комиссии незаконными. Сейчас областная власть оспаривает это в
Верховном Суде.

Скажите, ваши ощущения - вы таких примеров тысячи знаете, - насколько удалось
в проекте закона ужесточить нормы за фальсификацию, за попрание закона, за
вот такой цинизм по отношению и к избирателям и к кандидатам?

ВЕШНЯКОВ А. А. Ну, примеров таких действительно много, правда, они не
тысячами исчисляются пока, к нашему счастью, а сотнями. Но в ближайшее время
их больше не будет. Почему я так говорю? Вчера вступил в силу закон "Об
основных гарантиях избирательных прав... граждан Российской Федерации" в той
новой редакции, которую вы дружно утвердили, где прямо записано, что
кандидата может теперь снимать суд не позднее чем за пять дней до дня
голосования. Поэтому все эти снятия в последний день, в последний час теперь
канули в Лету. Тем более, что вы вчера, насколько мне известно, внесли
изменения в ГПК, которые прямо сочетаются с этой позицией. Поэтому, я
надеюсь, больше эта негативная практика распространяться на территории России
не будет, и это, естественно, подтверждает в том числе и этот законопроект.

Что касается привлечения к ответственности лиц, которые допускают нарушения
законодательства, - это отдельный разговор, это вопрос, решение которого
нужно будет предусматривать в том числе через усиление некоторых норм
Уголовного кодекса. Мы такие планы имеем. И если говорить о планах наших на
будущее, то следующие законопроекты, которые мы будем предлагать, - это новая
редакция закона о выборах Президента, это закон о государственной
автоматизированной системе "Выборы", который уже внесен в Государственную
Думу, и изменения и дополнения в законы смежные, например, в Уголовный
кодекс, в Кодекс об административных правонарушениях, о банках и банковской
деятельности, о средствах массовой информации, чтобы была ответственность и
средств массовой информации, если они нарушают закон, тем более
систематически. Но это отдельная программа действий, которая предрешена этим
законом и законом "Об основных гарантиях...". Я надеюсь, что мы ее все вместе
можем исполнить, реализовать в этом году, в 2002 году, что принципиально
важно, чтобы 2003 год нам начинать на обновленной правовой базе, всесторонне
готовиться всем к предстоящим выборам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чикулаев Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЧИКУЛАЕВ С. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Вопрос был озвучен. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Александр Альбертович, я полагаю, что, как и
большинство в этом зале, вы тоже поддерживаете идею честных выборов. Мы это
слышим от вас постоянно. Поэтому у меня вопрос конкретный: как вы относитесь
или отнесетесь к поправке, усиливающей контроль при голосовании, связанный с
бюллетенями? Сейчас по предлагаемому проекту ставится подпись одного или двух
членов комиссии на бюллетене. Как вы отнесетесь к тому, чтобы мы
дополнительно приняли поправку о том, чтобы представители кандидатов или
представители партий по жребию, не менее двух человек, также ставили такие
свои подписи? При этом контрольные образцы подписей должны храниться у
председателя комиссии. При таком подходе, на наш взгляд, мы во многом
исключим возможность вброса туда дополнительных бюллетеней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Сергей Николаевич, тема обсуждаемая. Можно найти
соответствующие решения, но в то же время я обращаю внимание: у нас заложено
уже в этом законе, что участковая избирательная комиссия, которая бюллетени
будет подписывать, не однородна. Там должны быть представители, не менее
половины, от тех партий, которые представлены как фракции в Государственной
Думе. То есть это уже определенная защита, в том числе от однородности и
какой-то одной линии поведения. Но я считаю, что можно в данном случае
обсуждать и ваше предложение, если мы найдем взаимоприемлемое решение - а я
полагаю, что это вполне возможно, - при обязательном исполнении его
соответствующими представителями. Потому что если они не будут исполнять, то
какой же образец будет? Тогда не будет выполнения закона. А не будет
выполнения закона - это, значит, будут поставлены под сомнение все
избирательные бюллетени.

Поэтому здесь мы исходим из того, что член комиссии с решающим голосом - это
человек ответственный, у него есть права и есть четкие обязанности. А другой
представитель в комиссии, который с совещательным голосом, наблюдатель, он
такой ответственности нести не обязан по закону сегодняшнему. И если мы ее не
предусмотрим, то он не будет исполнять. И в результате, как мы будем
реализовывать ваше предложение? Вот эту проблему надо решить, и тогда в
принципе нет возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста. Ваш вопрос.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Александр Альбертович, я хочу затронуть еще раз вопрос о гражданах
Российской Федерации, живущих за рубежом, которые принимают участие в
голосовании. При рассмотрении предыдущего вопроса... Как-то неудачно он был
поставлен, и я, честно говоря, так и не понял ответ на него. Вот еще раз
попробую сформулировать. Привязка иностранных граждан, живущих за рубежом, к
тем или иным округам, насколько я понимаю, сейчас носит больше технический
характер, с точки зрения удобства подведения итогов, а не с точки зрения,
например, приписки их к тем округам, где недостаточное количество
избирателей. Но при плотном достаточно голосовании малоизвестные политики
могут нарваться на то, что в их округе, условно, 50-60 тысяч приписанных
граждан, просто не зная никого, голосуют, как правило, против, и это может
серьезно повлиять на результаты голосования. Поэтому суть моего вопроса: что
здесь можно сделать такого, чтобы, так сказать, все-таки эти узлы попробовать
развязать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Валерий Владимирович, определенные возможности по развязыванию
этих узлов, чтобы они вообще не возникали, заложены в законе. И опять-таки,
почему сейчас происходят некоторые перекосы? Потому, что мы пользуемся
нарезкой округов, схемой округов, утвержденной в 1995 году. Естественно, за
это время многое изменилось. Сейчас, когда мы будем вам вносить схему
округов, будет заложено требование: предложение по приписке этих граждан
Российской Федерации, которые находятся за пределами российской территории, к
округам должно быть по объему не более 10 процентов от числа избирателей
округа, проживающих на территории округа. Это будет, безусловно, выдержано.
Другой разговор - к каким округам это относить. Мы с вами должны найти здесь
вместе общее понимание: или это привязываем к смежным территориям, где это
возможно (например, к Псковской области, условно говоря, а рядом республики
Прибалтики), если это возможно технически и организационно в том числе,
или... Ну а как приписать, привязать по этому принципу, например, тех, кто
проживает в Австралии, к какому субъекту Российской Федерации? Поэтому ответы
на эти вопросы мы постараемся с учетом вашей критики, замечаний, пожеланий,
может быть, конкретных предложений подготовить так, чтобы найти общее
понимание при рассмотрении этого вопроса весной будущего года при утверждении
схемы одномандатных округов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы не успели записаться, я знаю, но
и депутат Бичелдей не успел записаться. У вас есть право сейчас коротко
выступить. По ведению - Коломейцев. Давайте соблюдать процедуры. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, ну не ту кнопку нажал. Или пять
минут выступать, или два вопроса дайте задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, лучше выступайте, потому что нельзя такие
исключения делать даже для Коломейцева.

Так, я понял, что в основном-то все поддерживают закон, уже уже предложения
ко второму чтению. Кто хотел бы выступить? Запишитесь.

Пожалуйста, список покажите.

Так, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом
деле это основополагающий закон, который, вообще-то, влияет на будущее
страны. И Александр Альбертович лучше всех знает: не сотни, а тысячи на самом
деле нарушений, которые во многих странах мира квалифицируются как захват
власти и по которым всегда даются самые большие сроки. И мне не понятно,
почему Александр Альбертович до настоящего времени противится, чтобы
приравнивать, нарушение избирательного законодательства квалифицировать как
захват власти.

Кроме того, я хотел бы сказать, что даже сегодняшний опыт объединения в
единую партию четырех фракций, действующих в Думе, говорит о том, что как раз
необходима роспись всех кандидатов, участвующих в выборах, на бюллетене. Вот
я отношусь к региону, в котором, к сожалению, систематически нарушаются
избирательные права граждан за счет колоссального вмешательства
административного ресурса, когда на выборы мобилизуются все пенсионные, все
социальные, все административные службы, которые заведомо работают на одного
из кандидатов, грубо вмешиваясь в избирательный процесс. Поэтому я хотел бы,
чтобы в заключительном слове Александр Альбертович обязательно сказал, почему
он возражает против того, чтобы квалифицировать эти преступления как
граничащие с захватом государственной власти.

Я предлагаю по ответам на это решать вопрос о принятии или о непринятии
закона в целом. Потому что, с моей точки зрения, данный закон вносится с
целью большего управления избирательным процессом, чем были предыдущие
законы. Мне кажется, что по этому закону в следующую Думу будут избраны
только лояльные власти депутаты, всех остальных - неважно, за восемь часов,
за четыре, за пять дней - отсечь, это дело техники.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Климов. Андрей Климов.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы прежде всего сказать о том, что мы
в целом позитивно настроены, на принятие данного законопроекта. Однако есть
необходимость все-таки разъяснить позицию, так как было сказано, что она
недостаточно была аргументирована, относительно возможности изменения
пропорций между одномандатниками и списочниками. Суть дела заключается как
раз в том, что мы, увеличивая несколько (ну, насколько - это действительно
вопрос обсуждаемый) количество одномандатников, тем самым уменьшаем
количество избирателей в округах и можем более удачно вписываться в
существующие административные границы субъектов Российской Федерации.
Приближаются избиратель и депутат другу к другу, без всякого сомнения, и
дается возможность депутату гораздо плотнее работать со своими избирателями,
потому что, если, например, несколько уменьшить число избирателей в округе,
увеличив число одномандатников, то, естественно, количество избирателей на
одного депутата уменьшается и это дает возможность качественней работать,
устанавливать отношения и так далее. То есть таких примеров можно привести
много. Но меня утешает то, что сегодня в нынешнем законопроекте есть
предложение, по которому так называемая федеральная часть списочного состава
сокращается и большее количество списочников вынуждены будут ориентироваться
на конкретные регионы. Вот именно эта позитивная подвижка дает мне
возможность пригласить коллег к голосованию "за" по поводу данного
законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в отличие от Компартии, "Союз Правых Сил"
убежден, что закон в первом чтении принимать надо именно потому, что он
создает хорошие условия для честных выборов в стране. Здесь уже много
говорили и выступавшие, и от комитета, что мы просто вставляем нормы, которых
мы добились в законе "Об основных гарантиях...", в этот закон. Я хотел бы
сказать ровно о пяти коротких позициях, которые вызывают у нас сомнение и
которые для нас, для "СПС", будут ключевыми вопросами при определении во
втором чтении.

Первое. Только что коллега Климов сказал, что нужно мажоритарную часть
увеличивать в отличие от пропорциональной системы. Мы считаем другое, мы
считаем, что в перспективе нужно, чтобы регионы вообще представляли избранные
народом члены Совета Федерации. И это важно. Тогда в Думе можно будет вообще
оставлять пропорциональную систему, как в большинстве стран Европы,
континентальной Европа, где пропорциональная система.

Второе. Есть важнейшие вопросы, и правильно ставили их коллеги: в одних
регионах избирательный одномандатный округ - это полмиллиона человек, есть
округа, где 700 тысяч человек, и в то же время есть округа, в которых 15
тысяч человек, 20 тысяч человек, 100 тысяч человек. На мой взгляд,
необходимо, чтобы округа были равные по численности избирателей. А если при
этом придется несколько малых субъектов считать за один округ, то это, мне
кажется, вполне нормально. Государственная Дума представляет не субъекты
Федерации, а представляет нацию в целом.

Третья тема важнейшая - размер избирательного фонда. На самом деле в законе
размер избирательного фонда для одномандатника понижен, потому что, если бы
действовала норма закона об основных гарантиях, которая была раньше - 10
тысяч МРОТ (МРОТ сейчас 450 рублей, а будет 600), - это было бы 4,5 миллиона
или 6 миллионов рублей, а в законе - 2. Все прекрасно знают, что, чтобы
провести выборы, например, в Московской области или в Питере, или в
Нижегородской области, сумма в 2 миллиона рублей - это просто заранее
говорится, что мы черный нал используем. Возможно, следует привязать, если уж
остаются маленькие округа, лимит этой суммы к численности избирателей в
округе. Потому что, если у нас все-таки останутся округа такие: один округ -
20 тысяч избирателей, а другой округ - 700 тысяч избирателей, - то ясно
совершенно, что там разные суммы нужны.

Четвертое - это то, о чем я спросил Вешнякова, и ответ был изумительный.
Докладываю: закон позволяет Президенту Российской Федерации, не уходя в
отпуск, возглавлять избирательный список какой-то партии. Мы считаем это
грубейшим нарушением. Президент Российской Федерации - никто его не
ограничивает - пусть возглавляет список партии, но должен, как и все
остальные чиновники, уходить в отпуск. Это важный вопрос.

И наконец, последнее, по поводу чего я тоже хочу нашу позицию высказать. Я
считаю, что девять человек в центральной части федерального списка - это даже
много. Вот сейчас восемнадцать. Везде слышны голоса: "Сделаем еще больше!"
Ответ: если мы хотим, чтобы партии были не в пределах Садового кольца...
наоборот надо - чтобы в регионах было больше людей. И могу доложить, что
"Союз Правых Сил" принял такое решение: у нас в любом случае в этом списке не
будет больше девяти человек. Я предложил бы даже еще сократить это
количество. Люди должны в регионах работать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, и последний выступающий - депутат Бичелдей. Пожалуйста.

БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я считаю, что данный
законопроект направлен на дальнейшее совершенствование избирательной системы
Российской Федерации и способствует дальнейшему упорядочению прав и
возможностей как избирателей, так и прямых участников избирательных действий
в Российской Федерации. Но при этом я хотел бы обратить внимание
разработчиков закона на то обстоятельство, что во втором чтении, я полагаю,
необходимо учесть такие два момента.

Первый. Действительно, в проекте есть действия в этом направлении. Нередки
случаи, когда за три, за пять дней через суд снимается тот или иной кандидат
с регистрации по требованию противников - участников выборной кампании. И
человек идет на голосование, уже судом снятый с регистрации, но в силу того,
что он подает на апелляцию, решение суда не вступает в силу. Это отрицательно
сказывается на возможностях того или иного кандидата, создает отрицательный
имидж, мнение об этом кандидате. Надо ограждать людей от подобных ситуаций, и
это направление, я полагаю, в законе надо прописать более четко и жестко,
чтобы этим не имели возможности широко пользоваться те, кто хотел бы снять
того или иного кандидата.

И второй момент. Очень часто во время избирательных кампаний руководители,
особенно главы исполнительной власти, формально уходят в отпуск на период
ведения предвыборной агитации, но в то же время выбирают для себя удобный
момент, выходят из отпуска и начинают подписывать договоры, протоколы,
которые показывают преимущества их экономической программы. Подобные вещи не
должны в этом законе допускаться, и я полагаю, что ко второму чтению надо
записать, что этот отпуск должен быть непрерывным, иначе получается: вышел из
отпуска, подписал публично очень красивый договор или протокол - и получил
определенное мнение как кандидат на должность.

С учетом этих предложений я поддерживаю концепцию законопроекта и предлагаю
принять его в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выступили все.

Александр Альбертович, пожалуйста, заключительное слово.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Спасибо за
выступления и пожелания, некоторые из них, конечно, могут быть учтены, в том
числе можно серьезно подумать и о величине избирательных фондов, о чем
говорил Борис Борисович, а некоторые, уже совершенно ясно, решены, как,
например, то, что губернатор теперь должен будет уходить в отпуск, если будет
кандидатом в депутаты или кандидатом в губернаторы, в непрерывный отпуск.
Ответ ясный и понятный.

Ну и позиция, о которой говорил Коломейцев, - о том, что Вешняков выступает
против того, чтобы как захват власти расценивать, как уголовное преступление.
Я за такую постановку вопроса, если это действительно захват власти. Но если
говорить о любых нарушениях, которые обычно бывают на выборах и которые,
кстати, совершают в том числе и представители фракции КПРФ, то тогда слишком
много лиц надо будет привлекать к уголовной ответственности. А примеры я могу
привести, как мы боремся, бывает, даже с прокуратурой местной, которая иногда
спускает на тормозах эти вопросы. Поэтому ужесточить некоторые подходы,
конкретизировать статьи 141 и 142 Уголовного кодекса обязательно надо, тем
более что это предрешено законом "Об основных гарантиях...", где говорится
более понятно, что такое фальсификация избирательных документов. Естественно,
это должно корреспондироваться с Уголовным кодексом, и мы этим будем
заниматься. Поэтому ответ ясный и понятный: любая попытка захвата власти
должна расцениваться как уголовное деяние со всеми вытекающими последствиями.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, несколько слов скажете? Пожалуйста.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, я остановлюсь буквально на трех моментах,
которые здесь прозвучали.

Идея приближения депутата к своим избирателям, я думаю, целесообразна для
выборов городского и сельского уровня. Там у кого-то крыша течет, там,
извините, у кого-то нет света или еще что-то и так далее. Государственная
Дума - общефедеральный орган и, естественно, должна быть озабочена интересами
всего государства, а не одного хутора. Это тезис для тех, кто говорит, что
надо приблизить депутата к народу.

Второе - об округах. Да, действительно, ко мне в комиссию уже поступило
несколько запросов, в частности из Томской области, из Республики Коми, о
том, что не соблюдаются соответствующие пропорции. Ко мне уже поступили два
запроса, к примеру, от россиян, проживающих в Средней Азии и в Закавказье, с
просьбой создать для них отдельный округ или приписать их к малонаселенным
округам пограничных территорий Российской Федерации, потому что некоторые из
этих областей приписываются к Подмосковью и Москве, а там их чаяний не знают.
Я думаю, что и это тоже предмет разговора.

Теперь об усилении ответственности. Когда расшифровывалось понятие
"фальсификация", большое внимание уделялось, конечно, самому важному
документу - избирательному бюллетеню. И когда мы принимали эту расшифровку,
мы говорили о том, что изготовление "левых" бюллетеней есть попытка создания
инструментария для захвата власти. Извините меня, двенадцать лет... Как мы
это примем в УК - это уже наши вопросы и наши проблемы.

И вообще я считаю, что для того, чтобы закон работал, он должен быть не
только хорошо написан, но еще должна быть воля у нас для того, чтобы отстоять
те положения закона, которые приняла Государственная Дума, - это, конечно,
организация и деятельность всех политических партий, которые участвуют в
выборах. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента хотел бы выступить? Нет. Представитель Правительства
тоже нет.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 422 чел. 93,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо всем за участие в обсуждении этого вопроса.

Переходим к пункту 9 повестки дня. Мы должны бы сейчас, по идее, в
фиксированное время рассмотреть блок ратификации, но нет представителя
Правительства, поэтому слушаем доклад о проекте закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Официальный
представитель Правительства заместитель министра экономического развития и
торговли Александр Васильевич Маслов. Пожалуйста.

Только я не вижу теперь Плескачевского... Идет? Идет.

МАСЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение Правительством Российской Федерации представлен проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Основная задача законопроекта - привести в
соответствие законодательные акты, которые регламентируют порядок
лицензирования конкретных видов деятельности, с принятым вами в прошлом году
Федеральным законом "О лицензировании...". Связано это с тем, что Федеральный
закон "О лицензировании..." ввел единый, унифицированный порядок
лицензирования на территории России и распространил его на те виды
деятельности, лицензирование которых было установлено иными нормативными
актами, иными федеральными законами. Кроме того, как вы знаете, значительное
количество лицензируемых видов деятельности было исключено из перечня
лицензируемых, а именно более двухсот видов деятельности. Исходя из этого и
сформирован представленный вам на рассмотрение законопроект.

Законопроект вносит следующие изменения в законодательные акты. Во-первых,
предложено признать утратившими силу нормы отдельных законов, которыми было
установлено лицензирование конкретных видов деятельности. Во-вторых,
законопроект предлагает нормы ряда законов, которые регламентируют процедуры
лицензирования, привести в соответствие с базовым законом - законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности".

Законопроект содержит 51 статью. При этом статьи с 1-й по 50-ю содержат
изменения в пятьдесят законодательных актов Российской Федерации, 51-я
определяет порядок вступления закона в силу.

Законопроект, с нашей точки зрения, носит технический характер. Мы имеем
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, которые мы
готовы в полном объеме учесть. И мы просим законопроект поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь.

Виктор Семёнович Плескачевский - содокладчик. С места.

Коллеги, я прошу вас всех присесть.

Пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Указанный законопроект предусматривает внесение изменений и дополнений в
целый ряд федеральных законов, все изменения носят технический характер.

Комитет рассматривал подробнейшим образом законопроект. Нашлось некоторое
количество юридико-технического характера несоответствий, которые требуется
учесть при доработке ко второму чтению. Комитет просит поддержать его в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, возьмите ратификационные законы. Проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики об урегулировании задолженности
Киргизской Республики перед Российской Федерацией". Доклад представителя
Правительства первого заместителя министра финансов Алексея Валентиновича
Улюкаева. Пожалуйста, Алексей Валентинович. (Шум в зале.)

Я попрошу присесть. Коллеги, присядьте. И потише!

УЛЮКАЕВ А. В., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется проект закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики об
урегулировании задолженности Киргизской Республики перед Российской
Федерацией" от 6 июля 2001 года. В соответствии с договоренностями,
достигнутыми на высшем уровне, было подписано настоящее соглашение, которое
предполагает на основе принципов Парижского клуба кредиторов урегулирование
части задолженности Киргизии перед Россией в общей сумме 59,3 миллиона
долларов, которая состоит из части просроченных платежей, части платежей по
основному долгу и части платежей по процентам, подлежащим уплате со 2 апреля
2001 года по 20 мая 2001 года. Имеется в виду, что погашение указанной
задолженности будет производиться в течение пятнадцати лет с двухлетним
льготным периодом и на сумму урегулированной части задолженности будет
выплачиваться процент по ставке 5 процентов годовых.

После достижения настоящего соглашения в рамках Парижского клуба был подписан
двусторонний меморандум, где было подготовлено дополнительное соглашение, в
котором предусмотрен иной порядок урегулирования части платежей, подпадающих
под условия вот этого межправительственного соглашения, а именно платежей по
основному долгу и процентам, подлежащим погашению с 6 декабря 2001 года по 5
декабря 2004 года. Должен сказать, что условия по этому соглашению хуже, чем
по межправительственному соглашению, поэтому сейчас суть дела состоит в том,
что из той суммы, которая подлежит реструктуризации по межправительственному
соглашению (это, как я уже сказал, 59,3 миллиона долларов), будет исключена
сумма порядка 18 миллионов долларов, которая будет погашаться на несколько
иных, худших для Российской Федерации условиях. Поэтому ратификация
настоящего соглашения как бы убережет значительную часть реструктурируемой
суммы долга от погашения по худшим условиям: с большим сроком отсрочки (не
пятнадцать, а двадцать лет), с большим льготным периодом (не два года, а пять
лет) и с худшей для Российской Федерации процентной ставкой. Этим
определяется необходимость ратификации. Просьба поддержать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.

Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов. С места можно.

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, наш комитет неоднократно возвращался к этой проблеме.
Депутаты совершенно справедливо, понимая трудности, связанные с экономическим
положением Киргизии, предлагали исполнительной власти найти механизмы
погашения долга, имея в виду в том числе участие в приватизации и
приобретение собственности. Я должен отметить, что эти пожелания были
выполнены и предлагаемый к ратификации договор в этом смысле нас вполне
устраивает. Я полагаю, что особый характер отношений между Российской
Федерацией и Киргизией, наши многосторонние интересы там, в том числе в плане
использования нескольких стратегически важных военных объектов, расположение
киргизского руководства, выразившееся в том, что русский язык конституционно
закреплен как второй государственный, дают нам основание сделать этот шаг -
поддержать ратификацию, о чем и прошу, обращаясь к вам, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы федеральный закон "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Киргизской Республики об урегулировании задолженности Киргизской Республики
перед Российской Федерацией" принять? Прошу определиться голосованием.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Резник Владислав и Никитчук Иван, по ведению. Сначала - Резник.

РЕЗНИК В. М. Спасибо. Глубокоуважаемые коллеги, я прошу рассмотреть мое
предложение о продлении сейчас заседания до завершения обсуждения поправок к
проекту закона о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов.
Это займет максимум пять - десять минут. Просто люди очень ждут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам надо ратификацию завершить.

РЕЗНИК В. М. Естественно, после ратификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, после ратификации.

Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо. Геннадий Николаевич, у меня другое предложение:
действительно продлить время работы по ратификации и до 14.30 рассмотреть
постановления. Мы каждый день переносим их из повестки в повестку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубин, от фракции.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера Совет Думы принял решение о
том, что обсуждение повестки будет проходить без проволочек, это дало бы нам
возможность сэкономить достаточное количество времени, в том числе и для
постановлений. Однако сегодня у нас, Геннадий Николаевич, формирование
повестки заняло столько времени! А теперь нам предлагают рассматривать еще и
постановления. Я предлагаю соблюдать сначала все установленные
договоренности, а потом уже продлевать время. Фракция "СПС" категорически
против продления времени работы, но поддерживает Резника в отношении того
законопроекта (пункт 14), который крайне необходим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, что вы всё торопитесь? Нам надо продлить
сейчас заседание для рассмотрения вопросов о ратификации, потом - другие
законы.

Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы
действительно утром потеряли час времени. Есть предложение не о законах там
торговаться, а продлить заседание с 14 до 15 часов, и тогда мы в 16 часов
войдем в тот график, который у нас есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

РАЙКОВ Г. И. Это самое разумное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое разумное, я с вами согласен. Кто за то, чтобы
продлить время работы до 15 часов? И потом пойдем нормально, по графику.
Коллеги, поддержите это предложение, успеем всё тогда. (Выкрики из зала.)
Подождите, давайте первое предложение голосовать.

Коломейцев, по ведению? Уже 13.59, Николай Васильевич. Уже не могу даже на
голосование ставить.

Кто за то, чтобы продлить время работы до окончания рассмотрения вопросов о
ратификации?

Что вы на самом деле - 13.59, а вы - по ведению?!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему, вы знаете? Потому, что нарушили вчерашнюю
договоренность ничего не вносить в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Продолжим. Так, у нас проект закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
поставках в Республику Армения в 2002 - 2006 годах необработанных природных
алмазов".

Пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект закона о ратификации соглашения
между правительствами Российской Федерации и Республики Армения о поставках в
пятилетний период, до 2006 года, необработанных природных алмазов. Соглашение
подписано 5 апреля 2002 года в Москве и предполагает ратификацию. Оно
абсолютно аналогично совсем недавно ратифицированному вами соглашению с
Республикой Белоруссия, за исключением объемов. Единственная разница - это
объемы поставок сырья: от 400 до 450 тысяч каратов ежегодно для ювелирных
целей и от 400 до 800 тысяч - для технических целей. Ежегодно объем будет
уточняться в соответствии с положениями указа Президента Российской
Федерации. Хочу обратить внимание, что так же, как и в случае с Белоруссией,
не допускается реэкспорт данного сырья.

Результатом принятия и реализации этого соглашения будет существенное
увеличение реализации данного вида продукции, большая загрузка рабочих мест и
дополнительные поступления в государственный бюджет через налоговую систему.
Просьба поддержать и ратифицировать указанное соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов.

ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать эту ратификацию.
Документ ждут двадцать тысяч человек в Армении, которые заняты этой самой
огранкой. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.

Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Алексею Валентиновичу. Всем известно сегодня, что огромные,
большие алмазообрабатывающие заводы в том числе и в Москве стоят, потому что
не хватает сырья. Каким же образом мы, останавливая свои заводы, лишая
рабочих мест своих собственных рабочих, передаем такое достаточно большое
количество сырых алмазов Армении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, Алексей Валентинович.

УЛЮКАЕВ А. В. Первое. Боюсь, что вы не совсем верно информированы
относительно того, что все эти заводы стоят. И основной наш - смоленский
завод, и другие заводы работают довольно интенсивно.

Второе. У нас сейчас изменилось соглашение с "Де Бирсом", по которому у нас
меньший объем алмазов будет поставляться на экспорт.

Наконец, третье. Просто есть принципиально разные схемы эффективности
обработки алмазов. Мы будем поставлять и в Армению, и в Белоруссию те алмазы,
которые неэффективны для огранки на наших предприятиях. Таким образом, не
будет никакого ущемления интересов нашей алмазобриллиантовой отрасли.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Желающие выступить есть? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Пожалуйста, голосуйте.

Владислав Матусович, сейчас я ваше предложение поставлю, по 14-му.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, депутат Резник просил, чтобы мы продлили время для рассмотрения двух
президентских законов, пункты 14 и 15. Кто за то, чтобы продлить время для
рассмотрения этих законов?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 14: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем". Чтобы сократить время на доклад, скажу сразу, что данный
законопроект, как и следующий - "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", вызван к жизни
ратификацией Государственной Думой и Советом Федерации конвенции о
противодействии финансированию терроризма, и все изменения, которые вносятся
в оба закона, касаются именно дополнений, связанных с противодействием
финансированию терроризма.

Проект дополняет федеральный закон нормами, предусматривающими использование
соответствующих правовых механизмов для противодействия финансированию
терроризма. Так, проектом предлагается распространить обязательный контроль
на операции с денежными средствами или иным имуществом в случае, если хотя бы
одной из сторон такой операции является физическое или юридическое лицо, в
отношении которого имеются сведения о его участии в террористической
деятельности.

Перечень организаций, представляющих информацию о финансовых операциях в
уполномоченный орган, расширен за счет организаций, осуществляющих
деятельность в таких областях, как торговля драгоценными металлами и
драгоценными камнями, игорный бизнес, управление инвестиционными и
негосударственными пенсионными фондами. Одновременно в состав операций,
подлежащих обязательному контролю, предлагается включить сделки с
драгоценными металлами и драгоценными камнями, а также выплату денежных
средств в виде выигрыша.

Во избежание нежелательных политических осложнений в связи с определением и
публикацией Правительством Российской Федерации перечней государств
(территорий), в отношении которых имеются сведения о незаконном производстве
наркотиков, а также в которых не предусмотрено раскрытие или представление
информации при проведении финансовых операций, предлагается отказаться от
определения первого из указанных перечней и упростить процедуру определения
второго перечня. То есть здесь предлагается исключить перечень государств, в
которых, есть основание полагать, производятся наркотики. Ну не обязательно в
той же Колумбии совершение сделки с каким-то физическим или юридическим лицом
должно подпадать под обязательный контроль только потому, что в Колумбии
существует наркомафия.

Этот список исключается, но зато расширяется список государств, в которых не
предусмотрено раскрытие информации при проведении финансовых операций. Это
гораздо опаснее и больше имеет признаков совершения именно операций
подозрительного характера, если мы не можем получить оттуда информацию о том,
кто, на основании чего совершил сделку и куда направляются эти средства. То
есть это не означает, что такие операции будут запрещены, но они будут
подлежать обязательному контролю.

Проектом предлагается установить дополнительные основания, по которым
уполномоченный орган вправе запрашивать документы и информацию по операциям,
совершенным до вступления в силу федерального закона, по сделкам, имеющим
взаимосвязанный характер.

Я потом несколько подробнее остановлюсь на проекте постановления,
предложенном комитетом. Там одним из вопросов стоит именно вопрос о
недопустимости обратной силы закона. Я хочу сразу пояснить, что речь здесь
идет не об обратной силе закона, но о том, что ранее совершенные сделки могут
подпадать под действие данного закона, если они окажутся взаимосвязанными со
сделками, осуществленными уже после принятия данного закона.

С учетом международного опыта предусматривается придать обязательный характер
указаниям Правительства Российской Федерации и Банка России по разработке
организациями правил внутреннего контроля и установить ответственность
организаций за непредставление уполномоченному органу информации не только об
операциях, подлежащих обязательному контролю, но и о подозрительных сделках,
выявляемых в рамках внутреннего контроля. Кредитная организация наделяется
правом отказывать в определенных случаях физическим или юридическим лицам в
открытии счета.

С учетом возникших проблем, связанных с определением перечней организаций, по
роду своей деятельности обязанных предоставлять информацию в уполномоченный
орган, но не подлежащих регистрации, в проекте предусматривается обязательная
постановка на учет в уполномоченном органе организаций, в сфере деятельности
которых отсутствуют надзорные органы.

Таким образом, уважаемые депутаты (я не буду дальше излагать вам основные
положения закона), я еще раз подчеркиваю: посмотрите текст законопроекта, в
основном он связан, за исключением указанных мной содержательных моментов, с
чисто технической добавкой в соответствующих статьях к словам о
противодействии легализации доходов, полученных незаконным путем, слов "и
финансированию терроризма". И плюс те меры, о которых я говорил.

Чтобы снять возможные возражения тех депутатов, которые прочитали
постановление, предлагаемое комитетом, я хочу сразу ответить на все
поставленные здесь вопросы. Комитет предлагает учесть при доработке ко
второму чтению следующие основные направления. Первое: определить иной
порядок, чем предусмотрено в законопроекте, и основания определения перечня
государств в целях настоящего закона, включив в него государства, находящиеся
в списке стран и территорий, не сотрудничающих в сфере противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (список ФАТФ).
Уважаемые депутаты, нет никакой проблемы в том, чтобы тот перечень, который
предложил Президент в данном законопроекте, то есть перечень государств, не
предоставляющих информацию о финансовых сделках, дополнить списком государств
ФАТФ. В этом нет никакой проблемы.

Далее: не допустить придания обратной силы нормам указанного закона. Я уже
сказал, что это только в том случае, если сделки взаимосвязаны с прошлыми
сделками.

Не допустить утраты законом характера прямого действия путем передачи в
компетенцию подзаконных актов предметов регулирования федерального закона.
Ну, это предмет согласования ко второму чтению, это вполне приемлемо.

Не допустить переложения на органы государственной власти, осуществляющие
надзорные функции, задач, относящихся к уполномоченному органу. Законопроект
этого не предусматривает. Здесь, видимо, есть просто недопонимание, наоборот,
в законопроекте говорится, что если в сфере деятельности определенных
организаций отсутствуют надзорные органы, то надзор за их деятельностью
осуществляется как раз уполномоченным органом по финансовому контролю.

Следующее: не допустить нарушения положений Конституции Российской Федерации
в отношении тайны связи. Да, видимо, здесь требуется более полное раскрытие
смысла ограничения тайны связи. Речь идет, естественно, не о перлюстрации
писем, речь идет только о предоставлении информации о денежных переводах,
носящих подозрительный характер.

Таким образом, уважаемые депутаты, все предложения комитета, изложенные в
проекте постановления, вполне приемлемы, и они будут учтены ко второму
чтению. Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Содоклад заместителя председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Василия Ивановича Галушкина. Пожалуйста. С места или
откуда?

Пожалуйста, включите микрофон Галушкину.

ГАЛУШКИН В. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, Александр Алексеевич подробно всё доложил, даже сказал за
комитет. Вот те шесть пунктов, которые он озвучил, - они обсуждались в
комитете. Но комитет единогласно поддерживает этот законопроект и просит
принять его в первом чтении, а эти все вопросы можно решить ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть вопросы? Кто хочет выступить? Есть вопрос.

Пожалуйста, Бурдуков.

Пожалуйста, включите микрофон.

Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
вопрос к Александру Алексеевичу. Все вы знаете, что закон, который принят
совсем недавно, - "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем", - фактически оказался неработающим, его
действительно надо ужесточать. У меня один вопрос. Сегодня речь идет о
сведениях. Есть возможность, есть уже и специалисты в нашей стране, которые
могут организовать автоматический сбор сведений в органе, созданном при
Министерстве финансов. Как вы смотрите на то, чтобы прописать именно эту
норму: обязательное внедрение автоматизированной системы сбора всех
подозрительных операций, которые проводятся в банках? Это бы действительно
позволило исключить субъективный фактор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вопрос, конечно, правомерный, но вся проблема в том, что сама процедура
определения подозрительности сделки носит субъективный характер. Не может
компьютер определить сделку как подозрительную. Безусловно, информация должна
передаваться в уполномоченный орган, но всё равно должны банк, кредитная
организация или иная организация, проводящая финансовую операцию, определить,
что сделка подпадает под нормы закона как подозрительная операция, и тогда
уже сведения о ней передавать уже в уполномоченный орган. К сожалению,
автоматизировать этот процесс нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока.

КОТЕНКОВ А. А. Пока, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов больше? Есть ли
желающие выступить? Пожалуйста, Медведев Павел.

Пожалуйста, включите микрофон.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Фракция "ОВР"
поддерживает принятие рассматриваемого законопроекта в первом чтении. Однако
мы думаем, что есть определенные резервы для того, чтобы его улучшить. Вопрос
не в том, чтобы ужесточить контроль, вопрос в том, чтобы его сделать более
рациональным, более эффективным. Мы с большим удовлетворением услышали, что
представитель Президента поддерживает работу в тех шести направлениях,
которые указаны комитетом по кредитным организациям. Но нам кажется, что
этими шестью направлениями не ограничивается то, что надо было бы сделать по
улучшению закона. Мы хотим обратить внимание на то, что внутри закона есть
некоторые логические ошибки, которые могут очень существенно затруднить
контроль над отмыванием грязных денег. Я приведу два примера. Здесь есть
такой пассаж: кредитные организации вправе отказаться от заключения договора
банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в некоторых
случаях. Этот пассаж ставит банки в абсолютно безнадежное положение. Они
вправе нечто сделать, а должны они сделать это или нет - абсолютно непонятно.
Надо четко сформулировать, в каких условиях банки обязательно должны нечто
делать, и ни в коем случае на откуп им отдавать решение вопроса нельзя.

Вторая логическая ошибка. Я обращал на нее внимание тогда, когда
рассматривался самый первый вариант, правительственный вариант, того закона,
поправки к которому мы сегодня принимаем. Нужно охотиться за грязными
деньгами безусловно, но чем ближе к источнику мы начнем эту охоту, тем больше
шансов, что мы эти грязные деньги выловим. Что нам предлагается делать с
грязными, с потенциально грязными деньгами, которые крутятся в игровом
бизнесе, ну, скажем, в казино? Нам предлагается учитывать выигрыши, хотя в
выигрышах грязные деньги очень сильно запутываются, если они там и есть.
Грязные деньги поступают в казино в виде проигрышей. Так вот нужно проигрыши
учитывать. Об этом шла дискуссия в комитете - я являюсь членом комитета по
кредитным организациям, - и другая сторона мне возражала таким образом: да,
ты, мол, прав, действительно, лучше было бы учитывать проигрыши, но
международная общественность думает, что надо выигрыши учитывать. Коллеги
дорогие, международная общественность очень умная, но иногда и она ошибается.
Может быть, мы ей подскажем что-нибудь.

Повторяю, что мы сейчас проголосуем единодушно за законопроект в первом
чтении и, я надеюсь, внесем свою лепту в его исправление перед вторым
чтением. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич. Я так понимаю, это ко
второму чтению предложение - кто выиграл, кто проиграл.

Есть ли еще желающие выступить? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Прошу определиться
голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, следующий законопроект, пункт 15: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части установления административной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма).

С места, да? Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Этот
законопроект также вытекает из ратифицированной конвенции о противодействии
финансированию терроризма и вносит в административный кодекс фактически три
сущностные поправки. Я не буду уже по тексту, я скажу прямо по законопроекту.

Это внесение дополнительной статьи - "Нарушение законодательства о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма". Вводится административная ответственность за
подобные правонарушения, если они не подпадают под действие Уголовного
кодекса.

Далее. Дополняется кодекс статьей 23.62 - "Органы, осуществляющие контроль за
исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". То есть,
сюда включается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
контроль в этой сфере, то есть комитет по финансовому мониторингу.

И третье дополнение - это статья 28.3 дополняется пунктом 82 - о перечне
должностных лиц органа, осуществляющего контроль за исполнением
законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществляющих
контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в этой сфере.

Вот три дополнения, которые вносятся в административный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Пожалуйста, Василий Иванович Галушкин, содоклад или информацию. Мнение
комитета.

ГАЛУШКИН В. И. Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
внимательно рассмотрел в первом чтении этот законопроект. Рекомендует его к
принятию в первом чтении. Он существенно ничего не меняет, кроме
перечисленных статей, вносятся только дополнения в Кодекс об административных
правонарушениях. Поэтому есть предложение от имени комитета принять его в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам? Желающие
выступить? Ставлю на ваше решение: принят проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Прошу определиться голосованием. Кто за
данный законопроект?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо за работу. Объявляется перерыв до 16 часов.

Микрофон включите Райкову, пожалуйста.

Геннадий Иванович, вы хотели что-то сказать. Пожалуйста, Геннадий Иванович
Райков.

РАЙКОВ Г. И. Я уже говорил по этому вопросу. Я предложил рассмотреть все
постановления до 15 часов, и тогда мы войдем в график работы нормальной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Геннадий Иванович Райков предлагает сейчас рассмотреть до 15 часов все
проекты постановлений.

Прошу включить режим голосования.

Кто за? Александр Алексеевич, вы там не воздействуйте. Кто за? Прошу
определиться голосованием. Разумное предложение.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Пока собираются депутаты, Астраханкиной Татьяне Александровне включите
микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, если можно, скажите, пожалуйста, как мы дальше
работаем: законы, постановления? И вообще какова судьба постановлений? Вчера
разорвали блок постановлений, и сегодня мы никак не можем к ним приступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, если, Татьяна Александровна, вы хотите знать
мое мнение, я сторонник того, чтобы мы сегодня прошли всю повестку дня,
включая постановления. Давайте так постараемся поработать, чтобы нам всё
пройти, потребуется продлить - продлим. Сейчас у нас на фиксированное время
поставлены пункты 25.1, 25.2. У нас не так много осталось, можно было бы всё
пройти.

Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 01 сек.)
Присутствует 365 чел. 81,1%
Отсутствует 85 чел. 18,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Рассматривается пункт 25.1: проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации,
признании утратившими силу и внесении изменений в некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич
Шаталов, официальный представитель Правительства, статс-секретарь - первый
заместитель министра финансов.

Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается новая глава Налогового
кодекса, которая посвящена специальному режиму налогообложения при выполнении
соглашений о разделе продукции. Соглашение о разделе продукции - это договор,
в соответствии с которым Российская Федерация на возмездной основе
предоставляет инвестору на определенный срок исключительные права на поиск,
разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении,
а также на ведение связанных с этим работ. В соответствии с таким договором
произведенная продукция подлежит разделу между государством и инвестором. При
этом предусматриваются освобождение инвестора от уплаты ряда налогов и другие
особенности. В частности, инвестор получает возможность еще до раздела
продукции часть произведенной продукции направить на возмещение понесенных им
материальных затрат. Это так называемая компенсационная продукция. Главная
цель таких соглашений - это создание привлекательного и, что очень важно,
стабильного налогового режима на весь срок действия соглашения о разделе
продукции.

До подготовки главы, которая сегодня рассматривается, до того, как она была
внесена на рассмотрение, в Налоговом кодексе мы шли по другому пути. В каждой
главе, посвященной каждому отдельному налогу, мы рассматривали особенности
применения этих глав к участникам соглашений о разделе продукции. И
соответственно, такие особенности прописаны сегодня и в налоге на добавленную
стоимость, и в акцизах, и в налоге на прибыль, и во многих других налогах.
Цель этой главы - собрать все такие особенности налогообложения в одном
месте, для того чтобы пользователю было удобно определить, кто, когда, на
каких условиях, при каких обстоятельствах и в какие сроки уплачивает налоги,
а также создать стабильные условия, которые гарантировали бы неизменность
выбранного режима в течение всего срока действия соглашения. На наш взгляд,
все эти цели достигнуты в нашем законопроекте.

Предусматривается так же, как и в базовом законе "О соглашениях о разделе
продукции", что налогоплательщик платит налог на добавленную стоимость, но
получает возмещение по этому налогу, уплачивает налог на прибыль со всеми
необходимыми особенностями, уплачиваются единый социальный налог, налог на
добычу полезных ископаемых, ставка которого вдвое меньше по сравнению с
обычной ставкой, ну и некоторые другие налоги и платежи.

В этом законопроекте учтены особенности как для традиционной классической
схемы раздела продукции, так и для прямого раздела продукции. Это новый
режим, который тоже теперь прописан в законе "О соглашениях о разделе
продукции". Сделаны необходимые "дедушкины оговорки", которые
предусматривают, что по всем ранее введенным в действие соглашениям о разделе
продукции действуют тот налоговый режим и те правила налогообложения, которые
были предусмотрены соответствующими законами на дату их подписания.

Позвольте сказать еще несколько слов о работе, которая шла в Государственной
Думе. Работа над этим законопроектом шла более года. Создавалась рабочая
группа, которая пыталась выработать совместный проект. Участниками этой
группы были как Правительство, с одной стороны, так и депутаты
Государственной Думы. Год назад нам не удалось достичь такого согласия, хотя
мы во многом и сблизили наши позиции и именно поэтому появились два
законопроекта: один - это пункт 25.1, внесенный Правительством, второй -
пункт 25.2, внесенный группой депутатов. После того как эти проекты были
внесены, мы продолжали работу, консультации. И мне хотелось бы поблагодарить
как раз депутатскую часть участников этих обсуждений за то, что было
проявлено желание найти компромисс, сблизить еще больше наши позиции, и мне
кажется, что во многом нам удалось достичь этого результата. Мы готовы к
тому, чтобы в нашем законопроекте учесть, если он будет принят в первом
чтении, некоторые специальные договоренности. Мы готовы, в частности,
отказаться от того, чтобы устанавливать общий режим амортизации при
определении налога на прибыль, и, соответственно, внести другие механизмы,
связанные с тем, чтобы ограничить возмещаемые затраты с помощью "кост-стоп".
Это не значит, что налогоплательщик не будет иметь возможности принять все
эти затраты в компенсационной продукции, но это будет немножко разбито по
времени, так, чтобы и Правительство, и территориальные бюджеты тоже получали
определенные доходы еще до того, как этот проект станет абсолютно прибыльным.

Мы готовы более подробно и обстоятельно прописать "дедушкины оговорки",
связанные с соглашениями, которые были приняты раньше и которые уже действуют
в настоящее время. Мы готовы пойти на то, чтобы установить закрытый перечень
налогов для тех инвесторов и операторов, которые действуют по соглашениям о
разделе продукции.

С другой стороны, депутаты тоже пошли нам навстречу, отказавшись от механизма
аплифта, не настаивая на том, чтобы этот механизм непременно включался, и
согласились с тем, что вместо освобождения от НДС будет возмещение НДС в
разумные сроки, гарантированные тем участникам, которые работают по
соглашениям о разделе продукции.

С учетом этих договоренностей при обсуждении в бюджетном комитете был
подготовлен проект постановления Государственной Думы, в котором все эти
моменты нашли отражение. И мы подтверждаем свою готовность придерживаться
этих договоренностей при подготовке законопроекта ко второму чтению. С учетом
всех этих обстоятельств я прошу поддержать наш законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.

У нас есть альтернативный законопроект. Вместо члена Совета Федерации Виктора
Петровича Орлова законопроект доложит один из соавторов - Николай Николаевич
Гончар.

Николай Николаевич, пожалуйста, на трибуну, по пункту 25.2.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, устанавливающий
специальный налоговый режим в соответствии со статьей 18 Налогового кодекса
Российской Федерации. Предлагаемый законопроект отражает принципиальное
положение Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", касающееся
налогообложения при реализации соглашения о разделе продукции. Авторы
считают, что принятие законопроекта обеспечит улучшение российского
инвестиционного климата, в том числе и в нефтегазовом секторе.

В законопроекте определен закрытый перечень налогов и сборов, которые
инвестор обязан уплачивать (у всех вас в документах этот перечень есть).
Четко определено, что специальный налоговый режим устанавливается только
применительно к деятельности инвестора по выполнению соглашения о разделе
продукции. В то же время при осуществлении любой деятельности, не связанной с
этими соглашениями, налогообложение инвестора осуществляется на общих
основаниях.

Законопроектом в соответствии со статьей 178 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации предусмотрен механизм освобождения от уплаты НДС, а
также компенсации - налоговые вычеты или возмещения. Законопроект
предусматривает детально разработанный механизм обеспечения стабильности
условий налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Правительство внесло альтернативный законопроект, который вам сейчас был
доложен. С точки зрения авторов нашего законопроекта, к его недостаткам можно
отнести отсутствие закрытого перечня уплачиваемых налогов, отсутствие норм,
устанавливающих порядок применения налогового законодательства к соглашениям
о разделе продукции в случае, если вновь вводимыми законами будут установлены
изменения, ухудшающие условия налогообложения инвестора. Кроме того, мы
считаем недостатком некорректно, с нашей точки зрения, составленные процедуры
и перечни возмещаемых расходов инвестора с использованием процедуры возврата
капитальных вложений через амортизационные отчисления, что может привести к
резкому снижению, если не уничтожению, специфики соглашения о разделе
продукции. Мы считаем, что недостаточно проработан механизм налоговой
стабильности для инвестора, нет четкой и однозначной процедуры уплаты
налогов, с применением различных схем обычный и прямой раздел продукции...

Мы считаем, что законопроект, внесенный Правительством, содержит большое
количество норм непрямого действия и норм, которые могут привести к
неоднозначности толкования законопроекта. Пожалуй, это самая главная проблема
законопроекта, представленного Правительством. Законопроектом, представленным
Правительством, предусмотрен усложненный порядок освобождения от уплаты НДС:
ставка НДС может меняться в течение периода действия соглашения.

Отмечая всё это, авторы депутатского варианта законопроекта, в том числе ваш
покорный слуга, готовы пойти на компромисс. Этот компромисс был оговорен на
заседании комитета по бюджету, поддержан комитетом, и поэтому мы сейчас
снимаем свой вариант и призываем тех, кто согласен с нашим вариантом и будет
голосовать за него в случае, если это произойдет, поддержать при рейтинговом
голосовании также и правительственный законопроект с учетом постановления о
принятии его в первом чтении, который внесен комитетом по бюджету. Если это
постановление будет принято, то наши предложения остаются в силе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы оговорились. Если вы 25.2 снимаете, никакого
рейтингового голосования не будет.

ГОНЧАР Н. Н. Я говорю о снятии возражений. Конечно, законопроект будет
поставлен на голосование. Мы просим учесть нашу позицию при голосовании
текста постановления, который предложен комитетом по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, присаживайтесь.

Пожалуйста, Алексей Юрьевич Михайлов, содоклад от Комитета по бюджету и
налогам.

МИХАЙЛОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, СРП - очень плохой режим. Я начну с этого странного
заявления.

ИЗ ЗАЛА. Кто автор?

МИХАЙЛОВ А. Ю. Автор стоит перед вами на трибуне, вы можете его публично
высечь.

По СРП не представляется никаких налоговых льгот, все существующие льготы
отменяются. Например, "Сахалинские проекты" будут платить налог на прибыль не
24 процента, как у нас установлено сегодня во всем нашем государстве, а будут
продолжать платить 30 процентов, которые были установлены тогда, когда было
подписано соглашение. По СРП запрещается любое перекрестное финансирование,
то есть убытки мы не покроем прибылями, не оптимизируем налоговое обложение в
рамках компании. По СРП очень сложные парламентские процедуры, вам прекрасно
известные. По СРП есть дополнительное обязательство для инвестора по
привлечению российской рабочей силы, по использованию российского
оборудования. По СРП есть требования к применению управляющих комитетов, в
которых есть равные с инвестором представительства государства, и эти
управляющие комитеты утверждают все сметы, все программы работ по СРП. То
есть Правительство следит за этим даже на уровне утверждения смет. Наконец,
по СРП есть дополнительные проверки, которых нет при обычной работе, при
обычном действующем режиме, например проверки Счетной палатой. Это очень
плохой режим. Инвестор на него соглашается только во имя нескольких - их
буквально можно по пальцам пересчитать - преимуществ, которые ему дает СРП. И
первое, главное такое преимущество - это стабильность налогового и правового
режима, который предоставляет закон.

Смысл закона о СРП заключается в том, чтобы на 20-30 лет стабилизировать тот
налоговый и правовой режим, в котором работает инвестор, чтобы он мог легко
подсчитать все свои доходы, расходы и ему не грозили ни новые налоги, ни
какие-либо изменения в налоговой или в политической системе. Вот это то, ради
чего инвестор соглашается со всеми вот этими недостатками режима СРП. Я
должен откровенно сказать, что, к сожалению, недостатки на сегодняшний день
перевешивают. И за семь лет работы закона о СРП по нему не работает ни одно
соглашение на сегодняшний день. За семь лет работы закона ни одно соглашение
по нему не работает!

Вот в этой ситуации депутаты внесли полтора года назад законопроект, который
несколько облегчал, упрощал режим налогообложения по СРП. Правительству этот
режим не понравился, и Правительство внесло свой законопроект, который носил
фактически запретительный характер и экономические условия соглашений о
разделе продукции превращал просто в отсутствующие путем открытого списка
налогов и применения амортизации вместо возмещения капитальных вложений, то
есть растягивания сроков возмещения капитальных вложений и увеличения
стоимости проекта.

Казалось, что мы перешли на крайние позиции в оценке ситуации, на крайние
позиции в своих предложениях, но тем не менее я должен принести благодарность
Сергею Дмитриевичу Шаталову за то, что была проявлена добрая воля, и сегодня
нам удалось достичь компромисса. Применяя понятия футбольного чемпионата,
счет, с которым удалось достичь компромисса, я бы обозначил как 3 : 3 -
ничейный. У нас будет второй тайм в виде второго чтения.

ИЗ ЗАЛА. А пенальти?

МИХАЙЛОВ А. Ю. А пенальти будет на втором чтении в этом зале - будем
выигрывать или проигрывать соответственно.

3 : 3 - в чем смысл этого счета? Во-первых, депутаты соглашаются принять
правительственный текст, что сразу ведет к тому, что у депутатов будет очень
много поправок ко второму чтению по нему. Во-вторых, депутаты отказываются от
льготы по НДС, которая существовала на сегодняшний день и дана законом о СРП.
И в-третьих, депутаты отказываются от механизма аплифта, о котором можно
много спорить и долго спорить, но тем не менее мы отказываемся от упоминания
этой темы в законе. Правительство пошло нам навстречу тем, что, во-первых,
согласилось закрыть список налогов, которые выплачиваются при СРП, во-вторых,
отказалось от режима амортизации и согласилось на возмещение капитальных
вложений и, в-третьих, согласилось более подробно прописать механизм
стабилизации, то есть сделать так, чтобы режим СРП стал работающим, и
обеспечить экономические условия этой работы.

Я заканчиваю. Несмотря на то что все мои личные симпатии находятся на
стороне, безусловно, депутатского проекта, от имени комитета по бюджету я
предлагаю при рейтинговом голосовании поддержать правительственный
законопроект с учетом постановления о принятии в первом чтении, которое вам
предлагается и в котором прописаны вот все те особенности, о которых говорил
Сергей Дмитриевич, о которых говорил Николай Николаевич и о которых я доложил
вам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Нет.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить по данному закону?

Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я выступаю в качестве руководителя Комиссии по
рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях раздела
продукции, которая создана Государственной Думой. Мы только что завершили
свое заседание, тридцать минут назад. Конечно, мы работали в достаточно
спешном режиме. Мы планировали сегодня больше времени посвятить рассмотрению
этих законопроектов, поскольку предварительно было запланировано эти законы
поставить на завтра, на пятницу. Но так или иначе мы успели обсудить эти
вопросы, и я хочу довести решение комиссии по СРП до вашего внимания.

Мы очень серьезно подходили к изучению проблемы. В обсуждении принимали
участие не только депутаты Государственной Думы, но и представители
инвесторов, в том числе представители вот такого объединенного...
объединенный представитель иностранных инвесторов, которые занимаются, в
частности, сахалинскими проектами и другими проектами в нашей стране. И
позиция сегодня общая. Вариант постановления Государственной Думы, в котором
указываются направления, по которым необходимо проводить доработку
законопроекта ко второму чтению, является компромиссным. Именно постановление
комитета по бюджету, в котором зафиксированы те основные позиции, по которым
мы идем навстречу друг другу, является вот в этом вопросе главным.

Решение комиссии таково. Мы приняли решение поддержать оба законопроекта,
депутатский и правительственный, но правительственный - только при условии
того, что будут внесены ко второму чтению соответствующие поправки, которые
изложены в постановляющей части постановления комитета по бюджету. Поэтому
просьба поддержать согласованную позицию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще желающие выступить?

Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Геннадий Николаевич, мне хотелось бы Виктору Петровичу
задать вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Виктора Петровича нет.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Тогда Алексею Юрьевичу Михайлову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Михайлову.

АСТРАХАНКИНА Т. А. В чем смысл, логика голосования за альтернативный
законопроект, если они сами говорят о том, что снимают все противоречия и
предлагают поддержать правительственный законопроект? Мы просто-напросто
затянем время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Юрьевич, предъявите ваши аргументы.

Михайлову микрофон включите.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, депутатский законопроект подписали
пятнадцать депутатов Государственной Думы и два члена Совета Федерации.
Собрать сейчас формально все голоса за отзыв законопроекта мы просто
технически не можем, поэтому мы вынуждены его сейчас предлагать вам на
альтернативное голосование, несмотря на то, что компромисс достигнут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть ли еще вопросы или желание выступить?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, желающих выступить больше нет, уважаемые депутаты?
Начинаем голосование. На голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации, признании утратившими силу и внесении изменений в некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации", пункт 25.1. Прошу голосовать.
Уважаемые депутаты, идет рейтинговое голосование.

Уважаемые депутаты, кто без карточки, зарегистрируйте свой голос в
секретариате или об этом заявите, выступив по ведению.

Второе голосование. Пункт 25.2 - проект закона, который докладывал Николай
Николаевич Гончар. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Прошу голосовать. Идет рейтинговое голосование.

Кто без карточки, прошу потом сделать устное заявление.

Итак, уважаемые депутаты, я прошу показать результаты первого голосования, по
пункту 25.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.

307 человек.

Прошу показать результаты второго голосования, по пункту 25.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.

190 человек.

Итак, принимается первый законопроект, пункт 25.1.

Так, предложение депутата Гончара - пройтись по постановлениям. Уважаемые
депутаты, мы с вами сегодня... (Шум в зале, выкрики.) Нет, не надо, он набрал
большинство голосов. Вы что меня путаете?

Михайлову, пожалуйста, включите микрофон.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, постановление о принятии в первом чтении
необычное, там прописаны пункты компромисса, который мы достигли, поэтому его
надо поставить сейчас на голосование. И я прошу весь зал его поддержать. Все
те, кто проголосовал за правительственный законопроект, и все те, кто
голосовал за депутатский, поддержали правительственный с учетом того, что
будет принято вот это постановление. Поэтому я прошу его поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы по постановлению? Есть у Гончара.
Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Нет вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопроса? А что тогда руку так упорно держали?

Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять постановление по данному
законопроекту? (Выкрики из зала.) Там нет поправок, за какую основу? Кто за
то, чтобы принять проект постановления? Прошу определиться голосованием.

Вообще, я должна сказать депутату Михайлову, что это просто для лишней
гарантии. По Регламенту у нас не требуется отдельное голосование по
постановлению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принято постановление.

Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! У нас в
блоке законопроектов первого чтения остался нерассмотренным вопрос 27 - "Об
основах технического регулирования в Российской Федерации". Здесь
присутствует официальный представитель - председатель Госстандарта. И мы бы
просили рассмотреть сейчас этот вопрос, до проектов, поставленных на
фиксированное время. У нас блок законопроектов второго чтения сегодня идет с
17.00, на фиксированное время поставлено рассмотрение бюджета. Убедительная
просьба Правительства - рассмотреть этот приоритетный законопроект, ради
которого мы просили вас продлить сессию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бенедиктов другое мнение имеет, да?

Включите микрофон Бенедиктову.

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я хотел сказать от имени трех депутатов: Бенедиктова, Костина и Костерина. В
стенограмму, скажем, в поименное голосование наши имена внесены как
голосовавших против законопроекта, который предлагала Светлана Петровна
Горячева. Просил бы для стенограммы отметить, что мы голосовали за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение представителя
Правительства...

Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Он на 17 часов у нас, второе чтение зафиксировано.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Как вы говорите, ради справедливости надо выслушать и другое мнение. Конечно,
мнение Правительства всегда здесь звучит как бы как определяющее, но по тому
же Регламенту нашему, Регламенту Государственной Думы, те законопроекты и
постановления, которые не были рассмотрены на предыдущем заседании,
становятся приоритетными. Так вот, блок постановлений получается приоритетным
по Регламенту нашей работы, и я прошу его рассмотреть сейчас, прежде чем мы
перейдем к предложению Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна. Но я вам хочу сказать,
что у нас нет в Регламенте такого положения, что постановления являются
приоритетными перед законопроектами. Давайте уж не мудрствовать лукаво, а
уважать свой собственный Регламент.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу просто напомнить вам, что сессия была продлена
по просьбе Правительства для рассмотрения важнейших, первоочередных законов,
и поэтому приоритет всегда за законами. Останется время - будете
рассматривать свои внутренние проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, в порядке поступления. Первым
было предложение... (Выкрики из зала.)

Депутат Ивер, по ведению.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что может не пройти предложение о голосовании
постановлений, но я просил бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дольше обсуждаем.

ИВЕР В. М. ...поставить на фиксированное время постановление, касающееся
стихийного бедствия в Южном федеральном округе. Знаете, как говорят, дорога
ложка к обеду. Поэтому, мне кажется, мы обязательно должны его проголосовать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я думаю, что мы всё проголосуем. Так, и все-таки в порядке поступления я
предлагаю... (Выкрики из зала.) Николай Васильевич, я ставлю в порядке
поступления. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение
представителя Правительства и рассмотреть пункт 27? Прошу определиться
голосованием. (Шум в зале.)

Мы с вами потом обменяемся мнениями, Николай Васильевич. Время дорого, ну что
мы в полемику ударяемся! Чем дольше будем обсуждать с вами сейчас Регламент,
тем дольше будем подходить к проектам постановлений.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 27: проект федерального закона "Об основах технического регулирования в
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Госстандарта России Алёшин Борис Сергеевич.

Пожалуйста, Борис Сергеевич.

АЛЁШИН Б. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Государственного комитета по стандартизации и метрологии.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Внесенный Правительством
проект закона "Об основах технического регулирования в Российской Федерации"
направлен на реформирование системы стандартизации в России. Важность этой
проблемы можно проиллюстрировать цифрами. По разным данным и по данным
Европейского Союза, область технического регулирования, являясь составной
частью нетарифного регулирования, обеспечивает ежегодный прирост ВВП до 1
процента. Кроме того, всем известны примеры, находятся на слуху примеры,
связанные с регулированием авиационных шумов в Европе. И эти проблемы будут у
нас постоянно присутствовать.

Я хотел бы сказать, что в советское время, как вы знаете, стандарты носили
обязательный характер, а невыполнение их требований каралось по закону.
Подобная ситуация существовала только в нашей стране и странах СЭВ. Во всем
мире стандарты имели характер свободного и необязательного применения. В
постсоветское время с появлением в 1992 году Закона "О защите прав
потребителей" ситуация изменилась. Закон предписывал Правительству определять
перечень с кодами товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации.
Правительство, в свою очередь, переуступило это право - определять
номенклатуру подробную со ссылками на требования - федеральным органам
исполнительной власти. И в том числе Госстандарту было предписано формировать
подробную номенклатуру со ссылками на требования государственных стандартов.
Таким образом, на законодательной основе Госстандарт получил право введения
нормативными актами обязательных требований по безопасности к продукции и
услугам.

Сложилась ситуация, при которой Правительство потеряло контроль над
формированием технических норм в различных отраслях, поскольку Госстандарт
получил право устанавливать в одностороннем порядке, без межведомственного
согласования, нормы. Положение усугублялось тем, что отраслевые министерства
и ведомства также стали устанавливать нормативными актами требования,
подлежащие обязательной сертификации. Процессы разрастались. В результате
нормы создавались нечеткие, с избытком, а некоторые из них стали носить
противоречивый или просто даже смешной характер, а количество организаций,
контролирующих эти требования, выросло в многочисленную армию.

Я хотел бы привести пример. Действующий стандарт 1994 года на зелень
древесную содержит обязательные для выполнения органолептические показатели,
например, такие: цвет - зеленый с оттенком, характерным для данной породы, а
запах - характерный для свежей зелени данной породы. То есть это говорит о
том, что мы с вами оказались в плену норм, которые, по сути дела, являются
абсолютно ненужными, обременяющими бизнес на сегодняшний день. И таких
примеров можно приводить достаточно много.

Поэтому представленный вашему вниманию проект закона предполагает введение
норм, устанавливающих обязательные требования к продукции и услугам на
законодательном уровне либо путем принятия соответствующих законов Российской
Федерации, либо постановлениями Правительства. Подобные законодательные акты
в законе носят название технических регламентов и соответствуют названиям в
данном случае, принятым во всем мире. Я хотел бы особо подчеркнуть, что,
например, требования к таким видам безопасности, как ядерная безопасность,
безопасность излучений, предлагается устанавливать только законодательными
актами, только законами Российской Федерации.

Что же касается стандартов, то их требования становятся добровольными для
применения, а сами стандарты разрабатываются при участии научной
общественности и бизнес-сообщества на консенсусной основе. Кроме того,
стандарты служат доказательной базой для выполнения требований технических
регламентов. То есть если в процессе производства производитель опирается на
нормы стандартов, то он заведомо выполняет требования технических
регламентов. Для справки я хотел бы сказать, что в советское время мы
выпускали около 4 тысяч стандартов. Сейчас в России выпускается 400
стандартов. Вот подобная система добровольной стандартизации, поднимающая
активность в обществе, в бизнес-сообществе, позволяет на консенсусной основе
развить, улучшить эту сферу путем ее активизации и способствовать
инновационному развитию экономики.

В законе содержатся также нормы, которые предусматривают разработку
Правительством ежегодных перечней технических регламентов и соответствующих
стандартов. И кроме того, Правительству предписывается обеспечить возможность
проведения общественных обсуждений как технических регламентов, так и
стандартов, их публикацию, а также экспертизу в экспертной комиссии, которая
создается при федеральном органе исполнительной власти по техническому
регулированию.

Кроме всего прочего, приоритетными с точки зрения принятия или использования
являются международные стандарты, на базе которых можно создать национальную
систему стандартизации, позволяющую обеспечить надлежащую
конкурентоспособность нашим предпринимателям. Вводится в законе также понятие
национального органа по стандартизации и аккредитации, что тоже соответствует
международным нормам и наводит определенный порядок. И вводится понятие
координации деятельности единым федеральным органом по техническому
регулированию всех других федеральных органов исполнительной власти.

Большой раздел посвящен сертификации, обязательной сертификации,
необходимость которой устанавливается только техническими регламентами. И
наряду с сертификацией допускается декларирование. Кроме того, закон
обеспечивает ответственность контрольно-надзорных органов, недопустимость их
совмещения по функциям сертификации, а также в нем описывается
ответственность производителей, продавцов, органов по сертификации и
контрольно-надзорных органов.

Законом предусматривается переходный период в семь лет, в течение которого
все обязательные требования в стандартах должны быть переведены в технические
регламенты.

На этом я заканчиваю. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Борис Сергеевич.

Еще один доклад сделает статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития и торговли Российской Федерации Маслов Александр Васильевич.
Пожалуйста, Александр Васильевич. Вы из ложи будете правительственной, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Правительство отказывается от второго
доклада.

От Государственной Думы с содокладом выступает Гвоздева Светлана Николаевна,
заместитель председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству. Пожалуйста, Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем в первом чтении
законопроект "Об основах технического регулирования в Российской Федерации".
В настоящее время, когда всё больше российских производителей выходит на
мировой рынок, а импорт товаров в страну увеличивается, мы должны создать
условия для повышения конкурентоспособности наших, российских товаров и услуг
как на мировом рынке, так и на внутреннем рынке.

Законопроект "Об основах технического регулирования в Российской Федерации"
направлен на совершенствование правовых основ в области принятия, применения
и испоолнения обязательных требований и добровольных правил, общих принципов,
характеристик продукции, процессов (методов) производства, эксплуатации и
утилизации, работ и услуг; оценки соответствия продукции; ответственности
участников регулируемых законом отношений.

Предметом законодательного регулирования является установление обязательных
технических норм и правил, подтверждение соответствия продукции, процессов
производства обязательным требованиям стандартизации, аккредитации и другим.

Цель принятия технических регламентов - это обеспечение защиты жизни,
здоровья физических лиц, в том числе их отдельных категорий, имущества
физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества,
охраны окружающей среды, в том числе жизни и здоровья животных и растений.

Снятие противоречий в действующем законодательстве и создание общих правовых
норм в области сертификации, стандартизации и защиты прав потребителей в
значительной степени позволит снизить и административный произвол в области
сертификации товаров и услуг. В законе выработаны общие принципы технического
регулирования и стандартизации. В дальнейшем предполагается принять ряд
федеральных законов, постановлений Правительства и указов Президента,
направленных на принятие общих и специальных технических регламентов.

Концепция законопроекта поддержана комитетом по экономической политике как
соответствующая международным нормам и правилам в области технического
регулирования. Вы уже ознакомились с текстом законопроекта, понимаете его
глубину и роль в обеспечении безопасности продуктов, товаров, услуг,
технологий, и я верю, что вы поддержите его в первом чтении. В то же время мы
с вами видим, что многие положения законопроекта сырые и требуют существенной
доработки, которая может быть сделана ко второму чтению. Поэтому я лучше
остановлюсь на рекомендациях и предложениях по устранению недостатков
законопроекта.

Эти предложения высказаны членами нашего Комитета по экономической политике и
предпринимательству, членами Комитета по безопасности, членами Комитета по
собственности, а также депутатами Государственной Думы, направившими свои
предложения и замечания по законопроекту к первому чтению.

Итак, требуется уточнение всех новых понятий и терминов в тексте
законопроекта, а также приведение их в соответствие с Конституцией Российской
Федерации и действующими законами. Такие понятия, как "национальные
стандарты", "национальная экономика", "национальный орган Российской
Федерации по стандартизации", такие термины, как "электрическая
безопасность", "гидрометеорологическая безопасность", "взрывобезопасность",
"механическая безопасность", "термическая безопасность" и другие, также
требуют уточнения.

Второе. Необходимо четко определить компетенцию, функции, права, обязанности
и ответственность федерального органа исполнительной власти в области
технического регулирования, а также органа государственного контроля
(надзора) за исполнением технических регламентов.

Предлагается учесть в тексте законопроекта также особенности контроля за
использованием атомной энергии и за функционированием объектов, признаваемых
опасными.

Третье. Требуется определить статус технических комитетов, определенных
законопроектом.

Четвертое. Необходимо уточнить все позиции по критериям ответственности за
нарушение технических регламентов.

Пятое. Необходимо дополнительно проработать положение о знаке обращения на
рынке, учитывая действующие, определенные в законах нормы о товарных знаках,
маркировке и марках.

Предлагается уточнить статью 8 и дать исчерпывающий перечень объектов
технического регулирования, дополнительно включив в него безопасную
эксплуатацию машин и оборудования, зданий, сооружений, экологическую
безопасность и так далее, а также уточнить позицию по техническим регламентам
в области ветеринарной, фитосанитарной безопасности, обоснованность изъятия
из закона стандартов по бухучету, аудиторской деятельности, стандартов
эмиссии ценных бумаг.

Седьмое. Четко установить в законе, в каких случаях технические регламенты
будут установлены законом, в каких - постановлением Правительства, а в каких
- указами Президента.

Восьмое. Требуется привести в соответствие с Регламентом Государственной Думы
порядок рассмотрения и прохождения закона о технических регламентах, а также
порядок принятия поправок к техническому регламенту. Требуется увязать
внутренний порядок введения в действие закона о технических регламентах и
определиться с формами обязательного подтверждения, декларирования
соответствия и других документов, имеющих одинаковую юридическую силу.
Требуется привести в соответствие с нормами Гражданского кодекса
исчерпывающий перечень организаций, которые вправе самостоятельно
разрабатывать и принимать стандарты. Требуется уточнить порядок и роль
регионов и саморегулируемых организаций в подготовке и разработке технических
регламентов. И также предлагается не отменять сразу закон о стандартизации, а
поэтапно, так же как мы это делаем с Налоговым кодексом, вносить изменения в
него в соответствии с принятием соответствующих технических регламентов,
исключая соответствующие статьи из закона о стандартизации, чтобы не было
хаоса.

На наш взгляд, мы можем сделать этот законопроект инструментом защиты
национальных интересов России на мировых рынках. И даже Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин в Послании на 2002 год сказал: на плечи
парламента ложится большая работа по гармонизации нашего законодательства,
нашей правовой базы с нормами ВТО; важнейшими являются новая редакция
Таможенного кодекса и законы в области технического регулирования.

Мы считаем, что в этом законопроекте определены только основы для разработки
технических регламентов и стандартов, каждый из которых будет приниматься
отдельным законом или постановлением Правительства. Учитывая значимость
законопроекта для развития России, для конкурентоспособности ее продукции,
наш комитет считает, что необходимо поддержать концепцию законопроекта, и
рекомендует проголосовать депутатам за принятие его в первом чтении. Прошу
вас, уважаемые коллеги, проголосовать и принять законопроект в первом чтении
с условием дальнейшей доработки его во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и
содокладчику? Прошу записаться на вопросы.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список записавшихся на вопросы к докладчикам.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, вы первый.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. У меня вопрос к Борису Сергеевичу.

Уважаемый Борис Сергеевич, скажите, пожалуйста (вот вы не очень давно в
Госстандарте), не приведет ли принятие этого закона к полной разбалансировке
инструмента контроля за качеством и вообще к потере, скажем, стандартизации в
нашей стране?

АЛЁШИН Б. С. На наш взгляд, конечно, этот закон не нацелен на развал, он,
наоборот, наводит порядок: выделяются обязательные требования, которые мы
сегодня практически не можем выделить, в единую форму, в единый документ,
называемый техническим регламентом, а всё остальное переносится в стандарты.
Во всем мире стандарты являются основным мерилом качества, основным мерилом
инноваций. Наряду с патентами это один из основных критериев оценки
инновационной деятельности, или инновационного развития экономики. Поэтому
насколько эффективно мы будем разрабатывать стандарты, насколько эффективно
будем применять международные нормы этих стандартов у себя, настолько мы
будем конкурентоспособны.

Всё, что касается качества... По качеству, по системам качества у нас на
сегодняшний день нет обязательных систем стандартизации. Все эти системы
являются добровольными. Их зарегистрировано девять в Госстандарте, в том
числе и по стандартам качества, менеджменту (ИСО-9000 версии 2000 года).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин, ваш вопрос.

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Борис Сергеевич, уточните, пожалуйста: будет ли ядерная и
радиационная безопасность в соответствии с текстом этого закона защищена
законодательными актами и будет ли ответственность лежать на законодательных
актах?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

АЛЁШИН Б. С. В проекте закона о техническом регулировании прямо предусмотрены
виды безопасности, к коим относятся ядерная безопасность, радиационная
безопасность и безопасность излучений, которые предполагается оформлять
федеральным законом, и этот закон относится к общим техническим регламентам.
Я хочу добавить, что весь мир выпускает очень большое количество технических
законов. Это очень важно. У нас, к сожалению, пока нет такой практики. То
есть законом Российской Федерации регулируется данный вид безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Драпеко - депутат Никитчук. Пожалуйста,
Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо.

У меня вопрос к представителю Правительства. Вот в этом законе всё как бы
отдается на откуп законодателям. Скажите, пожалуйста, вы считаете, что здесь,
в зале, сидят специалисты, которые, скажем, в области ядерной безопасности
настолько поднаторели, что могут принять закон, который будет полностью
отвечать требованиям безопасности?

Я думаю, что вы знакомы с заключениями некоторых наших зарубежных
организаций, что касается этого закона. Вот как вы относитесь к отрицательной
оценке и американских служб, которые контролируют ядерную безопасность, и
служб в Германии, и ряда других? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.

АЛЁШИН Б. С. На мой взгляд, такие виды безопасности должны оформляться
обязательно законом Российской Федерации по той причине, что нельзя подобную
область отдавать на откуп министерству или ведомству. Должно быть
общественное обсуждение, должны работать эксперты, и те, кто выходит с этой
законодательной инициативой. Сама законодательная процедура позволяет
всесторонне оценить подобного вида документ... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

АЛЁШИН Б. С. Профессионалы обязательно будут принимать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Сергеевич, две детали.

Первое. Согласны ли вы с принципом, о котором сказала депутат Гвоздева, что
не может быть одномоментно отменен действующий Закон "О стандартизации",
чтобы не породить страшные последствия - новых норм нет, стандартов нет, а
старые отменяются?

И второе. Скажите, были ли парламентские слушания? Насколько подключена к
обсуждению этого законопроекта инженерно-техническая общественность, особенно
представители наукоемких отраслей?

АЛЁШИН Б. С. Я начну со второго вопроса. Слушаний было очень много. Были
проведены слушания и в Торгово-промышленной палате, и в Союзе
машиностроителей, это обсуждалось на совещании по ВТО в Кремлёвском дворце
съездов. Таких слушаний было очень много, в том числе и отраслевых, -
проблемы в области гражданской авиации мы обсуждали, например, на ассоциации.
Таких слушаний было много.

Что касается вопроса переходного периода. Конечно, этот закон содержит такую
норму, которая предусматривает семилетний переходный период, в течение
которого будет действовать тот же порядок, который установлен сегодня двумя
законами: Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Законом
Российской Федерации "О стандартизации". Конечно, здесь прозвучало очень
неплохое предложение о постепенном изменении Закона "О стандартизации",
вплоть до его отмены. На наш взгляд, это приемлемое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Сафронов. Виталий
Александрович, пожалуйста. Снят вопрос.

Куликов Анатолий Сергеевич, пожалуйста. Последний вопрос.

КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос к представителю Правительства. Считаете ли вы целесообразным
одним таким общим законом о техническом регулировании регулировать в том
числе и вопросы ядерной и радиационной безопасности, как в статье сейчас
записано? Или, может быть, целесообразно оставить прежний закон "Об
использовании атомной энергии", где очень подробно расписаны вопросы этой
безопасности?

АЛЁШИН Б. С. Вот как раз это тот самый вопрос, который демонстрирует
идеологию. Конечно, если уже есть закон, то он может просто приобрести статус
технического регламента с точки зрения выполнения норм и этого закона. Но в
некоторых отраслях просто не существует технических законов, которые бы
регулировали данный сектор экономики или данную отрасль.

На мой взгляд, разработчики закона о ядерной безопасности могут, конечно,
усовершенствовать те нормы в этом законе, выделить как бы специально те
нормы, где содержится прямое указание на метод подтверждения соответствия
путем сертификации либо путем декларирования. Эти вещи очень связаны.

К сожалению, сегодня наши технические законы не имеют правил, не
устанавливают правила сертификации, а именно вокруг сертификации более
двадцати ведомств и министерств Правительства как раз и крутится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Светлана Николаевна, тоже присаживайтесь.

Запишитесь, кто хотел бы выступить. Так, шесть человек. Депутат Генералов -
первый. Пожалуйста.

ГЕНЕРАЛОВ С. В., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я бы хотел выступить от имени Комиссии Государственной
Думы по защите прав инвесторов, которая вчера рассмотрела данный законопроект
и единогласно приняла решение рекомендовать Государственной Думе принять его
в первом чтении. Я постараюсь не повторять аргументов, которые сегодня уже
здесь звучали. Мы считаем этот закон в каком-то смысле революционным. Он
нацелен на создание нормального инвестиционного климата в стране, и мы
расцениваем этот закон как антикоррупционный.

Действующая сегодня противоречивая система стала значительным источником
административного нажима на бизнес и соответственно имеет, так сказать,
достаточно большую емкость для коррупции. Этот закон обеспечит постепенную
отмену этой системы, переход к нормальным, стандартным рыночным отношениям и
принципам технического регулирования.

Я считаю очень важным... Вот здесь выражались, к сожалению, сегодня сомнения:
надо ли технические регламенты утверждать законами? На самом деле мы должны
обратить внимание на статью 55 Конституции, которая не позволяет иным
способом ограничивать права и свободы граждан, и предпринимателей в
частности. То есть инструментом ограничения может быть только федеральный
закон. И на самом деле Правительство в процессе согласования этого
законопроекта уже пошло на нарушение статьи 55 Конституции, записав положение
о том, что какие-то технические регламенты могут утверждаться Правительством.
Да, это принципиальный момент, который, я уверен, будет поправками ко второму
чтению урегулирован.

Что касается подходов к урегулированию качества. Качество, как и в любой
нормальной рыночной экономике, должен регулировать рынок. Например, сегодня
действует стандарт, который регулирует количество нарезок на батоне хлеба. Я
думаю, что сегодня он в нашей стране никому не нужен. И таких стандартов
тысячи.

Завершая свое выступление, я еще раз призываю своих коллег поддержать
внесенный Правительством законопроект. Я думаю, что он будет нормально
доработан ко второму чтению и мы сможем осенью его принять в целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук по карточке Иванченко. Пожалуйста, Иван
Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, действительно, закон очень, я бы сказал, такого
судьбоносного, что ли, свойства и характера. Пожалуй, думаю, еще никогда не
принимался столь радикального свойства закон. Этим законом, посмотрите
внимательно, разрушается ныне нормально действующая система стандартизации,
сертификации, контроля и надзора. Я думаю, что прежде всего это лоббистский
закон, с принятием которого будет облегчен доступ на российский рынок
западной низкопробной продукции. Возможно, это выгодно сегодня некоторым, кто
лоббирует вступление России в ВТО, но это их проблемы.

Я хотел бы обратить внимание еще раз, уважаемые коллеги, на то, что, по сути
дела, узкопрофессиональные вопросы отдаются на откуп законодателям. Я
понимаю, что среди законодателей, естественно, есть специалисты по различным
отраслям и направлениям, но отдавать сложные технические вопросы для решения
законодателям, мне кажется, не совсем разумно.

Я еще раз хочу подчеркнуть, в чем основной порок закона. Если смотреть на
него с точки зрения обеспечения безопасности, меня, как специалиста,
беспокоит прежде всего область ядерной безопасности. Новый закон
устанавливает, что федеральные органы власти имеют право в области
технического регулирования издавать акты, которые носят только
рекомендательный характер, еще раз хочу это подчеркнуть. Это значит, что
теперь, скажем, федеральный орган - Госатомнадзор, которому поручено
Правительством Российской Федерации в соответствии с той конвенцией, которую
подписала Россия... Сегодня этот орган будет просто как сторонний
наблюдатель.

Я еще раз призываю представителей Правительства: если они не знакомы, пусть
познакомятся с теми заключениями по данному законопроекту, которые
представили некоторые наши коллеги из-за рубежа. В частности, еще раз
подчеркну, есть отрицательные отзывы по этому закону агентства по ядерной
энергии, организации экономического сотрудничества и развития, управления
безопасности ядерных установок федерального министерства окружающей среды и
безопасности ядерных реакторов в Германии, два отрицательных отзыва от
соответствующих ведомств Соединенных Штатов Америки. Мне кажется, мы
торопимся, давайте все-таки подумаем серьезно. Пусть за каникулы еще раз
Правительство серьезно поработает, и осенью можно будет вернуться к
рассмотрению данного вопроса. Некуда торопиться. Известно, что при спешке
бывает. Поэтому я призываю своих коллег не голосовать сегодня, не
поддерживать проект этого закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, на заседании Комитета по экономической
политике и предпринимательству этот закон обсуждался весьма заинтересованно.
Не буду скрывать, я оказался в числе тех немногих, кто голосовал против. Мы
говорили о том, что в принципе проблема такая есть.

Прозвучавшее на высшем уровне утверждение, что уже в этом году Россия должна
вступить во Всемирную торговую организацию, конечно, заставляет пристально
посмотреть, а готовы ли мы к открытию своих границ. Так где у нас наивысшая
готовность? Ну, можно предположить, что, скажем, в ракетно-ядерной сфере, в
оборонных отраслях, наукоемких, но мы совершенно не готовы по многим другим
составляющим, если взять, скажем, товары народного потребления, пищевую
промышленность и массу, массу других направлений. Никто не может спорить, что
демократизация процедур разработки и принятия стандартов и прочего нужна.
Резко изменилась структура экономики, возникли сотни тысяч субъектов
хозяйствования. Но вот в этом-то и проблема.

Возьмем две грани. Первое. Те высокомонополизированные структуры, которые всё
еще сохранились, например "Газпром", энергетика, автомобилестроение, где
Волжскому автозаводу принадлежит, наверное, три четверти всего рынка. Там
есть профессионалы, там есть традиции, там есть инженерный корпус, и можно
предположить, что монополисты будут более-менее серьезно относиться к этим
добровольно разрабатываемым и принимаемым стандартам. Но будет совершенно
иная картина, если мы честно посмотрим на уровень правовой, технической и
иной культуры того, что мы называем мелким и средним бизнесом. Ну разве
является секретом для Госстандарта то, что докладывает главный санитарный
врач, что, скажем, в вопросах пищевых продуктов у нас невероятное количество
отклонений по многим характеристикам - до 70 процентов! Это касается, кстати
говоря, и импорта. И внутренняя расслабленность, бесконтрольность, и внешняя
поставка не выдерживают критики.

Я задавал вопрос в комитете. В законе есть формула (думаю, что многие
депутаты просто не успели прочитать закон, он не такой уж маленький и
простой): разработчиком технических стандартов может быть любой гражданин.
"Как - любой? - я спрашиваю. - И алкоголик, и любой дебильный, и специалист в
области стоматологии будут разрабатывать стандарты в развитии космоса?" Это
маленькая деталь о чем говорит? Проблема есть, проблема требует
законодательного оформления. Но готовность этого законопроекта... Он
настолько сырой! Светлана Николаевна не могла уйти от правды. Посмотрите, в
ее докладе сколько десятков оговорок было - что вот и это надо доделать, и
это надо учесть. Говорю откровенно, если бы с этим проектом закона вышел
представитель левых фракций, безусловно, такой законопроект был бы отклонен.

Я призываю всех вас, коллеги, еще раз трезво подумать. Да, мы идем к суровому
испытанию под названием "вступление в ВТО". Это форсирует события, но мы не
должны быть легковесными, мы не можем ставить судьбу экономики, а в итоге и
государства в зависимость от этого вот нажима: давай быстрее! Я призываю
отклонить сегодня проект для того, чтобы разработчики могли более здраво,
более внимательно посмотреть каждую строчку, а в сентябре - октябре вернуться
к нему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Томчин.

ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, уже выступили четыре представителя нашего
комитета, из которых больше половины поддержали проект. Напоминаю, что в
комитете законопроект был поддержан, хотя было много замечаний к тексту. И
хотел бы только сказать, что закон действительно вводит дисциплину в вопросы
стандартизации. Если кто помнит, то у нас раньше был такой знак - "Знак
качества", он назывался так: "Лучше не можем". Вот на это была ранее
направлена вся система стандартизации. В области безопасности человека, в
области его здоровья мы с вами повышаем статус каждого регламента и каждой
нормы, повышаем до уровня закона, а вопросы качества передаем действительно в
рынок. Все помнят, что у нас, хотя подчинялось стандарту наше
автомобилестроение, дверца одной машины к проему для дверцы другой машины,
однотипной, никогда не подходила.

Мы действительно должны очень серьезно работать над текстом, работать вместе
с Правительством. Правительство согласно. Сегодня мы должны принять эту
концепцию и начать эту работу.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я хотел бы проинформировать, что у нас проводились по этой
теме парламентские слушания и на парламентских слушаниях одна из главных
проблем, которая поднималась выступающими, касалась количества законов,
которые необходимо принять в связи с принятием этого закона. И поскольку
придется принимать сотни законов по разным отраслям, было предложено
увеличить переходный период, для того чтобы в этот период можно было
адаптировать законодательство к изменяющимся условиям. Правительство пошло
навстречу, оно увеличило переходный период до семи лет. Этого срока вполне
достаточно, чтобы принять законы по конкретным направлениям и, таким образом,
снять все вопросы, связанные с безопасностью, о которых сегодня здесь
говорилось.

Я предлагаю поддержать законопроект в первом чтении, а те проблемы, которые
сегодня поднимались, вполне возможно решить во втором чтении, отреагировать
на критику этого законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ОВР", Шелищ Пётр Борисович.

Так, присядьте, пожалуйста, не видно оратора.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, фракция "ОВР" будет поддерживать принятие этого
законопроекта прежде всего по следующим мотивам.

Вот здесь коллега Никитчук говорил, что сегодня в стране действует достаточно
стройная и эффективная система стандартизации и сертификации. Позвольте вас
заверить в том, что, по утверждениям самих руководителей Госстандарта, 80
процентов сертификатов, которые присутствуют на потребительском рынке,
являются поддельными. Это уже, как нам представляется, достаточно отчетливая
характеристика эффективности сегодняшней системы сертификации.

Кроме того, несмотря на то, что уже скоро будет десять лет как требования
стандартов, за исключением требований по безопасности, совместимости, не
являются обязательными, по жизни всё совершенно иначе: административная
система всеми правдами и неправдами прессует производителей, для того чтобы
обеспечить выполнение массы требований, не имеющих в соответствии с
законодательством обязательного характера. И пока мы не поднимем на уровне
закона обязательные требования к продукции (напомню вам, что Конституция
позволяет ограничивать права граждан только законом, а это тоже право граждан
- производить ту или иную продукцию, производить и распространять на рынке).
до тех пор мы не обеспечим здесь порядок, не обеспечим того, чтобы только
требования безопасности для жизни и здоровья граждан, для окружающей среды,
для имущества граждан и организаций были обязательными, до тех пор у нас
будет потребитель платить, по существу, административный налог на содержание
системы, предъявляющей совершенно неправомерные требования к продукции.
Причем наличие этих требований абсолютно ничего не гарантирует. Мы знаем, что
сертификаты соответствия не получают из всего количества заявивших не больше
2 процентов, по моим данным - 1,5 процента. В то же время любая проверка на
рынке выявляет, что десятки процентов присутствующей на нем продукции не
соответствуют обязательным требованиям. Вот в этом есть серьезная проблема
для потребителя! Это первое.

Второе. Аргумент, что мы с вами не в состоянии в силу ограниченности наших
технических познаний принимать законы, которые, по сути, содержат то, что
раньше было в стандартах, мне представляется достаточно надуманным. Мы с вами
каждый год принимаем бюджет, в котором огромное количество норм, по отношению
к которым мы не являемся профессионалами, и мы их принимаем вполне
сознательно, потому что это политические решения. Эти нормы, технические
нормы тоже будут приниматься в результате политического процесса согласования
интересов, ибо в этом и есть смысл политического процесса - согласовывать
интересы разных групп: производителей, потребителей, специалистов
соответствующих областей. Разумеется, каждый из нас будет работать со
специалистами.

Когда нам говорят, что любой сумасшедший сможет вносить технические
регламенты на утверждение парламента, то это не соответствует законопроекту,
который мы обсуждаем. Любой может их предлагать, но надо, чтобы нашелся
субъект права законодательной инициативы, который их внесет. И это, мне
представляется, правильная процедура, которая внесет в нашу жизнь... Я
особенно обращаю внимание левой части, да и для правой, я думаю, это тоже не
менее важно. Всё это позволит принципиально обновить гражданскую жизнь
научно-технической части нашего общества - инженеров, ученых, которые многие
годы будут заняты серьезным и важным делом. Они будут обсуждать, вырабатывать
и предлагать парламенту для принятия те или иные технические нормы. Мне
представляется, что это возродит научно-техническую жизнь, которая была
достаточно активной в советское время, и большая беда, что сегодня этой
активности нет.

Мы полагаем, что всего этого достаточно для того, чтобы проголосовать за
концепцию законопроекта, который, конечно, потребует определенной доработки
ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Обсуждение закончилось. Заключительное слово, пожалуйста, Борис Сергеевич
Алешин. Можете прямо с места.

Одну секундочку, коллеги, подождите пожалуйста. Подождите, Борис Сергеевич.
Сейчас объявление одно.

Разрешите от вашего имени поприветствовать присутствующего в зале
Председателя Национального совета Австрии Ханса Фишера и членов австрийской
парламентской делегации, находящихся в России с официальным визитом.
(Аплодисменты.)

И еще одно маленькое объявление. Просьба к представителям фракций или
руководителям фракций и депутатских групп собраться в 18 часов по просьбе
бюджетного комитета в комнате президиума.

Пожалуйста, выступайте.

АЛЁШИН Б. С. Я благодарен за это обсуждение и думаю, что мы будем идти по
пути нахождения компромиссов по тем вопросам, которые могут привнести в
проект закона более четкие и понятные формулировки.

Хотел бы заметить только одну вещь - по регулированию в отраслях. Отраслевые
стандарты сегодня де-юре не работают, и всё, что касается Атомнадзора... он
не может пользоваться ими. Это не правовой акт, он не зарегистрирован нигде.
Вот такое замечание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич Маслов хотел бы выступить? Нет.

Светлана Николаевна Гвоздева, с места, да? Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемые коллеги, все замечания и предложения, которые были
сделаны, - они не меняют концепцию закона, все замечания и предложения могут
быть учтены во втором чтении. Прошу поддержать концепцию закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?

Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось.

Представитель Президента хотел бы выступить по этому законопроекту? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к законопроекту под номером 26.

По ведению - депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М. Я прошу сейчас рассмотреть законопроект, который также вынесен на
второе чтение, о внесении изменений в закон "О государственном регулировании
тарифов..." в связи с тем, что это очень короткий законопроект, и мы могли бы
принять по нему решение. А законопроект под номером 26 - это длинный
законопроект, который наверняка потребует времени. Прошу сейчас рассмотреть
вопрос о внесении изменений в закон "О государственном регулировании
тарифов...".

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, на законопроект под номером 26 мы
фиксировали время, и с этим согласилась палата. По окончании рассмотрения
будет рассмотрен и ваш законопроект.

Уважаемые депутаты, на трибуну для доклада по проекту федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2002 год" приглашается Виталий Борисович Шуба, заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам представляет
вашему вниманию проект закона о внесении изменений в закон "О федеральном
бюджете на 2002 год", подготовленный ко второму чтению. Прежде чем приступить
к нашей стандартной процедуре, к голосованию по принятым и отклоненным
комитетом поправкам, я хочу проинформировать вас, какая работа была проделана
в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению.

Как вы помните, несколько недель назад мы приняли один из законопроектов,
который вносит изменения в закон о федеральном бюджете, в статью 88. При этом
в комитете по бюджету и в Государственной Думе находилось еще 18
законопроектов, связанных с изменением закона о федеральном бюджете. Приняв
законопроект, изменяющий статью 88 (это законодательная инициатива
Правительства), мы с вами обратились к авторам законодательных инициатив,
связанных с изменением бюджета 2002 года, с предложением переоформить свои
законопроекты как поправки к законопроекту, принятому нами в первом чтении.
Все авторы законодательных инициатив дали такое согласие, и мы ввели их в
блок поправок.

Наиболее полную, комплексную поправку внесло Правительство Российской
Федерации. Внесение поправки Правительством Российской Федерации было
обусловлено несколькими причинами, которые возникли в связи с принятием
Государственной Думой ряда федеральных законов, требующих дополнительных
финансовых затрат в текущем финансовом году. Это прежде всего закон о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
касающихся денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных
льгот, денежного довольствия сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условий перевода
отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и
таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы.

В первой половине текущего года после обращений трех граждан Российской
Федерации было принято постановление Конституционного Суда о том, что
граждане Российской Федерации могут быть подвергнуты аресту только по решению
суда. Это постановление Конституционного Суда вступает в силу с 1 июля
текущего года. Значит, необходимо как изменить численность работников судов и
судей, так и выделить финансовые ресурсы на решение этих проблем.

В этом зале не один раз мы заслушивали Правительство Российской Федерации по
вопросу о выплате повышенной заработной платы в регионах Российской
Федерации.

Вот такая комплексная поправка была внесена Правительством. И, как я уже
сказал, ряд поправок был внесен субъектами права законодательной инициативы,
которые переоформили свои законопроекты в отдельные поправки. В ходе
подготовки ко второму чтению было внесено несколько десятков поправок. Какая
конструкция? Я бы хотел сказать, какая конструкция применена вот в тех
поправках, которые мы рекомендуем к принятию или к отклонению.

Прежде всего, для того чтобы решить вышеназванные проблемы, а их цена
составляет 38,9 миллиарда рублей, нам необходимо было найти источники
финансирования дополнительных затрат. Какие источники предлагаются
Правительством? (И они частично поддержаны комитетом по бюджету.) Первый
источник - это изменение объема финансирования по обслуживанию внутреннего
долга Российской Федерации. Этот источник дает 18,4 миллиарда рублей. Второй
источник - это секвестр, приложение 31. Я напоминаю депутатам, что приложение
31 предполагает отнесение на более поздний период финансирования расходов в
объеме 68 миллиардов рублей. Правительство предложило ввести секвестр на 30
процентов, что в итоге дает 20 миллиардов 550 миллионов рублей. И затем
средства - 38,9 миллиарда рублей - были распределены по приоритетам, которые
я сейчас обозначил.

Вносятся изменения также в ряд текстовых статей федерального бюджета. Одно
серьезное предложение, которое было сделано Правительством Российской
Федерации, для того чтобы решить вопрос покупки у Центрального банка пакета
акций Внешторгбанка на сумму 42 миллиарда рублей, отклонено Комитетом по
бюджету и налогам.

Вот я проинформировал вас о тех решениях, которые были приняты комплексно
комитетом по бюджету и представлены на ваше рассмотрение. Эти предложения
сформированы по блокам поправок - принятые и отклоненные. Сейчас, Любовь
Константиновна, я бы предложил перейти к рассмотрению блоков принятых и
отклоненных комитетом поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.

Для информации. При обсуждении проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002
год" присутствуют заместители министра финансов Российской Федерации Татьяна
Алексеевна Голикова, Надежда Сергеевна Максимова и вице-премьер - министр
финансов Российской Федерации Кудрин Алексей Леонидович.

Виталий Борисович, единственное, я просила бы вас внести уточнение. Как ни
странно, вы назвали свои предложения "поправки", а не таблицы поправок. Мы
что, будем каждую поправку отдельно голосовать?

ШУБА В. Б. Нет, я сказал, перейти к таблицам поправок, принятому блоку и
отклоненному.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицы. Значит, мы называем: первая и вторая таблицы
поправок, да? Всё.

Уважаемые депутаты, у кого есть замечания, предложения и возражения по
таблице поправок 2? Есть замечания?

Депутат Тен.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

По таблице принятых поправок. Я прошу отдельно обсудить мою поправку, эта
поправка в зале роздана. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, мы сейчас говорим о таблицах поправок,
не о тех, которые розданы, а о тех, которые предлагает рассмотреть комитет.
Как только мы закончим по первой и второй таблицам, вы тогда свое предложение
внесете.

Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, уважаемый Виталий Борисович! У меня предложение
проголосовать отдельно розданную поправку депутатов Смолина и Шишлова. Я
прошу ее вынести на отдельное голосование. А еще у меня вопрос по концепции.

Виталий Борисович, вы не считаете, что изменена концепция закона? Понимаете,
что произошло? Сначала мы в первом чтении принимаем статью 88, которая
касается оборонки. Конечно, все люди со здравым смыслом голосуют за, без
всякого сомнения. После этого к воротнику пришивается пальто, и наряду тоже с
хорошей идеей - увеличить расходы на оборонные дела - нам предлагают
параллельно срезать расходы практически по всем статьям, включая социальную
сферу. Не считаете ли, что резко изменена концепция закона?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, еще раз. Я обратилась с такой просьбой
к Юрию Михайловичу Тену, обращаюсь к вам. По отдельно розданным поправкам мы
будем принимать решение после рассмотрения основных таблиц поправок. Поэтому
ваш вопрос по поправке зададите докладчику после окончания рассмотрения
первой и второй таблиц поправок.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы по таблицам поправок 1 и 2? 1-я
сначала.

Штогрин.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

У меня к Татьяне Алексеевне есть вопрос по поправке 30. Мне сейчас задавать
вопрос или когда мы будем на отдельное голосование их выносить? Я бы вас
хотел спросить, Любовь Константиновна: по конкретным поправкам мы будем
решать как обычно, то есть выносим на отдельное голосование, а потом
обсуждаем, или сейчас задаем вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, мы что, сегодня первый день в
парламент пришли все? Наверное, не первый день в парламенте. Ну что мы
отнимаем друг у друга время?!

Еще раз спрашиваю: у кого есть вопросы по таблице 1 поправок, которые комитет
рекомендует принять? Запишитесь, пожалуйста. По таблице 1 поправок. Не по
дополнительно розданным, не по сегодня розданным, а по тем, которые
предлагает рассмотреть комитет. (Шум в зале.)

Адвокатов прошу не перекрикивать председательствующего.

Бурлуцкий, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Бурлуцкого.

Я хотел бы, чтобы на мой вопрос по ведению ответил уважаемый Виталий
Борисович. С моей точки зрения, изменена концепция закона между первым и
вторым чтениями. Мы в первом чтении все дружно голосовали за поправку,
касающуюся оборонки. Сейчас нам предлагают срезать расходы по разделам
образования, медицины, науки, культуры и по другим вопросам социальной сферы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, ответьте, пожалуйста.

ШУБА В. Б. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги! Я полагаю, что мы
должны идти по стандартной процедуре, опробованной, принятой нами и
записанной нами в Регламенте. Есть блок поправок, рекомендуемых Комитетом по
бюджету и налогам к принятию. Если кто-то из депутатов имеет иное мнение по
той или иной поправке, то он предлагает их вынести на отдельное голосование.
Да, действительно, в том блоке поправок, которые мы рассматриваем, в поправке
1, которая предлагается к принятию, предлагается назвать закон: "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002
год".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Иванович, по таблице 1 какую поправку выносите на отдельное
голосование?

Штогрину включите микрофон.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Я вношу предложение вынести на отдельное голосование поправку 30 из блока
принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сенин.

СЕНИН Г. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемый Виталий Борисович, я хотел бы уточнить один вопрос по таблице
принятых поправок. Военнослужащим, командированным в зоны вооруженных
конфликтов, предоставляются дополнительные гарантии и компенсации,
предусмотренные федеральными законами и постановлениями Правительства, вместе
с тем военнослужащие, проходящие службу в составе коллективных сил по
поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта, два года не получают
суточные, те, которые им положены. Имеются решения судов. Минобороны...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Николаевич, мы договорились, что вы выносите
конкретную поправку, как сделал это Штогрин. Вопросы зададите Виталию
Борисовичу, когда будем с вами обсуждать первую или вторую таблицу.
Конкретная есть поправка?

СЕНИН Г. Н. Да, по поправкам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы задаете вопрос, вы уже выступление устроили, как в
первом чтении.

СЕНИН Г. Н. Нет, я как раз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подошли бы и мне сказали: я хочу вынести поправку.
Номер поправки?..

СЕНИН Г. Н. Я хотел бы узнать, уточнить. В поправках, которые приняты, учтены
ли эти затраты - затраты на выплаты компенсаций по суточным, которые должны
получать военнослужащие, несущие службу в горячих точках? Обсуждали ли вы это
в комитете, учли ли в тех дополнительных суммах, которые выделяются
Минобороны?

ШУБА В. Б. Я полагаю, на этот вопрос ответит Правительство. Что касается в
целом повышения денежного содержания и всего того, что касается силовых
ведомств, предполагается сделать общее увеличение на 27 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять таблицу поправок 1, рекомендованную к принятию, за
исключением поправки 30? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Сергей Иванович Штогрин, обоснование по поправке 30.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

В поправке 30 уточняется механизм направления финансовых средств из бюджета
на финансирование лизинга. При этом, поскольку не указана была конкретная
организация - ОАО "Росагролизинг", которой предназначались деньги - 2
миллиарда 780 миллионов в прошлом году, Правительство вынуждено было
проводить конкурсы. Поэтому необходимо уточнить получателя бюджетных средств.
Но почему-то здесь записано: в том числе и Российскому сельскохозяйственному
банку. Деньги направлялись целевым образом (и принималось такое решение в
прошлом году при распределении бюджета) именно на лизинг, лизинговой
компании, поэтому я считаю, что эту поправку надо отклонить, а другую
поправку, подписанную мною и Сухим, принять, чтобы деньги, которые
предназначались на лизинг, лизинговой компании, прямым назначением попали в
лизинговую компанию, минуя банк.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ШУБА В. Б. Эта поправка подана Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации считает, что необходимо часть средств
направить ОАО "Росагролизинг" и часть средств направить на пополнение
уставного капитала Россельхозбанка. Комитет с этим согласился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства кто прокомментирует эту поправку? Нет.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 30? Депутат Штогрин
против данной поправки. Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)
Комитет за ту редакцию, которую вы видите в таблице принятых поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 150.

Депутат Бездольный, по ведению.

Включите микрофон.

БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единство".

Просьба переголосовать, не поняли сейчас и не проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к переголосованию
поправки 30? Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)

Геннадий Васильевич, так и сказал Виталий Борисович Шуба.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 74,7%
Проголосовало против 67 чел. 25,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 30 в редакции,
предложенной комитетом? Правительство за эту поправку. Депутат Штогрин
предлагает ее отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица поправок 2. У кого есть замечания по таблице поправок 2? Так, прошу
записаться, много рук.

Покажите список. Катальников, пожалуйста.

КАТАЛЬНИКОВ В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, прошу поправку 13 из таблицы отклоненных
вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апарин.

АПАРИН И. В., Агропромышленная депутатская группа.

Поправку 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Басыгысов.

БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Поправку 14 на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Басыгысов?

БАСЫГЫСОВ В. Н. Да-да, поправка 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 14.

Подгурский.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 17 и 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Неверов.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Озвучено, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен.

ТЕН Ю. М. Спасибо. Я прошу поправку 7 вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Спасибо. Прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, за
исключением поправок?..

Алексей Леонидович, пожалуйста. Включите микрофон в правительственной ложе.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Просьба поправку 8 из таблицы отклоненных поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением поправок 13, 14, 17,
23, 7 и 8? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принято.

По поправке 13 прошу дать обоснование.

Пожалуйста, Катальников Владимир Дмитриевич.

КАТАЛЬНИКОВ В. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
условиях реструктуризации угольной отрасли было ликвидировано 176 шахт и
разрезов. На горных отводах выработанных осталось ветхое, аварийное жилье.
Необходимо переселять 35 тысяч семей. В этом году в бюджете Российской
Федерации на эти цели не предусмотрено ни одного рубля. Недофинансирование
этого направления составляет 7,5 миллиарда рублей. И инициаторы поправки из
Совета Федерации Петров, Орлова и так далее внесли поправку в закон о
бюджете, где просят 405,9 миллиона рублей направить на эту очень важную
область. В этом жилье аварийном проживают не только шахтеры или бывшие
шахтеры, но и все жители шахтерских городов и поселков, относящиеся к
бюджетной сфере.

Я просил бы депутатов Государственной Думы поддержать эту поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, мы очень внимательно рассмотрели эту поправку -
это инициатива членов Совета Федерации, - на заседании подкомитета она была
поддержана, но у комитета было противоположное мнение. Я бы предложил
прокомментировать это Правительству Российской Федерации, которое выступало
против принятия этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства Российской Федерации кто
прокомментирует поправку 13? Депутат Катальников просит ее принять.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, дело в том, что при использовании так
называемых угольных средств на финансирование различных целей, связанных с
закрытием шахт, в прошлом году образовалась экономия и в этом году
сэкономленные средства пополнили остатки бюджета. Данная поправка практически
предлагает увеличить расходы этого года, которые не были запланированы,
потому что это экономия прошлого года, и тем самым увеличить общий объем
расходов. Мы себе не позволили это сделать ни по одной статье, даже самой
острой. Вот сейчас в связи с наводнением средства нужнее будут, а мы
фактически предлагаем просто остатки на начало года использовать на замену
ветхого жилья. Такая проблема есть в каждом регионе. И сейчас вот просто
уменьшать остатки и направлять их на эту цель нецелесообразно, это просто
исключение из тех правил, которые существуют по всему этому пакету поправок.
Мы против этого, поскольку это уменьшает и наши средства, накапливаемые для
погашения долга, а самое главное, мы не знаем стоимость проблемы наводнения,
нам, может быть, еще придется возвращаться к этому вопросу - и вдруг начинаем
тратить деньги на цели второстепенного характера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)

Нина Александровна, Сергей Иванович, у нас выступают по поправке только
комитет и Правительство, комментарии оставьте при себе. За и против.

По ведению - депутат Неверов. Только по ведению.

НЕВЕРОВ С. И. На самом деле, конечно, сегодня проблема Юга огромная. Я просто
хочу привести один пример - взрыв на шахте "Зыряновской" в 1997 году, когда
67 человек погибли. На сегодняшний день 1300 домов затоплено. Шахту затопило
и вода поднялась. Сегодня затоплено 1300 домов. И сегодня 180 шахт закрыто,
аналогичная ситуация от Ростова до Сахалина - везде. На сегодняшний день там
7,5 миллиарда недофинансирование, здесь, мы говорим: порядка 4-4,5. Я прошу
депутатов поддержать данную поправку, потому что на самом деле сегодня
катастрофа в угольных регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, это уже по мотивам.

Останина, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы всё время женщинам рот затыкаете, Иван Игнатьевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да знаем мы ваше уважение женщин!

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
действительно хочу сказать по мотивам, по поводу выступления Алексея
Леонидовича.

Алексей Леонидович, вы же вводите в заблуждение сейчас депутатский корпус,
говоря, что эта поправка требует дополнительных средств. На самом деле это
техническая ошибка Минфина, ведь эти деньги даже не были перечислены на счета
бюджетополучателя, Минэнерго. Это остаток средств. Если бы не было вот этой
технической ошибки или медлительности, которую себе позволил Минфин, то эти
деньги пошли бы на инвестиции. Сейчас мы предлагаем перенаправить эти деньги
на снос ветхого жилья, и понятно, что вы, естественно, хотите зачислить эти
деньги в резервный фонд. Весь резервный фонд пойдет на возмещение внешнего
долга. Когда мы собираемся исполнять долг перед собственными гражданами? Ведь
то, что сейчас имеется в шахтерских регионах, недостойно вообще человека
труда. Поэтому я прошу поддержать эту поправку. Это не дополнительные
средства. Кроме... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
13? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принята поправка.

Басыгысов - по поправке 14.

БАСЫГЫСОВ В. Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Леонидович! У всех в
памяти прошлогодняя беда в Республике Саха (Якутия). Якутяне благодарны за ту
бюджетную ссуду, которая была предоставлена республике, в размере 1 миллиарда
200 миллионов рублей. Вот беда преодолена совместными усилиями, деньги
республике надо возвращать уже в этом году. Республика предлагает возвращать
их равными долями. Сегодня республика еще не расквиталась с прошлогодними
долгами по восстановительным работам. Надо отправлять на отдых, в отпуск
учителей и врачей. Долг республики на сегодняшний день - более 300 миллионов
рублей. Мы просим бюджетную ссуду возвращать три года. Просим Алексея
Леонидовича Кудрина поддержать. На его уровне этот вопрос рассматривался,
была обещана поддержка Правительства. Прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, я рассказывал о той концепции, конструкции,
которая выстроена, всё распределено по отдельным блокам поправок. Я говорил о
тех задачах, которые мы решаем. А по большому счету, мы решаем две задачи -
исполнить те федеральные законы, которые были приняты нами по увеличению
денежного довольствия военнослужащим, и поддержать регионы в части выплаты
повышенной заработной платы. На сегодня ситуация по второй части, по выплате
повышенной заработной платы, в бюджетах Российской Федерации следующая. Ссуд
в целом в Российской Федерации Министерством финансов выделено на 18
миллиардов рублей, из них, учитывая июнь, на поддержку регионов в части
выплаты повышенной заработной платы - порядка 11 миллиардов рублей. Комитет
предлагает общее решение для всех субъектов Российской Федерации. В
действующем законе о бюджете прописано, что бюджетные ссуды должны быть
возвращены до 30 сентября текущего года, однако мы уже проголосовали поправку
7 в блоке принятых поправок: продлить срок возврата ссуд, полученных до 1
января 2002 года и в первом полугодии 2002 года, до 31 декабря 2002 года. Это
стандартный подход ко всем субъектам Российской Федерации.

Мы имеем также в виду, что нам придется уточнять закон о федеральном бюджете,
и, возможно, нами будет принято отдельное решение, как поступать с бюджетными
ссудами - или пролонгировать их на 2003 год, или принять какое-то иное
решение. Я должен сказать, что если мы примем эту поправку о бюджетных ссудах
(коллега Басыгысов, у вас выделено на 1 миллиард 300 миллионов рублей), тогда
мы должны искать источники, за счет чего мы это будем покрывать. Комитет не
поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Правительства.

КУДРИН А. Л. По данной поправке мнение Правительства. Дело в том, что
действительно ссуды, которые предоставлялись Республике Якутия на устранение
последствий аварий по муниципальному фонду мы обещали продлить на последующие
годы, и мы это обещание сдержим. Но данная поправка не совсем правильно
сформулирована, а кроме того, в настоящий момент мы все ссуды, которые были,
пролонгировали до 31 декабря. И в конце года мы предложим правильный вариант
пролонгации, там и зарплатные ссуды будут частично, и вот эти, по Якутии. Мы
действительно подтверждаем обещание. И предлагаем сейчас это не принимать,
эту поправку сейчас отклонить. Она неправильно сформулирована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 14 из таблицы
отклоненных? Мнение комитета и Правительства - не принимать данную поправку,
так как предложение депутата Басыгысова будет сформулировано и внесено позже.
Прошу определиться голосованием. Правительство не отказывается решать эту
проблему.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Депутат Подгурский - по поправке 17. Пожалуйста.

ПОДГУРСКИЙ А. М. Мы только что провели консультации с Правительством и
договорились снять с голосования поправки 17 и 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Тен, поправка 7.

ТЕН Ю. М. Уважаемые коллеги, поправка звучит следующим образом: установить,
что средства Федерального дорожного фонда Российской Федерации в сумме 1
миллиард 280 миллионов 190 тысяч рублей, поступившие в январе 2001 года на
лицевые счета, открытые на балансовом счете "Федеральный дорожный фонд
Российской Федерации" в Банке России, до их закрытия направляются на
погашение кредиторской задолженности прошлых лет в дорожном хозяйстве сверх
ассигнований, установленных в статье 38 настоящего федерального закона. Таким
образом, все эти средства в размере свыше 1 миллиарда рублей 280 миллионов мы
предлагаем направить на погашение кредиторской задолженности, от которой еще
за прошлые годы осталась очень большая сумма. Более того, сейчас неоднократно
говорится о восстановлении дорожного хозяйства в затопленных местах Кубани,
Северного Кавказа, и эти деньги можно также использовать и по этому
назначению. Я предлагаю, чтобы эта поправка была принята. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. По иронии судьбы оказалось, что это моя поправка, а сейчас я
докладываю мнение комитета. Юрий Михайлович Тен объяснил, чем была вызвана
моя поправка, но комитет, - к сожалению, голоса разделились, - ее не
поддержал. Решение сейчас остается за депутатами Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Правительства.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, это поправка, аналогичная той, которая была
проголосована, по угольщикам. По данной поправке эти средства, сэкономленные
в прошлом году дорожным фондом, сегодня как бы свободны, не израсходованы и
вот их теперь можно потратить. Но мало кто знает, что дорожный фонд занимал
кредит у Мирового банка и сегодня его не возвращает, потому что дорожный фонд
в консолидированном бюджете, и эти средства практически нам помогли. Сейчас
их нет, есть остатки, которые теперь кто-то хочет посчитать остатками
дорожного фонда, а не общими остатками бюджета. Так вот, нарушается главный
принцип. Правительство вошло в Думу с предложениями сократить расходы по
другим статьям на 20 миллиардов рублей. Это затронуло образование, затронуло
регионы, затронуло национальную оборону. Мы с каждым ведомством
отрегулировали каждую копейку - и теперь вдруг оказывается, что можно просто
взять и остатки направить на любые цели? Так зачем мы тогда сокращали другие
расходы? Получается, что вот эти дополнительные поправки, будь то 405
миллионов и 1,2 миллиарда, которые сейчас предлагаются, меняют баланс всего
бюджета. Мы просто его можем к концу года недовыполнить по ряду статей, или
при утверждении бюджета следующего года нам больше придется предусмотреть на
погашение долга и сокращать расходы следующего года. Понимаете, всё
сбалансировано было. Мы ради этого и меняли приложение 31, сокращали его на
20 миллиардов. И теперь у нас уже идет разбалансировка.

Прошу вас эту поправку не поддерживать, потому что с дорожным фондом мы
работаем, и там достаточно сегодня средств, мы мобилизуем недоимку. И я это
сейчас как справку сказал, по 405 миллионам, - к этому тоже надо будет
возвращаться. Но эту прошу не поддерживать, у нас тогда идет разбалансировка
бюджета. Тогда зачем вся эта работа, которую мы проводили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, закончили. Юрий Михайлович, мотивы закончились. Вы
выступали за поправку.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 7? Мнение комитета и
мнение Правительства - отклонить данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Уважаемые депутаты, у нас осталось две минуты. Я прошу проголосовать вопрос о
продлении работы до окончания рассмотрения этого закона. Как закончим этот
закон, мы готовы выслушать предложение депутатов о продлении для рассмотрения
по следующим вопросам. Кто за то, чтобы продлить время до рассмотрения закона
по бюджету 2002 года?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Продлили.

По ведению - депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М. Любовь Константиновна, к сожалению, вы в предыдущий раз не
поставили на голосование мое предложение, что положено по Регламенту. Я
предлагаю продлить сессию для рассмотрения вопросов во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сессию?

ЗУБОВ В. М. Наше сегодняшнее заседание.

Таких законов всего два. Закон, который докладывает Виталий Борисович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, вы отнимаете у нас время.

ЗУБОВ В. М. Можно мне закончить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас закончим. Законы Виталия Борисовича
рассмотрим и будем готовы выслушать любые предложения. Ну что мы учим друг
друга!

Отключите микрофон депутату Зубову.

ЗУБОВ В. М. На каком основании?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович Кудрин по поправке 8. Алексей
Леонидович, поправка 8, которую вынесли на отдельное голосование.

КУДРИН А. Л. Бэлла Ильинична Златкис прокомментирует данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗЛАТКИС Б. И., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации предлагает сделку по покупке Внешторгбанка
Правительством Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации
путем выпуска государственных ценных бумаг с погашением через десять лет с
выплатой 6 процентов годовых и с началом оплаты процентного дохода с 2004
года. В принципе против такого решения ни у кого нет никаких мнений. Были
сомнения, является ли закон о бюджете тем бюджетом, в котором может быть
решен вопрос о праве Центрального банка продавать долю в принадлежащем ему
Внешторгбанке, поскольку эта доля зафиксирована в статье 7 закона "О
Центральном банке Российской Федерации...". Ну, во-первых, пересмотрен закон
"О Центральном банке Российской Федерации...". Во-вторых, есть заключение
юристов Правительства Российской Федерации, Главного государственно-правового
управления Президента и Правового управления Аппарата Государственной Думы
(оно у меня в руках). Никаких юридических препятствий, по мнению юристов, для
такой сделки нет. Поэтому мы просим депутатов Государственной Думы
проголосовать за внесение поправки, в соответствии с которой Правительство
покупает у Центрального банка Внешторгбанк за 42,117 миллиарда рублей путем
выпуска государственных ценных бумаг.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу еще добавить. Поправка о выкупе
Правительством пакета акций Внешторгбанка. Всё подготовлено. Это
соответствует стратегии Правительства. Прошу поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста, от комитета.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, в комплексной поправке Правительства есть новая
статья 108-1, которая направлена на реализацию совместного заявления
Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации
о стратегии развития банковского сектора Российской Федерации,
предусматривающего выход Банка России из капитала Внешторгбанка.
Правительство предлагает механизм, каким образом будет приобретаться пакет
акций Внешторгбанка, который сегодня находится у Банка России.

Рассматривая эту поправку, мы видели определенное правовое противоречие. Эта
сделка, возможно, будет вне правового поля. Действующий закон "О Центральном
банке..." не позволяет нам реализовать эту операцию. Уважаемые коллеги,
сегодня мы преодолели вето Совета Федерации по новой редакции закона "О
Центральном банке Российской Федерации...". Если этот закон вступит в
действие, то тогда нет препятствия для реализации статьи 108-1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, комитет, рассматривая эту поправку, принял во внимание,
что Совет Федерации наложил вето на новую редакцию закона "О Центральном
банке...", и в связи с этим эта поправка была отклонена. После сегодняшнего
голосования по преодолению вето Совета Федерации с учетом того, что это
решение Государственной Думы было поддержано Правительством и,
соответственно, Правительство будет способствовать подписанию в ближайшее
время закона "О Центральном банке...", комитет считает возможным согласиться
с этой поправкой.

И мне бы хотелось еще отметить, что частично учтенная поправка из таблицы
принятых поправок об изменении программы государственных внешних
заимствований в этом случае также станет принятой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Я только добавлю, что Правовое управление Аппарата
Государственной Думы не возражает против этой поправки, так что юридически
все проблемы, как сказал Александр Дмитриевич, урегулированы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 8 из таблицы
отклоненных?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие мотивы? За и против. И вопросы не задаем - второе
чтение.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 8 из таблицы
отклоненных? Мнение Правительства и комитета - с данной поправкой
согласиться. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, у нас есть несколько поправок. Пункт 26. Просила бы вас
тогда... (Выкрики из зала.) Подождите минуточку.

Романов Валентин Степанович, по ведению. Потом - Бездольный.

РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, я понимаю, что все, кроме
меня, банкиры, все понимают, что происходит. А я не смог понять и хотел
спросить. Ну, голосование состоялось, тем не менее вам, как ведущему... не
всегда же депутат настолько всё знает, чтобы не задать вопроса. Объясните
по-русски: для чего надо было эту операцию, стоимость которой 40 миллиардов
рублей, принимать? Проголосовали, приняли. Но так не годится!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, надо не сейчас вопросы задавать, а
в комитете, наверное, надо было работать. Мы не задаем вопросы по поправкам,
по Регламенту у нас - обоснование поправок, за и против. Спасибо.

Депутат Бездольный, по ведению.

БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, прошу поставить на
голосование: вернуться к отклоненной поправке 13, из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по таблице
поправок, по конкретной поправке 13? Прошу проголосовать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 57,8%
Проголосовало против 140 чел. 42,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается, уважаемые коллеги.

Было предложение, чтобы... По ведению - депутат Смолин. Я вижу вас.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич! Во-первых, уважаемая Любовь
Константиновна неправильно сформулировала вопрос. Надо было его ставить так:
кто за то, чтобы отменить решение по принятой поправке 13? Поэтому придется
переголосовать. Это первое.

И второе. Я прошу вынести на отдельное голосование розданную в зале поправку
депутатов Смолина и Шишлова, которая касается интересов образования,
медицины, науки, культуры - всей бюджетной сферы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждение провели. Было
предложение. Любовь Константиновна сказала: по предложению депутата вернуться
к голосованию по поправке 13. Так я понимаю? Решение принято - вернуться.
Теперь мы голосуем...

Депутат Неверов, пожалуйста. По мотивам только. Потом - голосуем.

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, вопрос поставлен - верно сказал коллега
Смолин - неправильно. 240 депутатов проголосовали за принятие этой поправки,
и сейчас нужно было сначала поставить вопрос об отмене этого решения, а потом
уже - о возвращении к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы протокольно, согласно процедуре,
вернулись к голосованию. Сейчас зависит от вас, как вы проголосуете.

По ведению - депутат Коломейцев. По ведению, от регламентной группы.
Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я, как депутат, знающий Регламент, говорю вам: правильно
ставит вопрос депутат Неверов. Сейчас надо отменить ранее принятое решение,
оно ведь состоялось - 240 голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё понимаю. Хорошо.

Николай Иванович, вы по ведению? Рыжков, пожалуйста.

Кто настаивал на 13-й поправке? Кто автор?

РЫЖКОВ Н. И. Артур Николаевич, ну что вы сопротивляетесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому я сопротивляюсь?

РЫЖКОВ Н. И. Да всем сопротивляетесь! Вы прекрасно понимаете, что Любовь
Константиновна ошиблась, и она понимает, что она ошиблась. Нельзя было так
ставить вопрос. Поправка была принята, надо было четко сказать: кто за то,
чтобы отменить наше решение? - и тогда голосовать. А вы: кто за то, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Николай Иванович, я не сопротивляюсь.

РЫЖКОВ Н. И. Вот и давайте ставить так вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания. Было предложение отменить ранее
принятое решение по поправке 13. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое
решение по поправке 13? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
отменить? Будьте внимательны.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, по ведению - Тен, и мы дальше идем по закону.

Пожалуйста.

ТЕН Ю. М. Спасибо, Артур Николаевич. В связи с тем что председательствующий
сменился, я еще раз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас взаимозаменяемость.

ТЕН Ю. М. Да, я понимаю, что вы взаимозаменяетесь и вас девять человек,
которые взаимозаменяют...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас 450.

ТЕН Ю. М. ...поэтому я вам напоминаю, что я при обсуждении этого
законопроекта вносил свою поправку, которую распечатали и в зале раздали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы еще не подошли к этому.

ТЕН Ю. М. Я предлагаю, чтобы моя поправка была поставлена на обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, сейчас обсудим и этот вопрос.

Уважаемые коллеги, мы таблицы поправок обсудили. У вас на руках есть
несколько поправок, которые не вошли в таблицы поправок, так я понимаю, да?
Уважаемые коллеги, какое мнение - будем рассматривать эти поправки или нет?
(Шум в зале.)

Ясно. Депутат Смолин по этому поводу. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, я считаю, что мы обязаны
рассматривать поправки по одной простой причине. В первом чтении принимался
законопроект о внесении изменений и дополнений только в статью 88 закона о
бюджете. Никому тогда и в кошмарном сне не могло привидеться, что при этом
будет произведен фактически секвестр расходов по разделам о науке, культуре,
медицине, образовании и других социальных расходов. К сожалению, это
произошло. Теперь мы вынуждены возвращаться к этим поправкам, поскольку
комитет изменил концепцию закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич, ваши
предложения.

ГОНЧАР Н. Н. Два предложения. Первое предложение - по вопросу, который
кажется кому-то очевидным "да", а кому-то очевидным "нет", - принять решение
Государственной Думы. Второе предложение: не строить иллюзий. Статья 88. Если
мы принимаем решение о повышении денежного довольствия, то деньги откуда-то
нужно брать. И если не хватает внесенных изменений в статью 88, то приходится
делать то, что называется секвестром. Поэтому не стройте иллюзий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Шуба.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, я еще раз вам напомню историю рассмотрения
данного законопроекта. Действительно, несколько недель назад мы приняли
решение о принятии в первом чтении поправки в закон о бюджете на 2002 год,
внесенной Правительством Российской Федерации, об изменении статьи 88. Я
докладывал с этой трибуны, а комитет по бюджету подготовил соответствующее
постановление о том, чтобы авторы законодательных инициатив, связанных с
изменением бюджета 2002 года, оформили свои инициативы как поправки к
бюджету. Они затрагивают все стороны бюджета. Правительство Российской
Федерации воспользовалось этим предложением и внесло комплексную поправку,
которая затрагивает практически все статьи бюджета, в том числе расходы и
доходы федерального бюджета. Здесь, в зале, уже говорилось, что, какое бы
решение мы сейчас ни приняли об увеличении тех или иных расходов, мы должны
искать источник. Мы с вами, проголосовав блоки поправок, приняли
сбалансированное решение. Мы ставили перед собой несколько задач. Прежде
всего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. ...найти средства для реализации законов, принятых нами. Решить
вопрос поддержки регионов в части выплаты ими повышенной заработной платы.
Мое предложение: определиться палате голосованием, будем ли мы рассматривать
поправки, розданные в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, есть шесть поправок, которые мы получили в зале. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы рассматривать данные поправки?
Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, поправки не рассматриваем.

Виталий Борисович, ваше предложение.

ШУБА В. Б. Мое предложение - принять данный законопроект во втором чтении, то
есть тот проект постановления, который роздан сегодня в зале заседаний
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста, депутаты Тен и Смолин, только
по мотивам, так как решение мы приняли.

Пожалуйста.

ТЕН Ю. М. Спасибо, Артур Николаевич.

У меня тем не менее есть предложение. В связи с тем что Правительство
предложило 1 миллиард 950 миллионов снять с дорожного хозяйства и при этом не
предложило нам никаких механизмов, а мы имеем информацию, что 1 миллиард 950
миллионов секвестрируются, в том числе 1 миллиард рублей - субвенции, а это
затрагивает все 89 субъектов Российской Федерации, я прежде всего хочу
предложить, чтобы те суммы, которые собираются направить на другие цели - на
образование, на культуру, на оборону, не уменьшать, а только предложить
Правительству к третьему чтению... Во-первых, Правительство нам должно
пояснить, из каких источников, откуда будет сниматься 1 миллиард 950
миллионов рублей.

И второе. Чтобы не снимать 1 миллиард субвенций, которые предполагаются в
Российской Федерации, и не снимать с инвестиционных программ, потому что в
дорожном хозяйстве... В нами принятом бюджете есть достаточно статей, с
которых можно эти почти 2 миллиарда рублей снять... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства, по этому
вопросу. И потом - Шуба.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, при утверждении законов о повышении
денежного довольствия, о выделении субъектам средств на зарплату, где, мы
знаем, сегодня ситуация достаточно острая, Правительство и комитет по бюджету
подготовили взвешенное решение. Неспроста пошли на очень плохой шаг, трудный:
20 миллиардов сняли с обороны, с правоохранительной деятельности, с
образования, с поддержки регионов. Это было непростое решение. Мы его
практически поддержали и приняли сегодня. Вот эта поправка предлагает всё
изменить и перечеркнуть всю работу Правительства и комитета по бюджету.
Предложить иной, другой совсем принцип балансировки - это невозможно. Мы
предлагаем отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шуба.

ШУБА В. Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Как я понял Юрия
Михайловича Тена, он предлагает дополнительный пункт в постановление
Государственной Думы о принятии закона о внесении изменений в закон о бюджете
на 2002 год. Он предлагает следующее. В целом на цели дорожного хозяйства в
федеральном бюджете предусмотрено 67 миллиардов рублей. Чтобы сумму 1 950
миллионов рублей (это сумма секвестра) не относить только на инвестиционную
программу, а снять в том числе с других подразделов, по которым складывается
сумма в 67 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. (Шум в зале.)

Олег Николаевич, я вас уважаю, но, вообще, вы много говорили. Только по
мотивам - и я ставлю на голосование. Определилась уже Дума.

Пожалуйста, Смолин, по мотивам.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, у меня предложение не по мотивам, а
по ведению. Я прошу вернуться к голосованию о том, чтобы рассматривать
поправки, розданные в зале. Аргументация моя очень простая. Первое, уважаемые
коллеги: мы только что 40 миллиардов отдали на выкуп акций Внешторгбанка.
Неужели мы не найдем гораздо меньшую сумму на нужды социальной сферы? Второе,
уважаемые коллеги. Повторяю: концепция закона была изменена между первым и
вторым чтениями, и мы не могли вовремя подать эти поправки. И третье.
Персонально обращаюсь к депутатам из партии "Единая Россия": коллеги,
поддержите, пожалуйста. Вы же в выступлениях по телевидению пылаете пламенной
страстью к образованию и культуре. Поддержите, пожалуйста!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, понятно.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по
нерассмотрению поправок, которые получили мы в зале? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 119 чел. 26,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Виталий Борисович, вам слово. Пожалуйста.

ШУБА В. Б. Предложение мое заключается в следующем: принять постановление
Государственной Думы о принятии проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002
год" во втором чтении. То есть проект постановления, который роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
(Шум в зале, выкрики.) Я вас вижу, Юрий Михайлович, вы выступали уже сегодня
несколько раз.

Я прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Любовь Константиновна, пожалуйста.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баранников, по ведению.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
продлить сегодняшнее заседания для рассмотрения пункта номер 16. Это
законопроект о внесении изменений в УПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто за предложение Баранникова, прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Решение принято по предложению Баранникова.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Пожалуйста, Александр
Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Напомню, что он
вступает в силу с 1 числа следующего месяца, и для того чтобы он нормально
работал, необходимо внести еще несколько технических изменений.

В том числе мы вносим изменения, которые прописывают дополнительно порядок
ограничения продолжительности свидания подозреваемого и защитника, это
изменения в статью 92. Также вносятся изменения в статью 109
Уголовно-процессуального кодекса в части срока ознакомления с материалами и
необходимости продления в случае, если один из обвиняемых не успел
ознакомиться с данными дела, срока содержания под стражей. А также вносятся
изменения в статьи 450 и 451, которые регулируют порядок производства
следственных и иных процессуальных действий в отношении лиц, в отношении
которых установлен особый порядок производства по уголовным делам.

Я прошу вас проголосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Кто
хотел бы выступить? Представители Правительства и Президента? Нет. Кто за то,
чтобы принять проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вам
роздано заключение Правового управления. Прошу проголосовать за данный
законопроект в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний, вопросов, предложений? У представителя
Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Действительно, по данному законопроекту есть все
заключения, он подготовлен для принятия в целом. Я просто еще раз напоминаю,
что это поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, который должен вступить в
действие с 1 июля. Мы, к сожалению, с этими поправками уже опаздываем из-за
того, что теперь заседание Совета Федерации будет только 10 июля, поэтому они
вступят в силу на десять дней позже, чем сам УПК. Больше мы оттягивать не
можем, поэтому просим вас поддержать комитет и проголосовать о принятии в
целом сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принято.

Аверченко, по ведению.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу все-таки
рассмотреть специально внесенный по решению Совета вопрос о проекте
постановления о чрезвычайной ситуации в Южном федеральном округе, о
наводнении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение Аверченко и продлить время для рассмотрения проекта
постановления? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Владимир Александрович, на трибуну. (Выкрики из зала.)

Текст постановления у всех на руках, уважаемые депутаты? Вопросы есть к
Аверченко Владимиру Александровичу? Нет. Есть три поправки.

Владимир Александрович, сразу тогда по поправкам? Сначала за основу голосуем?

Кто за то, чтобы принять проект постановления за основу? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Александрович, по поправкам. Здесь поправки Ивера, Митрофанова и
Чехоева.

АВЕРЧЕНКО В. А. Я считаю, что эти поправки можно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем голосовать каждую поправку или?.. В целом.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять постановление в целом? Автор не
возражает, согласен данные поправки включить в проект постановления. Кто за
то, чтобы принять проект постановления в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 397 чел. 88,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М. Я прошу продлить наше сегодняшнее заседание для рассмотрения
вопроса о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы рассмотреть сейчас
включенный дополнительно вопрос, предложенный депутатом Зубовым, и для этого
продлить время заседания? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: не принято

Не принято.

До свидания, до завтра!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 56 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
16 час. 03 мин. 01 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 26 июня 2002 года в 11 час. 05 мин. 35 сек.
(проблема: принять Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения"):
Майтаков Г. Г. - против*