Заседание ГД от 26.06.2002

Заседание № 180

26.06.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 июня 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 июня 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 190026-3 "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения".

3. О проекте федерального закона № 148139-3 "Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона № 90065917-3 "О внесении дополнения в статью
7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (о
перечислении налога на имущество, исчисленного по имуществу, входящему в
состав Единой системы газоснабжения, в бюджеты субъектов Российской Федерации
пропорционально стоимости этого имущества, фактически находящегося на
территории соответствующего субъекта Российской Федерации).

5. О проекте федерального закона № 70154-3 "Об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Яламо-Самурском и Центральном перспективных участках)".

6. О проекте федерального закона № 149077-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых
товарных обязательствах" (в части, касающейся порядка погашения
государственных долговых товарных обязательств гражданам, пострадавшим от
наводнения в период весеннего паводка в Республике Саха (Якутия) в 2001
году).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Экономическая политика"

7. О проекте федерального закона № 206520-3 "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации".

8. О проекте федерального закона № 206537-3 "Транспортный устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации".

9. О проекте федерального закона № 206529-3 "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

10. О проекте федерального закона № 206508-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях" (об уточнении
естественно-монопольного сектора, подлежащего государственному регулированию,
в сфере железнодорожного транспорта общего пользования).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

11.1. О проекте федерального закона № 183353-3 "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации" (внесен
Правительством Российской Федерации).

11.2. О проекте федерального закона № 192394-3 "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации" (внесен
депутатами Государственной Думы В. П. Воротниковым, О. Г. Дмитриевой, В. Н.
Ивановой, Ю. Ю. Петровым, В. Б. Савостьяновой, А. В. Шубиным и В. В.
Лунцевичем).

12. О проекте федерального закона № 183365-3 "О страховом взносе на
финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем".

13. О проекте федерального закона № 197969-3 "О внесении в некоторые акты
законодательства Российской Федерации изменений и дополнений, направленных на
развитие системы ипотечного жилищного кредитования (заимствования)" (о
порядке пользования жилыми помещениями из фондов жилья для временного
поселения и порядке выселения собственника заложенного жилого дома
(заложенной квартиры) и членов его семьи, утративших право пользования жилым
домом (квартирой) в результате обращения взыскания на это имущество и его
реализации).

14. О проекте федерального закона № 209885-3 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

15. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Воронцовой Зои Ивановны от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи".

16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате З. И. Воронцовой).

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. А.-Х. Текееве).

18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы по содействию политическому урегулированию и
соблюдению прав человека в Чеченской Республике".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О формах обязательной для
участников бюджетного процесса финансовой отчетности, необходимой Счетной
палате Российской Федерации для контроля за исполнением федерального бюджета
на 2002 год".

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости сдерживания роста цен на бензин и дизельное топливо".

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии необходимых мер в связи с
участившимися случаями проявления антисемитизма, национализма и экстремизма"
(продолжение рассмотрения).

22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по усилению
государственного регулирования деятельности топливно-энергетического
комплекса и предприятий электроэнергетического машиностроения Российской
Федерации".

23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О выполнении требований
Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" в части утверждения Правительством
Российской Федерации поправочных коэффициентов, учитывающих основные виды
использования расположенных на земельном участке зданий, строений,
сооружений".

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости сохранения в федеральной собственности пакета акций открытого
акционерного общества "Гипровостокнефть".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Вновь о ситуации,
сложившейся вокруг Центрального Дома журналиста".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о мерах по противодействию расширению
Организации Североатлантического договора".

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину и Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову в связи с 40-й годовщиной Карибского кризиса".

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о потенциальной опасности для человечества
продолжения Соединенными Штатами Америки широкомасштабных экспериментов по
целенаправленному и мощному воздействию на околоземную среду радиоволнами
высокой частоты".

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Организации Объединенных Наций, другим международным организациям,
парламентам, главам и правительствам государств - членов Организации
Объединенных Наций, научной общественности, средствам массовой информации о
потенциальной опасности для человечества продолжения Соединенными Штатами
Америки широкомасштабных экспериментов по целенаправленному и мощному
воздействию на околоземную среду радиоволнами высокой частоты".

VII. Законопроекты, по решению Совета Государственной Думы
внесенные на рассмотрение в фиксированное время

30. О проекте № 44004-3 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (второе чтение).

31. О проекте федерального закона № 203207-3 "О введении в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (первое чтение).

В ходе обсуждения порядка работы по предложению депутата В. А. Рыжкова в
повестку дня был дополнительно включен вопрос о Федеральном законе "О
внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (проект №
8278-3; изменение редакции статей 4 и 31; в связи с отклонением закона
Советом Федерации) и по предложению депутата А. В. Селиванова - вопрос о
проекте федерального закона № 198060-3 "О внесении изменения и дополнения в
статью 96 Трудового кодекса Российской Федерации" (о возможности привлечения
инвалидов к работе в ночное время с их письменного согласия и при условии,
если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с
медицинским заключением; первое чтение).

Утвердив порядок работы, депутаты рассмотрели в третьем чтении проекты
федеральных законов "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
Г. В. Кулик; пункт 2 повестки дня) и "Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"
(докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам Ю. Г. Медведев; пункт 3 повестки
дня), которые были вынесены на "час голосования". В рамках состоявшегося
затем "часа голосования" законы были приняты. Результаты голосования по
первому закону: "за" - 258 чел. (57,3%), "против" - 149 чел. (33,1%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%); по второму: "за" - 255 чел. (56,7%), "против"
- 109 чел. (24,2%), "воздержалось" - 0.

Рассмотрение законопроектов во втором чтении палата начала с проекта
федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона Российской
Федерации "О налоге на имущество предприятий" (пункт 4 повестки дня), с
докладом о котором выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Во втором чтении также были приняты проект федерального закона "Об участках
недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции (Яламо-Самурском и Центральном перспективных участках)" (пункт 5
повестки дня), о котором доложил член Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи Н. И. Рыжков, и проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О
государственных долговых товарных обязательствах" (пункт 6 повестки дня),
доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0; по второму: "за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Затем было решено рассмотреть проекты постановлений Государственной Думы.
Депутаты приняли постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы
Воронцовой Зои Ивановны от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи (пункт 15 повестки
дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате З. И. Воронцовой; пункт 16 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. А.-Х. Текееве; пункт
17 повестки дня), "Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы по
содействию политическому урегулированию и соблюдению прав человека в
Чеченской Республике" (пункт 18 повестки дня), "О формах обязательной для
участников бюджетного процесса финансовой отчетности, необходимой Счетной
палате Российской Федерации для контроля за исполнением федерального бюджета
на 2002 год" (пункт 19 повестки дня), а также обращения "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о необходимости
сдерживания роста цен на бензин и дизельное топливо" (пункт 20 повестки дня)
и "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости сохранения в федеральной собственности пакета акций открытого
акционерного общества "Гипровостокнефть" (пункт 24 повестки дня).

Проект обращения "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о принятии
необходимых мер в связи с участившимися случаями проявления антисемитизма,
национализма и экстремизма" (пункт 21 повестки дня), обсуждение которого было
начато на заседании Государственной Думы 14 июня 2002 года, после дальнейшего
обмена мнениями был поставлен на голосование и отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии обращения: "за" - 168 чел. (37,3%),
"против" - 104 чел. (23,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Парламентские запросы Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову "О мерах по усилению государственного регулирования деятельности
топливно-энергетического комплекса и предприятий электроэнергетического
машиностроения Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) и "О выполнении
требований Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части утверждения
Правительством Российской Федерации поправочных коэффициентов, учитывающих
основные виды использования расположенных на земельном участке зданий,
строений, сооружений" (пункт 23 повестки дня) не приняты.

Далее в рамках "часа голосования" палата приняла Федеральный закон "О
внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 1
дополнительной повестки дня), с докладом о котором выступил сопредседатель
согласительной комиссии В. А. Рыжков. Результаты голосования: "за" - 389 чел.
(86,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.

Приступив к рассмотрению в первом чтении законопроектов из блока
"Экономическая политика", поставленных на фиксированное время, депутаты
заслушали доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра путей сообщения Российской
Федерации А. Г. Беловой о проекте федерального закона "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. М.
Предыбайлов. Затем А. Г. Белова, В. М. Предыбайлов, а также министр путей
сообщения Российской Федерации Г. М. Фадеев ответили на вопросы депутатов.
Прений по законопроекту палата решила не проводить. Законопроект был принят в
первом чтении ("за" - 277 чел. (61,6%), "против" - 126 чел. (28,0%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра путей сообщения А. Г. Белова и член Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. М. Предыбайлов
также выступили соответственно с докладом и содокладом о проекте федерального
закона "Транспортный устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня). На вопросы депутатов ответил министр путей сообщения
Российской Федерации Г. М. Фадеев. После обсуждения законопроекта, в котором
приняли участие депутаты А. И. Артемьев, А. Л. Кругликов, В. С. Романов, Н.
В. Коломейцев и Н. В. Арефьев, он был принят в первом чтении ("за" - 283 чел.
(62,9%), "против" - 113 чел. (25,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта" (пункт 9 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра имущественных отношений Российской Федерации Н. А. Гусев. С
содокладами выступили председатель Комитета Государственной Думы по
собственности В. С. Плескачевский и член Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи В. М. Предыбайлов. После ответов докладчика Н.
А. Гусева, содокладчика В. С. Плескачевского, а также статс-секретаря -
первого заместителя министра имущественных отношений Российской Федерации А.
А. Бравермана и министра путей сообщения Российской Федерации Г. М. Фадеева
на вопросы депутатов мнение по законопроекту высказали депутаты Е. П. Ищенко,
В. М. Ивер, В. С. Романов, Н. В. Арефьев и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. С
заключительным словом выступил Н. А. Гусев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 274 чел. (60,9%), "против" - 125 чел. (27,8%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

Последним в блоке "Экономическая политика" был рассмотрен и принят в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" (пункт 10 повестки дня), доклад
о котором сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства А. Н. Голомолзин, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. М. Предыбайлов.
Результаты голосования: "за" - 275 чел. (61,1 %), "против" - 115 чел.
(25,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем депутаты приступили к рассмотрению в первом чтении альтернативных
проектов федерального закона "Об обязательных профессиональных пенсионных
системах в Российской Федерации" (пункты 11.1 и 11.2 повестки дня). По
законопроекту, обозначенному в пункте 11.1, докладчиком выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
экономического развития и торговли Российской Федерации М. Э. Дмитриев, по
законопроекту, обозначенному в пункте 11.2, - депутат Государственной Думы О.
Г. Дмитриева. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Н. Ю.
Брусникин. После того как М. Э. Дмитриев, О. Г. Дмитриева и Н. Ю. Брусникин
ответили на вопросы депутатов, началось обсуждение законопроектов, в котором
приняли участие депутаты С. И. Неверов, Э. Л. Ермакова, А. В. Чекис, А. Г.
Пузановский и В. Б. Савостьянова. Докладчикам и содокладчику было
предоставлено слово для заключения. Затем состоялось рейтинговое голосование.
За первый законопроект (пункт 11.1 повестки дня) было подано 225 голосов, за
второй (пункт 11.2 повестки дня) - 74 голоса. На окончательное голосование
был поставлен проект федерального закона "Об обязательных профессиональных
пенсионных системах в Российской Федерации" (пункт 11.1 повестки дня),
внесенный Правительством Российской Федерации. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 148 чел. (32,9%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

В первом чтении также был принят проект федерального закона "О страховом
взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем",
обозначенный в пункте 12 повестки дня (докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра экономического
развития и торговли Российской Федерации М. Э. Дмитриев, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам Н. Ю. Брусникин). Результаты голосования:
"за" - 235 чел. (52,2%), "против" - 132 чел. ( 29,3 %), "воздержалось" - 0.

Рассмотрев далее проект федерального закона "О внесении изменения и
дополнения в статью 96 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 2
дополнительной повестки дня), о котором доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике С. И. Неверов,
палата приняла его сначала в первом чтении, а затем - в целом ("за" - 372
чел. (82,7%).

По проекту федерального закона "О внесении в некоторые акты законодательства
Российской Федерации изменений и дополнений, направленных на развитие системы
ипотечного жилищного кредитования (заимствования)" (пункт 13 повестки дня) с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель председателя Госстроя России В. Н.
Пономарёв, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по собственности
И. Д. Грачёв. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы депутатов
законопроект был поставлен на голосование и принят в первом чтении ("за" -
296 чел. (65,8%), "против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 0).

Затем депутаты приступили к рассмотрению поставленных на фиксированное время
законопроектов, обозначенных в пунктах 30 и 31. После выступления заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В. А. Калягина
с докладом о проекте Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (пункт 30 повестки дня) и обсуждения поправок состоялось
голосование, по результатам которого проект кодекса принят во втором чтении
("за" - 339 чел. (75,3%).

В заключение заседания палата приняла в первом чтении проект федерального
закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня). Результаты голосования: "за" - 365 чел.
(81,1%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 июня 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 27 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Коллеги, у вас на руках есть проект порядка работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня.

Покажите список.

Так, пожалуйста, депутат Неверов.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Я предлагаю снять с рассмотрения сегодня пункты 11.1, 11.2 и 12.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11.1, 11.2 и 12-й. Мотивация - позже.

Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу исключить из повестки дня пункты 7, 8, 9 и 10. Мотивацию изложу
позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чертищев, пожалуйста.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кислицын по карточке Чертищева.

От группы депутатов прошу вынести на "правительственный час" в сентябре -
октябре вопрос о мерах, принимаемых Правительством по укреплению финансовых
основ местного самоуправления. Обоснование - позднее.

И второе. Протокольное поручение, тоже от группы депутатов, по ситуации с
выплатой отпускных учителям. Я подготовил его, направляю в секретариат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы только скажите, кого пригласить на
"правительственный час".

КИСЛИЦЫН В. А. Эти вопросы сейчас у Грефа, поэтому, я думаю, логично
пригласить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю снять с рассмотрения пункт 2. Обоснование дам позже.

И второе. Мы уже три дня не рассматриваем протокольные поручения, их
накопилось очень много. Просьба сегодня их рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коптев-Дворников. Пожалуйста, Владимир Евгеньевич.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, в прошлый четверг произошло очередное покушение на зама
мэра Москвы Иосифа Орджоникидзе. И надо сказать, что покушение на жизнь
первых лиц правительства Москвы и иногда Петербурга становится явлением
достаточно обыденным. Фамилия Орджоникидзе фигурирует в связи с этим уже не в
первый раз. Мне кажется, что этому делу стараются придать политическую
окраску. И я хотел бы пригласить на "правительственный час" Генерального
прокурора, чтобы он рассказал о том, как идет расследование этого
преступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигматулин. Пожалуйста, Роберт Искандрович.

БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Барлыбаев по карточке Нигматулина.

У меня протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи в
связи с нависшей угрозой отключения электроэнергии в санатории "Ассы" в моем
9-м округе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте.

Депутат Орголайнен, пожалуйста.

ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".

Предложение уже озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы сейчас, в последние дни, выносим на рассмотрение очень
много законов. Но я думаю, что Государственная Дума не вправе разойтись, не
обсудив сложившуюся критическую ситуацию на юге России и на Северном Кавказе.
Есть протокольное поручение - я его подготовил - Комитету по делам Федерации
и региональной политике, Комитету по бюджету и налогам подготовить вопрос для
рассмотрения на заседании Государственной Думы в пятницу. Боюсь, что, когда
пройдет пять-шесть дней, может, десять дней, мы забудем о тех десятках тысяч
людей, которые сегодня остались без жилья. Убедительная просьба рассмотреть в
пятницу этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, сейчас я дам слово Владимиру
Александровичу Аверченко. Вчера мы на Совете Государственной Думы этот вопрос
рассматривали, были внесены предложения, он сейчас скажет.

Пожалуйста, Аверченко.

Коллеги, присядьте, пожалуйста, очень шумно в зале.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера по поручению Совета
Государственной Думы мной совместно с Комитетом по делам Федерации и
региональной политике от имени межфракционной депутатской группы "Юг России"
подготовлен проект постановления Государственной Думы. Он сейчас находится в
Правовом управлении, и Совет Думы на завтра включил его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу пункты 28 и 29
поставить первыми в блоке постановлений. Обоснование - попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий Александр Иванович.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Ивер по карточке Салия.

Уважаемые коллеги, я только что вернулся из Ставропольского края и глазами
очевидца видел все катастрофические последствия стихийного бедствия. Мы с
вами имеем печальный опыт решения проблем борьбы с последствиями стихийного
бедствия в Ленске и ряде других регионов Российской Федерации и знаем, что
эти проблемы решаются не так легко. Поэтому я предлагаю в сентябре или
октябре, когда мы приступим к новой сессии, пригласить на "правительственный
час" Касьянова Михаила Михайлович по вопросу о мерах, принимаемых
Правительством России по устранению последствий стихийного бедствия на юге
России. Там уже не за горами будет и зима, и людей необходимо обеспечить
жильем, одеждой, продовольствием и решить многие другие вопросы. Прошу
поддержать данную постановку вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, подключитесь, пожалуйста, к работе
депутатской группы "Юг России". Аверченко занимается документом по этому
вопросу, что готовится на завтра.

Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать мое предложение о приглашении на
"правительственный час" в осеннюю сессию Председателя Правительства Касьянова
Михаила Михайловича с информацией для депутатов о том, какие меры
предпринимает Правительство по противодействию наркомании. Дело в том, что
Касьянов Михаил Михайлович возглавляет правительственную комиссию по
противодействию наркомании. Учитывая, что за последнее время более 500
человек только в одной Московской области погибли от передозировки и
увеличивается экспансия наркотиков через южные границы России, интересно
депутатам было бы узнать, как осуществляется программа по созданию второго
пояса безопасности. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, вы хоть сами в сторонку отойдите и посмотрите, как
выглядит зал! Присаживайтесь, пожалуйста. Ну что за собрание?!

Светлана Николаевна, и вы, и окружающие вас мужчины, пожалуйста,
присаживайтесь.

Пожалуйста, депутат Зорькин. Нет его. Кадочников.

Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.

КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю предложение депутата Кислицына.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрчик, пожалуйста. Нет его тоже.

Коллеги, все предложения, поступившие...

Рыжков, Владимир Рыжков. По карточке Митрохина.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Повестка нашей работы на
оставшиеся дни очень перегружена, но у нас готово согласованное с Советом
Федерации решение по закону об организации органов власти в субъектах
Федерации. Мы вчера провели заседание согласительной комиссии и пришли к
договоренности. Текст закона готов, заключение Правового управления готово,
комитет по делам Федерации просит включить этот вопрос сегодня в повестку
дня, чтобы не перегружать последующие дни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это закон какой? Об общих принципах организации
законодательных и исполнительных органов госвласти, да? Он включен в повестку
дня на 28-е.

Рыжкову по карточке Митрохина включите микрофон.

РЫЖКОВ В. А. Геннадий Николаевич, дело в том, что это просьба и Совета
Федерации. Они тоже сейчас заканчивают свою сессию. Закон абсолютно готов, и
он очень важен для Думы, потому что речь идет о пропорциональных выборах в
регионах, о приведении в соответствие с законом о выборах. Я думаю, что все
фракции поддержат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы ваше предложение обсудим.

Так, депутату Неверову включите микрофон.

Мотивация по снятию трех проектов законов. (Шум в зале.)

Потише, послушайте!

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, предлагается снять законопроекты 11.1, 11.2
и 12. Это законы о профессиональных пенсионных системах. Вы знаете, что
ассоциация базовых отраслей (это практически на сегодняшний день все
профсоюзы нашей промышленности), координационный совет объединения
работодателей выступили категорически против принятия сегодня этих законов.
Возрастает, очень серьезно возрастает налоговая нагрузка на предприятия.
Нигде в мире 42 процента в пенсионный фонд не отчисляется ни по каким базовым
отраслям. Ну ладно бы сегодня базовые отрасли могли отчислять! Часть из них
все-таки это сможет сделать, хотя часть предприятий закроется, но я
совершенно не представляю, как будут делать такие отчисления там, где сегодня
существуют опасные условия труда, в сфере ЖКХ, в сфере, скажем,
автотранспортных предприятий, в других коммунальных сферах, связанных с
водоканалом. Я не представляю, где муниципальные образования сегодня изыщут
средства дополнительные для отчисления в эти пенсионные системы. Если эти
средства будут изысканы, то это в любом случае отразится на потреблении, на
цене услуг. Тем самым это ляжет на плечи наших граждан, это приведет к
очередному удорожанию всех услуг. Предлагаю непроработанные законы отложить
на осень, достаточно плотно поработать в течение этого периода в
трехсторонней комиссии заинтересованным сторонам и найти единый подход к
данным законопроектам. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от комитета по социальной политике? Депутат
Селиванов, пожалуйста. За и против.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, эти проекты законов ведет другой комитет - комитет по
кредитным организациям, мы соисполнители. Но наше мнение таково: их
необходимо оставлять, все три законопроекта в повестке надо оставлять из-за
того, что все эти дни шла большая работа по согласованию позиций между
Правительством, Пенсионным фондом, комитетом по кредитным организациям, нашим
комитетом и есть компромисс, который сегодня будет рассматриваться в Думе.
Проекты надо рассматривать. То, что говорил Сергей Иванович Неверов, было
актуально до сегодняшнего дня. Сегодня вы узнаете, что в принципе их надо
рассматривать и принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Точки зрения за и против высказаны. Ставлю на
голосование предложение депутата Неверова об исключении из повестки дня
законопроектов под номерами 11.1, 11.2 и 12. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Арефьев.

Включите микрофон депутату Арефьеву Николаю Васильевичу.

АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я предлагаю исключить из повестки дня вопросы под номерами 7, 8, 9 и 10. Тема
данных законопроектов - приватизация железнодорожного транспорта. Должен вам
сказать, что Правительством не было внесено финансово-экономическое
заключение, на заседании комитета депутаты рассматривали эти вопросы без
увязки с финансовыми последствиями этого мероприятия, и решение было принято
довольно неоднозначное.

Кроме того, сегодня Совет Думы включил в повестку дня эти вопросы, но часть
два статьи 114 Регламента говорит, что вместе с законопроектами профильный
комитет обязан представить заключение ответственного комитета с
мотивированным обоснованием необходимости принятия либо отклонения данных
законопроектов. Но по всем четырем законопроектам нет таких заключений
ответственного комитета. Непонятно, почему Совет Думы принял решение включить
их в повестку дня. Это является вопиющим нарушением нашего Регламента. Я
просил бы на основании вот этих доводов снять сегодня с рассмотрения все
четыре пункта: пункты 7, 8, 9 и 10. Прошу поставить на поименное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катренко Владимир Семёнович.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, что проблема
реформирования железнодорожного транспорта достаточно долго являлась темой
споров, дискуссий на парламентских слушаниях, над ней работали различного
рода группы, организованные в рамках Правительства и Администрации
Президента. И сегодня плод этой достаточно долгой, кропотливой работы,
который выносится на ваше рассмотрение, должен быть отложен по каким-то
формальным причинам. Извините, я не могу с этим согласиться. И от лица членов
Комитета по энергетике, транспорту и связи, от лица фракции "Единство" я
настаиваю, чтобы данные законопроекты сегодня рассматривались в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут есть приписка, что законопроекты розданы 24 июня.

Пожалуйста, по мотивам голосования, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У нас уже заведено так: то от одних выступают, то от других. Арефьев
правильно сказал. Возьмите четыре законопроекта, и ни на один из них нет
заключения профильного комитета, который возглавляет член фракции "Единство"
депутат Катренко. Это грубейшее нарушение всех регламентных норм! Это
грубейшее нарушение правил принятия законопроектов! Как мы можем сегодня
рассматривать? Где все-таки заключения профильного комитета? Какое решение
там принималось и кто и как выносит это на рассмотрение? Мы предлагаем снять
эти законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, дайте справку, почему отсутствуют
заключения комитета. Пожалуйста, Катренко.

КАТРЕНКО В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, я абсолютно убежден, что здесь
какая-то накладка, не могут они отсутствовать. Тут надо с аппаратом
разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, будем с аппаратом разбираться? Ну давайте так:
когда дойдем до этих законопроектов, если они останутся в повестке, чтобы
заключения были на руках у депутатов.

Стрельченко Галина Ивановна, пожалуйста, по мотивам.

СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Заседание комитета было.
Этот вопрос на комитете рассматривался. Положительное заключение о его
рассмотрении на пленарном заседании у нас есть. Поэтому прошу оставить вопрос
в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Ивановна, вы раздайте депутатам.

По ведению - Коломейцев.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У вас, наверное, есть не только заключение положительное
комитета, но надо, чтобы оно было и у нас. Этого требует элементарная
процедура. Депутат должен знать, за что он голосует. В отличие от многих мы
читаем и готовимся на основании этих заключений. Поэтому мы требуем, чтобы
как минимум перенесли рассмотрение этого вопроса, а как максимум вообще сняли
до осени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Арефьева по
законопроектам под номерами 7, 8, 9, 10. Кто за то, чтобы их исключить из
повестки дня? Пожалуйста, голосуйте. Мотивация прозвучала.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято

Владимир Семёнович, я обращаюсь к вам: если сейчас не будет заключений
комитета, мы просто их снимем с рассмотрения, как только до них дойдем, по
регламентным нормам.

Сергей Николаевич Решульский - по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить, что соисполнителем по этим законопроектам был еще Комитет по
собственности. Я бы просил, чтобы два комитета представили свои заключения.
Иначе, Геннадий Николаевич, я думаю, что вы выдержите свою линию и своим
правом председательствующего снимете их с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без заключения комитета мы законопроекты не можем
рассматривать. Я не вижу Виктора Семёновича Плескачевского в зале.
Пожалуйста, Комитет по собственности, давайте тоже свое заключение, не
прячьте ничего от депутатов.

Депутат Кислицын предлагает на один из "правительственных часов", намеченных
на осень, пригласить министра Грефа. Что у нас на осень? Мы, по-моему, осень
расписали до января... 30 октября.

Включите микрофон депутату Кислицыну.

КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, Василий Александрович, подсказка вам: у нас на
11 сентября Герман Оскарович Греф...

КИСЛИЦЫН В. А. Я как раз и хотел предложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто у него была другая тема. Может быть, мы ее
расширим? Пожалуйста.

КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемые коллеги, от своего имени и по поручению группы
депутатов, в том числе Георгия Карпеевича Леонтьева ("Народный депутат"),
Сергея Сергеевича Митрохина ("ЯБЛОКО"), Корнеевой (фракция КПРФ) и Николая
Максимовича Безбородова ("Регионы России..."), предлагаю рассмотреть на
"правительственном часе" в октябре вопрос о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации по укреплению финансовых основ местного самоуправления.
Тема очень актуальная, поскольку именно органы местного самоуправления решают
вопросы образования, здравоохранения, культуры, благоустройства территорий,
жилищно-коммунального хозяйства. Именно сюда идут граждане со своими
проблемами, заботами и чаяниями.

В то же время источниковая база у бюджетов местного управления если не
абсолютно отсутствует, то, по крайней мере, минимальная, а большинство из них
являются дотационными. И если мы совместными усилиями (Государственная Дума,
Правительство, органы власти регионов и местного самоуправления) сумеем
укрепить финансовые основы местного самоуправления, то многие проблемы будут
решаться не наверху, а на местах. Мы все заинтересованы в этом. Мы уже один
раз этот вопрос пытались вынести: 181 голос, но против не было ни одного.

Прошу очень внимательно отнестись к голосованию и обязательно поддержать
коллективное предложение депутатов от разных фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, речь идет об 11 сентября, да? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы расширить тему выступления министра
экономического развития и торговли Грефа, связав ее с первым вопросом. Первый
вопрос звучит так: "Государственная граница России и включение ее в проект
федерального бюджета". Василий Александрович Кислицын и группа депутатов от
разных фракций предлагают эту тему расширить. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. Он назвал представителей, по-моему, трех фракций, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Предложение не принимается.

Так, депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, по пункту 2.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Только
сегодня в подборке документов нам дали проект закона к третьему чтению "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения". Ну, первое, наш Регламент
требует, чтобы минимум за три дня раздавали документы по вопросу. Второе, я
вам напоминаю, что вы во втором чтении рассматривали пять папок размером с
кирпич и рассмотрели и приняли еще десять поправок. А вот что вам раздали
сегодня. Я навскидку просто сегодня взял и посмотрел. Показушным образом был
нарушен порядок рассмотрения закона во втором чтении - начали рассматривать с
третьей таблицы, с 22-й поправки, приняли ее, порисовались на экране в
течение всего дня и вечера. Но что я читаю? Статья 2, пункт 2: "Права
иностранных граждан..." - и так далее. Поэтому я не исключаю своеобразность
трактовки принятых поправок Геннадием Васильевичем Куликом. Нам необходимо
просто отложить рассмотрение этого закона как минимум до пятницы согласно
Регламенту для того, чтобы мы могли проверить, включили ли принятые поправки,
в какой степени включили, и для того, чтобы можно было подготовить
мотивированное выступление. По розданному сегодня закону - ну, выступать и
смотреть его бесполезно.

Прошу поддержать это предложение, потому что это один из основополагающих
законов для общества.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик. Пожалуйста, вам слово.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Хочу сказать только одно: представленный вариант закона на сто процентов
соответствует всем принятым поправкам, которые были рассмотрены во втором
чтении, прошел соответствующую лингвистическую правку. Я только хотел бы
попросить извинения перед депутатами, что произошла техническая ошибка, когда
размножался законопроект, - страница 23 была вставлена в закон, который был
роздан депутатам, как раз в редакции до рассмотрения его во втором чтении. Мы
эту ошибку исправили. Я еще раз нижайше извиняюсь перед своими коллегами. Что
касается всех остальных вопросов, процедура полностью выполнена. Закон был
представлен во вторник. Поэтому прошло соответствующее время, которое
необходимо для того, чтобы его рассмотреть в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы перенести на пятницу?..

Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Статья 125 Регламента Государственной Думы не устанавливает срок раздачи
документов перед третьим чтением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы перенести на пятницу рассмотрение
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"? Пожалуйста,
определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Коптев-Дворников, пожалуйста, ваше предложение. Но у нас осень уже
крепко забита. Может, избрать какую-то другую форму общения с прокурором?

Включите микрофон Владимиру Евгеньевичу.

Пожалуйста.

КОПТЕВ-ДВОРНИКОВ В. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы все-таки просил
пригласить на "правительственный час" Генерального прокурора Российской
Федерации в связи с тем, что в последнее время покушения на первых лиц
правительства Москвы, к сожалению, стали нередким явлением и за шесть
последних лет в списке жертв покушений как минимум восемь высокопоставленных
чиновников столичной мэрии. И Иосиф Орджоникидзе в этом списке фигурирует
чаще других. В апреле 2000 года в Москве покушались на его помощника. Через
семь месяцев, в 2000 году был расстрелян служебный автомобиль самого
Орджоникидзе. Тогда же было возбуждено уголовное дело, но преступников так и
не нашли. На днях произошло очередное покушение, и правоохранительные органы
считают, что это, возможно, звенья одной цепи. Может быть, Государственная
Дума могла бы не вмешиваться в этот вопрос, но, к сожалению, во время вот
этих выяснений отношений между правительством Москвы и киллерами бывают
жертвы среди мирного населения, среди наших избирателей.

Я считаю, что нам необходимо попросить Генеральную прокуратуру ускорить
расследование дел о покушениях, связанных в том числе с покушениями на
господина Орджоникидзе, узнать, может быть, связано это каким-то образом не с
политическими вопросами, а с вопросами экономическими, с деятельностью этого
вице-премьера на своем посту, и каким-то образом устранить опасность для
наших избирателей, которые становятся жертвами перестрелок в самом центре
города.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на 23 октября приглашен прокурор по вопросу о
мерах по предотвращению экстремистской деятельности в Российской Федерации,
просто можно добавить тогда второй вопрос - то, что вы озвучили.

Другое мнение, Митрофанов, пожалуйста. Мнения за и против.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я против того, чтобы приглашать Генерального прокурора или просить его
высказаться по этому поводу, потому что нельзя по всем уголовным делам
выдергивать Генерального прокурора, даже когда это касается
высокопоставленных лиц. У нас очень много высокопоставленных лиц, и много
всяких историй происходит и в Москве, и в Питере, происходят они и в других
городах, и что же, мы по каждому случаю будем вызывать Генерального
прокурора? Это невозможно. И надо вообще дать прокуратуре спокойно работать.
Понимаете, у нас чуть что, сразу: а ну-ка, расскажите, что по делу Холодова,
а ну-ка, расскажите, что по делу Листьева! Ну так же нельзя работать
прокуратуре! Она должна выполнять свои задачи и в целом, а не только по
каким-то знаменитостям. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, вы - против.

Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата Коптева-Дворникова о
расширении вопроса для Генерального прокурора на 23 октября. Пожалуйста,
голосуйте. По теме, которую он озвучил.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Татьяна Александровна Астраханкина, по пунктам 28 и 29, это
постановления.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемые коллеги, вопросы, которые затронуты во внесенных
комитетами по обороне и международным делам обращениях к Президенту и
мировому сообществу о потенциальной опасности для человечества продолжения
Соединенными Штатами Америки широкомасштабных экспериментов по
целенаправленному и мощному воздействию на околоземную среду радиоволнами
высокой частоты, - это, без преувеличения, вопросы жизни и смерти не только
для России, но и для человечества. Я прошу рассмотреть эти постановления об
обращениях первыми в блоке постановлений. И даже (если до обсуждения всего
блока очередь не дойдет) в виде исключения прошу сегодня поставить эти
постановления на фиксированное время, на 17 часов, в соответствии с
предварительным расписанием. Сегодня приглашены эксперты от науки и
Минобороны. Кроме того, чтобы были приняты нужные (это чрезвычайно важно в
связи с выходом США из Договора по ПРО) долгосрочные решения в сентябре в ЮАР
на саммите - конференции по устойчивому развитию цивилизации (такая
конференция проводится раз в 5 лет), необходимо успеть сейчас принять данные
постановления Государственной Думой. Я прошу со всей серьезностью отнестись к
этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вопросы 28 и 29 из блока
постановлений рассмотреть первыми?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 45,9%
Проголосовало против 172 чел. 54,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Ивер Василий Михайлович.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Иверу.

ИВЕР В. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу всех
выслушать внимательно.

Средства массовой информации очень подробно показывают результаты и масштабы
катастрофы в Ставропольском крае, Адыгее и в других регионах юга России. Они
действительно впечатляют и потрясают. Погибли десятки людей, разрушены сотни
домов. Люди потеряли всё, что имели. Я приведу один пример: в станице
Барсуковской 24 человека погибли. Это данные на позавчерашний день. За один
только день люди вывезли 400 голов свиней, 600 коров, 5 800 нутрий и другой
мелкой живности, 8 тысяч птиц и так далее. Люди лишились всего, что у них
было, за счет чего они выживали. Я еще раз хочу подчеркнуть, что просто так
вопрос не решится. Наверняка мы к этому будем неоднократно возвращаться,
поэтому я призываю всех проголосовать за то, чтобы в октябре мы пригласили
Михаила Михайловича Касьянова на "правительственный час" с информацией о
ситуации и о ликвидации последствий наводнения на юге России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы можем приглашать на 30 октября. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы пригласить Председателя Правительства по
вопросу, озвученному депутатом Ивером? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, депутат Лекарева Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я предлагаю пригласить на "правительственный час" в осеннюю сессию
Председателя Правительства Касьянова Михаила Михайловича с информацией о том,
что предпринимает Правительство по противодействию наркомании и
распространения урагана ВИЧ-инфекции, и, самое главное, какие меры
принимаются все-таки по обеспечению второго пояса безопасности на границе с
Таджикистаном. Опять из правоохранительных органов поступают сведения о том,
что задерживается огромное количество героина. И последние данные за истекшие
полгода: только в Подмосковье погибло 500 молодых людей от передозировки.
Прошу поддержать приглашение, поскольку сам Председатель Правительства
согласен с нами общаться и с удовольствием придет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли возражающие?

Пожалуйста, Астраханкина Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Я не в плане возражения, а дополнения. Я думаю, Вера
Александровна со мной согласится.

Мы очень много и часто говорим о наркомании, а вот алкоголизм - это, пожалуй,
похлеще проблема, которая захлестывает людей разных поколений, и молодых в
том числе. Вот если бы мы расширили тематику этого вопроса, то, думаю, мы
получили бы больше информации для дальнейшей работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, с учетом того, что сегодня, говорят,
Международный день борьбы с наркоманией, может быть, мы, действительно,
проголосуем за приглашение по этому вопросу на 30 октября Михаила Михайловича
Касьянова? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков, еще раз обоснуйте свое предложение
о том, чтобы закон, названный вами, рассмотреть сегодня.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, сегодня знаменательный день, вступает в силу
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", который устанавливает выборы по
партийным спискам в регионах. Но в базовом законе об организации власти
субъекта Российской Федерации этой нормы нет. Мы предварительно ставили его
на пятницу, потому что не знали, как пойдет согласительный процесс. Но я хочу
сообщить депутатам и обрадовать, что Совет Федерации полностью поддержал
позицию Государственной Думы и сегодня все документы готовы.

Поэтому, Геннадий Николаевич, Комитет по делам Федерации и региональной
политике считает, что при консолидированной поддержке Госдумы мы могли бы
сегодня включить его в повестку дня. Я уверен, что никто бы против этого не
возражал, закон, конечно, будет поддержан в согласованной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы предложение слышали. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данный закон включить в сегодняшнюю повестку
дня в редакции согласительной комиссии? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Принимается предложение, включаем в повестку дня. Надо, чтобы его раздали.

Депутат Семёнов, по ведению. Пожалуйста, Владимир Олегович. (Шум в зале.)

Коллеги, потише!

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию и повторно поставить на
голосование предложение пригласить на октябрь Генерального прокурора с
информацией о ходе расследования покушений на первых лиц правительства Москвы
и объединить это с тем "правительственным часом", который уже заявлен. Просто
дело в том, что настойчивость, с которой хотят расправиться в данном случае с
вице-премьером Орджоникидзе, наводит на мысль, не связаны ли эти покушения с
коммерческой деятельностью самого господина Орджоникидзе? Мы все знакомы с
множеством публикаций, намекающих на коррупцию в московском правительстве. И
вот интересно, какой же деятельностью занимается вице-премьер Москвы,
курирующий бизнес, что его с таким маниакальным постоянством пытаются убрать?
А делу сегодня пытаются придать отчетливо политическую окраску, дескать,
господин Орджоникидзе - видный политик, идет политическая борьба, и как бы
есть в этом чеченский след и попытка дестабилизировать ситуацию в столице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете вернуться к голосованию?

СЕМЁНОВ В. О. Я предлагаю вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, по мотивам.

МИТРОФАНОВ А. В. Я против того, чтобы возвращаться. Я вообще считаю, что
происходят странные вещи в нашем зале. В стране затопило юг - мы на октябрь
вызываем Касьянова, только на октябрь! Да мы должны все дела отложить, в том
числе и дела по какому-то чиновнику в Москве, в которого стреляли. Мы два
раза возвращаемся к этому вопросу. А кто про затопленный юг будет говорить?!
Сюда должен прийти и Президент, и премьер вылететь из Казани, и Генеральный
прокурор прибежать, и все и заниматься только одним вопросом. Выкинуть все
эти темы по газовым налогам и прочее и заниматься только одним вопросом! Что
делать сейчас с югом с нашим затопленным? Никто этим не занимается. Президент
у нас в Канаде, премьер-министр в Казани, а Дума занимается покушением на
чиновника на одного. Ну вы сумасшедшие люди! Послушайте, ну так же нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если вы сумасшедший, оставьте при себе!.. Здесь мы
сумасшедших не знаем. Эти ваши бесконечные взывания и взвывания - они уже
действительно выводят из себя. "Сумасшедшие люди"...

Ставлю на голосование предложение Семёнова вернуться к голосованию по вопросу
о приглашении прокурора, тема была обозначена. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 41,7%
Проголосовало против 158 чел. 58,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не вернулись к голосованию.

Коллеги, повестка дня нами пройдена.

Так, Селиванов по карточке Немцова. Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, на прошлой неделе мы, к сожалению, не
успели рассмотреть проект закона о внесении изменений в статью 96 Трудового
кодекса, внесенный депутатами Боосом, Исаевым, Ермаковой. Это касается
проблемы инвалидов. Нам его надо срочно принимать, чтобы летние месяцы не
упустить и восстановить справедливость в отношении инвалидов. Просьба сегодня
включить в повестку дня. Мы его готовы рассмотреть и принять сразу в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это один из законопроектов, который вчера на Совете
Думы был перенесен на осень, да? Да.

Котенков, пожалуйста.

Потом я скажу его полное название.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вчера мы на правительственной комиссии по
законопроектной деятельности обсуждали этот вопрос. И Администрация
Президента, и Правительство Российской Федерации поддерживают принятие этого
закона в первом чтении и в целом в эту сессию. Просим включить в повестку
дня. Очень короткий законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, вы хотели
по этому вопросу?..

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Да, и мы поддерживаем рассмотрение его сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, этот законопроект называется "О внесении
изменения и дополнения в статью 96 Трудового кодекса Российской Федерации".
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить его в сегодняшнюю повестку
дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается. Прошу раздать законопроект депутатам.

Андрей Викторович Логинов, вы только по этому вопросу хотели выступить или
какие-то другие были вопросы? Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Да. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы
просили бы зафиксировать на 16 часов вопросы с 11-го по 14-й - это
приоритетные законопроекты, которые Правительство просило бы рассмотреть в
течение весенней сессии. И нам необходимо это фиксирование для того, чтобы
они были рассмотрены сегодня. При этом можно бы оговорить, что если
законопроекты второго чтения успеют пройти, скажем, в течение 30-40 минут, то
в оставшееся время мы могли бы рассматривать, допустим, пункты 13 и 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственная оговорка: у нас на фиксированное время
отнесены законопроекты под номерами 7, 8, 9, 10, потом - перерыв. Вы
предлагаете с 11-го также зафиксировать время?

ЛОГИНОВ А. В. Я предлагаю на 16 часов зафиксировать вопросы 11, 12, 13 и 14.
Но если, допустим, мы закончим второе чтение до 11.30, мы могли бы
рассмотреть один из этих вопросов, 13-й или 14-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто за то, чтобы в 16 часов рассмотреть эти
законопроекты? Там просто не написано, что фиксированное время. Пожалуйста,
голосуйте. Кто это предложение поддерживает?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 77,8%
Проголосовало против 65 чел. 22,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Согласились.

Уважаемые коллеги, мы все... (Выкрики из зала.) Коллеги, а в чем дело? Запись
завершилась, все выступили.

Депутат Зиятдинова, пожалуйста.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я очень прошу вас вернуться
к голосованию по вопросу приглашения Касьянова в октябре по проблеме
затопления Ставропольского края. Вдумайтесь, пожалуйста: 200 тысяч людей
остались практически без крова, без жилья! По тысяче рублей сегодня выдают,
местные органы власти помогают каким-то образом решать вот сегодняшние
проблемы. Бутылка питьевой воды - 80 рублей! Смывает целые деревни, целые
дома с жильцами вместе. И мы уже настолько привыкли к этой ситуации, что даже
не вдумываемся в чрезвычайность ее!

Я очень прошу вас проявить человечность и понимание в этой ситуации. Давайте
вернемся к голосованию и пригласим Касьянова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И еще одно предложение в связи с этим, в развитие вашей
темы, то, что вчера звучало на Совете Думы: может быть, прежде чем уйти в
отпуск, по своему окладу, по пол-оклада давайте средства соберем и от имени
депутатов на решение этой проблемы?

Я ставлю на голосование пока предложение Флюры Газизовны вернуться к
голосованию. (Выкрики из зала.)

Это о возвращении к голосованию. Я вам дам слово по мотивам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 67,2%
Проголосовало против 108 чел. 32,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Пожалуйста, за и против. Еще раз - Ивер, еще раз - Митрофанов.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я агитировать не буду и рассказывать о
проблеме, но хотел бы подчеркнуть, что, на мой взгляд, то, что не принято
первый раз решение о приглашении Касьянова, - это чисто политическое решение.
Давайте не будем играть в политику. "Единство" - ноль голосов, "Отечество..."
- один голос дали, фракция "Союз Правых Сил" - один голос. Я готов
переуступить кому угодно право предлагать этот вопрос для рассмотрения, но
давайте не будем превращать всё в политику.

Я хотел бы выразить благодарность всем депутатам, кто передал деньги, чтобы
поддержать жителей Ставропольского края в этой беде. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы на 30 октября уже приглашение направили
Председателю Правительства. Сейчас - за и против.

Митрофанов - против. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я против того, чтобы рассматривать это в октябре. Почему в
октябре, почему не сегодня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет речь о ликвидации последствий.

МИТРОФАНОВ А. В. Но сейчас идет процесс! Мы что, против своей страны?!
Давайте мы снесем эту повестку, она никому не нужна, все эти законы...
Давайте пригласим высших должностных лиц, попросим их приехать сюда. Пусть из
Казани приедет Касьянов! Серьезная же ситуация! Если бы это было при
советской власти, представляете, какие бы силы там действовали?! Один человек
в Астрахани в 70-м году заболел холерой - так там все члены ЦК были. Там всё
было перекрыто армией. Здесь 200 тысяч без крова - и всё равно, и никого нет!
И мы на октябрь... Да к октябрю там вообще все погибнут! Как так можно?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы...

МИТРОФАНОВ А. В. Я за то, чтобы сегодня, вместо всей повестки, сделать это.
Прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы не расслышали Ивера.

МИТРОФАНОВ А. В. О ликвидации, я знаю, но надо же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же не это обсуждаете.

МИТРОФАНОВ А. В. Давайте сегодня рассмотрим ситуацию, и в октябре, и в
сентябре, и когда надо. И депутатской зарплатой мы не спасем ситуацию - нужна
государственная помощь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что, в безвоздушном пространстве? Вы не знаете,
какая комиссия там работает? Ивер предлагает... Мы будем ликвидировать
последствия не один год. Он об этом говорит, о том, какая будет программа по
ликвидации последствий. Еще не посчитали даже материальный урон. Кто говорит
- 2 миллиарда, кто - 4 миллиарда.

Пожалуйста, депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я прошу вас всех поддержать предложение депутата Ивера.
Действительно, ситуация в водной отрасли сегодня очень сложная. И эти
катастрофы, которые происходят: сначала Ленск, зимой, как вы помните, была
ситуация такая же в нижней части Кубани, на Краснодарском водохранилище,
сегодня в верховьях Кубани такая же ситуация и на других реках Кавказа...
Причины таких больших потерь - в том числе, очень жалко, людские потери
огромные - кроются еще и в проблемах управления водным хозяйством, и в
отсутствии мероприятий, которые должны осуществляться для того, чтобы
регулировать эти природные процессы. Поэтому я вас прошу всех поддержать
депутата Ивера и заслушать Правительство: что оно собирается делать для того,
чтобы нормализовать ситуацию в этой важнейшей отрасли? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, на 13 ноября. Ставлю на голосование.
Коллеги, идет речь о ликвидации последствий. Давайте поддержим. Пожалуйста,
голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это ликвидация последствий. Конечно, там работы на
пять лет будет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Уважаемые депутаты, я призываю вас поддержать предложение Геннадия
Николаевича Селезнёва. Вчера фракция "Единство" единодушно приняла решение: в
связи с тем что мы уходим в отпуск, получили оклад, заработную плату и
отпускные, перечислить месячное должностное содержание депутата в фонд помощи
пострадавшим от последствий наводнения на Кавказе.

Мы уже подготовили форму заявления. Я просила бы вас присоединиться к
инициативе фракции "Единство". 450 депутатов - это будет приличная сумма и
действительно ощутимая помощь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Господи, даже на этом деле, тяжелом деле, на страданиях
людей и то делают политику! Фракция "Единство" только приняла решение, а
фракция КПРФ уже перечислила. Подключайтесь к нашим действиям тогда. Ну
давайте политику из этого не делать! Есть возможность - давайте перечислим
все по 70 тысяч отпускных, которые получили депутаты. Не стыдно получать
такие деньги, уходя в отпуск, когда по одной тысяче дают всем пострадавшим
там, на месте?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Давайте мы просто организационно решим.
Это, конечно, общедумская кампания. Я знаю, что и профком Аппарата это
рассматривал, собирают средства. Это общее дело.

Так, коллеги, вопросы по повестке дня обсуждены. Ставлю на голосование:
принять ее в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Так, принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению повестки дня.

Не по повестке - Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Разрешите мне огласить указ Президента Российской
Федерации: "За активную законотворческую деятельность и многолетнюю
добросовестную работу наградить орденом Почета Слиску Любовь Константиновну,
Первого заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации. Президент Российской Федерации Владимир Путин".
(Аплодисменты)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поздравим. Число орденоносцев расширяется.

Так, пункт 2. Геннадий Васильевич, пожалуйста.

По ведению, пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уже период Брежнева напоминает - все с орденами скоро будем
ходить.

Значит, я по второму вопросу. Сейчас говорил с Геннадием Васильевичем. Он
утверждает, что вчера сдал материалы вовремя в Аппарат на размножение и он за
Аппарат, как говорится, не отвечает.

Я прошу вас, Геннадий Николаевич, как Председателя Государственной Думы, дать
поручение руководителю Аппарата Государственной Думы Лотореву Александру
Николаевичу провести расследование и доложить нам к концу сегодняшнего дня,
почему Аппарат Государственной Думы не выполнил поручение по размножению
этого законопроекта и почему мы вчера не получили его хотя бы для того, чтобы
прочитать, что там написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Лоторев Александр Николаевич, дайте, пожалуйста, нам информацию, как шла
работа над этим законом.

По ведению - депутат Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я вот в связи с награждением орденом напоминаю, что на предыдущем
рассмотрении вопроса о ветеранах, о внесении поправок в закон "О ветеранах",
я попросила дать информацию о том, сколько же граждан России, в том числе и
рядовых тружеников, за десять лет получили ордена и медали? Представитель
Правительства не смог тогда ответить на вопрос и сказал, что на следующем
заседании он такую информацию даст. Я напоминаю представителю Правительства,
что мы такой информации пока не имеем, и прошу, чтобы он выполнил свое
обещание и до пятницы мы получили такую информацию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом проведены
все необходимые мероприятия с Правовым управлением для подготовки этого
законопроекта к третьему чтению. Он подготовлен в строгом соответствии с теми
решениями, которые вы приняли во втором чтении. Проведены лингвистическая и
юридическая экспертизы. Я прошу его поставить на голосование. Еще раз прошу у
вас извинения за тот технический сбой, который допущен, когда мы вынуждены
были заменить 23-ю страницу чисто по технической причине при комплектации
этого законопроекта.

Я еще раз извиняюсь от имени Аппарата по этому поводу и прошу проголосовать
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы присядьте, потом перенесем на
"час голосования".

Есть ли вопросы?

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Кстати говоря, и этот лист вы раздали сегодня. Так вот, если
вы посмотрите, тут не технический вопрос, здесь сущностный вопрос по статье
14. Я прошу всех внимательно прочитать и взываю к вашему разуму, предлагаю:
давайте мы прочитаем всё, что написал комитет и не вовремя раздал, и всё, что
мы приняли во втором чтении. Я вас уверяю, что здесь не только этот вопрос, и
докажу вам по прошествии времени, что это так. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие вопросы? Это третье чтение, закон не обсуждается.
Хорошо, это мы уже обсуждали при утверждении повестки дня, Николай
Васильевич. Ваша раздражительность ведь результата не даст.

Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Николай Васильевич, 25-го числа взамен розданного текста
добавлена 23-я страница с обоснованием, почему она роздана. И просят комитеты
обратить на нее внимание. Здесь есть и подписи за сутки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

СЛИСКА Л. К. Николай Васильевич, успокойтесь, пожалуйста. В вашей фракции
сегодня царит очень большое возбуждение. Всё соблюдено в соответствии с
нормами Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, на "час голосования" переносится. Потом
по мотивам выскажетесь, перед голосованием.

Вы по мотивам? Мотивы будут потом.

Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Геннадий Николаевич, это такой важный вопрос, мотивы или что...
здесь слезы должны быть. Продается Россия, а вы не даете возможности нам даже
вопросы задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы не задаются.

АПАРИНА А. В. У меня по мотивам. Меня интересует опять, почему не раздали то,
о чем я еще на том заседании говорила, не раздали список законодательных
собраний, тех, кто высказал свое мнение. Нам написали: 4, 5, 6, 7, а кто
высказался и как... Я не знаю, мотивы ли или совесть это. И это должно
выполняться.

Любовь Константиновна, вы следите за своей фракцией, в каком она настроении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, Геннадий Васильевич! Вы все-таки
раздайте депутатам отзывы законодательных собраний субъектов.

Переносим законопроект на "час голосования".

Юрий Германович Медведев. (Выкрики из зала.)

Ну вы ответите потом, давайте мы сейчас... Хорошо, Кулик, пожалуйста. Да у
вас ничего не сразу!..

КУЛИК Г. В. Одну минутку, Геннадий Николаевич, я умоляю депутата Апарину
сказать, по какому закону она хочет получить отзывы. Отзывы получены на семь
вариантов, мы их представили, дали им. Отзывы получены на последний вариант,
правительственный, мы тоже их им дали. Я хочу уточнить, на какой вариант и
что ее интересует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так: ваш диалог продолжите, пожалуйста, в
кулуарах.

Пункт 3: проект федерального закона "Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
(Выкрики из зала.) Понимаете, вы ведете перебранку, а нас всех делаете
свидетелями. Для чего?

Пожалуйста, Медведев Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наш комитет, Комитет по
кредитным организациям и финансовым рынкам, в соответствии с Регламентом
подготовил к третьему чтению законопроект "Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
Мы сделали все лингвистические правки, проведена правовая экспертиза, сделаны
соответствующие исправления в представленном к третьему чтению варианте
законопроекта. Прошу комитет поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут какие вопросы?

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Юрий Германович, наверно, вы согласитесь, что это
очень серьезный законопроект, серьезный закон. Так, наверно, да? Не скажете
ли вы мне, когда вы сдали в Аппарат для размножения к третьему чтению этот
законопроект и когда его получили депутаты?

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Я не знаю, когда депутаты получили, но мы его рассмотрели
официально на заседании комитета в понедельник и отдали на размножение сразу
же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторник - это вчера. Пожалуйста, присаживайтесь.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. А что, здесь какие регламентные нормы? Они ничего не
определяют, когда представлять документ к третьему чтению. Там нет таких
ограничений, Сергей Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, переходим к "часу голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения". Сейчас, секундочку... Я всем напоминаю о регламентных нормах.

Депутат Алтухов - от фракции, по мотивам.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вот я не знаю, как можно голосовать, Геннадий Николаевич, за этот закон. Я,
как член рабочей группы, ставлю под сомнение статью 4, пункт 2, и статью 5,
пункт 3. Я не голосовал за такую редакцию и не помню, чтобы рассматривались
такие поправки в текст названных мною пунктов из статей 4 и 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, от комитета по
Регламенту.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте мы все-таки
вернемся, во-первых, в русло Регламента. Если у депутата Апариной есть
какие-то вопросы, она может их оформить в письменной форме и направить
представителю Президента или же дать протокольное поручение в соответствии со
статьей 60 Кулику Геннадию Васильевичу, затребовав необходимые материалы при
рассмотрении вопроса.

Теперь по существу второго вопроса. Рабочая группа была создана для
подготовки законопроекта, для согласования позиций. Окончательное решение по
тексту закона, по поправкам принимает ответственный комитет, что и было
сделано. Поэтому давайте голосовать. И надо поддерживать законопроект,
который отработан с учетом всех поправок, с учетом всех тех сложностей,
которые возникали в ходе подготовки ко второму чтению, и был принят во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, при обсуждении законов в третьем чтении имеют
право выступить представители от фракций.

Пожалуйста, Фомин, от фракции. (Выкрики из зала.)

Сергей Николаевич, Алтухов выступил.

ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я хочу высказать позицию фракции "Союз Правых Сил". У нас
сохраняются достаточно серьезные претензии к тому проекту закона, который мы
сегодня голосуем в третьем чтении, но тем не менее мы считаем, что есть
серьезная необходимость выводить из теневого оборота оборот земель
сельхозназначения. Фракция в целом будет поддерживать данный законопроект, и
мы продолжим работу над его улучшением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, от фракции КПРФ - Решульский. Тогда не надо было говорить, что
Алтухов - от фракции.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, позвольте уж нам самим
определять, кто от фракции будет выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так определяйте, но два раза нельзя.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. И Алтухов не говорил. И я не по этому закону хочу сказать. У
нас сейчас "час голосования", правильно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Согласно статье 85 Регламента я прошу вас, как
председательствующего, зачитать пофамильно список доверенностей, кто передал
голоса, кто и кому передал голоса. Это статья 85 Регламента, пункт 3. И я
сразу прошу дать поручение счетной комиссии, а не комитету по Регламенту,
посмотреть обоснованность результатов, полученных при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Отдайте на распечатку этот список, и пусть он
будет у каждого депутата. Отдайте на распечатку!

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в третьем
чтении? (Выкрики из зала.) Тише, не надо заводиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 149 чел. 33,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 3 - "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации". Третье чтение. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 4.

Тот закон, что предложил Рыжков Владимир Александрович, мы должны были бы
сейчас рассмотреть, но он пока к нам не поступил. Там согласительная
редакция.

РЫЖКОВ В. А. Геннадий Николаевич, там всё в порядке, он сейчас в множительном
бюро. Я думаю, что в течение 20-30 минут он поступит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поступит - вернемся.

По ведению - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, если вы не считаете возможным
огласить список, то я говорю, что восемь человек подали доверенности на
передачу своих голосов. Мне это надо, нам это надо, чтобы осталось в
стенограмме, поскольку мы обязательно сверим, кто присутствовал и
отсутствовал, и будем готовить дело в Конституционный Суд. Поэтому я вас и
просил...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я вам ответил: у вас будет не только
стенограмма, у вас будет копия списка, заверенная комитетом по Регламенту.
Сейчас это распечатывается, и всем депутатам дадут.

Пункт 4 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Законопроект второго чтения. Попрошу всех присесть и послушать доклад.

Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, вам представляется для рассмотрения во втором чтении
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Напомню, что этот
законопроект регулирует уплату налога на имущество предприятий с имущества,
входящего в единую систему газоснабжения Российской Федерации, и предполагает
уплату этого налога по месту нахождения имущества, то есть переведение этой
суммы из Москвы в регионы России. Средства получат более 60 регионов России.

Всего поступило семь поправок. Четыре из них поддержаны, три - отклонены.
Поправки касаются уточнения понятия "имущество единой системы газоснабжения",
а также порядка зачисления налогов в городах Москве и Санкт-Петербурге и
порядка введения закона в действие - с 1 января следующего года. Прошу
поставить на голосование таблицу поправок, принятых и отклоненных комитетом.
И прошу поддержать принятие проекта закона во втором чтении. Доклад закончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию?

Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Сергей Иванович, ввиду того что первое чтение состоялось очень
давно, а вопрос касается денег, напомните, пожалуйста, какие регионы и что
получат в результате перераспределения? Какова цена вопроса?

ШТОГРИН С. И. Спасибо. В ценах 2000 года, когда готовился законопроект, - это
1 миллиард 120 миллионов, в ценах 2002 года - это 3,5 миллиарда рублей, в
ценах 2003 года, когда закон будет действовать (я думаю, что мы его
поддержим), это будет порядка 7 миллиардов рублей. При этом 20 процентов этой
суммы будет оставаться в городе Москве, а 80 - распределяться по 60 регионам
Российской Федерации. Больше всего средств получат Ямало-Ненецкий автономный
округ, Тюменская область, Астраханская область, Коми, Московская область,
Оренбургская область, Пермская область, Ставропольский край, Саратовская
область. То есть там, где больше имущества единой системы газоснабжения, там
больше и доля налога, начисляемая в бюджет этого региона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы по таблицам поправок? Нет. Кто за то,
чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Есть ли замечания, предложения, дополнения по таблице 2 - поправок, которые
комитет рекомендует к отклонению? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок 2, которые комитет рекомендует отклонить?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

По мотивам - депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Вот сейчас мы голосуем закон, который касается
перераспределения средств. Может быть, в других условиях мы по-другому бы
проголосовали. (Мы с депутатом Комаровой разговаривали на эту тему.) Но вот
вы нам предлагаете часть зарплаты передать затопленцам на юге, да? Вот это
слабое решение очень, слабое и легкий выход из ситуации. Вот давайте мы
передадим эти средства! Как раз Штогрин сказал: 3 миллиарда. Вот 100
миллионов долларов, этот налог на газовое имущество, вместо Ханты-Мансийского
округа и Тюменской области, пожалуйста, на юг. 100 миллионов долларов там
пригодятся. Это же наше решение, мы это можем сделать сегодня, сейчас, внести
какие-то поправки и проголосовать. Вот это будет наша помощь людям, которые
находятся сейчас в тяжелой ситуации. А Ханты-Мансийский округ разберется, он
достаточно богатый по сравнению с другими. Как и "Газпром" достаточно богатая
организация. Еще не могут разобраться новые руководители с тем, что там
наворотили за это время. Там все измеряется миллиардами долларов и
миллиардами кубов.

Так что давайте поможем, давайте окажем реальную помощь. Извините, что я это,
так сказать, с голоса вношу, но я предлагаю это обсудить и поставить на
голосование. Коммунисты, поддержите меня. Давайте отдадим эти 100 миллионов
газового налога не Москве и не Ханты-Мансийску, а отдадим затопленцам, раз
такая ситуация. Как раз это нормальные деньги, это реальные деньги. Потому
что потом, когда мы будем в бюджете это обсуждать, будут говорить: "Денег
нет. Что вы? Всё распределили. Можем дать 50 миллионов на каждый регион.
Рублей!" Нет, так не получится! Давайте вот решим из патриотических
правильных соображений. Не зарплату и не какие-то там отпускные, никому не
нужные. Это как Ворошилов ходил в атаку под Ленинградом - от безысходности.
Нам такой безысходности не надо. Сталин не передавал зарплату свою в фонд
обороны, он реально руководил обороной страны. Так и здесь, давайте примем
сильное решение сейчас. Я предлагаю это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Только я просила бы вас
взглянуть в Регламент, это во-первых. А во-вторых, вы сегодня выступаете не
на встрече с избирателями. До избирательной кампании еще далеко.

На голосование ставится проект федерального закона о дополнении в Закон "О
налоге на имущество предприятий". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принято.

Сергею Ивановичу Штогрину включите трибуну, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, комитетом проведены все необходимые
процедуры по подготовке законопроекта к третьему чтению. Комитет просит
принять законопроект в третьем чтении. Текст уточненный, с учетом замечаний
Правового управления, роздан депутатам 20 июня. Постановление о принятии
закона в третьем чтении также у депутатов на руках есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет возражений, уважаемые депутаты? (Шум в зале, выкрики.)

Алексей Валентинович, если будете перекрикивать председательствующего... Я
делаю вам первое замечание. Пожалуйста, на полтона ниже.

Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Нет никакой острой необходимости делать это сегодня,
поскольку нет заключения Правового управления к третьему чтению.

Сергей Иванович, ну неужели тяжело, если вы собираетесь поставить на третье
чтение, заручиться заключением Правового управления? Поставите его на
пятницу, ничего страшного не случится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, нет возражений?

ШТОГРИН С. И. Понимаете, в чем дело? У нас есть заключение Правового
управления ко второму чтению, и их замечания учтены в тексте. Новый текст
взамен розданного ко второму чтению роздан 20-го. Нет никаких проблем, чтобы
его проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как в
большинстве случаев, Александр Алексеевич прав. Мы должны иметь к третьему
чтению заключение Правового управления с результатами правовой экспертизы и
лингвистической экспертизы, иначе мы ставим под сомнение закон.

ШТОГРИН С. И. Снимаю предложение комитета, в пятницу рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ну, вот я хотела бы обратить внимание, что в заключении от 14 июня на
законопроект "О внесении дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
налоге на имущество предприятий" написано: ко второму и третьему чтениям. Раз
согласились, переносится на 28-е. Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 5.

По ведению - депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу отметить в стенограмме сегодняшнего
заседания, что по вопросу 2 повестки дня "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" голосовала против, а в результатах
голосования обозначено, что я не участвовала в голосовании. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пункт 5: проект федерального закона
"Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции (Яламо-Самурском и Центральном перспективных
участках)". Доклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Рыжкова
Николая Ивановича.

Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект закона "Об участках
недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции...". Это Яламо-Самурский и Центральный перспективные участки. Эти
участки находятся в Каспийском море. В первом чтении этот закон принимался
год назад, в июле 2001 года. В связи с тем что, как известно, в течение этого
года проходили очень сложные переговоры по Каспию между пятью государствами,
которые выходят на Каспий, только в последнее время Правительство дало свои
соображения, свои поправки к этому закону. И комитет считает, что их можно и
нужно принимать.

Я не буду останавливаться на существе этого закона, существе этой проблемы.
Мы считаем, что это первая ласточка на Каспии. Сегодня надо спешить. Тот, кто
первый начнет осваивать Каспий, тот будет иметь преимущества. Вы знаете,
какая драка там идет. Я хотел бы только сказать, что с точки зрения
социальной проблемы за счет освоения этого месторождения будет обеспечено 35
тысяч рабочих мест, начиная от Астрахани и кончая Саратовом, и так далее.

Довожу до вашего сведения, что поступили поправки. Три поправки комитет
рекомендует принять. Это в основном поправки Правительства, которые оно дало.
И четыре поправки комитет рекомендует отклонить, в том числе одна поправка
моя, но она была поглощена поправкой Правительства.

Я просил бы, Любовь Константиновна, поставить вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице 1
поправок, которые комитет рекомендует принять? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять таблицу 1 поправок? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается таблица 1.

Есть ли вопросы по таблице 2 поправок, которые комитет предлагает отклонить?
Нет. Уважаемые депутаты, прошу проголосовать: согласиться с мнением комитета
по таблице 2 поправок, рекомендованных к отклонению. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "Об
участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции (Яламо-Самурском и Центральном перспективных
участках)". Кто за то, чтобы принять закон во втором чтении? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принято.

РЫЖКОВ Н. И. Любовь Константиновна, просьба поставить этот законопроект на
голосование для принятия его в третьем чтении. Соответствующий проект
постановления в документах есть, он вам представлен. И есть заключение
Правового управления. Я думаю, Александр Алексеевич видел эти документы и в
данном случае не будет возражать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Да, это многострадальный законопроект, давно он идет, и
мы его поддержали, но, как говорится, Платон мне друг, но истина дороже. Вот
то же самое, что было с предыдущим... Мне говорят: вот ты ошибся, там
написано, что во втором и в третьем... Я читаю, что здесь написано. Да, есть
заключение Правового управления. Жалко, что Григорий Петрович Ивлиев вышел из
зала, но я думаю, что он меня слышит. Нельзя таким образом писать заключение
на проект федерального закона и проекты постановлений о принятии во втором и
в третьем чтениях. Вроде бы всё хорошо, редакционная правка текста передана в
комитет в рабочем порядке. А меня интересует, учтена эта редакционная правка
или нет. Поэтому необходимо заключение давать именно к третьему чтению, где
должно быть записано, что все замечания Правового управления -
лингвистическая и редакционная правка передана в комитет.

Николай Иванович, я вас прошу: давайте на завтра перенесем третье чтение. Но
сегодня вы выжмите из Правового управления именно заключение к третьему
чтению, а то, что они вам дали, в редакционном порядке учтено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н. И. Александр Алексеевич, из глубокого уважения к вам я согласен с
вашим предложением, но только я прошу поставить завтра на голосование. Это
первое.

И второе. Александр Алексеевич, вы, пожалуйста, проконсультируйте наш
аппарат, Правовое управление, чтобы правильные были формулировки. А что же
нас-то обвинять? Написали, что второе и третье чтение, а обвиняют нас. Тогда
скажите, как надо писать. Пусть они пишут как полагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне непонятна позиция
Александра Алексеевича, который сидел будто в рот воды набрал, когда вообще
были включены в повестку дня законопроекты без комплекта документов,
предусмотренных Конституцией и Регламентом нашей Думы. Я имею в виду
законопроекты по железнодорожному транспорту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это не по ведению и не по данному
вопросу, это опять очередное ваше политическое выступление.

Пункт 6 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных
обязательствах". С докладом выступает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Шуба Виталий Борисович.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам предлагает рассмотреть нам сегодня проект федерального закона о
внесении изменений и дополнения в закон "О государственных долговых товарных
обязательствах". Законопроект мы приняли несколько месяцев назад в первом
чтении. И при обсуждении концепции мы договорились, что он имеет отношение к
решению проблем, связанных с погашением обязательств государства по товарным
чекам на автомобили для жителей, пострадавших в мае прошлого года в связи с
паводком на реке Лена.

В ходе обсуждения поступило три поправки, и комитет предлагает одну поправку
принять, а две отклонить, учитывая, что мы приняли принципиальное решение,
какую категорию граждан затрагивает этот законопроект.

Прошу поставить таблицу 1 (а это одна поправка) на голосование и ее
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.

Уважаемые депутаты, есть ли предложения, замечания и возражения по таблице 1,
состоящей из одной поправки? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу 1? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Есть ли возражения по таблице 2?

Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1 из
таблицы отклоненных и, кроме того, рассмотреть отдельно мою поправку,
розданную в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, ваша поправка в зале еще не
роздана. Я прошу точнее выражаться. Ее только что мне показали. Поправка в
зале еще не роздана.

Поправка 1 вынесена на отдельное голосование. Кто за то, чтобы принять
таблицу 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением
поправки 1, вынесенной на отдельное голосование депутатом Буткеевым? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

По поправке 1, пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект касается внеочередного
погашения целевых чеков и вкладов, находящихся в собственности жителей
поселка Ленский, пострадавших от наводнения. Хочу уточнить: в этом зале мы
приняли закон о том, чтобы жилищные субсидии были выделены для всех регионов
страны, для всех территорий Крайнего Севера. В связи с наводнением в поселке
Ленский из этой суммы, 850 миллионов рублей, 600 миллионов было отдано
жителям поселка Ленский. До сих пор жилищные субсидии в другие районы
Крайнего Севера не поступили по этой статье расходов и деньги эти не
возвращены другим регионам. Кроме того, при обсуждении данного законопроекта
в первом чтении мы договорились, в том числе и с Правительством, что нельзя
вычленять один поселок из других территорий, которые попадают в аналогичную
ситуацию (наводнение бывает не только в поселке Ленский), чтобы там погашать
целевые вклады, чеки, а в остальных регионах не погашать, и договорились, что
укажем и районы Крайнего Севера (не только поселок Ленский), пострадавшие от
наводнения или стихийных бедствий.

Я ничего не имею здесь, конечно, против жителей поселка Ленский, но
получается, что у нас не равные условия - ни по закону, ни по Конституции.
Почему жители поселка Ленский получили фактически все жилищные субсидии,
которые на всю страну давались? Один поселок получил, а теперь целевые чеки и
вклады только им погашать? Почему, на каком основании? Непонятно. Почему так
выборочно - только поселок Ленский? Я уважаю жителей поселка Ленский, но у
нас есть еще сотни тысяч других поселков, находящихся в худших условиях, в
том числе пострадавших от стихийных бедствий.

Поэтому прошу поддержать поправку члена Совета Федерации от Чукотки Назарова
о том, чтобы и жителям Крайнего Севера, которые в аналогичной ситуации
оказались, тоже - в первоочередном порядке.

В зале раздается сейчас моя поправка о том, чтобы независимо от названия
населенного пункта, а в зависимости от того, пострадали ли жители от
стихийного бедствия или проживают в ликвидируемых поселках, они имели право
на первоочередное погашение целевых чеков и вкладов. Это будет справедливо по
отношению ко всем жителям России, пострадавшим от стихийных бедствий, а не
только по отношению к одному поселку. Я считаю, что более правильный подход
тот, который предлагает Назаров и о котором говорится в поправке, которая
раздается сейчас в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович, мнение комитета.

ШУБА В. Б. Уважаемый Владимир Анатольевич, уважаемые коллеги! То, о чём
сейчас сказал наш коллега Буткеев, никакого отношения к этому законопроекту
не имеет. Закон "О государственных долговых товарных обязательствах"
регулирует проблему погашения целевых чеков по автомобилям и по товарам
народного потребления. Целевые чеки на автомобили выдавались работникам
Байкало-Амурской магистрали еще в советское время. Именно по этой проблеме мы
сегодня ведем дискуссию. Мнение комитета было следующее, и оно поддержано
депутатами Государственной Думы: погашать чеки (прочитайте, пожалуйста, текст
закона) на автомобили досрочно не только жителям города Ленска, а всем
пострадавшим в результате паводка на реке Лене. Вот и всё. Ваша поправка не
имеет никакого отношения к этому законопроекту. Прошу отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы выслушали мнение автора, выслушали мнение комитета. Уважаемые депутаты,
кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы отклоненных поправок? Мнение
комитета - отклонить данную поправку. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых
товарных обязательствах". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принято.

Еще раз Виталию Борисовичу микрофон включите.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, законопроект может быть предложен на
голосование в третьем чтении, но учитывая обсуждения по двум предыдущим
законопроектам, принятым нами во втором чтении и предложенным на голосование
в третьем, возражения полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе, я прошу включить законопроект на
голосование в третьем чтении на завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я очень
благодарен, конечно, комитету за то, что он сам принял такое решение. Но я
еще раз хочу вам привести пример из заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Последняя фраза звучит так: "Замечания лингвистического
характера переданы комитету в рабочем порядке". А я не знаю, учтены они или
не учтены, поэтому получите, пожалуйста, заключение к третьему чтению,
которое должно содержать фразу: "Замечания редакционного и лингвистического
характера учтены полностью". Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Храмов, по ведению.

ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".

Любовь Константиновна, я извиняюсь, но я не по этому закону. Я просто хотел,
чтобы поправили мой результат голосования по закону о земле. Я голосовал за,
а почему-то сбой получился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в стенограмме это будет учтено.

Депутат Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас
завтра в 9 утра Совет Думы. Материалы по этим трем законам можно успеть
подготовить и после решения Совета Думы включить на завтра в повестку в
третьем чтении. Это первое. И второе. Я хотел бы сейчас, учитывая, что есть
немного времени, предложить принять целую кучу, вернее, принять сначала
кадровые постановления о переходах из комитета в комитет и принять целую
кучу, можно так сказать, протокольных поручений, которые у нас буквально за
полторы недели скопились. Если нет возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержим предложение депутата Ковалёва? Поддержим.

Олег Иванович, я прошу тогда назвать кадровые постановления. Может быть, по
всем подряд пойдем?

Уважаемые депутаты, кто против того, чтобы мы перешли к постановлениям? Нет
против никого. (Шум в зале.) Ну нет против, все - за. Что время отнимать?!

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Любовь Константиновна, когда обсуждали повестку дня, я обратил
внимание, что сегодня у нас идет ряд приоритетных правительственных
законопроектов, мы их должны рассмотреть в эту сессию. У нас есть полчаса,
чтобы рассмотреть законопроект, который идет под номером 12...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Два предложения было...

ЛОГИНОВ А. В. ...под номером 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы предложение Ковалёва поддержать? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 15 - "Об освобождении депутата Государственной Думы
Воронцовой Зои Ивановны от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи". Есть ли вопросы по
постановлению? Нет. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу
голосовать

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я прошу вернуться к голосованию, потому что мы посмотрели: все
- за, и мы не стали нажимать, силы экономили. Сейчас нажмем. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по пункту
15?

Не хотят Зою Ивановну отпускать из комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 97,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись. Уважаемые депутаты, повторно ставится на голосование постановление
под номером 15, о депутате Воронцовой. Кто за это постановление? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 16 - "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". То же самое, о Зое Ивановне Воронцовой. Есть ли
вопросы по тексту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять постановление
под номером 16? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Пункт 17: о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". О депутате Текееве. Есть ли вопросы по
проекту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять постановление? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 18 - "Об изменении в составе Комиссии
Государственной Думы по содействию политическому урегулированию и соблюдению
прав человека в Чеченской Республике". Есть ли вопросы по проекту
постановления? Нет вопросов. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Постановление под номером 19 - "О формах обязательной для участников
бюджетного процесса финансовой отчетности, необходимой Счетной палате
Российской Федерации для контроля за исполнением федерального бюджета на 2002
год". Есть ли вопросы по тексту постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный проект постановления? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Постановление под номером 20 - "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о необходимости сдерживания роста цен на
бензин и дизельное топливо".

Юрий Михайлович, вы хотите доложить? Может, вопросов нет у депутатов. Юрий
Михайлович, здесь есть одна поправка Семёнова, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не видел, никто не видел поправку Семёнова.

Уважаемые депутаты, есть вопросы по тексту постановления и к автору проекта
постановления? Нет. Кто за то, чтобы согласиться и принять постановление под
номером 20? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Постановление за номером 21: об обращении Государственной Думы к Президенту
Российской Федерации о принятии необходимых мер в связи с участившимися
случаями проявления антисемитизма, национализма и экстремизма. Есть ли
вопросы по тексту постановления? Есть вопрос у депутата Митрофанова.

Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел авторам задать вопрос: с чем связана острая
необходимость принятия сейчас этого постановления, тем более на уровне
Государственной Думы? Факты - какие-то факты всегда были, они чисто бытовые,
политического смысла не имеют. Зачем вообще нужно это постановление? А потом
я выступлю по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Юрьевич Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Все эти обоснования достаточно подробно изложены в тексте постановления: это
и взрыв на шоссе, в результате которого пострадала женщина, и беспорядки 9
июня на Манежной площади, и прочие случаи, которые в последнее время были в
центре внимания средств массовой информации. Поэтому необходимость считаю
очевидной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю не голосовать за это постановление, потому что
считаю, что оно нагнетает страсти вокруг того, чего нет на самом деле. Есть
отдельные бытовые факты. Они были и есть во всем мире. Но никаких особых
проявлений экстремизма в России нет. Всё выдумано и высосано из пальца. Это
свободная страна, Москва - быстро развивающийся город. Футбольные фанаты
бушуют во всех странах мира. У нас первый случай, и не самый яркий, например
по сравнению с Берлином. Сейчас увидим по результатам чемпионата мира, какие
будут страсти в разных странах.

Поэтому ничего такого не происходит. А вот постановлением мы, наоборот, даем
сигнал всему миру, что у нас какие-то есть проблемы. У нас нет проблем! У нас
евреи прекрасно себя чувствуют, они контролируют средства массовой
информации, бизнес, они свободно перемещаются по миру, никаких преследований
при приемах в институты - великолепное состояние! Пусть приезжают, кстати
говоря, из Израиля, где есть проблемы, из других стран. Поэтому никаких... А
вы создаете какие-то проблемы, говорите, что они якобы есть. Нет никаких
проблем и экстремизма никакого нет! Кто-то на рынке кого-то ударил - ну
бывает такое. Не только на рынке бьют друг друга. И жена мужа бьет, иногда
может засадить нож под ребро. Так что, давайте сейчас обсуждать поведение
женщин, говорить о женском экстремизме в России? Да нет такого! Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы против?

МИТРОФАНОВ А. В. Я против и считаю, что вообще эти темы не надо поднимать. Вы
делаете контрпродуктивную работу в целом для страны. Хотя Москва - один из
самых безопасных городов мира, самый быстро развивающийся наряду с Шанхаем.
Поезжайте в другие страны, вы это поймете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо. Так, пожалуйста, Буратаева. Потом -
Гамза. Только, пожалуйста, очень кратко, по мотивам: за или против,
аргументы.

Пожалуйста, Александра.

БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".

Я за это постановление. Если господин Митрофанов не ходит по улицам и не
ездит в метро, я посоветую ему походить и узнать, опасно или неопасно вечером
прогуливаться по городу, особенно на окраинах Москвы.

Кроме того, может быть, евреи и хорошо живут в России, но есть еще двести
других национальностей, которые страдают в последнее время. И нельзя
закрывать глаза на то, что происходит в России. Это просто преступление. Я за
это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Гамза Геннадий Ефимович, пожалуйста.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я считаю, что это
надуманный вопрос, принятие этого постановления просто накаляет страсти в
обществе. Я предлагаю не голосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Кобзон Иосиф Давыдович, пожалуйста.

КОБЗОН И. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, только что сообщили из Краснодара, что завтра
проводится телемарафон в фонд помощи пострадавшим от наводнения. Я бы очень
просил вас лично от Государственной Думы направить приветствие телемарафону,
связанному с этими трагическими событиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но это не по этой теме.

Так, Семёнов, буквально два слова в заключение, и будем голосовать.
Пожалуйста.

СЕМЁНОВ В. О. Уважаемые коллеги, я не знаю просто, как не стыдно вообще
говорить, что это постановление принимать не нужно, не знаю, сколько раз
можно говорить о случаях избиения в Москве иностранных студентов,
чернокожих... Эти случаи просто уже исчисляются десятками, и были обращения
посольств африканских стран. Ну должно же быть какое-то чувство гордости за
страну! Такого в нашей стране никогда не было, это появилось только в
последние годы. И самое главное, что эти организации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Олегович. Вы уже второй раз одни и те
же аргументы приводите.

Коллеги, письменных поправок не было. Поэтому я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять данное постановление? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Пункт 22. Так, парламентский запрос. Александр Леонидович Кругликов,
пожалуйста.

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, суть парламентского запроса вам очень хорошо, надеюсь,
известна. По данным Министерства природных ресурсов Российской Федерации, за
последние семь лет страна лишилась без малого 16 процентов нефти и почти 5
процентов газа. Перевернута шкала цен на различные виды топлива. Сегодня
самым дорогим видом топлива оказался уголь. В Соединенных Штатах Америки с
70-х годов, наоборот, сжигают в первую очередь уголь: в 70-е годы было 15
процентов, сегодня - 80. К углеводородному сырью отношение необычайно
бережное там, на Западе. Мы его сжигаем в топках. Это преступление.

Есть соответствующий отчет Счетной палаты. Он утвержден на коллегии Счетной
палаты в апреле. Бьют тревогу. По сути дела, настоящий запрос в адрес
Председателя Правительства Российской Федерации лишь подкрепляет позицию
Счетной палаты. Она вполне обоснованна.

Я попросил бы проголосовать за настоящий парламентский запрос, с тем чтобы
Правительство нам объяснило: а куда собираются они вести страну далее, с чем
мы останемся еще через семь лет? Это приведет к дальнейшему повышению цен на
все виды топлива, приведет к увеличению себестоимости нашей продукции, и в
итоге в самой ближайшей перспективе мы окажемся абсолютно
неконкурентоспособными даже в части продукции наукоемких производств. Я
попросил бы поддержать этот парламентский запрос и проголосовать за него.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять постановление о парламентском запросе? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Кто вместо Герасименко? Подгурский? Пожалуйста, депутат Подгурский.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! После принятия Земельного
кодекса был принят закон "О введении в действие Земельного кодекса...",
которым предусматривалось Правительству Российской Федерации, Касьянову,
разработать положение о применении коэффициентов по оценке земель,
учитывающих основные виды использования расположенных на них зданий,
строений, сооружений. До сих пор это положение не разработано, и настоящее
постановление Государственной Думы предлагает Правительству доложить
Государственной Думе о сроках разработки и утверждения данного постановления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Так, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, у нас за несколько дней скопились протокольные поручения,
вы не возражаете, если мы сейчас оставшиеся минуты посвятим им? Я понимаю, у
нас постановлений еще... раз, два, три, четыре, пять, шесть. Депутат Белоусов
предлагает все-таки рассмотреть сейчас его постановление. Давайте мы
рассмотрим его постановление и протокольные поручения.

Пожалуйста, Александр Николаевич Белоусов.

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Речь идет о государственном учреждении, о научно-исследовательском институте
"Гипровостокнефть". Подчеркиваю, это единственное в России государственное
учреждение, которое устойчиво и финансово стабильно работает и действительно
цивилизованно осуществляет нефтепромысловые работы в нашей стране. Сейчас 22
процента акций государство выставляет на аукцион, что ставит под угрозу
существование этого института, поскольку есть заинтересованные лица, которые
скупают акции и продают этот институт по частям. Я прошу вас поддержать
постановление, текст которого был роздан. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данному постановлению? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, возьмите протокольные поручения за 14-е число. Видите, сколько
накопилось. Я просто оглашу, а Олег Иванович скажет, есть ли по ним
замечания.

Жириновский - Комитету по безопасности. Жириновский - комитету по
экономической политике. Жириновский - комитету по энергетике. Жириновский -
комитету по экономической политике. Бурдуков - Комитету по международным
делам. Бенедиктов - Комитету по безопасности.

Пожалуйста, мнение комитета по Регламенту. Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. По первым пяти поручениям замечаний нет, по шестому
протокольному поручению, Бенедиктова, - это необходимо оформить депутатским
запросом, поскольку поручение касается частного лица, какого-то гражданина.
Оно не соответствует статье 60 Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания? Значит, тогда пять
поручений мы направляем, шестое поручение мы отклоняем, это нужно сделать
депутатским запросом.

Это у нас были поручения за 14 июня, теперь - за 19-е.

Шашурин - комитету по Регламенту. Ледник - комитету по информполитике. Ледник
- Комитету по международным делам. Николаев, Рогозин, Райков, Гудков -
руководителю Аппарата Лотореву. Винидиктов - комитету по бюджету. Денисов -
Комитету по законодательству. Юшенков - Комитету по безопасности. Апарина -
комитетам по обороне, по образованию, по охране здоровья. Фомин - Комитету по
информационной политике.

Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Здесь, кроме поручения Шашурина, все можно принимать,
возражений нет. В поручении Шашурина дается задание комитету выполнить
какую-то работу, не просто запросить информацию и проинформировать депутатов.
Поэтому оно не соответствует статье 60.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов есть замечания? Нет. Все протокольные
поручения принимаются, кроме поручения депутата Шашурина.

Поручения за 20-е число. Ивер - комитетам по безопасности, госстроительству.
Надеждин - комитету по Регламенту. Кругликов - комитетам по энергетике и по
делам Федерации и региональной политике. Митрофанов - Комитету по
международным делам и Комитету по безопасности. Коломейцев - Комиссии по
борьбе с коррупцией.

Пожалуйста, какие замечания у комитета по Регламенту?

КОВАЛЁВ О. И. У нас здесь по двум поручениям замечания - по поручению
Кругликова и поручению Коломейцева Николая Васильевича. Сейчас я открою сами
поручения. Сейчас, я ищу, ищу... Николай Васильевич, прошу прощения, их
слишком много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое, Кругликова: поручить Комитету по энергетике,
транспорту и связи и Комитету по делам Федерации и региональной политике
провести до завершения весенне-летней сессии Государственной Думы совместное
заседание по рассмотрению вопроса о ситуации, сложившейся в Ульяновской
области, связанной с острейшим энергетическим кризисом, постоянным нарушением
конституционных прав граждан, и уже повлекшей гибель людей.

КОВАЛЁВ О. И. Опять же это поручение комитету провести заседание. Это не
соответствует статье 60.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, не соответствует статье 60, отклоняется.

По поручению Коломейцева, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. То же самое. Поручение Николая Васильевича Коломейцева:
Комитету по безопасности и комиссии по изучению практики применения
избирательного законодательства дается поручение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, у меня другое.

КОВАЛЁВ О. И. Другое, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня: "Комиссии по борьбе с коррупцией запросить в
Генеральной прокуратуре информацию о законности попыток сбора финансовых
средств Всероссийской ассоциацией приватизируемых предприятий, в том числе с
предприятий, не являющихся ее членами".

КОВАЛЁВ О. И. Здесь опять же не соответствует статье 60 Регламента, поскольку
депутаты имеют право направить депутатский запрос и получить соответствующую
информацию. При чем здесь Комиссия по борьбе с коррупцией? Есть ли там
какие-то признаки коррупции или что другое - мы этого не видим, это должен
депутат выяснить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Направить запрос. Коллеги, если есть, как мы знаем,
спор, мы ставим на голосование. Сначала поручение Кругликова... Но уже 12
часов. Объявляется перерыв. Продолжим просматривать позже.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал заседаний.

Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 23 сек.)
Присутствует 376 чел. 83,6%
Отсутствует 74 чел. 16,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

По ведению - Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В. А. У нас уже, Геннадий Николаевич, техника не выдерживает, до обеда
сломались машины, долго размножали документы, но сейчас всё роздано, у
депутатов на столах есть. Если вы не возражаете, я бы сейчас коротко мог
доложить результаты работы согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что в "часе голосования", трехминутный вопрос.
Не возражаете?

Пожалуйста, Владимир Александрович, на трибуну.

Это законопроект третьего чтения. (Выкрики из зала.) А протокольные продолжим
в конце дня.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич, спасибо, уважаемые коллеги, за то,
что поддержали наш комитет и включили данный вопрос в повестку дня. Речь идет
о том, что сегодня, как раз 26 июня, вступает в силу Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав...", базовый избирательный закон. Как
вы помните, в этом законе мы с вами установили, Совет Федерации поддержал, а
Президент подписал норму о том, что не менее половины депутатов региональных
органов законодательной (представительной) власти должны избираться по одному
округу по партийным спискам. В то же самое время у нас с вами был
законопроект, инициированный депутатами Надеждиным и Игошиным, о том, чтобы
эту же норму, этот же принцип установить в законе "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Дума такой закон
приняла в трех чтениях, но Совет Федерации вернул нам его с предложением
создать согласительную комиссию. За время работы согласительной комиссии был
принят, одобрен и подписан закон "Об основных гарантиях избирательных
прав...". Таким образом, согласительная комиссия, которая работала в Совете
Федерации, фактически привела закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов власти..." в
соответствие с законом "Об основных гарантиях избирательных прав...".

В результате работы согласительной комиссии сейчас закон приобрел следующий
вид. Согласно этому закону не менее 50 процентов депутатов законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации должны избираться по единому избирательному округу пропорционально
числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые
избирательными объединениями, избирательными блоками в соответствии с
законодательством о выборах. Это точно соответствует закону "Об основных
гарантиях избирательных прав...". Согласительной комиссией изменена статья 2,
а именно сроки вступления в силу настоящего закона те же самые, что и сроки
вступления в силу закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", то
есть середина июля следующего года. Установлена норма о том, что настоящий
закон не применяется при проведении выборов, назначенных до дня вступления
его в силу.

Таким образом, уважаемые коллеги, это полностью соответствует позиции
Государственной Думы, которая была выражена как при принятии настоящего
закона, так и при принятии закона "Об основных гарантиях избирательных
прав...". Вчера Совет Федерации на согласительной комиссии со скрипом, но нас
поддержал. Из двадцати шести членов согласительной комиссии от Совета
Федерации четырнадцать проголосовали за, необходимое большинство, а
Государственную Думу представляли депутаты Рыжков, Решульский, Смирнова,
Надеждин и Климов. Мы, естественно, голосовали единогласно за, выражая единую
позицию Государственной Думы.

Поэтому, Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, просьба поддержать данный
законопроект в редакции согласительной комиссии. Материалы у вас на руках
имеются. У нас есть положительное заключение Правового управления. Вся
процедура соблюдена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? В рамках "часа голосования" ставлю на
голосование: принять проект федерального закона "О внесении дополнения и
изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" в редакции согласительной комиссии.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 7 повестки дня: проект федерального
закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра путей сообщения Российской Федерации Анны Григорьевны Беловой.

По ведению - депутат Арефьев. Пока Анна Григорьевна идет.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые депутаты, я хотел обратить ваше внимание на то, что
нам сейчас розданы заключения Комитета по энергетике, транспорту и связи по
всем четырем проектам законов. Но дело в том, что в решении комитета не
указано, что эти заключения были утверждены в комитете. Поэтому непонятно,
чье это решение по утверждению заключения, когда оно принималось, и не
является ли это творчеством господина Катренко. Если это так, то законопроект
нельзя принимать без утверждения заключения в комитете, а заседания комитета,
насколько мне известно, до обеда не было. Поэтому я просил бы перенести
рассмотрение этого закона до утверждения заключения комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович Катренко, дайте справку.

КАТРЕНКО В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я отдаю
должное искусству оппонентов тех депутатов, которые предлагают сегодня
рассмотреть законопроекты, предложенные Правительством. Я просил бы своих
уважаемых коллег обратить внимание, что на каждом из листиков в правом
верхнем углу есть приписка: "Приложение к решению Комитета по энергетике,
транспорту и связи от 21 июня 2002 года". Это не моя самодеятельность, это не
моя прихоть. И не было необходимости собирать заседание комитета в течение
перерыва, потому что это решение было принято во время заседания,
проведенного 21 июня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справки получены.

Пожалуйста, Анна Григорьевна, делайте доклад.

БЕЛОВА А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра путей сообщения Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, сегодня Правительство, Комитет по
энергетике, транспорту и связи, Комитет по собственности выносят на ваше
обсуждение пакет законопроектов, обеспечивающих реализацию первого этапа
структурной реформы на железнодорожном транспорте. Перед началом своего
доклада я хотела бы поблагодарить всех присутствующих в этом зале депутатов
за то, что, несмотря на плотный график работы в завершение весенней сессии,
вы нашли время и возможность обсудить предложенные законопроекты и предложить
конструктивные замечания. Я думаю, что мы постараемся проработать все
высказанные замечания в процессе дальнейшей доработки законопроектов.

Сначала несколько слов о сути, роли и задачах структурной реформы на
железнодорожном транспорте. Экономическую, политическую и социальную
значимость железнодорожного транспорта для Российской Федерации трудно
переоценить. Посмотрите на экран, здесь показана структура железнодорожного
транспорта. По длине линий мы занимаем второе место в мире, а по объему
грузоперевозок российский железнодорожный транспорт далеко опережает все
ведущие развитые экономические страны как Америки, так и Европы. И по
сравнению с Европой, в которой уровень железнодорожных перевозок составляет в
среднем 10-16 процентов, в России этот показатель превышает 80 процентов. 40
процентов - это пассажирские перевозки, осуществляемые сегодня
железнодорожным транспортом.

Поэтому можно смело говорить, что железнодорожный транспорт является основой
экономического пространства Российской Федерации. С учетом именно этого
фактора были разработаны все подходы для проведения структурной реформы на
железнодорожном транспорте. Более года назад базовым тезисом был избран тезис
исключения тех решений, которые могут иметь необратимые последствия для
отрасли. Присутствующий здесь министр путей сообщения Геннадий Матвеевич
Фадеев так сформулировал лозунг, под которым сейчас в отрасли осуществляются
реформы: реформы на железнодорожном транспорте - исключительно без права на
ошибку.

Несколько слов я хотела бы сказать о текущем состоянии отрасли.
Правительство, Президент поставили задачу по обеспечению роста экономики в
нашей стране не меньше чем на 5 или 8 процентов ежегодно. В соответствии с
этим мы планируем рост грузооборота. Уже сегодня износ основных фондов
составляет более 56 процентов. Вы видите, как прогнозируется износ основных
фондов по вагонам, по локомотивам. На Западно-Сибирской железной дороге - это
Кузбасс - сегодня износ локомотивов уже превышает 80 процентов. Поэтому без
реформы решить эту проблему практически невозможно.

Что сегодня обуславливает необходимость реформы? С одной стороны, отрасль
вынуждена обеспечивать низкие тарифы, в первую очередь для обеспечения
интересов населения, для стимулирования роста производства, для обеспечения
цельности экономического пространства страны, с другой стороны, затраты,
которые формируются из существующего уровня регулирования тарифов, не
обеспечивают базу для обновления основных фондов, для модернизации. Поэтому
реформа балансирует низкие тарифы и обеспечивает развитие отрасли при
сохранении экономических возможностей для обеспечения роста экономики. За
счет чего это происходит в первую очередь? За счет мобилизации внешних
инвестиций в потенциально конкурентный сегмент, за счет привлечения целевых
бюджетных средств, за счет оптимизации внутренних инвестиций, снижения
издержек.

Кратко о целях реформирования железнодорожного транспорта, определенных в
постановлении Правительства № 384. Это повышение устойчивости, доступности,
безопасности и качества транспортных услуг, это снижение совокупных
народно-хозяйственных затрат на железнодорожном транспорте, это обеспечение
экономического роста через развитие транспортной инфраструктуры, это
формирование гармоничной транспортной системы страны и обеспечение цельности
экономического, геополитического пространства.

Чтобы обеспечить достижение данных целей, были определены задачи
реформирования. Именно для решения этих задач сегодня мы вносим пакет
законопроектов, которые позволят реализовать те мероприятия, которые
намечены.

В первую очередь это разделение функций государственного регулирования и
хозяйственной деятельности, создание единого хозяйствующего субъекта в форме
открытого акционерного общества "Российские железные дороги", 100 процентов
акций которого будет закреплено в государственной собственности. Это
сохранение и оптимизация системы государственного управления, единой
производственной инфрастуктуры железных дорог, централизованного
диспетчерского управления. Я особо хочу обратить ваше внимание - это один из
ключевых элементов реформы. При всех преобразованиях железнодорожной отрасли
планируется сохранить единую централизованную систему диспетчерского
управления и производственную инфраструктуру железнодорожного транспорта.

Это, безусловно, такие задачи, как повышение финансовой прозрачности с целью
привлечения инвестиций в железнодорожный транспорт, это формирование
конкурентного сектора в сфере перевозок, это оптимизация системы
государственного регулирования тарифов, это обеспечение транспортной
безопасности, совершенствование перевозочного процесса, создание новых
мотиваций к труду и обеспечение социальных гарантий работникам отрасли.

На последней задаче я хотела бы отдельно остановиться, привлекая ваше
внимание к тому, что кадровый персонал, династии железнодорожников всегда
служили основой стабильности и качества работы железнодорожного транспорта. И
в рамках сегодняшней реформы мы особое внимание уделяем решению этой задачи,
хотим, чтобы профессия железнодорожника стала престижной, а оплата труда
работника железнодорожной отрасли была достойной. В настоящее время уровень
зарплаты железнодорожника упал до восьмого места среди базовых отраслей
промышленности.

В соответствии с данными целями и задачами 18 мая 2001 года Правительством
была утверждена Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте,
которая определила постепенный, поэтапный подход к решению задач
реформирования.

Основной задачей первого этапа является проведение всех организационных и
экономических мероприятий, призванных обеспечить решение главной задачи -
разделение функций государственного регулирования и хозяйственной
деятельности. В настоящее время Министерство путей сообщения является
последним органом федеральной исполнительной власти, совмещающим до сих пор
функции государственного регулирования и хозяйственной деятельности, что
негативно сказывается как на качестве государственного регулирования, так и
на эффективности хозяйственной деятельности. Поэтому суть первого этапа
заключается в разработке законодательно-правовой базы, в инвентаризации
имущественного комплекса МПС, в проведении реструктуризации задолженности.
Все это позволит к окончанию первого этапа решить главный вопрос - разделить
функции государственного регулирования и хозяйственной деятельности, оставив
в сфере государственного регулирования вопросы стратегического контроля,
технического регулирования, стандартизации и сертификации, переместив всю
хозяйственную деятельность в рамках единого хозяйствующего субъекта в
структуру акционерного общества "Российские железные дороги", 100 процентов
акций которого будет принадлежать государству.

На последующих этапах структурной реформы, которая потребует разработки
дополнительных законодательных актов, при соблюдении критериев неповышения
транспортных издержек в конечной цене продукции планируется создание дочерних
акционерных обществ только в том сегменте, который мы относим к конкурентному
направлению деятельности, - это ремонтные, строительные, дополнительные
услуги, отдельные виды грузовых перевозок, возможно, пассажирские перевозки.

Тем не менее до конца реформирования сохранение единой производственной
инфраструктуры железных дорог и централизованного диспетчерского управления
будет осуществлено в рамках закрепления собственности инфраструктуры в
акционерном обществе "Российские железные дороги", 100 процентов акций
которого всегда будет принадлежать государству. Залог, эмиссия и другие
операции с акциями законодательно запрещены в одном из законопроектов,
рассматриваемых сегодня в пакете.

Итак, какие основные результаты даст проведение структурной реформы на
железнодорожном транспорте? Это в первую очередь повышение эффективности и
включение механизмов давления на издержки за счет введения отдельных
элементов конкуренции. Это обеспечение финансовой прозрачности,
сбалансированного государственного регулирования организационно-правовых
изменений. Поскольку реформа в данном случае осуществляется не Министерством
путей сообщения, а осуществляется Правительством, государством, то
потребителем результатов реформы будет экономика в целом, для которой будет
обеспечен инфраструктурный рост, сокращение совокупных народно-хозяйственных
издержек за счет введения элементов конкуренции. Для потребителей будет
обеспечено удовлетворение растущего спроса на грузовые, пассажирские
перевозки, рост качества и ассортимента услуг, рост доступности
железнодорожного транспорта. Для отрасли проводимые преобразования позволят
сохранить и повысить уровень устойчивости, управляемости и безопасности
железнодорожного транспорта, привлечение внешних частных инвестиций для
модернизации основных фондов, создадут стимул к инновации и модернизации за
счет введения конкуренции.

Предлагаемые вашему вниманию четыре законопроекта являются взаимоувязанным
пакетом и принципиально позволят изменить форму собственности на имущество
железнодорожного транспорта, допустив существование ее в федеральной,
акционерной и прочих формах собственности; обеспечить выделение из
компетенции МПС России функции организационно-хозяйственной деятельности;
установить усовершенствованную систему госрегулирования, поскольку,
рассчитанные на продолжительный период, они требуют ужесточения
государственного регулирования, учитывая те конкретные случаи, которые уже
сегодня имеют место, например, строительство частных инфраструктур
железнодорожного транспорта, и законодательно обеспечить возможность развития
конкуренции в сфере железнодорожных перевозок.

Первый этап - это закон "О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации", который я сейчас представляю. Области правового регулирования
данного законопроекта сейчас показаны на слайде. Это основа функционирования
железнодорожного транспорта. Это система государственного регулирования,
требования к организации и обеспечению безопасности, трудовые отношения и
дисциплина на железнодорожном транспорте.

Мы говорим о том, что в полном соответствии с основными областями
регулирования законопроект обеспечивает создание правовой базы для решения
вопросов первого этапа структурной реформы - развития конкуренции, развития
единой и гармоничной транспортной системы Российской Федерации, формирования
системы государственного регулирования на железнодорожном транспорте.

И несколько слов об основных отличиях предлагаемого закона от действующего в
настоящее время закона "О федеральном железнодорожном транспорте". Он
обеспечивает возможность функционирования в качестве перевозчиков и
владельцев инфраструктуры любых юридических, физических лиц, получивших
лицензию и соответствующих нормам государственного регулирования. На
основании закона устанавливаются единые требования ко всем перевозчикам и
владельцам инфраструктуры, устанавливается единое требование к
железнодорожному подвижному составу, устанавливаются принципы взаимодействия
перевозчиков и владельцев инфраструктуры, в том числе принцип
недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре.

Законопроект прошел длительный процесс согласования и обсуждения в течение
десяти месяцев. К доработке этого законопроекта были привлечены научные
организации, законодательные институты, было создано восемь рабочих групп,
включая рабочую группу из представителей Торгово-промышленной палаты,
Российского союза промышленников и предпринимателей, Международного союза
металлургов. Множество статей законопроекта подверглись обоснованной критике.
В настоящем варианте законопроект согласован с шестнадцатью ведомствами,
федеральными органами исполнительной власти, поддержан Институтом
законодательства и сравнительного правоведения, Главным государственным
правовым управлением. Законопроект прошел обсуждение в комитете, и, я думаю,
содокладчик сможет дополнить сказанное мной по поводу этого законопроекта.

Я же хотела подчеркнуть, что все этапы экономического роста в стране
исторически совпадали с модернизацией транспортных систем. Сейчас у нас на
повестке дня этап экономического роста. От имени Правительства я очень прошу
присутствующих депутатов поддержать данный законопроект и рассматривать все
четыре законопроекта в качестве единого пакета.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Григорьевна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Виталия
Митрофановича Предыбайлова. Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Пакет
законопроектов по реформе железнодорожного транспорта поступил в Комитет по
энергетике, транспорту и связи 15 мая текущего года. Учитывая просьбу
Правительства Российской Федерации о вынесении этих проектов законов на
рассмотрение в первом чтении до конца весенней сессии, работу над
законопроектами мы провели в сжатых временных условиях. За этот небольшой
период комитетом было получено и рассмотрено большое количество замечаний по
указанным законопроектам, включая заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которое находится у вас на руках. В Государственную
Думу поступили первые десять отзывов и замечаний от региональных парламентов.
Во всех отзывах предлагается принять пакет законопроектов в первом чтении. В
целях серьезного и ответственного обсуждения внесенных Правительством
проектов, поступивших замечаний к ним комитет провел расширенное заседание с
приглашением представителей перевозчиков, крупных пользователей железных
дорог, Торгово-промышленной палаты, министерств и ведомств, Генерального
штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. В результате обсуждения участники
заседания пришли к выводу о возможности принятия законопроектов в первом
чтении с учетом их последующей серьезной доработки ко второму чтению.

Комитет предлагает установить срок подачи поправок до 27 сентября текущего
года, а 26 сентября провести парламентские слушания по обсуждению
законопроектов и поступивших к ним поправок. В подготовке и проведении
слушаний приглашаем принять самое активное участие комитеты и депутатов
Государственной Думы.

Сегодня вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации". В докладе представителя
Правительства прозвучала подробная информация о содержании указанного
законопроекта. По нашему мнению, проект закона нуждается в юридической и
редакционной правке, в уточнении ряда понятий. Комитет своим решением
рекомендует указанный законопроект принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу
вас записаться на вопросы.

Виталий Митрофанович, или с места будете отвечать на вопросы, или с трибуны,
как вам удобно.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы.

Покажите, пожалуйста, результаты записи.

Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Виталию Митрофановичу, потому что с Анной Григорьевной мы
встречались во фракции и вопросы ей задавали.

Виталий Митрофанович, сегодня наше общество, наши избиратели очень волнуются,
потому что принимается один из важнейших законов экономических, волнуются,
как вся эта сфера будет работать и как скажется это на перевозках, особенно
пассажирских. Поэтому скажите, пожалуйста, вот по основному закону, "О
железнодорожном транспорте...", какие положения закона все-таки вызывали у
вас в комитете наибольшие споры, в чем были сомнения или это всё так прямо
гладко было принято и поддержано?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Предыбайлову для ответов.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Отвечаю. Значит, все законы идут пакетом. И все законы,
особенно третий закон, об имуществе железнодорожного транспорта, вызвали
массу замечаний депутатов и нашего комитета, и комитета-соисполнителя,
комитета по собственности. Реформа непростая, реформа обсуждалась на
заседаниях Правительства, реформа обсуждалась со специалистами
железнодорожного транспорта. И я хочу сказать, что, видимо, по ходу реформ
будет еще много вопросов, которые надо будет решать. Было много замечаний к
этим законам, и о них я вам сегодня докладываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос депутата Паутова.

ПАУТОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Анне Григорьевне.

Уважаемая Анна Григорьевна, в случае реформирования железнодорожного
транспорта тарифы понизятся или повысятся? Если понизятся, то из чего вы
исходите, имея в виду тот износ основных фондов, который сегодня есть в МПС.
Если повысятся, то насколько и не усугубит ли это всю экономику страны, если
учесть, что железнодорожный транспорт, как вы назвали, является главной
транспортной артерией страны? Это первый вопрос.

И второй. Отношение к реформе работников железнодорожного транспорта на
местах.

БЕЛОВА А. Г. Спасибо большое.

Отвечаю на первый вопрос. Вопрос регулирования уровня тарифов сегодня не
является предметом компетенции Министерства путей сообщения, точно так же он
не будет предметом компетенции единого хозяйствующего субъекта. Система
государственного регулирования тарифов сегодня организована в виде единого
тарифного органа, созданного на базе Федеральной энергетической комиссии. По
прогнозам Правительства, уровень роста железнодорожных тарифов на ближайшие
пять лет будет зафиксирован не выше уровня инфляционных ожиданий и уровня
инфляции. Именно поэтому вот такой рост тарифов не обеспечивает достаточного
количества финансовых ресурсов, и поэтому практика проведения реформирования
в различных странах мира показала, что в результате семи лет реформ уровень
тарифов в различных странах был снижен от 10 до 60 процентов за счет введения
элементов конкуренции. По нашим оценкам, регулирование тарифов в первое время
будет осуществляться государством, а уже на последующих этапах, после 2007
года, они будут регулярно снижаться.

Что касается ответа по поводу поддержки реформы. Мне чрезвычайно приятно
ответить на этот вопрос, потому что напротив меня на балконе сидят
ветераны-железнодорожники, награжденные золотыми звездами Героев за подвиги,
совершенные во время Великой Отечественной войны, их здесь много. И я
благодарна за их поддержку - они пришли сюда, чтобы поддержать проводимые
преобразования в отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Куликов Анатолий Сергеевич, ваш вопрос.

КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо. Я хотел Анне Григорьевне задать вопрос.

Анна Григорьевна, у меня, собственно, два вопроса. Первый вопрос. У нас
сегодня некоторые субъекты, целые субъекты отрезаны от железнодорожного
сообщения, например Калмыкия и четыре района моего избирательного округа,
Ставропольского края. Мы неоднократно с Буратаевой обращались к администрации
министерства, правда, прежнего министерства, и нам никаких ответов на этот
счет не дали. Я хотел бы знать, в результате реформирования будет ли
восстановлено пассажирское железнодорожное сообщение вот с этими субъектами?
Это один вопрос.

И второй вопрос. Мы в ходе встречи с вами уяснили, что такие субъекты, какими
сейчас являются... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

Анатолий Сергеевич, только покомпактнее.

КУЛИКОВ А. С. ...субъекты железных дорог. Как отразится то, что они уже не
будут юридическими лицами, на бюджетах субъектов Российской Федерации и
муниципальных бюджетах? Просчитывали вы это? И если просчитывали, пожалуйста,
результат скажите нам.

БЕЛОВА А. Г. В законах предусмотрено сохранение налоговой базы и объема
налоговых отчислений по всем региональным и муниципальным образованиям,
поскольку в соответствии с новым Налоговым кодексом этот механизм уже был
предусмотрен. Что касается обеспечения населения пассажирским железнодорожным
сообщением, с каждым субъектом Федерации, решая вопросы оптимизации
перевозочных мощностей, мы это согласовываем. Может быть, ваш отдельный
случай требует дополнительного рассмотрения. Здесь сидит министр путей
сообщения, он только что мне сказал, что мы отдельно это рассмотрим.

А что касается новых законопроектов, там специально зафиксировано (и вчера
при обсуждении во фракции "Народный депутат" этот вопрос также звучал), что
не может самостоятельно, по собственному усмотрению, единый хозяйствующий
субъект в связи с принятием данных законопроектов принимать решение о
закрытии малодеятельных линий. Это предмет переговоров с субъектами
Российской Федерации, достижения конкретных договоренностей. А в случае
недостижения - это предмет рассмотрения в суде. Только суд может принять
решение о возможности сокращения сети железных дорог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к Анне Григорьевне. Скажите, пожалуйста, какое количество работников
железнодорожного транспорта будет в результате реформы высвобождено в
ближайшие два-три года? Как это отразится на безопасности движения? Куда эти
люди будут трудоустроены? Вы-то, наверное, не помните, а вот присутствующий
Геннадий Матвеевич, министр, помнит белорусский метод и так далее, к чему это
всё приводило.

Спасибо.

БЕЛОВА А. Г. Я в своем выступлении уже попыталась обратить внимание уважаемых
депутатов на то, что этот вопрос расценивается всем командным составом
отрасли как один из наиболее важных и значимых вопросов в проведении
структурной реформы. По планам, связанным с возможным высвобождением
персонала, работающего в сегодняшней системе железных дорог, по нашей оценке,
возможно, до 400 тысяч сотрудников может высвободиться. Но это не означает,
что данные работники уйдут с железнодорожного транспорта. Мы говорим в данном
случае в том числе и о процессе естественной убыли. За прошлый год у нас по
собственному желанию ушли 80 тысяч сотрудников. Это в том числе создает
серьезную проблему в отрасли и связано с тем, что уровень оплаты очень
низкий. Для всех людей, высвобождение которых связано с реорганизацией,
предусмотрена специальная социальная программа по обеспечению занятости
высвобождаемого персонала. Она рассчитана на три года, и в ней предусмотрены
затраты на финансирование строительства жилья, на перемещение и
переквалификацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос Пузановского Адриана Георгиевича.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемая Анна Григорьевна, вопрос следующего рода. Вы
говорите о конкурентных преимуществах и достоинствах, которые позволят
повысить эффективность железнодорожного транспорта. Но неясна сама схема
возникновения конкуренции. В каком срезе деятельности появится конкуренция и
за счет каких организационно-правовых изменений, имущественных изменений?
Хозяйствующий субъект будет стопроцентным акционерным обществом или
предполагается вычленение определенной части имущества и передача его в
конкурентный сектор? Поясните, пожалуйста, как это будет происходить? Откуда
появится конкуренция?

БЕЛОВА А. Г. Те законопроекты, которые сегодня внесены на ваше рассмотрение
обеспечивают реализацию первого этапа структурной реформы. По сути, это
разделение функций госрегулирования и хозяйственной деятельности. Вопросы
создания развитого конкурентного рынка - это предмет следующих этапов
структурного реформирования. Тем не менее по той модели программы структурной
реформы услуги инфраструктуры будут закреплены в государственной
собственности, именно на владение и распоряжение этим имуществом
накладываются жесткие ограничения, для того чтобы сохранить единую, целостную
производственную инфраструктуру железных дорог. А тот сектор, который сегодня
можно отнести к системе перевозок, мы называем потенциально конкурентным.
Поэтапно с учетом тех ограничений, которые сегодня предусмотрены в программе,
то есть конкуренция не ради создания конкуренции, а ради реального давления
на издержки, планируется создание конкурентных компаний в секторе перевозки,
в секторе ремонта, в секторе заводов. И именно там по мере развития рынка мы
планируем конкретный экономический эффект, связанный с повышением
эффективности этой составляющей и снижением общих эксплуатационных издержек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Попов Сергей Алексеевич, ваш вопрос.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к Анне Григорьевне. Скажите, пожалуйста, почему для управления
российскими железными дорогами выбрана форма акционерного общества со
100-процентным государственным капиталом, а не государственного унитарного
предприятия? Спасибо.

БЕЛОВА А. Г. Данный вопрос, по-моему, в большей степени относится к теме
следующего докладчика, который будет представлять законопроект "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом...". Поскольку программа
структурной реформы разрабатывалась совместным коллективом, членами которого
были не только руководители исполнительных органов федеральной власти, но и
представители науки, консалтинговых организаций, академии наук,
анализировался подробно вопрос о том, в какой организационно-правовой форме
должен быть сформирован хозяйствующий субъект при разделении функций
госрегулирования и хозяйственной деятельности. Все плюсы и минусы казенного
предприятия, ГУПа и акционерного общества были взвешены. По результатам
суммирующего анализа мы пришли к выводу, что, поскольку сегодня стратегически
государственные унитарные предприятия доживают свой срок и по решению
Министерства имущественных отношений в ближайшее время должны быть
трансформированы либо в казенные предприятия, либо в акционерные общества,
делать промежуточный шаг, связанный с перерегистрацией колоссального
имущества, которое сегодня превышает триллион рублей, было бы слишком
расточительно для государства. А что касается казенного предприятия, мы
создали бы предпосылки появления инфраструктуры в виде постоянного донора, в
виде постоянного реципиента государственного бюджета, просящего деньги на
свое содержание. Государство сегодня не может себе это позволить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Григорьевна.

Вопрос депутата Пекпеева, пожалуйста, Сергей ...

ПЕКПЕЕВ С. Т., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я отказываюсь от вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отказываетесь.

Депутат Ищенко, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня такой вопрос. Можете ли вы сказать, что вы планируете делать вот со
всей социальной инфраструктурой, достаточно большой, которая есть сейчас на
балансе у МПС? Это и детские сады, поликлиники, много ведомственного жилья.
После реорганизации что планируется с этим всем делать? Это первый вопрос.

И второй касается перекрестного субсидирования тарифов на пассажирские
перевозки. Вот когда вы выступали в комитете у нас, вы говорили, что
собираетесь отходить от этой практики. Скажите, на кого ляжет вся нагрузка,
фактически дотирование пассажирских перевозок, или это на пассажиров ляжет -
цены вырастут? Скажите, кто будет доплачивать?

БЕЛОВА А. Г. Я начну со второго вопроса отвечать, поскольку сегодня вопросы
повышения стоимости пассажирских билетов на железнодорожном транспорте
вызывают очень серьезные проблемы с точки зрения возможности реализации
социальной функции перемещения пассажиров. Уровень доходов в нашей стране не
позволяет переходить на чисто экономические принципы регулирования и
обеспечения самостоятельной доходности этого вида бизнеса. Поэтому в
Правительстве обсуждалась целевая программа поэтапного прекращения
перекрестного субсидирования грузовыми перевозками пассажирских перевозок,
где предусматривается, начиная с 2003 года, выделение в федеральном бюджете
целевых средств на дотирование пассажирских перевозок в дальнем следовании,
особенно пассажирских перевозок на Дальний Восток. Что касается пригородных
пассажирских перевозок, то сегодня мы переходим к заключению контрактов с
субъектами Российской Федерации, на основании которых будут определяться
объемы, размеры пригородных пассажирских перевозок, размеры возмещения затрат
на пригородные пассажирские перевозки. Безусловно, это будет предполагать
взаимную ответственность, но мы не планируем повышать цены, поскольку это
больно ударит по нашему населению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кибирев Борис Григорьевич, ваш вопрос.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Анна Григорьевна, вы сказали очень хорошую фразу, упомянув кадровый
персонал и железнодорожные династии. Так вот я очень скромно отношу себя
именно к кадровому потенциалу и к железнодорожной династии, потому что
транспорт для меня - это моя жизнь, моя работа. Я вас рассматриваю сегодня
как представителя Правительства в большей степени, чем министерства, потому
что уважаемый Геннадий Матвеевич Фадеев, министр, сидит рядом и не
докладывает. Поэтому мои вопросы в некоторой степени касаются политики
Правительства по отношению к МПС и реализации социальных проблем, заложенных
в вашем законе.

Я напомню, что в этом году Правительство сократило пополам финансирование
здравоохранения с 1,5 миллиарда рублей до 827 миллионов рублей, понуждает
министерство сбрасывать всю социальную сферу, на которую транспорт тратит 11
миллиардов рублей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, 30 секунд. Пожалуйста, без
длительных вступлений вопрос.

КИБИРЕВ Б. Г. Вопрос мой такой: те статьи, которые описывают социальную
защиту, мне кажется, абсолютно неполные, потому что там, кроме упоминания
отраслевого тарифного соглашения, нет имени, не назван профсоюз, призванный
защищать работников железнодорожного транспорта.

Вопрос мой такой: как вы полагаете в этом законе обеспечить социальную защиту
работников железнодорожного транспорта и ветеранов отрасли?

БЕЛОВА А. Г. Это как раз дает мне возможность ответить на первую часть
вопроса, заданного предыдущим депутатом, на которую я не ответила. Сегодня
разрабатывается специализированная программа, в соответствии с которой
осуществляется анализ всего комплекса жилищно-коммунального хозяйства,
здравоохранения, образования. В указанных законопроектах написано, что в
имущественный капитал создаваемого единого хозяйствующего субъекта
акционерного общества "Российские железные дороги" будет внесено всё, что
будет обеспечивать необходимую основную деятельность и ее эффективность.

Мы не можем напрямую указать в законопроекте объем социальной сферы, что мы
возьмем с собой в акционерное общество. Но присутствующий здесь министр с
удовольствием ответит на ваши вопросы, поскольку вчера два часа на заседании
фракций он подробно говорил о том, что то, что создавалось железнодорожным
транспортом по крупицам, и то, что естественным образом сегодня присутствует
в крупных как международных, так и отечественных акционерных обществах, будет
сохранено.

Что касается социальных гарантий, то здесь присутствует председатель
профсоюзов железнодорожного транспорта. И мы сегодня обсуждаем вопрос о том,
что до 2005 года в рамках коллективного договора мы сохраняем все взятые на
себя обязательства перед всем трудовым коллективом железнодорожников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Григорьевна.

Депутат Алкснис, ваш вопрос.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос к Виталию Митрофановичу Предыбайлову.

Виталий Митрофанович, вы опытнейший железнодорожник, бывший начальник
Северной железной дороги. 15 лет назад у нашей страны был один из крупнейших
в мире морской флот. Потом под предлогом того, что конкуренция - двигатель
успешного развития отрасли, начали проводить так называемые реформы. В
результате сегодня нам не на чем вывозить полярников с Антарктиды. 15 лет
назад наш "Аэрофлот" был крупнейшей авиационной компанией в мире. Но потом
под предлогом того, что конкуренция - двигатель успешного развития, его
уничтожили. И сегодня гражданская авиация в России практически отсутствует.

Сегодня нам предлагается под предлогом, что конкуренция - двигатель успешного
развития, приступить по той же схеме к реформированию МПС. Не приведет ли это
к тому, что через пять лет ситуация с железнодорожным транспортом будет такая
же, как с морским и авиационным?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предыбайлов, пожалуйста.

Включите микрофон.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Но что я могу ответить?..

Во-первых, ни железные дороги... ничего никуда не уйдет. Это всё достояние,
которое находится на нашей земле, и оно будет существовать. Объемы перевозок,
которые осуществляет сегодня железнодорожный транспорт (он ведущий), -
основные перевозки в экономике страны останутся. Проблемы, которые сегодня
связаны с парком локомотивов, надо решать. Надо находить деньги на
инвестирование этих программ. Поэтому всё это российское и на российской
земле будет оставаться.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Позволю себе не согласиться, Виталий Митрофанович, с вашей
аргументацией. Попросил бы министра путей сообщения раздать для депутатов
кратенькую справочку. Первое. Наличие подвижного состава во всех его
модификациях в 1991 и 2002 годах. Большую часть металлолома вывезли в Турцию,
в том числе платформы... Второе. Многие ремонтные заводы вы уже забросили, и
они фактически уничтожены.

У меня в округе, к несчастью или к счастью, находится крупнейший узел
Северо-Кавказской железной дороги - Батайск. Было два вагонных депо - уже
осталась половина от одного персонала, и тот состарившийся. Был крупнейший,
известнейший техникум, готовящий 35 тысяч железнодорожников, а сегодня он
фактически уничтожается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вопрос..

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минутку. Я задаю вопрос, не мешайте.

Второе. Скажите, пожалуйста, за счет каких факторов вы привлечете
инвестиции... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну заканчивайте, заканчивайте.

Включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...фактически приведут к обратно пропорциональным
результатам, которые вы обозначили в таблице. Наверное, именно поэтому
Геннадий Матвеевич и не докладывает, а докладывает Анна Григорьевна, которая
без году неделя в министерстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Геннадий Матвеевич ответит. Пожалуйста, Геннадий
Матвеевич.

ФАДЕЕВ Г. М., министр путей сообщения Российской Федерации.

Я разделяю все вопросы, которые вызваны озабоченностью сохранением российских
железных дорог. Я всегда занимал именно эту позицию. Я хотел бы сказать, что
главный сегодня вопрос - кто будет управлять железными дорогами и чья это
будет собственность.

Я позволю себе сказать, что в начале 90-х годов, когда шла кампания
повального акционирования, вместе с Государственной Думой нам удалось
устоять, удержать железные дороги в руках государства до создания закона о
федеральном железнодорожном транспорте, где было написано черным по белому:
акционированию не подлежат железные дороги.

Я и сейчас, как министр, и до внесения законопроекта сюда говорил, что если
не будет найдена юридическая форма, которая позволит ответить на вопрос, чьи
же железные дороги будут в дальнейшем, я буду голосовать против такой
реформы.

Я хочу сказать, что все, кто участвовал в создании законопроекта, в
согласовании, в разработке, пришли к общему знаменателю. И вот в законе об
управлении и распоряжении имуществом статья 8, на мой взгляд (я исхожу из
собственного опыта работы и знаний), отвечает на вопрос так: государство
будет этот стопроцентный пакет акций держать у себя. Это ответ на все
вопросы. Возможно, тот список, который будет устанавливать Правительство, мы
сможем либо увеличивать, либо сокращать. Это на усмотрение уже
Государственной Думы и Правительства. Поэтому сегодня это главный вопрос. И
если эта законодательная мера, или норма, правильная (в некоторых
государствах это записано в Конституции), то я считаю, что мы не потеряем
железные дороги, а с точки зрения сравнения парка 1991 года и текущего... Но
ведь это случилось, о чем вы говорите, при этой системе. Да, сегодня само
министерство в тяжелейшем положении, в тяжелейшем.

Вот те международники, кто делал аудиторские проверки, определили, что нам
для того, чтобы встать на ноги, нужно на предстоящие пять-шесть лет 700
миллиардов рублей. У государства таких денег нет. А какие предложения у тех,
кто вносит?! Мы говорим: демонополизация перевозочного процесса позволяет
сегодня собственникам, частникам, войти в эту зону, и они вошли. Сегодня 54
операторские компании обладают парком в 58 тысяч вагонов. И я вам хочу
сказать: они в очень хорошем состоянии! И если сегодня будут приняты вот эти
законы, то они развяжут руки, дадут уверенность компаниям на приобретение
вагонов. Сегодня к министру путей сообщения за вагонами очередь стоит, как в
Мавзолей, покупают вагоны. Мы говорим: закупайте новые и заходите в эту зону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.

ФАДЕЕВ Г. М. Вы поверьте, что позиция, которая была ранее, и сегодняшняя...
Сегодня государственный чиновник наделен правом распоряжаться
государственными средствами (финансами) и государственным имуществом с
вытекающими из этого последствиями. На данном этапе, когда мы стали
тормозить, и рынок упирается в нас, мы должны принять новое решение, с
которым мы сегодня выходим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Матвеевич.

Пожалуйста, по ведению - депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Прежде всего, я хочу извиниться за наших депутатов перед заместителем
министра госпожой Беловой. К сожалению, у нас не все депутаты понимают, как
себя нужно вести и с заместителем министра, и с женщиной, поэтому приношу
извинения от всех нас.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы не ограничивали время на вопросы по докладу, но мы
задаем вопросы уже 25 минут. Какие пожелания?

Апатенко, пожалуйста. Включите микрофон Сергею Николаевичу.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Я не первый день занимаюсь этой проблематикой и хочу сказать, что
рассматриваемые законопроекты весьма сейчас необходимы и своевременны. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы мешаете работать.

АПАТЕНКО С. Н. Я призываю коллег в конструктивном русле поработать над этими
законопроектами и принять их сегодня в первом чтении.

Конечно, существуют вопросы, в том числе и у меня.

Уважаемая Анна Григорьевна, в законопроектах не прописаны сроки введения в
действие этих законов, и хочется знать точку зрения Правительства и МПС по
этому вопросу и готовность к этому. И второе. В связи с большой
государственной важностью вопроса не считаете ли вы, что необходимо
предоставить особый режим для системы телекоммуникаций МПС? И какие меры в
связи с этим будут предприняты Правительством и МПС?

БЕЛОВА А. Г. Что касается процедуры введения законопроектов, то на
предварительном обсуждении мы планировали, что это будет с момента принятия
законопроектов Государственной Думой. И сегодня создан весь внутренний
организационно-административный механизм, который готовит систему, чтобы к
моменту прохождения законопроекта в третьем чтении в Думе и утверждения в
Совете Федерации мы смогли бы с этого дня уже принять необходимые
организационно-правовые решения по реализации данных законов.

Что касается особых режимов для системы телекоммуникаций, то я считаю, что в
рамках изучения организационно-хозяйственной и функциональной структуры
создаваемого единого хозяйствующего субъекта и с учетом того, что
телекоммуникации являются сегодня неотъемлемой составляющей основного
перевозочного процесса, они должны входить в состав единого хозяйствующего
субъекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лахова Екатерина Филипповна, по ведению, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, поставьте, пожалуйста, на голосование вопрос
о прекращении прений. Достаточно мы уже задавали вопросов, 20 минут прошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже прошло больше, почти 30 минут прошло.

По ведению - депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы,
есть предложение прекратить вопросы. Благодарности заслуживает заместитель
министра путей сообщения Анна Григорьевна Белова за четкий, ясный,
аргументированный и содержательный доклад и ответы на вопросы. Есть
предложение перейти к обсуждению и голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение прекратить
прения.

По ведению - депутат Романов.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я и по ведению, и по сути. Ну что же мы снова гоним! Ну
вот простой вопрос, в статье 1, пункт 5, написано: имущество железнодорожного
транспорта может находиться в федеральной, муниципальной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, это не по ведению, это обсуждение
закона.

РОМАНОВ В. С. Послушайте, ведь вопрос хотел задать. Ведь нельзя же двигаться
по глобальным проблемам, не обсуждая их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафронов, по ведению. Виталий Александрович
Сафронов, пожалуйста.

КРУГЛИКОВ А. Л. Депутат Кругликов по карточке Сафронова.

Меня интересует одно. В 1996 году были заключены договоры...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

КРУГЛИКОВ А. Л. Любовь Константиновна, подождите, я - по ведению, не
перебивайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, в соответствии с Регламентом.

КРУГЛИКОВ А. Л. ..."Финанстрансхолдинг" - 600 миллионов долларов под 20
процентов годовых. На кого эти долги сегодня лягут? Я этот вопрос хотел
задать министру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, подойдите и задайте министру вопрос.

КРУГЛИКОВ А. Л. Нет, не пожалуйста! Это с законом связано!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение...

КРУГЛИКОВ А. Л. Вам наплевать на избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату.

Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата Лаховой и депутата
Безбородова прекратить задавать вопросы. Кто за предложение депутатов
Безбородова и Лаховой? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 68,2%
Проголосовало против 114 чел. 31,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято. Прекращаем задавать вопросы.

По ведению - депутат Лекарева.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Действительно, уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кругликов, я делаю вам замечание, вы мешаете
работе пленарного заседания.

Пожалуйста, Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, не так часто у нас с трибуны зала
пленарных заседаний выступают женщины, так профессионально делающие доклад. Я
хочу присоединиться к выступлению Безбородова, поблагодарить Анну Григорьевну
и предложить задавать вопросы от фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вопросы, а выступления, Вера Александровна,
выступления.

ЛЕКАРЕВА В. А. Выступления, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за предложение депутата
Лекаревой, прошу проголосовать? Чтобы выступления были от фракций. (Выкрики
из зала.)

Уже получили, Николай Васильевич, уже получили ордена.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 69,3%
Проголосовало против 107 чел. 30,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я
предлагаю вообще не выступать. Зачем выступать-то? Всё тут решено в этом зале
давно. Не мучайтесь и время не тратьте, голосуйте, и всё нормально. Мое
предложение прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение депутата Плетнёвой? Прошу
голосовать. Отказаться от выступлений от фракций.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 94,3%
Проголосовало против 16 чел. 5,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

По мотивам - депутат Гайнуллина. Пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция "Отечество - Вся
Россия" имела возможность на этапе подготовки этих законопроектов предметно
обсудить их на заседаниях как совета фракции, так и фракции. Поэтому позиция
фракцией выработана, мы действительно поддерживаем реформы в этой сфере,
отрасли и намерены сегодня консолидированно поддержать и инициировать
рыночные процессы в этой отрасли.

Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу всех успокоиться.

По ведению - депутат Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

В Комитете по собственности, когда рассматривались эти вопросы, первоначально
было принято отрицательное заключение, но затем была проведена политическая
работа с фракциями "Единство" и "Отечество..." и было принято другое решение.

Что касается существа самого законопроекта, это очень важный закон и называть
его надо было так: о приватизации железнодорожного транспорта, а не так, как
здесь названо.

С другой стороны, нам никто не представил финансово-экономического
обоснования, и никто сегодня не знает... Напрасно тут говорят, что фракции
всё распознали. Ничего вы не распознали! Нет финансово-экономического
обоснования. Зачем делается эта реформа? В каком положении сегодня МПС
находится? И что мы получим в результате реализации того, что предлагает нам
сегодня Правительство? Вот этот ключевой вопрос - он и вызвал массу вопросов.
Вы прекратили прения, вы не стали задавать вопросы, вы не стали... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По ведению - депутат Артемьев. Пожалуйста, от
"ЯБЛОКА".

Да, включите, пожалуйста, микрофон Игорю Юрьевичу.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мы сейчас превращаем нормальное обсуждение, в ходе
которого был сделан очень квалифицированный, аргументированный доклад, в
абсолютно какой-то вот такой цирк. При этом мы оставляем за стенами
Государственной Думы глубокое недоверие в силу нарушения процедур, когда даже
фракциям не дали высказаться, подозрение, что что-то там не в порядке, что-то
там не так, опять пытаются что-то куда-то утащить и так далее.

Вот наша фракция имеет абсолютно независимую позицию по этому вопросу. Мы
поддерживаем эти проекты. И мы хотели сказать сегодня и о тех недостатках,
которые есть, но и о тех достоинствах, которые есть у этого проекта,
например, в отличие от проекта по электроэнергетике, который показывает, как
не нужно делать реформу. Но сейчас из-за того, что мы не провели эту
нормальную дискуссию даже от фракций, получается, что здесь что-то
произведено с нарушениями, что позволяет потом апеллировать к общественному
мнению и опять ставить всё под сомнение.

Поэтому я прошу вернуться к вопросу, чтобы фракциям дали высказаться. Не надо
затыкать рот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Яшин.

ЯШИН А. М., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, особенно те, кто сидит
сейчас справа! Ну нельзя же в конце концов доходить до унижения друг друга!
Вот то, что я сейчас сказал о том, что... Вы сами предложили, когда бросили
фразу, что надо отказаться от выступлений от фракций, а сейчас обвиняете в
том, что не обсуждается.

Да я вам хочу сказать, что здесь, в зале, находятся пять-шесть
железнодорожников, в том числе и я. У меня масса вопросов. Но задавайте их,
пожалуйста, конструктивно. И задавайте их тогда, когда встречаются с
фракциями. Зачем здесь клоунаду устраивать?! Вопросов очень много. Вы бы
лучше задали вопрос такого плана: уважаемый товарищ министр, сколько времени
вы будете эту реформу вести как руководитель, который находится на посту
министра? Это самый главный вопрос! Потому что, еще раз повторяю, реформу
можно начать, но не закончить. Вот о чем говорить нужно - чтобы министерство
укреплять и руководящие кадры... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич. И последний по ведению,
хватит выступать по ведению, пора работать.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вы
грубейшим образом нарушили процедуру рассмотрения законопроектов в первом
чтении. И я официально ставлю вас в известность, что мы будем готовить
обращение в Конституционный Суд. Основополагающие законы за ордена вы
проводите с нарушением грубейшим процедуры и Конституции Российской
Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я просила бы вас быть потактичнее и
не портить день рождения лидеру своей фракции Зюганову Геннадию Андреевичу
таким вот поведением в Государственной Думе.

Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата Артемьева отменить решение
об отмене выступлений лидеров депутатских объединений по данному закону. Кто
за предложение депутата Артемьева Игоря Юрьевича? Прошу голосовать. (Шум в
зале.)

Большинством было принято решение отменить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 39,7%
Проголосовало против 69 чел. 59,5%
Воздержалось 1 чел. 0,9%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Без выступлений. Решение не отменено.

Депутат Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Любовь
Константиновна, я прошу сделать официальное замечание Николаю Васильевичу
Коломейцеву за оскорбление заместителя министра путей сообщения и за
оскорбление вас. Я прошу сделать официальное ему замечание. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич!..

Включите микрофон Чилингарову Артуру Николаевичу.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, ну давайте действительно будем вести себя нормально!
Действительно, Николай Коломейцев, я вам делаю замечание. Неудобно вообще эту
тему даже поднимать сегодня!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... Тен Юрий Михайлович, по ведению.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Любовь Константиновна, я вас настоятельно прошу... Мы уже давно проголосовали
за то, чтобы не выступать. Поэтому поставьте, пожалуйста, на голосование,
потом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы поднимаете руки, просите слова по ведению.

ТЕН Ю. М. Вы поставьте на голосование, потом будете давать и по ведению, и по
мотивам. Мы можем еще два пленарных заседания говорить по ведению и по
мотивам. Ставьте на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем ставить на голосование. Мы должны дать
слово все-таки представителю ответственного комитета и заместителю министра.

Пожалуйста, Анна Григорьевна, заключительное слово по данному законопроекту.
Если у вас есть желание что-то сказать - пожалуйста.

БЕЛОВА А. Г. Я прошу уважаемых депутатов поддержать законопроект в первом
чтении, потому что, может быть, незаданные вопросы относятся уже конкретно к
предметам статей, и это - процедура совместной доработки в рабочих группах.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Григорьевна.

Предыбайлову Виталию Митрофановичу, представителю комитета, пожалуйста,
микрофон включите для заключительного слова.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Я тоже прошу поддержать решение комитета и принять
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков, по данному законопроекту?.. Нет. Представитель
Правительства у нас высказался.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 8: о проекте федерального закона "Транспортный устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации". С докладом выступает официальный
представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра путей
сообщения Российской Федерации Анна Григорьевна Белова.

Пожалуйста, Анна Григорьевна.

БЕЛОВА А. Г. Уважаемые депутаты, второй законопроект, входящий в пакет из
четырех законопроектов, вынесенных сегодня на ваше рассмотрение, - это проект
федерального закона "Транспортный устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации". Это большой законопроект, содержащий 123 статьи и
определяющий в первую очередь правила осуществления перевозок на
железнодорожном транспорте. Он содержит ряд положений, которые являются
предметами правового регулирования закона, - это перевозки в прямом и
смешанном сообщении, взаимодействие владельцев инфраструктуры
грузоотправителей при осуществлении перевозок, взаимодействие перевозчиков,
владельцев железнодорожных путей необщего пользования при осуществлении
перевозки и связанных с ней услуг, ответственность перевозчиков, владельцев
инфраструктуры грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей и
пассажиров в процессе осуществления перевозки. Законопроектом также
определяются акты претензий, иски по договорам перевозки.

Основные отличия проекта федерального закона "Транспортный устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации" от действующего
Федерального закона "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации"
- это в первую очередь определение порядка работы железнодорожного транспорта
в переходный период реформирования и после него, это законодательное
обеспечение возможности становления конкуренции в сфере железнодорожных
перевозок, расширение возможности осуществления договорных отношений по
перевозкам, определение механизма взаимодействия участников перевозочного
процесса в условиях развитого рынка услуг железнодорожного транспорта,
обеспечение доступности и качества услуг, предоставляемых организациями
железнодорожного транспорта.

Также законопроект в отличие от действующего закона определяет механизмы и
сферу совершенствования перевозочного процесса на железнодорожном транспорте.
В качестве примеров можно привести следующее. В новом законопроекте,
предлагаемом сегодня вашему вниманию, утверждается переход с практики
взимания 100-процентной предоплаты за перевозку грузов на установление ее
размера по соглашению сторон. В предыдущем законопроекте законодательно была
определена 100-процентная предоплата. Вводится отказ от действующего в
настоящее время безакцептного порядка взыскания штрафов с пользователя услуг,
восстанавливается равенство экономических условий между всеми участниками
транспортного процесса, в частности по подаче, уборке вагонов, независимо от
принадлежности локомотивов. Грузоотправителям предоставляются более гибкие
условия осуществления срочных перевозок и изменения в ходе выполнения заявки
не только железных дорог назначения, но и станций погрузки. Ужесточается
контроль за реализацией железными дорогами грузов. Законопроектом
предполагается, что реализация всех грузов, кроме скоропортящихся,
осуществляется только по решению суда. Сейчас реализация осуществляется по
решению дорог.

Таким образом, данный законопроект отвечает действующим условиям развития
конкуренции, определяет возможность взаимодействия между владельцами
инфраструктур и перевозчиками, отдельно регламентирует положения, которые
требуют государственного регулирования при осуществлении перевозки, которая
начинается на подъездных путях, заканчивается на подъездных путях, к участию
в которой привлечен промышленный железнодорожный транспорт.

Законопроект "Транспортный устав..." согласован с шестнадцатью органами
федеральной исполнительной власти. Получено положительное заключение Главного
государственно-правового управления Президента, Экономического управления,
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации. Законопроект является одним из законопроектов, в
комплексе обеспечивающих решение задач структурной реформы.

Я убедительно прошу депутатов поддержать этот законопроект в первом чтении.
Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Григорьевна, присаживайтесь.

С содокладом выступает член Комитета по энергетике, транспорту и связи
Предыбайлов Виталий Митрофанович.

Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предложен проект федерального закона "Транспортный устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации". Указанный законопроект
также нуждается в существенной редакционной правке, включая само название
законопроекта. По нашему мнению, не будет особого противоречия Гражданскому
кодексу, если он будет называться просто "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации".

В процессе доработки законопроекта ко второму чтению следует уточнить нормы,
которые, судя по выступлениям в комитете грузоотправителей, ухудшают их
положение по сравнению с действующим уставом. Требуется также более тщательно
прописать нормы проекта закона, регулирующие правоотношения между
перевозчиком, владельцем инфраструктуры и пользователем услуг.

Комитет рассмотрел законопроект и принял решение: рекомендовать его к
принятию в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы по данному проекту закона.

Покажите список.

Семь человек. Я думаю, уложимся.

Депутат Сафронов, ваш вопрос. Пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. По карточке депутата Сафронова депутат Романов.

Вопрос к министру. Геннадий Матвеевич, понятно, что работа велась длительная.
Скажу откровенно: если бы на вашем месте стоял Аксёненко, то у нас вопросов
было бы еще больше. Но вот практический момент: насколько отработан документ?

Статья 5: "Перевозки пассажиров... осуществляются в вагонах и контейнерах,
принадлежащих перевозчикам или иным юридическим, физическим лицам". Правильно
ли я понимаю толкование этой статьи (а так, их много): что любой гражданин
без всякого рода ограничений может купить, скажем, вагон и обеспечивать после
этого перевозки пассажиров? То есть беру абсурдную ситуацию, но хочу понять,
насколько отработаны эти документы.

И вторая грань. Когда закон входит в силу? Почему нет четкого определения,
когда входит в силу данный... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Матвеевич.

ФАДЕЕВ Г. М. Отвечаю на вопросы. И хотел сказать, что вам же известно, что на
самом деле у нас целые поезда покупают сегодня, и на длительный период, то
есть это разрешено. Вы можете купить целый вагон, на месяц забрать его и
платить за использование инфраструктуры, той, которую вы используете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ФАДЕЕВ Г. М. Не понял. (Выкрики из зала.)

Те, кто имеет право выдавать лицензию. Никакого абсурда нет. Я вот говорил
вам и сегодня еще раз повторяю, что это абсолютно нормальная юридическая
норма. Абсолютно нормальная юридическая норма.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Кругликова Александра Леонидовича не вижу.
Депутат Басов, пожалуйста. Тоже нет.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Уважаемый Геннадий Матвеевич, не могли бы вы
сказать: не приведет ли изменение транспортного устава как раз к
дезорганизации работы? Потому что полувоенная организация - понятно: здесь
порядок, дисциплина. Всё остальное, как только вмешиваются несколько
структур, - получается обратное.

И второе. Рыночный метод привлечения инвестиций на примере РАО "ЕЭС..."
говорит как раз об обратном: деньги, собранные в том числе из коммерческих
структур, до сих пор найти не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Матвеевич.

ФАДЕЕВ Г. М. Геннадий Николаевич, я вопроса не понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев.

ФАДЕЕВ Г. М. Вот он рядом, может быть, я так лучше услышу. Скажите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно. Николаев Андрей Иванович.

НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".

У меня вопрос к Геннадию Матвеевичу.

Мы поддерживаем (на комитете рассмотрели этот вопрос) "Транспортный устав
железнодорожного транспорта...". Тем не менее, учитывая специфику воинских, а
также специальных железнодорожных перевозок, мы считаем необходимым включить
в законопроект отдельную главу, регулирующую вопрос таких перевозок. Геннадий
Матвеевич, ко второму чтению мы подготовили такие поправки. Вы поддержите это
при рассмотрении проекта закона во втором чтении?

ФАДЕЕВ Г. М. Андрей Иванович, мы принимаем позитивно вашу просьбу, ваши
замечания. И в Комитете по обороне это обсуждали. Я поддерживаю. Нам времени,
я думаю, хватит, чтобы в период с первого до второго чтения урегулировать эту
проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос следующего порядка. Вот с мест сколько было получено отзывов, и
положительных, и отрицательных, по этому уставу? Я имею в виду от
подразделений железных дорог и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФАДЕЕВ Г. М. Ну, я точно по уставу не могу сказать, а по четырем
законопроектам было более тысячи поправок, и все они внесены в проекты
законов. Абсолютно все. По ходу обсуждения, я думаю, были разумные
предложения, которые в дальнейшем будут нами учитываться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Геннадий Матвеевич, вы не ответили на мой второй вопрос. В
статье 127 не указана дата, с которой вступает в силу закон, но зато
следующий абзац отменяет ныне действующий федеральный закон. Почему здесь
неопределенность, ведь нам предложат сейчас голосовать?

ФАДЕЕВ Г. М. Одну минутку, у меня юрист...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, уточните.

ЯЛУНИН В. И., первый заместитель министра путей сообщения Российской
Федерации.

Есть установленная норма о порядке введения в действие законодательных актов
- через десять дней после подписания и публикации, если иное не оговорено в
документе. В данном случае дата не указана, потому что, во-первых, это
вводится пакетом, а также действует общеустановленная норма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Валерий Фёдорович Дорогин хотел уточнить.
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф. Я всё же хочу уточнить. Я задавал вопрос не по поправкам, а об
отзывах на устав. Вот вы сказали даже в предыдущем ответе: мол, будем делать
парламентские слушания. Ну кто же после первого чтения делает парламентские
слушания? И здесь: есть ли положительные и отрицательные заключения с мест,
от подразделений и сколько тех и других?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду, видимо, от ваших отделений, отделений
дорог. Пожалуйста, Геннадий Матвеевич.

ФАДЕЕВ Г. М. Геннадий Николаевич и депутаты, которые задают вопросы! Я
количество назвать не могу, но всё, что поступало, учитывалось. А отзывы
поступали в комитеты Государственной Думы. Если таковые были, мы во всех
комитетах рассматривали эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все, кто хотел задать вопросы,
задали.

Пожалуйста, по ведению - Апатенко Сергей Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с
важностью рассматриваемых законопроектов я хочу попросить вас рассмотреть
вопрос о продлении заседания до 15.00.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другие точки зрения?

Кто за то, чтобы до 15 часов продлить заседание? (Выкрики из зала.) Нет-нет,
имеется в виду сократить время перерыва.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, прошу записаться для выступлений. Мы же сегодня не ограничили время.
А там тоже фиксированное время. Сейчас я Яшину дам слово по ведению.

Покажите список.

Пожалуйста, Яшин Александр Михайлович, по ведению.

ЯШИН А. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
вернуться к голосованию по вопросу о продлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию о продлении
работы до трех часов?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 68,9%
Проголосовало против 96 чел. 30,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы продолжить работу до трех часов, то
есть сократить обеденный перерыв на один час?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Продлили.

Покажите список записавшихся на выступление.

Депутат Артемьев, пожалуйста, на центральную трибуну. Выступление от фракции.

АРТЕМЬЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я вполне понимаю нетерпение, которое может
возникнуть в связи с той повесткой дня, которая у нас есть. Но хотел бы
подчеркнуть, что обычно такое нетерпение возникает - и так об этом потом
говорят в народе, - когда куда-то хотят что-то утащить. Я очень извиняюсь, но
займу хотя бы пять минут вашего внимания. И вообще, хотел бы подчеркнуть, что
обсуждение первого вопроса, когда не дали слова представителям фракций, может
негативно сказаться в последующем на втором чтении и на отношении к закону
людей и самих железнодорожников, которые пришли к нам в гости сегодня, чтобы
послушать, что происходит, и обсудить вопрос.

Некоторые вещи по существу. Почему мы поддерживаем этот проект? Потому, что
он действительно выгодно отличается от проекта, например, по
электроэнергетике. Иногда даже складывается впечатление, что у нас два
правительства. Одно правительство вносит проект, который по экономическим
соображениям можно поддерживать... а по электроэнергетике мы поговорим
завтра. Это совершенно противоположно тому, что мы слышим сегодня.

Во-первых, создается прочная законодательная основа. Во-вторых, разделяются
функции государственного управления и хозяйственной деятельности. Выделяется
отдельно - и так должно быть, наверное, в электроэнергетике и там, где это
возможно, - рыночная часть, которая действительно начинает работать в
конкурентных условиях и стремится таким образом за счет конкуренции снизить
издержки. Сохраняется в государственной собственности инфраструктура,
сохраняются единство страны и возможность естественного государственного
управления в этой сфере. Но самое главное, действительно развивается
конкуренция и реформа проводится вместе с властями регионов, чего нет,
например, по другим позициям. Социальные гарантии работникам железнодорожного
транспорта не просто остаются где-то на задворках этой концепции, а реально
реализуются в течение всего времени.

Теперь о ряде недостатков предыдущего и нынешнего законопроектов. По-прежнему
нет полной ясности с имущественными отношениями, мы в третьем чтении закона
об этом поговорим. Здесь нужна большая прозрачность, и когда Анна Григорьевна
говорит о том, что появится дополнительный законопроект, то мы действительно
его должны дополнительно рассмотреть. Почему-то совершенно не исследован
вариант концессии как важного механизма передачи государственной
собственности в долгосрочную аренду, и привлечение инвестиций как будто не
существует в природе.

И наконец, целый ряд несоответствий Гражданскому кодексу. Но к счастью, это
вопросы, которые можно уточнить во втором чтении. В частности, в
законопроекте, который мы обсуждаем сегодня, нужно будет разделить, чем же
все-таки отличаются тарифы, сборы и плата за работы, что в разных местах
текста употребляется в разных смыслах. Нужно будет все-таки определить, чем
же грузоотправитель отличается от отправителя, а грузополучатель - от
получателя. Можно было бы все-таки, наверное, определить, почему
грузополучатель, который не собирается таковым быть, должен обязательно брать
груз на ответственное хранение или оплачивать расходы перевозчика и сам
регулировать отношения с грузоотправителем, почему железная дорога не может
взять в некоторых случаях на ответственное хранение груз и так далее.

Не занимая больше вашего внимания, могу сказать, что мы передадим просто
официальный текст нашего заключения. Примерно по двадцати позициям нужно
уточнить ситуацию с Гражданским кодексом, но в целом этот закон хорошо
проработан, как и весь пакет. И повторяю, в отличие от некоторых других его
можно принимать в первом чтении. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Кругликов.

КРУГЛИКОВ А. Л. Я отвечаю господину Артемьеву на вопрос, своровать или не
своровать: уже своровали!

Теперь по сути закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта". Под самим этим названием, если в суть закона
вникнуть, таится одно - приватизация железных дорог. Чем обернулась
приватизация промпредприятий, мы с вами уже достаточно хорошо знаем.

Третий момент. В законе нет ни слова, ни полслова о том, кто будет
рассчитываться за долги после того, как произойдет вся эта реконструкция.
Министерство путей сообщения!

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты, в 1996 году был подписан ряд
договоров - с "Вит-поинт ЛТД" (Кипр), с "Финанстрансхолдинг" (Люксембург):
600 миллионов долларов взяли под 20 процентов годовых. Я был инициатором
постановки вопроса: кто вернет долги? 1 миллиард 100 миллионов долларов
отдали на Запад. Как можно эти вопросы решать? Финансово-экономического
обоснования данных законопроектов нет по сей день. Мы что с вами делаем?

Я предлагаю проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте обсуждать законопроект.
Пожалуйста, выступайте.

Депутат Сафронов, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. По карточке депутата Сафронова - депутат Романов.

Уважаемые депутаты, те, кто внимательно следит за работой Государственной
Думы на протяжении последних лет, не могут отрицать, что фракция Компартии
постоянно поддерживала такие базовые отрасли народного хозяйства, как
энергетика, скажем, система газового хозяйства или железнодорожный транспорт.
На протяжении всех этих лет мы были чрезвычайно внимательны к нуждам железных
дорог, и подтвердить это могли бы сами железнодорожные руководители. Однако,
что скрывать, мы помним выводы парламентских слушаний, когда министром путей
сообщения был господин Аксёненко, мы помним, какой жесточайшей критике была
подвергнута идея приватизации железных дорог, мы помним выступления двух
представителей Германии, которые честно заявили, что они не могут взять на
себя ответственность давать советы, как в России поступать с приватизацией,
что опыт Германии недостаточен для того, чтобы диктовать или советовать такой
громадной стране с таким суровым климатом. Мы всё это хорошо помним.

Поменялось руководство министерства. Нас уверяли, что теперь этим
субъективным фактором созданы условия гарантированного соблюдения
государственных интересов и всё остальное. Тем не менее у нас остаются
серьезнейшие вопросы, связанные, первое, с собственностью. Известно, что
система железных дорог создавалась трудом всего народа еще при царях, а потом
- при советской власти. Совершенно неясны последствия создания вот этого
субъекта и дробления... Неясно, как национальная собственность гарантируется
и чем подстраховывается.

Можно задавать массу вопросов не столько по самому Уставу, здесь много
технологических прописей, которые нелепо оспаривать, - это десятилетняя
практика, претворенная в нормы...

Мы говорим о принципиальных вещах. Ну, например, вот этот создаваемый субъект
хозяйствования вправе продавать мосты нестратегического назначения. Маленькая
деталь. А если этот мост аффилированному лицу продается? А если владелец
моста становится монополистом на данной ветке? Пусть она и не
общегосударственного значения. То есть в одной только этой идее заложена
такая масса коррупционных возможностей, что надо тысячу раз подумать.

У нас огромные сомнения по поводу судьбы социального хозяйства железных
дорог. Велик соблазн освободиться от социалки сегодня, но так уже было, когда
промышленникам законодатель дал право "сбросить" жилье. А сегодня десятки
тысяч муниципалитетов в катастрофическом положении, они не справляются. Так
это же не решило проблемы - "сбросить" от одного к другому. А кто будет
отвечать за последствия?

И наконец, последнее. Скажем прямо, что факты коррупции вопиющие! В масштабе
государства, в масштабе отраслей они так велики и так часто повторяются, что
подобный подход к приватизации в одном ряду: вот сегодня железные дороги, а
завтра энергетика... Но кажется, уже не остается ничего, что не было бы
пущено в распыл. Поэтому позиция фракции остается твердой: мы не можем
поддержать приватизацию системы железных дорог.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я хотел
бы также апеллировать к парламентским слушаниям, которые проходили вот в этом
зале. Но только на месте Любови Константиновны сидел тогда в ранге
вице-премьера тогдашний министр путей сообщения Аксёненко. И я просто
восхищался смелостью директора отраслевого научно-исследовательского
института, который, приводя аргументы, выступал тогда против министра. Еще
более аргументированно, с моей точки зрения, тогда выступил директор
института большой Академии наук, который не оставил камня на камне на всех
предлагаемых законопроектах по так называемому реформированию
железнодорожного транспорта. С моей точки зрения, сегодня Государственная
Дума руками ее большинства делает роковую ошибку, за которую потом придется
отвечать последующим поколениям. Железная дорога сегодня стала неэффективной
не из-за неквалифицированного менеджмента (с моей точки зрения, сегодня он
один из оставшихся самых квалифицированных), она стала заложником своей
прикладной сущности, потому что остановили 43 тысячи предприятий
промышленности, для которых перевозили сырье, а впоследствии перевозили их
сырье.

На сегодняшний день железная дорога стала заложником ситуации. С моей точки
зрения, она усиленно деградирует из-за этого, потому что лучший, с моей точки
зрения, учебный комплекс, который был создан на железной дороге, сегодня
также приходит в упадок из-за того, что туда вмешались люди
непрофессиональные. Я не имею в виду министра путей сообщения, я имею в виду
тех, кто настойчиво рекомендует, лишая финансовых возможностей.

Более того, сегодня уже применение так называемых рыночных рычагов приводит к
колоссальной коррупции и в сфере железнодорожного транспорта. Так, в свое
время манипулирование железнодорожными тарифами привело к тому, что были
созданы сотни экспедиторских фирм кумовьев, сыновей, дочерей, которые как раз
уводили железнодорожные активы с железной дороги и через железнодорожный
тариф.

Я ответственно заявляю, что сегодня подвижной состав железной дороги с
помощью корыстных преступлений должностных лиц снижен многократно. Я понимаю,
почему Геннадий Матвеевич скромно промолчал и не стал распространять
справочку в динамике по движению вот этих вопросов. Но посмотрите, что
происходит. В Новочеркасске электровозостроительный завод, который был
построен специально для того, чтобы расширять возможности и обновлять
основные фонды подвижного состава, фактически последние 12 лет находится в
лихорадке и деградирует. Но в это же время должностные лица МПС лоббировали
заказ этой продукции за рубежом опять же через своих сыновей и прочие дела.

В связи с этим я хотел бы, переходя к завершению своего выступления, призвать
коллег: перед тем, как нажмете на кнопки, задумайтесь, к чему приведет ваше
голосование и к чему приведет так называемое реформирование в системе МПС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Басов отсутствует у нас?

АРЕФЬЕВ Н. В. Арефьев по карточке Басова.

Закон, который мы сейчас рассматриваем, вообще-то, надо было назвать "О
приватизации железных дорог". Но решили все-таки депутатов как бы обмануть и
поговорить об особом методе распоряжения имуществом железных дорог. Хитрость
здесь заключается в том, что естественную монополию надо приватизировать по
особому федеральному закону. И Правительство засомневалось, будет ли принят
такой закон. Поэтому решили пойти по другому пути и поговорить об особом
методе распоряжения имуществом железных дорог.

Я уже говорил сегодня, что к этому законопроекту, к этому блоку
законопроектов не было представлено финансово-экономического обоснования. И
мы не знаем, для чего проводятся все эти изменения и какие последствия -
трагические или, наоборот, очень хорошие - будут, если мы реализуем все эти
законопроекты в жизнь. Все вопросы о реорганизации железнодорожного
транспорта, такие, как вывод инфраструктуры за пределы МПС, можно решить и
без изменения организационно-правового статуса железных дорог. Тем не менее в
первую очередь ставится вопрос о приватизации железнодорожного транспорта.

Нам говорят: будет лучше. Но в чем будет лучше? Ведь мало сказать, что придут
инвестиции, надо сказать, откуда они возьмутся, эти инвестиции, кто их даст,
почему станут привлекательны вложения именно в железнодорожный транспорт и
почему они непривлекательны сегодня. Нам говорят: будет высвобождение
работников. Но какое высвобождение, куда их девать при сегодняшней
безработице? Нам говорят: мы освободимся от социальной инфраструктуры. Но,
извините, куда же она денется, кто ее возьмет? Я подозреваю, что должны взять
муниципалитеты, но у них ни копейки денег нет. Мы не обеспечиваем средства
для эксплуатации инфраструктуры даже обанкротившихся предприятий. Как
отреагируют на это субъекты Федерации? Рады ли они будут взять всё это
имущество МПС, если у них у самих денег нет?

Я не вижу вообще цели реформирования. С одной стороны, нам заявляют, что
повышать тарифы невозможно, потому что рухнет экономика. С другой стороны, за
счет чего же будет улучшено финансовое состояние железных дорог, если
единственным источником доходов являются все-таки тарифы? Можно предположить,
что это произойдет за счет экономии средств на инфраструктуру, которую
собираются вывести из состава МПС. Но опять же не во всех случаях это будет
экономия, потому что договорные отношения все-таки потребуют дополнительных
затрат. Следовательно, все-таки целью реформирования является свободное
ценообразование тарифов. А значит, тарифы все-таки будут повышаться, потому
что других денег МПС не найдет нигде. А значит, как это и говорят сами
работники МПС, рухнет экономика. И это, в общем-то, слова Правительства.

Нам говорят, что будут коммерческие фирмы, которые будут эксплуатировать
подвижной состав. Мы уже сейчас сталкиваемся с этим вопросом, и в
коммерческих фирмах пассажирские перевозки осуществляются по тарифам, которые
в два раза выше, чем в государственных. Вспомните высокоскоростные линии.
Рухнули, обанкротились. Ну неужели мы не понимаем, что тот обман, который
сегодня мы чувствуем во всех этих законопроектах, может привести к тому, что
МПС постигнет та же участь, что постигла и морской, и речной транспорт, и
"Аэрофлот"? Ведь всё идет именно к тому. Реформаторы, которые сегодня
выступают, раньше работали в Мингосимуществе. А как они работают - мы хорошо
знаем последствия их деяний.

Поэтому я призываю вас все-таки... Многие из вас - коммерсанты, вы сами
пользуетесь услугами железных дорог. И вы обанкротитесь, если железные дороги
будут приватизированы. Я предлагаю все-таки не голосовать, подождать. Давайте
возьмем финансово-экономическое обоснование ко всем этим законам, посмотрим,
к чему они приведут. И тогда уже решим, голосовать или не голосовать за это.
Я просил бы не торопиться с этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рубежанский.

РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, я попрошу просто немножко повнимательнее быть сегодня на
пленарном заседании. Мы рассматриваем законопроект под номером 8 -
"Транспортный устав...". А то, о чем говорил коллега Арефьев, - это вопрос 9
- "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта", к которому мы только еще приступим. Ну зачем всё в кучу валить?
Пожалуйста, будьте повнимательнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили.

Александр Алексеевич Котенков не желает выступить?

Заключительное слово предоставляется официальному представителю Правительства
Российской Федерации заместителю министра путей сообщения Беловой Анне
Григорьевне.

Пожалуйста, Анна Григорьевна.

БЕЛОВА А. Г. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Действительно,
законопроект "Транспортный устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации" является основным законодательным актом, который регулирует
условия перевозки на железнодорожном транспорте. Именно этот законопроект мы
сейчас обсуждаем, и я прошу поддержать его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виталий Митрофанович Предыбайлов, с места.

Включите микрофон представителю комитета.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Я прошу поддержать законопроект "Транспортный устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации", который сейчас был
обсужден.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "Транспортный устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации"? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Гамза.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы сегодня
голосуем законы очень важные для государства, для общества, а в зале-то даже
меньше сотни человек. Ну надо, Любовь Константиновна, пригласить депутатов,
пусть работают!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, я прошу пригласить депутатов вашей фракции.

ГАМЗА Г. Е. Ведь всего восемь человек голоса передали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 9:
проект федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
имущественных отношений Российской Федерации Гусев Николай Анатольевич.

Пожалуйста, Николай Анатольевич.

ГУСЕВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра имущественных отношений Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу извинить за мой голос. Сразу же приношу свои
извинения.

Проект федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта" является составной частью пакета
проектов законов, направленных на проведение структурной перестройки
железнодорожного транспорта. Необходимость принятия данного проекта закона
вызвана неурегулированностью действующего законодательства, процедурой
создания и функционирования единого хозяйствующего субъекта - открытого
акционерного общества "Российские железные дороги".

Данный проект закона носит практический характер и определяет порядок как
создания, так и функционирования ОАО "Российские железные дороги". Проектом
закона определены порядок создания данного акционерного общества (согласно
проекту закона все 100 процентов акций будут принадлежать государству),
порядок формирования уставного капитала данного общества, где определено, что
уставный капитал будет формироваться Правительством Российской Федерации,
размер уставного капитала и порядок перехода права собственности к единому
хозяйствующему субъекту. Проектом закона определено, что полномочия
акционеров в данном акционерном обществе будет определять Правительство
Российской Федерации.

Статьей 8 определены ограничения в управлении и распоряжении имуществом
данного единого хозяйствующего субъекта. Законопроект подразумевает, что
сдача в залог, перераспределение, продажа акций будут определяться отдельным
федеральным законом. Законопроектом определено, что частью имущества само
акционерное общество будет распоряжаться самостоятельно. То имущество,
которым будет распоряжаться общество самостоятельно, будет определено
Правительством Российской Федерации.

Проект не подразумевает затраты на проведение, преобразование и создание
данного акционерного общества и не вносит изменений в действующее
законодательство. В процессе подготовки проект закона был согласован со всеми
заинтересованными министерствами и ведомствами, комитетами Государственной
Думы. Правительство Российской Федерации просит поддержать данный
законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает председатель Комитета по собственности Плескачевский
Виктор Семёнович.

Микрофон включите, пожалуйста. С места.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Меня удивляет, почему
Правительство не говорит о том, что реформа МПС - это не прихоть министра
путей сообщения, это не прихоть министра имущественных отношений и даже не
прихоть Правительства, это важнейшая часть экономической реформы всей России.

Обращаю ваше внимание на то, что это последнее министерство, которое сочетает
в себе и хозяйственные функции, и регулирующие. Поэтому концепцией данного
законопроекта является разделение этих функций. Конечно, можно до
бесконечности спорить, оптимальный это вариант разделения, выделение в
акционерные общества, или не оптимальный, но такое разделение является
абсолютно важным и абсолютно необходимым и, наверное, для большинства
присутствующих даже и обсуждению-то не подлежит.

Я напомню для тех, кто говорит о том, что железные дороги построены народом,
государством и так далее. Акции российских железных дорог котировались на
всех мировых биржах в начале XX века и в конце XIX века, причем котировались
достаточно высоко. И именно по акциям российских железных дорог судили о
состоянии фондового рынка в России, рынка капитала в ту пору. Сегодня у нас
нет ни рынка капитала, ни полноценных, так сказать, самостоятельных
хозяйствующих субъектов.

Действительно, Комитет по собственности дважды рассматривал этот законопроект
в силу того, что на многие специфические вопросы по этому тексту Министерство
имущественных отношений не смогло найти ответ. И вовсе не политическая
необходимость, а обращение министра путей сообщения с готовностью ответить на
любые вопросы подвигло комитет к тому, что мы вернулись к рассмотрению
вопроса. И мы приняли-таки решение о том, чтобы поддержать данный
законопроект, правда с каким-то количеством оговорок, дополнений и
предложений, которые, как нам хотелось бы, должны быть учтены при доработке
ко второму чтению.

По нашему мнению, название законопроекта абсолютно не соответствует существу
законопроекта, и с этим тоже что-то нужно делать. У нас не было готового
предложения, но такой вопрос мы перед Министерством путей сообщения ставили.

Второе. Постоянно идет спекуляция на слове "приватизация". На самом деле речь
идет о реорганизации, а не о приватизации. Потому что в действительности
закон о приватизации подразумевает приватизацию посредством внесения
имущества в устав акционерного общества. Но как будет тогда называться
возможная продажа акций в частные руки? Вторая приватизация, что ли, того же
самого имущества? Поэтому, наверное, следовало бы употребить в тексте слово
"реорганизация", а не "приватизация". Наверное, стоит говорить о том, что
сегодня такое наикрупнейшее акционерное общество... Да, прежде всего, почему
акционерное, почему не ГУП?.. Такой вопрос задавался. Ну, во-первых (это тоже
в части реформы имущественных отношений), ГУПы, в общем-то, приказали долго
жить, потому что сегодня они должны преобразоваться либо в акционерные
общества, либо в казенные предприятия, и исключения делаются только для тех
отраслей, где государство хотело бы сохранить свое влияние, для
стратегических отраслей. Поэтому акционерная форма показалась максимально
удобной, в том числе и для железных дорог.

Почему можно делать крупные, а не делать ряд мелких, находящихся под
управлением либо в рамках концерна, либо в рамках холдинга, либо в каких-то
еще? Ну, я так думаю, что эти вопросы будут обсуждаться в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению, а пока комитет просит поддержать этот
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.

С содокладом выступает Виталий Митрофанович Предыбайлов, член Комитета по
энергетике, транспорту и связи.

Пожалуйста, Виталий Митрофанович, на трибуну.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данный
законопроект - "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" - вызвал наибольшее количество замечаний у
депутатов - членов Комитета по собственности и Комитета по энергетике,
транспорту и связи. Отмечалось, что законопроект, будучи фактически посвящен
вопросам приватизации имущества железнодорожной отрасли, не в полной мере
соответствует действующему закону "О приватизации государственного имущества
и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и
Федеральному закону "Об акционерных обществах".

При всех недостатках законопроекта, которые должны быть устранены при
подготовке законопроекта ко второму чтению, комитет по энергетике и связи
понимает его важность для осуществления реформ на железнодорожном транспорте
и рекомендует принять его в первом чтении.

Хочу сказать, что все разговоры, все вопросы, которые сегодня звучали, - все
они вокруг имущества железнодорожного транспорта. Поэтому вопрос весьма
актуален, и я думаю, что ко второму чтению надо очень серьезно дорабатывать
этот законопроект. Я прошу поддержать его пока в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы. (Выкрики из зала.) Запись на
вопросы идет, сейчас закончится - дам по ведению слово.

Покажите список.

Депутат Чершинцев, по ведению.

ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я прошу сделать запись в стенограмме, что при голосовании пункта 8 по
Транспортному уставу железнодорожного транспорта я голосовал за, а в
распечатке указано, что я не голосовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Воронцова Зоя Ивановна, пожалуйста, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. По карточке Воронцовой - депутат Романов.

Я хотел бы услышать пояснение, видимо, Комитета по собственности. Вот в
статье 7 четко сказано: "Все акции единого хозяйствующего субъекта
принадлежат Российской Федерации". Я - за.

Второе. В статье 8, в середине, - иное: "Указанное имущество может находиться
только в собственности единого хозяйствующего субъекта или в федеральной
собственности". Вот "только... субъекта" или "только... в федеральной" до
конца не понимаю.

И наконец, последнее. В пункте 2 статьи 8 указывается, что тем не менее
единый хозяйствующий субъект вправе иным образом распоряжаться имуществом
самостоятельно. То есть, с одной стороны, государство держит все акции, с
другой стороны, указывается, что по согласию с Правительством, с третьей
стороны, может и сам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос, Валентин Степанович? К Плескачевскому?

Виктор Семёнович Плескачевский, пожалуйста, к вам вопрос. Пожалуйста, Виктор
Семёнович, ответьте на вопрос депутата Романова.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Если можно было бы повторить вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите вопрос, пожалуйста.

Валентину Степановичу Романову включите микрофон.

РОМАНОВ В. С. Комитет по собственности поддержал проект данного закона,
поэтому я сжато повторяю вопрос. Чем объяснить, что комитет поддерживает
текст, в котором есть в нескольких статьях сильнейшее противоречие? В одной
статье говорится, что 100 процентов акций - собственность России. В другой
статье уже через "или" - или субъекта, или федеральная. И наконец, в статье
8, пункт 2, говорится, что этот единый хозяйствующий субъект может иным
образом и сам распоряжаться. Так если хозяин - государство, почему такие
противоречия?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, во-первых, как я уже сказал, главной концепцией
законопроекта является все-таки разграничение функций МПС - хозяйственной и
регулирующей. Всё то, что перечислено было в замечаниях, действительно
большей частью можно признать, отдельные шероховатости и отдельные
несовершенства. Но всё это предмет работы ко второму чтению. Поэтому, я
думаю, нет никаких проблем для того, чтобы все эти шероховатости убрать к
моменту второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Ищенко, ваш вопрос.

ИЩЕНКО Е. П. У меня вопрос к представителю Правительства Гусеву Николаю
Анатольевичу... даже лучше, если на него ответит присутствующий здесь
заместитель министра имущественных отношений Браверман Александр Арнольдович.
Вопрос как разработчика закона "О приватизации...".

Мы, депутаты, запутались с понятиями, достаточно сложными. Речь идет о
приватизации либо о реорганизации? Я хочу, чтобы представитель Правительства
пояснил, чтобы депутаты все знали. Согласно закону "О приватизации..." сама
процедура преобразования в акционерное общество со 100-процентным капиталом
уже является одним из способов приватизации. А дальнейшая продажа акций - это
уже приватизация акций. Вначале приватизируется имущество, а потом акции.
Чтобы депутаты все знали, о чем идет речь, Александр Арнольдович, поясните,
пожалуйста, о реорганизации идет речь либо о приватизации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос.

БРАВЕРМАН А. А., статс-секретарь - первый заместитель министра имущественных
отношений Российской Федерации.

Уважаемый Евгений Петрович, уважаемые депутаты! В соответствии с законом "О
приватизации..." действительно предусмотрен такой способ приватизации, как
преобразование в открытое акционерное общество. Речь идет о преобразовании в
открытое акционерное общество. Более того, в последней части статьи 7
проекта, предлагаемого вам для обсуждения, прямо сказано, что "продажа и иные
способы отчуждения... могут осуществляться только на основании федерального
закона", что соответствует, Евгений Петрович, другой статье принятого
Государственной Думой закона "О приватизации...", в соответствии с которой
любое отчуждение акций "Газпрома", РАО "ЕЭС..." и железнодорожного транспорта
может осуществляться только по решению Государственной Думы. Полное
соответствие, на мой взгляд, закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пономарёв Алексей Алексеевич. Сейчас Пономарёв, а потом Кругликов.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Матвеевич, у меня к вам вопрос. Геннадий Матвеевич, вы
знаете и мы все знаем о том, что в начале 90-х годов вы ушли с должности
министра путей сообщения лишь только потому, что были не согласны с
расчленением естественных монополий. После вашего возвращения на должность
министра путей сообщения все-таки на вас приходится расчленение естественных
монополий и проведение там приватизации. Я не понимаю, зачем вы хотите свое
доброе имя связать с этим актом, который останется в истории нашей страны как
расчленение и приватизация в Министерстве путей сообщения, в системе железных
дорог. Зачем вам это нужно? Зачем вы связываете себя с этим актом?

ФАДЕЕВ Г. М. Спасибо за оценку. Я ценю ваше мнение и дорожу своей фамилией. В
данном случае я глубоко убежден (и я согласовывал и принимал участие в
разработке), что у нас другого пути в настоящий момент нет. И я просил бы
поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кругликов, по карточке Романова Петра Васильевича.

КРУГЛИКОВ А. Л. Я благодарен господину Браверману за разъяснение и продолжаю
ту тему, которую поднял Евгений Петрович Ищенко. Адресую вопрос не
Плескачевскому, поскольку не уверен, что он знает историю железных дорог
Российской Федерации, а Геннадию Матвеевичу Фадееву. Он-то ее, несомненно,
знает.

Железные дороги в России начинали строить при царе как казенные. Затем их
продали, Геннадий Матвеевич, частным компаниям в 70-е годы позапрошлого века,
за исключением одной-единственной ветки - ливенской, оставшейся в руках
государства, по которой царь ездил, это всего-навсего несколько десятков
верст. А Витте стал их выкупать, потому что все частные компании разорились.
Государству пришлось всё выкупать при Витте в 90-е годы. У меня вопрос: за
сколько нам придется выкупать потом железные дороги? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, ваше время закончилось.

Геннадий Матвеевич, ответьте, пожалуйста.

ФАДЕЕВ Г. М. В жизни всякое бывает. Вот в Англии перешли - сегодня выкупают.
Я высказываю свою позицию личную и отвечаю за это. Задача моя при принятии
решения - не навредить, не усугубить положение с работой железных дорог и
влиянием на экономику. Я глубоко убежден, что в настоящий момент документы
разработаны правильно. Мы доработаем их с учетом ваших замечаний. На то оно и
государство, чтобы оно сегодня управляло этим имуществом. Закон как раз и
гласит об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Опекунов, ваш вопрос.

ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос к представителю Правительства по данному закону Николаю
Анатольевичу Гусеву.

Считаете ли вы концептуальной позицию, что создается единый хозяйствующий
субъект? И возможно ли будет при доработке ко второму чтению данного
законопроекта рассмотреть и внести в этот законопроект другие организационные
структуры построения акционерной системы, так скажем, на МПС, в том числе в
том виде, как говорил Плескачевский Виктор Семёнович: возможно, концерн либо
какие-то другие структуры, но уже не как единый хозяйствующий субъект, а как
несколько акционерных обществ, управляемых управляющей компанией либо вот в
рамках действующих законов? Спасибо.

ГУСЕВ Н. А. Закон подразумевает два направления создания единого
хозяйствующего субъекта, и те предприятия, которые не войдут в единый
хозяйствующий субъект, будут приватизированы по обычной схеме, по закону о
приватизации. Вот на базе тех предприятий, которые не войдут в единый
хозяйствующий субъект, могут создаваться и холдинговые компании, и концерны,
и предприятия других форм собственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Паутов здесь? Нет. Депутата Сафронова тоже нет.

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Николаю Анатольевичу Гусеву.

Уважаемый Николай Анатольевич, ну, мы имеем опыт реорганизации, приватизации
крупных естественных монополий. Это и РАО "ЕЭС...", и РАО "Газпром", и
сегодня подошли к МПС. Не кажется ли вам, в общем-то, умышленным подведение
под банкротство социальной сферы вот этих объектов? Вот посмотрите,
фактически все сельскохозяйственные предприятия - они были не худшими в МПС -
сегодня находятся в стадии деградации и ликвидации. У меня в округе есть
подсобное хозяйство, в котором была 1 тысяча голов скота, на сегодняшний
момент осталось 150. Целые поселки обеспечивались работой, они платили
налоги. Почему в законе нельзя было предусмотреть особый порядок приватизации
или передачи в муниципальную собственность вот этого имущества, раз уж они
так тягостны железной дороге? Спасибо.

ГУСЕВ Н. А. Это будет предусмотрено подзаконными актами Президента и
Правительства Российской Федерации после выхода соответствующего закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апатенко Сергей Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н. У меня тоже вопрос к Николаю Анатольевичу.

Я хотел бы сказать, что мы не сомневаемся, что сегодня эти важные
законопроекты будут приняты, ко второму чтению будет ряд предложений и
поправок, это уже работа рабочих групп.

У меня вопрос следующий. Статья 3 этого законопроекта, пункт 2: "В процессе
приватизации на федеральном железнодорожном транспорте создается единый
хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество путем внесения в его
уставный капитал имущества федерального железнодорожного транспорта, а также
иные открытые акционерные общества в соответствии с законодательством
Российской Федерации". Мой вопрос: что подразумевается под словами "иные
акционерные общества", не приведет ли это к потере контроля государства над
привлекательной частью имущества железных дорог? Спасибо.

ГУСЕВ Н. А. Вопрос стоит об иных почему? Потому, что у нас на сегодняшний
день уже созданы на базе предприятий железнодорожного транспорта акционерные
общества, и, для того чтобы предусмотреть внесение имущества в уставный
капитал единого хозяйствующего субъекта, необходима была данная запись в
данном законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Калягин Владимир Александрович. Нет его на месте.

Закончили задавать вопросы. Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить? Прошу
записаться.

Покажите список.

Кузнецов, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е. П. Ищенко по карточке Кузнецова.

Вы знаете, хотелось бы по вышеизложенному законопроекту отметить следующие
принципиальные вещи, почему, на мой взгляд, нельзя поддерживать данный
законопроект.

Самое главное, по закону "О приватизации..." речь идет о приватизации, а
данная реорганизация, так сказать, министерства является одним из способов
приватизации. Это - первое.

К чему это приведет юридически? Самое главное, что сейчас для того, чтобы
Министерству путей сообщения продать какое-то свое дочернее предприятие,
нужно делать это в соответствии с законом "О приватизации...", то есть
объявляя аукцион, конкурс и прочие публичные процедуры, которые мы в законе
"О приватизации..." попытались подробно прописать. После реорганизации
формально процедура приватизации будет уже пройдена. И после этого
руководитель данного акционерного общества будет волен дать согласие (в
случае крупных продаж - это с согласия собственника) и без всяких публичных
процедур эту самую так называемую лишнюю собственность продать. Это приведет
к большим злоупотреблениям, потому что не будет публичности продажи огромного
массива имущества, которое есть у МПС и которое не задействовано напрямую в
производственной сфере. Сейчас уже понятно желание чиновников от министерства
как можно больше прямых непроизводственных активов скинуть на сторону.

Конечно же, речь в первую очередь идет о социалке, о таких вещах, как детские
сады, ведомственные поликлиники, жилье ведомственное. Всё это, конечно же,
тяжелым грузом лежит на Министерстве путей сообщения. Это - второй негативный
момент. Я по-человечески понимаю министерство, что оно хочет это куда-то
деть, однако, извините, наши избиратели, простые железнодорожники, потеряют в
результате возможность получать качественную медицинскую помощь. Вот мои
избиратели будут против, поэтому я тоже буду голосовать против этого. Почему?
Потому, что, передавая имущество в собственность муниципалитетов, - а это
имущество не приносит дохода, оно дотационное - министерство не передает
каких-либо источников доходов. Это приведет к тому, что эти поликлиники либо
превратятся в наши обычные, полуразоренные, либо вообще будут ликвидированы.
То же касается и детских садов, и жилья и так далее, то есть ничто не будет
ремонтироваться.

И последняя, очень важная тема. Вот представитель Министерства путей
сообщения, когда выступала, сказала, что, по всей видимости, та нагрузка,
которая сейчас лежит на министерстве в части субсидирования железнодорожных
пассажирских перевозок, - министерство дотирует пассажирские перевозки, за
счет этого билеты стоят дешево для наших граждан - будет переложена на
федеральный и местные бюджеты, то есть по закону сохранения денег. Всё в
нашей жизни очень просто: если ты перестаешь субсидироваться за счет
промышленности - будешь субсидировать бюджет. Таким образом, принятие данного
закона увеличит расходы федерального и местных бюджетов, что, допустим, для
нашего Волгоградского бюджета, достаточно дохлого, будет серьезной и тяжелой
ношей.

Поэтому я призываю данный закон не поддерживать. Почему? Потому, что он
приведет к необоснованному росту тарифов, уже через год-два, мы увидим, вслед
за этим пойдет рост инфляции. И вообще хочу напомнить, что такие структурные
монополии, как МПС, являются связующими для всей экономики страны, и если мы
эти связи порвем, а это возможно, то мы просто подтолкнем процесс развала,
деинтеграции России как единого государства.

Предлагаю за данный закон не голосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я представляю Ставропольский край, и в
частности город Невинномысск, являющийся крупной узловой станцией. У нас
широко развита железнодорожная сеть. В свое время, работая в горкоме партии,
я курировал железную дорогу и неплохо знаю эту отрасль.

Не только на мой взгляд, но и на взгляд специалистов, работающих на
железнодорожном транспорте, расчленение железных дорог, приватизация
приведут, конечно же, к очень пагубным последствиям. На протяжении многих лет
работы в Государственной Думе я неоднократно занимался вопросами передачи
школ в муниципальную собственность, вопросами финансирования работы
спортивных сооружений и целого ряда других проблем и хочу подтвердить, что
действительно МПС, передавая в муниципалитеты социальные объекты, конечно же,
не передает необходимые средства. Сейчас, с принятием данного законопроекта,
ситуация может усугубиться еще в большей степени.

Я обратил бы внимание и на то, что мы имеем очень печальные, пагубные
последствия приватизации в промышленном производстве, которые сегодня
отражаются на экономике страны и на уровне жизни наших граждан. Хочу обратить
внимание еще и на то, что материально-техническая база железнодорожного
транспорта, подвижной состав, обслуживающие подразделения сегодня испытывают
крайнюю нужду, начиная с самых элементарных вещей - инструментов, состояния
техники и так далее, и так далее. Конечно же, приватизация ни в коем случае
не решит эту проблему, а, наоборот, усугубит ситуацию. Обратил бы внимание
еще на обслуживание в поликлиниках наших граждан, которые ранее работали на
железных дорогах. Сегодня многие из них оказываются вне обслуживания и от
этого страдают, не имея возможности излечиться.

Поэтому, выступая от имени Агропромышленной депутатской группы, я хотел бы
сказать, что мы не поддерживаем принятие данного законопроекта и обращаемся к
уважаемым руководителям Министерства путей сообщения с просьбой еще раз
внимательно взглянуть на данную ситуацию и изменить свою точку зрения.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, действительно, ядро-то сегодняшней
дискуссии находится, видимо, больше всего в данном законопроекте. Не буду
скрывать, когда я читаю о полномочиях или функциях, основах деятельности
единого хозяйствующего субъекта, тут вроде разумный перечень. Здесь и
содержание, эксплуатация инфраструктуры, и перевозки, и сама инфраструктура,
и наука. Но я невольно не могу не задуматься, скажем, над тем... Вот статья
8, подумайте: "Ограничивается в обороте следующее имущество..." - и далее
перечисляются, например, "объекты мобилизационного назначения...". И вот я
задаю себе наивный вопрос: или страна в какой-то период, по замыслу авторов
проекта, получит ситуацию, когда нам не нужна будет оборона? Что значит:
"ограничивается", а не запрещается, скажем, оборот мобилизационных объектов?
Что значит: магистральные железнодорожные линии только ограничиваются? То
есть до поры до времени? На какой срок? При каких условиях этот оборот может
быть преобразован в нечто иное?

К вопросу о дискуссии: приватизация или реорганизация. Я думаю, что авторы
законопроекта были последовательны. Здесь в целом ряде статей последовательно
и открыто говорится, что это приватизация. Если бы было иначе, наверное, иная
была бы и логика.

Далее (уже вопрос я задавал), потрясающее противоречие между тем, что, с
одной стороны, хозяин - Российская Федерация, а с другой стороны, что
создаваемый единый субъект вправе сам распоряжаться тем или иным имуществом.

Одним словом, если говорить только в плоскости чисто юридической, то документ
настолько еще не отработан, что его невозможно поддерживать. Но еще два
момента. Социальная сфера. Понимаете, есть национальные интересы и есть
интерес корпоративный, эгоизм корпоративный. С позиций корпоративного
эгоизма, конечно же, чрезвычайно заманчиво в короткие сроки свалить со своих
плеч, как это делали десятки тысяч промышленников, социальные объекты. Но
страна-то одна и та же, бюджет-то федеральный, сократившийся в 15 раз, и еще
более муниципальные - это ведь реальности. Возможности же у бюджетов нет
сразу всё это перехватить.

Наконец, не буду скрывать, у нас есть проблема. Мы знаем, что на железных
дорогах забастовки запрещены. И снова в этом пакете документов повторяется:
запрет на все виды забастовок. Но вольно или невольно думаешь... Нам же
сказали цифру: 400 тысяч высвобождаются. И якобы по каждому уже
разрабатывается программа переквалификации и куда-то трудоустройства.
Огромные сомнения на фоне все еще массовой безработицы! Огромные сомнения по
поводу того, что будет с персоналом брошенных на плечи нищих муниципалитетов
объектов соцкультбыта. То есть речь идет о судьбах сотен тысяч человек, не
только непосредственно транспортников, но и в инфраструктуре задействованных.
С этой точки зрения еще раз хочу сказать: ведь плохие шутки, мы не можем
думать о перспективе только на три месяца, мы должны думать, что будет со
страной через десять лет.

И я позволю себе еще раз напомнить, что существует у энергетиков понятие
"энергетический крест", то есть когда возможности энергетики обеспечивать
растущие потребности экономики становятся барьером. И он не за горами. Очень
похоже на то, что теперь к этому хотят добавить еще, так сказать, крест
ограниченных возможностей железнодорожного транспорта. А если вспомнить еще
аппетиты монополистов-газовиков, требующих повышения тарифов в три раза,
монополистов-энергетиков, требующих повышения тарифов в ближайшее время в два
раза, я думаю, что любой депутат, который способен как бы заглянуть на
десяток лет вперед, понимает, что речь идет о катастрофическом соединении
обстоятельств, которые потом непонятно даже как страна будет выгребать.

С этой точки зрения еще раз хочу сказать, что поддержать этот законопроект
невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

Закон, конечно, принимать нельзя. Но мы сегодня законы принимаем по принципу:
нельзя, но если очень хочется, то можно. Я не понимаю, почему молчит
Александр Алексеевич Котенков. Ведь закон разработан в нарушение всего
действующего законодательства. Создание акционерного общества на базе
государственного предприятия по определению является приватизацией. И ни о
каком распоряжении имуществом сегодня и говорить не стоит. Нужно брать закон
о приватизации и приватизировать всё Министерство путей сообщения в
соответствии с законом, а тогда надо представлять совершенно другие
документы.

Начинаем закон не с того - так и дальше идет целая цепочка нарушений. При
определении статуса акционерного общества сразу идет нарушение закона "Об
акционерных обществах". Закон даже не предусматривает такого института власти
в акционерном обществе, как советы директоров, ревизионные комиссии.
Отсутствует совершенно перечень имущества, подлежащего внесению в уставный
капитал. Это как будем решать?

Нам говорят, что будет единый хозяйствующий субъект, единое юридическое лицо.
Но, может быть, это хорошо, а, может быть, это и плохо. Единый хозяйствующий
субъект будет протяженностью от Калининградской области до Владивостока.
Будет ли он управляем? Если это единое юридическое лицо, то, значит, все
налоги прямо на поездах будут возить именно в Москву, в столицу, а регионам
достанется брошенная МПС социальная инфраструктура, а налоги уже проедут на
колесах мимо регионов. Я не знаю, как поступят губернаторы, согласятся ли они
одобрить такое перераспределение доходной части, если у них у самих у всех
дыра в кармане.

Непонятны принципы распоряжения имуществом. С одной стороны, имеется запрет
на продажу акций. Но мы знаем, что это за запрет, мы уже это проходили, много
было таких акционерных обществ со 100-процентным капиталом, но потом через
год он становился 80-процентным, потом - 60, 50 процентов, а потом и всё, 100
процентов, продавали. Ну, есть такие подвижки и сегодня - продать
определенные пакеты акций естественных монополий прямо буквально в этом году.
Поэтому тот запрет на продажу акций - это тоже не закон и не стабильное
решение. А с другой стороны, разрешается продажа имущества как по решению
самого единого хозяйствующего субъекта, так и по решению Правительства.
Продать можно всё - и железные дороги, и мосты. Ну, как у нас всё это
делается - вопреки здравому смыслу или вопреки интересам экономики - мы это
тоже уже проходили. Только непонятно, что же будет, когда имущество будет
продано, а акции останутся? И за какую же цену их будут продавать?

В общем, концепция не соответствует действующему законодательству. Необходимо
вернуть закон на доработку для того, чтобы внести его в первом чтении.
Торопиться с этим нельзя.

И я вот еще раз обращаюсь, Александр Алексеевич, ну внесите протест, пусть
отзовут законопроект. Нельзя его в таком виде принимать в первом чтении! Он
по концепции не соответствует действующему законодательству.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, все пожелавшие высказаться, выступили, задали все
вопросы. Александр Алексеевич Котенков не желает высказаться по данному
закону?

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я взял слово только лишь по тому поводу, что депутат
Арефьев всё время апеллировал ко мне, мол, закон внесен с нарушением
Конституции. Закон внесен с соблюдением всех процедурных норм. Что касается
содержания - это решать депутатам при голосовании. Никаких нарушений при
внесении этого закона не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, заключительное слово по данному законопроекту
предоставляется Николаю Анатольевичу Гусеву.

Пожалуйста, Николай Анатольевич.

ГУСЕВ Н. А. Уважаемые депутаты, мы понимаем значимость данного закона, мы
готовы принять все замечания и предложения депутатов, рассмотреть их в
комитетах и выйти на согласованный текст проекта закона во втором чтении. Мы
просим поддержать данный проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Семёнович Плескачевский не хотел бы выступить с заключительным словом?
Нет. Виталий Митрофанович Предыбайлов? Тоже не желает.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас следующим идет пункт 10. Успеем мы его с вами за
шесть минут рассмотреть? Успеем. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства Голомолзин Анатолий Николаевич.

Пожалуйста.

ГОЛОМОЛЗИН А. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, данный закон также
входит в пакет законов, направленных на структурную реформу железнодорожного
транспорта. Главной его целью является уточнение сфер деятельности, которые
относятся к естественно-монопольным на рынке услуг железнодорожного
транспорта.

В настоящее время к естественным монополиям относятся железнодорожные
перевозки. Это не соответствует не только программам структурных реформ
Правительства Российской Федерации, но не соответствует и существующей
ситуации. В настоящее время уже вне системы МПС находится 25 процентов
подвижного состава. Поэтому в данном законопроекте установлено, что к
естественно-монопольной сфере железнодорожного транспорта относится
инфраструктура железнодорожного транспорта. Кроме того, в законопроекте
установлено, что поэтапно осуществляется переход от регулирования
железнодорожных перевозок к регулированию услуг инфраструктуры
железнодорожного транспорта. И последнее. Данный законопроект говорит, что
этот переход осуществляется не самопроизвольно, а строго в рамках
долгосрочной программы, принятой Правительством Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Правительство просит поддержать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

С содокладом выступает Виталий Митрофанович Предыбайлов, член Комитета по
энергетике, транспорту и связи. Пожалуйста, Виталий Митрофанович.

ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Комитет рассмотрел проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях". Концепция законопроекта
подразумевает существование некоторого переходного периода, в течение
которого действующий порядок регулирования в сфере перевозок должен уступить
место новому порядку регулирования в сфере предоставления услуг
инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Однако Федеральный закон "О естественных монополиях" регулирует деятельность
субъектов естественных монополий, являющихся только юридическими лицами.
Таким образом, деятельность владельцев инфраструктуры - индивидуальных
предпринимателей не подпадает под действие федерального закона.

Требуется более выверенная концепция предоставления услуг инфраструктуры
железнодорожного транспорта. Комитет, рассмотрев этот законопроект, принял
решение рекомендовать принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Виталий Митрофанович.

Уважаемые депутаты, успеем задать три вопроса. Кто хотел бы задать вопрос?
Нет желающих задать вопросы. Кто хотел бы выступить? Кто-то один успеет
выступить... Тоже нет. Александр Алексеевич Котенков, не желает выступить? Не
желает. Заключительное слово требуется представителям Правительства и
Президента? Нет.

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях". Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поздравляем наших железнодорожников с принятием пакета законов.

Уважаемые депутаты, я думаю, что можно объявить перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки? Прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 50 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Уважаемые коллеги, мы сейчас переходим к рассмотрению пункта 11.1 - проекта
федерального закона "Об обязательных профессиональных пенсионных системах в
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации первого заместителя министра экономического развития и
торговли Российской Федерации Михаила Эгоновича Дмитриева.

Пожалуйста.

ДМИТРИЕВ М. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроекты о профессиональных
пенсионных системах и о страховом взносе на финансирование обязательных
профессиональных пенсионных систем, которые внесены Правительством Российской
Федерации и представлены сегодня вашему вниманию, являются составной частью
того пакета законопроектов, который разрабатывался в процессе подготовки
пенсионной реформы в Российской Федерации. Эти законопроекты логически
вытекают из законов, которые Государственная Дума уже приняла.

Дело в том, что в отношении досрочных пенсий в связи с особыми условиями
труда, которые регулируются представленными законопроектами, Государственная
Дума в конце прошлого года, приняв закон о трудовых пенсиях в Российской
Федерации, заложила следующее: введение с 1 января следующего года порядка
приобретения права на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда. Это
то, о чем говорится в проекте закона о профессиональных пенсионных системах,
старый порядок прекращает свое действие. Теперь необходимо с учетом этого
решения, уже принятого Государственной Думой, принять новый порядок
формирования права работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями
труда, на получение досрочной пенсии. Этот порядок разработан Правительством
исходя из требований законов, уже принятых Государственной Думой, и в
соответствии с той программой пенсионной реформы, которая неоднократно
рассматривалась, в том числе и с участием депутатов Государственной Думы, в
различных инстанциях, включая Национальный совет при Президенте Российской
Федерации по пенсионной реформе, российскую трехстороннюю комиссию, комитеты,
комиссии Государственной Думы, обсуждение во фракциях.

Так вот, принципы, которые были заложены в программу пенсионной реформы и в
проект закона о профессиональных пенсионных системах, предлагаемый вашему
вниманию, состоят в следующем.

Раньше право на досрочную пенсию в связи с работой в особых условиях труда
(это так называемые списки номер 1 и номер 2 работников, занятых на рабочих
местах с тяжелыми и вредными условиями труда) возникало только у работников,
выработавших соответствующий стаж, и практически на это не влияло,
уплачивались ли какие-либо взносы в пенсионную систему работодателем за
данного работника или нет, а также какие бы то ни было другие показатели.

Принципы новой пенсионной системы предполагают, что главным условием
получения права на любую пенсию является уплата страховых взносов, и размер
пенсии, в том числе и досрочной пенсии, должен определяться тем, в каком
объеме заплатил за работника работодатель страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации.

Исходя из этого, если работник выходит на пенсию раньше, чем другие
работники, то, чтобы он получил пенсию не ниже той, какую получают остальные
работники, выходящие на пенсию по старости в 60 или в 55 лет, за этого
работника, работающего в особых условиях труда и выходящего на пенсию
досрочно, взносы должны быть уплачены в большем объеме, чем за других
работников. Иначе, по логике новой страховой системы, пенсию он получит более
низкую.

И вот этот принцип как раз и заложен в проекте закона о профессиональных
пенсионных системах. Для того чтобы на накопительных принципах
профинансировать досрочную пенсию работникам в особых условиях труда в период
до выхода на пенсию по старости, закон предусматривает введение
дополнительных платежей работодателями за этих работников, для того чтобы на
их счетах либо в Пенсионном фонде Российской Федерации, либо в
негосударственных пенсионных фондах были сформированы соответствующие
накопления. Тариф взносов, согласно закону, должен быть рассчитан таким
образом, чтобы размер пенсии был как минимум не ниже минимальной (для этого
вводится минимальный фиксированный платеж за работника), а в случае, если
работник имел более высокую заработную плату, то за этого работника должны
уплачиваться взносы в большем объеме, они должны позволять получить пенсию в
размере не ниже 30 процентов от заработной платы работника. 32 процента - это
нынешнее соотношение размера трудовой пенсии по старости и средней заработной
платы в стране, которая складывается в рамках новой пенсионной системы.

Мы, таким образом, не ухудшаем условия пенсионного страхования ни для одной
категории работников, занятых в особых условиях труда, имеющих право на
досрочный выход на пенсию.

Совершенно ясно, что любые дополнительные платежи предусматривают и неизбежно
ведут к увеличению налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, которое многие
депутаты, представители работодателей, профсоюзов признавали как
нежелательное явление.

Для того чтобы появление новых платежей на финансирование досрочных пенсий в
профессиональных пенсионных системах не послужило препятствием для нормальной
реформы пенсионной системы, для введения нового механизма финансирования
досрочных пенсий, Правительство Российской Федерации, депутаты
Государственной Думы, работодатели и профсоюзы провели очень большую
подготовительную работу, прежде чем этот закон был вынесен сегодня на
пленарное заседание Государственной Думы. И в ходе этой работы были
подготовлены решения, отраженные в тексте поправок к постановлению
Государственной Думы при принятии этих законов в первом чтении, которые
позволяют практически на 99 процентов снять обеспокоенность депутатов
ситуацией, связанной с увеличением налоговой нагрузки.

В чем суть этих предложений? Это, на мой взгляд, наиболее существенный
вопрос, который необходимо учесть при принятии решения уважаемыми депутатами
в отношении данного закона. Суть этих предложений состоит в том, что
благодаря введению целого ряда дополнительных мер по организации
финансирования профессиональных пенсий удалось предусмотреть значительное
снижение размеров платежей в профессиональной пенсионной системе. Размер
тарифа в случае принятия соответствующих поправок к этим законам во втором
чтении (на эти поправки Правительство согласно пойти) удастся снизить в 2,5
раза. Совокупный размер налоговой нагрузки, дополнительной, на работодателя
увеличится при полном введении закона всего на 0,5 процента от фонда оплаты
труда, или 0,15 процента от себестоимости, даже для проблемных отраслей. Это
очень небольшое увеличение нагрузки. Но и с учетом вот этих мер, которые
заложены (они подробно перечислены в постановлении, я с удовольствием в
ответах на вопросы прокомментирую эти меры), Правительство и депутаты по
инициативе депутатской группы "Регионы России..." и Олега Викторовича
Морозова предлагают пойти на еще более серьезные меры, смягчающие проблему
появления дополнительной налоговой нагрузки.

Вот тот дополнительный компромисс, который в последний момент был согласован,
практически сводит к нулю дополнительные платежи работодателей в первые
несколько лет работы профессиональных пенсионных систем в новых условиях.

В чем смысл этого компромисса? Предложение, которое в поправках к
постановлению вам всем роздано, заключается в том, чтобы новый порядок
формирования досрочных пенсий, соответственно уплаты дополнительных взносов
на финансирование досрочных пенсий, распространялся бы только на
одну-единственную категорию работников, на тех, кто впервые поступает на
работу в особых условиях труда начиная с 1 января следующего года. В первый
год работы в новых условиях в 2003 году число таких работников будет
ничтожно.

По статистике, даже сейчас на большинстве предприятий из числа всех
работников, занятых в особых условиях труда и формирующих права на досрочную
пенсию, 6, 7, 10 процентов имеют меньше половины стажа. Как правило, это
ветераны, уже выработавшие большую часть прав. Те люди, которые хотя бы месяц
проработали в старых условиях, до 1 января 2003 года, смогут и дальше
формировать свою пенсию по-старому, для них ничего не меняется. За них
работодатели не будут ни копейки платить дополнительно. В первые пять лет
такое решение приведет к тому, что практически никаких сколько-нибудь
заметных дополнительных платежей со стороны работодателей в профессиональные
пенсионные системы направляться не будет. Всю нагрузку за финансирование
досрочных пенсий в ближайшие пятнадцать лет берет на себя Пенсионный фонд
Российской Федерации, по старым правилам.

Вместе с тем, с другой стороны, все-таки этот подход, когда принимается
решение о данном компромиссе, не выплескивает с водой ребенка, потому что
все-таки в долгосрочной перспективе при очень длительном переходном периоде,
который растянется примерно на пятнадцать лет, мы позволяем плавно, в самой
мягкой форме и работодателям, и работникам приспособиться к новой системе
формирования досрочных пенсий, предпринять необходимые меры по улучшению
условий охраны труда, провести мероприятия по аттестации рабочих мест, в
необходимых случаях заменить страховые взносы повышенной заработной платой
работникам. Это тоже позволяет данный законопроект. И растянутое на
пятнадцать лет введение закона позволяет очень мягко всем - и работодателям,
и работникам, и государству - войти в новую систему без серьезных нарушений
работы предприятий, без какого-либо ухудшения ситуации для работников и в то
же время не блокируя задачу реализации пенсионной реформы в Российской
Федерации.

На наш взгляд, это разумный компромисс. Насколько я знаю, он поддерживается
депутатами крупнейших фракций Государственной Думы. С учетом того что
действительно в ходе подготовки этого законопроекта к первому чтению была и
Правительством, и депутатами проделана очень большая работа, которая
позволила учесть в оптимальной форме большинство возражений, я прошу
уважаемых депутатов Государственной Думы принять во внимание это последнее
развитие событий и поддержать законопроекты, вносимые Правительством
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Эгонович. Присаживайтесь, пожалуйста.

У нас идут два альтернативных закона, поэтому сейчас мы послушаем закон под
номером 11.2, который доложит Оксана Генриховна Дмитриева. Потом будет
содоклад. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается альтернативный вариант закона
"Об обязательных профессиональных пенсионных системах...". Надо сразу
сказать, что альтернативный, депутатский, вариант по многим позициям
достаточно близок к правительственному варианту, и я поэтому остановлюсь лишь
на тех позициях, по которым он отличается от правительственного варианта.

Первая и основная, наверное, самая главная позиция - это финансирование
профессиональных пенсионных систем. В правительственном варианте предлагается
дополнительный тариф на профессиональные пенсионные системы. В депутатском
варианте предлагается взносы в профессиональные пенсионные системы
высчитывать затем из уплаченного единого социального налога. И предельные
нормативы взносов в законе определяются так: 6 процентов по списку номер 1 и
3 процента по списку номер 2. Сделан соответствующий законопроект о внесении
изменений и дополнений в Налоговый кодекс. Мы считаем, что это единственно
возможный и правильный вариант, поскольку высокий дополнительный тариф на
профессиональные пенсионные системы приведет к дополнительной налоговой
нагрузке на работодателя, завышенной налоговой нагрузке, что будет иметь
своим следствием ущемление прав работников, поскольку в таком случае
работодатели будут стремиться уменьшить любыми способами количество рабочих
мест с особыми условиями труда и не будут их аттестовывать как рабочие места
с особыми условиями труда.

Далее. Отличия нашего законопроекта в том, что предусматриваются лучшие
условия для негосударственных пенсионных фондов и более четко прописано
участие в профессиональных пенсионных системах. Альтернативный законопроект
содержит также более детальное регулирование процедуры аттестации рабочих
мест, что тоже должно присутствовать в законопроекте. В нашем законопроекте
также снимается ограничение на минимальный стаж работы на рабочих местах с
особыми условиями труда, необходимый для выплаты профессиональных пенсий.
Поэтому по этим основаниям мы считаем, что наш законопроект лучше, в большей
степени отвечает интересам как работодателей, так и работников.

Теперь мне хотелось бы остановиться на тексте поправок к постановлению,
поскольку вот эти предложения к постановлению, которые выработаны профильным
комитетом по кредитным организациям, очень многие проблемы снимают. В
частности, в этих поправках к постановлению предлагается существенно снизить
тариф в профессиональные пенсионные системы, тем самым снизить потенциальную
налоговую нагрузку на работодателя, хотя, очевидно, потребуется и внесение
изменений в налоговое законодательство, чтобы хотя бы часть взносов шла за
счет единого социального налога.

В проекте постановления предлагается то, что есть в нашем законопроекте, -
это параллельное внесение изменений в закон "О трудовых пенсиях...", с тем
чтобы все периоды стажа с особыми условиями труда, которые накоплены
работником до введения в действие закона о профессиональных пенсионных
системах, вне зависимости от размера этого стажа оплачивались из средств
Пенсионного фонда. Это правильно и справедливо, поскольку профессиональные
пенсионные системы могут финансировать и оплачивать только те стажевые
периоды, которые возникнут после введения в действие закона. В противном
случае это привело бы к существенному снижению пенсий. И соответственно,
обязательно должны быть внесены, как указывается в этих поправках, изменения
в законы "О трудовых пенсиях..." и "О государственном пенсионном
обеспечении...".

Также важный момент в этих поправках к проекту постановления - то, что
возможность создания профессиональных пенсионных систем с участием
негосударственных пенсионных фондов должна быть поставлена вне зависимости от
наличия этой нормы в коллективных договорах. Это тоже правильное замечание,
поскольку не должна защита работника по профессиональным пенсионным системам
зависеть от того, есть эта норма в коллективных договорах или нет. Здесь
должен работать закон.

И также очень важная норма - о том, чтобы обеспечить максимально равные
условия участия в создании и функционировании профессиональных пенсионных
систем Пенсионного фонда и негосударственных пенсионных фондов.

Если все эти позиции будут учтены ко второму чтению, то во многом это,
безусловно, снимет и различия между двумя законопроектами, и те претензии
многочисленные, которые высказывались к правительственному законопроекту.
Единственное опасение, что пока это лишь норма проекта постановления, а не
принимаемого в первом чтении законопроекта.

Я считаю, что альтернативный законопроект просто ближе к тем требованиям,
которые выдвигаются вот в этом проекте постановления, поэтому его легче было
бы доработать до идеала. Но если это всё опять же будет принято, то тогда
различия между двумя законопроектами ко второму чтению могут быть сняты.
Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.

Содоклад заместителя председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Николая Юрьевича Брусникина.

Пожалуйста.

БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам рассмотрел как законопроект "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах...", внесенный Правительством Российской
Федерации, так и альтернативный законопроект с аналогичным названием,
внесенный группой депутатов.

По существу. Законопроект, внесенный группой депутатов, предусматривает, что
сумма единого социального налога уменьшается на сумму взносов в обязательную
профессиональную пенсионную систему. Правительственный законопроект такой
возможности не предусматривает, поскольку уменьшение единого социального
налога не будет стимулировать работодателей к улучшению условий труда, к
сокращению рабочих мест с особыми условиями труда, и, кроме того, это снижает
пенсии других пенсионеров.

Правительственный законопроект к субъектам профессиональной пенсионной
системы относит негосударственные пенсионные фонды. Альтернативный же
законопроект не определяет негосударственные пенсионные фонды как субъекты
профессиональных пенсионных систем. Согласно правительственному варианту
профессиональная пенсия - это ежемесячная выплата, тогда как депутатский
вариант определяет ее как периодическую - при этом период не указан - или
единовременную выплату, что не соответствует признакам пенсии.

Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, рассмотрев указанные
законопроекты, рекомендует к принятию в первом чтении законопроект, внесенный
Правительством Российской Федерации. Данный законопроект представляется более
приемлемым для доработки в дальнейшем, но и он нуждается в определенных
изменениях, о чем здесь говорилось и в выступлении Михаила Эгоновича
Дмитриева, и в выступлении Оксаны Генриховны Дмитриевой.

В ходе подготовки законопроекта к первому чтению на заседаниях рабочей группы
и на заседании Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам с
участием представителей Правительства, Пенсионного фонда, работодателей,
профсоюзов, депутатов были достигнуты определенные компромиссы. Скажу о
главных из них.

Во-первых, принимается принципиальная постановка вопроса об освобождении
работодателя от платежей за тех работников, которые имеют стаж работы в
особых условиях труда на момент вступления в действие предлагаемого вашему
вниманию закона, а также за тех работников, которым назначены пенсии как
страховое возмещение в соответствии с законами "О трудовых пенсиях...", "О
государственных пенсиях...", о пенсионном обеспечении военнослужащих и
приравненных к ним лиц и "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Кроме
того, уже говорилось о том, что выработана договоренность о существенном
снижении страховой нагрузки на фонд заработной платы не менее чем в два с
половиной раза, что может достигаться за счет учета полного стажа в рамках
работы на местах с особыми условиями труда.

При всём при том учтены и другие принципиальные замечания, которые
высказывались сторонами социального партнерства. В частности, было бы
целесообразно предусмотреть, что создание профессиональных пенсионных систем
с участием негосударственных пенсионных фондов должно происходить вне
зависимости от наличия и условий коллективного договора. Безусловно,
необходимо обеспечить максимально равные условия участия в создании
профессиональных пенсионных систем как с Пенсионным фондом Российской
Федерации, так и с негосударственными пенсионными фондами.

Необходимо - и мы предлагаем это в соответствующих поправках к проекту
постановления Государственной Думы по данным законопроектам, - чтобы
Правительство определило порядок и критерии аттестации рабочих мест с особыми
условиями труда.

Всё выше перечисленное нашло свое отражение в поправках к проекту
постановления Государственной Думы. Эти поправки подписаны депутатами
Морозовым, Зубовым и Брусникиным. И Комитет по кредитным организациям и
финансовым рынкам, предлагая поддержать правительственный вариант
законопроекта, одновременно предлагает учесть поправки депутатов и принять
постановление Государственной Думы о законопроекте "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах..." с учетом поправок депутатов.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Юрьевич, оставайтесь на трибуне.

Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Пожалуйста,
запишитесь. Покажите список.

Депутат Чекис, пожалуйста.

ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.

У меня два вопроса. Первый вопрос к Михаилу Эгоновичу.

Сегодня вы доложили проект закона, тот, который я практически не читал.
Честно говоря, со многими позициями можно согласиться, но ведь мы сегодня
обсуждаем тот законопроект, который был нам всем роздан, а те поправки и те
договоренности, которые у вас были с группой депутатов или с согласительной
комиссией, депутатский корпус практически не знает. И поэтому, какой
законопроект мы сегодня обсуждаем, честно говоря, сложно сказать, это большой
вопрос.

И второй вопрос, к Николаю Юрьевичу. Отзывы субъектов Федерации. Вы не могли
бы нам сказать, какие они. Как по этому законопроекту отозвались наши
субъекты? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Владимирович.

Пожалуйста, первым отвечайте, Михаил Эгонович.

ДМИТРИЕВ М. Э. Анатолий Владимирович, главное, что тот законопроект, который
мы сейчас обсуждаем, может быть исправлен без концептуального изменения, то
есть без возврата в первое чтение, с учетом всего того, что сегодня было
сказано под стенограмму. Это сказано не только для стенограммы, но это и
изложено в тех поправках к постановлению Думы, которые есть, уважаемые
депутаты, у всех у вас на руках. Правительственная сторона полностью
поддерживает каждое слово, каждый пункт этого постановления. Мы очень
внимательно с ним работали. Депутаты, входившие в рабочую группу по этому
закону, тоже внимательно изучили этот документ и знают, о чем идет речь.

Я призываю, уважаемые депутаты: нам, к сожалению, нельзя откладывать принятие
этого закона, потому что, если он не вступит в силу с 1 января следующего
года, у нас будет правовой вакуум. Права многих работников будут ущемлены,
потому что в старой системе они прекращены законом "О трудовых пенсиях...". Я
прошу вас... Действительно, законопроект ко второму чтению может быть
доработан с учетом всех положительных предложений, являющихся сутью
компромисса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос был вам. Пожалуйста.

БРУСНИКИН Н. Ю. Анатолий Владимирович, по законопроекту, внесенному
Правительством, пришло 38 отзывов от субъектов права. Из них в 27 отзывах
рекомендуется данный законопроект принять, в двух - отклонить, в десяти
отзывах отражены определенные замечания, которые мы постарались учесть в
предлагаемом проекте об изменениях к проекту постановления. Что касается
законопроекта, внесенного депутатами, то поступило 28 отзывов, из которых 12
- за принятие, 11 - за отклонение.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Неверов, пожалуйста, ваш вопрос. К кому?

НЕВЕРОВ С. И. У меня два вопроса: первый - к представителю Правительства и
второй - к Оксане Генриховне. Я хотел бы сказать, что правовой вакуум можно в
принципе ликвидировать путем внесения изменений и дополнений в закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вопрос к представителю Правительства. Вы в своем докладе сказали, что всего
на 0,5 процента возрастет нагрузка на фонд оплаты труда. Откуда такой расчет
и такая уверенность? Совсем недавно нас здесь убеждали в том, что
10-процентный налог на добавленную стоимость, скажем, на лекарственные
препараты приведет к росту их стоимости всего на 3 процента, но мы получили
сегодня 40 процентов увеличение в цене. Я думаю, что подобное заявление
приведет к тому, что сегодня на многие услуги того же
топливно-энергетического комплекса цены возрастут гораздо больше. Это вопрос
к представителю Правительства: откуда такая уверенность?

Вопрос к Оксане Генриховне следующий. Насколько я понял из вашего доклада,
страховой тариф учтен в общей сумме страхового тарифа в 28 процентов. Так ли
это?

ДМИТРИЕВ М. Э. Сергей Иванович, тот тариф 0,5 процента на фонд оплаты труда,
который вытекает из наших расчетов, появится в соответствии с компромиссным
вариантом закона, который вытекает из постановления, предложенного
Государственной Думой, только через пятнадцать лет. В течение этого периода
он будет гораздо ниже, в 2003 году он будет равен практически нулю, потому
что на 1 января следующего года ни один работник не будет облагаться такого
рода тарифом вообще согласно тому компромиссу, который мы приняли. В первые
четыре-пять лет никакие расчеты не покажут, что даже сотая доля процента
фонда оплаты труда действительно отвлекается на эти цели именно в силу
мягкости нового компромиссного варианта решения. Что касается того, насколько
обоснованны и достоверны все эти расчеты, в отличие от вопроса о
лекарственных препаратах, по которому, насколько я понимаю, предварительно
никакие аналитические проработки совместно с депутатами не проводились,
особенно расчеты, количественные обоснования, здесь все расчеты велись
совместно, в рамках рабочей группы, с Комитетом по кредитным организациям и
финансовым рынкам. Более того, Правительство не просто показывало расчеты, мы
считали вместе с представителями работодателей и профсоюзов, делились не
только методиками, но и исходными данными, и ни у кого сейчас не возникнет
основание сказать, что Правительство что-то подтасовало. Наша методика
расчетов была абсолютно понятна и прозрачна, она доведена до сведения всех,
включая депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна. Вы слышали вопрос к вам?
Не слышали? Вот мы и хотим сказать, что вы разговариваете, семейственность
развели...

Пожалуйста, повторите вопрос, депутат Неверов.

НЕВЕРОВ С. И. Оксана Генриховна, вопрос был следующий. В вашем докладе
прозвучало, что страховой тариф на профессиональные пенсионные системы
находится внутри 28 процентов в целом отчислений в Пенсионный фонд. Я так
понял или это тоже будет сверх 28 процентов пенсионных?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Во-первых, Артур Николаевич, я попросила бы вас
воздерживаться от некоторых...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воздержусь, хорошо.

ДМИТРИЕВА О. Г. ...не совсем корректных комментариев. Во-вторых, в зале очень
шумно, поэтому нужно вам лучше вести, тогда будет лучше слышно. И теперь я
хотела бы ответить на вопрос коллеги Неверова.

В нашем варианте предполагается, что взносы в профессиональные пенсионные
системы, весь объем взносов, вычитается из платежей по единому социальному
налогу. Предполагается, что заработная плата у работников, занятых на рабочих
местах с особыми условиями труда, выше, поэтому в целом и размеры отчислений
по социальному налогу у них также выше, что дает возможность делать вычеты в
профессиональные пенсионные системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оксана Генриховна, поближе сюда сядьте, тогда
будет здесь видно и слышно. Еще три вопроса будет, к докладчику тоже.

Пожалуйста, депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос будет обращен к Михаилу Эгоновичу.

Михаил Эгонович, уважаемая Оксана Генриховна в своем анализе подчеркнула,
что, в сущности, тексты законопроектов содержательно и концептуально
совпадают, существенное различие заключается только в источниках формирования
профессиональной системы. В связи с этим насколько эффективна та система,
которая предлагается в правительственном варианте, с точки зрения
собираемости и наполняемости в будущем ресурсов данной системы и, наоборот,
каковы недостатки того предложения, которое мы находим в проекте Оксаны
Генриховны? Пожалуйста, с точки зрения собираемости, эффекта собираемости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВ М. Э. Да, я полностью согласен с мнением, высказанным депутатом
Дмитриевой Оксаной Генриховной, в том плане, что при относительно
незначительной, непринципиальной доработке оба законопроекта фактически могут
быть положены в основу окончательного варианта законодательства о
профессиональных пенсионных системах, за исключением того, о чем вы, Адриан
Георгиевич, говорите, - как раз за исключением вопроса об уплате взносов и
финансовой базы для этой системы.

Дело в том, что наиболее существенной проблемой, связанной с альтернативным
вариантом законопроекта, внесенным депутатами Государственной Думы, является
именно то, что процедура уплаты страховых взносов и гарантия собираемости в
нем не прописаны должным образом, поскольку у этого проекта отсутствует
необходимое законодательное дополнение - законопроект о страховых взносах на
финансирование профессиональных пенсионных систем. Такой законопроект внесен
только в дополнение к правительственному варианту Правительством Российской
Федерации. Улучшить этот закон в соответствии с достигнутым компромиссом
Правительство готово, и сам такой закон крайне необходим в дополнение к
закону о профессиональных пенсиях, потому что иначе, как вы правильно
сказали, высокую собираемость обеспечить потом будет трудно.

Поэтому, именно поэтому Правительство и предлагает принять правительственный
вариант закона о профессиональных системах в совокупности с законом о взносах
на их финансирование и совместно их дорабатывать ко второму чтению, в том
числе с учетом депутатского варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивлев Иван Алексеевич, пожалуйста.

ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".

Михаил Эгонович, профсоюзы базовых отраслей промышленности отрицательно
отнеслись к внесенному Правительством законопроекту, о причинах этого здесь
уже было много сказано. Над компромиссным вариантом вы работали вместе с
профсоюзами, и каков их сегодняшний взгляд на измененный вариант, который вы
сегодня доложили здесь нам, как они относятся к этому законопроекту? Спасибо.

ДМИТРИЕВ М. Э. Уважаемый Иван Алексеевич, мы представили профсоюзной стороне
все необходимые материалы, мы консультировались и со специалистами из
профсоюзов, которые входили в нашу рабочую группу. Вот я сюда, на пленарное
заседание, приехал буквально со встречи с представителями профсоюзов, в том
числе с ведущим экспертом, который участвовал во всех дискуссиях, Шаниным
Игорем Григорьевичем.

Профсоюзы в курсе этой проблемы. И для того, чтобы окончательно уточнить
детали этого компромисса для подготовки уже конкретных поправок ко второму
чтению, в пятницу в 14.30 по инициативе Андрея Константиновича Исаева мы
собираемся на большое обсуждение с профсоюзами. И там уже с учетом того, что
принципиальные предложения понятны и, думаю, будут встречены позитивно, мы
будем говорить о деталях дальнейшей работы.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Если ли кто болеет за футбол, то счет 1:0. Роналдо забил в ворота турок.

Следующий - Томчин. Пожалуйста, Григорий Алексеевич.

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Михаил Эгонович, у меня к вам тоже два вопроса. Первый вопрос касается того,
что за советское время у нас сложилась искаженная система районов, которые
приравнены к районам Крайнего Севера. Она создавалась, исходя из неких особых
соображений в разные периоды, и сохранялась по сей день. Всё это значительно
ухудшает и миграционную составляющую, трудовую миграционную составляющую, и
дает неверные сигналы в экономике. Вашим вариантом вы еще более закрепляете
эту систему. Будет ли Правительство пересматривать систему районов,
приравненных к районам Крайнего Севера, в сторону уменьшения их количества и
упорядочения ситуации? Это первый вопрос.

И второй вопрос. В докладе по случаю 200-летия Министерства финансов глава
Министерства по налогам и сборам отметил, что за четыре месяца... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершите вопрос.

ТОМЧИН Г. А. Да... За четыре месяца по сравнению с прошлым годом и четырьмя
предыдущими сборы налога, единого социального налога, возросли на 35
процентов. Не считаете ли вы, что при этом мы просто излишне повысили эту
ставку и можно было бы, не увеличивая нагрузку на работодателя, произвести
это за счет снижения общей ставки и сохранения той ставки, которая существует
для всех?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Эгонович.

ДМИТРИЕВ М. Э. Григорий Алексеевич, по первому вопросу. Правительство
разделяет вашу озабоченность некорректностью существующего механизма
районирования регионов России с точки зрения приравнивания к районам Крайнего
Севера и районам Севера. Но в данном случае этот вопрос не является предметом
регулирования закона о профессиональных пенсионных системах. Пенсии северянам
этот закон никак не затрагивает. Пенсии северянам по-прежнему будут
выплачиваться на старых условиях, никаких изменений ни в один из законов,
которые уже приняты или готовятся, пока не закладывается. Эта задача отложена
на перспективу, ее придется решать, но не в рамках предлагаемых
законопроектов.

Что касается второго вопроса по поводу роста собираемости и изменения
налоговой нагрузки. Ведь не надо забывать, Григорий Алексеевич, что наша
новая пенсионная система устроена таким образом, что рост собираемости у нас,
кстати, достигнут прежде всего за счет страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации. А новая пенсионная система устроена таким образом, что,
чем больше уплачено взносов в Пенсионный фонд, тем больше увеличивается
размер пенсий. И весь механизм индексации пенсий привязан именно к
поступлениям страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Поэтому сколько бы этого единого социального налога ни собрали, он весь
пойдет на выплаты пенсий по старости, ни на какие другие цели. Таковы
правила, принятые в законе о трудовых пенсиях.

Ну и еще одно обстоятельство. Не надо забывать, что при том, что со временем,
через 15 лет, действительно несколько возрастет налоговая нагрузка в связи с
появлением закона о профсистемах, как я сказал, всего на полпроцента, у нас
только за предстоящий год налоговая нагрузка по единому социальному налогу
снизится на те же самые полпроцента не через 15 лет, а в течение этого, 2002
года только по той простой причине, что в течение этого, предшествующих и
будущего года не индексируется значение регрессии шкалы единого социального
налога. Ежегодно отсутствие их индексации дает снижение эффективного тарифа
социального налога на полпроцента. Таким образом, в любом случае при любых
обстоятельствах налогоплательщик выигрывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, больше вопросов нет.

Поэтому присаживайтесь, пожалуйста, Николай Юрьевич.

Коллеги, есть ли желающие выступить по этим двум законопроектам? Есть.
Давайте запишитесь. Несколько поднятых рук... Чтобы не мне определять
порядок, пусть его определит наш компьютер.

Покажите список.

Вот, пожалуйста, пять депутатов.

Первый - депутат Неверов. Пожалуйста, Сергей Иванович.

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы все-таки вернуть вас к тому, что
мы должны ориентироваться на те законопроекты, которые нам были розданы и
которые мы изучали перед рассмотрением данного вопроса. В частности, вот
здесь говорится о том, что мы потом по стенограмме посмотрим весь
правительственный вариант, и он у нас будет совершенно другой. Я бы хотел вас
уберечь от того, чтобы вас ввели в заблуждение.

Очень коротко по правительственному варианту, который предложен, над которым
работали и на который, кстати, имеется заключение нашего профильного
комитета, занимавшегося этим вопросом. Так вот, в правительственном
варианте... Хотя здесь говорилось, что это никаким образом не повлечет
повышения налоговой нагрузки, хочу сказать, что даже наше Аналитическое
управление в своем заключении четко сказало, что работодатель должен будет
уплачивать за каждого застрахованного в профессиональной пенсионной системе
страховые взносы по дополнительному тарифу.

Финансово-экономическое положение большинства предприятий не дает сегодня
оснований для повышения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда без
соответствующих компенсационных мероприятий. В ряде случаев, главным образом
на предприятиях, я уже говорил об этом, топливно-энергетического комплекса,
это приведет к удорожанию продукции на внутреннем рынке, и прежде всего для
потребителей энергии из других отраслей. Предварительные оценки
свидетельствуют о том, что большинство оборонных предприятий не смогут
компенсировать увеличение затрат в связи с введением обязательных взносов
профессиональной пенсионной системы.

Привлечение дополнительных бюджетных средств субъектов Российской Федерации
потребует участия в профессиональных пенсионных системах предприятий
городского пассажирского транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, разного
рода других муниципальных предприятий, что в первую очередь приведет опять же
к росту стоимости тех услуг, которые сегодня предлагаются населению. У
большинства предприятий, которые будут иметь высокие издержки по
финансированию обязательных профессиональных пенсионных систем, произойдет
дальнейшее снижение конкурентоспособности продукции и возникнут
дополнительные трудности с ее сбытом. Отсутствие у многих предприятий
достаточных средств для модернизации и улучшения условий труда может привести
к неконтролируемому сокращению рабочих мест с неблагоприятными условиями
труда и числа занятых на них работников. Рост налоговой нагрузки на
заработную плату может оказаться еще более высоким, если размер
инвестиционного дохода, что весьма вероятно, окажется ниже принятого в
финансово-экономическом обосновании внесенного законопроекта.

Не исключено, что переход к профессиональному пенсионному страхованию может
столкнуться и с другими проблемами и сложностями как экономического, так и
социального характера. И здесь уже звучало... И я разговаривал с
представителями многих отраслевых профсоюзов и не услышал тех положительных
моментов, о которых сказал представитель Правительства, - что достигнута
договоренность. Я, наоборот, сегодня услышал категорические возражения против
принятия правительственного варианта. Здесь сказали о том, что всего два
субъекта не поддержали правительственный вариант. У меня сегодня четыре
обращения от субъектов права законодательной инициативы, представителей наших
регионов, которые говорят об отрицательном воздействии принятия данных
законопроектов.

Я обращаюсь к депутатам и предлагаю: если мы сегодня направляем свои
стремления на снижение налоговой нагрузки на наши предприятия, если мы
сегодня направляем свои стремления на увеличение пенсионных возможностей,
надо все-таки пойти по пути включения профессиональных пенсионных систем в
общий тариф единого социального налога, который есть, что на данный момент
вполне реально позволит выплачивать пенсию. Более того, правительственный
вариант предлагает с пятидесяти до шестидесяти лет выплачивать пенсию в
гораздо меньшем... меньше возможности для получения пенсии, которую сегодня
могут получать наши пенсионеры.

Еще хочу сказать, что наши трудящиеся, которые работают по первому списку,
имеют средний возраст дожития практически до пятидесяти шести лет, и переход
потом на нормальное пенсионное обеспечение с шестидесяти лет на сегодняшний
день практически никому не будет нужен.

Я прошу отклонить правительственный вариант, который предлагается нам для
рассмотрения в Государственной Думе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ермакова Эльвира Леонидовна.

ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, закон о профессиональных пенсионных фондах принимать
необходимо. Мне кажется, это уже должны понимать все. Даже если взять старое
пенсионное законодательство - и оно было несправедливо, так как забирались
деньги у пенсионеров для выплаты так называемых льготных пенсий. Работодатели
по прошлому пенсионному законодательству совершенно не были заинтересованы в
улучшении условий для тех, кто работает во вредных условиях. И в основном их
борьба - вместе, кстати, с профсоюзами - сводилась к тому, чтобы списки номер
1 и 2 были как можно больше. Я вот в своей, пусть небольшой, практике
Пенсионного фонда все-таки столкнулась с таким примером, когда в одном
колхозе было оформлено двадцать восемь сварщиков. Как вы понимаете, это штат
хорошего завода металлоконструкций, а ведь все они шли на пять лет раньше на
пенсию, и все эти пять лет им пенсия выплачивалась из Пенсионного фонда, то
есть в ущерб всем остальным пенсионерам.

Я этот пример привела только в связи с тем, что есть противники этого
законопроекта, и в основном это представители профсоюзов. Конечно, вот в
таком виде, как поступил законопроект на первое чтение, - я также
категорически против - принимать нельзя. Но все мы не должны забывать о том,
что это законопроект первого чтения. И даже не принимая во внимание то, о чем
сказал представитель Правительства - о постановлении, которое нам с вами
роздано (конечно, с его учетом он изменился в лучшую сторону, и у нас есть
возможность отработать законопроект так, как нужно, с учетом всех интересов,
в основном работодателей), - я призываю проголосовать за правительственный
вариант. Законопроект, который предложен группой депутатов, ущемляет права
всех пенсионеров, так как его финансирование предлагается за счет 14
процентов, которые идут на выплату, уважаемые коллеги, базовой пенсии. А ведь
чем больше у нас средств поступит на базовую часть, тем быстрее мы базовую
пенсию приблизим к прожиточному минимуму. Это для всех пенсионеров, в том
числе и для тех, кто уходит на пенсию по спискам номер 1 и 2.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, депутат Чекис, пожалуйста.

ЧЕКИС А. В. Уважаемые коллеги, вот у нас интересная сложилась практика. Часто
выступаем, как вот сейчас моя коллега Ермакова сказала, что тот вариант,
который представлен, в таком виде его принимать бы нельзя, но это первое
чтение, - и поехали дальше. Наверное, это для аудитории, а в конечном итоге
мы принимаем концепцию, которая сегодня закрепляется, и дальше уже изменить
концептуальные вещи просто нельзя.

Я хотел бы отметить одну деталь. Сегодня представитель Правительства сказал о
том, что в пятницу будут собираться с профсоюзами и урегулируют. Что помешало
это сделать вчера, позавчера? Профсоюзы все стоят на ушах, забросали нас
телеграммами. И правильно делают, потому что то, что написано в том
законопроекте, который мы имеем на руках, принимать просто преступно.
Действительно, он только усугубит ситуацию, он действительно сделает всё
возможное, чтобы социальная напряженность выросла. Мы видим прекрасно и то,
что даже базовые отрасли осмелились сказать, что если будет вот этот
законопроект принят концептуально так, то они выражают недоверие и Зурабову,
и Грефу. На это надо было осмелиться, значит, надо было их довести до такого
состояния. Мы видим, что и большинство работодателей, по крайней мере, очень
многие солидарны с профсоюзным активом.

Я вот просто зачитаю одно выступление, которое попалось мне на глаза. Ольга
Голодец, заместитель директора РАО "Норильский никель", вот ее слова:
"Предлагаемые Правительством изменения системы льготных пенсий за работу в
особых условиях труда противоречат логике экономических реформ. Вместо
снижения налогов, что должно было бы создавать условия для роста,
предлагаются законы, ведущие к социальной напряженности. Работники и
работодатели с большим трудом научились уважать друг друга, стали сторонами
социального партнерства, а государство ставит нас в такие условия, что это
партнерство может быть разрушено". И это говорит не кто-либо, это говорит
представитель работодателя.

Предприятия, где имеются рабочие места с вредными условиями труда, платят
своим работникам заработную плату в повышенных размерах, и, соответственно,
их взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации значительно выше, чем
отчисления из фонда оплаты труда работающих в обычных условиях. Полученные
дополнительные средства значительно перекрывают пенсионные накопления,
необходимые для выплаты пенсий в течение льготного периода. Мы все видим, что
при принятии этого закона низкий уровень замещения, максимально до 30
процентов от заработной платы. Конечно, это очень низкие пенсии для
работников с тяжелыми условиями труда. При обязательности профессиональных
пенсионных систем регулирование этих вопросов через систему коллективных
договоров является неэффективным и может привести к утрате государственных
гарантий получения льготных пенсий.

Таких моментов можно перечислять достаточно много. Поэтому я считаю, что
законопроект сегодня в первом чтении принимать все-таки нельзя. Необходимо
довести его до ума, согласовать практически со всеми сторонами социального
партнерства и только после этого выносить на обсуждение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Представленный законопроект является системным, он завершает реформирование
пенсионной системы в той части, которая касается специальных условий труда и,
естественно, дополняется профессиональным пенсионным обеспечением.

Концепция представленного закона во многом построена на прецеденте, а именно
на действующем законе "О дополнительном социальном обеспечении членов летных
экипажей...". Именно приняв этот закон, мы нашли дополнительный источник для
пенсионеров-летчиков, и этим источником является та сфера деятельности, в
которой они получали право на пенсию и трудовой стаж. Это абсолютно
корректная постановка вопроса.

Естественно, сопротивление носит чисто корпоративный характер, это понятно.
Особые условия - это металлургия (здесь цитировалось письмо-обращение из
"Норильского никеля", это тоже металлургия), другие отрасли, не будем их
перечислять. Понятно, что представители этих отраслей, с одной стороны,
хотели бы, чтобы у их работников была профессиональная пенсия дополнительная,
но чтобы она финансировалась не за счет их деятельности, а за счет общей
пенсионной системы, общих пенсионных сборов. Это понятно: противоречивый
характер интересов свойствен рыночной системе, действуют законы конкуренции.
Но нужно отделять одно от другого. Предложенный вариант сбора средств
является в экономическом смысле абсолютно корректным.

И в заключение, говоря о творческом состязании представленных проектов, я
хотел бы отметить то, что концептуально они, естественно, совпадают (Оксана
Генриховна также настаивает на том, чтобы была профессиональная система
пенсионного обеспечения), различие в источниках. Представленный
Правительством источник является с точки зрения собираемости и решения
проблемы обеспечения данного вида пенсии более эффективным. Вот почему
полагаю, что нужно поддержать именно правительственный вариант, связанный и с
законом о финансировании данной пенсии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что мы
приняли ужасные пенсионные законы, но тем не менее надо в их развитие и
дальше принимать законы, которые бы определили, куда девать эти деньги и что
дальше делать с профессиональными пенсионными системами. Почему я говорю о
сегодняшних законах пенсионных, что они ужасные? У нас как были низкие
пенсии, так они и остались такими, хотя говорили о том, что на такие пенсии
жить нельзя. И еще в течение десяти лет эти пенсии не только не будут
увеличиваться, но они и еще будут снижаться. У нас пенсия будет замещать
заработную плату всего на 22 процента. Скажите, можно прожить на такую
пенсию? Конечно, нельзя.

Дальше. Мы приняли еще одно изменение - в налоговое законодательство. Мы
изменили статью 234 налогового законодательства, где разрешили забирать часть
денег: 8 процентов от 14 примерно идет на базовую пенсию, а остальные 6
процентов идут и на социальные пенсии, и на вторые пенсии инвалидам войны,
вдовам и родителям погибших военнослужащих, и на всё, что раньше
выплачивалось из федерального бюджета.

Дальше. Если мы установим дополнительное налоговое бремя на предприятия, они
просто-напросто уйдут в тень, и уйдут в тень не только по этим выплатам по
профессиональным пенсионным системам, они также уведут в тень и все выплаты
на единый социальный налог. То есть когда мы говорим о том, что мы боремся за
снижение налогового бремени, в одном случае мы боремся, а в другом случае мы
подталкиваем предприятия опять-таки не выходить из тени.

В нашем законопроекте, который внесли депутаты, нет дополнительного бремени
на предприятия. Хотя сейчас услышали, что много изменений будет внесено, не
знаю, насколько это всё будет выполнено, потому что всё равно дополнительный
налог на предприятия будет. Поэтому я, конечно, просила бы голосовать и за
наш законопроект, за проект депутатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили, поэтому сейчас -
заключительное слово. Пожалуйста, первый - Михаил Эгонович Дмитриев.

Михаил Эгонович, вам дают заключительное слово, а вы спиной стоите.

ДМИТРИЕВ М. Э. Извините, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, правительственная сторона, еще раз подчеркиваю, понимает
проблемы, с которыми связано принятие закона о профессиональных пенсионных
системах вообще, и Правительство в первую очередь понимает те трудности, с
которыми было бы связано его принятие в том виде, в котором он вынесен на
ваше рассмотрение. Но еще раз правительственная сторона просит учесть два
момента. Первое - то, что, если принятие этого законопроекта будет отложено,
мы окажемся в юридическом тупике: права досрочных пенсионеров по спискам
номер 1 и номер 2 перестанут приобретаться с 1 января следующего года, то
есть мы действительно ущемим интересы большого числа людей. А с другой
стороны, правительственная сторона еще раз подтверждает, что все те
компромиссные решения, которые большинством выступавших были здесь
поддержаны, мы реализуем при совместной работе поправками ко второму чтению.
В связи с этим прошу поддержать закон в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я хотела бы сказать, что два законопроекта отличаются
принципиально не только дополнительным тарифом или внутри единого социального
налога, но еще отличаются разным доступом негосударственных пенсионных фондов
к профессиональным пенсионным системам. Поэтому если будет выработан какой-то
компромиссный вариант, то эти два принципиальных различия - и по тарифу, и по
негосударственным пенсионным фондам, - безусловно, должны быть в полном
объеме учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Юрьевич Брусникин, хотели бы выступить?

Пожалуйста, микрофон Брусникину включите.

БРУСНИКИН Н. Ю. Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
подтверждает, что многочисленные предложения, поступившие от сторон
социального партнерства, уже учтены в поправках к постановлениям
Государственной Думы.

Мы действительно вместе с правительственной стороной рассматривали методику
актуарных расчетов и подтверждаем, что итоговая страховая нагрузка может быть
значительным образом снижена, и есть источники этого снижения, о чем здесь
говорилось в выступлениях участников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас два альтернативных закона, поэтому мы будем
голосовать при закрытом экране. Но к закону под пунктом 11.1, к
постановлению, вернее, поступила серьезная поправка, поэтому оно будет
голосоваться за основу, а потом будет рассматриваться поправка. Сначала
проводится голосование по закону под пунктом 11.1, представленному
Правительством. Пожалуйста, определитесь голосованием.

Есть ли такие, кто хотел бы проголосовать и у кого нет карточки? Нет, да?

Пожалуйста, давайте проголосуем законопроект под пунктом 11.2, который
докладывала Оксана Генриховна Дмитриева.

Кто без карточки?

Давайте покажите нам результаты по первому и по второму законопроектам.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.

Первый законопроект: за - 225.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.

Так, второй законопроект: за -74.

Сейчас нам предстоит проголосовать по закону под пунктом 11.1, как набравшему
большее количество голосов.

Брусникин, пожалуйста. По мотивам, Николай Юрьевич? (Шум в зале.)

Потише!

БРУСНИКИН Н. Ю. Мое нынешнее выступление связано с поручением, данным мне
фракцией "Союз Правых Сил", и я хотел бы обратиться к правительственной
стороне, к Михаилу Эгоновичу, с двумя предложениями, по поводу которых
хотелось бы услышать его мнение.

Было бы целесообразно учесть замечания профсоюзной стороны о том, чтобы
создание профессиональных пенсионных систем с участием негосударственных
пенсионных фондов осуществлялось вне зависимости от наличия данного решения
и, соответственно, условий коллективного договора. Кроме того, было бы крайне
целесообразно, чтобы при дальнейшей работе над законопроектами максимально
учитывались равные права функционирования профессиональных пенсионных систем
как с участием Пенсионного фонда России, так и негосударственных пенсионных
фондов.

С учетом подтверждения этих обстоятельств фракция "СПС" может принять
позитивное решение при повторном голосовании за правительственный вариант
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Эгонович, что вы могли бы добавить?

ДМИТРИЕВ М. Э. Правительственная сторона, уважаемые депутаты, рассмотрела эти
предложения и поддерживает их включение и в текст постановления
Государственной Думы, и поправками в закон о профессиональных пенсионных
системах ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текст постановления, вернее, поправка к постановлению
будет рассматриваться отдельно, поэтому, голосуя за законопроект в первом
чтении, мы постановление берем за основу, поскольку надо будет рассмотреть
поправку. Сейчас мы будем голосовать за законопроект под пунктом 11.1. Кто за
то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 148 чел. 32,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, к постановлению поступила поправка, подписанная депутатами
Брусникиным, Зубовым, Морозовым. Эта поправка обсуждалась уже в ходе
заслушивания закона. Кто хотел бы как-то прокомментировать ее? Она носит
принципиальный характер. Брусникин? Пожалуйста.

БРУСНИКИН Н. Ю. Суть тех предложений, которые изложены в этой поправке,
комментировалась уже и правительственной стороной, и в определенной степени
оценивались Оксаной Генриховной Дмитриевой, и я высказывал предложение от
имени комитета по кредитным организациям, который тоже поддерживает те
позиции, которые изложены в этой поправке. Поэтому принципиальным является
то, что в ней зафиксированы договоренность о значительном снижении страховой
нагрузки на фонд заработной платы, не менее чем в 2,5 раза, снижение
предельного размера сумм выплат, иных вознаграждений в пользу работника, на
которые начисляются страховые взносы, а также (как здесь уже неоднократно
говорилось) определено, что правоотношения данного законопроекта не
распространяются на тех работников, которые имеют стаж работы в особых
условиях, на момент вступления в силу закона о профессиональных пенсионных
системах. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы по этой поправке? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данную поправку принять? Она рассматривается в контексте закона. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается. Ставлю на голосование: принять постановление в целом.
Пожалуйста, голосуйте. Других поправок нет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, одно объявление. В 18 часов в комнате президиума попрошу
собраться руководителей или представителей фракций и депутатских групп, мы
проведем узкое заседание Совета по уточнению завтрашней и послезавтрашней
повесток дня.

Законопроект под номером 12: "О страховом взносе на финансирование
обязательных профессиональных пенсионных систем".

Пожалуйста, Михаил Эгонович Дмитриев, докладывайте. Михаил Эгонович, это
чудеса какие-то, вам кричать надо какой уже раз. Неужели вы с Зурабовым не
можете наговориться в вашем министерстве? Вам предлагаю докладывать
законопроект, три раза называю фамилию - ноль внимания. Не наговоритесь
никак!

ДМИТРИЕВ М. Э. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Извините за
нарушение регламентных процедур...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давно не видели вашего председателя.

ДМИТРИЕВ М. Э. Это правда.

Уважаемые депутаты, о законе о страховом взносе на финансирование
профессиональных пенсионных систем. Значительная часть тех изменений, которые
необходимо будет внести в проект закона о профессиональных пенсионных
системах, принятый вами в первом чтении с учетом текста постановления по
этому проекту закона, которое вы только что проголосовали, должна быть
отражена не только в законе о профсистемах, но и в законе о страховых взносах
на финансирование профсистем. Если мы сейчас принимаем только закон о
профсистемах, но не принимаем закон о страховых взносах, многие из тех
компромиссов, которые были поддержаны большинством депутатов, повиснут в
воздухе, потому что не найдут технологического решения в законе об уплате
взносов. Закон этот необходим прежде всего для того, чтобы гарантировать, что
все процедуры реализуются с максимально точным соблюдением интересов как
работодателей, которые уплачивают эти взносы, так и работников, которые
обязательно должны быть уверены, что те взносы, которые положено за них
платить, действительно попадут на их счета и послужат основой для
финансирования их пенсии.

Поэтому я прошу поддержать проект закона "О страховом взносе на
финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем" с учетом
текста поправок к постановлению по этому законопроекту. Текст поправок к
постановлению по этому закону четко указывает, какого рода принципиальные,
компромиссные изменения в этот законопроект потребуется внести при
рассмотрении его во втором чтении. Это как раз те компромиссные изменения,
которые снижают размер тарифа и практически делают платежи нулевыми в первые
годы существования этой системы, - то, о чем мы говорили с вами в связи с
законом о профсистемах.

Вот с учетом совокупности этих обстоятельств я прошу поддержать проект закона
"О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных
пенсионных систем". Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Эгонович.

С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Брусникин Николай Юрьевич. Пожалуйста.

БРУСНИКИН Н. Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты!
Законопроект "О страховом взносе на финансирование обязательных
профессиональных пенсионных систем" был внесен Правительством Российской
Федерации. Альтернативного законопроекта от депутатов не поступало. Данный
законопроект устанавливает страховой взнос на финансирование профессиональных
пенсионных систем, создаваемых согласно законопроекту о профессиональных
пенсионных системах.

Надо сказать, суть всех предлагаемых компромиссов нами была изложена при
обсуждении законопроекта "Об обязательных профессиональных пенсионных
системах...". Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
предлагает принять законопроект "О страховом взносе на финансирование
обязательных профессиональных пенсионных систем" в первом чтении, а также
учесть замечания, точнее, учесть поправку депутатов Морозова, Зубова и
Брусникина при принятии соответствующего постановления Государственной Думы.

Добавлю также, что на данный законопроект поступило тридцать семь отзывов от
субъектов, из которых тридцать - за принятие, три - за отклонение, в четырех
отзывах имелись замечания, которые будут учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Юрьевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных
систем". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принят законопроект.

Теперь о поправке к постановлению по этому проекту закона.

Пожалуйста, Николаю Юрьевичу Брусникину включите микрофон. (Выкрики из зала.)

Мы проголосовали законопроект, но не постановление.

БРУСНИКИН Н. Ю. Поправки, предложенные депутатами Морозовым, Зубовым и
Брусникиным, корреспондируются с теми поправками, которые уже приняты Думой
при принятии постановления о законопроекте "Об обязательных профессиональных
пенсионных системах в Российской Федерации". Здесь говорится о значительном
снижении страховой нагрузки, здесь говорится о механизме, который позволяет
снизить не менее чем в два раза тарифы страховых взносов. Здесь говорится о
необходимости взаимоувязки данного законопроекта с другими законопроектами, о
необходимости подготовки соответствующих предложений по внесению изменений в
Налоговый кодекс, в федеральные законы "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации", "Об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Я предлагаю поддержать изменения к постановлению Государственной Думы,
предложенные депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Эгонович, нет возражений?

ДМИТРИЕВ М. Э. Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации
поддерживает предложенный текст поправок к постановлению Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект постановления за основу?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принято постановление за основу.

Уважаемые депутаты, с учетом пожеланий депутатов и согласия Правительства
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку к постановлению,
которое только что мы проголосовали за основу? Прошу голосовать. Поправку
голосуем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушать надо, Николай Николаевич Гончар.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые депутаты, прошу проголосовать постановление в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принято постановление.

Следующим депутат Селиванов просит рассмотреть вопрос о проекте федерального
закона "О внесении изменения и дополнения в статью 96 Трудового кодекса...".
Уважаемые депутаты, не будете возражать, если мы рассмотрим эту поправочку
маленькую? Нет возражающих? Нет. О проекте федерального закона "О внесении
изменения и дополнения в статью 96 Трудового кодекса Российской Федерации"
докладывает заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике
Сергей Иванович Неверов.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект
"О внесении изменения и дополнения в статью 96 Трудового кодекса Российской
Федерации" о возможности привлечения инвалидов к работе в ночное время с их
письменного согласия при отсутствии медицинских противопоказаний.

1 февраля 2002 года вступил в силу Трудовой кодекс, который ограничил ряд
категорий населения по работе в ночное время, в частности в эту категорию
попали инвалиды труда. Что предполагается сделать поправкой? Предполагается
поправкой разрешить сегодня инвалидам, которые не имеют медицинских
противопоказаний и с их письменного согласия, работу в ночное время. После
принятия вот этой статьи получилось, что просто-напросто люди, которые могут
работать сторожами, по каким-то другим профессиям в силу своего трудового
увечья тем не менее не имеют возможности работать.

Поправка состоит из внесения всего одного слова, то есть: "В части пятой
статьи 96 Трудового кодекса... слово "инвалиды" исключить, после слов "до
трех лет," дополнить словом "инвалиды,"". Очень простая поправка, которая
сегодня нашла, в общем-то, поддержку практически у двадцати одного субъекта
права законодательной инициативы. Возражений не высказал ни один субъект.
Есть в том числе обращение и организаций инвалидов, которые просят эту
поправку поддержать.

Поэтому я попросил бы депутатов, не затягивая обсуждение вопроса, поддержать
эту поправку и проголосовать за принятие этого законопроекта в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли к Сергею Ивановичу вопросы? Нет. Желающие
выступить есть? Нет. От Правительства? Нет. От Президента? Нет. Ставлю на
голосование предложение о принятии в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, в силу того, что вносится, еще раз говорю,
изменение, состоящее всего из одного слова, и практически никаких поправок не
может быть по сути внесено, я предлагаю принять данный законопроект во втором
чтении и в целом в третьем. Да, у нас есть заключение Правового управления, и
замечаний правового и лингво-стилистического характера не имеется. Поэтому
предлагаю принять законопроект в целом. Хотя представитель Президента,
наверное, будет сейчас возражать, но тем не менее я прошу принять и в целом
данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну во-первых, я хотел бы уже после всех выступлений
сказать, что мы поддерживаем данный законопроект. Но я попросил слова
специально для того, чтобы показать, как это делается: внесен проект
постановления о принятии в первом чтении, отдельно - проект постановления о
принятии в целом. В заключении Правового управления написано, что замечаний
лингвистического характера не имеется. А всё, что было утром, как было
записано? Замечания переданы в рабочем порядке. А учтены они или нет - никто
не знает! Вот так вот и надо делать!

Поэтому мы поддерживаем принятие в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: принять данный закон в
целом. Пожалуйста, голосуйте.

Сергей Иванович, присаживайтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 13 - проект федерального закона "О внесении в некоторые акты
законодательства Российской Федерации изменений и дополнений, направленных на
развитие системы ипотечного жилищного кредитования (заимствования)".
Пожалуйста, официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель Председателя Госстроя России Владимир
Николаевич Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ В. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу.

Уважаемые Геннадий Николаевич, Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Правительство Российской Федерации выносит на
рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона "О внесении в
некоторые акты законодательства Российской Федерации изменений и дополнений,
направленных на развитие системы ипотечного жилищного кредитования...".
Данным проектом вносятся поправки в Жилищный кодекс РСФСР, в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и в Федеральный закон
"Об ипотеке (залоге недвижимости)". Я остановлюсь только на основных
поправках.

Поправка в Жилищный кодекс (глава 6, статья 136-1) основывается на статье 349
Гражданского кодекса, регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное
имущество. Этой поправкой прописан механизм выселения собственника
заложенного жилого дома или квартиры и членов его семьи в случае обращения
взыскания на заложенное жилье. Этот механизм, предусматривающий судебные
процедуры, находится в полном соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции
Российской Федерации, согласно которой "Каждый имеет право на жилище. Никто
не может быть произвольно лишен жилища". Слова "произвольно лишен жилища"
подразумевают, что эта мера может быть определена только по решению суда на
основаниях, предусмотренных законом. Заметим, что решения, связанные с
выселением, применяются лишь в исключительных случаях, основания для которых
регламентируются Жилищным кодексом и Законом "Об основах федеральной жилищной
политики".

Исключительность этой крайней меры оговорена действующим Гражданским
кодексом, предусматривающим отсрочки в исполнении решения суда, дающие
возможность кредитору и заемщику достичь мирового соглашения, а также
возможность органам государственной власти и органам местного самоуправления
создать условия для осуществления права граждан на жилище в соответствии с
частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Понимая необходимость в социальной защите граждан, Правительство Российской
Федерации вносит также поправки в Жилищный кодекс, дополняя его главой 3-1, и
в статью 1 Закона "Об основах федеральной жилищной политики". Суть этих
поправок сводится к возникновению права у граждан, утративших жилье в
результате обращения взыскания на заложенное жилое помещение, на жилые
помещения из фонда временного поселения. Этот фонд может формироваться как за
счет государственного или муниципального жилья социального использования, так
и за счет найма у иных собственников.

В процессе подготовки к первому чтению законопроект прошел детальное
обсуждение в Комитете по собственности. Комитет предложил исключить
ограничения по срокам пребывания залогодателя, утратившего право
собственности на жилье, в помещениях из фонда временного поселения, а также
уточнить порядок и условия предоставления указанных помещений в процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению. Правительство Российской
Федерации полностью согласилось с мнением депутатов, о чем сообщило в той же
самой редакции, что и Комитет по собственности, в официальном письме,
направленном в Государственную Думу 6 июня сего года.

Принятие данного закона позволит упорядочить стихийно начатый процесс
законотворческой деятельности в этой области в регионах Российской Федерации.
В настоящее время во многих субъектах Российской Федерации уже приняты
региональные законодательные акты, концептуально соответствующие данному
законопроекту. Аналогичные акты приняты в Астраханской, Саратовской,
Самарской, Томской, Омской областях, в республиках Бурятия, Чувашия,
Удмуртия, Мордовия, Башкортостан и ряде других.

Имея в виду всё сказанное, Правительство Российской Федерации просит
Государственную Думу поддержать вносимый законопроект в первом чтении и
готово внести ко второму чтению поправки, предлагаемые Комитетом по
собственности.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас содокладчик - Иван Дмитриевич Грачёв. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, в пакете законов речь идет о переселенческом фонде. То
есть ясно, что бывают ситуации, в том числе они могут в исключительных
случаях быть и при использовании ипотеки массовой, когда человека надо
куда-то переселять из квартиры, которую он не может оплачивать. В комитете
все согласны, что такой переселенческий фонд, не приватизируемый, должен быть
у муниципалитетов. Законы отражают технологию использования этого фонда, и в
частности фиксируют, каким правилам он должен удовлетворять. Ну, например,
фиксируется, что его нельзя уже будет приватизировать.

Вокруг чего были споры? То есть комитет голосовал два раза. Первый раз он
счел, что мы не поддерживаем этот законопроект по следующей причине. В
первоначальном тексте, в тексте, который вам представлен, было зафиксировано,
что человеку это социальное жилье предоставляется сроком на год, то есть там
есть подробности, но смысл такой. Комитет с этим не согласился. И у вас на
руках есть письмо, подписанное Христенко, официальное письмо о том, что они
согласны до второго чтения с мнением комитета посчитаться и снять эту вот
действительно серьезнейшую проблему.

С учетом этих всех обстоятельств, с учетом того, что эта проблема - проблема
переселенческого фонда - в любом случае должна быть решена, мы считаем
необходимым поддержать этот законопроект в первом чтении. В плане выполнения
таких договоренностей - вот то, что написано в письме, - никогда у нас с
Госкомитетом по строительству, с Христенко проблем не возникало. То есть если
договорились, то так всё и будет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по этому закону? Так, пожалуйста, одна
рука, нет, две. Апарина Алевтина Викторовна, потом - Яшин Александр
Михайлович. Говорите только, к кому вопрос.

АПАРИНА А. В. Я так понимаю, к Владимиру Николаевичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, к вам вопрос.

АПАРИНА А. В. Да, и к Ивану Дмитриевичу. Я так понимаю, что человек попал в
сложные условия, нечем ему платить, и что же, его выселять? И куда же, как же
с ним дальше, какова его судьба? Как вы считаете, гуманный этот акт? И что
будет дальше с ним? И насколько подготовлены... Это вот пока написано здесь,
а насколько подготовлены общежития для переселения? Есть ли акты о приемке
этого общежития, о том, что условия проживания соответствуют и так далее, и
так далее? Объясните мне, пожалуйста, не кажется ли вам, что, в общем-то, мы
нарушаем...

ГРАЧЁВ И. Д. Понятно. Уважаемые коллеги, понятно, что этот вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, подождите. Владимиру Николаевичу
вопрос.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Я отвечу на ваш вопрос. Безусловно, эти вопросы, которые вы
поднимаете, мы стараемся решить следующим образом. Во-первых, о сегодняшней
статистике. Выдано около 40 тысяч кредитов, по нии в стране всего лишь менее
пятидесяти семей испытывали трудности, в частности в Удмуртии из 10 тысяч
получивших кредиты только семь семей испытывали трудности. И в результате
этого, естественно, и банк - это был Сберегательный банк, - и администрация
оказали содействие тем гражданам, у которых были проблемы.

Во-вторых, мы сейчас продумываем, и Правительство будет вносить, поправки в
законопроект "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах", согласно которому
каждый кредитор, который выдает ипотечный кредит, должен предусмотреть
средства для аренды нормальных по социальным нормам помещений на случай, если
возникнут проблемы у заемщика.

Поэтому, с одной стороны, администрации субъектов Федерации - перечисления,
которые я делал в своем выступлении, показывают, что это уже более
восемнадцати регионов, - взяли на себя гарантии того, что они не оставят
человека в беде. С другой стороны, предусматривается формирование арендного
фонда жилья в регионах чисто коммерческим способом: после того как человек, у
которого возникли проблемы, реализует свое жилье, он получит обратно все свои
вложенные деньги.

Так что, на мой взгляд и на взгляд Правительства, возможности и
государственных, и местных органов власти, а также коммерческих структур,
которые будут кредитовать, достаточны для того, чтобы решить эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иван Дмитриевич, вас не спрашивали, но вы потом
ответите.

ГРАЧЁВ И. Д. Да, но я очень хотел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, у вас же будет еще заключительное слово, не
торопитесь.

Так, еще два депутата - Яшин и Коломейцев.

Пожалуйста, Александр Михайлович Яшин.

ЯШИН А. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Это даже, может
быть, не столько вопрос...

Уважаемый Владимир Николаевич, дело всё в том, что в своем выступлении вы
сказали, что сегодня по областям и краям прекращается стихийное принятие
законов, касающихся ипотеки. Так вот, на самом деле я должен поблагодарить те
фонды, тех людей и те администрации, которые решились на этот шаг и выдали 40
тысяч ипотечных кредитов, как раз тех людей, которые рисковали.

А на самом деле мой вопрос заключается в следующем: Владимир Николаевич, я
надеюсь, вместе с депутатами Государственной Думы нам удастся сделать хороший
закон, который бы не ущемлял коммерческую ипотеку, социальную ипотеку и
ипотеку для богатых людей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Александр Михайлович, мы с вами уже несколько лет достаточно
плодотворно сотрудничаем, хотя иногда спорим друг с другом, но я могу вам
сказать, что Правительство очень внимательно ко всему, что происходит в
регионах. В законопроекте "Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах", а также
в рамках рабочей группы Государственного Совета при Президенте Российской
Федерации мы уже нашли компромисс между коммерческой и социальной ипотекой,
нашли способ, каким образом можно субсидировать процентные ставки по
ипотечным кредитам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, последний вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос Владимиру Николаевичу Пономарёву. А не кажется ли
вам, что этот законопроект по своей концепции противоречит статье 55
Конституции, часть 2? Мы не должны ущемлять права гражданина и ухудшать его
условия.

ПОНОМАРЁВ В. Н. Абсолютно нет, потому что речь идет о том, что гражданин,
вкладывая свои деньги, а также ресурсы кредитной организации, покупает в
собственность жилье. Сегодня в статьях 90, 97 и 98 Гражданского кодекса
предусмотрены основания для выселения граждан, причем без предоставления
другого жилья. Мы на самом деле, понимая, что человек должен иметь крышу над
головой, предусмотрели меры социальной защиты в виде фонда временного
поселения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, больше вопросов нет. Иван Дмитриевич,
присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
(Выкрики из зала.) С заключительным словом никто не выступает. Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, вчера мы с вами зафиксировали на 17.30 рассмотрение
пунктов 30 и 31 - проекта Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (второе чтение).

Пожалуйста, Владимир Александрович Калягин.

КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются два законопроекта: один -
подготовленный ко второму чтению проект Гражданского процессуального кодекса
и второй - о порядке его введения в действие, подготовленный к первому
чтению.

Геннадий Николаевич, может быть, начать со второго, он короткий?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Со второго начать комитет предлагает.

Павел Владимирович, как вы считаете?

КАЛЯГИН В. А. Со второго, и сразу его принять, потому что иначе придется
продлять время, иначе мы ничего не рассмотрим. Дело в том, что мы можем не
успеть второй начать до шести часов, просто из этих соображений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает с 31-го начать.

КАЛЯГИН В. А. Да, сначала 31-й, его проголосовать, и всё, так как он принят в
первом чтении. Или надо сразу продлить время - до рассмотрения обоих
вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как - 31-й или 30-й?

КАЛЯГИН В. А. Геннадий Николаевич, можно сразу продлить время - до
рассмотрения этих вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, вы предлагаете продлить? Мы продлим без вас.
Как пойдет рассмотрение закона?

Владимир Александрович, начинайте докладывать 30-й.

КАЛЯГИН В. А. Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению
проект Гражданского процессуального кодекса. К законопроекту поступило
порядка тысячи поправок, две трети из них приняты, треть - отклонена. Комитет
внимательно рассмотрел поправки. Есть три дополнительные табилцы поправок,
которые не рассматривались комитетом и которые тоже надо будет рассмотреть.
Можно начинать рассмотрение таблиц поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику? По
таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, будут вопросы?

Павел Владимирович, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

По таблице 1 я предлагаю вынести следующие поправки: 20, 23, 45, 46, 51, 52,
72, 371, 372 и 400.

КАЛЯГИН В. А. И еще, Геннадий Николаевич, 31.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая? 31-я, но Крашенинников ее не называл.

КАЛЯГИН В. А. Нет, он не называл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, так это вы назовете.

Любовь Константиновна, по ведению.

Включите микрофон депутату Слиске.

СЛИСКА Л. К. Уважаемые депутаты, когда мы вчера рассматривали пожелание
Комитета по законодательству рассмотреть сегодня Гражданский процессуальный
кодекс, нас уважаемый председатель комитета уверял, что никаких вопросов нет,
все до одной поправки согласованы, никто ничего выносить не будет, а сам
вынес полтора десятка поправок.

Я предлагаю перенести рассмотрение ГПК на осень.

КАЛЯГИН В. А. Можно, я это самое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно, не можно... Подождите! Мы же не в кошки-мышки
играем. Здесь серьезные люди.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Дело в том, что у нас есть дополнительная таблица и там
существенно улучшена редакция вот этих самых поправок, поэтому в данном
случае действительно всё согласовано, текст выверен, но в дополнительной
таблице нормы эти гораздо лучше сформулированы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, почему-то у вас за спиной
горит лампочка.

ПОПОВ С. А. У меня просьба вместе с поправкой 31, которую Владимир
Александрович Калягин вынес, рассмотреть 35-ю, одновременно, 35-ю вместе с
31-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте я сейчас остановлюсь, поскольку поступило
предложение Любови Константиновны Слиски перенести рассмотрение данного
закона на осень.

По мотивам, пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Друзья, я, конечно, понимаю, что всем хочется отдыхать, но в этом кодексе
именно сейчас будут рассматриваться вопросы, которые всех депутатов волнуют,
а именно вопрос о том, чтобы нельзя было кандидата в депутаты или в мэры
снять с выборов (то, что мы в законе "Об основных гарантиях..." решали).
Нужно сейчас решать, потому что выборы будут идти и летом и осенью и всех
коснутся. Это важнейший закон! Кроме этой темы еще масса других. Я предлагаю
сейчас рассматривать, как решили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна, по мотивам.

СЛИСКА Л. К. Борис Борисович, мы не вводим закон в третьем чтении в эту
сессию, мы введем его осенью и во втором, и в третьем чтениях, поэтому даже
если мы примем его сегодня, то это никак не отразится ни на кандидатах, ни на
мэрах, ни на сэрах, ни на пэрах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект перенести на осень? (Шум в зале.) Да, на осень.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Продолжаем обсуждать.

Попов вынес поправку 35. Кто еще желал бы вынести поправки на отдельное
голосование?

Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. 73 и 400.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 73, 400.

Калягин Владимир Александрович, вы какую-то свою поправку хотели вынести?

Что у нас с микрофоном на центральной трибуне? Не отвлекайтесь за пультом!

КАЛЯГИН В. А. 31-я, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие вынести поправки?

Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Дело в том, что... Это закон о внесении изменений в закон о туризме? В связи
с лицензированием? Извините, значит, я прозевала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?

Коллеги, тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок за исключением поправок 20,
23, 45, 46, 51, 52, 72, 371, 372, 400, 35, 73, 400, еще раз повторилась, 31?
Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Крашенинников, поправка 20.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправки 20, 23, 45, 46, 51, 52, 72, 371, 372, 400 я
предлагаю сразу отклонить, постольку поскольку в той дополнительной таблице,
которая была роздана, есть поправки, которые внесли уже после заседания
комитета в связи с подписанием Президентом закона "Об основных гарантиях
избирательных прав...". Поэтому я предлагаю все вот эти поправки, которые я
назвал, сразу отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивацию дайте. Что, в отдельную таблицу сведены, да?

Пожалуйста, Владимир Александрович. Объясните мнение комитета.

КАЛЯГИН В. А. В связи с тем что принят ряд новых законов - об основных
гарантиях, о третейских судах, - есть дополнительная таблица поправок (вот
она, она всем роздана), в которых компенсируется всё это. Таблицу мы просто
должны принять, можем принять целиком, прямо чохом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, может быть, поскольку все-таки процедура при
голосовании по поправкам предполагает голосование по каждой, коллеги, можно
поступить так: поскольку есть таблица, где сформированы эти поправки,
отдельная таблица... Она имеет номер?

КАЛЯГИН В. А. Она дополнительная, написано: таблица дополнительных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительная таблица. Мы эти поправки выделили,
коллеги, она обозначена номером 7, да? Называется: "Таблица дополнительных
поправок к проекту... Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (ко второму чтению)". И начинается: поправка 1 - Крашенинникова, и
далее пошло. Поэтому, Павел Владимирович, будет ставиться на голосование: кто
за то, чтобы эти поправки, изложенные в таблице, отклонить, да?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, отклонить перечисленные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить перечисленные, они здесь. Кто за то, чтобы
отклонить? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале, выкрики.) Подождите,
секундочку.

Остановите голосование.

Павел Владимирович Крашенинников, еще раз: что нам с вашей таблицей делать?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Пока мы говорим о таблице 1. Те поправки, которые я
перечислил, из таблицы 1 мы предлагаем отклонить, постольку поскольку у нас
есть другая редакция этих поправок в дополнительной таблице, которой
учитывается подписанный Президентом закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Сейчас мы будем голосовать - принять, комитет
предлагает отклонить. Это таблица принятых. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данные поправки принять? Комитет предлагает отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.
Результат: не принято

Так, вот видите, как хорошо проголосовали.

Так, теперь депутат Попов Сергей Алексеевич. Ваша поправка 35.

ПОПОВ С. А. Дело в том, что с поправкой 35, очевидно, произошел какой-то
технический сбой. Потому что в таблице поправок написано, что ее следует
принять в другой редакции, а она воспроизведена в тексте законопроекта точно
в моей. Поэтому, чтобы по стенограмме это совпало, я полагаю, по отношению к
моей поправке нужно написать просто "принять", а не учесть в какой-то другой
редакции. Тем более, что в тексте законопроекта написано в моей редакции, с
учетом моей поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

КАЛЯГИН В. А. Здесь просто техническая ошибка произошла, Сергей Алексеевич
абсолютно прав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть эту поправку принять, да?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Комитет -
за. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Надеждин. Поправка 73.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, на самом деле мы с Центризбиркомом обсудили
- эту поправку можно и принять. Она не касается той нормы, спорной. Извините,
всё правильно.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Калягин. Позиция комитета.

КАЛЯГИН В. А. Позиция комитета: естественно, принять, раз она была принята, и
мы ее сами не выносили на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
73? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 400. Надеждин Борис Борисович. (Выкрики из зала.) Уже всё.

Поправка 31. Пожалуйста, депутат Калягин, ваше обоснование.

Включите микрофон на трибуне.

КАЛЯГИН В. А. Ее надо отклонить по той простой причине, что она противоречит
поправке Попова. Именно для чистоты, для стенограммы, надо ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
31? Докладчик против принятия данной поправки в связи с доложенной поправкой
Попова. Прошу определиться голосованием. Голосуем.

КАЛЯГИН В. А. Против надо голосовать в данном случае.

Поправку 400 мы вынесли и проголосовали в блоке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Всё. Мы работу по этой таблице закончили.

Отклоненные поправки. У кого есть замечания и предложения по таблице
отклоненных поправок?

Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Поправки 63, 78, 93, 103, 112, 126, 139, 179, 192, 206, 229, 235,
249, 253, 266.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать, один в один. Тридцать поправок.

Пожалуйста, Калягину включите микрофон.

КАЛЯГИН В. А. Уважаемые коллеги, мы в принципе готовы, комитет готов принять
поправки Сергея Алексеевича, которые он назвал, за исключением поправок 126,
206, 229, 253.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз повторите, пожалуйста.

КАЛЯГИН В. А. За исключением поправок 126, 206, 229, 253.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 229. Сергей Алексеевич, вам нужно будет
уточнить, раз комитет согласен принять.

КАЛЯГИН В. А. Согласен. Мы голосовали их, что там говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы договоритесь, может быть, тогда, Павел Владимирович.

Попову включите микрофон.

ПОПОВ С. А. Я прошу прощения, те поправки, которые комитет согласен принять,
я думаю, нужно принять просто единым голосованием. Останется посмотреть... С
комитетом у меня всего четыре разногласия. По этим вопросам у меня с
комитетом их не было, это технические вопросы. Конечно, те вопросы, о которых
говорил Калягин, я поддерживаю. Это нужно принять одним голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением поправок 126, 253?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению, за исключением поправок: 63, 78, 93,
103, 112, 126, 139, 179, 192, 206, 229, 235, 249, 253, 266? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принято.

Как будем голосовать, одним голосованием? Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы принять поправки: 63, 78, 93, 112, 139, 179, 192, 235, 249 и 266? Прошу
проголосовать. Комитет и докладчик не возражают против принятия данных
поправок из таблицы отклоненных. Прошу определиться голосованием. Надо было
принимать мое предложение. Посмотрите, что еще с этим кодексом...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принято.

Вынесенные отдельно поправки 126, 253, 206, 229.

Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

ПОПОВ С. А. У меня просьба: вы называйте номера, которые остались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 126.

ПОПОВ С. А. Сейчас, секундочку... Поправка 126 говорит вот о чем, уважаемые
коллеги: на определение об отказе сложить штраф или уменьшить его размер
может быть подана частная жалоба. Если такой поправки не будет, то любой
штраф на человеке будет висеть до конца века. В настоящий момент в
действующем ГПК по таким действиям частные жалобы принимаются. Вот и всё.

КАЛЯГИН В. А. Мнение комитета можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Александрович, пожалуйста.

КАЛЯГИН В. А. Они и здесь принимаются. Мнение комитета - отклонить, поскольку
в данном случае Сергей Алексеевич прибегает к тому, что называется излишней
детализацией. Просто для сравнения. В тексте: "На определение суда об отказе
сложить штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба". У
Сергея Алексеевича: "На определение о наложении штрафа, его сложении или
уменьшении, а также об отказе сложить штраф или уменьшить его размер может
быть подана частная жалоба". Ну просто излишняя детализация!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу сейчас извинения за то, что
прерываю. Лидеров фракций либо их заместителей прошу пройти в комнату
президиума для узкого заседания... в плане Совета.

Так, значит, мнение комитета - не принимать такую поправку, да?

КАЛЯГИН В. А. Не принимать, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
126 из таблицы отклоненных? Мнение комитета - не принимать данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По поправке 253, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Поправка 253. Вот о чем эта поправка. Поправка 253 уточняет
просто редакцию, хотя здесь написано: ухудшает. Дело в том, что суд реально
устанавливает факт рождения, а не факт регистрации рождения. Поэтому, я
думаю, написать нужно то, что делает суд на самом деле, а не тот эвфемизм,
который мы привыкли писать.

Когда ребенка нашли, подкидыша, то суд должен установить, что этот ребеночек
родился где-то, а не то, что... а не факт регистрации, не то, что он где-то
записан или не записан. Юридически значимый факт - это рождение человека.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Александрович.

КАЛЯГИН В. А. Мнение комитета - отклонить. Это привычная, стереотипная
формулировка, которая кочует из кодекса в кодекс. Мы старались максимально
сохранить то, что есть, поэтому этот эвфемизм лучше сохранить в данном
случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
253? Комитет предлагает ее отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 206, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Сейчас, секундочку... поправка 206, я ее снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Поправка 229.

ПОПОВ С. А. Сейчас, сейчас, одну секундочку...

КАЛЯГИН В. А. По тем же основаниям, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Поправка 229 принципиально важная. Эта поправка на самом деле
касается конституционных прав граждан. Дело в том, что в том варианте,
который комитет принял, предлагается установить, что если суд рассмотрел
какой-то нормативный акт или какую-то его статью, то дальше эту статью суд
уже не рассматривает. Я предлагаю записать иначе: что суд эту статью не
рассматривает по тем основаниям, которые рассмотрены.

Я уверяю вас, что если вот сейчас не будет принята моя поправка, то первое же
дело, когда человек подаст жалобу, потребует рассмотрения дела по новым
основаниям, а ему будет отказано, отправится в Европейский суд. И будет
выплачена большая компенсация от нашей страны, потому что это будет
рассматриваться как отказ в правосудии. Поэтому я предлагаю мою поправку
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

КАЛЯГИН В. А. Уважаемые коллеги, поправка отклонена по двум причинам. Первое.
Рассматривать дело по другим основаниям, если это реальные основания, суд
вправе и по тому проекту, который мы обсуждаем. Дело в том, что суд не связан
требованиями заявителя в данном случае, он проверяет сам соответствие или не
соответствие принятого решения закону или иному нормативному правовому акту
большей юридической силы.

Что же касается того, о чем говорит Сергей Алексеевич. Если мы напишем "по
тем же основаниям", мы породим массу жалоб. У нас огромное количество людей,
я прямо скажу, психически, мягко говоря, неуравновешенных, которые забьют
суды - уже сегодня забивают - жалобами. Ну неужели нам не жалко
государственных денег?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 229? Комитет предлагает
ее отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Закончили с этими поправками, да? Теперь дополнительная таблица.

КАЛЯГИН В. А. Первая дополнительная таблица. Вот здесь поправка 1 - поправка
Крашенинникова. Возьмите ее, пожалуйста. Комитет предлагает все содержащиеся
в этой дополнительной таблице поправки принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок, уважаемые
депутаты? Есть у Крашенинникова.

Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это как раз те поправки, которые были
исключены из таблицы 1. Я как раз говорил вот про эту дополнительную таблицу.
На наш взгляд, те поправки, которые есть вот в этой дополнительной таблице,
улучшают редакцию и, в общем-то, соответствуют тем новым законам, которые
были подписаны совсем недавно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, по Регламенту мы в принципе
должны голосовать отдельно каждую поправку, как поступим?

КАЛЯГИН В. А. А мы уже один раз голосовали... Был такой прецедент, когда
голосовали чохом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Особый порядок, да?

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы таблицу дополнительных поправок
голосовали сразу, не отдельно каждую поправку, а проголосовали сразу таблицу?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимаем решение о голосовании таблицы в целом. Кто за то, чтобы принять
таблицу дополнительных поправок к проекту Гражданского процессуального
кодекса, доложенную докладчиком, то есть принять все поправки с 1-й по 13-ю?
Прошу голосовать. Кто за то, чтобы принять эту таблицу поправок? С 1-й по
13-ю, уважаемые депутаты.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Есть еще две таблицы.

КАЛЯГИН В. А. Есть еще две таблицы. Одна таблица - таблица дополнительных
поправок с 1-й по 7-ю, везде автором считается Калягин. Комитет тоже
предлагает ее принять, поскольку речь здесь идет о терминологических
изменениях, уточнении терминологии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, тут мнения комитета, конечно же, нет.
Мы считаем, что та редакция, которая сегодня существует, лучше, и поэтому я
предлагаю проголосовать против этих поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обо всем договорились вчера еще на Совете Думы.

Так какую таблицу первой ставим на голосование, Владимир Александрович, вашу?

КАЛЯГИН В. А. Вот эту таблицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки к статье 1, часть 3, статье 13, часть 1?..

КАЛЯГИН В. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять эту
таблицу поправок? В этой таблице у нас семь поправок. Кто за то, чтобы
принять таблицу поправок с 1-й по 7-ю? Комитет против данной таблицы
поправок.

По ведению, пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Учитывая важность закона, хотелось бы услышать мнение
Президента в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А еще что бы вам хотелось в шесть часов вечера после
войны? Что-то маленькие желания какие-то у вас.

Итак, Владимир Александрович, мы ставим на голосование, да?

КАЛЯГИН В. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу определиться. Голосуем
таблицу поправок, предложенных депутатом Калягиным. Мнение комитета - данные
поправки не принимать. Прошу голосовать.

КАЛЯГИН В. А. Да нет такого мнения комитета, комитет их не рассматривал. Это
мнение Крашенинникова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Крашенинникова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 24,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Еще у нас здесь есть поправки Бурдукова, Безбородова и Гришанкова, да,
Владимир Александрович?

КАЛЯГИН В. А. Эти поправки вообще противоречат концепции закона. Я считаю,
что принимать их нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не следует. Автор просит слова для обоснования.

Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправки, подписанные
Гришанковым из "Народного депутата", Безбородовым и мною, касаются участия и
роли прокуратуры. Мы считаем, что на этом этапе...

КАЛЯГИН В. А. Они противоречат концепции.

БУРДУКОВ П. Т. ...когда УПК дает возможность очень большой, так сказать,
объем судебных дел рассматривать судьей в единственном числе, это потребует
огромного количества более квалифицированных судей, чем сейчас. И выведение
прокуратуры из судебного процесса на этом этапе, конечно, повлечет массу
ошибок. Здесь четыре поправки. Просьба принять решение, как мы будем
голосовать: за все четыре или за каждую в отдельности. Если за четыре, то
будем обосновывать каждую. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обосновывайте каждую.

БУРДУКОВ П. Т. Поправка 1 - это дополнить статью 45 следующим предложением:
"Необходимость участия прокурора в деле может быть признана судом". Мы
считаем, что в данном случае формулировка очень мягкая, поэтому просьба
поддержать данную поправку.

КАЛЯГИН В. А. Можно, я сразу отвечу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем поправкам вы потом, Владимир Александрович, по
всем...

КАЛЯГИН В. А. Хорошо.

БУРДУКОВ П. Т. Так что, все докладывать или?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все докладывайте поправки, все, что мы будем...

БУРДУКОВ П. Т. Поправка 2: дополнить статью 45 частью 4 следующего
содержания: "В случае несогласия с вынесенным судебным постановлением
прокурор приносит апелляционное, кассационное или надзорное представление". Я
думаю, комментарии здесь не нужны. Сегодня очень много судебных ошибок, и
только прокурор, инструмент прокурорского надзора может исправить эти ошибки.
У нас это остается последней инстанцией.

Поправка 3 - это новая редакция части 3 статьи 375: "Право на обращение в суд
надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу
решений и определений судов Российской Федерации по делам, перечисленным в
статье 45 настоящего Кодекса, имеют должностные лица прокуратуры Российской
Федерации, указанные в статье 376 настоящего Кодекса". В данном случае, тоже
понятно, усиливается роль прокуратуры, есть возможность исправить ошибку.

И четвертая поправка: статью 388 дополнить после слов "заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации" словами "Генеральный
прокурор Российской Федерации и его заместители". То есть это определяет тех
лиц, которые могут вынести протест на решение суда. Я считаю, что в данном
случае на переходном этапе, который переживает наша вся судебная система,
выведение из процесса прокурорского надзора недопустимо. Поэтому прошу палату
поддержать данные поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Александрович, ваш комментарий.

КАЛЯГИН В. А. Комитет неоднократно, как минимум дважды, рассматривал
соответствующие претензии Генеральной прокуратуры и пришел к единодушному
мнению, что эти претензии противоречат концепции закона, утвержденной в
первом чтении.

Мы не снизили роль и значение прокуратуры в процессе, мы просто поставили
прокуратуру на то место, которое она должна занимать. Прокурор вправе
участвовать в качестве истца в процессе по делу даже между гражданами, если
тот, кого он представляет, не в состоянии этого делать сам.

Прокурор вправе участвовать по целому ряду дел, участвовать самостоятельно,
опять-таки в качестве истца, скажем, для защиты государственных или иных,
общественных, говоря прежним языком, интересов. Прокурор обязан участвовать
по некоторым делам для дачи заключения, скажем, по искам о восстановлении на
работе, о выселении и так далее. То есть мы права прокуратуры не ущемили.

В данном же случае предполагается под другим соусом вернуть прокуратуре право
надзора за судом, что, с нашей точки зрения, недопустимо и противоречит
концепции. И уж первое предложение - оно вообще странно: суд сам определяет,
участвовать прокурору в процессе или не участвовать. А зачем давать такие
права суду? Это уж слишком большое расширение прав и самого суда, поэтому мы
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать?.. (Шум в зале.) Какие
мотивы? Всё уже, мотивов нет, Павел Тимофеевич! Все мотивы спели... Кто за
то, чтобы поддержать поправки, предложенные депутатами Гришанковым,
Бурдуковым, Безбородовым? Мнение комитета - данные поправки отклонить. Прошу
определиться голосованием. (Шум в зале.)

Так вы сами просили пять минут, а уже 35, даже больше. И сказали, ни одной
поправки не будет, а вынесли почти сорок поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.
Результат: не принято

Не принята поправка.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, и у нас еще остались пункты 31 и 14. Я прошу вас
проголосовать за продление времени для рассмотрения... (Шум в зале.) Нет, мы
пока закон не рассмотрим, не заканчиваем, а мы рассмотрели с вами закон. Не
путайте меня, коллеги, я тоже устала.

По ведению - депутат Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты и
коллеги! Еще у нас остались постановления, мы разорвали блок, может быть,
тоже примем их сегодня? Есть люди приглашенные, которые целый день прождали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть закон о выборах депутатов Госдумы.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Но блок постановлений уже начали принимать, и он оказался
разорванным. Любовь Константиновна, поставьте, пожалуйста, на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников - по ведению.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что это вводный закон. Мы
говорим о том, с какого момента вводим его в действие и какие законы
отменяются, - всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я все-таки прошу, как председательствующий,
проголосовать за мое предложение: рассмотреть пункты 31 и 14, мы сегодня
такое решение принимали. А потом я поставлю на голосование предложение
Татьяны Александровны. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Рассмотреть
пункты 31 и 14. 14-й - правительственный, приоритетный.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Не принимается решение.

Кто за то, чтобы мы продлили время работы для рассмотрения только пункта 31?
Это закон "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации". (Шум в зале.) Но пункт 14 - маленький закон, зря вы уж
прямо так. Вчера договорились, а сегодня нарушаем свои договоренности.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принято.

Так, пункт 31, законопроект первого чтения, "О введении в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Владимир Александрович Калягин, пожалуйста.

КАЛЯГИН В. А. Собственно говоря, Павел Владимирович уже доложил. Это закон о
введении Гражданского процессуального кодекса в действие, о порядке введения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы, уважаемые депутаты? Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Представитель Президента, Правительства? Кто за то,
чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О введении в
действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято

Принято. (Шум в зале.)

Астраханкина просит еще раз свое постановление поставить на голосование. Нет,
я все-таки должна поставить. Давайте справедливости ради. Кто за то, чтобы мы
рассмотрели пакет постановлений оставшихся? (Шум в зале.)

А министерство экономики пусть учтет депутатские возражения при формировании
бюджета. Один пункт не хотели рассмотреть!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Тогда для стенограммы: я прошу на завтра включить пункт 14 в повестку дня.
(Шум в зале.) Ну не захотели вы работать больше, в чем же дело? До свидания,
до завтра.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 27 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Попов С. А. - присутствует
Рыжков В. А. - присутствует
16 час. 03 мин. 50 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Резник Б. Л. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
11 час. 05 мин. 35 сек.:
Безбородов Н. М. - против*
Швыряев Я. М. - не голосовал*