Заседание № 178
20.06.2002
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
20 июня 2002 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 июня 2002 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 87220-3 "О финансовом оздоровлении
сельскохозяйственных товаропроизводителей".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 203307-3 "О противодействии экстремистской
деятельности".
4. О проекте федерального закона № 203317-3 "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
5. О проекте № 44004-3 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
6. О проекте федерального закона № 171216-3 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием государственного управления в области пожарной
безопасности".
7. О проекте федерального закона № 181255-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в части, касающейся полномочий
Президента Российской Федерации в области гражданской обороны).
8. О проекте федерального закона № 90048547-3 "О выплатах ритуальных
компенсаций по гарантированным сбережениям граждан" (принят в первом чтении
24 января 2001 года с названием "О выплатах из вкладов, помещенных в
Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года, в
случае смерти вкладчика").
9. О проекте федерального закона № 153471-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 18 и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (в части восстановления размеров пенсий и пособий в
процентах к минимальному размеру пенсий по возрасту и пособий; принят в
первом чтении 6 марта 2002 года с названием "О внесении изменений в статьи 18
и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
10. О проекте федерального закона № 90024774-3 "О внесении дополнений в
статью 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в части закрепления статуса ликвидаторов за работниками речного флота,
находившимися в 1986-1990 годах в пределах зоны отчуждения на судах речного
флота и принимавшими участие в работах по ликвидации последствий катастрофы).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11.1. О проекте федерального закона № 183353-3 "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации" (внесен
Правительством Российской Федерации).
11.2. О проекте федерального закона № 192394-3 "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации" (внесен
депутатами Государственной Думы В. П. Воротниковым, О. Г. Дмитриевой, В. Н.
Ивановой, Ю. Ю. Петровым, В. Б. Савостьяновой, А. В. Шубиным и В. В.
Лунцевичем).
12. О проекте федерального закона № 183365-3 "О страховом взносе на
финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем".
13. О проекте федерального закона № 198060-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 96 Трудового кодекса Российской Федерации" (о возможности
привлечения инвалидов к работе в ночное время с их письменного согласия и при
условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в
соответствии с медицинским заключением).
14. О проекте федерального закона № 148067-3 "О противодействии коррупции".
15. О проекте федерального закона № 203207-3 "О введении в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона № 178546-3 "О внесении дополнения в статью
7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка принятия законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта Российской
Федерации нормативных правовых актов).
17. О проекте федерального закона № 178855-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Закон
Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" (о предоставлении права законодательной инициативы в
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации региональным отделениям политических партий,
зарегистрированным в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также
об их участии в выработке решений органов местного самоуправления).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости сдерживания роста цен на бензин и дизельное топливо".
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Воронцовой Зои Ивановны от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи".
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате З. И. Воронцовой).
21. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. А-Х. Текееве).
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы по содействию политическому урегулированию и
соблюдению прав человека в Чеченской Республике".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии необходимых мер в связи с
участившимися случаями проявления антисемитизма, национализма и экстремизма"
(продолжение рассмотрения).
24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по усилению
государственного регулирования деятельности топливно-энергетического
комплекса и предприятий электроэнергетического машиностроения Российской
Федерации".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О выполнении требований
Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" в части утверждения Правительством
Российской Федерации поправочных коэффициентов, учитывающих основные виды
использования расположенных на земельном участке зданий, строений,
сооружений".
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости сохранения в федеральной собственности пакета акций открытого
акционерного общества "Гипровостокнефть".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
27. О проекте федерального закона № 165603-3 "О несостоятельности
(банкротстве)".
@REZERV = Резерв
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 19 июня
28. О проекте федерального закона № 150333-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о гарантиях
сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).
29. О проекте федерального закона № 145956-3 "О внесении дополнения и
изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской
Федерации" (о гарантиях сотрудникам таможенных органов, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).
30. О проекте федерального закона № 111397-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об акционерных
обществах" (в части изменения требований к ведению реестра владельцев ценных
бумаг и реестра акционеров акционерного общества).
31. О проекте федерального закона № 181933-3 "О внесении дополнений в статью
3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части расширения
перечня лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий).
32. О проекте федерального закона № 137141-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о повышении пенсий за
выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых в
соответствии с указанным законом, Героям Социалистического Труда и лицам,
награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней).
33. О проекте федерального закона № 160843-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).
34. О проекте федерального закона № 158575-3 "О признании недействительности
ничтожных сделок приватизации государственного и муниципального имущества".
35. О проекте федерального закона № 159564-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части
установления порядка лицензирования ветеринарной деятельности; внесен В. А.
Яковлевым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации).
36. О проекте федерального закона № 54007-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" (в части перераспределения
платежей между бюджетами; внесен Н. И. Соломовым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).
37. О проекте федерального закона № 131227-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на
землю" (в части расширения оснований внесения земельных участков в перечень
земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает
право собственности).
38. О проекте федерального закона № 177358-3 "О внесении дополнений в статьи
12 и 13 Федерального закона Российской Федерации "Об органах федеральной
службы безопасности в Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях).
39. О проекте федерального закона № 170060-3 "О внесении изменения в статью
39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка возмещения расходов за пользование залами для официальных
лиц и делегаций помощником члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы).
40. О проекте федерального закона № 157700-3 "О внесении изменения в статью
101 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
изъятия земель, занятых лесами первой группы, для государственных или
муниципальных нужд).
В результате обсуждения порядка работы рассмотрение пунктов 10, 11.1, 11.2 и
12 было перенесено на более поздний срок. Дополнительно в повестку дня было
включено два вопроса: по предложению депутата Н. В. Комаровой - вопрос о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (о перечислении
налога на имущество, исчисленного по имуществу, входящему в состав Единой
системы газоснабжения, в бюджеты субъектов Российской Федерации
пропорционально стоимости этого имущества, фактически находящегося на
территории соответствующего субъекта Российской Федерации; второе чтение) и
по предложению депутата М. М. Задорнова - вопрос о проекте постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
После принятия повестки дня в целом депутаты заслушали доклад председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В. Кулика о проекте
федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (пункт 2 повестки дня), рассматриваемом в третьем
чтении. Голосование по законопроекту было перенесено на "час голосования".
Далее в соответствии с принятым палатой решением был рассмотрен дополнительно
включенный в повестку дня вопрос - проект постановления "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)", доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнов. Проект
постановления был также вынесен на "час голосования".
В рамках объявленного затем "часа голосования" депутаты приняли Федеральный
закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"
("за" - 364 чел. (80,9%) и постановление "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)".
Рассмотрение законопроектов во втором чтении палата начала с проекта
федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (пункт 3
повестки дня). С докладом о законопроекте выступил председатель Комитета
Государственной Думы по законодательству П. В. Крашенинников. После
продолжительного обсуждения поправок, в котором принял участие полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков, проект федерального закона был поставлен на голосование и принят во
втором чтении. Результаты голосования: "за" - 272 чел. (60,4%), "против" -
126 чел. (28,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняв решение рассмотреть проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (пункт 4
повестки дня) до рассмотрения поставленного на фиксированное время проекта
федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", депутаты заслушали
доклад о законопроекте председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству П. В. Крашенинникова. Обсудив поправки, палата приняла
законопроект во втором чтении ("за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 44 чел.
(9,8%), "воздержалось" - 0).
Затем было начато рассмотрение проекта федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 27 повестки дня), доклад о котором
сделал председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. Заслушав доклад, депутаты приступили к обсуждению поправок.
Точку зрения Правительства Российской Федерации излагал официальный
представитель Правительства Российской Федерации министр экономического
развития и торговли Российской Федерации Г. О. Греф. После длительной
дискуссии и голосования по поправкам законопроект был принят во втором
чтении. Результаты голосования: "за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 82 чел.
(18,2%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июня 2002 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Коллеги, просьба пройти
в зал и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Прошу зарегистрироваться.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 40 сек.)
Присутствует 407 чел. 90,4%
Отсутствует 43 чел. 9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Кто не успел зарегистрироваться или у кого нет карточки,
пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Прошу проголосовать повестку дня за основу, она у всех имеется на руках.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
За основу принята повестка дня.
Включите, пожалуйста, режим записи для внесения предложений по повестке дня.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, депутат Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я предлагаю снять с рассмотрения сегодня законопроекты под
номерами 11.1, 11.2, 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 11.1, 11.2, 12.
Пожалуйста, депутат Кислицын.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу включить для рассмотрения на "правительственном
часе" вопрос о мерах Правительства по укреплению финансовых основ местного
самоуправления. Обоснование - позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но на "правительственный час" уже только в сентябре.
КИСЛИЦЫН В. А. Да, в сентябре, я не возражаю. Тем более, что там приглашение
Грефа уже числится, он сейчас курирует и местное самоуправление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, странные дела происходят у нас после назначения некоторых
председателей комитетов. Некая ассоциация приватизируемых и малых предприятий
рассылает письма о том, что теперь у них всё в порядке и можно решать
громадное число вопросов, терроризируя даже не членов этой организации, чтобы
пересылали по 40 тысяч рублей на счета этой ассоциации. Я предлагаю принять
протокольное поручение Комиссии по борьбе с коррупцией запросить в
Генеральной прокуратуре сведения о законности сбора средств аналогичными
ассоциациями. На какие цели собирают, кто и по какому праву терроризирует
малые предприятия, и без того задавленные налогами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Распечатайте, пожалуйста.
Дмитрий Николаевич Абраменков, пожалуйста. Задали вопрос.
Кадочников Владимир Дмитриевич, пожалуйста.
КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Озвучено уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.
Худяков Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ХУДЯКОВ И. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Во время выборов
губернатора Тульской области в апреле 2001 года было совершено вооруженное
нападение на здание администрации сторонниками одного из кандидатов в
губернаторы - Самошина. При этом были допущены угрозы в адрес членов
областной избирательной комиссии. По данному факту еще год назад было
возбуждено уголовное дело. Прошло более года после случившегося, однако
оценки данный факт до сих пор не получил.
В установленном порядке вношу предложение сделать, оформить парламентский
запрос Генеральному прокурору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оформляйте, вносите материалы, проект постановления.
ХУДЯКОВ И. Д. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуров Александр Иванович, пожалуйста.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я прошу перенести из
резерва два коротких законопроекта, это займет пять - семь минут, под
номерами 28 и 29. Речь идет о гарантиях сотрудникам налоговой полиции и
таможенной службы. Еще раз повторяю: очень короткие законопроекты, вы уже
аналогичные принимали. Включить их в блок законопроектов по вопросам
безопасности после законопроекта "О противодействии коррупции", это будет
после пункта 14.
Дело в том, что эти два коротких законопроекта постоянно переносились, то с
голоса, то теперь уже их определили в резерв, и они из него не выходят. По
сути дела, какое-то неуважение и к сотрудникам, и к тем девяти депутатам,
которые вносили этот законопроект. Я хотел бы, чтобы вы поддержали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Александрович Финько.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов по карточке Финько.
Я предлагаю дать протокольное поручение комитетам по международным делам и по
безопасности разобраться и предоставить нам информацию относительно намерения
администрации США и заявления соответствующих должностных лиц США о
физической ликвидации лидера Ирака Саддама Хусейна. На самом деле на наших
глазах делается то, что раньше даже нельзя было представить: открыто
заявляется о том, что готовится акция по физическому устранению главы другого
государства, государства - члена ООН, Ирака, и никто на это не реагирует. И
мы сегодня будем закон о противодействии экстремизму принимать, обсуждать, но
что наш экстремизм - детский, да? - в сравнении с такими заявлениями
официальных руководителей Соединенных Штатов Америки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте протокольное поручение.
Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня проект постановления о
парламентском запросе о ситуации вокруг Центрального дома журналиста.
Обоснование - при обсуждении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер Василий Михайлович, пожалуйста.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, мы всё лучше и лучше делаем избирательное
законодательство, но в то же время наблюдаем во всё возрастающем масштабе
злоупотребления, особенно тех, кто облечен властью во время выборных
кампаний. Фракция Компартии рассмотрела ситуацию по выборам и возмущена
политическим преследованием депутата Государственного Совета Чувашской
Республики Игоря Юрьевича Молякова. Отмечается, что подобные случаи не
единичны в сегодняшней Чувашии. Преследуются не только физические, но и
юридические лица, в частности газеты "Чебоксарская правда" и "Выбор Чувашии".
Исходя из изложенного предлагаю принять протокольное поручение. Комитету по
безопасности, Комитету по государственному строительству, Комиссии по
изучению практики применения избирательного законодательства Российской
Федерации при подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской
Федерации запросить информацию в Генеральной прокуратуре Российской
Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, в
Министерстве внутренних дел Российской Федерации о правомерности обвинения
депутата Государственного Совета... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте, пожалуйста, протокольное поручение.
Данченко Борис Иванович, пожалуйста. Задали вопрос уже, да?
Куваев Александр Александрович, пожалуйста.
КУВАЕВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос озвучен, но я поддерживаю выступление товарища Ивера. Действительно, в
Чувашии натуральный ханат: Президент делает что хочет. Ну какая-то управа на
наших президентов будет или нет в Российской Федерации? Еле-еле выиграл, так
сказать, избирательную кампанию и начинает преследовать тех людей, которые
выступали против него. Так же нельзя! Поэтому полностью поддерживаю
протокольное поручение. Я думаю, что надо это дело довести до логического
завершения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, нам, депутатам, идет большой поток писем. Многие наши
граждане переживают по поводу событий, которые происходят в нашей стране. Они
следят за работой Президента, Правительства, Государственной Думы и Совета
Федерации. Наши люди не только наблюдают за их работой, но и хотят принять
посильное участие в жизни страны, помочь Президенту, Правительству и
Федеральному Собранию. Однако это не всегда можно сделать, потому что за
отправку писем надо платить, а у многих людей денег нет. Считаю, что граждане
России должны иметь возможность посылать письма на имя Президента и в
Федеральное Собрание бесплатно, как было при Иосифе Виссарионовиче Сталине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Барлыбаев Халиль Абубакирович, пожалуйста. Задан
вопрос. Салий Александр Иванович, пожалуйста. Задан вопрос.
Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! От имени комитетов по
бюджету и по кредитным организациям я прошу включить в повестку дня, вынести
на "час голосования", проект постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации..." в связи с
его отклонением Советом Федерации 14 июня сего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Орголайнен Александр Арович, пожалуйста.
ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".
Я снимаю предложение, оно озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я прошу пункт 27 повестки дня снять сегодня с рассмотрения. Обоснование дам
во время обсуждения повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уже озвучил депутат Резник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучен вопрос.
Пожалуйста, Крутова Валентина Васильевна.
КРУТОВА В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос уже озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович задавал.
Денисов Николай Григорьевич, пожалуйста.
ДЕНИСОВ Н. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Я прошу снять с повестки дня пункт 3. Обоснование дам потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство".
Прошу включить дополнительно в повестку дня вопрос о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
налоге на имущество предприятий", второе чтение. Обоснование - позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бенедиктов Николай Анатольевич, пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кругликов по карточке Бенедиктова.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Позавчера в Ульяновской
области, в поселке Старотимошкино Барышского района, произошла трагедия,
повлекшая гибель человека. Трагедия не последняя, связанная с регулярными
отключениями электроэнергии. Сегодня тринадцать сел Радищевского района без
воды по этой причине, поселок Новочеремшанск, целый ряд населенных пунктов
Сенгилеевского района, Инзинского и многих других. Энергетический кризис в
Ульяновской области, и ситуация просто жуткая.
Год назад лидеры многих фракций в Государственной Думе обратились к
Президенту, были даны поручения Правительству. Правительство Российской
Федерации соизволило только через год направить комиссию, и приехал 19
февраля туда господин Касьянов, но после... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос в чем? Сформулируйте, пожалуйста.
30 секунд добавьте, пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А. Л. После этого в Ульяновской области стало хуже.
Я просил бы дать протокольное поручение двум комитетам - по энергетике и по
региональной политике - провести совместное заседание (что касается обращения
к Президенту и в прочие структуры, мы это сделаем, мы обратимся) с
приглашением и господина Чубайса, и представителей Ульяновской области...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы распечатывайте тогда протокольное
поручение.
Гребенников Валерий Васильевич, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
От имени Комитета по государственному строительству прошу включить в повестку
дня дополнительно вопрос о проекте закона о внесении изменений и дополнений в
закон "О порядке формирования Совета Федерации..." и в закон "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Проект внесен
депутатами Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Костин Георгий Васильевич, пожалуйста. Задан вопрос.
Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, у меня будет протокольное поручение в связи с тем
законопроектом, который только что Гребенников предложил включить в повестку
дня. В розданных вам материалах к этому вопросу содержится ссылка на решение
Комитета по государственному строительству от 18-го числа, якобы одобрившего
этот закон. Сообщаю... Прошу, чтобы особенно внимательно послушал Ковалёв
Олег. Олег Иванович Ковалёв, послушайте внимательно о протокольном поручении.
Никакого заседания комитета 18-го числа просто не было, а вот 17-го числа,
накануне, комитет рассматривал этот вопрос и принял решение - четырнадцать
против троих - вернуть законопроект на доработку. В этой ситуации принимать в
порядке имеющейся практики опросное решение комитету потом я считаю просто
грубым нарушением Регламента. По этой причине дается протокольное поручение
комитету по Регламенту проверить факт заседания Комитета по государственному
строительству 18-го числа... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, Борис Борисович, протокольное поручение.
Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я хочу обратить особое внимание на предложение депутата
Гребенникова. Конечно, в Думе всегда аврал летом, в июне, и в декабре. У нас
всегда принимается много законов с колес, и вот в этой мутной воде очень
часто пытаются ловить рыбку.
Я обращаю внимание на проект закона, который не направлялся ни в комитеты, ни
во фракции, он не роздан депутатам, он вообще просто сейчас... В желании
протащить, чтобы никто не успел прочитать, проводится очень опасная идея: по
сути дела, речь идет о том, что изменяется коренным образом принцип
формирования Совета Федерации. Члены Совета Федерации в случае, если этот
закон будет принят, будут сами себя назначать, будут сами себя
контролировать. Даже те ограниченные процедуры, которые сегодня существуют,
губернатор их назначает или... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, когда мы перейдем к голосованию по
этому вопросу, будет дана возможность высказаться. Мы сейчас выступаем по
повестке дня, по повестке дня предложения вносятся. (Выкрики из зала.) Нет,
этот вопрос мы будем обсуждать.
По повестке дня есть предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я вам не могу сейчас дать слово.
Когда будем обсуждать эту тему, тогда вам дадим слово.
Есть по повестке дня предложения? Нет.
Сергей Иванович Неверов предлагает снять пункты 11.1, 11.2 и 12.
Пожалуйста, для обоснования включите микрофон Сергею Ивановичу.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мотивировка
следующая. В ходе рассмотрения предложений по проектам законов "Об
обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации"
рабочей группой Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений, представленной сторонами: Правительство
Российской Федерации, общероссийские объединения работодателей и
общероссийские объединения профсоюзов, не удалось достичь согласованных
позиций по концептуальным вопросам построения профессиональных пенсионных
систем, учитывающих интересы социальных партнеров. По расчетам, уровень
пенсии в лучшем случае составит лишь 30 процентов утраченного заработка. И
при обязательности профессиональных пенсионных систем регулирование этих
вопросов через систему коллективных договоров является неэффективным, может
привести к утрате государственных гарантий в получении льготных пенсий.
Принятие указанных законов в предлагаемом виде может привести к серьезным
социально-экономическим потерям: первое - снижению заработной платы,
сокращению количества рабочих мест, неоправданному росту тарифных нагрузок,
сокрытию легальной заработной платы, ухудшению положения трудящихся,
работающих во вредных и иных особых условиях труда. В наибольшей степени
указанные последствия могут вызвать дестабилизацию ситуации в базовых
отраслях промышленности: угольной, металлургической, машиностроительной,
атомной, нефтяной, газовой, химической, нефтехимической.
Считаю неприемлемым принятие концептуально несовершенных законопроектов по
профессиональным пенсионным системам, которые не отвечают интересам ни
работодателей, ни работников. И предлагаю перенести рассмотрение данных
законопроектов. Рабочей группе и трехсторонней комиссии найти, как было по
Трудовому кодексу, согласованные позиции и войти с проработанным
законопроектом в Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точка зрения за высказана. Есть ли точка зрения против?
Пожалуйста, микрофон в правительственной ложе включите.
ДМИТРИЕВ М. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, учитывая сложность законопроекта "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах..." и действительно необходимость его
взвешенного, тщательного обсуждения на пленарном заседании Государственной
Думы при рассмотрении в первом чтении, правительственная сторона полагает
разумным пойти навстречу пожеланиям депутатов в смысле переноса рассмотрения
этого законопроекта на один день, с тем чтобы позволить, дать возможность
депутатам, вносившим альтернативный законопроект об обязательных
профессиональных пенсионных системах, тоже в полной мере высказать свою точку
зрения, чтобы мы тщательнее законопроекты взвесили прямо на пленарном
заседании.
Поэтому правительственная сторона поддерживает перенос рассмотрения
законопроектов на один день, на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на пятницу запланирован большой законопроект -
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", второе чтение. Поэтому,
уважаемые коллеги, можем ли мы включить их в повестку дня на пятницу? Может
быть, на 26-е поставить? (Выкрики из зала.) На пятницу. Хорошо, давайте тогда
на пятницу, ну, такое было предложение. Тогда я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы исключить пункты 11.1, 11.2 и 12 из сегодняшней повестки дня,
перенести их в повестку дня завтрашнего заседания? Прошу определиться.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутату Кислицыну Василию Александровичу включите микрофон.
Пожалуйста, о приглашении министра Грефа Германа Оскаровича на
"правительственный час".
КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Развитие
местного самоуправления является важнейшей проблемой российского общества.
Куда идет прежде всего человек со своими заботами и чаяниями? В органы
местного самоуправления. Кто берет на свои плечи основные заботы по вопросам
обеспечения жизнедеятельности школ, больниц, библиотек, клубов,
благоустройства, коммунального хозяйства? Тоже органы местного
самоуправления.
Но, к сожалению, одной из самых тяжелых проблем функционирования местного
самоуправления является обеспечение источниковой базы его бюджета. Несмотря
на наличие целого ряда законов, в том числе "О финансовых основах местного
самоуправления...", ситуация остается, ну, я бы даже сказал, кризисной.
Большинство органов местного самоуправления, особенно сельских органов
местного самоуправления, муниципалитетов, фактически не имеет сегодня никакой
источниковой базы. Сейчас идет формирование федерального бюджета, ставятся
снова вопросы о налогообложении и так далее, а многие налоги из местного
самоуправления выведены наверх. Поэтому это самый благоприятный момент, чтобы
снова вернуться к проблеме местного самоуправления, тем более что в Послании
Президента Федеральному Собранию эти вопросы поставлены очень серьезно.
Предлагаю вынести на "правительственный час" в сентябре вопрос о мерах
Правительства Российской Федерации по укреплению финансовых основ местного
самоуправления. Докладчиком определить министра экономического развития и
торговли Германа Оскаровича Грефа, тем более что на "правительственный час"
одного из сентябрьских заседаний уже он приглашен. Сделать просто вторым
вопросом, а докладчик тот же самый. Прошу меня поддержать, поддержать это
предложение, поскольку это и предложение Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, будьте добры, Василий Александрович,
сформулируйте: о мерах, принимаемых Правительством...
КИСЛИЦЫН В. А. О мерах Правительства Российской Федерации по укреплению
финансовых основ местного самоуправления. То есть это целый цикл проблем,
связанных и с налогообложением, и с источниковой базой, и со многими другими
вопросами. Вопрос очень нужный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас на 11 сентября по первому вопросу - о формировании
целевой программы "Государственная граница России" и включении ее в проект
федерального бюджета на 2003 год - приглашен как раз Герман Оскарович Греф.
Предложение Василия Александровича Кислицына сводится к тому, чтобы вторым
пунктом указать тему: о мерах, принимаемых Правительством по укреплению
финансовых основ местного самоуправления.
Точка зрения за высказана. Есть ли возражающие? Нет возражающих. Ставится на
голосование предложение депутата Кислицына о приглашении министра
экономического развития и торговли Российской Федерации Грефа по
вышеуказанной теме.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Худякову.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич. О включении в повестку дня проекта постановления
о парламентском запросе.
ХУДЯКОВ И. Д. Георгий Валентинович, я уже объяснял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снял свое предложение?
ХУДЯКОВ И. Д. Нет, не снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Гурову.
Пожалуйста, Александр Иванович. О переносе пунктов 28, 29.
ГУРОВ А. И. Я прошу перенести эти два пункта, 28-й и 29-й, из резерва,
поскольку принятие этих коротких, на 10 минут, законопроектов затянулось
очень надолго. Речь идет о социальных гарантиях сотрудникам, когда их изберут
депутатами местных законодательных собраний либо губернатором.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли точки зрения против? Нет точек зрения против.
Ставится на голосование предложение Александра Ивановича Гурова о переносе
законопроектов под номерами 28 и 29 на 15-е и 16-е места. Соответственно они
еще поднимутся в связи с тем, что у нас законопроекты под номерами 11.1, 11.2
и 12 сняты с повестки дня. Получается, на 13-е и 14-е места. Правильно я
понял?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за это предложение?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается решение.
Резник Борис Львович предложил включить дополнительно вопрос о проекте
постановления о парламентском запросе по Центральному дому журналиста.
Борис Львович, включен этот вопрос на 21-е число в повестку дня. Есть
необходимость сегодня включать? Снимаете вы свое предложение?
Включите, пожалуйста, депутату Резнику микрофон.
РЕЗНИК Б. Л. Спасибо, Георгий Валентинович.
Дело в том, что у меня есть сомнения, успеем ли мы рассмотреть 21-го числа.
Может быть, сегодня рассмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, раз вы настаиваете на своем предложении, я
поставлю его на голосование.
РЕЗНИК Б. Л. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в октябре прошлого года более 350 депутатов проголосовали
за постановление о парламентском запросе Касьянову о ситуации, сложившейся
вокруг Центрального дома журналиста. В двух словах напомню, что тогда некая
коммерческая фирма "Эфес" при помощи Министерства имущественных отношений
пыталась отобрать последнее, что есть у журналистского сообщества России.
Мы получили на этот запрос нормальный ответ Клебанова. Клебанов написал о
том, что в принципе в случае принятия Союзом журналистов решения о
приобретении в собственность комплекса зданий, расположенных по адресу
такому-то, Правительство и Минимущества России рассмотрят данный вопрос в
соответствии с действующим законодательством, то есть дал надежду, что этот
комплекс зданий будет закреплен за Союзом журналистов.
На самом деле на эти запросы, которые были посланы Союзом журналистов, не
поступило даже ответов, а сегодня идет новое фронтальное наступление той же
самой фирмы при помощи того же Министерства имущественных отношений на
комплекс зданий. Многие фракции, комитеты Госдумы получили запросы от
журналистов по этому поводу. Я очень прошу еще раз вернуться к этому вопросу,
очень серьезному, очень важному, включить его в повестку дня и рассмотреть
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть точки зрения против?
Пожалуйста, Митрофанову Алексею Валентиновичу включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы неоднократно возвращаемся к вопросу о доме журналистов,
как будто это не обычный хозяйственный спор, а что-то такое
серьезно-политическое. Все-таки Государственная Дума должна заниматься
государственными вопросами или вопросами, имеющими политическое значение. А
разбираться в хозяйственных спорах по аренде даже, так сказать, уважаемой
организации, ну, это невозможно на самом деле, мы дискредитируем себя, мы,
так сказать, падаем. Понимаете? Нельзя этим заниматься. Тем более, что в
критические моменты не всегда руководство Союза журналистов поддерживало нас
и немало сделало для дискредитации многих, сидящих в этом зале. Поэтому, я
считаю, почему мы тут будем беспокоиться, особенно по этому поводу? Я против
того, чтобы ставить это в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Резника о включении проекта
постановления о парламентском запросе в повестку дня.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято
Не включается парламентский запрос.
Арефьев предлагал снять пункт 27 с повестки дня.
Пожалуйста, Николаю Васильевичу включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
Я действительно предлагаю пункт 27 снять с рассмотрения, это проект
федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", второе чтение.
Во-первых, непонятно, кому в голову пришло этот законопроект поставить на 16
часов сегодня. Этот законопроект мы обсуждали в комитете ко второму чтению на
двух заседаниях до часу ночи. У закона 3,5 тысячи поправок, и на отдельное
голосование сегодня две трети поправок будут вынесены обязательно. Поэтому
если кто-то надеется, что за два часа рабочего времени мы сумеем принять этот
законопроект, то напрасно.
Мое предложение другое: снять с рассмотрения этот закон, отправить в первое
чтение и основательно доработать. Это не закон, а юридическая несуразица,
противоречащая и Конституции, и Гражданскому кодексу, и здравому смыслу.
С текстом закона сегодня не согласны ни Высший Арбитражный Суд, ни
профессионалы в вопросах финансового оздоровления, ни союз промышленников, ни
Торгово-промышленная палата, и крупнейшие предприятия страны прислали свои
возражения против этого закона. Вы посмотрите, весь текст черный от
исправлений, десять статей убраны вообще, две трети поправок отклонены - и
сегодня они будут поставлены на отдельное голосование, - изменена сама
концепция законопроекта, а это значит, что мы не можем его принимать во
втором чтении.
Я бы хотел обратить ваше внимание - сам Президент просил не торопиться с этим
законом. Однажды мы уже поторопились - четверть промышленности уничтожили
действующим законом. Этот закон навредит еще больше. Я прошу снять этот
законопроект с рассмотрения, основательно доработать, разобраться, а потом
уже принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Николай Васильевич, по поводу того, как он
появился, был поставлен на 16.00, я могу вам дать объяснение. Вчера на
заседании палаты по предложению представителя Правительства Андрея
Викторовича Логинова палата проголосовала за то, чтобы поставить законопроект
на 16.00 и обсуждать до окончания рассмотрения этого вопроса. Мы понимаем,
что это может быть не два часа, а больше, ну, столько, сколько нужно. Палата
вчера такое решение приняла. Связано оно было с тем, что сегодня заседание
Правительства и надо было решить вопрос о приезде в Думу Грефа, который
одновременно является докладчиком на заседании Правительства по двум
вопросам. Поэтому такое предложение, такая просьба была полномочным
представителем Правительства сформулирована.
Но вы ставите вопрос по-другому: снять пункт 27 с повестки дня. Точка зрения
высказана. Есть ли другие точки зрения?
Пожалуйста, председателю комитета Плескачевскому Виктору Семёновичу включите
микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
При всей критике законопроекта, которая, как мне казалось, могла бы быть
озвучена и в ходе рассмотрения законопроекта, сегодня уже не прозвучало, что
комитет плохо его проработал. Поэтому очевидно, что законопроект готов к
рассмотрению.
Значит, как он появился в повестке на 16 часов? Дело в том, что комитет
просил Совет Думы на 19-е число поставить этот законопроект. Но Совет Думы
решил вот так. Поэтому я считаю, что законопроект к рассмотрению готов, со
всех сторон комитет его подготовил. Я думаю, что нет никаких оснований для
его снятия с сегодняшней повестки дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Николая Васильевича Арефьева об
исключении из повестки дня пункта 27. Точки зрения за и против высказаны. Кто
за это предложение?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
Не принято. Законопроект остается в повестке дня.
Денисов Николай Григорьевич предлагает снять пункт 3 с повестки дня.
Пожалуйста, включите микрофон Николаю Григорьевичу.
ДЕНИСОВ Н. Г. Уважаемые коллеги, по сути этот законопроект - "О
противодействии экстремистской деятельности" - выполняет политический заказ,
имеются в виду пункт 3, пункт 4, и направлен против протестных выступлений
обездоленных учителей, обезземеленных в будущем крестьян, безработных рабочих
и так далее, и так далее, что мы уже наблюдаем в Воронежской, Ульяновской
областях, на других территориях страны. Надо бороться реально с
преступностью, а экстремизм является одной из разновидностей преступности. И
по большому счету, этот созыв показывает, что целая пирамида антинародных
законов у нас сооружена и этот закон вершит ее, является своеобразной крышей
произвола властей.
Есть такое предложение, состоящее в том, чтобы Президент осуществил властный
нулевой вариант, который состоит в решении триединой задачи: отставка
Правительства, роспуск Госдумы, голосующей своим предательским большинством
за правительственные антинародные законопроекты, и освобождение Президента от
ельцинского окружения. Назначаются досрочные выборы в обе палаты парламента -
Госдуму и Совет Федерации. По согласованию с ними Президент формирует
правительство народного доверия, принимающее новый социально-экономический
курс в пользу большинства населения, а не кучки олигархов.
Это и будет, говоря словами Путина, амбициозный социально-политический и
экономический проект, способный отделить мух от котлет, "замочить"
неспособную власть и опереться на ее основной источник - многонациональный
народ. С точки зрения упреждения техногенных и социальных катастроф 2003-2004
годов такой властный нулевой вариант, на наш взгляд, будет востребован в
обществе и выгоден Президенту, если Путин собирается баллотироваться на новый
срок.
Поэтому предлагаю данную "крышу произвола" снять с повестки дня, пункты 3 и
4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пункты 3 и 4 вы предлагаете снять?
Пожалуйста, другие точки зрения. Председатель профильного комитета Павел
Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, два законопроекта прошли все процедуры. Законопроект "О
противодействии экстремистской деятельности" подготовлен в соответствии с
Регламентом. Никакой он не антинародный, наоборот, этот закон направлен на
очищение от всякой грязи экстремистской нашего общества. Я полагаю, что мы
можем дискутировать в процессе обсуждения тех или иных поправок к данному
закону. Я призываю оставить эти два пункта в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам голосования по этому вопросу, Сергей Викторович? Ну, мы обычно
выслушиваем точки зрения за и против... От фракции - Сергей Викторович
Иваненко. Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, для фракции "ЯБЛОКО" принципиальное
значение имеет голосование по поправке о внесудебном приостановлении
деятельности общественных организаций. Несмотря на многочисленные заверения -
двадцать три раза представитель Президента в Государственной Думе тоном
усталого раздражения говорил о том, что, конечно, они это уберут, потому что
это неправильно, - тем не менее именно эта норма единственная и осталась во
втором чтении. Фракция "ЯБЛОКО" определит свою позицию по данному закону в
зависимости от этой поправки. Если сейчас авторы и представители Президента и
Правительства скажут, что для них это принципиальная позиция, мы будем
голосовать за перенос рассмотрения этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Точки зрения за и против высказаны. Ставится на голосование предложение
депутата Денисова о снятии сегодня с повестки дня пункта 3 и пункта 4.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято
Не принято. Законопроекты остаются в повестке дня.
Депутат Комарова предлагает включить в повестку дня законопроект второго
чтения о внесении дополнения в Закон "О налоге на имущество предприятий". Но
дело в том, что этот вопрос на 26-е стоит в повестке дня. Вы настаиваете на
рассмотрении на сегодняшнем заседании? Настаиваете.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Комаровой Наталье Владимировне.
Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект внесен Правительством
Российской Федерации. Со времени его внесения прошло два года, со времени
принятия в первом чтении - полгода. Комитет направил депутатам законопроект
14 июня, Совет Думы действительно выносит его на 26 июня.
Законопроект направлен на обеспечение соблюдения действующей нормы о том, что
налог на имущество предприятий зачисляется в бюджеты субъектов Федерации и
местные бюджеты по месту фактического нахождения имущества. Законопроект - в
интересах 59 субъектов Федерации, они его ждут для формирования бюджета на
следующий год. Вынесение его на 26 июня, к сожалению, может привести к тому,
что он выйдет за сроки по возможности внесения его норм в бюджет 2003 года, и
тогда налог на имущество, входящее в Единую систему газоснабжения, снова
будет зачисляться в бюджет одного субъекта Федерации, а не 59 субъектов.
Прошу поддержать мое предложение и внести в повестку дня законопроект второго
чтения "О внесении дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
налоге на имущество предприятий", рассмотреть его после 4-го вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После пункта 4? Понятно.
Точка зрения за высказана. Есть ли желающие высказать точку зрения против?
Ставится на голосование предложение депутата Комаровой Натальи Владимировны о
включении указанного законопроекта 5-м пунктом в сегодняшнюю повестку дня.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается предложение.
Депутат Гребенников Валерий Васильевич, пожалуйста.
Включите микрофон Валерию Васильевичу.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Мы просим включить в повестку дня дополнительно
законопроект о внесении изменений в закон "О порядке формирования Совета
Федерации..." и в закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", внесенный группой наших коллег - депутатов Госдумы
из разных фракций.
Проект рассматривался на заседании комитета в общей сложности трижды. Кроме
того, в связи с тем что мы получили заключение от комиссии Совета Федерации
по Регламенту и создалась ситуация неординарная, я по просьбе членов комитета
выносил этот вопрос на рассмотрение Совета Госдумы, для того чтобы получить
решение о том, как нам действовать в дальнейшем. Поскольку Совет Думы решил,
что мы должны рассматривать проект в обычном, предусмотренном Регламентом
Госдумы порядке, комитет принял решение рекомендовать Госдуме принять
законопроект в первом чтении. Решение это подтверждается опросным листом, в
котором подписались десять членов комитета. Проект этот роздан депутатам.
Поэтому, во-первых, подтверждаю свою просьбу включить в повестку дня этот
проект, во-вторых, хотел бы специально отметить: утверждение о том, что
проект не раздавался депутатам, - неправда, ибо депутаты имеют его со
вчерашнего дня по рассылке. Это первое. Второе. Утверждение, что не было
принято решение комитетом о том, чтобы рекомендовать принять законопроект, а
якобы было принято решение четырнадцатью голосами против трех об отклонении
проекта, - это откровенная неправда. Ну и наконец, утверждение о том, что
нарушен Регламент при подготовке данного решения, которое вы имеете перед
собой, тоже неправда, ибо Регламент предоставляет нам право принимать решения
и опросным порядком, что и сделано по этому проекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения за. Пожалуйста, точка зрения против.
Борис Борисович Надеждин.
Включите микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я предлагаю всем внимательно послушать, что
я скажу, потому что такое я в нашей Думе вообще вижу в первый раз. Вы знаете,
есть пределы хамству. Для того чтобы протащить закон определенный...
Я вам докладываю обстановку. Этот закон два раза рассматривался в Комитете по
государственному строительству, на заседаниях, и созван комитет был в
соответствии с Регламентом. На заседаниях два раза этот закон было
рекомендовано вернуть авторам для доработки, в последний раз - на основе
решения комитета Совета Федерации о его несоответствии Конституции и так
далее. После этого председатель комитета на Совете Думы, докладывая об этой
ситуации, спрашивает: "Что делать?" Совет ему говорит: "Да ничего не делать,
разбирайтесь сами. Нет решения комитета об одобрении, есть решение вернуть".
И после этого во вторник обходят часть членов комитета, собирают подписи. Да,
я согласен, что такая практика есть, когда никто не возражает, когда накануне
на заседании комитета не принимается решение подавляющим числом голосов
обратное, в другую сторону... Спросите членов комитета Лукьянова, Афанасьева,
Салия, Мирзоева, Попова, были они на этом заседании или нет, вообще было оно
или нет. Это первое.
Второе. (Я уже успокаиваюсь.) В Думе имеется законопроект на ту же тему,
внесенный сахалинцами. Почему его тогда не рассмотрели сразу?
И наконец, последнее. Этот закон не проходной. Это не закон о количестве
помощников, это закон, в котором написано, что сенатор, член Совета
Федерации, в своей деятельности руководствуется вовсе не интересами региона,
который он представляет, а заключениями Администрации Президента. Вот что там
написано на самом деле. Нельзя его включать в повестку!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас дам слово по ведению.
Борис Борисович, я вас прошу, пожалуйста, выбирайте выражения. Вот делаю вам
замечание: выбирайте выражения. Вы опытный политик и умеете это делать -
высказывать свое мнение в формах, которые у нас здесь приняты.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! К сожалению, странно
слышать от представителя Комитета по государственному строительству о таком
исполнении Регламента, когда в Регламенте написано, что материалы должны
раздаваться за три дня.
И второе. Согласно статье 24 Регламента решение комитета принимается
большинством голосов на заседании, на котором каждый присутствующий депутат
должен голосовать. Никакие опросы в Регламенте не прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО" - Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я, с вашего позволения, буду говорить более спокойно, чем
Борис Борисович, но тем не менее по существу я могу сказать следующее. Ведь
нужно помнить о том, что согласно Федеральному конституционному закону "О
Конституционном Суде Российской Федерации" одним из оснований для признания
закона неконституционным является нарушение конституционной процедуры
рассмотрения. Более того, я напомню, что уже по этим основаниям были признаны
неконституционными отдельные положения актов Государственной Думы, таких, как
постановление об амнистии, ровно по тем самым основаниям.
Я думаю, что к Борису Борисовичу следует прислушаться, потому что вот пойдет
Борис Борисович в Конституционный Суд - и что будет дальше? Дальше все мы
опозоримся. Это приведет, безусловно, к тому, что представительная власть
потеряет авторитета еще больше и будут довольны те, кто этого хочет. Надо
прислушаться к Борису Борисовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста. От фракции.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я подтверждаю: этот вопрос рассматривался в комитете, и
комитет признал абсолютным большинством голосов, что этот вопрос можно
рассматривать только вместе с соответствующим комитетом Совета Федерации.
Этот законопроект, при всем, так сказать, уважении к тем, кто подписал его,
практически противоречит Конституции Российской Федерации. Поэтому сегодня
его надо снять с рассмотрения и вернуть для рассмотрения вместе с
представителями Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы сейчас ведем дискуссию
о том, каков закон, противоречит ли он Конституции или нет. Такая дискуссия
должна вестись в момент обсуждения самого законопроекта. И, таким образом,
мнение палаты должно определяться путем голосования.
С точки зрения Регламента, если будет поручение комитету по Регламенту, мы
рассмотрим, как выполнялась процедура профильным комитетом или ответственным
при подготовке этого законопроекта, и дадим вам информацию о том, нарушался
при этом Регламент или нет.
Теперь о замечании о неконституционности. Сегодня какое решение примет
палата, рассматривая законопроект, такое и будет. И самое главное, чтобы
палата принимала решение в соответствии с процедурой. Только палата может
дать оценку конституционности принятия закона, но никак не комитет. Комитет
может вообще не определиться по законопроекту, а палата всё равно может его
принять или отклонить. Поэтому законопроект надо рассматривать. С тем, что
происходило в комитете, мы будем разбираться, давайте поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Народного депутата" - Булавинов Вадим Евгеньевич.
Пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я согласен с тем, что сейчас сказал Ковалёв, что
голосование расставит всё на свои места. Но здесь достаточно эмоциональное
было выступление, связанное с предлагаемым законопроектом, по существу. На
мой взгляд, нами была сделана ошибка гораздо раньше, когда мы, наверное, не
совсем правильно изменили закон о формировании Совета Федерации. И мы
прекрасно представляем, что на сегодняшний день члены Совета Федерации
разными путями туда попали. Я не собираюсь говорить, за сколько и как, но
дело в том, что палата в принципе сформирована очень интересно. Мы прекрасно
понимаем, что в будущем она будет избираться напрямую, но сейчас, чтобы
ввести какие-либо нормы, которые позволят наладить нормальную работу
парламента, чтобы он выполнял основную задачу, работал на страну, а не на
собственные коммерческие фирмы, естественно, надо принять этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово предоставляется председателю комитета.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Я настоятельно прошу Государственную Думу согласиться с
нашим предложением и включить в повестку дня этот проект для рассмотрения.
Все остальные нюансы, почти все, о которых говорили здесь депутаты, по
существу, мы должны рассматривать при обсуждении проекта.
Сейчас хотел бы обратить внимание только на два обстоятельства. Они
разновелики, но, на мой взгляд, все-таки каждое из них отражает часть
подходов наших коллег. Первое - проект, несмотря на категорические заявления
с оценкой моей деятельности со стороны Надеждина, рассматривался в комитете
трижды. Это подтверждено стенограммами. И второе. Уважаемый коллега Попов,
вряд ли стоит запугивать членов палаты неконституционностью и возможностью
обжаловать проект в Конституционном Суде, ибо ни в одной статье Конституции
не написано о том, каким образом принимается палатой к рассмотрению тот или
иной вопрос для включения его в повестку дня. Сергей Алексеевич, давайте не
будем вводить коллег в заблуждение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я давал слово по мотивам, Сергей Викторович. По этому
вопросу от фракций давал слово по мотивам. На чем настаиваете, Сергей
Викторович?
ИЗ ЗАЛА. На том, чтобы вы предоставили мне слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я давал слово представителю фракции вашей. Вы попросили
дать слово Попову, я дал. (Шум в зале.) Хорошо. Слово - Сергею Викторовичу
Иваненко. В следующий раз я не дам больше словв кому-то, буду давать вам.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Георгий Валентинович, я прошу слова по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. Пожалуйста, по ведению.
ИВАНЕНКО С. В. Меня удивляет само обсуждение этого вопроса. Нам председатель
комитета говорит: давайте не будем обсуждать содержание закона. Председатель
комитета по Регламенту это же говорит. От "Народного депутата" говорят:
давайте не будем, давайте рассмотрим в процессе обсуждения. Тем не менее
сейчас обсуждается вопрос включения в повестку дня. Допущено нарушение по
всему периметру, по всему! Законопроект не направлялся ни в комитеты, ни во
фракции, ни в регионы, хотя это нужно было сделать, потому что это касается
Совета Федерации. Второе - нет заключения Правового управления. Третье -
роздан он вчера, а не за три дня.
Это просто издевательство, уважаемые товарищи, иначе я вас никак назвать не
могу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все точки зрения за и против прозвучали. Председатель комитета говорит, что
есть заключение Правового управления. Ставится на голосование предложение
Валерия Васильевича Гребенникова о включении двух законопроектов в повестку
дня: о внесении изменений в закон "О статусе члена Совета Федерации..." -
один законопроект - и о внесении изменений в законы "О статусе члена Совета
Федерации..." и "О порядке формирования Совета Федерации...".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за это предложение?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Пожалуйста, Алексею Валентиновичу Митрофанову включите микрофон. По ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. По ведению. Я не успел физически нажать, тут отвлекли
разговором. Давайте еще раз проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной депутатской группы, пожалуйста,
депутат Чуркин. По ведению.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
Ну, мы уже привыкли издеваться друг над другом. Митрофанов говорит, что не
успел. А он один пробежал все ряды по своей группе! Я считаю, нельзя этот
вопрос ставить больше на голосование и переголосовывать. Вопрос ясен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я чувствую, разумные доводы тут не действуют, поэтому предложение к вам,
председательствующему. У вас два заместителя рядом. Прежде чем ставить на
голосование, поручите одному или попросите одного из заместителей, помощников
ваших, пусть выйдут в комнату президиума и еще раз посмотрят. Ну нельзя же
нам таким грубейшим образом, вообще-то, наплевательски относиться к тем
нормам жизни, которые утверждены Государственной Думой при проведении
пленарных заседаний! Ну нет там действительно ничего: ни сроков, ни
заключений, ничего абсолютно нет! Ну как можно голосовать еще раз?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тем не менее поступило предложение вернуться к
голосованию. Я ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова:
вернуться к голосованию по данному вопросу. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 57,4%
Проголосовало против 164 чел. 42,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Уважаемые коллеги, у нас, вообще-то, сегодня большая и насыщенная повестка
дня.
Валерий Васильевич, может быть, действительно провести какие-то консультации,
материалы все... (Шум в зале.) Провели консультации. Настаиваете на
голосовании. Хорошо.
Я ставлю на голосование предложение о включении в повестку дня
дополнительного вопроса о проекте закона о внесении изменений в законы о
статусе члена Совета Федерации и о порядке формирования Совета Федерации. Кто
за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Следующее предложение - депутата Задорнова Михаила Михайловича о включении
дополнительного вопроса в повестку дня - о проекте постановления "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О Центральном банке...".
Пожалуйста, Михаилу Михайловичу Задорнову включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Советом Федерации 14 июня был отклонен закон "О Центральном
банке Российской Федерации...". Два комитета - по кредитным организациям и по
бюджету - предлагают в соответствии с Регламентом создать согласительную
комиссию для преодоления разногласий по данному закону. Проект постановления
на руках у депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы предлагаете его поставить в блок
отклоненных законов?
ЗАДОРНОВ М. М. Именно так, в "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В блок "Отклоненные федеральные законы" поставить
рассмотрение законопроекта...
ЗАДОРНОВ М. М. Проекта постановления о согласительной комиссии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ... по Федеральному закону "О Центральном банке..." в
связи с вето Совета Федерации. Понятно. Есть точки зрения против? Нет точек
зрения против. Ставится на голосование предложение бюджетного комитета,
озвученное сейчас Михаилом Михайловичем Задорновым. Прошу голосовать. Кто за
это предложение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Булаев - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
И предложение Андрея Викторовича Логинова по повестке. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
просим перенести на осень рассмотрение пункта 10. Согласовано с авторами
законопроекта, с представителями комитета и с фракциями. Мы будем еще
дорабатывать его в Правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор законопроекта согласен?
Депутату Рогонову включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Он согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен, хорошо, тогда переносится на осень.
Итак, уважаемые коллеги, все поправки внесены, все вопросы проголосованы.
(Выкрики из зала.) Что? По ведению?
Депутат Томчин, по ведению.
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".
Депутат Коломейцев предложил протокольное поручение по проверкам. Я
присоединяюсь к этому протокольному поручению - по проверке меня. Я за все
проверки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Григорий Алексеевич.
Все поправки в повестку дня проголосованы. Ставится на голосование: принять
повестку дня в целом. Кто за то, чтобы принять повестку дня в целом?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Повестка дня в целом принимается.
Пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона "О финансовом
оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (третье чтение).
Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича
Кулика.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, у вас есть заключение Правового управления, в котором
подтверждается, что проведена полная юридическая экспертиза, лингвистическая
проверка проекта, который вы приняли во втором чтении, замечаний не имеется.
Я просил бы поставить на "час голосования" и поддержать данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Выносится на "час голосования". (Выкрики из зала.)
Нет, мы внесли еще один пункт в повестку дня. Следующий пункт повестки дня -
проект постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
Центральном банке Российской Федерации..." (в связи с отклонением Советом
Федерации). Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Михаила Михайловича Задорнова.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, как я уже сказал во время обсуждения
повестки дня, 14 июня закон "О Центральном банке..." был отклонен. Совет
Федерации предложил создать согласительную комиссию, сформировал ее состав со
своей стороны, и два комитета предлагают согласиться с этим предложением и
проголосовать состав согласительной комиссии, с тем чтобы мы могли в начале
следующей недели провести необходимые согласительные процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, Михаил Михайлович.
Пожалуйста, вопросы. Один вопрос, да?
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Михаил Михайлович, обсуждение этого закона бурно проходило в нашей
палате. Очень коротко: против чего существенно возражают в Совете Федерации,
что они не принимают?
ЗАДОРНОВ М. М. Адриан Георгиевич, к сожалению, мы вынуждены были в этом
постановлении предложить Совету Федерации до 22-го числа, то есть до конца
этой недели, сформулировать свои замечания. Текст постановления Совета
Федерации вам роздан. И к сожалению, несмотря на то, что они сформировали
комиссию и предложили нам ее создать, они не сформулировали ни одного пункта,
по которым у них возражения. То есть фактически мы создаем комиссию, не имея
четких позиций Совета Федерации. Мы только обратились к ним с просьбой до
конца недели их сформулировать. Увы, такова объективная ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Михайлович.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость в заслушивании содоклада от комитета
по кредитным организациям? Они у нас были соисполнителями по этому закону.
Нет. Соответствующее их решение о создании согласительной комиссии тоже
имеется у вас на руках. Мы можем не откладывать голосование по этому
постановлению до рассмотрения блока постановлений, а провести его в рамках
"часа голосования".
Тогда объявляется "час голосования". Ставится на голосование пункт 2
сегодняшней повестки дня: о проекте федерального закона "О финансовом
оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (третье чтение).
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается в третьем чтении законопроект.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)". Проект у вас на руках, роздан.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 3 повестки дня - проект федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности" (второе чтение). Доклад председателя Комитета по
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович. (Шум в зале.)
Докладчик на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем обратиться к поправкам, я хотел бы обратить
внимание на некоторые аспекты закона и на то, где он в основном претерпел
изменения.
Первое. Вы знаете, что при процедуре первого чтения много нареканий вызывало,
конечно же, определение. Определение существенно подкорректировано. Если кто
успел посмотреть проект законодательного акта, то увидел, что оно теперь
более четкое, более понятное, и то, что вызывало огромное количество
дискуссий - по поводу воспрепятствования деятельности органов государственной
власти, - сейчас просто убрано из этого определения. И я это подчеркиваю:
сейчас этого нет. Это тоже правонарушение, но оно не классифицируется как
экстремистская деятельность.
Также я хотел бы обратить внимание на то, что четче урегулированы вопросы,
связанные с субъектами борьбы с экстремизмом. Это тоже вызывало огромное
количество дискуссий. Я напомню, что в первой редакции было так: "Генеральная
прокуратура и иные государственные органы". Сейчас от этого ушли, говорится о
том, что такими субъектами могут быть только Генеральная прокуратура и
Министерство юстиции.
Особое внимание было приковано к институту приостановления действия тех или
иных общественных объединений. Я специально обращаю на это внимание, это
действительно дискуссионная норма. Здесь уже ссылались и на позицию
представителя Президента, и на мою позицию. Что мы сегодня имеем? Во-первых,
как я уже сказал, субъектами приостановления могут быть только два органа -
это Генеральная прокуратура и Министерство юстиции. Во-вторых, любое
приостановление может быть обжаловано в суд. В-третьих, приостановление
действия может быть только тогда, когда подается исковое заявление о
ликвидации соответствующего общественного объединения. И также надо отметить,
что такое приостановление возможно не только при осуществлении экстремистской
деятельности, здесь добавление: когда эта экстремистская деятельность
повлекла за собой причинение вреда личности либо по каким-то другим
основаниям, они здесь перечислены. Я подчеркиваю, что это все-таки немножко
другое.
Кроме того, из данного закона выведены политические партии и средства
массовой информации, теперь норма о приостановлении не распространяется на
средства массовой информации и политические партии. Приостановление
деятельности политических партий регулируется Федеральным законом "О
политических партиях", соответственно законодательство о СМИ регулирует
деятельность и процедуру ликвидации средств массовой информации.
Уважаемые коллеги, в комитет поступило более ста поправок. Законопроект
существенно изменился, концепция, безусловно, сохранена. И мне кажется, что у
нас есть все основания приступить к рассмотрению тех поправок, которые были
представлены вами, уважаемые депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению? Пожалуйста, депутат Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я не хочу оспаривать сегодня сам подход, а точнее, нужно
принимать данный закон или не нужно, коль в первом чтении свою позицию уже
большинство депутатов высказали. Нужно принимать! Но я хотел бы сказать
сегодня о другом. Хотя докладчик и говорил, что концепция существенно не
изменилась, утверждаю: концепция серьезно изменилась, нам во втором чтении
представлен закон с совершенно другой концепцией. Это один момент. И в
подтверждение я хотел бы просто сослаться на закон "О противодействии
экстремистской деятельности". Статью 1 вы посмотрите, она в совершенно новой
редакции. Статья 7, статья 8 - совершенно новая редакция, статья 9 -
совершенно новая редакция. И далее можно продолжать. Я хотел бы обратить ваше
внимание еще на один момент. Экстремизм никогда не был и не является
террористической деятельностью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, это не по ведению.
ИЛЮХИН В. И. Это по ведению!.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не по ведению. Мы по процедуре должны
обсуждать сейчас поправки к этому законопроекту во втором чтении.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я буду по ведению говорить, Георгий Валентинович, очень
коротко и ссылаться буду на Павла Владимировича. То, что по ведению. Он
сказал, докладывая нам законопроект во втором чтении, дословно можем
посмотреть в стенограмме: "если кто успел посмотреть". Действительно, никто
из сидящих в этом зале, за исключением тех, кто работал в комитете, этот
законопроект, подготовленный ко второму чтению, не успел посмотреть. Это по
ведению? По ведению!
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я могу ответить.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, подождите, я сейчас вопрос вам задам.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Любой законопроект многие не успевают посмотреть, это не
секрет.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это "многие" я не знаю к кому относится. Мы с вами люди
серьезные, мы с вами их смотрим. Вот я успел сегодня посмотреть, и у меня
появилась масса вопросов, даже и по поводу того, что сказал Виктор Иванович.
Вы посмотрите, я в первую очередь хочу вам живой пример привести и обращаюсь
к членам Народной партии России... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, 30 секунд вам добавлю, но,
пожалуйста, по ведению: что, какие предложения.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо, по ведению.
Я считаю, что закон подготовлен с грубейшими нарушениями. Те поправки,
которые приняты, подставляют всех депутатов, большую часть сидящих здесь, под
статью об экстремизме. И я хочу на примере Народной партии России - вы мне
слово дадите, когда к первой таблице подойдем, - подвести это всё... То есть
если мы принимаем законопроект в этой редакции, то все поголовно в России...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, будем обсуждать, и тогда
соответственно вы по этим поправкам будете высказываться.
Пожалуйста, по ведению - депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Павел Владимирович, уточните, если можно. Я немножко опоздал, но
вчера в комитет сдал десять поправок. Скажите, они рассмотрены комитетом, в
какую-то таблицу включены или что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, мы сейчас перейдем к рассмотрению.
РОМАНОВ В. С. Просто их не раздали, Георгий Валентинович, поэтому хочу узнать
судьбу своих десяти поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Павел Владимирович, скажите, эти поправки распространены в зале?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, эти поправки распространены в зале, и мы их будем
рассматривать, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, по ведению.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Павел Владимирович, у меня действительно вопрос по ведению. У меня
на руках находятся материалы комитета, которые рассматривались, и
законопроект. Так вот, если брать первую статью, ключевую, то в материалах,
розданных сегодня, по сравнению с той вашей поправкой, которая раздавалась в
комитете, появились слова "социальная вражда". Вы понимаете, что
действительно практически любые организации самой разной направленности
теперь подпадают под экстремизм, поскольку в социальной вражде можно обвинить
и профсоюзы, и все сколько-нибудь левые организации, Народную партию России,
как уже сказал Сергей Николаевич, поскольку она ставит вопрос по сексуальным
меньшинствам и так далее, и так далее. Откуда появилось слово "социальная
вражда" в поправке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, этого слова в поправке не было раньше,
вы хотите сказать? Понятно.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У меня есть предложение идти по поправкам. И по каждой
поправке у меня будет обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Вы вынесите эту поправку на отдельное голосование, и она будет обсуждаться.
Итак, уважаемые коллеги, таблица поправок 1, рекомендованных к принятию.
Пожалуйста, запишитесь на вынесение поправок на отдельное голосование.
Включите режим записи, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е. Поправка 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы принятых
поправки 3, 6, 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чекис, пожалуйста.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 42.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Владимирович.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Прошу на отдельное голосование вынести поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3, она вынесена. Дам слово для обоснования.
Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправка 10, она тоже вынесена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Бурлуцкий.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Шеин по карточке Бурлуцкого.
Поправки 3, 6, 8. Они уже вынесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, у вас своей карточки нет? Вы будете по
карточке Бурлуцкого выступать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз. Поправки 6 и 8, да?
ШЕИН О. В. Поправки 3, 6, 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Иваненко Сергей Викторович, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Мы раздали две таблицы поправок, которые, Павел Владимирович
сказал, будут рассмотрены. И в этих таблицах, учитывая то, в каком режиме всё
это проводится... Часть поправок мы уже согласовали. Поэтому из этих таблиц,
Павел Владимирович, из этих двух... Из первой таблицы мы не будем ставить на
голосование поправки 1, 2, 8, 11, 12 и 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, по таблице 1 вы можете мне назвать?
ИВАНЕНКО С. В. Да, по таблице... Я говорю о той таблице, которую мы внесли -
Иваненко и Митрохин. Мы настаиваем на том, чтобы она была проголосована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Викторович, это отдельные поправки, которые
не комитет вносит. Мы по ним будем отдельно определяться. Я сейчас по таблице
1 прошу определиться. Нет предложений по таблице 1.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Поправки, которые я хотел вынести на голосование, уже озвучены. Но я хочу еще
раз сказать. Здесь очень трудно выносить какие-то поправки, потому что текст
закона выглядит не так, как должен был бы выглядеть с учетом тех поправок,
относительно которых в таблице указано, что они приняты.
Я обращаюсь ко всем и прошу обратить внимание на статью 1, это поправки 3, 10
и так далее. Там есть слова "другим признакам". Друзья, ну если вы не хотите
понять, что под эти признаки подпадут все депутаты и все жители нашей России,
тогда только остается, я не знаю, всем вам проголосовать за это, и всё.
Вынесены 3-я, 10-я поправки и так далее, вынесены. Будем обосновывать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пожалуйста, Никитин.
НИКИТИН А. А., Агропромышленная депутатская группа.
Я прошу слова по поправке 3 при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 поправок, за
исключением поправок, которые вынесены на отдельное голосование. Ставится на
голосование предложение комитета согласиться с поправками, сведенными в
таблицу 1, в части их принятия, за исключением вынесенных на отдельное
голосование. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Таблица 1 принята.
Пожалуйста, депутат Булавинов. Поправка 10.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, у меня нет комментариев, там всё написано,
прочитайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этой же поправке - депутат Никитчук. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, у нас есть депутаты, чувствуется,
сексуально озабоченные, которые пытаются засорить законодательство Российской
Федерации своей озабоченностью. Посмотрите на эту поправку 10. К
экстремистской деятельности относятся: сексуальная деятельность какая-то,
сексуальная нетерпимость, принадлежность к сексуальной какой-то другой,
третьей или четвертой ориентации! Позорнее ничего, по-моему, еще в этих
стенах не звучало, и ни с чем более позорным мы не сталкивались. Предлагаю
исключить это всё из данного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Георгий Валентинович.
Я действительно выносил эту поправку, но в комплексе. Я нисколько не озабочен
проблемами этих сексуальных меньшинств и всего остального. Я озабочен тем,
как дается трактовка комитетом и председателем комитета. Посмотрите, что
приписано к этой поправке 10: "Принять (учтена поправкой 3, которой для
зависимости...)" и так далее. Поправка 3 говорит: "другим признакам". То есть
всё, что вы сейчас выносите на отдельное голосование, чтобы отклонить
упоминание сексуальных меньшинств или какой-то ориентации и так далее, - это
всё подпадает под словосочетание "другим признакам".
Я не зря вначале обращался к членам Народной партии России. Вы же стали
инициаторами внесения статей в Уголовный кодекс. Я вам просто живой пример
привожу: как только мы принимаем эту поправку и этот закон с такими
формулировками, вы все, авторы, идете по статье об экстремизме! Потому что
кто-то другой, какой-то чиновник определит, что словосочетание "другим
признакам" можно относить на тех, других, третьих и четвертых! Надо
категорически и эту поправку отклонить, и 3-ю поправку, о которой будет идти
речь чуть позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, эта поправка подлежит обязательному
отклонению. Она перекликается с позицией по социальным противоречиям. Я вам
должен сказать, что вопрос о социальных гарантиях и всем прочем - это
нарушение и закона "О политических партиях", в котором по этому вопросу есть
специальная оговорка. Нельзя это принимать, поскольку это прямое нарушение
действующего уже законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автору поправки давайте дадим слово. Пожалуйста, депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".
Совершенно верно заметили все выступившие до меня, что суть этой поправки
заключается в невозможности пропаганды исключительности, превосходства либо
неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной,
расовой, национальной, религиозной, языковой принадлежности, а также другим
признакам. Действительно, невозможно возбуждать в обществе ненависть или
вражду по признакам идеологической, политической, расовой, национальной,
религиозной ненависти, а также по мотивам вражды в отношении какой-либо
социальной группы. Если в данном случае речь идет в том числе и о группе,
которая определена по сексуальному признаку, также невозможно возбуждать в
обществе вражду и ненависть по этому признаку.
Подобные нормы присутствуют практически во всех европейских
законодательствах. Я не вижу ничего сложного в этом и не вижу ничего
трагического здесь. И не надо валить, пожалуйста, всё с больной головы на
здоровую. Действительно, разжигая в обществе рознь по любому признаку, в том
числе и по признаку сексуальному, мы вносим в общество вражду и возможность
для проявления экстремизма. Между прочим, если речь идет, так сказать, о
некой, уже упомянутой законодательной инициативе, то первые, кто поддержал
эту инициативу, - это представители экстремистских организаций, группировок,
скинхеды и так далее. Почитайте их газетки сейчас, в которых всё это
написано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель комитета Крашенинников Павел
Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, давайте все-таки внимательно
посмотрим, что мы сейчас обсуждаем. Нарушением является деятельность,
направленная на "пропаганду исключительности, превосходства либо
неполноценности граждан", и дальше идет, по каким признакам. Вот что является
нарушением - пропаганда исключительности, превосходства и так далее. А то,
что дается примерный перечень, по каким признакам... Вы знаете, что были в
истории течения, которые, например, преследовали инвалидов. Были течения и
есть, которые преследовали тех людей, которые, например, носят меха на себе и
так далее. Так что составом является пропаганда исключительности и
превосходства. А то, что здесь дается приблизительный перечень, я считаю, это
вполне нормально. Но это только приблизительный перечень. Сам состав, как я
сказал, определен выше. Взгляните, пожалуйста, на текст данной нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Иваненко Сергей Викторович...
Прошу прощения, я оговорился. По ведению - депутат Решульский Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. При всем моем уважении к Павлу Владимировичу, я не могу с
ним согласиться, и вы, наверное, тоже не согласитесь, потому что он читает
только одну строчечку, а мы обсуждаем всю статью 1, пункт 1, где написано:
"...деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных
организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по
планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных
на..." И дальше идет весь перечень, и заканчивается этот перечень другими
признаками. Так вот то, что сейчас мы обсуждаем... Я еще раз говорю: дело не
в том, что мы конкретный вопрос затронули, дело в том, что под это
определение подпадают все жители нашей России, поскольку любой чиновник,
любой бюрократ - он будет определять, сказал ты нехорошее слово или не
сказал, пропагандируешь ты или не пропагандируешь. Нельзя нам голосовать ни
за 10-ю, ни за 3-ю поправки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ну это не по ведению было, а по
мотивам. По мотивам мы закончили уже. Был уже последний выступающий, это был
председатель комитета, докладчик.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я в
который раз призываю внимательно читать материалы, которые вам розданы, и
спор вокруг 10-й поправки совершенно несостоятелен. Дело в том, что в
примечании к 10-й поправке - кстати, эту поправку можно было бы отклонить -
говорится, что она лишь учтена в редакции поправки 3, и ни одного слова о
сексе в тексте закона, если вы посмотрите, в соответствии с поправкой 3, нет.
Это первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТЕНКОВ А. А. Я согласен совершенно с репликой Виктора Ивановича Илюхина,
что поправку 10 не нужно было принимать, поскольку основной смысл ее учтен в
редакции поправки 3, сексуальные моменты оттуда исключены. Это раз.
Второе. Мы также не возражаем, и давайте... Николай Васильевич, ну мне крайне
неприятно, когда я выступаю, а вы подпрыгиваете с протянутой рукой, как будто
я чем-то перед вами виноват! Ну подождите, я закончу выступать и поднимайте
свою руку!
Далее... Да, вот мне подсказывают, что это уже экстремизм - противодействие
деятельности органов государственной власти. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, завершайте.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, коль скоро - и мы, в общем-то, согласны с
этим - вызывает сомнение термин "другим признакам", то давайте решим, как это
изменить. Можно зафиксировать в стенограмме и редакционно, как излишнюю,
убрать ее в третьем чтении. (Выкрики из зала.) Не надо возвращать в первое
чтение, это не концептуально, это не концепция. Поэтому есть два варианта:
или мы соглашаемся с тем, что мы в третьем чтении убираем редакционно эти
слова, как излишние, подчеркиваю, либо, если вы не готовы это сделать с
голоса, по ходу обсуждения сейчас распространить поправку: убрать слова
"другим признакам" - и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Александр Алексеевич, давайте все-таки
поправку, где эти слова будут исключены.
Павел Владимирович, это, наверное, вам надо дать задание комитету, чтобы...
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет. Я еще раз хочу просто вам сказать, что на самом деле
здесь речь идет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, сделайте, пожалуйста, сейчас
поручение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. ...акцент в этой норме на пропаганде исключительности,
превосходства либо неполноценности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Дайте сейчас поручение, чтобы такую поправку
сделали.
По ведению, пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. Только по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Буду говорить только по ведению.
Уважаемые коллеги, хороший у нас человек - Александр Алексеевич Котенков. Он
всегда говорит то, что думает. И вот он в шутку сейчас вам сказал именно то,
о чем мы все сейчас говорим: под эти другие признаки подпадут все депутаты,
потому что люди в должности Котенкова будут определять, ты экстремист, ты
сказал так или не ты, ты сказал не так, ну, не именно Котенков будет
определять, а будут определять люди в такой должности. Поэтому мы предлагаем
поправку 10 не принимать, поправку 3 не принимать, а закон весь вернуть в
первое чтение и дорабатывать, иначе мы все отсюда выйдем под конвоем, как
экстремисты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, по ведению. Я не могу всем сразу
дать слово. По очереди. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Алексеевич, к сожалению, вы озабочены только
сексом, а я провожу еще массовые акции протеста. В субботу я имел разговор с
начальником ГУВД, который, еще не читая закон, говорит: вот как только закон
этот примут, ты больше свои акции проводить тут не будешь.
Александр Алексеевич... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Выключите, пожалуйста, микрофон.
Николай Васильевич, я вас прошу: пожалуйста, не надо бросать таких упреков,
тем более это некорректно по форме.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. По ведению.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я обращаюсь прежде всего к уважаемому
Александру Алексеевичу Котенкову и уважаемому Павлу Владимировичу.
Поскольку, повторяю, насчет социальной вражды фраза возникла непонятно как,
после комитета, и поскольку фраза про социальную вражду действительно
превращает всех в экстремистов, уважаемые коллеги... Профсоюзы легко подвести
под социальную вражду. Вот фракция "Союз Правых Сил" критикует чиновников -
можно сказать, что она возбуждает социальную вражду к чиновникам. В конце
концов, все мы критикуем преступников - это тоже социальная вражда, потому
что преступники - это тоже социальная группа. Я хочу спросить: согласны ли
вы, чтобы в той новой поправке были убраны не только слова "другим
признакам", но и слова о социальной вражде? Это может существенно продвинуть
нас в принятии закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков. По ведению.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я действительно по
ведению. Вынесены поправки 10 и 3 на отдельное голосование, по ним уже
высказались. Есть предложение провести голосование по этим поправкам. Если
поправки не проходят, поправку 3 могут изложить в новой редакции и
распространить, потому что, не видя ее новой редакции, никто голосовать не
будет. Поэтому я предлагаю приступить к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я, честно говоря, не очень понимаю, как ставить на голосование поправку 10,
потому что на самом деле в таблице записано принять, но она на самом деле
учтена, то есть она не принята, а учтена. Поэтому ставить ее на голосование,
в общем, довольно бессмысленно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы можем поставить и в принципе отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 10? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 140 чел. 31,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Теперь поправка 3. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку я не получил, к сожалению, ответа
от Павла Владимировича и Александра Алексеевича, я прошу вас не голосовать за
поправку 3 в той редакции, в какой она нам предлагается.
Объясняю почему. К сожалению, комитет не столько улучшил текст, который был
принят в первом чтении, сколько его ухудшил. Я обращаю ваше внимание на
следующее. Позиция первая: там появились еще и средства массовой информации
по сравнению с первым чтением. Позиция вторая: в числе тех акций, которые
признаются экстремистскими, появилось планирование деятельности, хотя
отдельно сказано о подготовке. Что такое планирование сверх подготовки, на
самом деле никто не знает. Но самое главное все-таки - это, действительно,
появление упоминания о социальной вражде.
Повторяю еще раз, уважаемые коллеги: если мы принимаем поправку в этой
редакции, при желании тех самых чиновников или правоохранительных органов
любого из нас могут обвинить в проявлении социальной вражды. Критикует,
скажем, Александр Иванович Гуров размах преступности, преступники - это
социальная группа. Критикуют очень многие чиновничество и его противодействие
или решениям Президента, или реформам или, наоборот, бюрократизацию общества
- их могут обвинить в распространении социальной вражды. И так далее, и так
далее. Все профсоюзы практически можно обвинить в социальной вражде,
поскольку они говорят, что требуют улучшения положения работников, что не
всегда совпадает с интересами работодателей.
Я предлагаю, поскольку не получил внятного ответа, не голосовать за поправку
3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
По ведению кто просит?
Пожалуйста, Романову включите микрофон. По ведению.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты и уважаемый Павел Владимирович! Я еще раз
хочу уточнить судьбу поправок, которые, вы сказали, сегодня будем обсуждать.
Когда автор поправки Романов может ставить вопросы, которые включены в
перечень его поправок? Это первое.
И второе. Ну, вот еще раз, уважаемые депутаты, вдумайтесь, что нам
предлагают: планирование действий, направленных на унижение национального
достоинства. Русский народ унижается ежедневно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, это не по ведению.
РОМАНОВ В. С. Но я же хочу понять, что мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выключите, пожалуйста, микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я отвечаю. Ваши поправки есть, вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, подождите секундочку.
Валентин Степанович, мы сейчас идем по таблице 1, потом мы пойдем по таблице
2, потом будем определяться по поправкам, которые розданы на отдельных
листочках или внесены в виде таблиц. По ним мы будем определяться потом,
примем к рассмотрению - будем их голосовать.
Пожалуйста, по ведению - Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Георгий Валентинович.
Я хочу в дополнение к тому, что сказал Олег Николаевич, обратиться к Павлу
Владимировичу. Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, унижение
национального достоинства - это что такое? Дайте определение. Рассказал
анекдот - это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, это не по ведению.
НИКИТЧУК И. И. Ну а как я могу голосовать, когда нет определения?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Выключите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста, по поправке 3 - Илюхин Виктор Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, всем, кто выносил эту поправку на
отдельное голосование, я обязать дать слово для обоснования. Потом дам в
защиту этой поправки, безусловно.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю действительно отклонить эту
поправку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИЛЮХИН В. И. Ну подождите, Елена Борисовна, дайте мне сказать!
Я прошу отклонить эту поправку, потому что принятие данного закона в такой
редакции, по сути дела, нарушает и концепцию уголовного права. Вы посмотрите,
фактически после принятия этой поправки половину Уголовного кодекса можно,
как говорится, выбросить и весь Уголовный кодекс, статьи, предусматривающие
ответственность за конкретное преступление, можно заменить только одним
словом: экстремизм. Осуществление террористической деятельности никогда не
было экстремизмом, терроризм - более тяжкое преступление. И подменять
терроризм экстремизмом - это просто концептуально недопустимо! Это один
момент.
Вы посмотрите: осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и
актов по мотивам идеологической, политической и так далее розни. Ну если они
совершаются по этим мотивам, они уже не являются хулиганскими действиями, это
совершенно специальные составы преступлений, которые предусмотрены в
уголовном кодексе. Нельзя подменять насильственное изменение основ
конституционного строя понятием "экстремизм". Это недопустимо, вы умаляете
уже одним этим степень ответственности за те опасные деяния, которые вы сюда
включили.
Теперь я хотел бы обратить ваше внимание еще на один момент. Пункт 4 данной
статьи. Вы вдумайтесь, как сконструировано понятие "экстремистская
организация"! Это та организация, которая судом была признана экстремистской.
Ну а по сути-то, если эта общественная организация проповедует и ведет
экстремистскую деятельность, она что, до решения суда не экстремистская? Если
в такой редакции, то вы фактически не накажете ни одного члена экстремистской
организации до тех пор, пока судом не будет признана деятельность этой
общественной организации экстремистской.
Еще один момент. Я считаю, вообще недопустимо в национальном законодательстве
использовать запись такую: "...в том числе труды руководителей
национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии
Италии..." Ну а почему не Салазара? Почему не Франко? Почему не других?
Неужели других формулировок не было, которые могли бы заменить вот эти
термины, абсолютно неправовые, абсолютно несвойственные для нашего
законодательства.
Я уже не говорю о социальной розни. Под эту социальную рознь подпадем мы все
с вами. Президент сегодня, по сути дела, заявил очень резко в отношении
действий... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 30 секунд добавьте.
ИЛЮХИН В. И. ...действий, которые совершаются, по поводу изоляции
Калининградской области. Что это, экстремизм? Его завтра экстремистом объявят
в Латвии, в Литве и так далее, и так далее.
Ну давайте мы вдумаемся, что мы уготовим сами себе и нашему обществу. Ведь мы
просидим четыре года, осталось полтора года, а какое наследство мы оставим,
принимая такие поправки? Кровью могут эти поправки обернуться для нашего
народа потом и тюрьмой большой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шеин. По поправке 3. (Выкрики из зала.)
Тем депутатам, которые выносили, я даю слово по этой поправке.
Депутат Никитин, пожалуйста. По поправке 3.
НИКИТИН А. А. Я хотел добавить, что тезиса о социальной вражде надо бояться
не столько коммунистам, сколько представителям правых партий. Дело в том, что
при определенном раскладе сил после выборов в Государственную Думу,
пропрезидентских сил, эта статья легко может стать той статьей 58, когда
легко, без всякого выкупа, без рыночных цен можно отобрать предприятия за то,
что плохо относится хозяин к работнику. Так что имейте в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина. Точка зрения за.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я вас призываю поддержать
эту поправку по следующим соображениям.
Во-первых, в этой поправке нет ничего, что не соответствовало бы статье 19
Конституции Российской Федерации. Поэтому меня очень удивляют такие рьяные
возражения против текста этой статьи 1. Еще раз прошу: обратите внимание на
статью 19 Конституции. Возражая против этой поправки, вы возражаете против
собственной российской национальной Конституции.
Второе. Здесь звучало высказывание относительно того, что мы можем вернуться
к годам, когда действовала статья 58 старого Уголовного кодекса, - не можем
вернуться! Статья 1 - обратите внимание на ее название - называется "Основные
понятия". С помощью этой статьи никого к уголовной ответственности привлечь
невозможно. В чем ценность этого закона? В том, что он формулирует понятия и
принципы, то есть задает некоторый уровень правовой культуры в обществе, что
все-таки хорошо для общества, а что плохо. Так вот, вражда, основанная на
национальных признаках, расовых, социальных, признаках пола (которые
специально, кстати, здесь не названы, а в Конституции названы, и в поправке 3
признаки пола подпадают под понятие иных признаков, которые здесь
обозначены), вражда по этим признакам - это плохо для Российского
государства. Потому что у нас сейчас вражды и агрессии очень много.
И третье. Мне понятно, почему коллеги из фракции КПРФ так возражают против
этого закона. Потому, что, во-первых, они опираются на тот опыт, агрессивный
опыт, который в течение долгих лет они нам предлагали, запрещая и закрывая
всё. Этот закон такую практику не воспроизводит. Он, наоборот, предлагает
гражданам соизмерять свое поведение с тем, что полезно для нашего общества. И
не бойтесь, господа коммунисты, если вы будете действовать в соответствии с
этим законом и признавать нашу российскую Конституцию - а именно на это
направлен данный закон - то никакой опасности для деятельности КПРФ не будет.
А вот агрессивности, злобы, ненависти, которые сегодня, к сожалению,
раздирают наше общество, будет гораздо меньше.
Поэтому я призываю проголосовать за эту поправку. Она полностью соответствует
Конституции Российской Федерации, она никаких запретов здесь не содержит. Она
лишь предлагает набор основных понятий и принципов, которыми мы будем
руководствоваться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Не по ведению, я выносил эту поправку на голосование. И всё
время объясняю... Вот я послушал Елену Борисовну и хочу сказать: Елена
Борисовна, уважаемая, вот три года назад вы чисто подходили под эту статью,
под определение экстремиста, потому что вы критиковали, доказывали,
возмущались...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, пожалуйста, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Теперь говорю... Я по статье говорю, я же ее вынес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по ведению. Я вам дал слово по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А почему? Тогда вы мне дайте слово по поправке 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам давал слово для обоснования.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, не давали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, еще не давал, да? Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо. Тогда я буду в следующий раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Так вот, я еще раз обращаюсь ко всем, хочу просто
призвать... Дело не в коммунистах, дело не в КПРФ, понимаете? Нам как судьбой
суждено, мы так и будем жить, какие бы законы вы ни приняли.
Но я хочу вас всех призвать просто к одному: нам нельзя строить страну, где
чиновник, бюрократ, коррумпированный бюрократ будет диктовать, свободный ты
человек или не свободный, экстремист ты или не экстремист, можешь ты тут жить
или не можешь тут жить. А вот в этих статьях как раз заложены нормы, по
которым кто-то сверху произвольно будет определять и под любую позицию
подгонять каждого человека, который возмутится положением в той или другой
области, в стране. Воду ему отключат, он возмутится - его под признаки
подведут и скажут: "Экстремист. Иди сюда, родной".
Я прошу еще раз внимательно посмотреть эту статью и не поддерживать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Алексей Валентинович? У вас по ведению?
Но, если не по ведению, я буду отключать. Не обижайтесь, пожалуйста,
уважаемые коллеги.
Пожалуйста, депутат Митрофанов. По ведению.
Анатолий Иванович хочет выступить по мотивам. По мотивам мы дали слово только
тем, кто вынес поправку на отдельное голосование.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну вот вы отнимаете время, Георгий Валентинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения за.
МИТРОФАНОВ А. В. Я просто хочу сказать Сергею Николаевичу, уважаемому мною,
что как-то он, так сказать, немножко странно относится к жизни. Он что, не
знает, что всю жизнь мы зависим от кого-то - от чиновника, пограничника,
таможенника? В принципе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это не по ведению.
Выключите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Меня несколько удивляет разгоревшаяся дискуссия вокруг
слов о социальной розни. Я хотел бы напомнить, что вообще весь закон "О
противодействии экстремистской деятельности" основан на части 5 статьи 13
Конституции Российской Федерации. И признаки экстремистской деятельности
основаны именно на положениях этой статьи. Я зачитаю это положение полностью,
я не буду комментировать, кто выступает против Конституции и так далее, и
тому подобное, я просто зачитаю это положение: "Запрещается создание и
деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены
на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение
целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание
вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и
религиозной розни". Поэтому запрещение разжигания социальной розни - это
конституционное положение, которое мы обязаны выполнять.
Далее. Несколько слов по поводу выступления депутата Илюхина. Можно ли
терроризм относить к экстремистской деятельности? Не только можно, но и
нужно! Вся проблема состоит в том, что признание организации, целью которой
стоит осуществление террористической деятельности, не умаляет ответственности
тех, кто осуществляет террористические действия. Они несут ответственность за
террористические действия в соответствии с уголовным законодательством, а
организация, проповедующая терроризм как свою идеологию, как свою цель,
подлежит запрещению и ликвидации. Вот в чем смысл этого закона.
Да, мы можем десятками и сотнями отлавливать и осуждать террористов, а
организация, которая за ними стоит, будет процветать. Вот этого быть не
должно!
И последнее. Уважаемые депутаты, в силу этого мы предлагаем принять поправку
3. Через некоторое время в зале будет распространена дополнительная поправка
об исключении из соответствующего абзаца этой статьи слов "другим признакам".
Если вы проголосуете эту поправку, то эти слова будут исключены, но поправку
3 в целом надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, председатель комитета Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я хочу также обратить ваше внимание на
другие статьи Конституции.
Правильно уже было сказано Александром Алексеевичем, что есть статья 13. Я
хочу вам сказать про статью 19, где говорится: "Государство гарантирует
равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения..." Дальше говорится: "...а также других
обстоятельств". Также есть еще статья 29 Конституции, в которой говорится:
"Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную..." -
подчеркиваю - "...расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.
Посему я полагаю, что, конечно же, поправку 3 нужно принимать и двигаться
дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. (Шум в
зале.) По ведению, по мотивам не дам, не дам слова по мотивам, давал уже.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. К сожалению, господин Крашенинников передергивает смысл
статьи. Здесь записано, что запрещаются любые формы ограничения прав по
признаку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Выключите микрофон, пожалуйста.
По ведению - депутат Пузановский. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Первое предложение надо читать, а не второе.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемый председатель
Комитета по законодательству и уважаемые коллеги! Регламент есть регламент,
но то, что сейчас происходит в зале, есть не что иное, как толкование
поправки 3, и оно носит концептуальный характер. Идет дискуссия, ее нужно
разрешить в зале, потому что сутью этого толкования является вопрос: мы
сохраняем конституционное право на социальный протест или мы ликвидируем это
право? Вот в чем суть поправки 3. Или мы записываем только лишь любовь и
дружбу и ликвидируем право на социальный протест...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению. По ведению какие предложения?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. По ведению: разрешить фракциям и депутатам выступить по
этой поправке. Должна быть дискуссия по содержанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без ограничения?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение провести обсуждение по этой
поправке без ограничения. Правильно я понимаю? Правильно я понимаю. Кто за
это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 56,0%
Проголосовало против 146 чел. 44,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, запишитесь на выступление от фракций по этой поправке. Значит, мы
приняли решение - по одному выступлению от фракции, да? Да.
От фракции "Единство" кто будет выступать? Никто не будет.
От фракции КПРФ - Анатолий Иванович Лукьянов. Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, речь идет о принципиальнейшем вопросе:
может ли понятие "экстремизм" включать в себя неограниченный перечень всяких
действий. И это заложено в эту статью. Чем шире и непонятнее, чем абстрактнее
эта статья, тем больше она будет распространяться на большее число людей. Это
первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, извините, ради бога.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста, не отвлекайте основного
докладчика.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Второе. Что касается социальной розни. Это значит, что любой
человек, защищающий интересы трудящихся против, скажем, кучки тех, кто
ограбил страну, уже будет обвинен в разжигании социальной розни. Вот почему в
законе "О политических партиях" была специально сделана оговорка о том, как
понимать социальную рознь. Причем там было оговорено, что любая партия имеет
право на такие действия, которые связаны с социальным протестом. Я прошу
здесь докладчика процитировать эту статью из закона "О политических партиях",
только с этой оговоркой можно рассматривать вопросы социальной розни.
И третье. Расширительное толкование этой статьи направлено не просто против
какой-то партии, или, как здесь мадам Мизулина сказала, против коммунистов -
нет, это направлено против каждого человека, и, если хотите, это закон о
войне с гражданским обществом в России.
Я считаю, верна старая истина, которая высказывалась юристами о хороших
законах и плохих законах: плохой закон - это оружие массового поражения, и
только хороший закон - это высокоточное оружие. Будьте бдительны, принимая
эту статью. Мы считаем, что это недопустимо, потому что самый глубинный
вопрос сегодняшнего общества решается здесь неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР будут выступать? Нет желания. От фракции "Отечество - Вся
Россия" будут выступать? Не будут. От "СПС" будут выступать?
Пожалуйста, депутату Баранникову включите микрофон.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, почему так много шума в зале? Что подразумевается под
экстремистской деятельностью? "Осуществление массовых беспорядков,
хулиганских действий... в отношении какой-либо социальной группы". То же
самое - пропаганда "исключительности, превосходства либо неполноценности
граждан по признаку их отношения к...", и дальше дается перечень: религия,
социальный, расовый, национальный или другие признаки.
Уважаемый Олег Николаевич Смолин, очень странно слышать из ваших уст, что вы
выступаете против этого. Здесь четко написано, что недопустимо
пропагандировать превосходство здоровых людей над больными людьми, зрячих
людей над незрячими, нормальных людей над людьми с ограниченными физическими
возможностями. Здесь четко дается определение, что нельзя пропагандировать
исключительность одних перед другими. Это абсолютно нормальные позиции. Также
нельзя осуществлять массовые беспорядки и хулиганские действия, если мотивом
является стремление громить общества инвалидов, громить общества
филателистов, громить общества коммунистов. Это экстремистская деятельность.
За это определение надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" будут выступать? Не будут
выступать. От Агропромышленной депутатской группы будут выступать? Депутат
Смолин Олег Николаевич... (Выкрики из зала.)
Фракция "ЯБЛОКО". Прошу прощения. От фракции "ЯБЛОКО" - Митрохин Сергей
Сергеевич. Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" тоже не может поддержать эту поправку в том виде, в котором
она представлена. Много и правильно было здесь сказано в этом зале о том, что
часть формулировок этой поправки действительно подлежит расширенному
толкованию и может использоваться в целях преследования по политическим
мотивам.
Эта поправка могла бы быть действительно направленной только против
экстремизма, если бы все эти перечисленные действия, которые вызывают
справедливую критику, квалифицировались как действия, ведущие к насилию или
сопровождающиеся призывами к насилию. Например, мы согласны были бы
поддержать формулировку, если бы слова о возбуждении социальной вражды
сопровождались словами о применении насилия либо об угрозах применения
насилия. Вот по отношению к возбуждению социальной вражды это было бы
справедливо. Это можно было бы поправить, но, к сожалению, у нас сегодня
режим второго чтения и сделать это невозможно.
В нынешнем виде фракция "ЯБЛОКО" поддержать эту поправку не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сейчас мы должны будем прерваться. До завершения
обсуждения этой поправки мы можем перенести перерыв? Закончим обсуждать
поправку и уйдем на перерыв. Можем мы такое решение принять? Можем, да?
Кто за то, чтобы принять решение о переносе 30-минутного перерыва до
завершения обсуждения и голосования по поправке 3? Прошу определиться.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Приняли.
Пожалуйста, от Агропромышленной депутатской группы - Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, здесь много говорили о том, что норма о
запрещении социальной вражды или социальной розни соответствует Конституции.
В части статьи 13 это более или менее справедливо, но, к сожалению, беда наша
в другом, уважаемые коллеги. Вот я думаю, что Елена Борисовна Мизулина
прекрасно знает, как принималась российская Конституция, - российская
Конституция принималась с грубейшими нарушениями всех существующих и
возможных законов. Есть неотмененное решение Конституционного Суда по указу
Президента Ельцина № 1400 о разгоне российского парламента. Президент не имел
права выносить на референдум Конституцию, но сделал это и нарушил еще массу
статей действовавшей Конституции, действовавшего закона, поэтому народ не мог
реально повлиять на обсуждение и подготовку этой самой Конституции. Это
первое. Я уж не говорю о том, что, разумеется, одно дело - норма Конституции,
другое дело - запись той же нормы в закон о противодействии экстремизму. Это,
как говорят в Одессе, две большие разницы. И кстати, уважаемая мною Елена
Борисовна прекрасно понимала совсем недавно, когда была во фракции "ЯБЛОКО",
что Президент Ельцин, принимая Конституцию, грубейшим образом нарушил всё,
что только возможно. Зачем же сейчас ссылаться на Конституцию, как на
священную корову, даже если там записано не самое лучшее?
Вторая позиция. Я совершенно согласен с представителями фракции "ЯБЛОКО".
Беда ведь в чем: у нас нет в этом законе и в других законах определения того,
что такое социальная рознь. Если бы такое определение было, если бы были
реализованы, скажем, те позиции, которые сейчас озвучивали депутаты от
фракции "ЯБЛОКО", можно было бы более или менее спокойно принимать подобный
закон. Сейчас невозможно: норма слишком неопределенная. И мы прекрасно
понимаем, что в России закон что дышло: куда повернул, туда и вышло. И каждый
чиновник, каждый носитель высшей власти может по-своему трактовать этот
закон. И против кого он будет направляться, мы прекрасно понимаем: прежде
всего против политической оппозиции. Поэтому нечего тут говорить о защите
каких-то прав человека.
Уважаемый Александр Евгеньевич, я к вам отношусь с большим уважением, ну при
чем тут инвалиды? Ну какое они вообще к этому имеют отношение? Ну не смешите
вы, пожалуйста, народ! Это вообще несерьезно.
И третье, уважаемые коллеги. Я вполне конструктивно предлагаю приостановить
рассмотрение закона, реализовать предложение фракции "ЯБЛОКО", попытаться
хотя бы разъяснить, что такое социальная рознь в этом законе, и потом
вернуться к рассмотрению этой статьи. В данном варианте поправку принимать
нельзя, последствия непредсказуемы, точнее сказать, вполне предсказуемы: мы
действительно получим произвол в отношении представителей политической
оппозиции и всех, кто не угоден власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Народного депутата", Геннадий Иванович, вы будете выступать?
Пожалуйста, Геннадию Ивановичу Райкову включите микрофон.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я бы на поправке 3 не обсуждал Конституцию
Российской Федерации. Конституция есть Конституция, в ней ясно и четко всё
прописано. По ней мы живем, и кто там ее принимал, как принимал, каким
образом принимал... Ее приняли. И вообще, то, что прописано в Конституции о
социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности, оно и
прописано, это статья Конституции. Другое дело, что сама эта поправка словами
"другим признакам" дает расширительное толкование, поэтому принятие поправки
по этому вопросу невозможно в таком виде.
У меня такое предложение. Так как поправку с голоса мы не можем ни убрать, ни
часть поправки заменить, сейчас эту поправку отклонить, поправить ее,
распространить в зале и проголосовать за уточненную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Александр Алексеевич, сейчас, когда выступят от
всех фракций.
Пожалуйста, от "Регионов России..." - Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я хотел бы здесь несколько моментов прояснить нам всем.
Во-первых, по Конституции. Конституцию принял не Ельцин. Я, кстати, не
голосовал, открою маленькую личную тайну, за текст Конституции, но за нее
проголосовал народ на референдуме, хотим мы того или нет, и есть результаты
этого голосования. Мы все здесь, в этом зале, находимся на основании этой
самой Конституции, мы получили мандат депутата на основании этой Конституции.
Почему же мы решаем применять ту часть Конституции, которая касается нас и
наших прав, а ту, которая касается расовой и иной розни, каким-то образом
замораживать и не вводить в действие?
До сих пор действительно не было механизма введения в действие записи из
Конституции, где гарантировалась гражданам защита от всякого рода вражды и
розни. Здесь говорят: неизвестно, что такое рознь. Я поднялся, не поленился,
посмотрел толковый словарь русского языка, там написано: "Рознь - это
вражда". Вот, гражданская война - это социальная рознь, социальная вражда,
когда один социальный слой объявляет врагом другой социальный слой и начинает
с ним бороться до смерти, до полной победы. Это вражда. Когда говорят:
интеллигент в очках, давайте мочить интеллигенцию - это вражда по отношению к
интеллигенции. Я могу еще массу других примеров привести. Поэтому не надо
путать два понятия: одно - борьба за социальную справедливость, или движение
в сторону социальной справедливости, а второе - вражда и рознь между разными
социальными и общественными группами.
Если мы признаем нашу Конституцию - а я полагаю, все депутаты обязаны ее
признавать, - мы должны ту запись, которая есть в Конституции, реализовать
через федеральные законы, что сейчас и предлагается сделать. Я знаю, что не
все коллеги со мной согласны, но я предлагаю здесь четко следовать основному
закону нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков просил слова. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я просил
слова именно для обращения к Геннадию Ивановичу Райкову.
Геннадий Иванович, я уже сказал и подтверждаю, сейчас в зале уже раздается
поправка об исключении из статьи 1 слов "другим признакам", поэтому я
предлагаю голосовать поправку 3 целиком, после этого, когда будет роздана
поправка об исключении слов, проголосовать ее и убрать слова "другим
признакам".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна. Для справки - 30 секунд.
МИЗУЛИНА Е. Б. Одна минута по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Для
справки: я отвергаю любые обвинения в том, что Конституция была принята
нелегитимно. Я не только поддерживала ее принятие, но и выступала активно и
публично за ее принятие. Считаю, что это правильно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Это не справка, это заявление. Не надо, Елена Борисовна, не накаляйте
страсти.
По ведению - депутат Митрохин. Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Опираясь на тот прецедент, о котором сказал Александр
Алексеевич, что в зале уже распространяется поправка, убирающая слова "другим
признакам", я предлагаю точно таким же образом поступить по отношению к норме
о возбуждении социальной розни. Сейчас мы достаточно быстро можем такую
поправку написать. Надо пока отложить голосование по этой поправке либо
сейчас ее отклонить для чистоты процедуры, а потом вернуться и проголосовать
согласованную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению - депутат Илюхин. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я еще раз хотел бы обратить ваше внимание на
мое первое предложение. Наверное, мы два часа впустую сейчас не потеряли
бы... Я еще раз говорю: поправка 3 к статье 1 является базовой для всего
закона, мы будем спотыкаться о нее при рассмотрении других поправок, которые
здесь есть. Поэтому я еще раз прошу: давайте поступим более разумно, вернем в
первое чтение, доработаем, не так уж много надо на это времени. И я прошу
поставить на голосование мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду вернуть не в первое чтение, а вернуть
во второе чтение?
ИЛЮХИН В. И. Вернуть в первое чтение весь закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуть в первое чтение - это значит, он не принят в
первом чтении и снова должен рассматриваться в первом чтении. Вот что это
значит. Вы предлагаете вернуть его в комитет для доработки, то есть это
значит, вернуть во второе чтение в комитет для доработки.
По ведению - Геннадий Иванович Райков. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, нам роздана поправка депутата Яшина,
исключающая слова "другим признакам". У меня есть предложение проголосовать
поправку 3 и поправку Яшина, исключающую расширительное толкование, в пакете
и закончить обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. (Шум в зале.) Тогда мы сейчас проголосуем
предложение Виктора Ивановича Илюхина, потом - предложение Геннадия Ивановича
Райкова, а потом я дам слово по ведению.
Предложение Виктора Ивановича Илюхина заключается в том, чтобы сегодня
законопроект снять с рассмотрения и вернуть его в комитет для доработки во
втором чтении. Ставится на голосование это предложение. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Ставится на голосование предложение Геннадия Ивановича Райкова: проголосовать
поправку 3 вместе с дополнительной поправкой депутата Яшина, розданной на
отдельном листочке, которая исключает слова "другим признакам". Я сначала
поставлю на голосование, а потом буду давать слово для выступления. Если
будет принято такое решение, то дам выступить от комитета. Кто за это
предложение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято
Предложение принято.
По ведению - депутат Коломейцев. Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! На самом деле то, что
роздано, не является поправкой. Она оформлена неправильно, из нее ничего не
следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы начнем обсуждать, тогда вы и выскажетесь.
Пожалуйста, по ведению - депутат Швец Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу сказать следующее. Господин Котенков позволяет себе не только грубо
разговаривать с депутатами, что он делает на протяжении уже семи лет, как я
наблюдаю. Плюс к этому он уже дошел до того, что подходит к депутатам и дает
команды, что они должны говорить в зале. Это, я считаю, и является как раз
нарушением Конституции и закона о статусе депутата. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Митрохин. По ведению.
МИТРОХИН С. С. Я предлагаю аналогичным образом проголосовать за то, чтобы мы
вернулись к рассмотрению этой поправки с уточнением относительно возбуждения
социальной розни. Точно так же сейчас это займет 15 минут - разработка такой
поправки. И вместе с ней мы можем проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы начнем голосовать, я дам вам возможность...
Сергей Сергеевич, ваше предложение на самом деле отменяет предложение
Райкова, за которое проголосовала палата. (Выкрики из зала.) Нет, оно
отменяет предложение Райкова, за которое палата уже проголосовала. Если
использовать ваше предложение как дополнение, то это означает, что вы
раздаете поправку и мы ее отдельно голосуем. И в случае, если она будет
принята, эти слова исчезнут из статьи 3. Вот что это будет означать. (Выкрики
из зала.) Вы по-другому трактуете это.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я просто напомню, что депутат
Митрохин после предложения Геннадия Ивановича Райкова внес свое предложение.
У Котенкова Александра Алексеевича, наверное, больше возможностей быстренько
тут через депутатов поправку раздать в зале. Я думаю, Сергей Сергеевич
Митрохин тоже сейчас моментально это всё сделает. И мы тогда, как он и
предлагал, вместе с предложением Геннадия Ивановича Райкова давайте
голосовать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение Геннадия Ивановича Райкова, Сергей
Николаевич?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну он добавил, и никто не возражал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Геннадий Иванович Райков конкретно сформулировал свое предложение (оно было
проголосовано палатой): пойти по этой процедуре и статью 3 голосовать вместе
с поправкой Яшина, розданной на отдельном листочке. Это решение принято.
Сергей Сергеевич Митрохин предлагает исключить из этой статьи еще другие
слова или добавить в эту статью другие слова, но это означает, что он должен
раздать эту поправку, мы ее проголосуем, и если она будет принята 226
голосами, то это будет означать, что решение принято и либо появятся эти
слова в этой статье, либо исключатся. В общем, будет то, что будет написано в
этой поправке. Поэтому я не вижу необходимости сейчас ревизовать решение
палаты и менять решение, которое принято по предложению Геннадия Ивановича
Райкова.
По ведению - депутат Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Георгий Валентинович, интересная картина получается.
Мои поправки были вчера переданы в комитет, и сегодня наконец их раздали.
Одна из поправок касается вот этой острой проблемы - статьи 1. Геннадий
Иванович говорит: я согласен с тем, что депутат Яшин тут предлагает. Со слов
проводим голосование, а моя поправка, связанная с толкованием текста, каким
он был в первом чтении, с исключением оттуда серьезного абзаца о
воспрепятствовании и так далее, не ставится на голосование. Я настаиваю,
чтобы тогда мы обсудили и мою поправку, коли поправка депутата Яшина была
поставлена вне очереди...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, мы до поправок, розданных на
отдельных листочках, дойдем после обсуждения таблиц 1 и 2. По поправке Яшина
палата приняла решение только что. Если бы решение не было принято, то тогда,
я понимаю, вы бы сказали: давайте другое решение принимать. Но решение
принято.
Пожалуйста, по поправке 3, с учетом поправки Яшина, позиция комитета - и
голосуем.
Пожалуйста. Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я для стенограммы хочу отметить, что в принципе тексты эти
идентичные. Мы согласны с тем, что нужно убрать два слова: "другим
признакам". Предлагаю поддержать данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 вместе с поправкой,
розданной на отдельном листочке, депутата Яшина. (Выкрики из зала.) Не так?
По ведению - депутат Иваненко. Как надо ставить? Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые Георгий Валентинович и Павел Владимирович! Сейчас
предпринимается следующая операция: есть написанная поправка 3, с голоса в
нее включается еще поправка. (Выкрики из зала.) С голоса, потому что
розданная поправка была роздана как самостоятельная. Мы сейчас голосуем
поправку 3 с голосовым дополнением. Точно такое же голосовое дополнение было
сделано депутатом Митрохиным к этой статье. Поэтому надо быть
последовательными. Он сказал: добавить в эту поправку 3, когда речь идет о
социальной розни, слова о применении насилия или об угрозах применения
насилия. Вот при этом условии можно голосовать, когда мы исключаем слова
"другим признакам" и добавляем слова про насилие в связи с социальной рознью.
Предложения были сделаны абсолютно равноправными депутатами, и статус их
юридически абсолютно одинаковый, равный, поэтому выдергивать то, которое вам
нравится, и не ставить на голосование то, которое вам не нравится, ну,
некрасиво, господа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Хакамада Ирина Муцуовна. Пожалуйста, Ирина
Муцуовна.
ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".
Уважаемые депутаты, у меня следующее предложение по ведению. Во-первых, мы
приняли решение, что мы уходим на перерыв после голосования по поправке 3.
Предлагается сейчас ее проголосовать и вне зависимости от результата уйти на
перерыв. После этого на равных условиях, когда дойдет до дела, рассмотреть
поправки всех: и Романова, и Яшина, и Митрохина. И тогда мы будем исправлять
эту статью, если мы ее примем. Всё.
Если мы будем сейчас голосовать двойную поправку - Яшин вместе с... - то это
неуважение к другим депутатам и этот диспут будет бесконечным. Давайте идти
по порядку. Тем более, что пакетом голосовать по Регламенту нельзя,
голосуется одна поправка, потом поправка к этой поправке. Голосуем сейчас
поправку 3 как есть, а потом, после перерыва, рассматриваем все поправки к
этой статье. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г. И. Я просто обращаюсь к председательствующему. Георгий
Валентинович, палата проголосовала - она имеет право принять любое решение,
на то она и палата, - чтобы проголосовать здесь поправку 3 в блоке с
поправкой Яшина, розданной в зале. Я прошу поставить на голосование, это
решение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На самом деле палата приняла такое решение, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Муцуовна, сейчас, одну секунду.
Поэтому действительно мы должны проголосовать. (Выкрики из зала.) Я уже давал
слово по ведению, вы сейчас будете просто повторять то же самое.
Пожалуйста, по ведению - Алтухов.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые товарищи, коллега Хакамада внесла хорошее предложение. Не нарушая
прав коллег-депутатов, сегодня к тому, что предлагает депутат Райков, можно
же вернуться через 15-20 минут после перерыва и снять эту проблему. Ну зачем
же мы, нарушая права своих коллег, навязываем свою идею?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, значит, палата приняла решение о
порядке голосования по двум поправкам: поправке 3 и поправке на отдельном
листочке депутата Яшина. Палата приняла это решение. (Шум в зале, выкрики.) В
этом случае я должен поставить на голосование в том порядке, как приняла
палата. Это вовсе не означает, что другие поправки не будут рассматриваться.
Они будут рассматриваться, и в случае если они будут приняты, то поправка 3
будет модернизироваться. Ничего в этом нет страшного. Поэтому я ставлю на
голосование поправку 3 с учетом поправки, розданной на отдельном листочке,
депутата Яшина, исключающей из поправки 3 слова "другим признакам". Кто за
это предложение в части принятия этой поправки? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 12.55. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал, приготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть, можем продолжать работу.
Уважаемые коллеги, мы продолжаем обсуждение поправок. Сейчас мы рассматриваем
поправку 6. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, вам слово для аргументации.
Включите микрофон Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку поправка 3 принята в данной
редакции, поправку 6 я снимаю. Я просил бы только слова по ведению, Георгий
Валентинович.
Здесь уже роздана поправка депутата Митрохина и вот сейчас раздается наша
совместная с Митрохиным поправка, которые уточняют понятие социальной вражды,
из-за которого был весь сыр-бор. Может быть, мы по свежим следам
проголосовали бы эти поправки, одна из которых роздана и вторая раздается в
зале, для того чтобы уж с поправкой 3 закончить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в принципе не возражаю, это пусть решит палата. Мы
начали обсуждать поправку 6, давайте с ней закончим, поскольку ее выносил на
отдельное голосование депутат Шеин тоже. Он здесь, в зале? Нет его. Тогда его
вопрос тоже снимается. Но поправка 6 на самом деле не принята, а учтена.
Поэтому я опять не очень понимаю, как ее голосовать. Проголосовать как
учтенную? Есть необходимость ее голосовать?
Пожалуйста, Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Эта поправка учтена в принятом уже тексте. На мой взгляд,
никакой необходимости ее голосовать нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть? Нет. Тогда, уважаемые
коллеги, давайте пойдем пока по порядку. А когда будет роздана ваша с
депутатом Митрохиным совместная поправка, мы ваше предложение проголосуем.
Хорошо, Олег Николаевич, не возражаете? Не возражаете.
Поправка 8. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. Слово - для обоснования.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Ситуация с
поправкой 8 аналогична ситуации с поправкой 6. Ее можно не голосовать,
поскольку принята поправка 3. Я только еще раз хочу сказать, что уже
раздается, и, по-моему, даже роздана практически, наша с депутатом Митрохиным
поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще не роздана, у меня ее нет точно.
СМОЛИН О. Н. У вас еще нет? Вот все говорят, что раздается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздается, но не роздана.
СМОЛИН О. Н. И, если я правильно понял, текст, который давал депутат
Митрохин, он предварительно обсуждал с представителем Президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8 тоже учтена, как записано в таблице. На мой
взгляд, тоже нет необходимости ее голосовать. Есть настаивающие на ее
голосовании? Нет. Хорошо.
Поправка 42. Пожалуйста, депутату Чекису включите микрофон.
ЧЕКИС А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данная поправка по существу совпадает с поправкой 20 ко
второму законопроекту - о внесении изменений и дополнений в ряд
законодательных актов, в частности, здесь речь идет о законе "Об общественных
объединениях". Поправкой 20 исключается дополнительная статья 29-1 об
обязанности общественных объединений публично выражать несогласие с
экстремистской деятельностью своих членов. Эта поправка Комитетом по
законодательству принята, то есть указанная статья исключена из закона "Об
общественных объединениях". Следовательно, комитет согласился с ее
содержательной частью. Однако почему-то ее содержание перекочевало в текст
третьего абзаца статьи 14 основного закона, которая посвящена ответственности
граждан за осуществление экстремистской деятельности. Не надо путать
ответственность граждан как физических лиц и ответственность общественных
объединений, это совершенно разные вещи. Обязанности общественных объединений
не являются предметом рассмотрения данного закона, тем более настоящей
статьи, которая, как я уже говорил, посвящена ответственности граждан за
осуществление экстремистской деятельности. Это во-первых.
А во-вторых, само название статьи 14 и первые ее две части не соответствуют
содержанию третьей части статьи 14. В целях соблюдения юридической точности
изложения норм предлагаю третью часть статьи 14 исключить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение другое есть по этой поправке? Нет.
Пожалуйста, от комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, в статье 14 речь идет как раз об
ответственности граждан. И в данном случае как раз предусматривается та
процедура, о которой мы говорили. Если гражданин - участник или член
какого-либо общественного объединения или партии делает заявление, которое
может истолковываться как экстремистское, безусловно, партия либо иное
общественное объединение должны либо как-то отмежеваться от данного
заявления, либо нести ответственность наряду с этим физическим лицом. Я хочу
сказать, что данная норма в нашем национальном законодательстве
предусматривается впервые. Мы неслучайно ее перенесли из закона "Об
общественных объединениях", поскольку это может касаться не только
общественных объединений, но и других юридических лиц. Также я хочу сказать,
что в других государствах такие нормы существуют, и в частности существует
специальный документ Совета Европы, которым как раз эти проблемы решаются. В
частности, здесь, в статье 14, как раз и говорится о поведении членов
организаций, в том числе если они нарушают законодательство. В данном случае
как раз мы и предусматриваем такую процедуру.
Я предлагаю проголосовать за данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнения высказаны, ставится на голосование поправка 42. Комитет предлагает ее
принять, депутат Чекис - отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 111 чел. 24,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Так, депутат Калягин - поправка 14, Александр Алексеевич Котенков - поправка
47. Уважаемые депутаты, наши коллеги не успели выступить по этим поправкам и
вынести их на отдельное голосование. Не будет возражений, если мы сейчас по
этим поправкам отменим ранее принятое решение, их обсудим и проголосуем
вновь? Не будет возражений? Поправка 14 выносится депутатом Калягиным, мы ее
не вынесли из таблицы. И поправка 47 выносится Александром Алексеевичем
Котенковым, он точно так же в этой суматохе не успел вынести ее на отдельное
голосование. Не будет возражений по этим двум поправкам? Нет.
Ставится на голосование предложение отменить ранее принятые решения в части
поправок 14 и 47. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Отменили.
Поправка 14. Депутат Калягин, пожалуйста.
КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание, что по сравнению с первым чтением
существенно расширено понятие "экстремистские материалы". Если в первом
чтении было принято, что это документы либо иные материальные носители
информации, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности,
то теперь это мнение, по существу, поскольку написано, что это материалы,
обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой
деятельности. Что это означает? Представьте себе ситуацию: серьезный
исследователь занимается изучением немецкого фашизма (понятно, что для того,
чтобы не повторять ошибок прошлого, их надо знать) и определяет объективные
причины появления фашизма. Он что, оправдывает его таким образом? Вы скажете,
что нет. А я вас уверяю, что найдется прокурор, который привлечет его к
ответственности, и соответствующая книга попадет в список запрещенных.
Более того, мы сегодня, таким образом, по этой редакции статьи, должны
запретить массу литературы, не только там Гобино, предположим, Ломброзо, или
Чемберлена, или Ницше, но и массу другой литературы. Поскольку расширительное
толкование... Вы посмотрите, что здесь написано: не просто "труды
руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской
партии Италии" (и Виктор Иванович Илюхин уже говорил: "А почему, собственно,
не другие?"), но "оправдывающие практику совершения военных или иных
преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо
социальной, национальной, этнической, расовой или религиозной группы". Это-то
что такое, вообще? Если экстремистской организация может быть признана только
по суду, то здесь никакого суда нет! Экстремистские материалы - это всё, что,
еще раз повторяю, прокурорский в данном случае чиновник посчитает
экстремистскими. Мы что, к средневековью, что ли, возвращаемся? Вообще,
честно говоря, меня удивляет позиция фракции "СПС" и лично Павла
Владимировича, которого я, в общем, достаточно хорошо знаю, никогда такой
поправки не ожидал.
Павел Владимирович, вы же наступаете на те же грабли, мы же уже по ним
ходили, сколько же можно!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другие точки зрения? У вас другая точка зрения? Вы руку тянете -
другая точка зрения? Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, именно потому, что мы не в средневековье, любое оправдание
насилия, любое оправдание социальной ненависти должно быть наказуемо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы обратить внимание депутата Калягина на то,
что в данной статье говорится о материалах, предназначенных для публичного
распространения. Ради бога, изучайте, пишите диссертации, пишите монографии.
Но, если это направлено на распространение для широкой публики, - вот это
запрещается. А исследование не запрещено, поэтому исследуйте, делайте выводы,
давайте рекомендации. Но, если это направлено на оправдание этой деятельности
и на распространение для широкой публики, - вот это запрещается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я также хочу обратить ваше внимание на
то, что в норме указано действительно публичное обнародование этой
информации.
Что касается трудов фашистской партии Италии и национал-социалистской рабочей
партии Германии, то я просто хочу напомнить, что у нас есть международный
правовой документ. Был Нюрнбергский процесс, и там в том числе и эти
документы были признаны, конечно же, нарушающими права и законные интересы
граждан.
Поэтому если обращаться опять к европейскому опыту, то на самом деле, конечно
же, мы можем констатировать, что в других... (Шум в зале.)
Не перебивайте, пожалуйста!
...что в других государствах такие нормы существуют, они появились сразу же
после Второй мировой войны. Я думаю, что мы здесь чуть-чуть подотстали. У нас
есть возможность наверстать упущенное хотя бы в этом.
Предлагаю принять данную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 14. Комитет предлагает ее принять,
поддерживает представитель Президента. Владимир Александрович Калягин
предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. Поправка 47.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправкой 47 устанавливается особый порядок вступления
в силу настоящего федерального закона по сравнению с общим порядком
опубликования и вступления в силу федеральных законов. Данная поправка
предлагает, чтобы настоящий федеральный закон вступил в силу со дня его
официального опубликования.
Уважаемые депутаты, в данном случае, ну, это видно по разгоревшейся
дискуссии, данный закон, как никакой другой, затрагивает права и основные
свободы граждан. Поэтому вводить его в действие с момента опубликования
нельзя. Вот человек проснулся утром, ему почтальон не успел принести газету с
опубликованным текстом, он выглянул в окно, а вокруг дома уже ОМОН стоит.
Поэтому надо дать десять дней на то, чтобы хотя бы собраться с мыслями.
Поэтому лучше - в обычном порядке. В соответствии с действующим
законодательством федеральный закон вступает в силу на десятый день после его
официального опубликования. Поэтому и мы предлагаем 47-ю поправку отклонить,
оставив обычный порядок вступления закона в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна точка зрения высказана. Есть другая точка зрения?
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович. У вас другая точка зрения?
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Алексеевич, уважаемые депутаты! Да, в
обычном смысле вроде правильное предложение - десять дней. Но я задаю вопрос:
мы в каком мире живем уже одиннадцать лет? Сколько каких публикаций
подготовлено? Сколько исследователей работали, не зная, что мы придумаем
такой драконовский закон? И вот мы говорим: ты работал восемь лет над
какой-то проблемой, ты что-то там защищал или отвергал, а тебе, значит,
сейчас, через десять дней... Побойтесь бога! По крайней мере, полгода должно
быть, с 1 января следующего года и так далее, если уж говорить о том, что
что-то вводить.
Но еще раз воспользуюсь случаем сказать, насколько несовершенна процедура
обсуждения. У меня вторая поправка была связана с предыдущим голосованием, но
мне не дали возможности аргументировать - и, пожалуйста, как теперь будут мои
поправки обсуждаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев. По
ведению, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Георгий Валентинович, ну, вообще-то, Регламент
предполагает, что вынесли поправки, у вас перечень есть, и их надо пройти по
очереди. У вас какое-то выборочное рассмотрение поправок. Сначала придумал
поправку Яшин, точнее, пять человек, которые стоят в зале незаконно. Принесли
ему, он ее внес, она еще не разошлась - вы ее начали обсуждать. Теперь
придумали еще две поправки. Кто следующий?
Я считаю, что надо рассмотреть сначала все вынесенные поправки, а после этого
рассматривать всё остальное. Потому что вы ущемляете права депутатов
по-прежнему. Нельзя этого делать! Все эти высказывания об ОМОНе... Всё
понятно: давайте закон с момента схода Крашенинникова с трибуны введем в
действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Яшин.
Уважаемые коллеги, содержательно надо обсуждать, а не по процедуре. Давайте
ближе к содержанию.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Честно говоря, за два с половиной года я никому ни разу не намекал, кому чего
носят. Господин Коломейцев, или товарищ, я не знаю, я бы просил вас
корректнее относиться к другим. Вам приносили знаете сколько на протяжении...
Вот, пожалуйста, ведите себя солидно. И не надо мою фамилию упоминать всуе,
между прочим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... Прошу прощения. Позиция
комитета по 47-й поправке.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что с данным предложением
можно согласиться. Действительно, пусть закон вступит в силу в соответствии с
законом о порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов и
иных актов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение представителя
Президента об отклонении поправки 47, не принимать ее. (Выкрики из зала.)
Я поставлю позитивно... Предложение было не принимать поправку 47, отклонить
ее. Предложений в пользу принятия поправки, или выступлений, не прозвучало,
но комитет внес ее с предложением "принять". Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Мы прошли с вами таблицу принятых. По таблице 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, есть ли предложения о вынесении поправок на отдельное
голосование? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Запишитесь, пожалуйста.
Кто без карточки и не успел записаться? Нет таких.
Пожалуйста, депутат Вульф.
ВУЛЬФ А. Ю. Поправка 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Денисов.
ДЕНИСОВ Н. Г. Поправки 5 и 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чуев.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
Поправка 42.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.
ШЕИН О. В. Озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Загидуллин.
ЗАГИДУЛЛИН С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Поправки 35, 41, 44, 46.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, прошу вынести на отдельное
голосование поправку 24 из таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПС" - Баранников Александр Евгеньевич.
Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Поправки 22, 19, 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование... Прошу прощения.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, я прошу вынести на отдельное
голосование поправку 37. Это аналогичная поправка, по порядку введения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета в части
отклонения поправок, за исключением поправок, вынесенных на отдельное
голосование. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Вульф. Поправка 10.
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Поправка 10
звучит следующим образом: "экстремистские материалы - предназначенные для
публичного обнародования документы либо иные материальные носители
информации, содержащие призывы к осуществлению экстремистской
деятельности..." Поправкой предлагается далее добавить: "за исключением
материалов, носящих исключительно информационный характер".
Зачем это необходимо сделать? На мой взгляд, необходимо создать гарантии
реализации свободы получения и распространения информации, которая
установлена статьей 29 Конституции Российской Федерации, исключив таким
образом ответственность организаций, СМИ, за предоставление информации,
имеющей общественный интерес.
На мой взгляд, при оценке конкретных материалов, с точки зрения, являются ли
они экстремистскими или не являются, необходимо использовать те критерии,
которые на сегодняшний день сложились в практике Европейского суда по правам
человека по применению статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод. В частности, в решении по делу Джерси ("Дания против
Джерси") от 23 сентября 1994 года, по осуждению журналиста за распространение
расистских высказываний, Европейский суд по правам человека постановил: "При
оценке используемых журналистами приемов не следует подменять взгляды
отдельных лиц мнением прессы. Необходимо принимать во внимание конкретную
роль журналиста в распространении разжигающих национальную вражду
высказываний". Материал тот был попыткой исследовать конкретные аспекты
вопроса, который имеет безусловное общественное значение. Аморальность,
опасность и противозаконность пропаганды расовой ненависти не были в этом
материале выражены в явной форме. Вводные сведения к приведенному интервью,
отмежевание журналиста от его собеседников, опровержение некоторых расистских
утверждений и общая характеристика этих утверждений как антиобщественных
составили достаточный противовес.
Иными словами, необходимо создать правовые гарантии работы средств массовой
информации, чтобы невозможно было закрыть средство массовой информации за
предоставление информации о деятельности существующих либо существовавших
экстремистских организаций. Например, какая-то газета публикует материал о
событиях в Буденновске, в котором говорится об экстремистских действиях,
скажем Шамиля Басаева, либо какая-то телекомпания либо радиостанция цитирует
высказывания кого-то из экстремистов, лидеров сепаратистов, боевиков и так
далее, комментируя при этом эти события. В данном случае по этому тексту
закона можно инкриминировать средствам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, 30 секунд... Заканчивайте, пожалуйста.
ВУЛЬФ А. Ю. ...инкриминировать средствам массовой информации как пропаганду
экстремизма в чистом виде. На мой взгляд, необходимо четко отделить
информационные материалы от материалов пропагандистских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другие точки зрения?
Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я благодарен депутату Вульфу за то, что он
своей поправкой заставляет еще раз задуматься, что произойдет после принятия
этого закона. Хочу, чтобы вы подумали. Вот простой пример. На
"Москомплектмебели" была силовая попытка захвата предприятия - рабочие встали
грудью, последовало столкновение. Приехала телекомпания "НТВ" и преподнесла
эти события так, будто рабочие занимались экстремистскими действиями, что они
там применяли электроток, стоя сами по горло в луже. Ну глупость величайшая!
Но с позиций закона любая газета, любая телекомпания попадает под определение
экстремистских, как только они говорят о реальных социальных сложных
конфликтах или событиях. С этой точки зрения, еще раз считаю, невозможно...
Даже вот слово в этой поправке "предназначенные"... Хотел бы, чтобы вы еще
раз подумали. Заметьте: не опубликованные... А журналист побывал вот на этой
фабрике, увидел конфликт, сел и что-то написал - и он экстремист. То есть в
этом-то смысле глупость величайшая записывается в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну конечно, можно гневно обличать всех и во всем, если
не читать законопроект и не читать поправки. Я прошу вас внимательно
прочитать текст поправки, о которой идет речь. Здесь написано, что
"экстремистские материалы - предназначенные для публичного обнародования
документы либо иные материальные носители информации, содержащие призывы к
осуществлению экстремистской деятельности". Вот если после телевизионного
репортажа из Буденновска о захвате больницы говорят: вот какие герои, какие
молодцы, призываем действовать так же, - вот это экстремистский материал. А
когда дают репортаж о действиях экстремистов - это совершенно другое. Поэтому
не надо передергивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Мы действительно в комитете достаточно подробно обсуждали этот вопрос. Мы
полагаем, что это добавление просто... Комитет посчитал, что этого делать не
нужно. Мы посчитали, что тем самым приоткрывается дверь, для того чтобы любую
информацию можно было проводить через средства массовой информации.
Но при этом я просто обращаю ваше внимание, что мы усилили текст. Вместо
"предназначенные для публичного обнародования документы... содержащие
призывы" в соответствии с поправкой 14 из таблицы 1, изменив текст, мы с вами
приняли: "призывающие", то есть мы усилили эту составляющую.
Комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10 из таблицы
отклоненных поправок. Депутат Вульф предлагает ее принять, комитет -
отклонить. Представитель Президента тоже предлагает ее отклонить. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 5. Депутату Денисову включите, пожалуйста, микрофон.
ДЕНИСОВ Н. Г. Уважаемые коллеги, мы с вами прекрасно знаем и без повторений,
что за последние десять лет субъектами экстремизма во многом были органы
власти. Поэтому в статье 1, второй абзац, после слов "возбуждению
национальной, расовой или религиозной вражды" предлагается добавить слова:
"умышленные действия органов государственной власти, ведущие к ухудшению
жизненного уровня населения", чтобы был паритет в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие точки зрения? Нет.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, если есть умышленные действия органов
государственной власти, которые ведут к ухудшению жизненного уровня
населения, то это действительно правонарушения. Но мы полагаем, что данное
правонарушение должно регулироваться совсем другим законодательством, это не
предмет данного закона. Мы предлагаем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения высказаны. Кто за то,
чтобы принять поправку 5? Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 7. Пожалуйста, депутату Денисову включите микрофон.
ДЕНИСОВ Н. Г. Поправка 7. Много обсуждалась статья 1, четвертый абзац, -
определение экстремистских материалов. Но проморгали, мне кажется, самое
главное. Есть предложение вместо слов "предназначенные для публичного
обнародования" написать "публично обнародованные". Почему? Только появились
слово или мысль, или первая строка написана, уже подпадаем мы под статью.
Надо, чтобы было опубликовано. Что есть понятие "предназначенные"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие точки зрения?
Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, если, к примеру (ну, мы тут сегодня
вспоминали "Майн Кампф" Гитлера), определенная организация подготовила тираж
10 тысяч, который был предназначен для публичного обнародования, то, конечно
же, мы полагаем, что это является экстремистским материалом. Мы полагаем, что
данная поправка сужает этот вопрос. Комитет предлагает эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В том-то и состоит смысл этой нормы, чтобы не допустить
распространения экстремистских материалов, если они были выявлены. Когда они
опубликованы, простите, бороться с ними уже поздно: их прочитали и они свое
дело грязное сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование... (Выкрики из зала.) Уточнить?
Пожалуйста, депутат Решульский. 30 секунд, чтобы уточнить.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Просто я хотел бы уточнить, здесь действительно какая-то
запутанная формулировка.
Павел Владимирович, к вам вопрос. Мы же с вами хорошо знаем практику работы
правоохранительных органов: приходят, вдруг делают обыск, находят там
какой-то наркотик и говорят, что ты уже под статью такую подпадаешь. А кто
может исключить, что сделают там обыск или осмотр какой-то, найдут десять
таких книг и скажут: а вот вы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд. Пожалуйста, завершите.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...а вот вы специально готовили это для публичного
распространения. Не будет ли такая негативная практика перенесена и на эту
статью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы говорите про незаконные действия правоохранительных
органов, когда кто-то кому-то что-то подсовывает. Конечно, это будет
незаконная деятельность, которая преследуется в том числе и в уголовном
порядке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Как? Давайте мы с вами будем рассматривать, к примеру,
статью об убийстве. Вы можете задать вопрос: вы уверены, что после принятия
этой статьи убийств не будет? Это примерно точно такой же вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок,
рекомендованных к отклонению. Позиции комитета и представителя Президента
были высказаны, вы слышали. Кто за то, чтобы принять поправку 7?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 42. Пожалуйста, депутат Чуев.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Речь идет о
статье 14, которая в новом тексте теперь уже является статьей 13. Речь идет
об ответственности чиновников за, так сказать, как бы содействие
экстремистской деятельности, кроме этого, там имеется фраза, что непринятие
чиновником соответствующих действий по пресечению экстремистской деятельности
влечет ответственность.
К сожалению, здесь не уточнено, в рамках какой компетенции чиновник должен
предпринимать те или иные действия. Вы понимаете, что речь ведь идет обо всех
чиновниках, и муниципальных, и субъектов Федерации, и государственной власти.
А у них есть еще, вообще-то говоря, основные обязанности, и не каждый
чиновник непосредственно обязан вот так, напрямую заниматься пресечением
экстремистской деятельности.
Кроме того, здесь есть и второй абзац, в котором говорится о том, что
вышестоящие должностные лица должны предпринимать определенные меры в связи с
этим. Поэтому это может просто, во-первых, создать определенные прецеденты
выяснения отношений между чиновниками в связи с этим, просто механизм
сведения счетов может быть применен, и во-вторых, в общем-то, мы заставляем
чиновника вместо основной работы заниматься пресечением экстремистской
деятельности.
В таком виде, на мой взгляд, это принимать нельзя, нужна специальная
редакционная оговорка тогда к третьему чтению, что в рамках своей компетенции
чиновник может этим заниматься. Потому что ни у кого, кроме
правоохранительных органов... Прямых задач пресекать экстремистскую
деятельность у какого-то чиновника, который занимается каким-то конкретным
делом, в общем-то, нет. Это не предусмотрено должностной инструкцией вот так,
напрямую. Он может в связи с каким-то событием это сделать. Но если он будет
этим заниматься напрямую, он не сможет заниматься своими основными
обязанностями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие точки зрения, уважаемые коллеги?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, та редакция, которая содержится в
законопроекте, предполагающая ответственность чиновника за непринятие
должностным лицом мер по пресечению экстремистской деятельности, слишком
широкая. И действительно, здесь мы только что обсуждали, если какая-то
организация совершила некие экстремистские действия, то можно потребовать
привлечь к ответственности меня за то, что я не настоял на принятии закона,
запрещающего эту организацию, и так далее. Но исключать полностью
ответственность чиновника, который обязан был принять меры и не принял их,
нельзя.
Поэтому мы предлагаем поправку 42 отклонить, но в стенограмме записать:
редакционно уточнить - после слов "а равно непринятие должностным лицом мер"
добавить "в соответствии с его компетенцией", далее по тексту. То есть, если
он обязан был принять меры, но не принял, он несет ответственность. Но если,
простите, это не входило в его компетенцию, он не может быть привлечен к
ответственности. Если вы с этим согласны, я предлагаю поправку 42 отклонить,
а к третьему чтению вписать эту фразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение о принятии поправки
42. Позиции вы слышали.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 35. Пожалуйста, депутат Загидуллин.
По ведению - депутат Пузановский. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, палата отклонила поправку
42, имея в виду предложение Александра Алексеевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Каким образом оно зафиксировано? Кому дано поручение?
Войдет ли оно в протокол? И каким образом мы при третьем чтении вернемся к
этому?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто хочу для стенограммы сказать, что действительно
те слова, которые нужно здесь вставить, они, на мой взгляд, даже немножко
излишни, потому что в начале текста речь идет о конкретных чиновниках,
которые работают на государственной и муниципальной службе. Но такое
добавление, безусловно, улучшит редакцию данной нормы, и для стенограммы, я
думаю, мы сейчас это зафиксируем, а к третьему чтению поправим данную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. По ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я очень уважаю Александра Алексеевича, но письменной-то
поправки нет. Это всё разговор. Как вы можете зафиксировать, если нет
письменной поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно справедливое замечание. Письменной поправки
нет. Мы голосовали по отклоненной поправке, голосовали о принятии поправки
42. Мы ее не приняли, она отклонена. Отклонена.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, дело в том, что это редакционная поправка,
уточняющая текст, и она будет внесена к третьему чтению в порядке
редакционной правки. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это увидим, когда увидим текст законопроекта к
третьему чтению. Сейчас мы голосуем во втором чтении, поправки ко второму
чтению. Поправка 42 отклонена. Двигаемся дальше, да? (Выкрики из зала.)
По ведению? Я вопрос задаю: по ведению? Пожалуйста, депутат Рыбаков. По
ведению.
РЫБАКОВ Ю. А. Коллега Чуев может сейчас согласиться с изменением текста своей
поправки, и мы можем ее проголосовать. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можете. Спасибо большое.
Депутат Загидуллин. Поправка 35.
ЗАГИДУЛЛИН С. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! В связи с
тем что в результате подготовки данного законопроекта ко второму чтению
произошли существенные изменения, я прошу выставить на отдельное голосование
только абзац третий поправки 35.
Суть данной поправки заключается в том, что после прекращения
функционирования средств массовой информации, признанных судом по определению
как занимающиеся распространением экстремистских материалов, предполагается
возможность изъятия нереализованной части тиража средств массовой информации
в местах хранения, оптовой и розничной продажи. В редакции это будет звучать
так: "Решение суда является основанием для изъятия нереализованной части
тиража продукции средств массовой информации, содержащего материал
экстремистской направленности, из мест хранения, оптовой и розничной
торговли".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Ильгизович, вот при всем уважении к вам, если я,
не дай бог, поставлю это ваше предложение на голосование, меня тут же
поправит регламентный комитет и правильно сделает. Я не могу ставить на
голосование поправку в какой-то ее части, а в части такой-то не ставить на
голосование, я могу поставить на голосование поправку, и по ней будет палата
определяться. Поэтому поправку 35 я обязан поставить на голосование, она была
вынесена на отдельное голосование.
Павел Владимирович, вы хотите что-то добавить?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать: то, что было предложено, приемлемо,
конечно же, вот именно третья часть. Но всю поправку комитет предлагает
отклонить. Если можно вот только этот абзац, то тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя. Пожалуйста, делайте поправку сейчас по третьей
части, раздавайте ее, и мы ее будем отдельно голосовать. В ускоренном режиме
готовьте.
Ставится на голосование поправка 35. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу голосовать. Позиции высказаны.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 41.
Пожалуйста, депутату Загидуллину включите микрофон.
ЗАГИДУЛЛИН С. И. Поправка 41 идет взамен ранее разосланной, ввиду того что
опять же законопроект существенно изменился. Суть данной поправки сводится к
тому, что предлагается механизм, согласно которому будет формироваться список
экстремистских материалов, куда будут входить, например, символы, атрибутика
запрещенных по суду экстремистских организаций и объединений, также
материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов, которые
не могут быть распространены на территории Российской Федерации.
Сама поправка находится у вас на руках, и я ее зачитывать не буду, так как
длинный текст. Суть у этой поправки только одна: решение может быть принято
судом в местах регистрации издательства, и на этом основании копия решения
суда должна быть передана в федеральные органы исполнительной власти в сфере
юстиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Ильгизович, вы говорите сейчас про поправку,
розданную на отдельном листочке, да? Мы будем рассматривать поправки на
отдельных листочках потом. Сейчас мы рассматриваем поправку из таблицы 2. Вы
поправку 41 хотите обосновать на принятие? Нет, не хотите. Ставится на
голосование предложение... даже предложений нет. Кто за то, чтобы принять
поправку 41? Никто на ее принятии не настаивает.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Обязаны голосовать, она вынесена на отдельное голосование. Надо, только автор
может снять, но никто не снимает.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 44. Будьте внимательны, пожалуйста. Может, она тоже на отдельном
листочке.
Депутату Загидуллину включите микрофон.
ЗАГИДУЛЛИН С. И. Я комментировать данную поправку долго не буду. Здесь речь
идет о том, что только добавляются ограничения по работе в организациях,
деятельность которых связана с источниками повышенной опасности, то есть
имеются в виду ядерные и химические объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Комитет принял решение отклонить данную поправку. Я думаю
(это моя личная позиция), что в принципе можно ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 44. Позиции вы
слышали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 46.
Пожалуйста, депутату Загидуллину включите микрофон.
ЗАГИДУЛЛИН С. И. Она роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда получается, что мы поправку 46 из таблицы
поправок тоже должны проголосовать и будем обсуждать отдельные.
ЗАГИДУЛЛИН С. И. Вы можете ее снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Вы автор поправки 46?
ЗАГИДУЛЛИН С. И. Да, да. Давайте я ее сниму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Чтобы мы ее не голосовали, вы ее снимаете.
Поправка 24. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, эта поправка касается одного из ключевых
вопросов, вокруг которого шла дискуссия при первом чтении, и, как я понимаю,
в комитете при подготовке законопроекта ко второму чтению. Суть вопроса в
том, кто может приостановить деятельность организации, если есть
предположение, что она является экстремистской, чиновник или суд? Мы
предлагаем, чтобы это делалось на основании решения суда. Нам кажется, что
это общедемократическая норма, которую надо было бы, чтобы поддержали все - и
левые, и правые, и центристы. Для того чтобы не было чиновничьего произвола в
приостановке деятельности организации. Вот и всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я так понимаю, речь в данном случае идет о
приостановлении, да?
Уважаемые коллеги, еще раз просто хочу на приостановлении деятельности
поподробнее остановиться. Что изменилось? Первое - орган конкретизирован, нет
теперь такой нормы, которая предусматривала бы возможность различным органам
заниматься приостановлением. Четко указано, что приостановлением могут
заниматься только Министерство юстиции и Генеральная прокуратура.
Второе - приостановление может быть обжаловано в судебном порядке.
Третье - приостановление, акт о приостановлении возможен только в случае
одновременной подачи искового заявления в суд о ликвидации конкретной
организации.
И четвертое - конечно же, из данной статьи выведены политические партии и
средства массовой информации. Приостановление деятельности политических
партий будет осуществляться в соответствии с законом "О политических
партиях", в отношении средств массовой информации действует, конечно же,
законодательство о средствах массовой информации.
Также я хотел бы обратить внимание, что приостановление возможно тогда, когда
сама экстремистская деятельность, вернее, деятельность с признаками
экстремистской деятельности уже повлекла за собой какой-либо вред, например,
причинение вреда личности, общественной безопасности, либо деятельность с
какими-то другими признаками, то есть здесь фактический состав... Кроме
экстремистской деятельности еще должно быть какое-либо нарушение. Вот в
принципе на что я бы хотел обратить ваше внимание.
Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 24. Позицию вы слышали. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется. (Шум в зале.)
Сейчас, одну секундочку. Уважаемые коллеги из "Регионов России...", большая
просьба... Спасибо большое.
Пожалуйста, депутат Баранников. По поправке 22.
БАРАННИКОВ А. Е. Мы только что голосовали по аналогичной поправке, поэтому
нет смысла отдельно аргументировать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22. Кто за то, чтобы
ее принять?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 19. Пожалуйста, депутат Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Та же самая аргументация. Вот две следующие поправки - это
аналогичное решение по приостановлению деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 19?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 20, та же аргументация. Кто за то, чтобы ее принять? Все аргументы
были приведены.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 37. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я вынужден принести извинения: к сожалению, в этой
суматохе я вынес на отдельное голосование поправку не к тому закону. Поэтому,
поскольку она вынесена из таблицы, я прошу ее отклонить. Я имел в виду 37-ю
поправку к следующему закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.
Ставится на голосование поправка 37. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги из "Регинов России..."! Олег Викторович Морозов, Олег
Викторович Морозов!.. (Шум в зале.) Попросите группу для проведения собрания
переместиться куда-нибудь.
Уважаемые коллеги, мы приняли решение рассматривать все поправки, розданные
на отдельных листочках, правильно я понимаю? Нет возражений? Не надо ставить
на голосование? Хорошо. Пойдемте по порядку.
По ведению - депутат Митрохин. Пожалуйста. Может быть, лучше по поправке?
МИТРОХИН С. С. Я просто обращаю ваше внимание на то, что помимо той поправки,
которую я внес, есть еще и две отдельные таблицы поправок, которые
дополнительно розданы. То есть надо определиться, что сначала - таблицы
дополнительные или же поправки, написанные в ходе заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, по поправкам, которые розданы - на
отдельных листочках ли, в таблицах ли, - не определялся комитет, они для нас
абсолютно одинаковые, это не имеет никакого значения. Другое дело, если есть
поправки, которые сведены в таблицы и которые комитет рассматривал, но не
вынес по ним решения. Их мы должны рассмотреть, конечно, в первоочередном
порядке. Это основные таблицы.
Пожалуйста, по ведению - депутат Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, я прошу вас проголосовать за продление
нашего заседания до окончания рассмотрения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду рассмотрение в период обеденного
перерыва? Понятно.
Ставится на голосование предложение депутата Баранникова о продлении
рассмотрения этого вопроса после 14.00, во время обеденного перерыва, до его
завершения. Продлить работу до завершения рассмотрения этого вопроса.
Включите режим голосования.
Кто за это предложение? С 16.00 у нас идет законопроект о банкротстве.
Поэтому если мы сейчас этот вопрос не рассмотрим, то мы его сегодня уже не
рассмотрим.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу вас вернуться к голосованию
и убедительно прошу поддержать эту позицию, потому что до 10 часов вечера
работать намного сложнее. Давайте это сделаем за счет обеда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы вернуться к
рассмотрению данного вопроса? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 62,6%
Проголосовало против 129 чел. 37,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к рассмотрению этого вопроса. Вернулись к голосованию о продлении
нашей работы на период обеденного времени до окончания рассмотрения этого
вопроса.
Кто за то, чтобы сейчас продлить работу до завершения рассмотрения этого
вопроса? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято
Принимается.
Мы идем по поправкам, уважаемые коллеги.
Павел Владимирович, есть поправки, которые комитет рассматривал, но решения
не вынес?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Все поправки, которые комитет рассматривал, сведены в
таблицы. Вот здесь сведены в таблицу поправки депутатов Вульфа, Алксниса,
Ковалёва, Иваненко, Митрохина, Никитова и Крашенинникова. Я предлагаю начать
с этой таблицы, а потом уже останется совсем немного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, для нас нет никакой разницы, какие
поправки рассматривать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Пожалуйста, как скажете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте пойдем по этому порядку. Поправка...
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот вы очень хорошо сказали, Георгий Валентинович, что для
нас разницы никакой нет. А где поправки Романова?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да здесь они.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну а что же вы их не называете? Не будем, что ли,
рассматривать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, рассматривать будем все поправки. Вопрос в том, с
какой начать.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет никакой разницы, с какой начинать. Все рассмотрим.
Если решение такое приняли - значит, все будем рассматривать. Начинаем тогда
вот с этой таблицы. Первые поправки - депутата Алксниса. Поправка 1 из
таблицы поправок депутата Алксниса.
Пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я снимаю свои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Поправка 2 ваша же.
АЛКСНИС В. И. Снимаю. Я все свои поправки снимаю
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все снимаете, хорошо.
Так, депутата Алксниса опять идут поправки. Поправки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 из
этой таблицы.
Следующая таблица. Депутат Ковалёв Николай Дмитриевич, пожалуйста.
Депутат Булаев - по поручению Ковалёва. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Приняли решение уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба заседания комитетов
перенести на более позднее время, не проводить их во время пленарного
заседания.
Пожалуйста, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
В сегодняшнем варианте решение о приостановлении деятельности общественного
или религиозного объединения принимается судом, а до вынесения решения суда
принять решение может регистрирующий орган или иной государственный орган.
Что предлагает Николай Дмитриевич? Он предлагает усилить эту норму: обращение
в соответствующий орган делает Верховный Суд, и только Верховный Суд
принимает решение о приостановлении либо ликвидации, а до момента вынесения
решения суда решение о приостановлении деятельности общественной или
религиозной организации принимается коллегией в составе трех судей. Вот суть
его поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, нам представляется, что это
действительно вопрос очень важный и его нужно решать, но нам представляется,
что решать это нужно в Гражданском процессуальном кодексе Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы дополнительных поправок Николая
Дмитриевича Ковалёва.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 2 из этой же таблицы. Пожалуйста, Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать. Только автор может снять.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите пожалуйста результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправки депутатов Иваненко и Митрохина.
Наверное, Сергей Сергеевич, вы, да? Поправка 1.
Пожалуйста, депутату Митрохину включите микрофон.
МИТРОХИН С. С. Поправка 1 снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.
МИТРОХИН С. С. Поправка 2 тоже снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3.
МИТРОХИН С. С. По поправке 3. Мы предлагаем слова "пропаганде и публичному
демонстрированию нацистской атрибутики или символики" дополнить словами "либо
атрибутики или символики, сходной с нацистской до степени смешения". О чем
идет речь? Ну, можно, например, к фашистской свастике пририсовать
какие-нибудь веточки, как это делают баркашовцы, или вообще добавить какую-то
незначительную деталь, которая таким образом будет служить для данной
организации основанием утверждать, что это символика не нацистская. Поэтому
мы предлагаем здесь говорить не только о самой нацистской символике, но и о
ее основных элементах, и употребляем здесь термин, который сегодня
присутствует, в частности, в законе о правах потребителей и так далее, -
"степень смешения". То есть если имеют место основные элементы, базовые
элементы такой нацистской символики, то организация, которая их использует,
также является экстремистской.
Если эту поправку мы не примем, то тогда вообще этот термин станет просто
бессмысленным, потому что наши отечественные нацисты - они никогда в чистом
виде нацистскую символику не применяют. Мы, таким образом, вхолостую
стреляем.
Поэтому я убедительно прошу всех депутатов, которые действительно отдают себе
отчет в угрозе нацизма и экстремизма в России, проголосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, Ирина Муцуовна Хакамада.
ХАКАМАДА И. М. Уважаемые депутаты, я предлагаю не поддерживать эту поправку
по одной простой причине: фашистский знак не был придуман как
самодостаточный. На самом деле он извлечен из достаточно большого знакового
ряда, который существовал во многих религиозных конфессиях. Если мы эту
поправку примем, то мы, так сказать, перенесем действие в качестве
экстремистских знаков на огромное количество религиозных знаков. Поэтому с
этим нужно очень аккуратно обращаться. Я понимаю, что фашисты могут веточки
пририсовать и так далее, но это всё несерьезно по сравнению с историей вообще
знаковой, религиозной. Поэтому лучше пока вообще ничего не трогать и думать,
а потом уже, может быть, внести поправку. Но этот вариант, "до степени
смешения", здесь не подходит, мне так кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, по символике мы уже приняли решение.
Речь идет о сходстве. Я полагаю, что для нас... Конечно, можно рассуждать об
истории, но совершенно очевидно, что эту символику мы воспринимаем как
нацистскую символику, и у нас определенные ассоциации. Как я уже говорил, в
европейских государствах данная символика запрещена. И могу также уточнить,
что в некоторых государствах предлагается именно такой вариант: сходная с
данной символикой или напоминающая ее. Это тоже запрещено во многих
европейских государствах.
Мое личное мнение - поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Прошу
голосовать. Позиции высказаны.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 4. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Я предлагаю исключить из законопроекта слова о запрете
атрибутики или символики запрещенной организации. О чем здесь идет речь? Вот
когда мы говорим, что надо запрещать нацистскую символику, это совершенно
правильно. Это символика, которая уже отложилась в сознании человечества как
связанная с абсолютным злом. Но о чем идет речь сегодня в тексте
законопроекта? О том, что помимо такой символики запрещается любая символика,
которая использовалась экстремистской организацией, запрещенной судом. Ну это
совершенно абсурдное требование! Символика-то при чем здесь? Совершенно
невинная символика - например, какой-нибудь "голубь мира" - может быть
принята общественной организацией. Это во-первых.
Во-вторых, я обращаюсь к коллегам из КПРФ, если, допустим, когда-нибудь будет
запрещена как радикальная коммунистическая организация, то что же тогда
получается, КПРФ не сможет использовать в своей символике серп и молот или
красное знамя? Это абсурдно.
Поэтому мы предлагаем вообще вот эти слова из законопроекта исключить, потому
что сама по себе символика не виновата в том, что та или иная организация ее
использовала. Запрещать надо совершенно конкретную символику, которая связана
с однозначными ассоциациями, это нацистская символика, и этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие точки зрения? Другая точка зрения, Олег
Николаевич? Ну, мы дойдем до нее, до аналогичной. Другая точка зрения есть?
Нет.
Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Комитет это не обсуждал. Мне лично эта поправка нравится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы
дополнительных поправок депутатов Митрохина и Иваненко.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы ее принять?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 5. Пожалуйста, Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Мы предлагаем исключить из законопроекта статью 3, которая
называется "Субъекты противодействия экстремистской деятельности".
Во-первых, непонятна сама постановка вопроса. Как будто мы делаем не закон, а
некий научный или философский трактат, в котором мы определяем субъекты,
объекты, какие-то иные субъектно-объектные взаимоотношения. Совершенно
непонятно, зачем вводить такие абстрактные термины в текст закона.
Но эта статья несет в себе и определенный вред, потому что она, например,
сильно сужает понятие субъекта противодействия экстремистской деятельности,
ограничивая это понятие только органами власти. И, таким образом, эта
поправка препятствует, например, созданию общественных организаций, которые
могут ставить своей целью противодействие экстремизму. Например, сейчас есть
предложение создать в Москве антифашистский фронт общественных организаций.
На основании этой статьи это общественное объединение можно запретить, потому
что число субъектов исчерпывается этим законом.
Поэтому мы предлагаем эту поправку отменить не только как
абстрактно-теоретическую и бессмысленную, но в то же время и как вредную.
Предлагаем исключить эту статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, депутат Рыбаков. Другая точка зрения.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что в статье 4
сказано, что федеральные органы власти и иные органы власти участвуют в
противодействии экстремистской деятельности, а это означает, что никому
другому не возбраняется тоже в этом участвовать - и общественным
организациям, и антифашистским фронтам и так далее. Эта статья направлена как
раз на снятие того опасения, которое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, к статье 3 поправка.
РЫБАКОВ Ю. А. ...высказывал господин Чуев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, поправка к статье 3, не к статье 4,
попоправка к статье 3.
РЫБАКОВ Ю. А. Точно так же и в статье 3. Всё, я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я поддерживаю то, что сказал Юлий Андреевич. Конечно,
здесь речь идет о публичных органах власти, которые обязаны этим заниматься.
Никто не возбраняет, чтобы антиэкстремистской деятельностью занимались другие
физические или юридические лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы дополнительных поправок
депутатов Иваненко и Митрохина. Кто за то, чтобы эту поправку принять?
Позиции вы слышали.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По ведению - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я бы очень
просил вас все-таки еще раз подумать и вернуться к поправке 4, депутатов
Митрохина и Иваненко. Аргументация очень простая. Вы представьте себе:
какая-нибудь радикальная организация типа организации Марии Дэви Христос
использует крест, мы ее запрещаем и христианам не даем возможности
использовать крест. Кто-нибудь использует в качестве своего символа медведя -
мы запрещаем эту организацию и не даем использовать в качестве символа
медведя. Радикальные исламисты сплошь и рядом используют полумесяц, как и
вполне нормальное и здоровое течение ислама. Мы что, и полумесяц можем
запретить? Понимаете, какие последствия-то будут, коллеги?
Давайте вернемся к голосованию по поправке депутатов Митрохина и Иваненко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение вернуться к голосованию по поправке 4.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию и переголосовать поправку 4? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставится на голосование поправка 4 депутатов Иваненко и Митрохина. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович. По ведению.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, это большое недоразумение. Олег
Николаевич абсолютно точно сказал о той непоправимой ошибке, которая может
произойти. Ну хотя бы к верующим обратимся и подумаем, что они о нас скажут,
если мы и ислам, и православие перечеркнем из-за того, что какая-то
экстремистская группа применит их символы. Я просил бы вернуться к
голосованию, не хватает там всего лишь одного голоса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще хотел бы сказать?
Пожалуйста, Вадим Евгеньевич Булавинов. По ведению.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, мы готовы вернуться и поддержать данную
поправку. Но особо хочется отметить, что мы сейчас вернемся к ней в третий
раз по просьбе именно той фракции, которая утром очень часто нам говорила:
давайте больше одного раза не возвращаться. Мы идем вам навстречу, прошу
отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данной
поправке и переголосовать?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 98,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию по поправке.
По мотивам, пожалуйста, председатель комитета Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я призываю все-таки проголосовать за
эту поправку. Это действительно нормальная норма, которая позволит избежать
всяких недоразумений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 4 депутатов Иваненко
и Митрохина? Позиция председателя комитета была высказана. Кто за то, чтобы
поддержать ее?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Поправка 6.
Пожалуйста, Сергею Сергеевичу Митрохину включите микрофон.
МИТРОХИН С. С. Я снимаю эту поправку. Просто мы предложили устранить еще одну
декларативную статью. Чтобы сократить время, поскольку такие предложения не
проходят, я предлагаю поправку снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поправку 7 тоже снимаете?
МИТРОХИН С. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.
МИТРОХИН С. С. Тоже снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Поправка 9.
МИТРОХИН С. С. Поправка для нас носит принципиальный характер. Я обращаю
внимание депутатов: мы один раз уже не поддержали подобную поправку,
внесенную депутатом Ковалёвым, поправку аналогичного содержания. Мы считаем,
что в настоящее время в законе содержится крайне недемократическая и
неправовая норма о возможности приостановления деятельности общественного
объединения решением неких должностных лиц. Мы считаем, что по аналогии с
законом о партиях такая приостановка должна осуществляться только решением
Верховного Суда. Это правильно со всех точек зрения.
Во-первых, это необходимо сделать для того, чтобы ликвидировать возможность
произвола со стороны тех или иных должностных лиц, которые могут
руководствоваться отнюдь не правовыми соображения, а, например, своими
политическими симпатиями.
Во-вторых, еще одно важное обстоятельство, которое, возможно, депутаты не
учитывали при голосовании по поправке депутата Ковалёва. Мы сейчас в тексте
закона ставим в неравные условия политические партии и иные общественные
организации. Посмотрите, как мы будем выглядеть перед обществом. Мы, депутаты
Думы, в основном представляющие те или иные партии, для себя сохраняем особый
порядок и резервируем возможность отстаивать свои интересы в суде, а другие
общественные организации нам в этом смысле безразличны, мы говорим, чтобы к
ним применялся иной порядок. В данном случае, мне кажется, в тексте закона
содержится двойной стандарт, который, в общем-то, не красит политические
партии, принимающие участие в решении судеб таких организаций.
Поэтому я настоятельно прошу депутатов Государственной Думы поддержать
поправку, чтобы деятельность любой общественной организации, независимо от
того, политическая это партия или просто общественная организация, могла быть
приостановлена только решением Верховного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть иные точки зрения?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню вам дискуссию, которая развернулась в этом
зале при обсуждении данного законопроекта в первом чтении. Тогда
действительно вопрос ставился о том, что деятельность политических партий
может быть приостановлена накануне выборов и это может использоваться как
способ исключения политической партии из участия в выборах, о том, что
необходимо конкретизировать перечень органов, которые задействованы в этом
процессе, и так далее.
В чем разница между политическими партиями и иными общественными
организациями? Именно в том, что политические партии в отличие от других
общественных организаций участвуют в выборах в органы власти всех уровней. И
именно для того, чтобы такой мотив, или такой предлог, как участие в
экстремистской деятельности, не мог быть использован для приостановления
деятельности политической партии накануне очередных выборов, в данном
законопроекте предлагается по отношению к политическим партиям применять
нормы закона "О политических партиях", то есть судебное решение о
приостановлении деятельности партии.
В отношении иных организаций. У них нет такой проблемы, приостановление
деятельности любой общественной организации не имеет для нее политических
последствий в виде лишения ее доступа к власти, они и так не участвуют в
выборах. В то же время такие решения, как правило, будут применяться в том
случае, если организация совершает действия, не просто наносящие ущерб
конституционному строю, дестабилизирующие работу органов власти, но и
влекущие за собой опасность для жизни людей.
Вот вам пример простейший. Ваххабитские организации вторглись в Дагестан.
Что, мы будем возбуждать сейчас судебный процесс? Да, конечно, там идет
соответствующая операция по вытеснению их с территории Дагестана, по
пресечению этого вторжения. Но деятельность самой организации, которая за
этим стоит, должна быть немедленно приостановлена, затевать сейчас судебный
процесс некогда. Вот в чем разница между политической партией и иными
организациями, я еще раз подчеркиваю.
В первом чтении предлагалось, чтобы деятельность вообще всех организаций
могла быть приостановлена только решением соответствующих органов. Мы сделали
исключение только для политических партий именно для того, чтобы не было
волюнтаристского приостановления деятельности политических партий накануне
очередных выборов. Здесь сделано исключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета - и голосуем.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Комитет уже высказывался по аналогичным поправкам. Мы
предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 депутатов Митрохина
и Иваненко из таблицы, розданной дополнительно.
По ведению - депутат Рыбаков. Пожалуйста, Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, почему мы не даем возможности обсудить этот
принципиальный вопрос? Я независимый депутат, но за мной 500 тысяч моих
избирателей. Я имею право высказать свою точку зрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, мы идем строго в соответствии с нашей
практикой: автор поправки ее обосновывает, другая точка зрения, позиция
комитета - и мы ее голосуем.
Пожалуйста, по ведению - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Это как раз по ведению, потому что не всю информацию высказал
Александр Алексеевич. Дело в том, что по закону-то о партиях общественные
организации могут идти в блоке с политическими партиями. И представьте себе,
что во время выборов приостанавливается деятельность организации, которая уже
вошла в блок. Это же средство для того, чтобы снять партию с выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Сергей Сергеевич.
Ставится на голосование поправка 9 депутатов Митрохина и Иваненко из таблицы,
дополнительно розданной. Аргументация была приведена. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 10. Сергей Сергеевич, снимаете?
МИТРОХИН С. С. Да, эта снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 11?
МИТРОХИН С. С. Тоже снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 12?
МИТРОХИН С. С. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 13?
МИТРОХИН С. С. Да, снимается.
И я прошу поставить на голосование отдельную мою поправку, чтобы сам закон...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дойдем, сейчас давайте с таблицами закончим.
Так, поправка 1 - депутата Крашенинникова Павла Владимировича.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я просто ее прочитаю: "В целях
необходимости обеспечения иска и недопущения продолжения распространения
экстремистских материалов суд может приостановить реализацию соответствующего
номера периодического издания либо тиража аудио- или видеозаписи программы,
либо выпуск соответствующей теле-, радио- или видеопрограммы". Речь идет,
конечно, о тех случаях, когда в них есть экстремистские материалы. Это
поправка к статье 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие точки зрения, уважаемые коллеги? Нет
других точек зрения.
Ставится на голосование поправка, она единственная, депутата Крашенинникова,
из таблицы дополнительных поправок. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, депутату Лаховой включите микрофон.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Георгий Валентинович, очень прошу, поставьте на переголосование. Не успели
просто нажать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не возражаете, если мы вернемся к
голосованию? Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 95,8%
Проголосовало против 11 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставится на голосование поправка депутата Крашенинникова, мы ее обсуждали
уже, из дополнительно розданной таблицы. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Принимается.
Павел Владимирович, дальше тогда, наверное, поправки депутата Романова как
раз? Они в таблицу сведены тоже.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович. Поправка 1.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, просьба смотреть текст, чтобы всё тут не
зачитывать. Я понимаю так: первое, что я предлагал исключить, -
"воспрепятствованию законной деятельности..." - со слов Александра
Алексеевича принято. Второе - "совершению действий, направленных на нарушение
прав и свобод человека и гражданина..." - я предлагал исключить постольку,
поскольку в этом случае вся система государственной власти на всех уровнях
рискует подпасть под эту формулировку. Ну, например, невыплата заработной
платы на сегодняшний день - 34 миллиарда рублей. Колоссальное количество
структур и государственных бюджетных, и хозяйствующих было бы в этом случае
по этой формулировке ответственно...
И наконец я предлагал исключить слова "а равно подготовка либо публичные
призывы к совершению таких действий и их финансирование". Почему слово
"подготовка" вызывает у меня большое сомнение? Кто будет судьей, кто будет
определять, что такое подготовка? В сегодняшней формулировке, заметьте, мои
поправки относятся к тому варианту закона, каким мы его видели в первом
чтении. Естественно, если бы были хотя бы сутки на просмотр нового варианта,
и поправки могли бы быть другими. Но я говорю сейчас о поправках
применительно к ранее обсуждавшемуся в первом чтении законопроекту. Отсюда
предложение и просьба поддержать исключение слов о подготовке к совершению
таких действий. Считаю, что это чрезвычайно расширительное толкование. В
тексте закона уже устранен второй абзац: "совершению действий, направленных
на нарушение прав и свобод человека и гражданина". Теперь это, наоборот,
вынесено в принципы, на которых основывается антиэкстремистская деятельность.
Это то, что относится к первой группе поправок, к поправке 1. Прошу
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие точки зрения? Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. На самом деле практически всё это учтено, поэтому я не
знаю, как тут голосовать, и "воспрепятствованию...", и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы... Так что, надо принимать или не надо
эту поправку?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.
Пожалуйста, позиция представителя Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Все три позиции, которые предлагает депутат Романов, из
текста законопроекта исключены. Нет смысла голосовать за эту поправку, ее
надо просто снять. Все три учтены.
Возьмите текст статьи 1, прочитайте. Там нет ни "воспрепятствованию законной
деятельности федеральных органов государственной власти...", ни "совершению
действий, направленных на нарушение прав и свобод человека", ни "а равно
подготовка либо публичные призывы к совершению таких действий..." - нет таких
положений в тексте закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 1 депутата Романова?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 2. Пожалуйста, Валентин Степанович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уже была такая же.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, поправка 2 сводится к тому, что надо
исключить слова "предназначенные для публичного обнародования". Моя
формулировка в этом случае звучала бы так: "экстремистские материалы -
документы либо иные материальные носители информации, содержащие призывы..."
Мы уже говорили: исследовательский ли этап, научная ли работа или даже
предположения какие-то, журналист ли какой-то свои варианты пишет - то, что
еще не опубликовано, не может служить основанием для отнесения такого
журналиста или гражданина к экстремистам. Он может сто раз сам зачеркнуть, у
него раздумья идут. Подумайте, те, кто защищает демократию.
Повторяю, в этом случае, мне кажется, мой вариант звучал бы гораздо более
точно. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть? Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы уже этот вопрос обсуждали. Комитет
принял решение отклонить данную поправку. Она была в таблице. Аргументы все
высказаны. Комитет - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 депутата Романова.
Кто за то, чтобы ее принять? Точки зрения вы слышали.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 3. Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, предлагается несколько уточненная редакция
такого абзаца. Как он звучал в первом чтении? Читаем: "выявление,
предупреждение и пресечение деятельности организаций и физических лиц..." -
вот заметьте - "...подготавливающих осуществление экстремистской
деятельности, способствующих осуществлению такой деятельности или
осуществляющих ее".
Я полагаю, что достаточно жестко прозвучало бы: "выявление, предупреждение и
пресечение экстремистской деятельности организаций и физических лиц". Нельзя
определять столь расширительно, набрасывать смирительную рубашку на всё
общество: предполагающих, подготавливающих, способствующих... Те, кто это
делает, вот они-то в законе и должны быть четко определены.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другие точки зрения есть? Пожалуйста,
позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы уже про подготовку здесь
дискутировали. Мы полагаем, что данная редакция ухудшает статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что статья 4 говорит о мерах
предупреждения, применяемых к соответствующим организациям. Так вот здесь
просто идет перечень: "выявление, предупреждение и пресечение деятельности
организаций и физических лиц, подготавливающих...". Это к ним относится
предупреждение. Если вы внимательно посмотрите, дальше идет в каждой статье
развернутое понятие, что такое предупреждение, предостережение,
приостановление и ликвидация.
Так вот, если выявляется организация, которая ведет подготовку к совершению
экстремистской деятельности, она получает предупреждение о недопустимости
подобной деятельности, но к ней не применяются иные меры воздействия, то есть
ее деятельность не приостанавливается, она не ликвидируется, если не
совершает конкретных действий. А вот, если уже совершается экстремистская
деятельность, здесь применяются меры более суровые, то есть происходит
приостановление деятельности и ликвидация, либо запрет деятельности
организации.
Вы предлагаете как раз самые крайние меры, исключая из текста возможность
предупреждения и предостережения. То есть вы допускаете: пусть они готовятся,
мы все знаем, что они готовятся, но вот когда они совершат, когда они кого-то
убьют, когда они что-то сожгут, вот тогда мы к ним применим меры. Это
недопустимо, мы должны иметь меры профилактического характера. И эти меры
предусмотрены в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3. Аргументация приведена. Кто за то, чтобы
ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 4. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Учитывая ход дискуссии, поправку 4 снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.
РОМАНОВ В. С. Поправка 5 учтена, снимаю, то есть нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
РОМАНОВ В. С. Поправку 6 снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.
РОМАНОВ В. С. И останавливаюсь на поправке 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, просьба задуматься над формулировкой, над
тем, как она написана: "В Российской Федерации запрещаются создание и
деятельность политических партий, общественных (религиозных) объединений,
цели..." - вот о них сейчас разговор - "...или действия которых преследуют
осуществление экстремистской деятельности".
Хочу уточнить: вот когда мы говорим, что преследуют цели... Если создается,
например, партия предпринимателей и среди целей - пропаганда, скажем, того,
что предпринимательская деятельность является самой лучшей в мире... Это,
кстати говоря, сейчас во всех средствах информации и проводится. У нас особо
почетные профессии есть: банкир, бандит и так далее... Извините.
Значит, вопрос. Один из критериев отнесения к экстремистской деятельности
звучит так: пропаганда превосходства граждан по признаку их отношения к
социальной принадлежности. Ну, невероятно мудрено, но суть-то понятна. Партия
или движение предпринимателей объявляет свой целью пропаганду
предпринимательства. Так это по критерию экстремизма получается под
запретом?!
Вот мне кажется, что с этой точки зрения только действия могут подпадать под
действие этого закона, и поэтому я предлагаю оставить слово "действия" и
исключить слова "цели или". Цели могут звучать благородно, действия покажут,
что это такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В данном случае в тексте законопроекта точно
воспроизведена норма Конституции Российской Федерации. Цитирую часть 5 статьи
13 Конституции Российской Федерации: "Запрещается создание и деятельность
общественных объединений, цели или действия которых направлены...", далее по
тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что в таблице 1 были поправки, которые мы
с вами приняли и которые как раз полностью воспроизводят текст Конституции
Российской Федерации. Данную поправку предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7 депутата Романова. Кто за то, чтобы ее
принять? Позиции высказаны.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 8. Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Поправку 8 снимаю. Перехожу к поправке 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Предлагаю снять абзац второй, в котором говорится: "В целях
обеспечения государственной и общественной безопасности по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены федеральным законом, лицо, участвовавшее...
может быть ограничено в доступе к государственной и муниципальной службе,
военной службе по контракту и службе в правоохранительных органах, а также к
работе в образовательных учреждениях и к занятию частной детективной и
охранной деятельностью".
Я понимаю, что те, кто подпадут по решению суда под определение
экстремистской деятельности, должны отвечать, на это имеется суд. Но, когда
вводится такая расширительная сетка, панцирь, куда человека загоняют, он
оказывается в положении человека с волчьим билетом, когда ему отрезают доступ
к целым сферам деятельности, я считаю, это страшный удар по тому, что
называется демократией. Это относится не только к представителям левых или
еще каких, это относится к любым гражданам, которые могут попасть в это
положение.
Обращаюсь к правому флангу. Уважаемые господа, вы все в силу возраста не
испытали того, что происходило, скажем, в 30-е годы, а мы, ныне действующие
коммунисты, уже одиннадцать лет на себе испытываем, что такое предвзятость и
увольнения в первую очередь, что такое ограничения, что такое слежка, мы это
знаем по себе.
Уважаемые господа, правое крыло, подумайте, какую сеть вы накидываете на
страну. Ведь положение в сегодняшней Думе не может быть бесконечно таким.
Следующие выборы покажут, что будет в Думе. Но мы же работаем, руководствуясь
не только сиюминутными настроениями. Я прошу серьезно отнестись к этой
поправке и снять второй абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну мне неудобно, конечно, в сотый раз повторять:
читайте законопроекты, прежде чем приходить в зал. Вот ровно то, что сказал
депутат Романов, написано в тексте законопроекта. Читаю дословно: "В целях
обеспечения государственной и общественной безопасности по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены федеральным законом, лицу, участвовавшему в
осуществлении экстремистской деятельности, по решению суда может быть
ограничен доступ к государственной и муниципальной службе..." Именно то, о
чем вы сказали, именно по решению суда, а не по произволу чиновника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета. Павел Владимирович,
пожалуйста, ваша позиция.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну какая тут может быть позиция, если это по решению
суда? Запрет на профессию по решению суда, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9. Позиции высказаны.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы ее принять?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 10. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, предлагаю исключить абзац второй из статьи
16 в том виде, в каком он был в первом чтении, еще раз это подчеркиваю. Он
гласит: "Организаторы массовых акций несут ответственность за соблюдение
установленных законодательством Российской Федерации требований..." и так
далее. Тут спора нет. Об указанной ответственности организаторы акции до ее
проведения предупреждаются в письменной форме органами внутренних дел.
Послушайте: организаторы только еще заявку дали, еще ничего никто не
совершил, но уже в письменной форме их предупреждают, что они будут отвечать.
Но есть же презумпция невиновности! Ну нельзя же до такого абсурда доходить,
что мы видим преступника в любой организации, в любой группе граждан, в любом
общественном объединении и так далее! Повторяю: закон в целом страшно опасен
тем, что он на десятки миллионов людей распространяет подозрение, а мы
говорим, если говорить по сути, об ответственности за действия, которые
происходят и так далее.
Я призываю депутатов проголосовать в поддержку моего предложения, за поправку
10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие точки зрения?
Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это профилактическая мера, она как
раз, на мой взгляд, абсолютно демократическая, это просто предупреждение:
ребята, вы это, это и это не делайте. Если будете делать, то вас накажут. На
самом деле это абсолютно нормальная мера, и я считаю, что, конечно, ее нужно
оставлять в тексте законопроекта, а поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10 депутата Романова.
Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Павел Владимирович. Дальше поправки депутата Решульского,
наверное, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Давайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу текста поправок. Здесь нет текста поправок, я
не вижу. Тогда дальше идем. Поправки депутата Загидуллина.
Взяли листочек, Павел Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 41.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, это та, которую мы обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь депутат Загидуллин?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Булавинов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич.
Включите микрофон.
БУЛАВИНОВ В. Е. По поручению депутата Загидуллина (он мотивацию давал) прошу
поддержать поправку 41 и следующую, 44-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, тогда объясните, пожалуйста: ведь
следующая 46-я, но только не 44-я.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, это то, что мы обсуждали. И я говорил, что пятый
абзац можно принять, а всё остальное нельзя. В поправке 41 речь идет о
федеральном органе исполнительной власти в сфере юстиции, который формирует
федеральный список экстремистских материалов, утверждаемый Правительством
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Здесь весьма сложный процесс происходил. Вот я попрошу
как раз тот листочек, где две поправки, 41-я и 46-я, сейчас не рассматривать,
а взять листок, где поправка 41 изложена в полном объеме. Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где новая редакция...
КОТЕНКОВ А. А. Да, новая редакция, потому что федеральная комиссия
упоминается не только в пятом абзаце, а в трех абзацах этой статьи. И мы
попросили депутата Загидуллина убрать упоминание федеральной комиссии из
текста поправки вообще. Поэтому в трех абзацах меняется редакция: исключается
федеральная комиссия. Мы предлагаем проголосовать поправку 41, розданную на
отдельном листе, в новой редакции. Суть редакции новой состоит только в том,
что федеральная комиссия заменяется федеральным органом исполнительной власти
в области юстиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Вадим Евгеньевич, не возражаете? Согласны.
Тогда формально мы давайте вот этот листочек рассмотрим, первую поправку на
старом листочке мы отклоним и будем после этого голосовать поправку на новом
листочке, новую редакцию. Нет возражений?
Павел Владимирович, нет возражений? Нет возражений.
Ставится на голосование поправка депутата Загидуллина, розданная на отдельном
листочке, где две поправки, то есть та, которую как раз рекомендуют отклонить
комитет и представитель Президента. Вот эта поправка. Кто за то, чтобы ее
принять?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.
Результат: не принято
Не приняли.
Теперь мы голосуем поправку большую на отдельном листочке, розданную взамен
ранее розданной. Это новая редакция поправки 41. Ее рекомендуют принять и
представитель Президента, и председатель комитета. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, поправка 2 депутата Загидуллина, которая была роздана. Здесь две
короткие поправки. Написано: дополнение к поправке 46.
Вадим Евгеньевич, вы будете выступать?
Пожалуйста, депутату Булавинову включите микрофон.
БУЛАВИНОВ В. Е. Поправка согласована, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае это не дополнение к поправке 46, данная
поправка дает формулировку соответствующей статьи и соответствующего абзаца.
Правильно я понимаю, Александр Алексеевич?
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Ну, и то, и то верно. Здесь просто добавляются три слова:
"международно-правовыми актами и". Редакция абзаца остается прежней.
В чем смысл? Сама поправка 46 предлагает: "На территории Российской Федерации
запрещается деятельность... общественных и религиозных объединений
иностранных государств (неправительственных некоммерческих организаций) и
структурных подразделений, деятельность которых признана экстремистской в
соответствии с федеральным законодательством". Это абсолютный абсурд, потому
что эти организации зарегистрированы за рубежом, то есть мы можем запретить
их деятельность, но не можем их ликвидировать и признать экстремистскими. Но
в то же время у нас есть много случаев, когда на основании международных
актов вот такие международные экстремистские организации признаются
экстремистскими. В таком случае их отделения могут спокойно осуществлять свою
деятельность на территории Российской Федерации, пока мы в соответствии с
федеральным законом не привлечем их к ответственности и пока суд не вынесет
решение о том, что они являются экстремистскими. Поэтому совершенно логично
дополнить: "...в соответствии с международно-правовыми актами и федеральным
законодательством". То есть если они признаны международным сообществом на
основании международных нормативных актов экстремистскими, мы признаем их уже
де-юре у себя экстремистскими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Таким образом, в соответствии с поправкой 46 второй абзац новой статьи 17
дополняется словами "международно-правовыми актами и". Значит, мы должны эту
поправку ставить на голосование вместе с поправкой 46 из таблицы отклоненных.
Правильно я понимаю? Правильно я понимаю. Не будет возражений против такого
голосования? Ставится на голосование поправка 46 депутата Загидуллина из
таблицы отклоненных с дополнительно розданной редакцией второго абзаца этой
статьи. Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Так, Павел Владимирович, дальше что мы смотрим?
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов. По ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дойдем до нее, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Мне уходить сейчас нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Не будет возражений? Давайте Анатолия
Ивановича поправку рассмотрим. (Выкрики из зала.) Нет, она не отклонена.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, эта поправка вытекает из самой
Конституции, и она была включена, эта поправка, по предложению и поддержана
Президентом в законе "О политических партиях". Там, в законе "О политических
партиях", было записано и записано сейчас: "Включение в уставы и программы
политических партий положений о защите идей социальной справедливости, равно
как и деятельность политических партий, направленная на защиту социальной
справедливости, не может рассматриваться как разжигание социальной розни".
Предлагается в связи с этим в статью 1, пункт 1, записать: "Деятельность
политических партий и иных общественных объединений, а также граждан
Российской Федерации, направленная на защиту социальной справедливости, не
может рассматриваться как разжигание социальной розни". Это почти точный
текст, переложенный только в рамках нашего проекта закона, который мы
обсуждаем. Таким образом, будет снята проблема, которую мы обсуждали на
предыдущем заседании. Поправка практически совпадает с тем, что внесли
депутаты Митрохин и Смолин.
Я прошу проголосовать за эту поправку, поскольку она создает единый подход к
этому очень сложному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, вы предлагаете дополнить новым
абзацем статью 1?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Да. Поправка роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, депутат Рыбаков Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, это лазейка, которая позволит под прикрытием
якобы решения задач защиты социальной справедливости снять ответственность за
любую деятельность, объявляя ее, так сказать, деятельностью, направленной на
эти цели. В данном случае речь должна идти о формах деятельности, а не о
задачах, потому что иначе получится, что человек, который завтра будет
бросать бомбу, потом на суде скажет: я защищал социальную справедливость, вы
не имеете права меня под суд отдавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович. Позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, эта норма действительно из закона "О
политических партиях". Комитет данную поправку не обсуждал, она только
сегодня появилась. Еще раз подчеркиваю, что в принципе эта формула из закона
"О политических партиях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не возражаете, чтобы она была перенесена из
того закона в этот. Правильно, Павел Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Лукьянова.
Кто за то, чтобы ее принять? Точки зрения высказаны.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка депутата Митрохина, на отдельном листочке: в статье 1 после слов
"религиозной вражды"...
Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Эта поправка позволяет снять те противоречия, которые
обсуждались. Речь идет о том, что соответствующие действия могут подпадать
под понятие экстремистских только в том случае, если они сопровождаются либо
прямым насилием, либо призывами к применению насилия. Таким образом,
появляется достаточно четкий критерий отнесения тех или иных действий к
экстремистским.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие точки зрения?
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, на самом деле не все формы экстремизма связаны
с насилием. Например, унижение национального достоинства - оно может
происходить и без физического насилия. Поэтому я полагаю, что везде это
вставлять: связано с насилием - было бы неправильно. Комитет это не обсуждал,
но моя позиция заключается в том, что эту поправку поддерживать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиции высказаны. Кто за то, чтобы принять указанную
поправку депутата Митрохина? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования. (Выкрики из зала.)
Сейчас проголосуем, дам слово по ведению. Режим голосования включен уже.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я как раз хотел до голосования высказаться.
Насколько я понимаю, поправка Сергея Сергеевича Митрохина предварительно
обсуждалась с представителем Президента и в отличие от других поправок по
этой вроде бы была достигнута договоренность. Я хотел бы, чтобы эта позиция
была прояснена, и если что - вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы хотели бы высказаться по
поправке депутата Митрохина, которую мы только что обсуждали?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, дело в том, что эту поправку можно было бы
поддержать, если бы можно было вычленить это положение, отнести его только к
социальной розни. К сожалению, такой поправки нет. Это во-первых.
А во-вторых, в Конституции, в статье 13, на которую я не раз ссылался, ничего
не говорится о насильственных действиях, там прямо говорится, что запрещается
создание и деятельность общественных объединений, ну, и так далее, действия
которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и
религиозной розни. О насильственных действиях здесь не сказано. Поэтому
формулировка законопроекта полностью соответствует конституционной норме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению? По ведению - депутат Шеин. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, мы все прекрасно понимаем, что камнем
преткновения является не использование закона против фашистов, скажем,
расистов, а именно возможность его использования в отношении социальных
организаций, профсоюзов, левых организаций. Мы уже несколько раз так
поступали: делали протокольную запись к третьему чтению - скорректировать
текст той или иной статьи, с тем чтобы учесть ту дискуссию, которая прошла.
Поэтому я просил бы точно так же сделать протокольную запись о том, чтобы в
отношении социальных вопросов к третьему чтению у нас бы четко прозвучала
норма об ответственности в случае именно насильственных действий и призывов к
насилию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Здесь хотелось бы просто Александру Алексеевичу напомнить и статью 19
Конституции, которую он писал. Здесь четко написано: "Запрещаются любые формы
ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной,
языковой или религиозной принадлежности". То есть 13-я и 19-я статьи - они
здесь как бы компенсируют друг друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Пожалуйста, депутат Бугера, по ведению. По ведению.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Именно по ведению.
Не понимаю, по какому поводу сейчас идет дискуссия. Проголосовали - 80
голосов, поправка не прошла, переходим к следующей. А если уже не осталось
поправок, так еще лучше - голосуем в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Ну раз уж у нас сегодня такое сложное заседание, что
приходится всё время писать поправки, я готов сейчас внести поправку, которая
эти слова привяжет только к понятию социальной розни. Вот буквально через
пять минут эта поправка будет роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Успеете - значит, мы ее рассмотрим.
Поправка депутатов Митрохина и Смолина.
Пожалуйста, Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.
Та, которая начинается словами "Абзац седьмой подпункта 1 статьи 1...".
СМОЛИН О. Н. Да, я помню, уважаемый Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, фактически в разных вариациях эта тема уже обсуждалась. И
я хотел еще раз сказать, что эта поправка включает то, о чем говорил Сергей
Сергеевич Митрохин, и то, о чем говорил Анатолий Иванович Лукьянов. То есть
она фактически переносит в законопроект "О противодействии экстремистской
деятельности" норму действующего, я подчеркиваю, действующего закона "О
политических партиях" - статья 9, пункт 2, если мне не изменяет память.
Поэтому, если мы хотим быть последовательными, было бы очень правильно, если
бы мы эту норму перенесли и сюда. Тем более, что комитет в лице уважаемого
Павла Владимировича не возражал против поправки Лукьянова, а эта поправка
аналогичная. Прошу еще раз попробовать это принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие точки зрения?
Депутат Рыбаков, пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, еще раз обращаю ваше внимание: не надо
путать задачи, которые записаны в уставах тех или иных политических
организаций и партий, с деятельностью, которая может существенно отличаться
от поставленной задачи. Деятельность предполагает различные формы, а задача,
да, задача - социальная справедливость. Но в октябре 1917 года ради
социальной справедливости был совершен государственный переворот. Теперь,
если мы принимаем такую поправку, государственный переворот ради социальной
справедливости будет таким образом узаконен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позиция комитета? Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы, в общем-то, это всё уже обсудили,
не только комитет, но и Дума уже определилась, поэтому я думаю, что сейчас
надо проголосовать еще раз и, наверное, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутатов Митрохина и
Смолина, она на отдельном листочке. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Позиции высказаны.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич. Отдельная поправка. Статья 4.
СМОЛИН О. Н. А это поправка к другому закону, к закону под номером 4, Георгий
Валентинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? А здесь написано у меня - к пункту 3. Хорошо.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. Отдельная поправка.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, статья 12. В нее предлагается добавить последним абзацем
текст следующего содержания: "Решение суда является основанием для изъятия
нереализованной части тиража продукции средств массовой информации,
содержащего материал экстремистской направленности, из мест хранения, оптовой
и розничной торговли". Смысл предельно ясен. Если решение суда принято,
материал еще не реализован, у соответствующих органов появляется право изъять
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие точки зрения?
Позиция комитета. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы, в общем-то, практически такую же, похожую поправку
уже приняли. (Выкрики из зала.) Нет, приняли. Речь идет о приостановлении
реализации соответствующего материала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз депутату Гончару включите микрофон.
Для уточнения.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый докладчик, у нас была поправка 35, где четвертый абзац
содержал эту норму. Мы поправку 35 отклонили полностью, а то, о чем вы
говорите, не является основанием для изъятия. Тот абзац, который вы сейчас
зачитали, права на изъятие этого тиража после решения суда не дает. То, что я
предлагаю, дополняет этот неурегулированный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице принятых была поправка 35? В таблице
отклоненных? Поправка 35 в таблице отклоненных была или в таблице принятых,
Павел Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В таблице отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице отклоненных это была поправка депутата
Загидуллина, не Крашенинникова. Поправка 35 из таблицы принятых не выносилась
на отдельное голосование.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Депутат Загидуллин внес поправку 35, которая попала в
таблицу отклоненных поправок. Он предложил, к сожалению, скажем, такой
компромиссный вариант, который нельзя было принять, не имея на руках
письменной поправки. Он отказался от поправки в целом и просил принять один
абзац, после чего было принято решение поправку в целом отклонить, а вот этот
абзац внести отдельной поправкой. Ровно это и сделал депутат Гончар. Поэтому
предлагается проголосовать поправку депутата Гончара, то есть одним абзацем
дополнить статью 12, и этим ограничиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, поддерживаете. Другие точки зрения есть? Нет.
Ставится на голосование поправка депутатов Гончара и Загидуллина. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Щекочихин. Он здесь? В его отсутствие будем его отдельные
поправки рассматривать? Не будем. Хорошо. Тогда все поправки нами
рассмотрены.
По ведению - Ирина Муцуовна Хакамада. Пожалуйста.
ХАКАМАДА И. М. Уважаемые депутаты, только сейчас мы отдали на размножение
поправку Митрохина, которая увязывает социальную вражду с призывами к
насилию, к насильственным действиям. Поскольку я уверена, что закон будет
принят (поправка сейчас будет раздана), я предлагаю все-таки ее
проголосовать, а потом уже голосовать за закон в целом. Вот она уже
поступила!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы ее тоже
рассмотрим? Не будет возражений. Она раздается сейчас как раз в зале. Я тогда
зачитаю.
Александр Алексеевич, есть ли у вас эта поправка?
Представителю Президента дайте, пожалуйста, эту поправку. Депутатам раздают,
я так понимаю.
По ведению - депутат Бугера. Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Уважаемые коллеги, эта поправка сейчас размножается. Пока ее
принесут сюда, пока будут раздавать, пройдет, как известно, минут двадцать,
не меньше, а мы здесь будем сидеть и ждать эту гениальную поправку. Если она
такая гениальная, давайте в 16.00 начнем с нее, а сейчас все-таки разойдемся
на перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, речь идет практически о той же
поправке, которая была. Здесь просто редакция улучшена: "...связанной с
насилием или призывами к насилию". То же самое плюс вот это добавление. На
мой взгляд, вполне можно эту поправку принять, и конечно же, она учтет и
позицию Смолина, и позицию коммунистической фракции. (Шум в зале.) Да, да,
только для социальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь идет через "а также" социальная рознь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Поправку,
видимо, не успеют сейчас раздать до голосования, но в принципе не совсем
верно ее озвучил Павел Владимирович. Речь идет только о привязке насилия или
призыва к насилию к социальной розни. Таким образом, депутат Митрохин
предлагает дословно следующую поправку: "В статье 1, пункт 1, абзац седьмой
изложить в следующей редакции: возбуждение расовой, национальной или
религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или
призывами к насилию". В таком виде можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таком виде можно поддержать. Она раздается сейчас в
зале, вот ее как раз раздают. Раздавайте только тем, пожалуйста, кто в зале
находится, не надо на все кресла класть, на все столы не кладите.
Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин. По ведению.
ИЛЮХИН В. И. Я хочу сказать, что с этой поправкой можно согласиться, но
редакционно надо оформить так, чтобы это "связанной с насилием или призывами
к насилию" относилось и к первым действиям, и ко вторым, и к третьим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, как раз здесь это относится только к социальной
розни.
ИЗ ЗАЛА. Ту мы уже голосовали, и она ушла, она мимо, хотя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Нет возражений против того, чтобы поставить ее
на голосование? Нет возражений. Ставится на голосование поправка депутата
Митрохина, розданная на отдельном листочке, только что розданная в зале.
Представитель Президента не возражает, и профильный комитет тоже не возражает
против принятия этой поправки. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 401 чел. 89,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, все поправки рассмотрены. Поправки депутата Щекочихина на
отдельном листочке мы не рассматривали, его нет в зале. Теперь мы должны
перейти к голосованию по законопроекту во втором чтении. Ставится на
голосование... Прошу прощения.
Пожалуйста, по ведению - депутат Калягин.
КАЛЯГИН В. А. Я просто обращаю внимание для сведения, для протокола: в зале
78 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Булавинов, по ведению.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, учитывая, что вчера мы работали до 10
вечера, а сегодня - без перерыва, предлагаю, поскольку в эти два дня
докладывала фракция "СПС", признать их экстремистами, которые вот так вот к
депутатам относятся, и поддержать данный законопроект во втором чтении.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" во втором
чтении.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я не буду настаивать на принятии
сегодня второго закона, но я прошу на первое заседание на следующей неделе
поставить его в числе первых законов второго чтения. Прошу это просто в
стенограмме оставить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы на обед расходимся, а в 16.00 у нас в
фиксированное время идет закон "О несостоятельности (банкротстве)". Мы
продлевали заседание только для рассмотрения пункта 3.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что я, если вы помните, при первом чтении
говорил, что это пакет законопроектов, неразрывных друг от друга, один без
другого действовать не могут. Я предлагаю поставить его на завтра первым. Он
достаточно короткий, я думаю, что больше 10-15 минут он у нас не займет. По
крайней мере, я посмотрел поправки, которые к нему представлены, их крайне
мало. Давайте поставим его на фиксированное время завтра и примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, может быть, мы в 16.00 определим
его судьбу? Может быть, мы примем решение, если он короткий, рассмотреть его
до закона о банкротстве. Хорошо? В 16.00 тогда определимся.
Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Георгий Валентинович, пока у вас есть время, вы вечерний чай
закажите сразу для всей палаты, человек на шестьдесят хотя бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба к руководителю Аппарата Александру
Николаевичу Лотореву по возможности обеспечить депутатов каким-то
дополнительным чаем во время вечернего заседания.
Обеденный перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июня 2002 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться к
регистрации. Уважаемые коллеги, я понимаю, что мы закончили поздно
рассматривать предыдущий вопрос, но, пожалуйста, пройдите в зал и
приготовьтесь к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
По ведению: Александр Алексеевич Котенков предлагал, чтобы мы приняли решение
по пункту 4.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 39 сек.)
Присутствует 244 чел. 54,2%
Отсутствует 206 чел. 45,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Герман Оскарович Греф приедет несколько позже, поэтому
я думаю, что мы могли бы за это время завершить работу над вторым
законопроектом - "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности". Подъедет Герман Оскарович - и
начнем рассматривать законопроект о банкротстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Иванович Штогрин. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, мы с вами утром приняли решение рассмотреть после проекта
закона, который обсуждали до обеда, вопрос об имуществе "Газпрома". Поэтому я
прошу предоставить мне слово для доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы приняли, Сергей Иванович, другое решение утром
сегодня: после 4-го вопроса рассматривать законопроект о внесении дополнения
в Закон "О налоге на имущество предприятий". После 4-го вопроса, а мы сейчас
решаем его судьбу. После этого у нас поставлен вопрос на фиксированное время.
Поступило предложение Александра Алексеевича Котенкова: пока не подъехал
Герман Оскарович Греф, начать рассматривать 4-й пункт, так как он связан, с
одной стороны, с законопроектом под номером 3 и так как он короткий, как нам
сообщили представитель Президента и председатель профильного комитета.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", второе
чтение. Докладывает Павел Владимирович Крашенинников, председатель Комитета
по законодательству.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, проведена достаточно большая работа.
Те законы, в которые вносятся поправки, приведены в соответствие с базовым
законом. Я хочу сказать, что добавлено несколько дополнительных норм, в том
числе добавлена в Уголовный кодекс статья 282-2. Речь идет о том, что если
ликвидировали либо запретили организацию экстремистского толка, а она
продолжает свою деятельность экстремистскую, то за это предлагается
устанавливать уголовную ответственность. В принципе это логическое
продолжение того проекта закона, который мы с вами только что приняли во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок 1 есть ли вопросы? Есть. Пожалуйста,
запишитесь.
Включите режим записи, ускоренный включите режим записи. Пожалуйста, покажите
список.
Василий Иванович Шандыбин, какие поправки вынести на отдельное голосование?
Пожалуйста.
ШАНДЫБИН В. И. У меня вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вопросы мы не задаем. Какие поправки вынести на
отдельное голосование? Нет таких.
Пожалуйста, Данченко Борис Иванович. Нет вопросов. У Илюхина Виктора
Ивановича не сработала кнопка.
Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Я прошу, уважаемые коллеги, на отдельное голосование вынести
поправку 22 - ту поправка, в которой говорится об изменениях и дополнениях в
Уголовный кодекс Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, вот здесь я как раз прошу
вынести поправку 37.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это таблица принятых?
КОТЕНКОВ А. А. Принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Итак, ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию, за исключением поправок 22 и 37. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается таблица 1.
Поправка 22. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.
Микрофон включите Виктору Ивановичу.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, предлагается в статью 280 Уголовного кодекса
внести следующее изменение: слова "насильственному изменению конституционного
строя Российской Федерации" заменить словами "осуществлению экстремистской
деятельности". Вот такая поправка, я считаю, абсолютно методологически
противоречит принципам построения Уголовного кодекса, вообще
уголовно-правовой политики. О чем идет речь? Если мы заменим слова
"насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации" на
слова "осуществлению экстремистской деятельности", то такое толкование статьи
будет слишком расширительным, будет наступать ответственность за деяния,
которые сегодня в Уголовном кодексе не объявлены уголовно-наказуемыми.
Я в качестве примера приведу только два момента по статье 1, где даются
основы понятия экстремизма. Здесь написано: "подрыв безопасности Российской
Федерации". В Уголовном кодексе нет ответственности за подрыв безопасности
Российской Федерации. Но мы предлагаем сегодня за публичные призывы к подрыву
безопасности Российской Федерации ввести уголовную ответственность. Это
первый нонсенс.
Второе. В статье 1 написано: "пропаганда и публичное демонстрирование
нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики
экстремистской организации". Это экстремистская деятельность. Но в Уголовном
кодексе за пропаганду, публичную демонстрацию нацистской атрибутики тоже нет
уголовной ответственности. Этим законом мы лишь вводим административную
ответственность за эти деяния.
Поэтому я считаю абсолютно неправильным, когда Уголовный кодекс не вводит
ответственности за то или иное деяние, а мы вводим ответственность за
пропаганду, публичное распространение и призывы к тем деяниям, о которых я
сегодня говорил. Уголовный кодекс может запрещать публичные призывы - это
уголовно-правовая политика, это техника составления нашего Уголовного кодекса
только в отношении уголовно-наказуемых деяний.
В связи с этим я и просил бы мою поправку удовлетворить, то есть мое
предложение, а поправку Крашенинникова исключить, не поддерживать. Это
абсолютно точно будет соответствовать всей уголовно-правовой политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие точки зрения?
Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, позиция комитета следующая. Дело в
том, что, чтобы не вводить уголовную ответственность, новые статьи, за те
деяния, которые мы признаем экстремистскими (уже приняли во втором чтении),
мы решили сделать общую норму, которая изложена теперь в статье 280. Кстати
говоря, та норма, которая есть в действующем Уголовном кодексе, в статье 280,
поглощается предлагаемой редакцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 22. Виктор Иванович Илюхин рекомендует ее
отклонить, комитет рекомендует ее принять. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Поправка принимается. (Выкрики из зала.)
Уважаемые коллеги, мы не можем вернуться... Мы приняли решение и можем только
отменить ранее принятое решение. (Выкрики из зала.)
Понятно. Есть предложение депутата Илюхина отменить ранее принятое решение.
Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято
Предложение не принято, решение остается в силе.
Пожалуйста, по поправке 37 - Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка 37 аналогична той поправке, которую мы с вами
отклонили при рассмотрении предыдущего законопроекта, то есть она вводит в
действие закон с момента его опубликования.
Я прошу эту поправку отклонить, с тем чтобы данный закон вступал в действие в
общем порядке, то есть на десятый день после его официального опубликования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие точки зрения? Нет.
Позиция комитета. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы точно такую же поправку уже
приняли, и я предлагаю, чтобы была синхронность, эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 37. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению, есть замечания? Есть. Одно замечание.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста. Какую поправку вынести на отдельное
голосование?
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! У меня в
таблице отклоненных есть поправка 4, но я бы просил вместо нее рассмотреть
более точный вариант, розданный на отдельном листе, тот, который вы пытались
озвучить, Георгий Валентинович, при рассмотрении предыдущего законопроекта.
Это к этому законопроекту поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассмотрим отдельно.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы не выносите на отдельное голосование, а
снимаете свою поправку 4, да?
СМОЛИН О. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок,
сведенных в таблицу 2. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка Олега Николаевича Смолина. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я прошу минуту внимания. Речь идет о том, что
вот этот сопровождающий закон предполагает внесение изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании". Но то, что предлагают авторы
законопроекта, крайне неудачно. Нам предлагают, во-первых, включить это
изменение в статью 56 закона, регулирующую трудовые отношения, тогда как есть
специальная статья 53, которая регулирует занятия педагогической
деятельностью. И во-вторых, формулировка, которую нам предлагают, крайне
неудачна. Здесь написано: "Лицо, лишенное решением суда права работать в
образовательном учреждении в течение определенного срока..." На самом деле
Закон "Об образовании", а равно и Уголовный кодекс, и другие законодательные
акты не запрещают работать в определенном учреждении, они запрещают
заниматься определенной деятельностью, в данном случае педагогической, или
занимать определенные должности, в данном случае должность педагогического
работника.
Мы предложили поправку в статью 53 Закона "Об образовании". По смыслу она
абсолютно аналогична, но юридически намного более точна и соответствует
тексту и духу Закона "Об образовании". Убедительно прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть другие точки зрения?
Позиция комитета. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправка сегодня роздана?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, я не знаю, когда она роздана. У
меня стоит 20-е число.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Замечательно. Когда прямо в зале заседаний всё это
раздается, конечно, говорить о позиции комитета просто не приходится. Мы
раздали вовремя закон.
На мой взгляд, здесь разница в том... Насколько я понимаю, предлагается
ограничить только образовательную деятельность, а чтобы в учреждении этот
человек мог работать. Мы полагаем, что и в учреждении он тоже не может
работать, постольку поскольку он будет сталкиваться с молодыми людьми и его
судимость, связанная с экстремистской деятельностью, может нанести вред этим
лицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Если говорить о первой половине, так сказать, поправки
депутата Смолина, о которой сейчас сказал Павел Владимирович Крашенинников,
здесь действительно сужается круг занятий лица, лишенного судом права
заниматься определенным видом деятельности, по сравнению с тем, что
содержится в тексте закона. Действительно, здесь, в тексте закона, говорится
о праве работать в образовательном учреждении вообще, а депутат Смолин
говорит о педагогической деятельности. Но это одна лишь сторона вопроса.
Далее депутат Смолин почему-то к экстремизму пристегивает медицинские
показания, которые никакого отношения к концепции законопроекта не имеют.
Олег Николаевич предлагает дополнить данный пункт словами: "а также по
медицинским показаниям в случаях, когда занятие педагогической деятельностью
может причинить вред жизни и здоровью обучающихся (воспитанников). Перечень
соответствующих медицинских противопоказаний определяется Правительством
Российской Федерации". Поверьте мне, ну никакого отношения к экстремизму это
положение не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, по ведению - Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Алексеевич, вот действительно плохо, что мы
второпях рассматриваем. Это не я предлагаю, это сейчас так написано в законе
об образовании...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, это не по ведению.
СМОЛИН О. Н. Я только чуть-чуть изменил текст в той части, которая относится
к законопроекту. Это текст действующего закона, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка, розданная на отдельном листочке, депутата
Смолина. Позиции высказаны. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, возьмите таблицу поправок с пояснительной запиской Комитета по
законодательству. Первая поправка в этой таблице - поправка депутатов
Иваненко и Митрохина.
Пожалуйста, Сергею Сергеевичу Митрохину включите микрофон.
МИТРОХИН С. С. Речь идет о серии однотипных поправок, это поправки 1, 2, 9,
10 и 11 в этой таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите, я помечу.
МИТРОХИН С. С. Поэтому, если эта поправка не пройдет, остальные из
перечисленных мною можно снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 1, пожалуйста. Давайте поправку 1 будем
голосовать.
МИТРОХИН С. С. Речь идет о том, что просто дублируются нормы, которые уже
присутствуют в уголовном законодательстве, об ограничении доступа тех или
иных лиц, обвиняемых в экстремизме, к тем или иным должностям. Совершенно
необязательно это делать. С нашей точки зрения, нет никакого смысла
дублировать эти нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я думаю, что здесь нужно будет предоставить слово
представителю Президента, постольку поскольку действительно получается масло
масляное, но, насколько я знаю, проводили специальное совещание силовиков и
силовики настаивают на том, чтобы такие поправки все-таки были именно в этих
законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич. Ваша позиция.
КОТЕНКОВ А. А. Мы возражаем против этой поправки, поскольку исключение из
закона запрета на службу в органах внутренних дел лиц, осужденных по закону
за экстремистские действия... Это аналогично абсолютно запрету на службу в
Вооруженных Силах, в других правоохранительных органах. То есть он
допускается к оружию, кроме того, он становится должностным лицом, обладающим
властными полномочиями. Кстати, у нас специальная статья есть об усилении
наказания за экстремистские действия должностных лиц, и здесь милиция ничем
не отличается от иных правоохранительных органов. Мы настаиваем на том, чтобы
это было сохранено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 депутатов Иваненко и Митрохина из таблицы,
дополнительно розданной.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Сергеевич, какие поправки вы в этой связи снимаете?
МИТРОХИН С. С. В этой связи снимаются поправки 2, 9, 10 и 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 9, 10 и 11. Сергей Сергеевич, пожалуйста.
Поправка 3.
МИТРОХИН С. С. Поправка 3 говорит о том, что в случае, если происходит
ликвидация общественной организации, общественного объединения, их имущество
конфискуется и обращается в доход государства по решению суда. Вот поправка
состоит в том, что добавляются слова "по решению суда". Мы считаем, что это
дополнительная гарантия против нарушения тех или иных прав граждан, когда,
например, неясно точно, какие имущественные отношения были у ликвидированной
организации. Предлагаем принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие точки зрения?
Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, данный вопрос более
удачно решен в поправке 9, которую мы приняли только что.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3 депутатов Митрохина и Иваненко из таблицы,
дополнительно розданной. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Пожалуйста, поправка 4.
МИТРОХИН С. С. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 5. Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Данная поправка направлена на то, чтобы уточнить и сделать
более строгой процедуру ответственности общественного объединения за
экстремистские заявления одного из членов данного объединения. Сейчас в
статье 29 закона "Об общественных объединениях" предполагается, что если
любой член организации сделал соответствующее заявление, то его должны
дезавуировать, руководящий орган должен дезавуировать это заявление. Мы
предлагаем эту процедуру расписать более подробно. Во-первых, мы предлагаем
установить конкретный срок, в течение которого это должно быть сделано, - 24
часа. Во-вторых, мы предлагаем установить четкую процедуру - каким образом
это фиксируется. Иначе потом возникнут споры о том, сделано такое заявление
или не сделано. Мы предлагаем совершенно конкретный механизм. В течение 24
часов с момента, когда стало известно о таком заявлении, соответствующий
руководящий орган - если речь идет о федеральном уровне, то это федеральный
орган - должен направить свое опровержение в "Российскую газету". Если же
речь идет о региональном отделении партии или другой общественной
организации, то он должен направить соответствующее заявление в региональное
государственное средство массовой информации. Если такую процедуру мы не
введем, то эта расплывчатая норма, которая сейчас фигурирует в тексте закона,
станет поводом для того, чтобы сознательно использовать в провокационных
целях, провоцировать заявление того или иного члена партии, с тем чтобы потом
наступили санкции против данной организации. Поэтому мы считаем эту поправку
исключительно важной и предлагаем ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали базовый закон,
то приняли поправку 42, которая, может быть, не так подробно, но все-таки
расписывает процедуру того, о чем говорит коллега Митрохин. Поэтому, если мы
сейчас эту поправку примем, будет противоречие с базовым законом. Мы
предлагаем на этом основании в настоящий момент эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 5 депутатов Митрохина и Иваненко из
таблицы, дополнительно розданной? Позиции вы слышали.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич. Поправка 6.
МИТРОХИН С. С. Это еще одна принципиальная поправка. О ней уже шла речь,
когда мы говорили о базовом законе: деятельность любой общественной
организации, а не только политической партии может быть приостановлена только
решением Верховного Суда. Поскольку есть такая возможность, я позволю себе не
согласиться с Александром Алексеевичем, который говорил, что такая мера по
отношению к общественным организациям нужна для того, чтобы срочно, в
оперативном, срочном порядке приостановить те или иные противоправные
действия. Мне кажется, этот аргумент нельзя принять, потому что никто не
мешает правоохранительным органам предпринимать срочные, оперативные действия
в отношении отдельных физических лиц, которые совершают преступления, это
вполне можно сделать. Но под этим предлогом, который приводится, - предлогом
срочности и оперативности - можно в принципе ликвидировать любое общественное
объединение, в том числе и то, которое идет на выборы в блоке с политической
партией. Вот этого делать ни в коем случае нельзя.
Поэтому мы предлагаем депутатам еще раз подумать и вернуться к голосованию по
этой поправке. Это исключительно важный момент. От этой поправки зависит
голосование фракции "ЯБЛОКО" за весь предлагаемый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другие точки зрения по поправке 6 есть?
Нет.
Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы уже обсуждали этот вопрос. Позиция
комитета: против. Я вообще призываю вас к вопросам, которые мы обсуждали и по
которым принимали решение, не возвращаться. Давайте экономить собственное
время. В данном случае мы предлагаем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 депутатов Митрохина и Иваненко из таблицы
дополнительно розданных поправок. Позиции вы слышали. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 7. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Поправка 7 снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.
МИТРОХИН С. С. Сейчас, одну секунду. Снимается поправка 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 9 снята, 10-я снята, 11-я снята. Поправка 12?
МИТРОХИН С. С. Поправка 12 снята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Поправка 13?
МИТРОХИН С. С. Поправка 13. Обращаю ваше внимание на то, что она
корреспондирует с поправкой, внесенной ранее, в предыдущий закон, о том, что
к экстремистской относится не только нацистская символика, но и символика,
близкая к нацистской до степени смешения. Мы проголосовали, приняли эту
поправку в предыдущем законе, поэтому предлагаем подтвердить это решение и в
данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы действительно точно такую же
поправку приняли в базовый закон, конечно же, нам нужно и в этом законе
аналогичную норму иметь. Предлагаю проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13 депутатов Иваненко
и Митрохина. Позиции вы слышали. Представитель Президента тоже не возражает
против принятия этой поправки.
Да, Александр Алексеевич? Да.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Итак, мы прошли все поправки, которые были к этому законопроекту. Ставится на
голосование законопроект "О внесении изменений и дополнений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" во втором чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Спасибо, Павел Владимирович.
По ведению кто настаивает?.. Пожалуйста, депутат Бурдуков. По ведению.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Есть предложение
рассмотреть пункт 6. Чтобы данный закон был введен в действие 1 июля, а он
должен начать действовать 1 июля, нужно рассматривать его сегодня. Иначе
комитет и Дума, Совет Федерации, Президент не успеют провести всю процедуру,
необходимую для его введения. Есть предложение сейчас сразу рассмотреть его,
пока нет Германа Оскаровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение, я обязан поставить его на
голосование. Ставится на голосование предложение депутата Бурдукова начать
рассмотрение пункта 6 повестки...
По ведению - депутат Штогрин. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, мы не рассматривали закон, поставленный на
фиксированное время, поскольку не было представителя Правительства. Его и
сейчас нет. По порядку должен рассматриваться вопрос, касающийся внесения
изменений в Закон "О налоге на имущество предприятий". Поэтому я прошу
проголосовать сейчас палатой и приступить к рассмотрению данного
законопроекта. На него потребуется пять, максимум десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, у нас где находится Герман Оскарович? Иначе мы сейчас
начнем рассматривать всю повестку дня вместо вопросов, поставленных на
фиксированное время.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я хочу
напомнить: законопроект второго чтения. Официальный представитель по
законопроекту Герман Оскарович Греф будет с минуты на минуту. Никто не мешает
нам пригласить докладчика от комитета на трибуну и заслушать его отчет.
Представитель Правительства начнет выступать, когда будут выноситься на
отдельное голосование поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее я обязан поставить на голосование
предложения, которые прозвучали. Первым прозвучало предложение депутата
Бурдукова. Кто за то, чтобы начать... (Выкрики из зала.) Вопрос
непроцедурный, потому что повестка дня утверждалась 226 голосами, и за
фиксированное время 226 голосов было. Правильно я понимаю? Непроцедурный
вопрос. Кто за то, чтобы сейчас вместо законопроекта, поставленного на
фиксированное время, начать рассматривать пункт 6 повестки дня?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 22,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Кто за то, чтобы принять предложение депутата Штогрина и начать рассматривать
сейчас вместо вопроса, поставленного на фиксированное время, дополнительно
включенный сегодня в повестку дня налоговый законопроект?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за это предложение?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Мы начинаем рассматривать пункт 27 сегодняшней повестки дня - проект
федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", второе чтение.
Докладывает председатель Комитета по собственности Виктор Семёнович
Плескачевский.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, сегодня вашему вниманию представляется, пожалуй, один из
самых сложных законопроектов в сфере имущественных отношений - законопроект
"О несостоятельности (банкротстве)". К великому сожалению, на сегодняшний
день у нас в стране отношение к банкротству сложилось прямо противоположное
тому, какое сложилось во всем цивилизованном экономическом мире. Причиной
тому была некоторая, возможно, свобода толкования отдельных позиций закона,
отдельных положений, что привело к тому, что банкротство - совершенно
цивилизованный инструмент рыночных отношений - превратилось в инструмент
агрессивного захвата чужой собственности, инструмент передела собственности.
Появился бизнес, основанный на банкротствах, причем бизнес, на наш взгляд, на
сегодняшний день уже не соответствующий принципам цивилизованного бизнеса. В
первую очередь потому, что кредитор и его представитель - арбитражный
управляющий, в некоторой степени его же представитель - суд (к великому
сожалению, мы должны признать это сегодня), то есть те, кто представлял
фактически одну сторону, учреждали процесс, в результате которого и должник,
и собственник бегали вокруг этого предприятия, не могли войти в процесс, не
могли протестовать, не могли обжаловать решение и только могли наблюдать со
стороны, как кромсали предприятие.
Если мы говорим сегодня об инвестиционной привлекательности нашей экономики,
то один из институтов, который лежит в основе всей рыночной среды, - это
институт собственности. Мне кажется, что мы должны защитить его в особом
порядке. Поэтому в предлагаемой вам сегодня редакции совершенно иной подход к
этой проблеме, по существу, это новый подход к теме банкротства. Сегодня
впервые за десять лет существования законодательства о банкротстве в процесс
вошел собственник предприятия - не только должник, чего не было ранее, но и
собственник. Его представитель сегодня является участником процесса. И уже не
так просто будет, полагаем мы, разделить чужое имущество в интересах одного
лица либо группы лиц, никак не связанных с этим предприятием отношениями
собственности. Собственник получил право опротестовывать решение суда, быть
полноценным участником процесса, выступать с ходатайствами, с заявлениями в
нем. Это первая, пожалуй, новелла нового текста, это новый подход, новые
инструменты защиты прав собственника в процедурах банкротства.
Вторая новелла, на наш взгляд, тоже очень важная, потому что большая часть
злоупотреблений в действовавших процедурах банкротства была связана с
действиями арбитражного управляющего, по этой причине мы посчитали, что
совершенно необходимо ввести новые механизмы ответственности арбитражного
управляющего и новые механизмы регулирования его деятельности. По этой
причине тот институт, который сегодня пока действует, институт лицензирования
деятельности арбитражного управляющего, - кстати, большинству участников
этого процесса не кажущийся достаточным для полноценного регулирования в
первую очередь потому, что государство на самом деле не несет никакой
ответственности за действия арбитражного управляющего, даже осуществляя это
лицензирование - с 1 июля прекращает свое существование. Вместо него в этой
редакции закона мы предложили модель саморегулируемых организаций.
Теперь всё чаще употребляют это словосочетание. Кому-то оно кажется
совершенно новым, неизвестным, опасным и так далее, но обращаю ваше внимание
на то, что даже в условиях России с начала 90-х годов существовали такие
организации, как Торгово-промышленная палата, Российский союз промышленников
и предпринимателей (работодателей), впоследствии появились профессиональные
ассоциации участников фондового рынка, появились организации оценщиков и так
далее. Каждая из этих организаций в некоторой части несет не только функции
лоббирования интересов своих участников, но и функции регулирования - это
когда они устанавливают правила для своих участников, нормы, требования,
стандарты профессиональной деятельности. Дело в том, что в мировой практике,
скажем, в большинстве стран цивилизованных, например, строительные нормы и
правила, большинству сидящих в зале известные как СНИПы, утверждались не
госорганами, а разрабатывались и утверждались для отрасли саморегулируемыми
организациями строительных предприятий. Точно так же, скажем, многим кажется
(проверял), что международные правила бухгалтерского учета - очень часто
употребляемое словосочетание - разработаны правительствами какими-то. На
самом деле эти нормативы разработаны международной ассоциацией бухгалтеров.
Вот примеры такой работы. Во все времена, даже в советский период, вернее, в
постсоветский период, у нас были государственные нотариусы, у нас были
нотариальные палаты - это тоже саморегулируемые организации. Адвокатские
коллегии - это тоже саморегулируемые организации.
Не только в мире, но и в России есть нормальная, цивилизованная практика,
когда доступ к бизнесу, доступ к профессии происходит по правилам и
требованиям, которые выдвигают саморегулируемые организации перед своими
участниками. При этом нам кажется, что требования будут несколько жестче, в
первую очередь потому, что сегодня мы вводим и механизмы коллективной
материальной ответственности. То есть появляются реальные механизмы,
обеспечивающие слово, понятие "материальная ответственность" арбитражного
управляющего - это страхование его гражданской ответственности. Просто я на
этом останавливаюсь так подробно потому, что большая часть возражений и
противоречий возникала как раз в плоскости вот такого рода организаций.
Наверное, и сегодня некоторые из этих возражений будут повторены в зале,
поэтому, чтобы избежать большей части вопросов, я расскажу поподробнее.
В сегодняшней ситуации арбитражный управляющий в большинстве случаев
выступает лицом, зависимым от кредитора, а значит, и исполняет его поручения,
поэтому реально материальную ответственность он нести не может, поэтому всё
его имущество традиционно записано на детей, на тещу, на жену и так далее. Мы
постарались сегодня интересы арбитражного управляющего не только защитить, но
и материально обеспечить вот этой самой страховкой. Кроме страховки
арбитражного управляющего есть еще страховка организации, когда каждый
страхует каждого и компенсационные фонды либо общество взаимного страхования
заставляют саморегулируемую организацию внимательно отнестись к тем лицам,
которые претендуют на членство в ней.
Нам кажется, что пока эти механизмы, конечно же, недостаточны по своим
размерам, но нам очень важно, чтобы они заработали. Именно таковы были
условия договоренности со страховщиками: не надо нам такого липового
страхования, какое сегодня есть, скажем, у нотариата (когда в общем
страхование есть, а на самом деле оно не работает), нам нужно реальное
страхование, чтобы избавиться от "черных" арбитражных управляющих, возможно,
впоследствии от "черных" оценщиков, "черных" аудиторов, которые работают под
чей-то заказ.
Третья группа новелл этого законопроекта - это участие государства в процессе
банкротства. Надо сказать, не так много стран, которые пошли по этому пути.
Это происходит в первую очередь потому, что неизвестно, чего больше: пользы
от такого участия или вреда. Поскольку налоги имеют публично-правовую природу
в отличие от обычных денежных обязательств, которые имеют гражданско-правовую
природу, вот это сочетание создает неповторимые комбинации. Так, например,
участие государства в процедуре банкротства в процессе заключения мирового
соглашения фактически ограничивает права остальных кредиторов, потому что
чисто мировое соглашение звучит буквально так: то, как вы договорились, мне
не важно и не интересно, я, как суд, утвердил это мировое соглашение и
вернусь к этому вопросу только в том случае, если одна из сторон не исполнит
это соглашение. Сегодня участие государства в этом процессе вынуждает
остальных кредиторов в силу вот такой налоговой природы, особой природы
налогов, скажем, не принимать сокращение сумм налогов, отсрочку либо, во
всяком случае, очень сильно ограничивать эту процедуру.
Ради чего появилась эта норма? К великому сожалению, это особенность нашей
страны на этом этапе. Во всем мире принято платить налоги, уже сложилась
такая традиция, которая уравновешена хорошим действующим уголовным и
административным законодательством. У нас сегодня иногда в форме фактического
неплатежа налогов государство или субъекты Федерации, или отдельные налоговые
инспекции кредитовали конкретные предприятия. Понятно, что это одновременно
был механизм коррупции, а иногда, может быть, как казалось многим, какой-то
помощи предприятию, возможности вылезти, выжить в это тяжелое время. Но тем
не менее к сегодняшнему дню у огромного количества предприятий накопилась
масса задолженностей по налогам и обязательным платежам в бюджет. И с этой
проблемой что-то нужно было делать. А традиционная схема, работавшая до
сегодняшнего дня, до 1 апреля, или по крайней мере до принятия нами закона,
выглядит следующим образом: кредитор, который запускал процесс банкротства,
понимая, что государство, стоящее в предыдущей очереди, в случае если будет
идти справедливый публичный процесс, получит все долги, а ему, как кредитору,
не достанется ничего либо малая часть, запускал другой процесс. Для этих
целей нанимал арбитражного управляющего, который спускал это предприятие за
три копейки, естественно, тому самому активному кредитору. В результате было,
как это принято выражаться, кинуто и государство, и миноритарные кредиторы.
Это традиционная схема, которая работает до сегодняшнего дня. Кстати, именно
поэтому нам крайне важно сегодня принять закон, так как есть несколько норм,
которые позволяют хотя бы этот беспредел прекратить.
Итак, мы были вынуждены на этом этапе развития нашего законодательства,
экономической системы все-таки согласиться с участием государства в процессе.
Четвертый блок новелл - это процедурные уточнения, которые позволят, с одной
стороны, не дать возможности быстро начать процесс. Сегодня можно, имея
какую-то необходимую сумму задолженности, через какое-то небольшое количество
времени подать заявление в суд и возбудить процедуру банкротства. С этого
момента в большинстве случаев уже практически ничего не зависит от должника.
В предлагаемой редакции этот процесс значительно усложнен. Во всех версиях,
которые сегодня распространены в зале, все согласились с тем, что есть некий
период, как минимум в тридцать дней, до начала судебного заседания, по
существу, по делу о банкротстве, в течение которого должник имеет полную
возможность рассчитаться по долгам. Есть разные версии, вы сегодня увидите, в
зале о них будут говорить много. Все они уже создают очень большой барьер на
пути вот этих легких банкротств. И это главный аргумент против того, чтобы,
как говорят многие критики нашей редакции, за 100 тысяч рублей можно было
обанкротить "ЛУКойл". Утверждаю: сегодня за 100 тысяч рублей невозможно
обанкротить "ЛУКойл", не только потому, что здесь будет тяжелое начало, но
еще и потому, что на любой стадии банкротства можно выскочить из процедуры
банкротства. Рассчитался с долгами или сам, или третье лицо - и всё, лавочка
закрыта, банкротства нет.
Второй блок процессуальных деталей, который очень важен: все процедуры продаж
стали открытыми. Это публичные торги, как правило, обязательно с участием
оценщика, то есть во всяком случае у всех появляется шанс, что имущество уже
не может быть продано за три копейки. А таких случаев действительно очень
много на сегодняшний день, к сожалению. Это еще одна причина, по которой
нужно скорее принимать этот закон.
Конечно же, по завершении все увидят, что 230 с лишним статей, почти 240
статей законопроекта - это большая, тяжелая работа, это фундаментальный труд,
макроэкономический труд, который трудно было сделать даже за те девять
месяцев, в течение которых Комитет Государственной Думы по собственности
работал вместе с Правительством, вместе с Советом Федерации, вместе с
Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) и другими
саморегулируемыми организациями. Но тем не менее какое-то количество
необходимых доработок еще потребуется, часть из них мы будем дорабатывать
осенью вместе с федеральной реформой. И по всей видимости, может быть, даже
еще и следующая Дума будет совершенствовать эти нормы.
Я надеюсь, что в целом главная проблема будет решена: посредством этого
закона установится новый баланс взаимоотношений в процессе банкротства в
системе отношений должник - арбитражный управляющий - кредитор - суд, а
значит, и государство. И второе: намного меньше будет злоупотреблений...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, 30 секунд я вам добавлю. Мы все-таки
во втором чтении рассматриваем. Пожалуйста, 30 секунд.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Поскольку целью банкротства в цивилизованной практике
является равенство прав всех кредиторов, то, следовательно, не может один
кредитор захватить всё предприятие. И второе: целью банкротства все-таки
является сохранение бизнеса, а не как принято считать... К сожалению, мы на
сегодняшний день слово "банкротство" воспринимаем как "убийство предприятия".
Это категорически не так. И наша новая редакция, по сути дела, ставит запрет
на эту чудовищную практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас три таблицы поправок, рекомендованных к принятию. О
рекомендованных к отклонению мы отдельно потом будем говорить. Я прошу
обратить внимание - здесь не сквозная нумерация. Возьмите, пожалуйста, первую
таблицу. Написано: блок I. В нем поправки с первой по 237-ю. По этому блоку
поправок таблицы 1 запишитесь, пожалуйста, для вынесения поправок на
отдельное голосование.
Включите, пожалуйста, ускоренный режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Яшин, пожалуйста, назовите поправки.
ЯШИН А. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Прошу вынести
из таблицы 1, из блока I, на отдельное голосование поправки 7, 13, 14, 31,
32, 42, 43, 44, 135, 136, 137, 168 и 169.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хотел бы присоединиться к мнению Яшина о вынесении на
отдельное голосование поправок 31, 32, 168, 169 и 166 и внести дополнительное
предложение. Вот эти поправки из таблицы принятых корреспондируют поправкам,
которые есть у нас в третьей таблице, по которой не определились. Я предлагаю
рассмотреть вот эти пять поправок тогда, когда мы будем рассматривать третью
таблицу поправок, по которым комитет не определился, чтобы нам избежать
коллизии, когда мы можем принять одновременно две противоположные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, мы потом будем определяться с теми
поправками.
Пожалуйста, депутат Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 3, 94, 101,
126 из блока I.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков. Да, да, мы сейчас о блоке I говорим. Депутат Аксаков,
пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я прошу поставить на отдельное голосование поправки 24, 69
и 135.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Ищенко. Не успел записаться.
ИЩЕНКО Е. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Это только блок принятых, блок I. Я перепутал тогда, у меня по блоку I нет
замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Я прошу извинения, поправка 13 из первого блока принятых, а
также поправки 43, 168...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они вынесены, Сергей Иванович. Еще какие? Поправки 168,
13, 43 вынесены.
ШТОГРИН С. И. И поправка 168.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправка 168 вынесена.
Так, уважаемые коллеги, поскольку у нас поправок действительно огромное
количество, мы можем принять следующее решение: дать возможность обосновать
автору, который вынес на отдельное голосование, потом заслушать другую точку
зрения, если есть у Правительства или у представителя Президента просьба по
этой поправке, дать им выступить, затем дать выступить представителю комитета
- и голосуем. Жестко, никаких других разъяснений, дополнений, выступлений по
этим поправкам... Такое решение можем мы принять? Тогда я прошу его
проголосовать, чтобы потом меня не обвиняли в том, что я нарушил Регламент.
Кто за то, чтобы принять такую процедуру рассмотрения поправок? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Приняли.
Пожалуйста, депутат Яшин. По поправке 7. (Выкрики из зала.)
Нет-нет, я виноват. Действительно, надо сначала проголосовать таблицу 1, блок
I, всё правильно, за исключением вынесенных на отдельное голосование. Я
виноват, прошу прощения.
Давайте проголосуем предложение комитета в части принятия поправок с первой
по 237-ю из таблицы 1 поправок, рекомендованных к принятию, блок I, за
исключением поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Кто за это предложение комитета? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, депутат Яшин. По поправке 7.
ЯШИН А. М. Уважаемые депутаты, во внесенном Правительством варианте
законопроекта "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается, что у
государства и у конкурсных кредиторов имеются равные права, включая право
государства голосовать на собраниях кредиторов по любым вопросам. Вместе с
тем государство по отношению к банкроту может быть не только кредитором, но и
собственником его имущества, акционером и даже должником, например при
задолженности по гособоронзаказу. Таким образом, в целях осуществления единой
макроэкономической политики в деле о банкротстве разные государственные
органы должны проводить единую государственную политику в данной области,
которую бы по решению Правительства разрабатывал специальный федеральный
орган исполнительной власти. Однако поправка 7 в части определения понятия
уполномоченного органа не позволяет Правительству определить такой орган и
наделить его соответствующими полномочиями.
Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать за отклонение данной поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения есть на этот счет? (Шум в зале.) В
заключение дам слово от комитета.
Правительство хотело бы по этому поводу высказаться? Герман Оскарович? (Шум в
зале.)
Можно попросить не отвлекать сейчас Германа Оскаровича?
Есть желание по этому поводу выступить? По поправке 7, ее предлагается не
принимать. Пожалуйста.
ГРЕФ Г. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
По данному поводу я хочу сказать, что позиция Правительства заключается в
следующем: право консолидировать требования к должнику по всем обязательствам
у Правительства должно остаться. Это право должно остаться за Правительством,
и оно само определит, в каком объеме и какому из органов эти права
делегировать. Это написано в статье 30, и это как раз суть этой поправки.
Поэтому мы не считаем, что нужно... Во-первых, здесь также принята важная
позиция, согласованная позиция, в отношении разделения функций
уполномоченного органа. Раньше был один уполномоченный орган, а теперь, в
данном законопроекте, два органа: один, который занимается контролем за
деятельностью саморегулируемых организаций и регулированием, а второй -
представлением интересов государства как кредитора. И поэтому в этой поправке
также изложено текстуальное замечание: там не один орган, а органы.
Таким образом, складывается конструкция, когда имеется два органа: один
представляет интересы государства как кредитора, второй занимается
регулированием и контролем за деятельностью СРО. И соответственно у
Правительства есть право консолидировать в рамках одного органа всю
задолженность по всем требованиям государства. Мы поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я не буду отнимать ваше время и просто обращаю ваше
внимание на то, что это наиважнейшая статья законопроекта, это фундамент его,
это основное определение. Если ее исключить из текста, то рушится весь закон,
весь текст остальной. Поэтому я прошу вас этого не делать и принять в той
редакции, которая дана здесь.
Если у кого-то будут дополнения или уточнения - а там много таких поправок, -
это можно обсуждать, это не возбраняется, но ни в коем случае не изымать ее,
не голосовать против этой статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из блока I таблицы 1
поправок, рекомендованных к принятию. Позиция Правительства - за, мнение
комитета - за. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Штогрин. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, поправка не принята, потому что есть
замечания по формулировке вот этого абзаца: "уполномоченные органы...".
Поэтому я бы предложил, чтобы двигаться дальше, вот эту локальную проблему
решить, и тогда в целом статья, наверное, будет поддержана всеми депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что
имеются поправки 13, 14 и так далее, их очень много, поправок на тему статьи
2. Сейчас вы предложили поправкой 7 вышибить ее целиком, а не отдельными
частями.
Я прошу вас все-таки 7-ю поправку принять, а по остальным, по отдельным
частям, можно разговаривать сколько... (Выкрики из зала.) Почему? Эта статья
в редакции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так можно, Сергей Иванович, именно так и предлагает
председатель комитета.
Пожалуйста, Григорий Алексеевич Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Я по мотивам. Я думаю, что не нужно переголосовывать. Там
остается в этом случае редакция первого чтения, где определение ровно такое,
о котором нам сказал Герман Оскарович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я свою позицию уже изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опекунов Виктор Семёнович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Ковалёва, пожалуйста, включите микрофон,
Николая Дмитриевича Ковалёва.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо.
Я предлагаю действительно немножко успокоиться, нам нельзя выплескивать, как
говорится, ребенка вместе с водой. Совершенно нормально поправка отработана
была. Не все поняли смысл этого голосования. Есть предложение поставить на
повторное голосование этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
данной поправке? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 81,8%
Проголосовало против 44 чел. 17,4%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию по данной поправке вернулись.
Герман Оскарович, нужно вам для аргументации время дополнительное?
ГРЕФ Г. О. Уважаемые коллеги, я прошу прощения, здесь очень важный момент.
Если остается вариант первого чтения, она действительно в принципе не очень
критична, за исключением формулировок, что уполномоченные органы - органы,
уполномоченные в соответствии с актами, определяющими статус этих органов,
правом представлять требования по обязательным платежам в бюджеты всех
уровней и во внебюджетные фонды. Это можно как раз понимать как
предоставление возможности представлять требования Российской Федерации по
налоговым платежам муниципалитетам, внебюджетным фондам и субъектам Федерации
разным органам, что на самом деле еще хуже.
Поэтому лучше проголосовать за ту поправку, которая сейчас есть, и мы
подвергаемся при сохраненной редакции совершенно другим опасностям -
децентрализации в представлении интересов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Семёнович, вы хотите дополнить? Нет, не хотите.
По ведению - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, из выступления Германа Оскаровича
следует, что и первая редакция, и редакция, вносимая через поправку,
одинаково плохи. В связи с этим есть предложение еще раз выступить инициатору
снятия поправки, господину Яшину, потому что получается, что он сделал
предложение, но как-то ушел от дискуссии.
Пожалуйста, господин Яшин, еще раз аргументы: почему необходимо снять эту
поправку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на выступлении, Александр Михайлович Яшин?
Не настаивает. Аргументацию не хочет давать. Имеет право.
Ставится на голосование поправка 7. Правительство и комитет просят ее
принять. Яшин, который вынес ее на отдельное голосование, уже не настаивает
на том, чтобы она была отклонена. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Поправка 13.
Пожалуйста, Яшину включите микрофон.
Александр Михайлович, будьте внимательней, пожалуйста.
ЯШИН А. М. Уважаемые депутаты, поправкой 13 уточняется понятие
"уполномоченный орган". Однако предлагаемая редакция с точки зрения более
конкретного определения статуса уполномоченного органа в сфере банкротства
значительно проигрывает редакции, предложенной Правительством в первом
чтении. Таким образом, необходимо сохранить старую, правительственную
редакцию понятия "уполномоченный орган" и проголосовать за отклонение
поправки 13.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть?
Герман Оскарович, по поправке 13 не настаиваете на выступлении?
ГРЕФ Г. О. Одну секундочку, Георгий Валентинович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, как я уже говорил, эта поправка - как
раз всего лишь абзац из предыдущей, ранее принятой. Поэтому любое ваше
решение... Мы пока проголосовали статью 2 в редакции комитета и
Правительства. Я хочу сказать, что можно проголосовать ее и за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть она учтена у вас, получается.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Она учтена в редакции... Я почему и сказал господину
Яшину, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ее нет смысла голосовать?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Снять блок тогда остальной, 13-ю и 14-ю. Они связанные
все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, ее нет смысла голосовать и
принимать, она учтена. Она не принята, она учтена.
ИЗ ЗАЛА. В иной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно, в иной, в которой мы проголосовали.
Пожалуйста, депутату Яшину включите микрофон.
ЯШИН А. М. Я снимаю поправки 13 и 14 с голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но не поправки, а свои предложения.
ЯШИН А. М. Предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но формально мы должны их проголосовать и
соответственно не принять. Правильно я понимаю? Понятно.
Пожалуйста, Олег Иванович Коломейцев... То есть Олег Иванович Ковалёв,
пожалуйста. К ночи еще не то будет...
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, мы должны их сейчас всё равно
проголосовать, поскольку мы их вытащили из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я именно это и говорил.
КОВАЛЁВ О. И. Проголосовать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю их в позитивном плане, бесспорно. Но они, я
хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, на самом деле как учтенные
фигурируют в таблице, не как принятые, а как учтенные. Поэтому если следовать
той логике, которую мы выработали, то мы их должны соответственно не
принимать. Да, Виктор Семёнович? Правильно я понимаю? Правильно.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. ... принять, редакция уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если мы их примем, то будет редакция иная. (Шум в
зале.)
Тогда поясните, пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Обратите внимание, в пояснениях написано: принято в
редакции комитета. То есть если и принято, то только в той редакции, которая
была ранее озвучена. Во всех остальных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, мы это и приняли в поправке 7. Если после
этого принимается иная редакция, то аннулируется предыдущая редакция.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет. Поправка голосуется в редакции, предложенной
комитетом в таблице 1. Там она значится как учтенная в редакции комитета, и
только. Больше никак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. Я уже боюсь
произносить фамилию.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, вы, конечно, устали. Надо их
поставить на голосование, мы их проголосуем, и они будут учтены, поскольку
профильный комитет предложил их в таблице с учетом, что, если бы мы в целом
таблицу проголосовали, мы бы проголосовали предложение комитета. И мы сейчас
голосуем предложение комитета - как частично учтенную. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас мы голосуем предложение уже другое:
принять, не учесть, а принять поправку 13.
Пожалуйста, Григорий Алексеевич Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, если мы хотим, чтобы первая поправка, за
которую мы голосовали, была принята, лучше эти две вообще не ставить на
голосование. Тогда проходит первая из поправок, а этих нет. Мы их не ставили
- и их нет. Тем более, что он снял. Всё будет в порядке. Тогда поправка 7
прошла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но они есть, значит, ставятся на голосование
две поправки.
Депутат Арефьев, пожалуйста. По ведению.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Георгий Валентинович.
Дело в том, что, если сравнить то, что предлагал депутат Яшин, и текст
закона, там совершенно другое. И напрасно он снял эту поправку: там
совершенно другой текст и смысловое содержание его прямо противоположно тому
предложению, которое было озвучено Яшиным. Поэтому надо ставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы будем ставить на голосование,
ничего не снято. Соответственно, мы ставить будем на голосование уже не
"учесть поправки 13 и 14", а "принять поправки 13 и 14". Комитет предлагает
их не принимать, а учесть. И в поправке 7 они у нас учтены, поправка 7 у нас
была принята.
Так, Виктор Семёнович?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Кто за то, чтобы принять поправки 13 и 14? Комитет
предлагает их не принимать, а учесть только.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.
Результат: не принято
Поправки 13 и 14 не принимаются, они остаются как учтенные.
Поправка 31. Пожалуйста, депутат Яшин. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Нам
нужно не только успокоиться, но нужно разобраться, как мы работаем. Вот у
меня таблица 1. Их много, да? Я по этой таблице работаю? Обозначено: БЛ. I -
ПР. (Гл. I-III). Это эта таблица или нет?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Эта таблица. Вот поправки 13 и 14. Мы над этими поправками
работаем? Они были вынесены депутатом Яшиным. Поправка 13, написано: "Принять
в иной редакции". Что мы, собственно, теперь изменяем? Вы говорите, что мы
должны проголосовать с учетом мнения комитета. Как так - с учетом мнения
комитета?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я ничего не говорю.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Поправка 14, здесь записано: "Принять". Даже если мы
выносим, мы выносим то, что находится в таблице. В результате получается, что
мы действительно не приняли 14-ю, а 13-я непонятно в какой редакции нами
проголосована. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич, за замечания. Адриан
Георгиевич, послушайте ответ. Мы действительно идем по поправкам, которые в
таблице 1, блок I, поправки с первой по 237-ю. Правильно говорите - решение
по поправке 13 написано: "Принять в иной редакции". Соответственно, в этой
редакции мы ее поставили на голосование: кто за то, чтобы принять в этой
редакции? Не приняли в этой редакции. Сейчас перейдем к поправке 14. Вы
справедливо заметили, здесь написано не "принять в иной редакции", а просто
"принять". Соответственно, эта поправка должна просто голосоваться в
позитивном плане. Вы совершенно справедливо заметили.
Пожалуйста, Александр Михайлович Яшин, вы выносили эту поправку на отдельное
голосование.
ЯШИН А. М. Какую, 31-ю сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправку 14. Вы нас немножко всех смутили, сказав,
что они две одинаковые и по обеим написано: принять в иной редакции. Поэтому
мы их так связанно и проголосовали. Пожалуйста, Александр Михайлович.
ЯШИН А. М. Поправка 14 также касается определения понятия "уполномоченный
орган". В случае принятия данной поправки в категорию уполномоченных органов
не попадают ни таможенные комитеты, ни Пенсионный фонд, ни ряд других
уполномоченных государственных органов.
Кроме того, нет механизма координации проведения процедуры банкротства. Таким
образом, в случае принятия данной поправки Правительство, по существу,
лишается возможности на практике реализовывать единую макроэкономическую
политику в данной области, так как, во-первых, в банкротстве участвуют разные
государственные органы, деятельность которых должна быть согласованной, и,
во-вторых, не предусматривается наличие специального федерального органа,
который бы непосредственно перед Президентом и Правительством отвечал за
проведение единой государственной политики в сфере банкротства в целом.
Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать за отклонение данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы знаете, я прошу прощения, я
посмотрел сейчас поправку 7. Я думаю, что в поправке 14 в шестой колонке
просто неправильно написано. Там именно должно быть: принять в редакции
поправки 7 или, правильнее сказать, учтена в редакции поправки 7. Вот что там
должно быть написано, в шестой колонке, потому что абзац девятый статьи 2 в
7-й поправке изложен. Поэтому получается, что мы правильно проголосовали 13-ю
и 14-ю, их обе не стали принимать, они остались у нас как учтенные. Вы
снимаете свои возражения, Адриан Георгиевич?
Включите, пожалуйста, Пузановскому микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. В отношении 13-й - да, действительно она корреспондируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 14-я тоже.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. А что касается 14-й, я не уверен в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7 дает полную формулировку статьи 2, и мы ее
проголосовали, поправку 7. Поправка 14 дает новую формулировку только одного
абзаца статьи 2, девятого абзаца. Поэтому должно быть написано: учтена в
поправке 7.
Пожалуйста, депутату Пузановскому включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, формально, если мы голосуем
14-ю и принимаем предложение Яшина, в этом случае мы должны пересмотреть
поправку 7 в соответствии со статьей 2, и исключить этот абзац или привести в
соответствие. Поэтому нужно проголосовать поправку 14 самостоятельно и
вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Кто за то, чтобы принять поправку 14? Комитет предлагает ее не принимать, а
оставить как учтенную. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 31. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Позвольте, я прокомментирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-ю?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Яшину не дадим слово?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Не по существу. Здесь 31-я и 32-я были в разосланных
материалах, а не в таблице 3, они вынесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Плескачевскому Виктору Семёновичу
включите микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, в розданных вам материалах есть
таблица 3 поправок, по которым комитет не принял решения. В блок поправок
входят из таблицы принятых поправки 31, 32, 168, 169 и 166, как совершенно
справедливо заметил коллега Емельянов. Поэтому я прошу эти поправки сейчас не
рассматривать, они у нас и так в таблице 3. Проверьте, пожалуйста, меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яшин просит слова.
Пожалуйста, Александру Михайловичу Яшину включите микрофон.
ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги, я снимаю поправки, которые были мною озвучены:
31-ю, 32-ю и так далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Мы сейчас так поступим. У нас поправка 13 проголосована. Поправки 43 и 168
Штогрин просил вынести на отдельное голосование. Правильно я понимаю, Сергей
Иванович? Значит, 43-я и 168-я. Остальные тогда мы сейчас сразу проголосуем.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета? Вот в такой редакции мы
тогда проголосуем остальные поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Сергей Иванович, 43-я и 168-я? Вы просили
какие?
Еще раз Штогрину включите, пожалуйста, микрофон.
ШТОГРИН С. И. Поправки 42, 43 и 168.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 42? Вы не называли 42-ю.
ШТОГРИН С. И. Они просто одинаковые, их надо вместе рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы назвали только 13-ю.
ШТОГРИН С. И. Нет, 13-ю я называл раньше. Я называл и 43-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 13, 43 и 168.
ШТОГРИН С. И. 43-я учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, 42, 43 и 168-я, понятно. Значит, тогда поправки
44 и 135... Нет, прошу прощения, 44, 136 и 137-я - вот эти поправки. Кто за
то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия этих поправок
в редакции комитета, то есть либо учтены, либо приняты? Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета по этим поправкам?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: не принято
Вернуться к голосованию предлагает Владислав Матусович Резник. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 79,9%
Проголосовало против 56 чел. 19,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Будьте, пожалуйста, внимательны, уважаемые коллеги, поправки, которые вынес
Яшин на отдельное голосование. Кроме него определенные поправки вынесли
депутаты Емельянов, Арефьев, Штогрин и Аксаков, их мы будем голосовать
отдельно. Сейчас на голосование ставятся только те, которые вынес Яшин на
отдельное голосование, это поправки 44, 136, 137. Всё. Поправки 31 и 32
Емельянов выносил. Всё. Кто за то, чтобы в части этих поправок согласиться с
мнением комитета? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимаются. Значит, поправки 44, 136 и 137. Так, Яшин свои все снял.
Мы рассматриваем поправки Емельянова. Поправка 31.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я прошу
прислушаться ко мне и к нашему уважаемому председателю комитета господину
Плескачевскому: поправки 31, 32, 166, 168 и 169 необходимо рассматривать
тогда, когда мы будем рассматривать таблицу 3, иначе мы попадем в коллизию,
которая потом потребует возвращения законопроекта во второе чтение. Там есть
накладки, поэтому поправки нужно рассматривать только вместе и в таблице 3.
Вот смысл вынесения поправок на отдельное голосование из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, о поправках, перечисленных господином
Емельяновым, в материалах, которые розданы, с решением комитета, указано, что
они - 31, 32, 166, 168 и 169-я - перенесены в таблицу 3, по которой комитет
решение не принял в итоге. Мы возвращались еще раз к рассмотрению этих
поправок и решили, что Дума по ним определится при рассмотрении таблицы 3,
после первой и второй таблиц. Поэтому я прошу сейчас их не рассматривать, они
перенесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть сейчас их не будем рассматривать, а
рассмотрим их позже, когда пройдем таблицу принятых и таблицу отклоненных.
Хорошо. Не будет возражений, уважаемые коллеги? Не будет.
У вас возражение, Николай Васильевич? Пожалуйста, депутат Арефьев.
Возражение.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Георгий Валентинович.
Я наоборот бы поставил вопрос: сначала надо принять те поправки, по которым
комитет не определился, потому что они носят концептуальный характер, иначе
мы сейчас запутаем всё. Вот поправки, по которым комитет не определился,
сначала надо рассмотреть, и тогда отпадет еще целая сотня поправок, которые
мы вынесли на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Николай Васильевич предлагает сначала
определиться с этими поправками, и тогда меньше будет вынесено на отдельное
голосование. Вы это хотите сказать? То есть, Николай Васильевич, вы больше не
будете тогда выносить на отдельное голосование никаких поправок?
АРЕФЬЕВ Н. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрим. (Шум в зале, выкрики.)
Тогда давайте следовать той практике, которая у нас сложилась уже: сначала
рассмотрим таблицу принятых, потом - таблицу отклоненных, а потом уже будем
рассматривать таблицу, по которой комитет решение не принял. Договорились.
Пожалуйста, депутат Емельянов. Поправка 166. (Выкрики из зала.) Она тоже там?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Тоже там, там же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хорошо.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Там поправки 32, 166, 168 и 169.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Арефьев, пожалуйста, поправка 3.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
Поправка 3. В статью 1, пункт 2, внесена поправка. Было: "Настоящий
федеральный закон распространяется на все юридические лица, за исключением
казенных предприятий и государственных и муниципальных учреждений". Я просил
добавить, за исключением кого еще. Таким образом, список исключений
дополнился. После слов "за исключением" идут слова: "политических партий,
общественных объединений, некоммерческих организаций, предприятий,
учреждений, исполняющих уголовные наказания, казенных предприятий и
государственных и муниципальных учреждений".
Но поправка полностью не вошла, она вошла только частично. Поэтому я просил
бы вот эту поправку вновь поставить на голосование, для того чтобы учесть в
особенности предприятия и учреждения, исполняющие уголовные наказания,
которые сегодня подпадают под банкротство (в частности, есть уже несколько
случаев в Самаре, в Оренбурге). Несмотря на то что они вроде бы являются
казенными предприятиями, государство почему-то такого статуса им не
присваивает, и поэтому они лишены всякой защиты.
Я хотел бы поставить на переголосование эту поправку и прошу принять ее в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть вы хотели бы, чтобы она была принята в
той редакции, как она сформулирована в поправке 3? Вы просите, чтобы ее не
учли, а приняли.
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы рассматривали это предложение, но решили ограничиться
тем перечнем, который есть в поправке 4. Действительно, у казенных учреждений
есть много предприятий. К великому сожалению, сегодня огромное количество
такого рода предприятий используется там для всяких целей отмывки денег...
Они существуют как нормальные коммерческие предприятия. И по этой причине
что, они имеют право создавать долги, по которым трудно будет взыскать, в том
числе и через процедуру банкротства, или невозможно даже? Поэтому мы
предложили эту поправку не учитывать либо учесть ее в редакции поправки 4.
Прошу в той постановке, в которой предложил Николай Васильевич, не принимать
поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 3? Комитет не рекомендует ее принимать,
рекомендует оставить как учтенную.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается, остается как учтенная.
Поправка 94. Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
Поправки 94, 101, 126 касаются саморегулируемой организации. Поскольку данная
организация является антиконституционной и ее создание противоречит сразу
двум статьям Конституции и трем статьям Гражданского кодекса, я просил бы
данные статьи законопроекта отклонить, поскольку они антиконституционны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я достаточно подробно рассказывал про то, что такое
саморегулируемые организации. Кроме того, поправки согласованы не только с
Правительством и Высшим Арбитражным Судом, но и с саморегулируемыми
организациями бизнеса. Я предлагаю все-таки принять эту поправку. На ней
основываются новые механизмы ответственности арбитражных управляющих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 94. Комитет предлагает
ее принять, а депутат Арефьев предлагает ее не принимать. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Поправка 94 принимается.
Поправка 101. Понятно, аргументация была дана. Комитет предлагает ее принять,
депутат Арефьев предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 126. Комитет предлагает ее принять, Николай Васильевич Арефьев
предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, депутат Аксаков. Поправка 24.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, в этой поправке речь идет о статье 4, пункте
3. В соответствии с этим пунктом обязательства считаются установленными, если
они определены судом. Но могут возникать случаи, когда должник и кредитор
свои обязательства согласовывают, то есть когда должник согласен с теми
претензиями, которые ему предъявил кредитор. В этом случае, на мой взгляд,
нет необходимости обращаться в суд, поскольку проблема исчерпана. Тем более
статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный
суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров. Поскольку
все проблемы разрешены в результате согласования интересов кредитора и
должника, то и спора нет. Поэтому просьба отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Поскольку именно в этой плоскости происходило очень много
злоупотреблений, когда не в интересах собственника должник, единоличный
исполнительный орган и кредитор договаривались между собой, поэтому решили,
что пусть суд возьмет на себя ответственность установить размеры долга помимо
тех документов, которые могут быть подписаны главным бухгалтером и кем-то там
еще. Комитет просит поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 24.
Комитет предлагает ее принять, депутат Аксаков - отклонить. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 69. Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, эта поправка по смыслу связана с предыдущим
моим предложением, поскольку этими поправками мы загоняем фактически людей в
суды, и им придется бегать по судам, вместо того чтобы рационально решать все
вопросы, связанные с погашением долгов. Данная поправка касается ведения
реестра обязательств, реестра требований кредиторов. В соответствии с
поправкой, которая предлагается к принятию, все эти обязательства должны
приниматься, вестись в реестре, если есть решение суда. Таким образом, мы
опять же загоняем всех кредиторов в суды. Число кредиторов должника может
составлять сотни и даже тысячи. Естественно, наши суды будут завалены этими
обращениями кредиторов.
Учитывая то, что фактически этим законопроектом мы значительно усиливаем
материальную ответственность арбитражного управляющего, есть предложение
отклонить эту поправку и оставить в прежней редакции, как было принято при
первом чтении: арбитражный управляющий будет вести реестр обязательств. Есть
предложение отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Эта поправка против другого злоупотребления - против
права арбитражного управляющего по своему усмотрению вносить или не вносить в
реестр требований кредиторов какие-либо лица, каких-либо новых кредиторов.
Поэтому комитет очень просит принять эту поправку для того, чтобы такие
злоупотребления хотя бы уменьшить либо вообще искоренить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 69. Комитет просит ее
принять, депутат Аксаков - отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно сначала голосование закончить? Спасибо, Адриан
Георгиевич.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, по ведению - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У нас
есть с вами уникальная возможность выслушивать по наиболее принципиальным
вопросам комментарий министра, он у нас в ложе - Герман Оскарович, а мы как
бы его и не замечаем.
Поэтому я обращаюсь к вам, Герман Оскарович. Вот сейчас прозвучали два
предложения депутата Аксакова по поправкам. Они идут в духе дебюрократизации.
Мы практически принуждаем к арбитражу при возможности разрешения спора до
суда. Как же мы будем соблюдать в этом случае свободу предпринимательства и
выбора? Герман Оскарович, мы этими поправками создаем работу саморегулируемой
организации и арбитражным судьям. Так же нельзя, Герман Оскарович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Адриан Георгиевич. В той части, в
которой это было по ведению, Герман Оскарович имеет возможность выступить по
любой поправке, если сочтет необходимым. Я думаю, что у него есть поправки,
по которым он готовится выступать. Чего мы будем дергать его? Если есть к
нему вопросы - обратимся.
Пожалуйста, по ведению - депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, после ответа Германа Оскаровича я предложил бы
вернуться к голосованию, отменить наше предыдущее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данной поправке, по поправке 69?
(Шум в зале.) Будьте внимательны, пожалуйста, коллеги. Фракция "СПС",
уважаемые коллеги из фракции "СПС"! Кто за то, чтобы вернуться к голосованию
по поправке 69?
Включите режим голосования.
Герман Оскарович, по поправке 69 готовы дать комментарий? Спасибо. Если
вернемся, то тогда мы вам дадим слово.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 72,7%
Проголосовало против 84 чел. 27,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К поправке вернулись.
По предложению Адриана Георгиевича Пузановского, Герман Оскарович, по
поправке 69 дайте, пожалуйста, свой комментарий. (Шум в зале.) Сейчас, я
прошу прощения.
Уважаемые коллеги, просили комментарий послушать - послушайте, пожалуйста.
Успокойтесь!
Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Уважаемые коллеги, эта поправка появилась после длительного
обсуждения существующей практики, когда арбитражные управляющие отказывают
кредиторам во внесении в реестр требований. Если есть ангажированность
арбитражного управляющего, то он просто отказывает кредитору во внесении в
реестр требований. Поэтому родилась такая формула: в случае если собрание
кредиторов принимает такое решение, то реестр требований кредиторов отдается
в специальную организацию, которая ведет это требование, реестродержателю.
Правила ведения реестра устанавливаются Правительством, и реестродержатель
должен страховать свою ответственность.
Совершенно нормальный, как раз защищающий права кредиторов механизм. И честно
говоря, выбрасывать его мы не видим смысла. И плюс к тому этой формулировкой
определено, что реестр требований кредиторов ведет либо арбитражный
управляющий, либо реестродержатель, и обязательно только по решению собрания
кредиторов привлекается реестродержатель. Мне кажется, это очень важно как
раз с точки зрения снижения коррупционной емкости этого закона, чтобы не
покупали арбитражного управляющего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Аксаков. Потом от комитета - и
голосуем.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я не против того, чтобы реестродержатель вел
этот реестр обязательств, я против того, чтобы мы загоняли кредиторов в суды.
Если должник признает обязательства, то зачем загонять в суд кредитора и
должника, то есть чтобы обязательно это рассматривалось в судебном порядке?
Вот против чего я выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Эта поправка как раз о другом, - о том, о чем сказал
Герман Оскарович. И статья называется "Реестр требований кредиторов", и
только. И описывается порядок, действительно обеспечивающий интересы
кредитора в первую очередь. Комитет просил бы проголосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 69. Правительство и
комитет просят ее поддержать, депутат Аксаков просит ее отклонить. Кто за то,
чтобы принять поправку 69? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 135.
Пожалуйста, депутату Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Я снимаю эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас мы посмотрим. Да, ее надо проголосовать в
обязательном порядке, она принятая. Депутат Аксаков снимает свои возражения
по поправке 135. Комитет просит ее принять. Кто за то, чтобы принять поправку
135?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Штогрин. По поправке 42.
ШТОГРИН С. И. Я хотел бы обратить внимание на пункт 2. На мой взгляд, если
исходить из текста законопроекта, запись о том, что Правительство определяет
порядок подачи заявления (именно срок подачи заявления), лишняя, поскольку у
нас есть целый ряд статей - статьи 44, 43, 39, которыми определяются порядок
подачи заявлений, требования к этим заявлениям. Поэтому необходимости в
упоминании в этом абзаце о том, чтобы Правительство разрабатывало какой-то
определенный порядок подачи заявлений, просто нет. Если эта норма останется,
то тогда Правительство будет что-то придумывать, а придумывать ничего не
надо, всё это есть в законе.
Поэтому я бы просил (и есть розданная отдельно моя поправка) проголосовать
этот абзац отдельно без этих двух слов, и тогда поправку можно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть сейчас вы предлагаете поправку 42 не
принимать?
ШТОГРИН С. И. Да, проголосовать абзац второй в моей редакции, а потом всю
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть что у представителя Правительства по этой поправке?
ГРЕФ Г. О. Конечно же, под этой формулировкой скрывается возможность
консолидации, о чем мы и говорили. И здесь Правительству предоставляется
право определить порядок подачи заявлений и представления интересов, чтобы не
ходили в пять органов с разными интересами, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы просите ее принять в этой редакции.
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. На самом деле действительно некоторая двойственность
понимания положения, где у нас говорится о порядке подачи заявлений,
существует, потому что подразумевается, что порядок устанавливает
Правительство, но еще и процессуальный смысл имеет эта норма. Поэтому у нас
будет уточнение потом к этой редакции. Я думаю, что сейчас нужно ее принять в
том виде, в котором она существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Виктор Семёнович, вы считаете, что надо ее
принимать в этом виде?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я считаю, что нужно принимать в этом виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этом виде. Понятно. Впоследствии будет принято иное
решение, будет уточнена редакция, но комитет хотел, чтобы она была принята в
этом виде, а не в иной редакции. Так, Виктор Семёнович?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да, чтобы не запутаться, нам очень важно сделать именно
так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда так и говорите. Именно так и говорите, потому что
когда вы начинаете "чтобы не запутаться" говорить, это не по существу.
По ведению - Штогрин. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, на примере поправки 7 мы с вами убедились
уже: если мы что-то проголосовали, то повторное голосование по одной и той же
теме смысла никакого не имеет. Если мы сейчас примем предложение
Плескачевского и проголосуем поправку 42 в том виде, как записано в тексте,
то всё остальное смысла не имеет, потому что будет необходимость вернуться
снова, отменить ранее принятое решение и какой-то там абзац - первый, пятый
или десятый - проголосовать в иной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ничего подобного, Сергей Иванович, с точностью
до наоборот. И на примере поправки 7 мы в этом убедились: мы не проголосовали
поправку 13, поэтому она осталась в редакции, в которой была проголосована
поправка 7. Именно по этим основаниям.
Ставится на голосование поправка 42. Правительство и комитет просят ее
принять в этой редакции. Кто за то, чтобы принять поправку 42 в редакции
комитета? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Повнимательнее, пожалуйста, голосуйте. Идет голосование, уважаемые коллеги.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 43. Пожалуйста, депутат Штогрин.
Включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Георгий Валентинович, ее нет смысла голосовать отдельно, потому
что она учтена, раз мы проголосовали 42-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда у нас сегодня... Не показывайте мне, пожалуйста, на время. Сегодня
принято было решение, вернее, вчера принято было решение палатой, что мы
сегодня работаем до завершения рассмотрения этого законопроекта, поэтому
никаких новых решений не требуется. Не показывайте мне на время.
Уважаемые коллеги, поправка 43 ставится на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку 43? Комитет предлагает не принимать эту поправку, а оставить
ее как учтенную. Она учтена, комитет предлагает оставить ее как учтенную. Кто
за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.
Результат: не принято
Поправка остается как учтенная.
Поправка 168. Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин. Сергей Иванович, она в
таблицу 3 перекочевала, мы ее там будем рассматривать, мы же уже приняли это
решение. Она там у нас есть.
Так, блок I таблицы 1 рассмотрен. Пожалуйста, возьмите блок II, блок II
таблицы рекомендованных к принятию поправок, поправки с первой по 265-ю.
Будьте внимательны, поправки с первой по 265-ю. (Шум в зале.)
Еще раз рассказываю для тех, кто гулял. На прошлом заседании, вчера, палата
приняла решение не только поставить на фиксированное время, но и работать до
завершения рассмотрения этого законопроекта. Мы приняли это решение и сегодня
его подтверждали в том числе, потому что в распорядке написано: фиксированное
время, до завершения рассмотрения. Откройте повестку дня, именно так и
написано.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, блок II таблицы принятых поправок,
поправки с первой по 265-ю. Будьте внимательны, пожалуйста. Кто хотел бы
вынести на отдельное голосование поправки из этого блока, запишитесь,
пожалуйста.
Включите режим записи.
Пожалуйста, Тен Юрий Михайлович.
БУЛАВИНОВ В. Е. Булавинов по карточке Тена.
Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы принятых поправок, блок II,
поправки 204, 225, 250, 245.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Колесников Сергей Иванович. Озвучено уже. Гальченко, пожалуйста.
Озвучено уже. Так, я смотрю, Аксаков руку тянет, да?
Пожалуйста, Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть из блока II поправки 24,
195.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поправки 24, 195. Нет больше?
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок из блока II таблицы поправок, рекомендованных к
принятию, - поправки с первой по 265-ю, - за исключением вынесенных на
отдельное голосование? Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо большое.
Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич. Поправка 204.
БУЛАВИНОВ В. Е. Секундочку... Уважаемые коллеги, я просил вынести поправку
204. Сейчас мы с нее начинаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Выношу на отдельное голосование поправку к статье 118 по
следующим мотивам. В редакции, которая была принята в первом чтении, в пункте
5 написано, что внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов
или привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой услуг
последней за счет имущества должника. То есть имеется право выбора: или
привлечь организацию, или, если нет проблем, провести это самостоятельно.
Поправка Томчина обязывает внешнего управляющего привлечь специализированную
организацию, то есть организатора, для проведения таких торгов, тем самым
заранее обязывая привлекать третье лицо, которое будет получать
вознаграждение за проведение торгов. Я прошу ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, я должен сказать, что она в иной
редакции принята. Поправка 204 учтена, поэтому даже если мы ее отклоним, то в
другой редакции она останется. В какой редакции она дана в другом месте, это
давайте спросим у председателя комитета.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Вы совершенно правы, она учтена в редакции комитета. К
пункту 5 статьи 118 идет очень большой блок поправок. Поправки 198, 199, и
вплоть до 204, - это всё к одной статье, к статье 118. Просим все-таки
принять ее в редакции комитета, так, как написано здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть не принимать в редакции 204-й поправки?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Не принимать в редакции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А оставить 204-ю как учтенную, да?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Кто за то, чтобы принять поправку 204? Депутат Булавинов просит ее не
принимать, и комитет тоже предлагает ее не принимать.
По ведению - депутат Пузановский. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, мы, пожалуй, уже в третий
раз натыкаемся на одну и ту же ситуацию с поправками. Я просил бы
председателя регламентного комитета все-таки прокомментировать эту ситуацию.
Смотрите, что получается. Автор законодательной инициативы... Поправка - это
инициатива, она не подлежит, так сказать, деформации, она должна остаться в
той редакции, в какой подается и рассматривается. Она или принимается, или
учитывается в иной редакции, принятой редакции. Тогда мы должны знать, в
редакции какой поправки учтена внесенная поправка. Вот Томчин внес поправку.
Надо спросить Григория Алексеевича, где учтена она, если она прописана в
таблице принятых поправок. И мы должны увидеть, как она учтена, а то
получается какая-то... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, внимательно и спокойно послушайте,
пожалуйста, внимательно только и спокойно. Ровно так, как вы хотели, я и
ставлю ее на голосование. Есть автор законодательной инициативы. Поправка
вынесена на отдельное голосование. Ровно так, как внесена, она присутствует
здесь, в таблице. Я ее ставлю на голосование. Кто за то, чтобы ее принять?
Комитет принял другую поправку, по смыслу похожую, но не эту. Эта частично
учтена, получается. Но каждый имеет право вынести на отдельное голосование и
потребовать принятия именно в этой, полюбившейся ему редакции. Что я и делаю
- ставлю на голосование.
Ставится на голосование поправка 204, депутата Томчина. Комитет предлагает ее
не принимать, оставить как учтенную. Депутат Булавинов тоже предлагает ее не
принимать. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается, остается как учтенная.
Поправка 225.
Пожалуйста, Вадим Евгеньевич Булавинов.
БУЛАВИНОВ В. Е. Извините, я, во-первых, оговорился, что поправка 225. Я имел
в виду поправку 224. Но вопрос в том, что я так и не понял, за что мы сейчас
проголосовали. В редакции, предложенной Грефом, было, что управляющий или сам
проводит торги, или привлекает организатора. Томчин предложил обязать
привлекать организатора. Мы сейчас поправку не проголосовали. Что осталось,
скажите, пожалуйста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы отклонили поправку Томчина, а что осталось, давайте
спросим председателя комитета.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, поправка 195 - это полная редакция
статьи 118, обратите внимание. Все остальные поправки по отдельным частям
этой статьи мы просто посчитали возможным учесть в редакции комитета. В
данном случае основной, базовой поправкой по этому блоку является поправка
195, все остальные, и поправка 204, в том числе - это интерпретация отдельных
частей статьи 118.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич Булавинов. По ведению.
БУЛАВИНОВ В. Е. Спасибо.
Я теперь буду знать, что интерпретация - это тоже такой термин для поправок.
Поправка 224 очень простая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, я прошу прощения, поправка 225.
БУЛАВИНОВ В. Е. Поправка 224, я оговорился, Георгий Валентинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы должны отменить ранее принятое решение в
отношении 224-й, которая уже принята, мы таблицу уже проголосовали.
БУЛАВИНОВ В. Е. Тогда позвольте мне мотивировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Статья 119. В редакции, которая была проголосована в первом
чтении, абзац второй четко прописывает: "Имущество, балансовая оценка
которого превышает один миллион рублей, должно продаваться только на открытых
торгах". Поправкой Томчина снимается это предложение, тем самым дается
возможность не только открытых торгов, если большая сумма. К чему это может
привести, мы знаем по старому закону о банкротстве. Поэтому предлагаю по
поправке 224 вернуться к голосованию и оставить в той редакции, которая была
раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, для того чтобы оставить в той
редакции, какая была, не надо поправку 224 выносить на отдельное голосование.
По ней не надо отменять ранее принятое решение. По ней принято решение
следующее: учесть. Она учтена. Учтена она в поправке...
Виктор Семёнович, какой номер?
Плескачевскому включите, пожалуйста, микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Статья 119 учтена в 220-й, полностью редакция всей
статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 220-й.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В поправке 220 учтена редакция статьи 119.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть 224-я учтена в 220-й. Не настаиваете на
вынесении на отдельное голосование? Настаиваете? Всё получается наоборот как
раз, Вадим Евгеньевич.
Пожалуйста, депутату Булавинову включите микрофон.
БУЛАВИНОВ В. Е. Поверьте, это не вина депутатов, которые выносят поправки на
отдельное голосование, что так хитро составлена таблица: учтена, принята к
сведению и так далее. Давайте еще писать в примечаниях к поправкам: как
правило, может быть, рассмотрена. И вообще будет полный привет. В этом
случае, если суть предложения - что необязательно проводить открытые торги,
если сумма превышает один миллион рублей, - отражена в 220-й, давайте ее
вынесем на отдельное голосование. Торги должны быть открытыми - вот основное
требование!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый господин Булавинов, я еще раз говорю, что
редакция, к которой привязаны все остальные, по смыслу учтена в поправке 220.
Исключите вы 224-ю, не исключите - это не имеет значения. В данном случае
текст законопроекта - в редакции поправки 220. Поэтому я прошу не
возвращаться еще раз к голосованию. Мы проголосовали всю таблицу, за
исключением указанных пунктов. 224-я не попала в этот перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Евгеньевич, если вы сейчас 224-ю вынесете, то мы
ее будем отдельно голосовать: кто за то, чтобы ее принять? Сейчас она не
принята. Вы и не хотите, чтобы она была принята. Тогда зачем вы настаиваете
на отдельном голосовании по ней? Согласились? Согласились. Но 225-ю мы должны
проголосовать, вы ее все-таки вынести успели.
По 225-й Вадим Евгеньевич не настаивает на том, чтобы она была принята,
комитет просит ее не принимать. Кто за то, чтобы принять ее? Кто за то, чтобы
принять поправку 225?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка 225.
Поправка 250. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е. Ну, вот здесь, я надеюсь, то, что написано, - принять, а не
учесть каким-либо образом, соответствует действительности.
В поправке 250 говорится о том, что можно разбить предприятие на несколько
разных, таким образом давая возможность вывести активы - в одни, долги - в
другие, и после этого проводить процедуру банкротства. Я категорически против
этого и считаю, что это принимать принципиально нельзя. Она новая, она не
добавляет никуда каких-либо изменений, поэтому, если мы ее не проголосуем, мы
спокойно идем дальше по тексту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герман Оскарович, есть желание высказаться? Поправка 250.
ГРЕФ Г. О. Мы большого вреда от этой поправки не увидели, на самом деле это
расширяет инструментарий, и продажа всё равно производится на открытых
торгах. Поэтому как бы особой проблемы нет. Это действительно новая статья,
которая внесена депутатом Томчиным, и опасности мы не чувствуем никакой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, председатель комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет, я просто подчеркну, уважаемые коллеги, что статья
122-1 подразумевает действительно в числе прочих еще один способ продажи,
который позволяет, допустим, избавиться от непрофильных активов. Что это
может быть? Пионерский лагерь на балансе, не знаю, филиал какой-то, никому не
нужный. Причем действительно Герман Оскарович прав: это только публичные
торги, только публичные процедуры. Просто нам показалось, что иногда, когда
продается в одни руки, допустим, пионерский лагерь, то цена при такой продаже
может быть меньше, чем если на базе пионерского лагеря создать акционерное
общество и продать акции. Я просто привел пример.
Учитывая, что все процедуры в банкротстве, в том числе и эта, прозрачны,
поднадзорны и должнику, который настаивает на более высокой цене продажи, и
кредитору, который тоже заинтересован в этом, мы не видели в этом... (Шум в
зале, выкрики.) Что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы не видели никакой опасности, такой способ продажи тоже
возможен. Поэтому комитет просит принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 250? Комитет просит принять, Правительство
не видит большой проблемы, угрозы в этой поправке. Депутат Булавинов
предлагает ее не принимать. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 245. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич Булавинов.
БУЛАВИНОВ В. Е. Я прошу прощения, просто в поправках, в таблицах запутался...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 245.
БУЛАВИНОВ В. Е. Эта поправка подготовлена в том числе и мной. Смысл поправки
очень простой. В статью 120, в ту редакцию, которая была, мы предлагаем
добавить слова "в форме аукциона". К статье 120 "Уступка прав требования
должника". Поправка принята комитетом в другой редакции, нежели мы ее
предлагали. Смысл поправки - не дать возможность арбитражному управляющему
уступать права требования должника по заниженным ценам или по сговору с
другими лицами. И этого можно добиться только в том случае, если уступка прав
требования будет осуществляться на открытых торгах и исключительно в форме
аукциона. Поэтому мы и просим слова "в форме аукциона" тоже учесть. Они не
учтены, хотя поправка в целом учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы настаиваете на принятии поправки 245 именно
в этой редакции.
БУЛАВИНОВ В. Е. Да, в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Комитет посчитал, что редакция комитета несколько шире,
она дает возможность использовать иные формы. Поэтому мы предложили бы не
принимать в редакции автора эту поправку, а принять в редакции комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 245. Депутат Булавинов
просит ее принять, комитет предлагает ее не принимать и оставить как
учтенную. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается, а остается как учтенная.
Пожалуйста, депутат Аксаков. Поправка 24.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Аксакову.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, эта поправка касается статьи 73, и в ней
речь идет о руководителе должника. К сожалению, на мой взгляд, она
некорректно изложена, поскольку руководитель должника в этой поправке
понимается как физическое лицо. А на самом деле: "руководитель должника -
единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица,
осуществляющие в соответствии с федеральными законами деятельность от имени
юридического лица без доверенности". То есть это целый круг лиц, которые
входят в понятие "руководитель должника". А эта поправка изложена
некорректно, в ней речь идет фактически о физическом лице, и поэтому мы
предлагаем отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Другие точки зрения есть? Пожалуйста, комитет.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. По существу, конечно, господин Аксаков прав. Именно
поэтому понятие "руководитель должника" истолковано именно так, как он
сказал, в статье 2, в определении. Поэтому здесь руководитель должника
понимается в том числе и как единоличный исполнительный орган предприятия.
Поэтому я прошу принять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В статье 2 дано определение понятия "руководитель
должника".
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В статье 2 есть определение понятия "руководитель
должника", где упоминается и единоличный исполнительный орган. Я прошу
принять поправку в целом, потому что это новая статья. По решению комитета
прошу принять, одним словом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этой поправке прописывается процедура отстранения
руководителя должника от должности. Правильно, Виктор Семёнович?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Есть у Правительства по этой статье?..
ГРЕФ Г. О. Мы поддерживаем позицию комитета. Действительно, через
определение... Надо просто смотреть в данном случае определение, здесь
некорректна ссылка на Гражданский кодекс. И мы, естественно, поддерживаем эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 24. Комитет и Правительство просят ее
принять, депутат Аксаков предлагает ее не поддерживать. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 195.
Включите, пожалуйста, депутату Аксакову микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, в этой поправке исключается преимущественное
право покупателя бизнеса или предприятия на получение лицензии, и может
сложиться ситуация, когда некое лицо купит бизнес или предприятие, но будет
мучиться, ходить по чиновникам, для того чтобы получить лицензию. На мой
взгляд, необходимо оставить норму о том, что покупатель бизнеса имеет
преимущественное право на получение лицензии, таким образом мы снимем многие
проблемы, связанные с получением этого разрешения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ГРЕФ Г. О. Нет, дело в том, что лицензия - это разрешение, а не право, и в
соответствии с гражданским законодательством оборот лицензий невозможен. Ее
не только нельзя продать, даже при реорганизации, при возникновении нового
юридического лица лицензия не может перейти никуда. Поэтому это опасение, в
общем-то, правильное, но оно уже снято действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я уточню сказанное Германом Оскаровичем. Дело в том, что
в России существует лицензия двух видов. Первый, это лицензия на доступ к
ограниченным ресурсам (на вылов рыбы, допустим, на добычу полезных
ископаемых), о которой можно было бы говорить то, что сказал господин
Аксаков. Но есть и другой вид лицензий, допустим с учетом опасных профессий,
это разрешительная формула. Допустим, в новом юридическом лице сотрудники не
соответствуют лицензионным требованиям. Как может быть передана ему лицензия?
Поэтому я думаю, что поправку в том виде, в котором она предложена, нужно
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 195? Комитет и
Правительство просят ее принять, депутат Аксаков предлагает ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Итак, уважаемые коллеги, мы прошли блок II.
По ведению - депутат Томчин. Пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Я прошу вернуться к поправке 250, поскольку не было выслушано
мнение автора поправки, то есть мое. Было как-то смазано голосование, и я не
смог доказать, почему ее надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я поставлю, конечно, на голосование, Григорий
Алексеевич, но только мне бы хотелось, чтобы вы были все повнимательнее.
Когда я давал для обоснования Вадиму Евгеньевичу слово, он обосновал, почему
ее не надо принимать. Я спросил, есть ли другое мнение, другая точка зрения,
- желающих выступить не было. После этого выступил председатель комитета, и
после этого мы проголосовали. Поэтому я вас прошу, будьте, пожалуйста,
повнимательнее. Я давал даже представителю Правительства по этой поправке
слово.
Кто за то, чтобы вернуться к поправке 250?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 73,0%
Проголосовало против 69 чел. 26,2%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию по поправке вернулись.
Для обоснования слово - автору, Григорию Алексеевичу Томчину. Пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Внешнее управление предназначено для восстановления
платежеспособности должника. Это последняя процедура перед уничтожением
предприятия-должника, которым является конкурсное производство. Во внешнем
управлении главная задача - это реструктуризация бизнеса в тот момент, когда
уже имеются долги, превышающие всякие возможности того бизнеса, который был.
Если не принять эту поправку, то никакая реструктуризация бизнеса невозможна.
Поэтому внешнее управление сразу заканчивается, у нас его просто не будет, а
вместо восстановления платежеспособности должника как предприятия будет
просто его разрушение, немедленный переход в конкурсное производство.
Я обращаю внимание, что непринятие этой поправки делает невозможной процедуру
сохранения бизнеса при банкротстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно еще председателю комитета предоставить слово? Не нужно.
Тогда, пожалуйста, депутат Арефьев. За и против.
АРЕФЬЕВ Н. В. За эту поправку можно было бы проголосовать, если бы второй
абзац этого пункта звучал несколько иначе: величина уставного капитала
указанных обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого
имущества не "с учетом предложений", а "с согласия органа управления
должника".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но звучит так, как звучит.
Ставится на голосование поправка 250. Кто за то, чтобы принять поправку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каким мотивам? По какому ведению?
Герман Оскарович, вы хотели бы еще выступить по этой поправке? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет другой поправки. С чем согласиться? Где ее взять
тогда? Хорошо, размножат - мы ее проголосуем потом отдельно.
Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Я прошу внимания депутата Арефьева, если возможно.
Я понимаю, на чем вы заостряете внимание: чтобы не было дешевой продажи, да?
Но смотрите, что может получиться. Может получиться обратный эффект. Мы
прописали в соответствии с законом достаточно публичную процедуру оценки, и
нам орган управления должника может никогда не дать согласия на эту цену, он
всегда будет давать согласие на такую цену, по которой предприятие
непродаваемо: две, три рыночные цены и так далее. А инструмент сам по себе
очень важен в процессе реструктуризации, в том числе это может потребоваться
для предприятий, имеющих мобмощности, или для оборонных предприятий. Поэтому
давайте, может быть, посмотрим еще раз какие-то опасности, которые вы
чувствуете, но мне кажется, что принять это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 250. Правительство ее
поддерживает, комитет предлагает ее принять. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Григорий Алексеевич Томчин, попробуйте поговорить с Николаем Васильевичем
Арефьевым. Если вы учтете его замечания и сделаете совместную поправку, то,
возможно, у нее будет больше шансов.
Мы двигаемся дальше. Блок II таблицы поправок, рекомендованных к принятию, мы
прошли. Возьмите, пожалуйста, блок III таблицы поправок, рекомендованных к
принятию. Будьте внимательны, пожалуйста, поправки с первой по 193-ю. Есть ли
поправки на отдельное голосование из этого блока? Нет поправок на отдельное
голосование из этого блока.
Тогда ставится на голосование весь блок III таблицы поправок, рекомендованных
к принятию. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета по блоку III
таблицы поправок, рекомендованных к принятию? Включите режим голосования,
пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Согласились.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, блок I таблицы поправок,
рекомендованных к отклонению. Поправки с первой по 682-ю. Блок I таблицы
рекомендованных к отклонению поправок. Есть ли поправки на отдельное
голосование, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста, можно ускоренный.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Чекис. Какие поправки? Называйте.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
По карточке депутата Чекиса - депутат Пашуто.
По просьбе автора поправок Сайкина Валерия Тимофеевича выношу поправки 91,
407, 421 и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Спасибо.
Пожалуйста, депутат Артемьев.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотел бы попросить вынести следующие поправки: 82, 85, 71, 453, 487, 223,
335, 255 и 256.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Майтаков.
Депутату Майтакову включите микрофон.
МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Поправки 138, 197, 271. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 138, 197, 271, да? Хорошо, спасибо.
Пожалуйста, депутат Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Поправки 11, 28, 32, 39, 69, 84, 90, 111, 222, 240, 250, 359,
366, 450...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку! Поправки 366, 450...
АРЕФЬЕВ Н. В. ...и 657. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Мельников.
МЕЛЬНИКОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Поправки 186, 191.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Васильев.
ВАСИЛЬЕВ М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
По блоку I - поправки 287, 345, 390, 410.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Поправки 33, 38, 69, 84, 156, 186, 222, 282, 330, 344, 357, 546
и 585.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ищенко.
ИЩЕНКО Е. П. Поправки 183, 560, 563, 565, 570, 596 и 645.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 596 и 645.
ИЩЕНКО Е. П. Верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, всё по поправкам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не записывались, Сергей Иванович. Пожалуйста,
депутат Штогрин.
Я очень прошу, будьте, пожалуйста, внимательны, все устали.
ШТОГРИН С. И. Я приношу извинения. Поправка 182 из блока III принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Блок III принятых мы не рассматриваем, мы блок III
принятых уже рассмотрели и уже приняли. Мы рассматриваем блок I отклоненных.
Я очень прошу всех: пожалуйста, будьте внимательны, все устали.
Уважаемые коллеги, все поправки вынесены на отдельное голосование. Ставится
на голосование предложение комитета в части отклонения поправок, сведенных в
блок I таблицы отклоненных поправок, за исключением вынесенных на отдельное
голосование. Кто за то, чтобы согласиться...
По ведению - депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Я забыл назвать поправку 511.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Еще раз повторяю: ставится на голосование предложение комитета по отклонению
поправок, сведенных в блок I таблицы отклоненных поправок, за исключением
поправок, вынесенных на отдельное голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок из блока I? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Иван Игнатьевич, если мы сейчас не проголосуем эти поправки, будем голосовать
каждую в отдельности.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
ИЗ ЗАЛА. Ну вот, а вы боялись...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ничего не боялись.
Пожалуйста, депутат Пашуто. По поправке 91.
Включите, пожалуйста, микрофон Владимиру Ростиславовичу.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Это поправка коллеги Томчина и также депутата Сайкина, который поддерживает
эту поправку. В частности, здесь речь идет о том, что такое уполномоченные
органы, это изложено в статье 2. Поправка дает расшифровку, как строится вся
вертикаль уполномоченных органов, которая определяется Правительством, и это
действительно тогда даст возможность осуществлять руководство всем этим
процессом достаточно конкретно и четко.
И есть вторая часть поправки - что такое представитель собственника имущества
должника - унитарного предприятия. Это, на наш взгляд, очень важно для того,
чтобы мы чувствовали действительно очень целенаправленную, конкретную позицию
в решении этого вопроса и зависимость всех лиц, которые участвуют в процедуре
банкротства, именно в регулируемом процессе, определяемом Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другая точка зрения? Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Комитет выразил свою позицию, приняв аналогичную поправку
относительно определения уполномоченных органов в таблице принятых, поэтому
комитет против такой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Поправка 91. Депутат Пашуто просит
ее принять, комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 407. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Поправка предоставляет право уполномоченным органам субъектов Федерации
обращаться в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего в
случае нарушения им правовых норм при реализации банкротства. Субъекты
Федерации не должны быть сторонними наблюдателями, когда решается судьба
предприятий, расположенных на их территории, поэтому считаю необходимым
закрепить право субъектов Федерации в судебном порядке контролировать
деятельность арбитражных управляющих. Прошу поддержать эту поправку, она
действительно важная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие точки зрения? Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Комитет считает, что это право есть у органов,
осуществляющих госполитику. Если, скажем, предоставить право каждому ставить
вопрос о дисквалификации арбитражного управляющего, то это может привести к
злоупотреблениям, поэтому комитет против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 407. Владимир
Ростиславович Пашуто предлагает ее принять, комитет предлагает ее отклонить.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 421. Владимир Ростиславович Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Я, прежде всего, хотел бы сказать, что удивляюсь той позиции, которую комитет
сегодня высказывает, потому что не дает субъектам Российской Федерации
заниматься теми проблемами, которые есть у них непосредственно на территории.
По поправке 421. Из практики известно, что арбитражный управляющий приходит
на предприятие с целой командой близких ему специалистов и фирм. Для
недобросовестных арбитражных управляющих возможность оплачивать их услуги по
своему усмотрению является узаконенной формой хищения. Дело в том, что мы
знаем факты, когда расходы на охрану предприятия, допустим, в несколько раз
превышали фонды оплаты труда сотрудников, работающих на этом предприятии,
много раз они были отмечены. Даже девочке-консультанту, которая на телефоне
работает, бывало, платили больше, чем главному инженеру. Арбитражному
управляющему размер вознаграждения нормируется постановлением суда, в то же
время вознаграждение команды арбитражного управляющего ничем не нормируется.
Считаю, что это неправильно и надо предоставить право государственным органам
по банкротству и финансовому оздоровлению нормировать расходы на
вознаграждение за счет имущества должника. И вот об этом как раз поправка
Сайкина и Рыжкова: "Государственным органом по финансовому оздоровлению и
банкротству могут быть установлены нормативы предельных затрат на
вознаграждение, выплачиваемое за счет имущества должника, лицам, привлеченным
арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". Это очень важно.
Прошу поддержать поправку. Думаю, что комитет должен на страже стоять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть? Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Во-первых, сегодня у нас закон устанавливает нижнюю
планку заработной платы арбитражного управляющего.
Теперь относительно размеров вознаграждения каких-то привлекаемых им лиц. На
самом деле предприятие, если оно находится в стадии внешнего наблюдения,
финансового оздоровления и даже во внешнем управлении, использует услуги
любого круга лиц, и мы здесь не говорим о том, что регламентируем
гражданско-правовые отношения со всеми остальными лицами. Почему тогда надо
говорить только о лицах, привлеченных арбитражным управляющим? Поэтому мы
считаем, что нет необходимости предоставлять такую возможность госорганам. А
если и есть такая необходимость, то это надо делать только законом.
Комитет против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 421. Депутат Пашуто
предлагает ее принять, комитет против принятия данной поправки.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 511. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Спасибо.
Поправка 511. Я, честно говоря, не знаю, почему коллега Томчин ее не заявил,
она тоже ведь регулирует тот вопрос, который очень важен, это касается пункта
2 статьи 30. И там как раз прописано, что нужно делать федеральному органу
исполнительной власти, определяемому Правительством, как, каким образом
осуществлять государственную политику в сфере финансового оздоровления и
банкротства, дается перечень необходимых направлений в работе этого
учреждения. В статье, которая сегодня есть, в общем-то, просто определено,
что есть такой орган, и более ничего, а как он будет действовать, по каким
направлениям, - об этом вообще ни слова, поэтому данная поправка
представляется для механизма регулирования этого вопроса очень-очень важной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть? Пожалуйста, председатель
комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, во-первых, действительно, это гораздо более сложно,
чем в редакции первого чтения, но у нас среди принятых поправок тоже была
поправка к пункту 2 статьи 30. Комитету предложенная депутатом Томчиным
редакция не показалась удачной, поэтому комитет против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка...
По ведению - депутат Романов, пожалуйста. Только если не по ведению, я
остановлю...
РОМАНОВ В. С. Виктор Семёнович, будьте добры, завершите вашу информацию: так
где нашли отражение вот эти полномочия федерального органа? Вы сказали, что
не так изложил Томчин. Так где вы лучше изложили, в какой статье?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
есть поправка к статье 30, она только что была проголосована. Просто в этой
редакции... ну, например, абзац, где записано, что федеральный орган ведет
государственный реестр арбитражных управляющих и реестр саморегулируемых
организаций. У нас сегодня реестр арбитражных управляющих ведут
саморегулируемые организации, а реестр саморегулируемых организаций ведет вот
этот самый орган, осуществляющий госполитику. То есть это новая редакция
просто, и комитет против этой редакции, предложенной депутатом Томчиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 511. Депутат Пашуто
предлагает ее принять, комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, мне подсказали тут две вещи. Первая: давайте определимся,
будем ли делать перерывы. Мы работаем три часа без перерыва. Будем перерывы
делать или будем без перерыва работать до завершения? Это первый вопрос. И
второй вопрос: если будем делать перерывы и если даже не будем, буфеты
сегодня будут работать столько, сколько будем работать мы, поэтому в них
будет горячее питание в том виде, в каком оно у нас в буфете существует,
сосиски горячие, кофе горячий, чай. Александр Николаевич Лоторев и Брусницын
всё организовали.
ИЗ ЗАЛА. Бесплатно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, за свой собственный, конечно, счет.
Значит, будем определяться по перерывам? Пожалуйста, по поводу перерывов вы
хотите, да?
Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Ну, мы даже пятой части работы еще не выполнили, и я
предполагаю, что мы за полночь только закончим рассматривать законопроект,
зная, как мы его обсуждали в комитете. Поэтому я все-таки за то, чтобы
перерыв сделать. Ну люди же устали за целый день!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поскольку вы сейчас за председателя, Георгий Валентинович, и
вы устанете до завтра, давайте через каждые два часа делать получасовой
перерыв. И Герман Оскарович тоже устал: целый день здесь. Посмотрите на него
- лица нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Артемьев. Игорь Артемьев.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Георгий Валентинович, вы смотрите по себе, у вас самая большая
нагрузка, но мы сейчас идем нормально, и то неизвестно, во сколько мы
закончим. Еще Виктор Семёнович, наверное, имеет право голоса. Я бы предложил
работать без перерывов (хотя я сижу в зале, мне легче), потому что иначе это
может затянуться уже за полночь и нам придется переносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я считаю, что мы потратим слишком
много времени и действительно закончим глубоко за полночь, поэтому у меня
все-таки пожелание, если возможно, не делать перерыва, взять и доработать
закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте фракции опросим тогда. Значит, фракция КПРФ
предлагает делать перерывы, фракция "Единство" предлагает не делать перерыв.
"ОВР"? Не делать перерыв. "СПС"? Без перерыва. "ЯБЛОКО"? Без перерыва.
Агропромышленная депутатская группа? С перерывом. ЛДПР? Без перерыва.
"Народный депутат"? Без перерыва. "Регионы России..."? Без перерыва. Тогда,
может быть, так поступим: работаем до 20 часов, если почувствуем, что
устанем, тогда еще раз посоветуемся и, может быть, минут на десять сделаем
тогда перерыв. Нет возражений? Значит, до 20 часов работаем без перерыва, а
там еще раз посоветуемся.
Пожалуйста, депутат Артемьев. Игорь Артемьев. Поправка 82.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые коллеги, мы считаем, что даже в новой редакции
закона о банкротстве роль уполномоченных органов и вообще государства
огромна. Поправкой 82 предлагается исключить уполномоченные органы из перечня
лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением о признании должника
банкротом. Не мне вам рассказывать, что у нашего государства тысячи
возможностей взыскать соответствующие долги с должника, таких примеров
тысячи, миллионы, они по самым разным информационным каналам
распространяются. Мы хотели бы, чтобы это было сделано так, как сделано во
многих странах, когда есть кредитор, есть должник и между ними возникает
соответствующая состязательность. В нашем же случае, поскольку мы увеличиваем
полномочия госчиновников и уполномоченных органов по возбуждению процедуры
банкротства, мы, конечно, даем возможность чиновникам реализовывать высокий
коррупционный потенциал в этой сфере. Нам хотелось бы от этого отказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Как я уже говорил, сегодня участие государства в общей
очереди несколько отягощает сам процесс. Тем не менее такова концепция
законопроекта, принятого в первом чтении, и поэтому мы не можем отказать
уполномоченным органам в праве выступать с заявлением в процессе. Комитет
против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 82. Депутат Артемьев предлагает ее принять,
комитет предлагает ее не принимать. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 85.
Депутату Артемьеву Игорю Юрьевичу включите микрофон.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые коллеги, поправка 85 определяет законные права и
интересы должников в процедуре банкротства и позволяет их эффективно
реализовывать. В частности, мы полагаем, что должник должен участвовать в
процедуре назначения арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном
законом, должник должен иметь доступ к любой документации, отчету
арбитражного управляющего и так далее.
Уважаемые коллеги, когда мы с вами рассматривали судебный пакет, мы очень
много копий сломали, чтобы обеспечить реальную состязательность в этом
процессе. И Виктор Семёнович, и Герман Оскарович говорили, в общем,
обоснованно, и такие поправки приняты частично. Мы постарались расширить
права должника, который должен знать, что происходит с его предприятием. Он
должен действительно оппонировать кредиторам и соответствующему арбитражному
управляющему, при этом он не имеет соответственно права на вмешательство. Но
дать ему доступ к информации мы с вами обязаны. Мы же знаем десятки и сотни
случаев реальных банкротств, когда акционеров, должников просто отстраняли,
они не знали, что происходит с их предприятием.
Поэтому я предлагаю принять эту поправку, где в комплексном виде права
должников еще больше расширяются в смысле наблюдения за процессом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Игорь Юрьевич, посмотрите внимательно на текст -
практически все части поправки учтены в тексте законопроекта. Единственное -
редакция, предложенная вами. А по существу всё это учтено: должник является
участником процесса и ходатайствует и участвует даже в выборе арбитражного
управляющего. У него, правда, это право заужено до права отзыва одной из трех
кандидатур, выставленных саморегулируемой организацией.
Здесь вопрос только в редакции. Комитет не устроила редакция этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 85. Комитет предлагает ее не принимать,
депутат Артемьев предлагает ее принять. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 71. Пожалуйста, Игорь Юрьевич Артемьев.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые коллеги, это одна из принципиальных поправок, и она,
может, несколько даже корректирует концепцию. Речь идет о том, чтобы
увеличить минимальные требования к должнику для возбуждения дела о
банкротстве, с тысячи МРОТ до десяти тысяч МРОТ для юридических лиц и со ста
МРОТ до тысячи МРОТ для гражданина.
Вот сейчас за 15 тысяч долларов можно приступить к реализации процедуры
банкротства. Слава богу, у нас неразвитый рынок ценных бумаг, а то, вообще-то
говоря, при таких пороговых значениях мы бы уже имели на уровне среднего
бизнеса и малого бизнеса очень большие проблемы с этим делом. Я не понимаю,
какой смысл всем нам, и в том числе уполномоченным органам, гоняться за
малыми предприятиями. Есть исполнительное производство. Если задолженности
относительно невелики и достигают пороговых значений в десять тысяч МРОТ, то,
соответственно, какой смысл начинать в отношении этих маленьких предприятий
процедуру банкротства? Опять же у государства десятки тысяч возможностей на
всё повлиять.
Поэтому, мне кажется, пороговое значение нужно увеличить в десять раз, как я
уже сказал, и соответственно сконцентрироваться в этом процессе на средних и
крупных предприятиях. Мне кажется, что таким образом мы на самом деле уйдем
от очень большого количества мелких, занудных дел в этой сфере и сможем
реально смотреть за тем, как осуществляется этот процесс.
Мы понимаем, что это несколько корректирует концепцию, но давайте один раз
наведем порядок. Ну что, мы будем действительно за лоточниками бегать скоро?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть? Позиция комитета, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, во-первых, за лоточниками бегать... У нас
предполагается, что должно быть банкротство и граждан, и юридических лиц - а
малые предприятия выпадают? Нет уж, извините, спектр должен быть полным. Все,
кто занимается хозяйственной деятельностью, должны иметь риск оказаться в
процедуре банкротства.
По сумме. На всякий случай скажу: в Англии процедура банкротства начинается с
700 фунтов стерлингов. Это гораздо меньше даже той суммы, которая установлена
в нашем законе. Дело в том, что главная цель вообще процедуры банкротства,
законодательства о банкротстве - это установление нормальной платежной
дисциплины. Рассчитайся - и будь здоров, и спи себе спокойно. Тем более что
сегодня мы обезопасили должника: он имеет право, погасив эту сумму, даже не
войти в процедуру банкротства, а если уж нечаянно оказался в ней, то на любой
стадии, вплоть даже до момента ликвидации предприятия, погасив эту сумму,
выйти из нее. Причем был такой часто употребляемый способ, когда кредитор
начинал бегать от должника, закрывая свои счета и употребляя массу всяких
механизмов, чтобы не получить эту сумму. Сегодня ввели норму, достаточно
жесткую: право внести средства на депозит нотариуса, на депозит суда - и
привет, дело о банкротстве закрывается. Целью закона является установление
нормальной платежной дисциплины, и надо дать возможность и малые предприятия
в этом смысле банкротить тоже.
Исполнительное производство не заинтересовано в сохранении бизнеса, оно
вырывает жирные куски и уничтожает его на самом деле.
Комитет против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 71. Депутат Артемьев предлагает ее принять,
комитет предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, может быть, по отклоненным поправкам ускоренный режим
установим? Нет возражений, если ускоренный режим поставим? Нет возражений.
Поправка 453. Игорь Юрьевич Артемьев.
Пожалуйста, депутату Артемьеву включите микрофон.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправки 453 и 487 имеют принципиальное значение. В первой
поправке, по сути, предлагается ликвидировать соответствующий федеральный
орган по банкротствам. Изучив законодательство, и старые законы, и новые,
анализируя реальную практику, которая сейчас существует в нашей стране, мы
пришли к выводу, что этот орган развивается по законам Паркинсона, то есть
действительно ищет сам себе работу, где может находит, распухает и начинает
диктовать во многом через в том числе внеюридические процедуры собственно
характер и процедуру банкротства. Мы полагаем, что в ситуации, когда кредитор
и должник находятся в условиях состязательности и, как правильно Виктор
Семёнович сказал, уже гораздо больше прав у должников, они могут прекрасно с
помощью судебной системы, с помощь нашей третьей власти, решить все свои
вопросы. Этот же орган, по сути, всей мощью государственной машины, действуя
от имени и по поручению государственной машины, от имени чиновничества,
склоняет процесс вовсе не обязательно к некой точке справедливости, или,
скажем, к некой точке состязательности, а очень часто является инициатором
банкротств и движения, в том числе и нашей третьей власти, в направлении,
совершенно противоположном общенациональным государственным интересам.
Мы полагаем, что правотворческая функция, нормотворческая функция может быть
реализована уже существующими министерствами экономического блока, ничего в
этом страшного нет. И хотя мы часть одиозных норм в функциях агентства по
банкротству уже удалили, тем не менее мы считаем, что этот орган не нужен и
жизнь рано или поздно приведет к тому, к чему пришли в большинстве
западноевропейских стран: нет там никакого органа по банкротствам и не может
быть. Потому что на самом деле роль государственной машины сводится только к
тому, что резко усиливается коррупционный потенциал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Комитет посчитал, что мы еще не дозрели до такого
крайнего либерализма, чтобы уничтожить орган, который осуществляет
госполитику. Во-первых, у нас есть сегодня государство как участник процесса
через уполномоченные органы. Хочу обратить ваше внимание, справедливости
ради, что налоговые органы или Минфин объективно не заинтересованы в
продолжении жизни предприятия, они заинтересованы в извлечении налогов, они
сборщики налогов. И ФСФО сочетает сегодня в себе все элементы госполитики, в
том числе интересы собственника, интересы Минфина, интересы таможни, интересы
пенсионных фондов, и так далее, и так далее, и так далее.
Конечно, есть страны, в которых существует, так сказать, прокуратура по
банкротству, это, может быть, другая крайность. Но на этом этапе развития, мы
посчитали, все-таки должен быть орган, который отвечает за госполитику в
вопросах банкротства в целом. Поэтому комитет против поправки.
Я так понял, что две поправки - 453-я и 487-я - сблокированы, они об одном и
том же.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Хорошо, по первой тогда, по поправке 453. Аргументация по
487-й такая же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 453? Комитет против принятия данной
поправки, депутат Арефьев предлагает ее принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 487. Кто за то, чтобы принять поправку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы автор, вы автор вынесения поправки 487? Вы ее
внесли, вы ее отзываете. Хорошо.
Поправка 223.
Пожалуйста, депутату Артемьеву включите микрофон.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Снимаю ее также.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Тоже автор, да?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 335.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 335 из блока отклоненных отменяет избыточную
обязательную отчетность организаций саморегулируемых перед государственным
органом по финансовому оздоровлению. Собственно, мы с вами уже это проходили
на примере и малого бизнеса, и СРО. Естественно, если мы эту избыточную
отчетность не ликвидируем, то, соответственно, государственные органы будут
заваливать требованиями эти самые организации, пока их не удавят совершенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. По существу мы согласны с Игорем Юрьевичем, и более того,
мы постарались даже список документов такого рода отчетности сократить. Но
избавиться от него полностью, наверное, опять же время не пришло. Мы список
документов разделили на две части: тот, который является обязательным, по
существу, квалифицирующим признаком, за что могут быть определенные санкции,
и тот, который не является обязательным. В этом случае органы, осуществляющие
госполитику, могут решать вопросы с саморегулируемой организацией только
через суд.
Поэтому по существу согласны, но с этой редакцией мы согласиться не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 335. Депутат Артемьев
предлагает ее принять, комитет предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 255. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправку 255 снимаю, оставляю только 256-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы автор 255-й?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 256. Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 256 ставит под сомнение ту норму, которая сейчас
включена в закон, когда арбитражные управляющие принимают на себя обязанность
предоставить обеспечение в размере 5 процентов стоимости имущества должника.
Я вообще за то, чтобы это было на рынке. Но насколько мы сегодня к этому
готовы? Возникает очень большой вопрос. Мне кажется, что соответствующие
саморегулирующиеся организации, для того чтобы получить преимущество на
конкурентном рынке, обязательно будут двигаться по этому пути, и, мне
кажется, это правильно, если мы закладываем такую норму. Но пока мы не очень
себе представляем, как это всё будет работать и каковы будут контингенты.
Поэтому мы ставим под сомнение эту норму и предлагаем исключить
соответствующий абзац. При том, что движение в этом направлении на рынке
должно поощряться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы долго разбирались с вариантом первого чтения,
прошедшим первое чтение, и нас очень сильно он не устроил изначально, потому
что он, к великому сожалению, неясно описывает конструкцию материальной
ответственности. Пришлось доказывать и многих убеждать, в том числе и
Правительство, что реальная материальная ответственность обеспечена либо
собственным имуществом, либо страхованием, другого никто не придумал в мире.
Сегодня говорить о том, что у арбитражных управляющих, когда они всё
записывают на тещу, на детей, есть возможность ответить реальным имуществом
по своим обязательствам, наверное, пока не приходится. Это еще не до такой
степени уважаемая, богатая профессия, но, возможно, в будущем это будет так.
Поэтому пока мы просто предложили механизм страхования гражданской
ответственности по аналогии, скажем, с "автогражданкой" той самой знаменитой,
когда страхуется не ущерб, а ответственность за нанесение этого ущерба. Такой
механизм показался нам достаточным для этого этапа. Всего лишь тысяча
долларов в год для арбитражного управляющего, работающего в процессе...
(Выкрики из зала.) Подожди, подожди, при чем здесь доллары? Прописано в
рублях всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 256. Депутат Артемьев предлагает ее принять,
комитет - отклонить. Кто за то, чтобы принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Майтаков, пожалуйста. Поправка 138.
МАЙТАКОВ Г. Г. Спасибо, Георгий Валентинович.
Я понимаю, что в таком зале очень сложно доказывать правомерность своей
поправки, но тем не менее я попытаюсь ее обосновать. Прошу всех депутатов
обратить внимание, что при обсуждении настоящего закона во всех поправках шли
рассуждения о долгах, продажах, торгах, аукционах и не было произнесено ни
одного слова о человеке, а согласно Конституции человек и его права, свободы
являются высшей ценностью.
Уважаемые депутаты, вынесенные на отдельное голосование поправки касаются
защиты прав подавляющей части наших избирателей, людей труда. Я прошу
рассмотреть поправку 138. Привожу текст статьи 12: "Участниками собрания
кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные
органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса
представитель работников должника..." Я предлагаю, чтобы текст законопроекта
звучал следующим образом: "Участниками собрания кредиторов с правом голоса
являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы и представитель
работников должника...", - поскольку иногда задолженность по заработной плате
превышает все остальные задолженности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Комитет не согласен с этой поправкой, и вот почему.
Представитель работников должника - это неопределенная миссия, хотя и он
является участником собрания, но с правом совещательного голоса, не
решающего, так же как и должник. В развитых странах работники должника вообще
не участвуют в этом процессе, потому что они застрахованы за счет
работодателя от банкротства предприятия, поэтому, возможно, этот
неопределенный институт - представитель работников, трудовой коллектив - не
прописан юридически. Наверно, нам нужно будет переходить к тому, чтобы
заставлять работодателя страховать себя от банкротства в пользу работников,
пока же они участвуют в процессе, получая впереди всех в очереди. Кстати,
если работники должника согласятся, участвуя в собраниях, встать с ним в
общую очередь, а не быть в преимущественном положении, как сегодня, можно
рассмотреть такие предложения. Но думаю, что едва ли, потому что работники
сегодня хотят быть впереди и получателей, и голосующих на равных правах со
всеми остальными.
Комитет против такой редакции поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 138. Депутат Майтаков
предлагает ее принять, комитет предлагает ее отклонить. (Выкрики из зала.)
Поименное голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 197. Пожалуйста, Георгий Григорьевич.
МАЙТАКОВ Г. Г. Большое спасибо.
Отношение к трудовым коллективам мы с вами выяснили, поэтому я не вижу
необходимости дальше обсуждать и голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваши поправки?..
МАЙТАКОВ Г. Г. Да, я снимаю все остальные поправки, поскольку отношение ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор их, да? Хорошо, поправки 197 и 271 снимаются.
Поправка 11. Депутата Арефьева нет. Давайте пока по следующим поправкам
пойдем. (Выкрики из зала.)
Николай Васильевич, пожалуйста. Поправка 11.
АРЕФЬЕВ Н. В. Поправка 11 в статью 1 предусматривает исключить в первом
предложении слова "в том числе". Поэтому остается норма, что среди граждан
банкротству подлежат только граждане-предприниматели. Я должен вам сказать,
что по Гражданскому кодексу банкротству подлежат только предприниматели, и мы
вообще не имеем права ставить в закон норму, где обычные, простые граждане,
являющиеся физическими лицами, подвергаются банкротству.
Таким образом, эта поправка только приводит настоящий законопроект в
соответствие с Гражданским кодексом, и мы просто обязаны принять эту
поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мне казалось, что Гражданский кодекс как раз и указывает
на необходимость упоминания в том числе и граждан. Но в таблице принятых
поправок есть поправка, которую мы только что приняли, в которой говорится о
том, что нормы о банкротстве гражданина начинают работать только после
принятия соответствующих поправок в Жилищный кодекс, в Семейный кодекс и в
ряд других документов. Поэтому банкротство гражданина в тексте этого закона
упомянуто, но норма фактически не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11. Депутат Арефьев предлагает ее принять,
комитет - отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 28.
Пожалуйста, депутату Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Ну если мы такие нормы принимать не будем, тогда что же мы
будем?.. Этот закон просто Президентом подписан не будет, он противоречит
Гражданскому кодексу и Конституции. Я не понимаю, какие политические задачи
здесь депутаты видят.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Это что - по ведению или следующая поправка? Почему мы
слушаем это?
АРЕФЬЕВ Н. В. Виктор Семёнович, это противоречит Гражданскому кодексу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 28.
АРЕФЬЕВ Н. В. Поправка 28 вводит понятие единого
производственно-технологического комплекса. Что такое единый
производственно-технологический комплекс? То есть во время процедуры
банкротства, особенно конкурсного производства, да и на стадии наблюдения,
если возникает возможность продажи имущества должника, необходимы нормы
единого производственного комплекса, который нельзя продавать по частям. Вот
в этой связи нужно ввести понятие, что такое единый
производственно-технологический комплекс, и указать, какое имущество входит в
его состав, для того чтобы при продаже точно знать, что такое бизнес и можно
ли его делить на части, если закон предусматривает (или процедура) продажу
его единым лотом.
Эта поправка дает понятие единого производственно-технологического комплекса,
только и всего. Я просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Позиция комитета, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Николай Васильевич Арефьев знает, мы уже многократно
обсуждали весь этот перечень поправок... Меня удивляет только то, что на
заседаниях комитета он, как профессионал, говорит по существу, а здесь он в
основном говорит, так сказать, декларациями и заявлениями.
Итак, указанное определение единого технологического комплекса не кажется нам
полноценным, потому что не включает всё то, на что он сослался. Во всяком
случае, это не юридический институт, не юридический термин. Комитет
продолжает поиски определения единого технологического комплекса, но пока
(попытка не засчитана) комитет против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование
поправка 28. Позиции высказаны. Депутат Арефьев предлагает ее принять,
комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 32. Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Поправка 32. Была у нас такая статья, которая называлась
"Государственная политика в сфере финансового оздоровления и банкротства". Но
в тексте представленного к первому чтению законопроекта в этой статье
говорилось не о государственной политике, а о правах и обязанностях ФСФО.
Поэтому я просил бы эту статью сохранить, точнее, я предлагаю новый текст
этой статьи: "Государственная политика в сфере финансового оздоровления и
банкротства осуществляется уполномоченными государственными органами и
направлена на восстановление платежеспособности юридических и физических лиц,
сохранение промышленно-производственного потенциала России, создание
необходимых условий для экономического роста". Я думаю, такая политика
государства вполне будет подходить под действующие законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, мне трудно представить себе, как банкротство, при
всех условиях понимания этого термина, может быть связано с экономическим
ростом, с сохранением промышленно-производственного потенциала России. Можно
было бы еще продолжить, дать еще целый абзац такого рода деклараций и
заявлений. Я думаю, что это неудачная редакция, Николай Васильевич. Поэтому
комитет все-таки не согласился и предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 32. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует ее отклонить, депутат Арефьев - принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 39. Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Поправки 39, 69, 84 направлены на изменение критерия
банкротства. Тот критерий, который был, критерий неплатежеспособности,
заключается в следующем: если должник задолжал сто тысяч минимальных
заработных плат и не оплатил в течение трех месяцев, то он подвергается
процедуре банкротства.
Я бы предложил другую формулировку, в которой долги предприятия соотносятся с
его чистыми активами. Я понимаю, что комитет это соотнесение долговых
обязательств и стоимости имущества должника не поддерживает. Но даже
Гражданский кодекс предусматривает соотнесение стоимости имущества должника и
его обязательств. Поэтому предлагается несколько другая формулировка:
"Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов
по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности
не исполнены им в течение шести месяцев с момента наступления даты их
исполнения и краткосрочные пассивы данного юридического лица превышают
балансовую стоимость его оборотных активов на дату представления в налоговые
органы последнего балансового отчета".
Я просил бы поддержать. Это ключевая поправка к тексту законопроекта. Если мы
критерий не изменим, закон будет так же плох, как и действующий, при котором
у нас идет обвальное банкротство. Просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Николай Васильевич, в этой поправке огромное
количество бухгалтерских терминов, но не юридических определений. Там нет
понятия стоимости чистых активов, о которых вы упомянули. Там есть балансовая
стоимость оборотных активов, короткие пассивы и так далее. Поэтому эта
поправка на самом деле о другом. По существу, критерий неплатежеспособности,
или критерий неоплатности, либо любые критерии, которые привязаны к каким-то
балансовым, так сказать, цифрам, - ведь еще есть проблема в получении этих
цифр. Поэтому это может быть препятствием в процессе возбуждения дел о
банкротстве. Вы знаете, что редакция закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 1992 года фактически сделала банкротство неработающим
инструментом, и в первую очередь потому, что был затруднен доступ к этой
процедуре большого круга лиц. Поэтому комитет категорически против этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 39. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует ее отклонить, депутат Арефьев просит принять.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Кто за то, чтобы принять поправку 69? Комитет рекомендует отклонить, депутат
Арефьев - принять.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Кто за то, чтобы принять поправку 84? Комитет рекомендует отклонить, депутат
Арефьев - принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Николай Васильевич. Поправка 90.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я не могу больше докладывать никакие поправки. Зал пустой, в
голосовании никто участия не принимает. Какой смысл разыгрывать здесь
комедию, если над этим законом никто работать не хочет?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете... Но мы вынуждены их проголосовать. Или
мы можем сейчас проголосовать следующее: кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета по поправкам 90, 111, 222, 240, 250, 359, 366, 450 и
657, вынесенным на отдельное голосование депутатом Арефьевым? Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета?
По ведению - депутат Романов. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я хотел бы,
чтобы мы как бы остановились на секундочку и отошли от этого механического и,
в общем-то, издевательского процесса. В зале сидит 40 человек, может быть,
45. Зачем мы это делаем? Если нам дал кто-то стахановское поручение - сегодня
до двенадцати ночи этот закон провести, - ну, с таким же успехом завтра вы
его проведете. Предложение: прекратить сегодня это обсуждение. Завтра
спокойно, на здоровую голову с 10 часов начнем обсуждать закон дальше.
Правые не голосуют, левых не хватает. Чего мы хотим? Поставите вы вопрос о
том, что вообще все две тысячи поправок не нужны, но это же абсурдно! Мы же с
уважением относимся к предложениям, когда они носят сущностный характер. А
сейчас... не знаю как вам, представителям, скажем, "Единства", "Союза Правых
Сил" и другим, а мне просто стыдно за такую ситуацию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, ставится на голосование предложение комитета по поправкам 90, 111, 222,
240, 250, 359, 366, 450, 657, предложение комитета отклонить эти поправки.
Николай Васильевич Арефьев больше не настаивает на их отдельном голосовании.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения этих
поправок?
Обычный режим голосования. Остановите голосование, пожалуйста. Обычный режим
голосования, не ускоренный. Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Почему обычный?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому, что мы договорились ускоренный применять только
при отклонении. А это - в части соглашения с предложением комитета.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Пожалуйста, депутат Мельников. Поправки 186 - 191.
По ведению - депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я внес предложение и прошу поставить его на
голосование. Оно носит конструктивный характер. Закон за одну ночь никуда не
денется. Сейчас остановить дальнейшее обсуждение, завтра начнем с этого
закона и продолжим работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Внесено предложение, я ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы прекратить
сегодня дальнейшее рассмотрение этого законопроекта?
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. Другая точка зрения.
КОВАЛЁВ О. И. Я хочу уточнить, что вопрос не процедурный, поскольку мы вносим
изменения в порядок работы на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос не процедурный, потому что мы 226 голосами
определялись, что мы этот законопроект будем рассматривать сегодня до конца.
Поэтому, чтобы отменить это решение, надо тоже набрать 226 голосов. Понятно.
Кто за то, чтобы прекратить сегодня обсуждение этого законопроекта и
перенести его в завтрашнюю повестку дня первым среди законопроектов второго
чтения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 36 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято
Не принято. Мы продолжаем работу над законопроектом.
Пожалуйста, депутат Мельников. Поправка 186.
МЕЛЬНИКОВ А. Ю. Я выносил две поправки - поправки 186 и 191. Я предлагаю их
не обсуждать сейчас, а согласиться с мнением комитета и отклонить их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда ставится на голосование предложение комитета по отклонению поправок 186
и 191.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не автор! Он не автор и не может снять, он
предлагает согласиться с мнением комитета. Он снял свои возражения.
Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета об отклонении поправок 186 и
191? Обычный режим голосования.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Согласились с мнением комитета.
Пожалуйста, депутат Васильев. Поправка 287.
ВАСИЛЬЕВ М. И. Уважаемые коллеги, к рассмотрению предлагается несколько
поправок, связанных с компетенцией СРО и методом назначения арбитражного
управляющего. На мой взгляд, в данной редакции закон не предполагает
равновесия между кредиторами, арбитражным судом и СРО, постольку поскольку на
сегодняшний день кредиторы, если этот закон будет принят в такой редакции,
отстранены от процесса назначения арбитражного управляющего.
Предлагается, чтобы был воплощен принцип нескольких ключей, о котором так
много мы говорили. Кредиторы предлагают кандидатуру, арбитражный суд
утверждает или отклоняет, СРО имеет право отозвать кандидатуру простым
голосованием, если арбитражный управляющий не выполняет принципы, которые
изложены в правилах работы арбитражных управляющих. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другая точка зрения есть?
Позиция комитета, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, во многом, по существу, мы уже обсуждали эту
проблему. Комитет согласен, но это не очень удачная редакция статьи,
поскольку вопросы ответственности и обязанностей саморегулируемых
организаций, арбитражных управляющих и госоргана - это такая тонкая тема, в
которой можно как легко создать, так и легко и разрушить. Тот порядок,
который есть в таблице принятых, нам кажется достаточно полным, поэтому по
причине неудачной редакции комитет просит эту поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 287. Комитет предлагает ее отклонить,
депутат Васильев предлагает ее принять. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По поправке 345, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ М. И. Я, как автор, могу снять свои поправки сейчас с голосования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ М. И. Я их снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все?
ВАСИЛЬЕВ М. И. Да, все поправки, которые озвучил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всех поправок вы автор, да?
ВАСИЛЬЕВ М. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 345, 390, 410, да? Хорошо, снимаются.
Депутат Романов, пожалуйста. По поправке 33. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, поправка 33 гласит, что гражданин считается
неспособным удовлетворить требования кредиторов при условии, что не исполнены
обязательства в течение трех месяцев и если сумма обязательств превышает
стоимость принадлежащего ему имущества.
Суть поправки депутатов Семигина, Глазьева, Корнеева и Шитуева состоит в том,
что вводится дополнение об индивидуальном предпринимателе. Еще раз, даже при
том, что уже устали, при том, что всем понятно, еще раз хочу обратиться ко
всем фракциям: давайте задумаемся над тем, что сегодня в стране миллионы
людей не платят за квартиру из-за отсутствия у них возможностей! Мы только
что проголосовали по закону о противодействии экстремизму. Что будет с
людьми, у которых нет возможности платить из-за того, что у них нет зарплаты
или зарплата нищая? Что будет с их семьями по применении вот этой процедуры?
Через три-четыре месяца после введения подобного закона социальная
температура в стране взлетит к небесам, и те, кто сегодня ратовал за закон о
противодействии экстремизму, получат то, чего и не хотели бы.
Я обращаюсь к Герману Оскаровичу Грефу и представителям Правительства: вы
хотя бы в этом-то пункте остановите эту машину, потому что ведь это обернется
миллионами социальных точек, где будет кипеть!
Я более спокойно обращаюсь к своим коллегам-депутатам с просьбой поддержать
поправку, изменить ее, чтобы обычный человек не попадал под пресс, когда он
не по своей вине оказался неплатежеспособным по квартплате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть? Позиция комитета, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Как я уже говорил, норма, которая говорит о возможности
банкротства гражданина, не может работать (так прописано сегодня в законе) до
внесения соответствующих изменений в Семейный, Жилищный кодексы и в другие
законодательные акты. Поэтому нечего опасаться сегодня банкротства
гражданина, в том числе и в тех ситуациях, которые описали вы, то есть за
неуплату квартплаты и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 33. Депутат Романов предлагает ее принять,
комитет - отклонить. Кто за то, чтобы принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 38. Депутат Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Поправка 38: "Юридическое лицо считается неспособным
удовлетворить требования кредиторов... по уплате обязательных платежей,
если... в течение трех месяцев..." и так далее. Предлагается дополнить:
"...если совокупная сумма этих обязанностей превышает стоимость чистых
активов юридического лица на последнюю отчетную дату". По-моему, всем
понятно: сейчас, когда в стране 43 тысячи предприятий в состоянии банкротства
или около того, мы должны ввести дополнительный критерий, который бы не
превращал банкротство в дубину. Ныне действующий закон именно такой дубиной и
был на протяжении ряда лет.
Убедительная просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть другие точки зрения?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Вот здесь, в этой поправке, появляется словосочетание
"стоимость чистых активов", но я хочу сказать, что это переменная величина и
никакой возможности привязаться к ней нет. Поэтому все-таки мы посчитали, что
лучшей редакцией будут абсолютная цифра и срок - вот два критерия
банкротства, неплатежеспособности. По этой причине комитет не поддерживает
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиции высказаны. Ставится на голосование поправка 38.
Депутат Романов предлагает ее принять, комитет - отклонить. Кто за то, чтобы
принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 69. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Поправка 69 дает дополнительную расшифровку позиций, когда
возбуждается дело о банкротстве в связи с разным положением юридических лиц -
должников. В частности, уважаемые депутаты, вы видите, здесь градация
вводится: что происходит при одном уровне МРОТ, другом, третьем, включая,
скажем, пять тысяч МРОТ, если балансовая стоимость менее 200 тысяч и так
далее. Мне представляется, что автор поправки был абсолютно прав, поскольку
неверно было бы многообразие в экономике, весьма разный масштаб юридических
лиц сводить к какой-то узкой категории. Вот наша аргументация в поддержку
этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я уже говорил, это обсуждалось уже многократно, что в
Англии, например, 700 фунтов, около тысячи долларов... Около тысячи долларов
- и это в цивилизованной рыночной стране дает основание для банкротства. Нам
важнее сделать из банкротства не дубину, а нормальный цивилизованный
инструмент восстановления платежеспособности и одновременно восстановления
прав кредиторов и собственника. Поэтому комитет против этой поправки и многих
других в подобных редакциях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 69. Комитет возражает,
депутат Романов предлагает принять. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 84. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, по существу, каждая из поправок, которые я
просил вынести на отдельное голосование, я абсолютно убежден, заслуживает
специального обсуждения, с аргументацией и так далее. Но мы имеем дело с
конвейером. Господам не хочется вдумываться, усталость наступила. Я прекращаю
ставить вопрос об обсуждении этой группы поправок. Повторяю: убежден, что это
профанация. Предыдущий закон в той Думе прошел при довольно сложной, но всё
же какой-то более объективной дискуссии, и то оказался страшно вредным для
экономики, роста России. Этот закон при такой обстановке даст еще более
плачевные результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Я попросил бы, Георгий Валентинович, обратить внимание
выступающих на корректность. От фракции присутствует три человека, от
Агропромышленной депутатской группы - ни одного, и всё время указывают на
тех, кто не слушает. Я не понимаю вот некорректности в выступлениях. Это
постоянно как-то оскорбляет тех, кто присутствует в зале. Обращаются к тем,
кого нет, в чем-то кого-то обвиняют и одномоментно обвиняют именно
присутствующих. Это как плохой учитель на уроке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов снимает свои предложения по вынесению
на голосование поправок 84, 156, 186, 222, 282, 330, 344, 357, 546, 585.
Поэтому я ставлю на голосование предложение комитета по этим поправкам. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета по этим поправкам в части их
отклонения?
Включите режим обычного голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Согласились.
Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я всё понимаю, но нельзя так цинично
относиться к голосованию. Я считаю, что голосование должно быть в одном
режиме для всех: и белых, и красных, и желтых, и голубых - всех. А у нас
получается: один аргументирует - ускоренный режим, три секунды, и все
вопросы, как только "нужное" голосование - вы делаете режим нормальным. Это
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ничего подобного. По всем поправкам из таблицы
отклоненных поправок, когда мы ставили на голосование предложение принять
отклоненную поправку, независимо от того, член какой фракции выносил эту
поправку на отдельное голосование, я ставил в ускоренном режиме, как мы
определились перед голосованием отклоненных поправок. Когда я ставлю на
голосование предложение согласиться с предложением комитета в части
отклонения этих поправок, я ставлю в обычном режиме, потому что по таким
голосованиям палата не принимала решения об ускоренном режиме. Николай
Васильевич, вы ведь даже не слушаете меня, но делаете мне при этом упрек.
(Шум в зале.) Я вижу.
Пожалуйста, депутат Ищенко. Поправка 183. Нет депутата Ищенко.
Уважаемые коллеги, могу я тогда, поскольку депутата Ищенко нет, поставить на
голосование все поправки, которые он вынес? Согласиться с предложением
комитета в части их отклонения. Никто не настаивает по этим поправкам на
индивидуальном голосовании? Нет. Перечисляю поправки: 183, 560, 563, 565,
570, 596, 645. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения этих поправок?
Прошу включить режим обычного голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Согласились.
Мы завершили рассмотрение поправок из блока I таблицы отклоненных. Возьмите,
пожалуйста, блок II таблицы отклоненных, уважаемые коллеги. Взяли. Есть
поправки для вынесения на отдельное голосование из блока II таблицы
отклоненных? С первой по 515-ю. Есть.
Депутат Артемьев, пожалуйста. Больше нет.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Я хотел бы попросить вынести на отдельное голосование поправки
38 и 63.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 38 и 63. Хорошо.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, сведенных в блок II таблицы отклоненных, за исключением поправок,
вынесенных на отдельное голосование?
Прошу включить режим обычного голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Поправка 38. Пожалуйста, депутат Артемьев.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые коллеги, поправка 38 предлагает процедуру назначения
временного внешнего управляющего. Мы допускаем, что возможен такой вариант,
что назначение временного внешнего управляющего осуществляется по взаимному
согласию должника и кредитора. И часть первая этой поправки, которую,
собственно, я прошу проголосовать, об этом говорит.
На самом деле действительно, если они не договорятся, будут осуществлены все
необходимые процедуры и суд, но надо учитывать и постепенно возникающий
репутационный фактор. Если уж сам должник согласится с кредитором, что нужно
именно этого временного управляющего назначить, то, наверное, это человек, у
которого есть соответствующая репутация, материальные возможности, гарантии и
всё остальное. Мы же даже в тех случаях, когда есть их взаимное согласие,
хотим уйти на сложную процедуру. Стоит ли это делать? Мы полагаем, что,
наверное, не стоит. Нужно дать возможность должнику и кредиторам
согласовывать кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие точки зрения?
Пожалуйста, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Игорь Юрьевич, по существу можно было бы с этим
согласиться, но сегодня слишком много злоупотреблений в этой сфере, поскольку
должник по нашему законодательству - это всего лишь единоличный
исполнительный орган, то есть менеджер, а злоупотребление как раз и
происходит чаще всего в сговоре против собственника между менеджером и
кредитором.
Поэтому для того, чтобы на этом этапе нашего совместного развития какие-то
барьеры, заслоны поставить на пути такого злоупотребления, мы решили, что
механизм объективного отбора саморегулируемой организации, публичного отбора
чуть лучше, хотя тоже не идеален, но гораздо лучше такой сговорной модели.
Поэтому комитет против такой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 38. Депутат Артемьев
предлагает ее принять, комитет - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 63. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 63 пытается заполнить один из пробелов, который
остался-таки в законе. Предлагается акт передачи органами управления должника
временному управляющему финансовой и иной отчетности оформлять в письменном
виде.
Коллеги, посмотрите правоприменительную практику: один говорит, что отдал
документы, другой - что не принял. И вот они препираются в судах, что этот не
получил финансовую отчетность в том разрезе, в каком нужно. Но если это будет
происходить в письменном виде, то тогда можно будет установить, что же было
передано, что же не было передано, суду представить доказательства того, что
передавалась, скажем, не полностью бухгалтерская отчетность или что-то еще.
Некая фиксация ситуации на момент перехода власти на предприятии должна же у
нас быть. Мы и предлагаем записать, что в письменном виде это должно быть
сделано. Какие-то форматы можно потом уже постановлениями Правительства
регулировать, где это возможно. Но уж эта-то поправка - она, по-моему, об
очевидном говорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Как это ни странно, но на самом деле эта поправка
ограничивает возможности двух лиц - сдающего и принимающего - использовать
все возможные способы такого рода передачи, как то в присутствии нотариуса,
может быть, и так далее.
Что под письменной формой сегодня понимается в нашем законодательстве? Это
печатный листок с двумя закорючками с одной стороны и с другой стороны.
Считать это полноценным документом, который удостоверяет в данном случае
переход прав, то есть передачу каких-то документов, считать его полноценным и
защищенным до конца, наверное, тоже нельзя. Поэтому статья 71 предполагает
все доступные и незапрещенные способы удостоверения передачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу проголосовать по поправке 63. Комитет предлагает ее отклонить, депутат
Артемьев - принять.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, блок II таблицы отклоненных поправок мы рассмотрели.
Возьмите, пожалуйста, блок III таблицы отклоненных. Есть по блоку III таблицы
отклоненных необходимость выносить на отдельное голосование поправки? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок,
сведенных в блок III таблицы отклоненных. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета?
Включите, пожалуйста, режим обычного голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Так, пожалуйста. Виктор Семёнович, скажите мне тогда, как мы дальше будем
работать. Вот здесь еще отдельная таблица есть, да? Мы ее хотели рассмотреть?
Виктор Семёнович, как мы дальше работаем?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. У нас есть таблица 3 поправок, по которым комитет не
принял решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 3. Вот ее я не могу у себя найти.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Таблица дополнительных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вот она. Всё, нашел. Я прошу прощения.
Значит, есть таблица 3 поправок, по которым комитет не принял решение.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Георгий Валентинович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это мы потом...
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет, нет, одну секундочку. Позвольте пояснить, Георгий
Валентинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Поскольку у нас в зале раздавалась потом еще и
дополнительная таблица 1... Это техническая ошибка была: несколько поправок
из таблицы принятых поправок выпали, когда набирали на компьютере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть есть таблица 1 поправок, рекомендованных
к принятию комитетом, розданная дополнительно.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да, дополнительная таблица 1 поправок, рекомендованных к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки выпали технически. Всё понятно. Тогда мы
должны ее проголосовать.
По дополнительной таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
есть предложения о вынесении на отдельное голосование? Нет. Ставится на
голосование предложение комитета: принять таблицу 1 дополнительных поправок.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Включите режим обычного голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Приняли дополнительную таблицу 1 поправок.
Теперь таблица 3, взамен ранее розданной. Это таблица поправок, по которым
комитет не принял решение. Здесь двадцать поправок. Правильно, Виктор
Семёнович? Правильно. Как поступим, уважаемые коллеги? Может быть, таким
образом: если есть автор, даем автору слово для обоснования поправки, а
потом, если есть возражающая сторона, - возражающему, если есть желание у
представителя Правительства - даем слово представителю Правительства, потом -
председателю комитета, потом голосуем. Не будет возражений против такой
процедуры обсуждения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем здесь на отдельное... Здесь нет решения
комитета ни по одной из них. Поэтому мы должны по каждой в отдельности
принимать решение. Мы до них дойдем потом, до тех, которые в зале
распространены. Не будет возражений против такой процедуры? Нет.
Поправка 1 - депутата Арефьева. Пожалуйста, Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
Мы за эту поправку голосовали, но она была в первоначальном тексте несколько
в другой редакции. Здесь к той редакции, которая принята, добавляются только
слова "предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы". То есть поправка предусматривает оградить от банкротства
предприятия учреждений, исполняющих уголовные наказания. Я просил бы
проголосовать за эту поправку, тем более что Министерство юстиции согласно с
этой поправкой и просит ее принять тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть по этой поправке? Нет. У
Правительства есть по этой поправке позиция, Герман Оскарович? Герман
Оскарович, мы сейчас рассматриваем поправки, по которым комитет не принял
решение. Поправка 1. По ней есть у вас желание выступить?
ГРЕФ Г. О. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. По ней уже голосовали против, поэтому в принципе я сижу молчу. Мы
против, конечно, этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Позиция председателя комитета, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы обсудили уже эту проблему. Просто Николай Васильевич
Арефьев восстановил свою редакцию, и мы голосуем, по сути дела, повторно.
Поэтому комитет по-прежнему против этой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тем не менее мы сейчас, как уже
договаривались, все голосования проводим в обычном режиме, не в ускоренном.
Ставится на голосование поправка депутата Арефьева. Официальной позиции у
комитета нет, Правительство против, председатель комитета возражает против ее
принятия.
Включите режим голосования, обычного.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, следующая поправка, под номером 2. Нужно авторам давать слово для
ее обоснования?
Пожалуйста, депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Я бы хотел от имени авторов поправку 2 снять и сразу, может
быть, доложить по поправке 3, которая в большей степени соответствует тому,
чего мы хотим. Можно так, Георгий Валентинович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять мы ее не можем, поскольку там авторов много, вы
не один.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Но я могу от имени авторов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 2 от имени авторов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Я призываю коллег не голосовать за нее и обосную позицию по
поправке 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. До поправки 3 мы дойдем, 2-ю поправку сейчас
рассматриваем. Депутат Емельянов как один из авторов предлагает ее не
принимать. Позиция комитета по этому поводу?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет возражений. Мы рассматривали эту проблему, связанную
с исполнительным производством, и согласны с предложением ее снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 2. Кто за то, чтобы ее принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 3. Пожалуйста, депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, это принципиально. Этот закон направлен на
то, чтобы у нас не было легких банкротств, как сказал председатель, на то,
чтобы не было искусственных банкротств. И здесь мы предлагаем, чтобы для
возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора или
уполномоченного органа во внимание принимались не просто требования, а именно
те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
А по обязательным платежам это должно быть решение налогового органа или
таможенного органа - не просто справка о неких данных с лицевого счета
должника, а именно решение соответствующего компетентного органа. Что это
дает на самом деле? Когда есть данные как бы просто с лицевого счета, то это
может дать чиновник какой-то, эти данные можно оспаривать, они могут быть
неточны. Но если мы переходим к стадии принятия решения, то есть еще одно:
налоговый орган должен выставить инкассовое поручение. И тогда должник,
добросовестный должник, может просто-напросто расплатиться по долгу и как бы
искусственного банкротства, легкого банкротства не будет.
Поэтому я призываю вас поддержать эту поправку нашу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражающие по этой поправке? Нет.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Это одна из многих редакций данного пункта, по которой
так и нет окончательного решения комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша позиция?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я не имею права здесь высказывать свою личную позицию, я
только позицию комитета высказываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
У Правительства есть позиция по поправке 3?
ГРЕФ Г. О. Да, мы с этой поправкой согласны, считаем правильным подтверждение
вступившим в законную силу решением суда. Соответственно, эта поправка пойдет
в связке со следующей, с поправкой 6, которая уже уточняет механизм действия
по вступившему в законную силу решению суда. Мы считаем, что эту поправку
нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы 3, дополнительной.
Правительство поддерживает эту поправку.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 4. Авторы здесь - Плескачевский, Житинкин, Тетерин. Кто будет
обосновывать?
Виктор Семёнович, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Это пункт 3 статьи 5. Я уже говорил, что это еще одна
редакция этого пункта. Просто комитет не смог принять решения окончательного,
поскольку слишком много версий и слишком высоко там значение смысловых
запятых. Поэтому комитет именно по этой причине не выразил своего отношения к
этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но я в данном случае вас спрашивал не как
председателя комитета, мне нужно было, чтобы выступил тот, кто хотел бы
высказаться за эту поправку.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Редакция принятой предыдущей поправки, поправки 3,
фактически уточняет, что не только требования в части, не удовлетворенной к
моменту подачи заявления кредитора, но и еще подтвержденное вступившее в силу
решение суда, по существу, отменяет текст поправки 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть тогда поправка 4 автоматически...
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Если у меня есть право, то я бы ее отозвал сейчас. Просто
здесь три автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы ее лучше проголосуем. (Выкрики из зала.) Нет,
там три автора. Еще один автор отзывает. А Житинкин? Отзывает. Всё, тогда
отзывается.
Так, поправка 5. Депутат Томчин. Где Григорий Алексеевич? Пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Я отзываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзывает.
Поправка 6. О ней говорил представитель Правительства. Она связана с
поправкой 3. Нужен по ней комментарий дополнительный? Не надо комментария
дополнительного. Ставится на голосование поправка 6. Кто за то, чтобы... (Шум
в зале.)
Вы хотели что-то сказать? Пожалуйста, депутат Емельянов. Но вы не автор.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. А я могу против поправки высказаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против поправки?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Мое мнение. Ну, я хотел даже не столько выступить против,
сколько обратиться к Правительству. Второй абзац этой поправки 6 в том виде,
как он сформулирован в таблице поправок, по-моему, очень опасен, он
фактически закрывает возможность для налоговых и иных органов обращаться с
заявлением о банкротстве, так как отсылает к обращению взыскания на основные
фонды через систему исполнительного производства. Вот их-то это устраивает
или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ГРЕФ Г. О. Да, это общий порядок предъявления взысканий. Дело в том, что
требование налогового органа становится исполнительным документом, когда
исчерпана возможность взыскания за счет оборотных средств, за счет денежных
средств. И тогда нужно идти через систему исполнительного производства. И
здесь речь идет о том, что фактически с момента получения требованием
налогового органа статуса исполнительного документа идет выравнивание
процедуры. Мы здесь проблемы особой не видим, честно говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6. Кто за то, чтобы ее принять?
Правительство не видит здесь особых проблем, комитет по этой поправке не
определился. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 7. Пожалуйста, депутат Плескачевский Виктор Семёнович, автор этой
поправки.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В этой поправке уточняется процедура, описанная в статье
6, устанавливается, что в заявлении кредитора должны быть указаны в том числе
доказательства направления исполнительного документа. Поэтому я предлагаю эту
поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Правительство хочет по этой поправке выступить? Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, на самом деле в 7-й, в 8-й поправках, да и
в предыдущей поправке есть очень важный момент, связанный с исполнительным
производством. Если вы внимательно посмотрите, то вот в этих поправках и в
той, которая будет следующей, есть союз "или": "...доказательства
направления... исполнительного документа должнику или в службу судебных
приставов". То есть на самом деле в службу судебных приставов этот документ
может быть не направлен, и исполнительное производство не начнется. Это
открывает очень большие возможности для так называемых договорных банкротств,
банкротств для разрушения бизнеса, от чего, собственно, мы в основном и
страдаем.
Поэтому я предлагаю эту поправку отклонить. Есть розданные в зале мои
поправки, где вместо союза "или" написан союз "и", что вот эту проблему
решает, потому что если будет стоять союз "и", то о чем бы ни договаривались
недобросовестный должник и недобросовестный кредитор - всё равно возбуждается
исполнительное производство, и в этом случае должник может заплатить деньги,
и банкротства не будет.
Поэтому я вас призываю не поддерживать эту поправку, а поддержать ту
поправку, которую буду я докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Сёменович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый коллега, вы принимали участие в обсуждениях
этого законопроекта с самого начала. И в самом начале у нас была версия
такая, что суд устанавливает сам факт долга, то есть не надо решения суда,
вступившего в законную силу, то есть не надо тех четырех месяцев, когда они
друг с другом спорят в виде кассации, апелляции и во всех возможных
инстанциях. При этом спор шел вокруг того, будет исполнительное производство
предварять эту процедуру или нет. Сегодня у нас появился процесс на четыре
месяца, где фактически решение суда, вступившее в законную силу, добавляет
срок до начала банкротства, по существу, это так.
Теперь, когда вы говорите, что вместо союза "или" вы предлагаете поставить
союз "и", это означает процедуру исполнительного производства дополнить
довеском - заставить лицо, подавшее иск, отправить еще и на добровольное
исполнение. Понимаете, тогда нелепость возникает: к исполнительному
производству появляется еще и довесок. Так давайте все-таки решим: "или" или
"и", когда все-таки исполнительное производство будет усугублено еще довеском
- отправлением на добровольное исполнение?
Кроме того, я хочу сказать, что до сегодняшнего дня ни один эксперт из суда
не доказал, что ровно на тридцатый день исполнительное производство реально
заканчивается. Это происходит в первую очередь потому, что судебный пристав
имеет возможность наложить арест на имущество должника, а потом его на
следующий день снять. В этой ситуации посмотрите, какая возникает коллизия.
Наложив арест на имущество должника, он фактически его изъял у должника, но
кредитору не заплатил. Как мы будем рассматривать эту ситуацию? Ведь она
спорная. Поэтому и возник этот вариант с союзом "или", когда, отправив на
добровольное исполнение через тридцать дней еще плюс к тем трем-четырем
месяцам, обращаю ваше внимание, можно только возбудить процедуру банкротства.
Во всех случаях исполнительное производство могут легко пройти только
налоговые органы и только олигархи, ни одно малое предприятие, среднее
предприятие через исполнительное производство не пройдет, потому что там
гораздо больше возможностей у тех, кто имеет свои отношения с судебными
приставами и с судами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я внимательно слушал Плескачевского, эти
дополнения коллеги. Вообще-то, "или" или "и" - большое дело. Если с "или" -
должник получил документ, сел на этот документ и сидит, понимаете. И вот вам
"и": и туда должно быть направлено, и сюда, и приставу, и должнику. И прав в
этом отношении депутат - надо эту поправку в зале поддержать и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По этому вопросу? По этому. Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, действительно, все-таки вариант, который предлагает
глубокоуважаемый Виктор Семёнович Плескачевский, - он хуже. Необходимо его
поправку отклонить, проголосовать за вариант с "и".
Но кстати, мы допустили большую ошибку, отклонив поправку 6. Я предлагаю к
ней также вернуться. Она была связана с поправкой 3.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства хотел по поправке 7 высказаться, да?
Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Уважаемые коллеги, дело в том, что я не вижу смысла в рассмотрении
этой поправки без принятия предыдущей поправки. В редакции первого чтения
была конструкция: либо признание должником долга, либо вступившее в законную
силу решение суда. Мы с вами, проголосовав за поправку 3, оставили только
одно основание: вступившее в законную силу решение суда.
Следующую поправку, прописывающую механизм направления в исполнительное
производство, - этот документ мы не рассмотрели, но теперь мы рассматриваем:
"и", "или". То есть эта поправка идет в полной связке с предыдущей. Или надо
принимать всю конструкцию в целом, или не принимать. Но тогда нужно понимать,
что мы изобрели некую третью конструкцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Герман Оскарович, если мы поставим и ту процедуру,
и другую процедуру, то тогда ваша конструкция тоже рушится. Поправки 3 и 6
вместе, и тогда с ними вместе поправка 7 идет тоже в обязательном порядке,
причем именно тогда с союзом "или" получается.
ГРЕФ Г. О. Нет, если принимается предыдущая и потом принимается поправка с
союзом "и", то просто в предыдущей конструкции "или" меняется на "и", и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда надо в предыдущей конструкции менять на "и".
ГРЕФ Г. О. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно. Хорошо. (Выкрики из зала.)
Вы хотите по?.. Давайте сначала по процедуре определимся.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Как это - "или"? Я такой поправки не подавал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте по процедуре сначала
определимся. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 6? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 22 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к предыдущей поправке.
Значит, тогда, Герман Оскарович, поскольку у нас нет поправок, там, где у нас
поправки 3 и 6, идут не как альтернативные процедуры, а как дополняющие
процедуры, то нам надо тогда, наверное, таким образом поступить... Поправка
7, где у нас есть эта дополняющая процедура с союзом "и", отдельно роздана.
ГРЕФ Г. О. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам надо тогда... (Выкрики из зала.) И 6-я роздана? То
есть в связке они розданы, да? Тогда я снимаю свое опасение.
Пожалуйста, депутат Емельянов, еще раз.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, прежде всего из Правительства, в моих
поправках, отдельно розданных, есть поправки 6, 7 и 8 в той же самой
конструкции, как предлагает Правительство, только вместо союза "или" там союз
"и". Ничего страшного, если мы сейчас в этой таблице отклоним поправки 6, 7 и
8, а потом, когда будем мои голосовать, мы примем поправки 6, 7 и 8, в
которых всё точно так же практически, но с союзом "и".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Резник. По ведению. Мы сейчас по
процедуре сначала. Так что по ведению, пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, мы сейчас отменили наше предыдущее решение,
голосование по поправке 6, поэтому поправка 6 у нас сейчас считается
принятой. Я так понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
РЕЗНИК В. М. А-а, нет! Тогда нам следует принять поправку 6, потом
проголосовать поправку 7 Виктора Семёновича Плескачевского, отклонить ее и
проголосовать...
ИЗ ЗАЛА. Почему?
РЕЗНИК В. М. Хорошо, отклонить либо не отклонить ее. Я буду призывать к ее
отклонению. И проголосовать после этого ту поправку, которая роздана. Это
поправка Райкова и ряда депутатов, наших коллег, где "или" заменяется на союз
"и". Таким образом всё становится на свои места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, вот в том-то и дело, что поправки
6, 7 и 8 либо идут блоком, все три поправки, с союзом "или", и тогда поправку
6 с "или" принимать не надо.
РЕЗНИК В. М. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либо все три идут с союзом "и", и тогда, если мы на
такую конструкцию соглашаемся, надо принять аналогичные поправки с союзом
"и", то есть те, которые раздал на отдельном листочке депутат Емельянов. Но
тогда эти нам принимать не надо, то есть эти мы тогда отклонить должны. Вот в
чем вопрос. Давайте мы определимся сейчас голосованием по поправке 6,
соответственно отсюда будет вытекать наша позиция по поправкам 7 и 8,
отклоняются или принимаются, и принимаем решение по поправкам на отдельном
листочке депутата Емельянова.
ИЗ ЗАЛА. Снимаю свое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете свое предложение.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Можно по ведению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, меня искренне удивляет такое
обсуждение здесь, так сказать, под стенограмму, со всей Думой того, будут
снимать (договоренность такую) мои поправки или не будут снимать, то есть как
голосовать. По-моему, есть таблица 3, которая была распространена в
соответствии с Регламентом. Поэтому, будьте добры, рассматривайте эти
поправки в той последовательности, как они изложены в этой таблице! И только
после этого мы перейдем к тем поправкам, которые были розданы в зале. Так
говорит Регламент, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Герман Оскарович, значит, мы конструкцию поправки 6 с союзом "и" будем
рассматривать отдельно, то есть поправку на отдельном листочке.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точно так же поступим с поправкой 7, где союз "и",
розданной на отдельном листочке, и с поправкой 8, где союз "и", на отдельном
листочке.
Правильное замечание нам сделано. Нас не устраивает поправка 6 - надо ее
отклонить, не устраивает поправка 7 - надо ее отклонить... А отдельные
проголосуем, когда мы дойдем до отдельных листочков. Все согласны, да?
ГРЕФ Г. О. Нет, надо... Дело в том, что поправки 6, 7 и 8 идут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связке с поправкой 3.
ГРЕФ Г. О. ...в связке с поправкой 3 и в связке между собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ГРЕФ Г. О. Там везде есть союзы "и" или "или", да? Поэтому в принципе нужно
голосовать... Я согласен с позицией Плескачевского, что нужно проголосовать
эти три поправки, и, соответственно, будет союз "или". Если они не набирают
голосов, то будет союз "и".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я про это и сказал. Я эти поправки и собираюсь
голосовать. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по поправке 6? (Шум в
зале.) Нет, мы вернулись к голосованию, но еще не голосовали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите меня поправить, Григорий Алексеевич? Григорий
Алексеевич Томчин хочет меня поправить. Пожалуйста, Григорий Алексеевич.
Скажите, в чем я не прав?
ТОМЧИН Г. А. Значит, первое. Вы, председательствующий, всё время говорите,
что поправки идут в связке. На самом деле в связке они не идут, каждая из них
- самостоятельная поправка. И никакой связки между поправками 6 и 3 нет.
Никакой связки нет, они о разных делах. Поэтому давайте-ка голосовать подряд
поправки, не занимаясь никакими связками. Это порядок, принятый Думой, и вот
так надо работать. И я прошу связки не объявлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем каждую поправку по отдельности. О том, что они связаны между собой,
заявил представитель Правительства. Итак, голосуется поправка 6 из таблицы 3,
по которой комитет не принял решение. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы 3, по которой комитет не принял
решение. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 8 из таблицы 3, дополнительной, по которой
комитет не принял решение. Кто за то, чтобы принять поправку 8?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.
Результат: не принято
Не принята.
Поправка 9. Автор ее - Григорий Алексеевич Томчин.
Пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Мы с вами только что в таблице 3 определили, какие документы
являются основанием для заявления. В поправке 6 мы не определили, что есть
еще какие-то иные документы, поэтому, если мы говорим "прилагаются" и на это
нет никаких оснований, то никаких документов у нас не будет. Поэтому я
предлагаю принять в редакции "могут прилагаться", а значит, документы могут и
не прилагаться, поскольку суд сам устанавливает денежные требования
кредитора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть?
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет, я не имею права высказываться от имени комитета.
Комитет не принял решение по этим поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство хочет по этой поправке что-то сказать?
ГРЕФ Г. О. Мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против этой поправки.
Ставится на голосование поправка 9. Кто за то, чтобы данную поправку принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 10. Пожалуйста, Виктор Семёнович, вам слово по поправке 10. Мне
кажется, что мы это уже, по сути, приняли. Она, получается, как учтенная.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Все остальные - на отклонение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она у нас в поправке 6, а мы ее не приняли.
Понятно, она у нас будет на отдельном листочке. Значит, ставится на
голосование поправка 10. Обосновывать ее никто не хочет. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 11. Кто-нибудь настаивает на ее принятии? Обосновывать хотят?
Ставится на голосование поправка 11. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 12. Григорий Алексеевич Томчин - автор.
Григорий Алексеевич, вы будете ее обосновывать? Нет. Снимаете ее? Григорий
Алексеевич снимает поправку 12.
Поправка 13. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я снимаю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете поправку.
Поправка 14. Тоже ваша, Николай Васильевич. Снимаете?
АРЕФЬЕВ Н. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Это вопрос довольно важный - вопрос градообразующих
предприятий, какие предприятия можно считать градообразующими, какие - нет. В
тексте законопроекта заложена норма о численности работающих градообразующего
предприятия в соотношении с общей численностью населения соответствующего
населенного пункта, но она не отражает реальной действительности. Я предлагаю
градообразующими организациями признать юридические лица, численность
работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего
населения соответствующего населенного пункта. То есть градообразующее - это
то предприятие, на котором работает 25 процентов всех работающих в данном
населенном пункте. Почему мы не определились по этой норме? Но у нас возник
вопрос: а работают ли эти 25 процентов на этом предприятии? Я хочу сказать,
что это безотносительная норма, норма критерия: если рабочие места на
предприятии заняты 25 процентами работающего населения соответствующего
населенного пункта, то это градообразующее предприятие, если менее 25
процентов - то это не градообразующее предприятие. Вот этот критерий наиболее
точно отражает вопрос занятости населения на градообразующем предприятии. Я
просил бы поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другие точки зрения есть? От Правительства, пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Мы готовы поддержать эту поправку. Она дебатировалась на заседании
комитета, потому что будет очень тяжело определить с учетом численности
семей, такой очень размытый критерий. Это несколько ужесточает поправку,
вернее, критерий, но в принципе он становится более определенным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, будьте внимательны, пожалуйста. Фракция "Отечество - Вся
Россия", пожалуйста, будьте внимательны. Ставится на голосование поправка 14,
депутата Арефьева. Правительство предлагает ее поддержать. Кто за эту
поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 15. Николай Васильевич, пожалуйста, ваша поправка.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я просил бы поставить на голосование поправку 13, которую я
снял по ошибке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, я поставлю, но сейчас давайте по поправке 15
тогда.
АРЕФЬЕВ Н. В. По поправке 15, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
АРЕФЬЕВ Н. В. Эта поправка регулирует нормы на рынке ценных бумаг.
Предлагается пункт 1 изложить в следующей редакции: "Ценные бумаги и иное
имущество клиентов, в том числе денежные средства, принадлежащие им и
находящиеся на специальном брокерском счете профессионального участника рынка
ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, не включаются в
конкурсную массу". То есть здесь речь идет о деньгах клиентов, которые нельзя
включать в конкурсную массу, поскольку они должнику не принадлежат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие точки зрения?
Пожалуйста, от Правительства.
ГРЕФ Г. О. Мы поддерживаем эту поправку. Действительно, необходимо ввести
такое разделение в силу того, что с этого года в соответствии с инструкциями
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг введен раздельный учет,
действительно эти деньги нужно вынести за пределы возможности включения в
конкурсную массу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15, депутата Арефьева.
Правительство поддерживает. Герман Оскарович, вы по 15-й говорили?
ГРЕФ Г. О. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство поддерживает данную поправку. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 13. Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Поправка к пункту 1 статьи 139. Предлагается первый абзац
пункта 1 статьи 139 после слов "счета в кредитных организациях" дополнить
следующими словами: "за исключением счетов, открытых для расчетов по
деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских
счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего
брокерскую деятельность". Здесь говорится о том, что конкурсный управляющий
должен закрывать все счета. Но вот эти счета - для обслуживания клиентов -
должны остаться. Поэтому поправка вносит вот такую норму в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Другие точки зрения есть? Пожалуйста, от Правительства.
ГРЕФ Г. О. Мы поддерживаем эту поправку. Она также разработана совместно с
Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и связана с предыдущей. И я сразу
же скажу, что мы поддерживаем и 16-ю, и 17-ю поправки, которые депутат
Арефьев изложил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Вообще-то предполагалось, что весь этот блок поправок,
касающихся специальных счетов по рынку ценных бумаг, будет самостоятельной
нормой об особенностях банкротства финансовых организаций. До появления этой
нормы, наверное, стоило бы их поместить как минимум хотя бы в переходные
статьи, потому что в противном случае их придется оттуда убирать. По существу
это правильно, но это нужно поместить в переходные статьи. Потому что
согласиться с тем, что на финансовые организации распространяется общий
порядок банкротства, - ну, это, мягко говоря, не соответствует ни концепции,
ни общим принципам деятельности таких организаций. Там еще депозитарий, и
тогда надо было прописать подробненько, потому что банкротство депозитария
гораздо страшнее, чем банкротство любого банка. А в редакции, принятой в
первом чтении, было написано, что особенности банкротства депозитариев
определяются Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. Объясняю: ни одного
банка не существует в России со стоимостью капитала, которая есть, допустим,
у РАО "ЕЭС...". Есть один депозитарий, который хранит у себя весь реестр РАО
"ЕЭС...". Или весь реестр "Газпрома", например. Поэтому последствия такого
рода банкротства гораздо страшнее.
Наверное, стоило бы эти нормы включить, но только в другую статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 13. Правительство поддерживает данную
поправку. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 16. Николай Васильевич, надо вам для обоснования время? Не надо.
Ставится на голосование поправка 16, депутата Арефьева. Правительство
поддерживает данную поправку.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы ее принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 17. Нужно обоснование? Не нужно. Ставится на голосование поправка
17, депутата Арефьева. Правительство поддерживает данную поправку. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 18. Пожалуйста, кто будет докладывать? Нет тех, кто настаивал бы на
ее принятии? Нет. Ставится на голосование поправка 18. Кто за то, чтобы ее
принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 19. Виктор Семёнович Плескачевский - автор поправки.
Виктор Семёнович, будете по ней обоснование давать?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да, да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, мы подсчитали, что на переходный период, поскольку мы
декларируем необходимость публичных процедур, то есть публичных торгов,
необходимо подстраховать эти публичные процедуры специализированной
организацией в течение этого года. Возможно, наработается какая-то практика,
какой-то опыт, возможно, придется что-нибудь в законе подправить. Поэтому
прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 19, депутата Плескачевского. Правительство
не возражает против нее? Поддерживает ее. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Правительство поддерживает данную поправку.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Поправка 20. Григорий Алексеевич Томчин, пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание: эта поправка
касается переходных положений в той части, где обязательность принятия
кредиторами долгов от должника вводится с момента принятия закона, и это
положение должно применяться также в отношении дел, которые заведены уже
сегодня. Это нужно для того, чтобы было прекращено дело о банкротстве, если
должник возвращает свой долг. Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражающие по этой поправке? Нет возражающих. А,
прошу прощения.
Пожалуйста, от Правительства.
ГРЕФ Г. О. Георгий Валентинович, я предложенную депутатом Томчиным идею готов
поддержать, но я не представляю, как с точки зрения юридической техники это
можно сделать. Когда у нас закон вступает в силу, с этого момента все новые
процедуры начинаются в соответствии с этим законом. Я бы очень хотел, чтобы
процедура выхода была возможна, но мы тогда придаем этому закону обратную
силу. Я считаю, что с точки зрения юридической это сделать невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Во-первых, третье чтение подразумевает
юридико-техническую и лингвистическую экспертизу, то есть как раз уточнение
отдельных терминов, сверку со всем текстом, выявление противоречий и их
ликвидацию. Поэтому нам кажется, что есть возможность ликвидировать те
противоречия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Если так, то, может быть, действительно проголосовать, а потом
получим по этому пункту заключение юристов. Если они выскажутся против, то мы
тогда ее вычистим, чтобы Григорий Алексеевич потом не имел в виду, что это
может быть вычищено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть сейчас тогда голосуем данную поправку.
Правительство поддерживает ее. Правильно я понял? Правильно я понял. (Выкрики
из зала.)
По ведению кто-то хочет выступить? Нет.
Ставится на голосование поправка 20. Правительство ее принципиально,
концептуально поддерживает. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Пожалуйста, Виктор Семёнович, как мы дальше поступим?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, я хотел бы предложить сейчас поставить
на голосование один вопрос. Поскольку у нас сегодня в зале роздано еще около
восьмидесяти поправок... Надо или не надо? Вот я хочу поставить... (Шум в
зале.) Секундочку, я по ведению, я по ведению! Я предлагаю поставить на
голосование вопрос о том, чтобы не рассматривать эти поправки, либо нам
придется рассматривать каждую в отдельности, коллеги. Если готовы - давайте
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, поступим по-другому?
(Шум в зале.) Сейчас, подождите секунду. Подождите, успокойтесь, пожалуйста!
Послушайте внимательно.
Мы с вами поправки 6, 7, 8 из таблицы 3 отклонили, имея в виду, что мы
проголосуем их отдельно. (Шум в зале.) Сейчас, одну секунду.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В выступлениях всех об этом говорилось, Виктор
Семёнович. Более того, принятие поправки 3 подразумевало необходимость
принятия какой-либо конструкции, изложенной в поправках 6, 7 и 8.
Герман Оскарович, если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Да-да, так и договаривались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Поэтому мы должны рассматривать поправки,
розданные на отдельном листочке. Какое у меня предложение есть в этой связи?
(Шум в зале.)
Виктор Семёнович, послушайте, пожалуйста.
Значит, те поправки на отдельном листочке, авторы которых присутствуют в зале
и хотели бы их обосновать, мы рассмотрим. Те, авторов которых нет и
обосновывать их некому, мы рассматривать не будем. Не будет возражений против
такой процедуры? Будут возражения. Возражение есть у Николая Николаевича
Гончара.
Пожалуйста, ваше возражение.
ГОНЧАР Н. Н. Первое. Это не председательствующему решать, а Думе. Он может
внести такое предложение, но решать, как мы будем рассматривать поправки,
поданные вне норм Регламента, должна Дума. Это первый вопрос.
Теперь второе. Прозвучало уже предложение докладчика Плескачевского, оно
прозвучало - его надо поставить на голосование. Есть альтернативное - давайте
и его поставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Резник Владислав Матусович.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, во-первых, я вынужден защитить
председательствующего на сегодняшнем заседании, потому что он абсолютно точно
поставил вопрос о том, что Дума должна определиться, естественно, не он сам
определяется, это явно звучало в его выступлении.
И второй момент, на который я хотел обратить внимание. Все-таки мы
действительно договаривались, что вместо поправок 6, 7 и 8, которые мы
отклонили, мы должны проголосовать ту поправку Райкова с коллегами, где
заменяется союз "или" на "и" во всех трех связанных поправках. Тем более, что
поправку 3 мы приняли.
Поэтому у меня предложение: сначала проголосовать данную поправку, потом
решать вопрос по отклонению, по рассмотрению или нерассмотрению поправок,
авторы которых присутствуют в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ОВР", пожалуйста, Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Для чистоты процедуры я прошу поставить предложения на
голосование в порядке поступления: предложение Плескачевского, затем
предложение председательствующего на нашем заседании - Бооса, а потом уже,
возможно, и господина Резника, если потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, председатель регламентного комитета Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, если авторы поправки, Райков и группа
депутатов, говорят, что поправка подана в новой редакции поправок 6, 7 и 8,
то есть такое предложение: мы не нарушим Регламент, если проголосуем эту
поправку как новую редакцию поправок 6, 7 и 8, а затем проголосуем,
рассматривать или не рассматривать дополнительные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, все поправки поданы как новая редакция
какой-либо из поправок, абсолютно все. Поэтому нам надо определяться.
Пожалуйста, Плескачевский. По ведению.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, я, конечно, не буду настаивать на том,
что поправка Райкова, Немцова и так далее - простой плагиат, так сказать,
моей поправки, потому что там всего лишь "и" вместо "или". Но меня удивляет
та постановка вопроса, что эти нужно убить, для того чтобы принять те
поправки. Это неправильно. И вы говорите это под стенограмму! Вы удивляете
просто меня и ваших избирателей в том числе! Потому что вы должны... (Шум в
зале.) Потому что вы должны голосовать по каждой поправке таблицы 3, коллеги,
и по тем, авторы которых оказались в зале, так мне кажется, по Регламенту,
хотя бы по тем, на которых настаивают авторы.
Итак, мной было поставлено на голосование предложение - все поправки, которые
были поданы в зале и которые комитет не рассматривал, вообще отклонить. И
прошу поставить это на голосование. Все до одной поправки. У нас есть таблица
3, которая... Я имею право поставить их на голосование.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, во-первых, принятая поправка 3 может
существовать самостоятельно и к ней никакой конструкции не надо. Это чтобы
все понимали, что у нас никаких обязательств нет, поскольку она может
существовать отдельно, с имеющимся текстом. Я достаточно хорошо знаю текст, и
Виктор Семёнович тоже это знает. Поэтому либо все розданные поправки имеют
одинаковую силу и мы по ним будем голосовать, а не от этой и до этой, либо мы
сейчас решаем, что не голосуем ни по одной из этих поправок, поскольку они
все поданы с нарушением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! На самом
деле мы с вами можем опять сотворить коллизию, подобную той (вспомните Оксану
Генриховну Дмитриеву), когда мы приняли две взаимоисключающие поправки. То
есть если мы сейчас голосуем поправку, которая заменяет союз "или" на союз
"и" (это на самом деле неадекватные поправки, они имеют разные смысловые
значения), и если принимается одна, то надо сразу же проголосовать за то,
чтобы отменить ранее принятое решение. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ранее не приняли другую. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые коллеги, успокойтесь, пожалуйста! Мы уже заканчиваем, близки, по
крайней мере... У нас есть два, по сути, предложения: первое предложение - не
рассматривать поправки, розданные в зале на отдельных листочках сегодня;
второе предложение - рассматривать только те из этих поправок, по которым
есть авторы, и они будут эти поправки обосновывать. Необоснованные поправки,
соответственно, тоже не рассматривать. Итак, два предложения. Ставлю их на
голосование в порядке поступления. Кто за то, чтобы не рассматривать
поправки, розданные в зале? (Выкрики из зала.) Я правильно поставил - так,
как ставил Виктор Семёнович Плескачевский.
По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Вопрос должен ставиться так: кто за то, чтобы рассматривать
поправки, розданные в зале? Ставится всегда в позитивной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я поставил так, как поставил Виктор
Семёнович Плескачевский, он предлагал именно так. И проголосуйте, чтобы мы не
рассматривали. Если Олег Иванович Ковалёв считает, что я должен поставить
наоборот... (Шум в зале, выкрики.) Поэтому я и поставил так, как
сформулировал Виктор Семёнович Плескачевский. Я так и поставил. Так, как
сформулировал Олег Иванович Ковалёв, - это по-другому сформулированное то же
предложение. Понятно, почему оно так формулируется. Но хочу напомнить, что
вопрос процедурный. Мы с вами уже определялись, что поправки рассматриваем, и
никакого голосования в 226 голосов для этого не требовалось, вопрос
процедурный.
Кто за то, чтобы рассматривать поправки, розданные в зале? (Шум в зале,
выкрики.)
Остановите голосование, пожалуйста.
Нет, не закончилось. (Шум в зале.) Я поставил вопрос так, как меня поправили,
- в позитивном плане, не так, как поставил его Виктор Семёнович
Плескачевский. Вы, пожалуйста, тогда уж определитесь, как я должен поставить
вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и поставил: кто за то, чтобы рассматривать
поправки, поданные в зале? Я так и поставил. Кто за то, чтобы рассматривать
поправки, поданные в зале? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 83,2%
Проголосовало против 58 чел. 16,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решили рассматривать поправки, розданные в зале.
Теперь мое предложение звучит следующим образом: рассматривать поправки
только те, авторы которых есть в зале, они будут обосновывать свои поправки.
Нет возражений? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принято. Мы рассматриваем те поправки, авторы которых есть в зале.
Авторы первой - Немцов, Райков, Иваненко. Кто будет обосновывать?
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Одну секундочку, коллеги. Это разве поправки? Здесь нет
таблицы, нет текста, с которым можно было бы сравнить. Это не поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, я дам вам слово потом для
комментария.
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
Микрофон на центральной трибуне пока выключите, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я не буду долго комментировать, чтобы не
занимать ваше время. Это то, о чем мы с вами уже дебатировали. Слово "или"
заменено на слово "и" во всех трех текстах. И это правильно, потому что и
приставу, и должнику должно идти, и туда и сюда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование дано.
Пожалуйста, Виктор Семёнович, ваша позиция.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Во-первых, коллеги, мы исключили, напомню, поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3 принята.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Но здесь нет возможности сравнить поправки, коллеги. Это
не в табличном виде, здесь нет тех, которые мы видели как поправки 3, 6 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, пожалуйста, по содержанию можете
сказать?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я предлагаю не рассматривать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но мы уже решение приняли.
Пожалуйста, от Правительства по этой поправке что скажут?
ГРЕФ Г. О. Мы поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете.
Ставится на голосование поправка депутатов Немцова, Райкова, Иваненко. Кто за
то, чтобы принять данную поправку? Правительство их поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принято.
Поправка депутатов Томчина, Опекунова, Дубова, Никитчука, Яркина,
Плескачевского, Тетерина. Кто будет ее обосновывать?
Пожалуйста, Виктор Семёнович Опекунов.
ОПЕКУНОВ В. С. Спасибо.
Эта поправка к статье 237 закона. Данная поправка определяет порядок, при
котором дела о банкротстве, которые будут находиться в производстве до
момента вступления закона в силу, могли бы регулироваться таким же образом и
должник имел бы возможность свои обязательства удовлетворить и закрыть дело о
банкротстве. Коротко говоря, вот такое положение. Прошу поддержать.
Правительство согласилось с этим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство против этой поправки не возражает?
Пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Эта поправка дублирует принятую поправку, о которой говорил
Томчин. Надо разобраться просто, как они соотносятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Эта поправка уточняет, она не дублирует. При том тексте
поправки, который был, это положение судьями могло трактоваться так, что
могло применяться только в отношении дел заведенных. Здесь добавляется "а
также" - значит, дел и заведенных, и будущих. Чтобы избежать двойной
трактовки суда при принятии той, первой, поправки, нужно обязательно принять
эту. Они связаны. Поэтому я прошу поддержать. Это разъяснение, касающееся
именно судебной части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ГРЕФ Г. О. Мы согласны с этой поправкой, но при том же условии, при котором
принимали и предыдущую, что она будет подвергнута правовой экспертизе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё будет подвергнуто правовой экспертизе.
Ставится на голосование поправка к статье 237 депутатов Яркина, Дубова,
Опекунова, Плескачевского, Тетерина, Томчина, Житинкина. Вот эта поправка
ставится на голосование. Правительство поддерживает, не возражает против ее
принятия. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем следующую поправку тех же авторов, но к статье 11, пункт 1,
абзац второй.
Пожалуйста, Виктор Семёнович Опекунов. По карточке Ковалёва Николая
Дмитриевича.
ОПЕКУНОВ В. С. Спасибо.
Эта поправка уточняет текст статьи, дающей право органу, уполномоченному
Правительством Российской Федерации, обращать взыскание на задолженность по
обязательным платежам. Текст согласован. Прошу поддержать и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позиция Правительства какая здесь?
ГРЕФ Г. О. Мы против этой поправки, в силу того что процедура была
установлена, там прописаны уполномоченные органы и право консолидации.
Порядок обращения и порядок консолидации могут быть установлены
Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка вышеуказанных авторов к статье 11, пункт 1,
абзац второй. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Здесь же поправка 2, эти же авторы. Поправка к статье 11, пункт 2.
Пожалуйста, Виктор Семёнович Опекунов. По карточке Ковалёва Николая
Дмитриевича.
ОПЕКУНОВ В. С. Спасибо.
Данное замечание уже высказывалось ранее в поправках. Речь идет об исключении
слов "подачи заявления" в определении полномочий Правительства при
представлении в деле о банкротстве требований Российской Федерации, поскольку
слова "подача заявлений" - это чисто техническая процедура, а речь нужно
вести о сути, о том, что Правительство определяет сам порядок объединения и
представления обязательств при процедурах банкротства. Значительно улучшается
текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство против данной поправки не возражает?
Пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Мы считаем, что порядок подачи заявлений тоже должен
регламентироваться Правительством. Есть порядок подачи процессуальный, уже
когда предъявляются заявление и документы, к нему приложенные, в суд. А здесь
речь идет о порядке процедуры внутри государства. И то и другое есть порядок.
Мы как раз имеем в виду, что мы, не вторгаясь в сферу Арбитражного
процессуального кодекса, регулируем порядок консолидации этих требований,
внутриправительственный порядок подачи заявлений.
Поэтому мы просим оставить прежнюю редакцию с включением слов "подачи
заявления".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Виктор Семёнович, хотите что-то добавить?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет, мне нечего добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 вышеуказанных
авторов к пункту 2 статьи 11. Комментарии вы слышали.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Позиция Правительства была высказана.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 3 к статье 44, пункт 2. Пожалуйста, Виктор Семёнович Опекунов. По
карточке Ковалёва Николая Дмитриевича.
ОПЕКУНОВ В. С. Поправка 3 к пункту 2 статьи 44.
Здесь предлагается слова "налогового учета кредитора (выписка из лицевого
счета налогоплательщика)" заменить словами "уполномоченного органа". Здесь
также улучшается текст и уточняется формулировка этой статьи. Вопрос
согласован, Правительство, по-моему, поддерживает. Там всё уже обсуждалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Мы поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, хотите выступить? Нет.
Ставится на голосование поправка 3 к пункту 2статьи 44, поправка
вышеуказанных авторов. Правительство поддерживает. Кто за то, чтобы принять
данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принято.
Следующее. Поправки депутатов Володина, Бооса, Плескачевского. (Выкрики из
зала.) Прошу прощения, действительно, на обратной стороне я не увидел. Две
поправки еще. Поправка 4 к статье 89, пункт 3, абзац второй.
Пожалуйста, Виктор Семёнович Опекунов. По карточке Ковалёва Николая
Дмитриевича.
ОПЕКУНОВ В. С. Это поправка об уточнении порядка взимания обязательных
платежей, и конкретизируется ссылка на законодательство о налогах и сборах,
поскольку речь идет только о тех платежах, которые будут регулироваться
особым порядком. Вопрос согласован.
Спасибо, я прошу проголосовать и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от Правительства.
ГРЕФ Г. О. Да, это техническая правка, мы согласны с ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 к статье 89, пункт
3, абзац второй, поправка вышеуказанных авторов. Правительство не возражает,
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто за данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 5 к статье 162, пункт 1, абзацы третий и четвертый.
Виктору Семёновичу Опекунову, пожалуйста, включите микрофон. По карточке
Ковалёва Николая Дмитриевича.
ОПЕКУНОВ В. С. Здесь идет также уточнение порядка назначения обязательных
платежей при заключении мирового соглашения, тот же примерно смысл. Вопрос
также согласован и поддержан Правительством, насколько я понимаю.
Спасибо. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство поддерживает данную поправку?
ГРЕФ Г. О. Мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживают данную поправку. Ставится на голосование
поправка 5 к статье 162, пункт 1, абзацы третий и четвертый, поправка
вышеуказанных авторов. Кто за то, чтобы ее принять? Правительство
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Принята поправка.
Следующие три поправки - это поправки депутатов Володина, Бооса,
Плескачевского.
Виктор Семёнович, можно вас попросить обосновать, поскольку мне неудобно это
делать.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. А Володин?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, пожалуйста, обоснуйте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Если это касается меня, то я бы начал со второй и на
третьей бы закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первая носит редакционный характер.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да, редакционный. Первую поправку можно голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герман Оскарович, по первой поправке есть у вас
возражения?
ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, я предоставил слово представителю Правительства
уже.
Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Одну секундочку, просим одну секундочку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, по порядку ведения - Гончар.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас дам слово тогда, Сергей Иванович, для
комментария.
Гончар Николай Николаевич, по ведению. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Я хочу обратиться к авторам закона. Вы же понимаете, что то, что
сейчас происходит, уродует в общем неплохой документ.
ИЗ ЗАЛА. Именно так!
ГОНЧАР Н. Н. Знаете, просто уродует! Один из группы авторов, так сказать,
забыв дома очки, зачитывает, половина не слышит, половина не понимает, а
Герман Оскарович одновременно объясняет Дубову, что лучше отойти от той ложи.
Давайте еще раз остановимся. Мы же потом будем вынуждены возвращаться во
второе чтение и всё это отменять, потому что то, что сейчас приняли (Володя
побегал по коммунистическому сектору, да?), противоречит тому, что мы перед
этим принимали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Нет, "не ничего подобного". Не случайно такой ажиотаж! Поэтому
давайте остановимся, иначе нам придется, как к налогу на прибыль, принимать
технический закон... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Николай Николаевич. В отличие от тех, кто не понимает, я объясню. Дело в том,
что в этой формулировке есть внутренние противоречия. Органы, которые
уполномочены взимать обязательные платежи, налоги и сборы, определены
законом. А во второй части предложения записано, что Правительство может
определять государственные органы, которые могут представлять интересы и
администрировать обязательные платежи. Поэтому в редакции, которая предложена
депутатом Плескачевским и мной, во втором случае обязательные платежи
исключены, оставили только денежные обязательства. В этом суть поправки. Это
нормальная редакционная правка. Если мы не сделаем это сейчас, сделают это
потом, когда будет проведена правовая экспертиза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Сергей Иванович, вы хотите сказать, что здесь
есть еще такая же абсолютно поправка, поданная вами?
ШТОГРИН С. И. Там моя поправка, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, то есть здесь их можно в результате объединить.
Понятно.
Герман Оскарович, пожалуйста, мы ждем вашего слова.
ГРЕФ Г. О. Мы видим несколько иначе, Сергей Иванович, чем вы, эту поправку.
Потому что если мы ее принимаем, то как раз в первом случае у нас есть
обязательные платежи, во втором имеется в виду, что не только органы, имеющие
компетенцию взимать обязательные платежи, но и иные могут быть
уполномоченными. В случае если эти слова будут изъяты, вот эта возможность у
Правительства исчезнет. Поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Вот в сегодняшней редакции у нас есть
возможность. Если это будет убрано, тогда такой возможности не будет. Поэтому
мы не можем поддержать поправку эту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Шубин.
ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Герман Оскарович, вы находитесь в окружении своих помощников, которые уже
сами там что-то говорят, мы это отчетливо слышим, но никто ничего не
понимает. И вот то решение, которое палата приняла сейчас по этим семидесяти
поправкам, которые никто не видел, никто не смотрел, и комитет их не
рассматривал... Поправки принимаются в конце заседания, и уже никто ничего не
понимает. Совершенно ясно становится, после того как был принят ряд поправок,
что в этих поправках сидят те поправки, которые некие...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУБИН А. В. ...группы, правильно, или представители неких фракций пытались
протаскивать именно в такой ситуации через Государственную Думу. Значит, дело
в том, что если мы сейчас не остановимся, то мы придем к тому состоянию,
когда нам закон придется возвращать в первое чтение. И такая ситуация будет.
Поэтому я призываю просто всех остановиться сейчас и прекратить этот
беспредел, по-другому и не скажешь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герман Оскарович, прочтите внимательно, пожалуйста. На
самом деле, если эту поправку не принять, у вас право по консолидации
требований всё равно остается, оно у вас прописано в другой статье. Но при
этом, если вы сейчас в этой статье не исключите, вы не сможете поручить...
или, вернее, правильнее сказать, самостоятельно не смогут представлять
интересы по требованию обязательных платежей органы, которые сегодня законом
уполномочены их взимать или контролировать правильность и своевременность их
уплаты, такие, как ГТК, как МНС, как, кстати, Пенсионный фонд, который
сегодня работает по недоимке фонду, как Минфин, Минприроды и целый ряд других
министерств. Поэтому в этом случае как раз эту поправку надо принимать,
Сергей Иванович Штогрин правильно сказал. Посмотрите, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Георгий Валентинович, мы еще раз посмотрели: это сужает
возможности. В первом случае как раз, там законом уполномоченные органы, они
могут представлять требования в деле о банкротстве, а во втором случае это
органы, которые вправе уполномочить Правительство. Если мы записываем только
органы, уполномоченные собирать, значит, это будет только ГТК либо МНС, для
всех остальных это будет закрыто абсолютно, что, на наш взгляд, не очень
здорово. Нам нужно получить право консолидировать в любом другом органе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Дело в том, что у нас к обязательным платежам относятся налоги
и сборы, и их у нас администрируют не только ГТК и таможня. У нас есть еще
много других обязательных платежей, есть лицензионные сборы, государственные
пошлины и так далее, которые собирают другие министерства, вы тоже их можете,
если надо, выставлять в лице уполномоченного органа. Поэтому совершенно
правильные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 депутатов Володина,
Бооса и Плескачевского к статье 2, девятый абзац. Правительство не
поддерживает данную поправку. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 2. Герман Оскарович, вы посмотрели ее?
Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Герман Оскарович, там, я не знаю, конечно, что
получилось из текста, но вот в пункте 3 статьи 11 рассматривается две
возможности, это возможность объединения (первая возможность) и возможность
координации (вторая возможность). В первом случае Правительство выступает как
кредитор, от имени Федерации, во втором случае координирует действия
кредиторов, каждого самостоятельно. То есть предусматривается две
возможности. Поэтому предложение было в пункт 2 просто вставить слово
"координация", чтобы не создавать вот эту вот самую двойственность. Там,
по-моему, получилось так: "определяет порядок координации, объединения и
представления в деле о банкротстве требований Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герман Оскарович, пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Виктор Семёнович, там предлагается не вставить, а заменить. Если
бы вставить, мы бы согласились, здесь - заменить. На наш взгляд, это
неправильно. Я уже высказывал свою позицию в отношении порядка подачи. Мы не
можем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Одну секунду!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. В этом смысле слова "порядок подачи заявлений"
рассматриваются как процессуальные действия или как действия Правительства?
Вот мне все задают вопрос, а я не знаю, как отвечать. Потому что, если как
действия Правительства, тогда нужно, наверное, изменить как-то, может быть,
редакционно, чтобы не трактовалось как процессуальные действия, потому что
процессуальные действия другим законом описываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Та же самая мотивация: все-таки здесь устанавливается порядок
только подачи требований по обязательным платежам, и это не может
рассматриваться как процессуальное требование. Процессуальное требование
индифферентно к субъекту подачи, оно устанавливается для всех, а здесь -
порядок подачи внутри Правительства. На самом деле спор терминологический,
все понимают, что за этим скрывается.
Я еще раз повторяю: это не только моя личная позиция, я пришел сюда с
позицией Правительства, которое считает, что да, порядок подачи, координации
- здесь очень много на сегодняшний день проблем, но право регулировать эти
процессы внутри правительственных структур нужно оставить за Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 к статье 11, пункт
2, депутатов Володина, Бооса, Плескачевского. Правительство против. Кто за
то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 3 к статье 44, пункт 2, - и мы таблицу закончим.
По ведению - депутат Резник. Владислав Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я вношу предложение не рассматривать
дальше поправки и проголосовать по законопроекту в целом. Прошу поставить мое
предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Райков Геннадий
Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, в самом деле тяжело сейчас смотреть поправки,
их здесь еще около шестидесяти, и мы сегодня действительно можем наголосовать
так, что потом и закон не надо будет рассматривать. Поэтому тоже предлагаю
прекратить рассмотрение поправок и перейти к голосованию проекта во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Конечно, мы можем не рассматривать, но просто я хочу сказать о
последней поправке, о поправке 3. Тут написано: "выписки из лицевого счета
налогоплательщика". Есть ли выписка из лицевого счета у таможни? Нет. Есть ли
выписка из лицевого счета в суде при взимании госпошлины? Нет. Нельзя такие
ляпы допускать в законе! В поправке же предложена нормальная формулировка,
которая всех, кто взимает обязательные платежи, объединяет. А вы хотите
лицевой счет иметь... Только в налоговом органе есть лицевой счет, больше
нигде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский. По ведению.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, я просто обращаю ваше внимание, что в
таблице 3, там, где выкинуто было несколько поправок с моим авторством и как
бы строго в соответствии вставлены поправки за подписью господина Райкова и
так далее, есть несколько поправок, которых не было в моей редакции. Ведь нам
же говорили, что там только "и" на "или" меняется, а тут целый абзац, целая
новая статья. Поэтому я просто призываю к осторожности. Если уж собрались,
что называется, и чувствуем ответственность за текст, который уже начинает
разваливаться (который, кстати, два правовых управления уже посмотреть
успели), все-таки тогда каждую поправку нужно рассмотреть до конца, из тех по
крайней мере, на которых авторы настаивают. Мне кажется так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее предложение поступило, я должен поставить
его на голосование. Кто за то, чтобы принять предложение депутата Резника и
прекратить дальнейшее рассмотрение поправок? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Решение принято. Все поправки мы отложили.
Пожалуйста, по ведению - депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, мы с вами, нарушив Регламент, приняли
поправку сразу к восьми статьям. Одну поправку к восьми статьям. При этом
третья, четвертая и пятая части поправки противоречат принятым в первой
таблице, а первая, вторая и третья части приняты к несуществующей поправке.
Таким образом, у нас сейчас в законе получился хаос по шести статьям. Поэтому
я считаю, что нужно перенести голосование по закону на осень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В Регламенте Государственной Думы в статьях о
подготовке к рассмотрению законопроектов в третьем чтении говорится о том,
что третье чтение проводится для устранения редакционных, лингвистических
неточностей, а также внутреннего несогласования статей. Если при подготовке
данного текста к третьему чтению обнаружится несогласование отдельных статей,
которое нельзя устранить в юридико-техническом порядке, вы эти статьи
вынесете на отдельное голосование, вернув закон во второе чтение. Но только
эти статьи, которые будут между собой не согласовываться и которые нельзя
будет согласовать. После чего он будет принят в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Алексеевич, в статье 104 Конституции, которую вы
написали, говорится, что все субъекты права законодательной инициативы равны
перед Конституцией и законом. А вы только сейчас шестьдесят субъектов права
законодательной инициативы лишили этого, хотя начали уже рассматривать
поправки, которые раздали сегодня полчаса назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег Иванович. По ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Сколько бы
мы ни откладывали голосование по законопроекту, мы должны его проголосовать,
поскольку мы завершили процедуру рассмотрения законопроекта во втором чтении.
Поэтому надо прислушаться к тому, что сказал Александр Алексеевич,
проголосовать законопроект во втором чтении и дать его в комитет для
дальнейшей работы и подготовки к третьему чтению. А дальше мы там посмотрим.
Будет заключение Правового управления, будет решение комитета, оно будет
сверено со стенограммой и так далее. То есть будет соответствующая процедура
подготовки, и палата будет определяться. Надо ставить на голосование и
голосовать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Нет, только что давал слово по ведению. Резник, настаиваешь? Нет.
Андрей Викторович Логинов настаивает. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
поддержать Александра Алексеевича Котенкова, потому что действительно задача
приведения законопроекта в полное соответствие, то есть устранение всех
правовых несогласованностей, которые могут возникнуть в результате внесения
поправок, принятых во время его обсуждения во втором чтении, ложится на
Правовое управление и комитет. Комитет вынесет результаты своей работы на
третье чтение. Палата примет решение, принимать законопроект, внутренне не
противоречивый, или не принимать. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
Очень настаивает. Пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, сделали титаническую работу. Посмотрите
на Георгия Валентиновича Бооса...
У нас во втором чтении предполагается возможность два раза рассматривать. Но
для того, чтобы не пороть горячку, надо поручить сейчас Плескачевскому
доработать и уже хороший закон внести на повторное рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, поступило уже предложение, более того...
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Обращаюсь персонально к Николаю Васильевичу Коломейцеву:
Регламент предусматривает такую возможность только в случае отклонения его во
втором чтении. Вот если сейчас он будет отклонен, он будет возвращен на
повторную доработку в комитет. Если будет отклонен. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз прошу: пожалуйста, больше не просите слова по
ведению.
Ставится на голосование...
Вы настаиваете на заключительном слове? Председатель комитета, вы
настаиваете? Не настаиваете. (Шум в зале.)
Тише, не шумите! Уважаемые коллеги, мы все уже столько вытерпели! Не надо
уже...
По ведению - депутат Плескачевский. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, девять месяцев шла тяжелейшая работа,
согласование с правовым управлением Президента, с Правовым управлением
Аппарата нашей Думы, с Правительством, Высшим Арбитражным Судом и так далее.
Сегодня мы часть этой работы развалили. Поэтому, мне кажется, появляется риск
того, что мы можем не успеть в третьем чтении принять этот законопроект.
Фактически к сегодняшнему дню была готова, практически готова, редакция и
третьего чтения. Я, конечно, понимаю, что можно под шумок подсунуть статью
для всех непосвященных - "и", "или", - а на самом деле подсунуть целый абзац.
Возможно, депутаты, подписавшие этот текст, даже и не читали его. Но тем не
менее я просто хотел бы, чтобы вы об этом знали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование...
Представитель Правительства. Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Георгий Валентинович, мы сейчас посмотрели, вот то, о чем с
опасением говорил Виктор Семёнович, нормально ложится на текст, ничего
страшного нет. Что касается вот этого блока поправок к так называемому
несуществующему тексту - нормально. Всё равно будут какие-то, наверное,
шероховатости, такое количество поправок невозможно принять без
шероховатостей.
И у меня огромная просьба сегодня проголосовать, к третьему чтению мы выверим
и сделаем нормальную редакцию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в пятый раз попытаюсь поставить законопроект на
голосование во втором чтении. Ставится на голосование: принять законопроект
"О несостоятельности (банкротстве)" во втором чтении. Кто за то, чтобы
принять данный проект закона во втором чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении, с чем я вас и поздравляю.
По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович. (Выкрики из зала.)
Нас было, кстати, очень много.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим председательствующего.
Два дня он пашет там, на трибуне, а мы тут куражимся над ним. Давайте
похлопаем ему. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте себя поблагодарим. Мы приняли два тяжелых
закона. Спасибо!
Сегодняшнее заседание закончено. До завтра. До свидания!