Заседание ГД от 19.06.2002

Заседание № 177

19.06.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 июня 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 июня 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 40336-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся
Карачаево-Черкесской Республики).

3. О проекте федерального закона № 45380-3 "Об Ирбитском районном суде
Свердловской области".

4. О проекте федерального закона № 208431-3 "О денежном довольствии
сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других
выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников
федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской
Федерации на иные условия службы (работы)".

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (проект № 90020093-3) (об
увеличении числа помощников на общественных началах с тридцати до сорока; в
связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 38 и 40 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (проект № 99114121-2) (о
введении единого статуса для всех помощников, работающих по трудовому
договору (контракту); в связи с отклонением закона Советом Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона № 90048547-3 "О выплатах ритуальных
компенсаций по гарантированным сбережениям граждан" (принят в первом чтении
24 января 2001 года с названием "О выплатах из вкладов, помещенных в
Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года, в
случае смерти вкладчика").

V. "Правительственный час"

8. О качестве продовольственной продукции, поступающей из-за рубежа в
Российскую Федерацию.

VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

9. О проекте федерального закона № 202985-3 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания
наказания лиц, осужденных к лишению свободы".

10. О проекте федерального закона № 203714-3 "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Португальской Республикой".

11. О проекте федерального закона № 205348-3 "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Монголией".

12. О проекте федерального закона № 90063619-3 "О ратификации Европейской
рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и
властей".

13. О проекте федерального закона № 194177-3 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения
судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов
Республики Беларусь".

14. О проекте федерального закона № 196733-3 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о
поставках в Республику Белоруссия в 2001-2005 годах необработанных природных
алмазов".

15. О проекте федерального закона № 189098-3 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики об
урегулировании задолженности Киргизской Республики перед Российской
Федерацией".

16. О проекте федерального закона № 201621-3 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
сотрудничестве в области использования космической и авиационной техники,
технологий и дистанционного зондирования Земли".

17. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации вокруг
Калининградской области в связи с расширением Европейского союза".

VII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)

18. О проекте федерального закона № 148139-3 "Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".

19. О проекте федерального закона № 183703-3 "Об альтернативной гражданской
службе".

20. О проекте № 44004-3 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.

21. О проекте федерального закона № 197031-3 "О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

22. О проекте федерального закона № 203207-3 "О введении в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

IX. Проекты постановлений Государственной Думы

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Воронцовой Зои Ивановны от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи".

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате З. И. Воронцовой).

25. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М. А-Х. Текееве).

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы по содействию политическому урегулированию и
соблюдению прав человека в Чеченской Республике".

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии необходимых мер в связи с
участившимися случаями проявления антисемитизма, национализма и экстремизма"
(продолжение рассмотрения).

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости сдерживания роста цен на бензин и дизельное топливо".

29. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О мерах по усилению
государственного регулирования деятельности топливно-энергетического
комплекса и предприятий электроэнергетического машиностроения Российской
Федерации".

@REZERV = Резерв

X. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 14 июня

30. О проекте федерального закона № 150333-3 "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о гарантиях
сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).

31. О проекте федерального закона № 145956-3 "О внесении дополнения и
изменения в Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской
Федерации" (о гарантиях сотрудникам таможенных органов, избранным в
законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной
власти либо органы местного самоуправления или главами муниципальных
образований).

32. О проекте федерального закона № 111397-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об акционерных
обществах" (в части изменения требований к ведению реестра владельцев ценных
бумаг и реестра акционеров акционерного общества).

33. О проекте федерального закона № 181933-3 "О внесении дополнений в статью
3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в части расширения
перечня лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий).

34. О проекте федерального закона № 137141-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о повышении пенсий за
выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых в
соответствии с указанным законом, Героям Социалистического Труда и лицам,
награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней).

35. О проекте федерального закона № 160843-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).

36. О проекте федерального закона № 158575-3 "О признании недействительности
ничтожных сделок приватизации государственного и муниципального имущества".

37. О проекте федерального закона № 159564-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части
установления порядка лицензирования ветеринарной деятельности; внесен В. А.
Яковлевым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации).

38. О проекте федерального закона № 54007-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" (в части перераспределения
платежей между бюджетами; внесен Н. И. Соломовым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).

39. О проекте федерального закона № 131227-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на
землю" (в части расширения оснований внесения земельных участков в перечень
земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает
право собственности).

40. О проекте федерального закона № 177358-3 "О внесении дополнений в статьи
12 и 13 Федерального закона Российской Федерации "Об органах федеральной
службы безопасности в Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях).

41. О проекте федерального закона № 170060-3 "О внесении изменения в статью
39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка возмещения расходов за пользование залами для официальных
лиц и делегаций помощником члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы).

42. О проекте федерального закона № 157700-3 "О внесении изменения в статью
101 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
изъятия земель, занятых лесами первой группы, для государственных или
муниципальных нужд).

Внеся изменения в повестку дня заседания (рассмотрение пунктов 6 и 15 было
перенесено на более поздний срок), депутаты приступили к ее реализации.

В первоочередном порядке были рассмотрены законопроекты, вынесенные на третье
чтение. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству А. Н. Винидиктов, о
проекте федерального закона "Об Ирбитском районном суде Свердловской области"
(пункт 3 повестки дня) - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству Н. А. Овчинников, о проекте
федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)" (пункт 4 повестки дня) - председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности А. И. Гуров. Голосование по всем трем законопроектам было
перенесено на "час голосования".

По федеральному закону "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня),
отклоненному Президентом Российской Федерации, с докладом выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков, с содокладом - председатель специальной комиссии О. В.
Уткин.

Затем был объявлен "час голосования", в рамках которого были приняты
федеральные законы "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" ("за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%), "Об Ирбитском районном суде Свердловской области" ("за" -
393 чел. (87,3%), "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)" ("за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось"
- 0) и "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (с учетом предложений Президента Российской
Федерации; "за" - 370 чел. (82,2%).

Во внеочередном порядке депутаты рассмотрели вынесенный на второе чтение
проект федерального закона "О введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня),
который представил председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству П. В. Крашенинников. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

В рамках "правительственного часа" по вопросу о качестве продовольственной
продукции, поступающей из-за рубежа в Российскую Федерацию, депутатов
проинформировали статс-секретарь - первый заместитель министра сельского
хозяйства Российской Федерации А. А. Михалёв и первый заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации - главный государственный санитарный
врач Российской Федерации Г. Г. Онищенко. После того как А. А. Михалёв и Г.
Г. Онищенко ответили на вопросы депутатов, слово для выступления было
предоставлено инициатору рассмотрения данного вопроса - депутату
Государственной Думы З. И. Воронцовой.

В фиксированное время был рассмотрен пункт 17 повестки дня - проект заявления
"О ситуации вокруг Калининградской области в связи с расширением Европейского
союза". Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Д.
О. Рогозин выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов. В прениях
приняли участие глава администрации (губернатор) Калининградской области В.
Г. Егоров, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Е. П.
Гусаров, депутаты В. В. Ледник (фракция "Единство"), А. Г. Чехоев (фракция
КПРФ), А. В. Митрофанов (фракция ЛДПР), Н. Д. Ковалёв (фракция "Отечество -
Вся Россия"), И. М. Хакамада (фракция "Союз Правых Сил"), В. П. Лукин
(фракция "ЯБЛОКО"), В. М. Ивер (Агропромышленная депутатская группа), А. Г.
Пузановский (депутатская группа "Народный депутат") и В. П. Никитин
(депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)"). Проект
заявления был принят за основу ("за" - 401 чел. (89,1%).

Далее депутаты рассмотрели блок ратификационных законопроектов (пункты 9-14,
16 повестки дня). Ратифицированы Договор между Российской Федерацией и
Литовской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к
лишению свободы (пункт 9 повестки дня; "за" - 235 чел. (52,2%), "против" - 26
чел. (5,8%), "воздержалось" - 0), Консульская конвенция между Российской
Федерацией и Португальской Республикой (пункт 10 повестки дня; "за" - 334
чел. (74,2%), Консульская конвенция между Российской Федерацией и Монголией
(пункт 11 повестки дня; "за" - 356 чел. (79,1%), Европейская рамочная
конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей
(пункт 12 повестки дня; "за" - 337 чел. (74,9%), Соглашение между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных
актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики
Беларусь (пункт 13 повестки дня; "за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0), Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Белоруссия о поставках в Республику
Белоруссия в 2001-2005 годах необработанных природных алмазов" (пункт 14
повестки дня; "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%) и Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области
использования космической и авиационной техники, технологий и дистанционного
зондирования Земли (пункт 16 повестки дня; "за" - 331 чел. (73,6%).

В фиксированное время депутаты приступили к рассмотрению во втором чтении
проекта федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Ю. Г.
Медведев. В обсуждении поправок наряду с депутатами приняли участие первый
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации
М. Э. Дмитриев и председатель правления Пенсионного фонда Российской
Федерации М. Ю. Зурабов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 248
чел. (55,1%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

И в заключение был рассмотрен вынесенный на второе чтение проект федерального
закона "Об альтернативной гражданской службе" (пункт 19 повестки дня). С
докладом выступил член Комитета Государственной Думы по законодательству А.
Е. Баранников. Продолжительность обсуждения поправок, в котором приняли
участие министр труда и социального развития Российской Федерации А. П.
Починок и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков, вышла далеко за предусмотренные
временные рамки. Затем было проведено поименное голосование. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 61 чел. (13,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 июня 2002 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги. Просьба приготовиться к
регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Присутствует 424 чел. 94,2%
Отсутствует 26 чел. 5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, можем начинать работу.

Уважаемые коллеги, повестка у вас на руках, просьба проголосовать ее за
основу.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Пожалуйста, включите запись на вопросы по повестке дня.

Прошу записаться.

Покажите, пожалуйста, результаты записи.

Пожалуйста, депутат Денисов.

ДЕНИСОВ Н. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, прошу дать указание размножить текст протокольного
поручения. А суть его состоит в следующем: поручить Комитету Государственной
Думы по законодательству проверить информацию о том, что Администрация
Президента затребовала от руководителей исполнительной власти регионов
сведения о кандидатах в депутаты Государственной Думы следующего созыва, что
грубо противоречит действующему законодательству. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Сегодня в новой структуре
Аппарата Государственной Думы ликвидировано Управление безопасности. Я
получил в ответ на предыдущее протокольное поручение письма от Комитета
Государственной Думы по обороне, от председателей комитетов Госдумы по
безопасности, по международным делам, от председателя депутатской группы
"Народный депутат" и от других депутатов. Депутаты считают, что решение о
ликвидации структуры безопасности принято абсолютно неправильно. В этой связи
я хотел предложить дать протокольное поручение руководителю Аппарата
Государственной Думы уважаемому Александру Николаевичу Лотореву до 20 июня
проинформировать депутатов Государственной Думы о мотивах принятия решения по
ликвидации Управления безопасности, а также о возможности его восстановления.

Но я могу добавить, как представитель Комитета по безопасности, свою личную
точку зрения, я думаю, она совпадает с мнением многих моих коллег. На
сегодняшний день вообще... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, протокольные поручения
распечатывайте. В данном случае это протокольное поручение Комитету по
Регламенту и организации работы Думы, а они уже сами с руководителем Аппарата
проработают вопрос.

Пожалуйста, Семёнов Владимир Олегович.

ФОМИН А. А., фракция "Союз Правых Сил".

Фомин по карточке Семёнова.

Уважаемые коллеги, то, что происходит сегодня, к сожалению, со средствами
массовой информации, особенно с центральными телеканалами, безусловно, не
может нас не беспокоить. Но такая же сложная ситуация складывается и в
регионах. Так, например, в Новосибирской области уже с 7 июня отключен от
вещания канал "НТН-12". Нарушаются конституционные права жителей
Новосибирской области. И всё это происходит на фоне монопольной борьбы за
коммерческий рынок. Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по
информационной политике разобраться с этой ситуацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте, пожалуйста.

Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги, на последнем пленарном
заседании, в пятницу, мы заслушали проект постановления об обращении
Государственной Думы к Президенту Российской Федерации Владимиру
Владимировичу Путину в связи с участившимися случаями проявления
национализма, антисемитизма, экстремизма в Российской Федерации. Но, к
сожалению, нам не хватило времени для того, чтобы обсудить постановление и
принять по нему решение. Сегодня, к сожалению, в повестке дня оно стоит очень
поздно, около 18 часов, после всех законов. Я боюсь, что до него не дойдет
дело. А постановление достаточно актуальное и не займет очень много времени,
поэтому я прошу переставить этот вопрос на 13.30, сразу после блока
ратификации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер пункта?

ВУЛЬФ А. Ю. Это пункт 27.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, актуальной, как никогда, является тема укрепления
обороноспособности страны, укрепления нашей армии. И особенно эта тема станет
актуальной, когда мы примем закон об альтернативной службе. Беспокоит вопрос:
кому же служить в армии? И в связи с этим мое предложение: дать поручение
комитету по образованию, Комитету по обороне, комитету по здравоохранению
запросить информацию о том, какая работа будет проведена дополнительно в
летний период по оздоровлению, патриотическому воспитанию, подготовке к
службе в армии наших подростков. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Алевтина Викторовна, тогда оформляйте это как
протокольное поручение.

Юрчик Владислав Григорьевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Чехоев по карточке Юрчика.

Уважаемые коллеги, сегодня мы 28-м пунктом рассматриваем постановление по
факту роста цен на топливо, на бензин и другие виды топлива. Мне кажется,
вопрос архиважный. Я предлагаю, во-первых, чтобы это постановление было
обсуждено первым среди постановлений, и, во-вторых, в обязательном порядке
надо все-таки пригласить представителей Правительства. Пусть они сами
определятся, кто здесь будет выступать, но нам нужна точная и четкая
информация. В прошлом году во Франции на 1 процент поднялись цены на топливо
- и неделю вся Франция бастовала, а у нас каждый месяц по 10-12 процентов!
Осенний урожай уже будет дороже, по оценкам экспертов, на 15-20 процентов.
Мне думается, вопрос очень важный и надо его обсудить по полной, как
говорится, программе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер постановления, еще раз скажите, пожалуйста.
Номер 28. Понятно.

Депутат Левченко Сергей Георгиевич, пожалуйста. Нет вопросов. Депутат
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, у меня просьба 21-й вопрос поставить первым среди
законопроектов второго чтения. Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, 17 июля в Челябинске был жестоко избит помощник депутата
Государственной Думы Головлёва, руководитель челябинского регионального
отделения партии "Либеральная Россия", известный журналист Герман Галкин. Это
уже не первый случай, когда избиению подвергаются лидеры региональных
отделений "Либеральной России". У меня протокольное поручение Комитету по
безопасности: запросить и довести до сведения депутатов информацию об
обстоятельствах совершения преступления подобного и ходе его расследования.

И еще: я предлагаю на "правительственный час", один из ближайших, пригласить
министра обороны и начальника Генерального штаба по вопросу о мерах,
принимаемых Министерством обороны и Генеральным штабом по укреплению воинской
дисциплины в армии. Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Георгий Валентинович. Георгий Валентинович, я хочу обратиться к вам,
как к одному из руководителей Государственной Думы, и вообще к руководству
Государственной Думы. Вы чаще встречаетесь наверху, подскажите, пожалуйста,
там службам безопасности, нашему руководству. Месяц назад примерно
Государственная Дума приняла протокольное поручение Комитету по безопасности
выяснить, на каком основании, с какой целью и кто разрешил въезд посла
Соединенных Штатов Америки Вершбоу в закрытый город Арзамас-16. Пришел ответ,
но этот ответ пришел в засекреченном виде: бумага с грифом "секретно". Это
просто, я считаю, какое-то издевательство, когда иностранному гражданину дают
возможность свободно въехать в закрытый город, а депутатам... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Вы изложите суть вопроса, а дальше будет время для мотивации.

НИКИТЧУК И. И. ...а депутатам Государственной Думы информацию об этом подают
в засекреченном виде. Ну это вообще, я считаю, просто издевательство
какое-то!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Суть вашего предложения, Иван Игнатьевич? (Выкрики из
зала.) Понятно. Хорошо.

Депутат Ледник Виталий Владимирович, пожалуйста.

ЛЕДНИК В. В., фракция "Единство".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! У меня два поручения
Государственной Думе.

Первое - по Литве. Вы знаете, что в 1997 году Россия допустила большую
ошибку, заключив с Литвой договор о государственной границе без учета
жизненных интересов населения Калининградской области. До выступления
Президента Российской Федерации Путина на саммите в Москве Министерство
иностранных дел ничего не делало, чтобы достичь договоренности с Литвой по
вопросам транзита через это государство российских граждан и грузов. Мы
получили неприемлемые для калининградцев шенгенские условия.

Я считаю, что нечего заискивать перед литовцами, их надо поставить на место,
заодно и господ из Евросоюза. Поэтому мной и подготовлен проект поручения
Госдуме об отзыве с ратификации договора России с Литовской Республикой о
границе. Прошу включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в повестку дня что? Протокольное поручение?
Распечатайте тогда протокольное поручение.

Хакамада Ирина Муцуовна, пожалуйста. Озвучен уже вопрос. Надеждин Борис
Борисович. Озвучен вопрос. Винидиктов Александр Николаевич, пожалуйста.

ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! 15 февраля этого года было
принято постановление Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" провести проверку целесообразности и эффективности
использования должностными лицами Ракетных войск стратегического назначения
денежных средств, полученных в результате использования федеральной
собственности при проведении коммерческих запусков. Был установлен срок - три
месяца со дня вступления в силу постановления. 15 мая этот срок истек, а
информации о результатах проверки нет до сих пор. В средствах массовой
информации появились всякого рода предположения и догадки по этому поводу.
Проверка почему-то началась на космодромах, о которых речь в поручении
Счетной палате не шла, там, где из-за отсутствия средств начали рушиться
монтажно-испытательные корпуса. Проверять надо в Москве, куда шли средства от
коммерческих запусков.

Прошу рассмотреть протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распечатывайте, пожалуйста, протокольное
поручение.

Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов по карточке Слуцкого.

Я, во-первых, предлагаю на 12.30, на фиксированное время, постановление по
Калининграду перенести и посвятить этому сколько надо времени. До
ратификации, потому что смешно: час рассматривать ратификацию и полчаса
калининградский вопрос.

И второе: информирую, что вчера мы с депутатом Залепухиным внесли поправки в
закон о восстановлении вкладов населения, где речь идет о том, что надо
наконец решить вопрос о вкладах 1991 года: обещать выплату хотя бы течение
20-25 лет и в документарной форме выдать населению облигации, как сделал
товарищ Сталин, так сказать, на восстановительный заем, вы помните. По этой
формуле хотя бы рассчитаться с населением. Будем считать, что население
давало деньги на восстановление или на перестройку и реновацию нашего
народного хозяйства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По Калининграду - это какой номер
постановления? Номер 17. Второй вопрос был у вас больше риторический, там
никаких предложений конкретных не содержится.

Чехоев Анатолий Георгиевич уже выступил, Похмелкин Виктор Валерьевич
выступил, и Митрофанов выступил. Все предложения высказаны.

Уважаемые коллеги, все протокольные поручения, которые прозвучали...

От комитета, пожалуйста, Штогрин.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Георгий Валентинович.

Я от Комитета по бюджету и налогам. Я хочу попросить внести сегодня в
повестку дня вопрос о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Это
порядка 5 миллиардов рублей, перераспределение средств по имуществу ОАО
"Газпром". Я не знаю, почему вчера Совет Думы его выбросил из повестки. Он
горящий, поскольку уже надо формировать бюджет и Российской Федерации, и
субъектов. Я прошу сегодня его включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, Совет Думы его не выбросил вчера, он
включен в повестку дня пленарного заседания, только он включен либо на среду,
либо на четверг, на 26-е или 27-е. (Шум в зале.) Хорошо, я дам вам
возможность выступить. На 26-е, да? На 26-е он включен.

Депутаты Денисов, Гудков, Семёнов, вернее, Фомин, Апарина, Юшенков, Ледник,
Винидиктов, которые заявляли о протокольных поручениях, пожалуйста, их
раздавайте.

По повестке дня. Депутат Вульф - перенос пункта 27 на фиксированное время, на
13.30.

Нужно вам время для аргументации? Не нужно.

Есть желающие высказаться против? Нет. Ставится на голосование предложение
депутата Вульфа перенести рассмотрение проекта постановления, которое в
повестке дня под пунктом 27, на фиксированное время, на 13.30.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 22,1%
Проголосовало против 126 чел. 77,3%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается предложение.

Следующее предложение - депутата Чехоева: поставить пункт 28 первым в блоке
постановлений. Надо давать слово для аргументации? Не надо. Есть желающие
выступить против? Нет. Ставится на голосование предложение... (Шум в зале.)
Что, вы против хотите выступить? Нет, говорить за не надо. Против хотите?
Нет. Тогда депутату Чехоеву слово. Мы еще проголосуем за то, чтобы пригласить
представителей Правительства, это я поставлю отдельно на голосование. (Шум в
зале.)

Вы хотите выступить против? За выступает только тот, кто внес предложение.

Пожалуйста, депутат Конев, как автор постановления.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Георгий Валентинович, дело в том, что рассмотрение проекта
постановления поставлено на 17 часов. Я из-за сложившихся обстоятельств
должен вылететь в избирательный округ, поэтому постановление докладывать
будет Адриан Георгиевич Пузановский. Вот что я хотел сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование предложение Анатолия
Георгиевича Чехоева перенести пункт 28, поставить его первым в блоке
постановлений. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 87,7%
Проголосовало против 24 чел. 12,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается предложение.

Второе предложение было - пригласить представителя Правительства. (Андрей
Викторович, в данном случае это к вам относится) по пункту 28.

Пожалуйста, депутату Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, не может быть бесконтрольно вот это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, одну секундочку, Анатолий Георгиевич.

Андрей Викторович, я вас прошу, пожалуйста, послушайте, к вам сейчас
обращение.

ЧЕХОЕВ А. Г. Не могут бесконтрольно вот так повышаться цены на
энергоносители, на топливо в первую очередь. И нам бы хотелось, чтобы с
краткой информацией сегодня выступил представитель Правительства и сказал о
том, какие меры, какие решения принимаются по данному вопросу. В крайнем
случае, пусть скажет, что сегодня всё отдано в руки производителей, что они
диктуют цены. И чтобы мы знали четко, с кем нам разговаривать вообще по
данному вопросу. Я уверен, что Правительство вырабатывает какие-то меры. А
вопрос повышения цен на топливо - это вопрос, который касается каждого
гражданина Российской Федерации, и мы хотим знать, еще раз повторяю, что
думает Правительство по данному вопросу. Вопрос архиважный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Викторович, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые депутаты, существуют регламентные нормы и формы, по которым
представители Правительства, члены Правительства выступают в Государственной
Думе. Сюда не относятся выступления представителей Правительства при
обсуждении проектов постановлений Государственной Думы об обращении
Государственной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации.

Я хочу напомнить, что неоднократно представителями Правительства вопросы о
ситуации в топливно-энергетическом комплексе, проблеме ценообразования и
внутреннего потребления продукции топливно-энергетического комплекса
ставились и обсуждались в палате в самых различных формах. Поэтому у нас
сегодня нет возможности для обсуждения 28-го вопроса вызывать представителей,
членов Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Вы не удовлетворены, да?

Пожалуйста, еще раз Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, если бы повышение цен укладывалось, например,
в какую-то программу, тогда понятно, но цены, по сути дела, выросли за
последние две-три недели где-то на 13-15 процентов, и, судя по заявлению
премьер-министра Касьянова, они будут повышаться и дальше. Всё дело в том,
что если бы это было планово... Да, у нас есть свободные окна в
"правительственном часе" в сентябре - октябре, но тогда это будет уже поздно,
а бывают ситуации, когда обстановка требует более, я бы сказал, экстренных
решений. И в данном случае ориентироваться на Регламент, по-моему, не стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Давайте мы так поступим: поскольку постановление в повестке дня стоит, мы его
поставили первым в блоке постановлений, предложим двум профильным комитетам
пригласить соответствующих руководителей Правительства или их представителей
- статс-секретарей. А Андрея Викторовича попросим, чтобы по возможности эти
просьбы были удовлетворены. Договорились, Анатолий Георгиевич? Тогда,
пожалуйста, председатели профильных комитетов, в первую очередь разговор идет
о профильных комитетах - о комитете по транспорту, энергетике и связи, о
комитете по социальной политике и о комитете по бюджету (правильно? Есть
добавления? Нет добавлений), пригласите соответствующих руководителей.

Пожалуйста, Андрей Викторович, тогда попросите статс-секретарей, чтобы они
повнимательнее отнеслись к этим просьбам. Спасибо.

Предложение депутата Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы в прошлую пятницу приняли
Арбитражный процессуальный кодекс, и так получилось, организационно и
технически, что мы закон о введении в действие должны сегодня принять. У меня
просьба затратить буквально четыре-пять минут на этот закон, и просьба
поставить его первым среди законопроектов, принимаемых во втором чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, у нас первыми идут во втором чтении
законопроекты, поставленные на фиксированное время, из числа приоритетных.
(Выкрики из зала.) Нет, я говорю про второе чтение. А, на 10.45 вы
предлагаете? Понятно.

Значит, ставится на голосование... Кто хотел бы против выступить? Нет таких,
да? Ставится на голосование предложение Павла Владимировича Крашенинникова о
переносе вопроса под номером 21 на первое место среди законопроектов второго
чтения, то есть перед пунктом 7. Кто за это предложение?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Юшенков, по поводу приглашения министра обороны и начальника
Генерального штаба. Сергей Николаевич, вот Геннадий Николаевич Селезнёв
обратился к Владимиру Владимировичу, Президенту, в связи с тем, что министр
обороны и начальник Генштаба не пришли 5 июня к нам на "правительственный
час", с просьбой, чтобы Президент дал указание министру обороны и начальнику
Генштаба прийти к нам в любой день весенней сессии, а мы для этого найдем
время, и вы сможете задать свой вопрос. Если вы настаиваете, то самый ранний
"правительственный час" будет в сентябре. Настаиваете? Настаиваете.
Пожалуйста, ставим вторым вопросом на 11 сентября.

Депутату Юшенкову, пожалуйста, включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, вы все хорошо знаете, что участились случаи
дезертирства из Вооруженных Сил. И эти случаи - по-моему, это очевидно -
свидетельствуют об очень серьезном системном кризисе в Вооруженных Силах.
Даже тот процесс, который, собственно говоря, сегодня проходит в Ростове,
свидетельствует по крайней мере о двух странных вещах.

Во-первых, у нас удивительная прокуратура. Она за несовершенные преступления,
за якобы готовящиеся преступления, например в отношении Александра Тихонова
или Анатолия Быкова, просит суд приговорить этих людей чуть ли не к высшей
мере наказания, а, скажем, Юрия Буданова, офицера российской армии, который
совершил тяжкое преступление, и не одно, та же самая прокуратура просит
оправдать. И конечно же, можно понять: если в Российской армии служат такие
невменяемые офицеры, как Юрий Буданов, то, конечно же, солдаты правильно
делают, что убегают из Вооруженных Сил. Но мне кажется, что мы должны очень
серьезно рассмотреть эту проблему. Мы должны выявить причины, почему сегодня
такое состояние дисциплины в Вооруженных Силах. И мне кажется, что не в
рамках одного вопроса, а это должно быть серьезное обсуждение в
Государственной Думе с приглашением министра обороны и начальника
Генерального штаба.

Нам представитель Президента всегда говорит о том, что пригласить на
"правительственный час" мы можем только с разрешения Президента, хотя в
законе о статусе депутата, кстати говоря, записано, что мы можем пригласить
любого руководителя федерального ведомства. Но я согласен, эта тема
действительно очень серьезная, и буду готов поддержать предложение о том,
чтобы не просто пригласить на "правительственный час", а просить Президента,
чтобы именно по этой теме министр обороны и начальник Генерального штаба
отчитались здесь, в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Самая ранняя дата - 11 сентября.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы просто предостеречь вас от ошибки определенной и напомнить вам, что
вы вправе пригласить на "правительственный час" только членов Правительства.
Начальник Генерального штаба является заместителем министра обороны и не
является членом Правительства, поэтому, если вы хотите сделать такое
приглашение, вы приглашаете министра обороны, а кого из своих заместителей
взять с собой, он решит сам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен Сергей Николаевич Юшенков с этим замечанием.

Точка зрения за высказана. Против кто хочет высказаться? Две руки я вижу:
Винидиктов и Митрофанов. Выбирать между вами не могу, только в алфавитном
порядке, что называется. Обоим слово дать не могу: одно выступление за и одно
против.

Пожалуйста, депутат Винидиктов.

ВИНИДИКТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, за много лет службы в Российской... в
Советской и Российской армии я пришел к выводу, что происшествия и
преступления были и, к сожалению, видимо, будут всегда. Были и более тяжелые
происшествия в Советской Армии, но просто они не становились объектом
обсуждения и не попадали в средства массовой информации. Если мы по каждому
случаю тяжелому, происшествию и к преступлению будем приглашать сюда
руководителя Министерства обороны, я думаю, это будет неразумно. Я не считаю,
что сейчас в Вооруженных Силах особо тяжелая обстановка в плане воинской
дисциплины, и не считаю необходимым этот вопрос ставить здесь перед
министром.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение депутата Юшенкова о приглашении на 11
сентября на "правительственный час" министра обороны по вопросу о состоянии
воинской дисциплины.

Включите режим голосования, пожалуйста. (Шум в зале.)

По порядку ведения слово дам после голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению, пожалуйста, Сергею Николаевичу Юшенкову включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С. Н. Вообще-то, надо было до голосования, потому что я хотел
предложить проголосовать поименно. Слишком серьезная тема, чтобы можно было
согласиться с депутатом Винидиктовым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Сергей Николаевич, любое голосование происходит
поименно.

Последнее предложение было депутата Митрофанова: пункт 17 повестки дня,
проект постановления по Калининграду, поставить на фиксированное время, на
12.30. Надо дать слово для мотивации? Надо.

Депутату Митрофанову включите, пожалуйста, микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что мы должны рассмотреть это в 12.30, в
фиксированное время, именно до блока ратификации, потому что рассматривать
час всякие ратификационные вопросы - урегулирование задолженности Киргизии
перед Россией, которая сдает китайцам территории, и прочее - просто неудобно.
Калининградский вопрос - это вопрос вопросов сейчас! Это вопрос, ради
которого мы должны отбросить все темы и только этим заниматься на самом деле.
Потому что впервые за последние годы возникла угроза территориальной
целостности России. Надо себе точно отдавать отчет, что происходит. Мы должны
здесь с участием и руководства страны дать определенный сценарий, а не просто
отписаться постановлением. Ратификация может затянуться. 13.30 - это
означает, опять будет десятиминутное скомканное обсуждение и принятие
какого-то документа, который на самом деле никому не нужен. А нужно обсуждать
этот вопрос вглубь, вширь и со всех сторон.

Поэтому я предлагаю: в 12.30. Рогозин успеет оповестить и представителей
МИДа, я думаю, что они здесь будут, и губернатор здесь находится. В 12.30
безлимитно, без всяких ограничений по времени обсудить калининградский
вопрос. Подчеркиваю: это вопрос вопросов сейчас для России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутату Рогозину включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Коллеги, здесь вот в чем проблема. Многие лидеры наших депутатских
объединений, насколько мне известно, собираются выступать по этому поводу.
Плюс приехал, действительно, калининградский губернатор и будет руководство
Министерства иностранных дел, которые тоже скорее всего будут выступать.
Поэтому так или иначе вопрос займет достаточно много времени. Я вчера на
Совете Думы ставил вопрос о фиксированном времени. Мы как раз договорились
перенести его на первую половину дня, но, действительно, это тот самый
случай, когда я с Алексеем Валентиновичем согласен: желательно было бы
поставить его сразу после короткого перерыва, потому что просто время уйдет и
мы его не рассмотрим до обеда, скорее всего так и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, только точки зрения за и против.

Пожалуйста, депутат Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Не умаляя значения
ситуации, складывающейся в Калининградской области, и проекта постановления,
вносимого Комитетом по международным делам, я убедительно прошу завершить
обсуждение и приступить к рассмотрению вопросов повестки дня. Вопросы
ратификации не менее важны и не менее сложны. И я поэтому прошу вас работать
в установленном порядке, в соответствии с проектом, внесенным Советом Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением Митрофанова перенести проект
постановления, пункт 17, на 12.30, на фиксированное время. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 65,7%
Проголосовало против 93 чел. 33,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Перенесли вопрос. Итак, пункт 2 повестки дня... нет, извините, пункт 17
повестки дня будет рассматриваться у нас соответственно в 12.30, в
фиксированное время.

Все вопросы по повестке дня... А, простите, еще было предложение депутата
Штогрина внести в повестку дня дополнительно новый пункт.

Пожалуйста, депутату Штогрину включите микрофон.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Георгий Валентинович.

Я вношу предложение после вопроса 21 включить в блок законопроектов второго
чтения проект федерального закона о внесении дополнений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Законопроект внесен
Правительством Российской Федерации, в первом чтении за него проголосовало
более 300 депутатов. Законопроект регулирует уплату налога на имущество,
которое входит в единую систему газоснабжения Российской Федерации. В
соответствии с этим законом перераспределяются деньги - это пять миллиардов
рублей - между центром и регионами в пользу регионов. Я прошу мое предложение
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вас не убедило то, что это стоит 26-го в повестке
дня? Не убедило.

Пожалуйста, ставится на голосование предложение депутата Штогрина включить
указанный вопрос дополнительно в повестку дня.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято

Не принимается ваше предложение.

Андрей Викторович Логинов хотел что-то сказать по повестке. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы просили
бы перенести на осень рассмотрение пункта 6. Речь идет о согласованной
редакции Федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и 40
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации...". Дело в том, что,
когда законопроект рассматривался во втором чтении, там появилась поправка,
увеличивающая коэффициент, что повлечет за собой дополнительные расходы
федерального бюджета в сумме 127 миллионов рублей (это мы подсчитали в
Минфине). Таким образом, реально стоимость этого законопроекта по сравнению с
тем, как он рассматривался и голосовался в первом чтении, увеличилась вдвое.
В своем базовом варианте законопроект предполагал дополнительные расходы из
федерального бюджета на 127 миллионов рублей, и сейчас он предполагает еще
127 миллионов. Мы полагаем, что эта позиция требует заключения Правительства
и расчетов, потому как мы должны определить наши финансовые возможности для
осуществления этих выплат. В качестве исключения мы готовы направить
заключение на согласованный вариант закона, в котором мы определимся с
источниками финансирования. Просим рассмотреть законопрооект осенью,
перенести его на осень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет не возражает? Пожалуйста, депутат Гребенников.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Комитет не возражает против предложения, высказанного Андреем Викторовичем
Логиновым, с учетом того, что Правительство не возражает против принятия
решения в принципе. Действительно, нужно согласовать эту проблему. И мы
просили бы, решая вопрос о переносе, отметить необходимость принятия такого
закона в принципиальном плане.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, побойтесь Бога! Уже три раза переносили по
аналогичной схеме. Закон согласован с Администрацией Президента, согласован и
рассмотрен в комитете, согласован с Правительством. Вы выбираете момент,
когда надо голосовать, и опять переносите по надуманным причинам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Перенос на осень этого законопроекта никак не отразится
на финансировании помощников депутатов со следующего года, подчеркиваю,
поскольку... (Шум в зале.) Не надо махать руками, вы еще не дослушали до
конца, а уже радуетесь... Поскольку действительно здесь предлагается
консолидировать средства финансирования помощников в руках депутата. Сейчас,
вы знаете, они частично финансируются через субъекты Федерации, частично -
через фонд оплаты труда помощников депутатов и самого депутата Госдумы. Но
нам необходимо, чтобы Правительство подтвердило, что цифра "2,8" - это как
раз та самая цифра, которая консолидируется из бюджетов и в бюджет заложена.
Если эта цифра верна, значит, средства в бюджет заложены и с 2003 года они
будут получать эти деньги. Но у нас нет заключения Правительства о том, что
эта цифра верна, поэтому мы просим перенести на более поздний срок.
Правительство проанализирует эти данные, подтвердит или не подтвердит эту
цифру, и вы спокойно проголосуете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Убедили вас аргументы? Убедили. Поскольку предложение в
данном случае поддержано профильным комитетом, согласительная комиссия и ее
председатель тоже поддерживают это предложение, мы без обсуждения переносим
на осень. (Выкрики из зала.) Хорошо, по требованию ряда депутатов ставим на
голосование предложение Андрея Викторовича Логинова, поддержанное
председателем комитета и председателем согласительной комиссии, пункт номер 6
рассмотреть осенью.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: не принято

Не принимается предложение, остается вопрос в повестке дня.

Еще, пожалуйста, предложение Андрея Викторовича Логинова.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, мы просили бы перенести пункт
15 на более поздний срок в связи с болезнью докладчика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 15 - это вопрос о ратификации соглашения.
Отсутствие докладчика - соответственно, автоматически снимаем. У вас всё, да?
Спасибо.

Все предложения высказаны. Уважаемые коллеги, голосуем повестку дня в целом.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Утвердили.

Пожалуйста, депутат Гончар, по порядку ведения.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Георгий Валентинович, я хотел попросить слова до голосования по повестке дня
в целом. По пункту 6 мы, очевидно, не успеем... У нас там при голосовании
было 210 голосов. Я не знаю, можно ли сейчас вернуться к этому вопросу, когда
повестка дня в целом принята?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если предложение такое будет, то можем вернуться к
вопросу об исключении. Вы можете предложить пункт 6 исключить из повестки
дня. Повестка дня проголосована.

Пожалуйста, депутату Гончару еще раз включите микрофон.

ГОНЧАР Н. Н. С учетом вашего разъяснения я предлагаю вернуться к этому
вопросу, об исключении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ставите вопрос о том, чтобы проголосовать
предложение об исключении пункта 6 из повестки дня. По предложению депутата
Гончара... (Выкрики из зала.) Другая точка зрения.

Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые товарищи депутаты, особенно одномандатники, это
вас касается напрямую. Тому, кто не работает с избирателями, не нужны вообще
помощники, поэтому вы подумайте. Этот вопрос три года волокитится умышленно.
Я предлагаю против этого проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Представитель Президента по этому поводу хотел
бы сказать. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я вот буквально только что получил справку
из Минфина о том, что цифра "2,8" не совпадает с суммой, консолидированно
заложенной в бюджет для оплаты труда помощников всех уровней как через
субъекты Федерации, так и через фонды самих депутатов. Поэтому еще раз прошу:
на более поздний срок - не знаю, на неделю или на осень перенесите. Но пока
Правительство не подтвердит цифру реальную, которая будет получаться в итоге
консолидации этих средств, его принимать нельзя. Значит, он будет отклонен.
Зачем это делать? Ну сейчас Минфин подтвердил, что не получается 2,8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Гончара
Николая Николаевича об исключении пункта 6 из повестки дня. Позиция
Правительства и позиция представителя Президента: исключить этот пункт из
повестки дня. Профильный комитет и согласительная комиссия с этим согласны.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Исключили пункт 6.

Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов. Что-то у нас сегодня по порядку
ведения много выступлений.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я просил бы
вас сегодня проголосовать одно изменение в завтрашнюю повестку дня. Это
вызвано тем, что официальным представителем Правительства по законопроекту "О
несостоятельности (банкротстве)", который будет завтра рассматриваться во
втором чтении, - там достаточно сложная ситуация, связанная и с таблицами
поправок, по которым комитет не вынес решение, - так вот, официальным
представителем по данному законопроекту является Герман Оскарович Греф. Но у
нас завтра в 10 утра заседание Правительства, и Герман Оскарович докладывает
там по вопросам о тарифах и об исполнении бюджета за первые кварталы этого
года. Поэтому мы просили бы перенести и сейчас проголосовать, чтобы мы могли
определиться и в Правительстве по времени его участия, за рассмотрение завтра
в фиксированное время, в 16.00, во втором чтении законопроекта о банкротстве.
Понимая его важность для реформ, инфраструктурных реформ, мы попросили бы
завтра не закрывать заседание, пока он не будет окончательно принят во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые коллеги, если мы
зафиксируем время - 16.00 - для этого законопроекта? (Выкрики из зала.) Да,
так не принято, но Правительству надо определиться в этом случае в отношении
порядка рассмотрения вопросов на заседании Правительства. Если законопроект
пойдет у нас первым, тогда надо отпускать Грефа с заседания Правительства,
значит, снимать его вопросы с повестки заседания.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич против.
Пожалуйста. Включили микрофон вам.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Скажите, пожалуйста, для
чего представитель Правительства присутствует на заседании Совета
Государственной Думы, где рассматривается порядок работы на три дня? Что,
вчера Андрей Викторович не знал, что в четверг будет заседание Правительства?
Ну зачем же мы тогда утверждаем на Совете Думы повестку, чтобы ее потом
пятнадцать раз с подачи представителя Правительства пересматривать?! Это в
корне неправильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Итак, не будет возражений, если мы зафиксируем на 16.00 рассмотрение этого
законопроекта, законопроекта о банкротстве? Ставится на голосование
предложение Андрея Викторовича Логинова о том, чтобы поставить этот
законопроект завтра в фиксированное время, в 16.00. В повестке дня стоит этот
вопрос.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Зафиксировали.

Переходим к повестке дня. Законопроекты третьего чтения. Пункт 2: проект
федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общем
числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по государственному строительству
Александра Николаевича Винидиктова.

Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста. Докладчик на трибуне.

ВИНИДИКТОВ А. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет
по государственному строительству предлагает рассмотреть в третьем чтении
проект закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации". Речь идет о Карачаево-Черкесии. Комитет предлагает установить:
девятнадцать судебных участков. Все необходимые заключения получены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

На "час голосования" переносится.

Пожалуйста, присаживайтесь.

Пункт 3: о проекте федерального закона "Об Ирбитском районном суде
Свердловской области". Доклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству Николая Александровича Овчинникова.

Пожалуйста.

ОВЧИННИКОВ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству выносит на
рассмотрение палаты закон "Об Ирбитском районном суде Свердловской области"
для принятия в третьем чтении. Речь идет о преобразовании двух судов,
городского и районного, в один районный суд. Замечаний у Правового управления
по законопроекту нет. Всё, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста. Законопроект
переносится на "час голосования".

Проект федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и
условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов
налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия
службы (работы)". Доклад председателя Комитета по безопасности Александра
Ивановича Гурова.

Пожалуйста, Александр Иванович. С места? Включите, пожалуйста... (Выкрики из
зала.) Пожалуйста, на трибуну тогда выходите, наше время поэкономьте.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Важность закона меня вынесла на трибуну.

Уважаемые коллеги, у нас есть заключение Правового управления на объявленный
закон, где сказано, что внутренних противоречий, а также неправильной
взаимосвязи статей в законопроекте не установлено, замечаний лингвистического
характера не имеется. В этой связи прошу поддержать проект закона "О денежном
довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти,
других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий
сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов
Российской Федерации на иные условия службы (работы)". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста. На "час
голосования" переносится.

Отклоненные федеральные законы. Пункт 5 у нас остался в повестке дня - "О
внесении изменения в статью 37 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (по вопросу увеличения числа помощников на общественных
началах). С учетом предложений Президента Российской Федерации. Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я буду предельно краток. Достаточно долго специальной
комиссией обсуждался этот вопрос, и в конечном итоге мы пришли к
компромиссному решению - увеличить число помощников до 40 человек.
Соответствующие протоколы подписаны. Мы предлагаем принять данный
законопроект с учетом замечаний Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад председателя специальной комиссии Олега Васильевича Уткина.
Пожалуйста, Олег Васильевич.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Специальная комиссия, подписав протокол и утвердив сопоставительную таблицу
статей Федерального закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...", согласилась с новой редакцией текста законопроекта, с изменением
текста данной статьи: уменьшить число помощников с 50 до 40. Протокол
имеется, заключение Правового управления на проект постановления и на
законопроект имеется, правовых и лингвистических недостатков не отмечается.
Специальная комиссия предлагает Государственной Думе утвердить законопроект в
редакции специальной комиссии. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В редакции, предложенной Президентом, получается.
Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Объявляется "час голосования". На "час голосования" выносится законопроект "О
внесении дополнения в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации", пункт 2
повестки дня, третье чтение.

Прошу включить режим голосования.

Прошу голосовать, уважаемые коллеги.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 повестки дня - "Об Ирбитском районном суде Свердловской области",
третье чтение.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 393 чел. 87,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.
Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

Пункт 4 повестки дня - "О денежном довольствии сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и
условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов
налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия
службы (работы)", третье чтение.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня - "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...". В редакции, предложенной Президентом.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующим у нас идет... (Шум в зале.) "Правительственный час" еще рано. Нет,
уже 11.00.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После "правительственного часа". (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутату Крашенинникову включите микрофон. По ведению.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы и с представителем Правительства, и
с представителем Президента договорились. Ну, вот этот закон - "О введении в
действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - займет
у нас четыре минуты. И на самом деле мы уложимся. Минуты, я думаю,
представители Правительства нам подарят. Поэтому, если бы вы сейчас дали
слово, я бы доложил вам и закон. Еще раз повторяю: АПК уже... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы перед
"правительственным часом" этот закон рассмотрим? Не будет возражений? Нет.
Пожалуйста, тогда пункт 21 повестки дня: о проекте федерального закона "О
введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы в пятницу приняли Арбитражный
процессуальный кодекс. Так получилось, что закон о введении в действие не был
вовремя представлен. Мы его приняли в первом чтении. Есть поправки депутатов
Булавинова, Володина, Крашенинникова, Морозова, Резника и Решульского,
которые, на мой взгляд, улучшают редакцию закона о введении в действие АПК.

Ну и вкратце я постараюсь рассказать, какая будет процедура введения в
действие Арбитражного процессуального кодекса. Через десять дней после
публикации меняется подведомственность. Мы закрываем вот эту, ну, мягко
говоря, не очень хорошую страницу в экономике и в праве, когда была
конкуренция судов по поводу корпоративных споров, теперь это будет
исключительная компетенция арбитражных судов. Не сможет теперь урюпинский
народный суд, к примеру, останавливать решение арбитражных судов и выносить
решение совершенно противоположное тому, которое было вынесено арбитражными
судами.

Весь кодекс вступает в силу с 1 сентября. Меняется полностью процедура. Мы
считаем, что этот срок достаточен для того, чтобы арбитражные суды
подготовились к этой процедуре. С 1 января меняется процедура пересмотра дел
в порядке надзора. Полномочия прокуратуры в порядке надзора прекращаются,
теперь это будет компетенция Высшего Арбитражного Суда. И более подробно
расписывается процедура надзора именно в Высшем Арбитражном Суде. Также в
данном законе предусмотрена процедура передачи дел, например, судов общей
юрисдикции в арбитражные суды и процедура передачи дел из прокуратуры также в
арбитражные суды.

Я предлагаю принять данный законопроект во втором чтении. Если будет воля
Думы, я бы также предложил его принять сразу в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По таблице 1 поправок есть вопросы, уважаемые коллеги? Здесь всего одна
таблица, таблицы отклоненных нет. Нет возражений? Ставится на голосование
предложение комитета по таблице 1, в части принятых поправок. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Таблица 1 принята.

Павел Владимирович, вы, пожалуйста, для стенограммы объясните: вот здесь
поправки на отдельном листочке розданы...

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Дело в том, что это те же самые поправки, но так
получилось, что нам нужно было сдать на Совет, поэтому субъектов права
законодательной инициативы вначале было два, а затем вот те наши уважаемые
депутаты, которых я назвал, просто к нам присоединились. Это, в общем-то, всё
одно и то же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть эти поправки абсолютно одинаковые?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Абсолютно одинаковые: буква в букву, запятая в запятую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.

Таблицы отклоненных нет, поэтому ставится на голосование: принять
законопроект во втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Микрофон на центральной трибуне включите.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я еще раз просто хочу пояснить, что
Арбитражный процессуальный кодекс уже принят, он ушел в Совет Федерации. Мы
полагаем, что нужно, конечно, чтобы эти законы и рассматривались в Совете
Федерации, и подписывались Президентом, и публиковались одновременно, поэтому
вам представлено постановление о принятии в третьем чтении и я предлагаю
сейчас проголосовать в третьем чтении за данный закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну не надо этого делать: нет заключения Правового
управления к третьему чтению. У вас два дня впереди, перенесите его третье
чтение на пятницу - ничего не произойдет, 26-го он будет в Совете Федерации
принят. Получите заключение Правового управления, раздайте депутатам, главное
- мне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Не возражаете, Павел Владимирович, не настаиваете? Хорошо.

К "правительственному часу", уважаемые коллеги, переходим. О качестве
поступаемой продовольственной продукции из-за рубежа в Российскую Федерацию.
Информация статс-секретаря - первого заместителя министра сельского хозяйства
Российской Федерации Анатолия Андреевича Михалёва.

Пожалуйста, Анатолий Андреевич.

МИХАЛЁВ А. А., статс-секретарь - первый заместитель министра сельского
хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! В текущем году
сохраняется положительная тенденция в развитии аграрного сектора,
проявившаяся в последние три года. В январе - мае 2002 года по сравнению с
тем же периодом прошлого года общий объем валовой продукции сельского
хозяйства по всем категориям хозяйств увеличился на 5,5 процента. За пять
месяцев текущего года реализовано на убой скота и птицы на 3 миллиона рублей,
или на 3 процента больше соответствующего периода прошлого года; производство
молока возросло на 457 тысяч тонн, или на 5 процентов; яиц - на 7 процентов;
надои молока на одну корову увеличились на 106 килограммов, или на 15
процентов. При сохранении таких тенденций производство мяса в текущем году по
сравнению с прошлым годом возрастет на 250 тысяч тонн, молока - на 1,3
миллиона тонн, яиц - на 1,5 миллиарда штук.

В пищевой и перерабатывающей промышленности возрос выпуск почти всех основных
видов продовольственных товаров. Производство мяса промышленной выработки
увеличилось на 14 процентов, колбасных изделий - на 12, цельномолочной
продукции - на 13, сыров жирных - на 46, масла животного - на 18 процентов.

Значительно возросло производство продуктов детского питания, индекс роста
физического объема пищевой промышленной продукции составил около 7 процентов.
В целях стабилизации продовольственного рынка в прошлом году впервые были
проведены государственные закупочные интервенции, в рамках которых было
закуплено более 200 тысяч тонн продовольственной пшеницы, что способствовало
стабилизации ценовой ситуации на рынке зерна в осенний период, когда имело
место наиболее резкое падение цен. В настоящее время проводится работа по
совершенствованию механизма проведения закупочных и товарных интервенций на
рынке агропродовольственной продукции. Правительством осуществлен ряд мер по
регулированию импорта сахара-сырца и других видов продукции.

Вместе с тем, несмотря на принимаемые меры, продолжается рост импорта
основных продовольственных товаров. В 2001 году по сравнению с предыдущим
годом импортные поставки продовольствия увеличились на 22 процента, по ряду
продовольственных товаров рост составил более 50 процентов, по мясу птицы - в
1,9 раза, мясу мороженому - в 1,7 раза, маслу сливочному - в два раза. Доля
импорта в объемах товарных ресурсов продовольственных товаров в розничной
торговле в 1999 году составила 30,2 процента, в 2000 году - уже 30,4
процента, и только в прошлом году, в 2001 году, она упала до 29,7 процента.
Доля импорта в объемах товарных ресурсов отдельных важных продовольственных
товаров очень значительна. По мясу птицы в прошлом году она составила 34,2
процента, по маслу животному - 46 процентов, по муке - 1,3 процента, по
макаронным изделиям - 14,6 процента.

Здесь уместно сказать о ресурсах в использовании основных мясопродуктов.
Ресурсы по мясу, мясопродуктам составляют 7 миллионов 250 тысяч тонн, личное
потребление - 6 миллионов 678 тысяч тонн, переходящий остаток на конец года -
порядка 453 тысяч тонн. Аналогичная ситуация по ресурсам в использовании
молока и молочной продукции. Мы имеем всех ресурсов 38 миллионов 984 тысячи
тонн, запасы на конец года составляют 1 миллион 315 тысяч тонн. Личное
потребление - 31 миллион 920 тысяч тонн. Особое положение занимают ресурсы
использования зерна и пищевой продукции из него. В прошлом году при высоком
урожае и валовом производстве в 85,1 миллиона тонн зерна запасы на конец года
составляли 47 миллионов 988 тысяч тонн.

В прошлом и в этом году произошли позитивные изменения в качестве импортных
продовольственных товаров, поступающих на потребительский рынок. По данным
Госторгинспекции Минэкономразвития России, по сравнению с 1999 годом в 1,4 -
1,8 раза снизилась забраковка мяса птицы, колбасных изделий, хлеба и
хлебобулочных изделий, в 2,2 раза - мяса всех видов, мясных консервов, в 4,7
раза - виноградных и плодовых вин, в 5,4 раза - плодоовощных и ягодных
консервов. В то же время неудовлетворительным остается положение с качеством
поступающих на российский рынок импортных мясных полуфабрикатов, яиц, сахара
и водки. Против 1999 года на 20-30 процентов возрос объем молочных консервов,
растительных масел, рыбных консервов и ряда другой продукции.

Охрана территории Российской Федерации от заноса и распространения заразных
болезней из иностранных государств и от завоза опасной в ветеринарном и
санитарном отношении животноводческой продукции является частью
государственной системы обеспечения национальной и продовольственной
безопасности Российской Федерации. В прошлом году в связи со сложной
обстановкой в ряде зарубежных стран Министерством сельского хозяйства
неоднократно вводились запреты, ограничения на импорт в нашу страну отдельных
видов животноводческой продукции. Так, полностью были запрещены поставки
неблагополучного по ящуру скота, а также из-за нарушения ряда других
ветеринарных требований. В результате было задержано 36,2 тысячи тонн мяса, в
том числе говядины - 10,5 тысячи тонн, свинины - 7,2 тысячи тонн, мяса птицы
- 9,7 тысячи тонн. Задержанная продукция или полностью уничтожена, или
практически возвращена. Еще был ряд нарушений, по которым принимаются меры.

В целях защиты экономических интересов отечественных товаропроизводителей
Правительством предусматривается осуществить ряд дополнительных мер тарифного
и нетарифного регулирования импорта продовольственных товаров. Для повышения
эффективности этих мер будет упорядочена действующая процедура изменения
ставок импортных пошлин. Вводятся защитные меры в целях обеспечения
возможности более оперативного реагирования на изменение динамики импорта и
агропродовольственной политики стран-поставщиков.

Правительством Российской Федерации по результатам заседаний Комиссии по
защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике в прошлом
году была установлена специальная пошлина на импорт карамели в размере 21
процента, с ее вводом сократились поставки в семь раз. Введена сезонная
пошлина на импорт сахара. Введена специальная пошлина на импорт крахмала
картофельного, крахмала кукурузного. Введена ставка ввозной таможенной
пошлины на сахар-сырец в размере 40 процентов, но не менее 0,12 евро на один
килограмм, и на сахар белый - 40 процентов. Кроме того, с 1 июля по 31
декабря 2002 года утверждены сезонные пошлины на сахар-сырец в размере 50
процентов. В 2002 году в Комиссию Правительства Российской Федерации по
защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике направлены
предложения по увеличению таможенных пошлин на свинину с 15 процентов до 80
процентов с установлением импортной квоты в размере 340 тысяч тонн, на мясо
говядины - с 15 процентов до 25 процентов с установлением импортной квоты в
размере 420 тысяч тонн и специальной пошлины на мясо птицы, превышающей на
одну треть ставку действующей пошлины. Также планируется на масло сливочное
поднять пошлину с 15 до 30 процентов с установлением импортной квоты в
размере 90 тысяч, а также на молоко сухое с 15 до 23 процентов. Принимаемые
меры, надеюсь, позволят обезопасить Российскую Федерацию от ввоза по импорту
некачественной продукции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Андреевич, сейчас, одну секундочку.

Уважаемые коллеги!.. Екатерина Филипповна, Екатерина Филипповна, Екатерина
Филипповна! Пожалуйста, повернитесь и немножко поспокойней, будьте добры...

Пожалуйста, продолжайте. Всё, да? Закончили? Спасибо. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Соинформация первого заместителя министра здравоохранения Российской
Федерации - главного государственного санитарного врача Российской Федерации
Геннадия Григорьевича Онищенко.

Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.

Уважаемые коллеги, идет "правительственный час". Мы с вами голосовали за то,
чтобы пригласить уважаемых коллег из Правительства с информацией к нам сюда.
Пожалуйста, послушайте.

Пожалуйста.

ОНИЩЕНКО Г. Г., первый заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации - главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Георгий Валентинович, глубокоуважаемые депутаты
Государственной Думы! В деятельности Государственной
санитарно-эпидемиологической службы особое внимание уделяется качеству и
безопасности пищевых продуктов. При этом мы исходим из того, что состояние
здоровья населения в первую очередь зависит от организации питания,
обеспеченности его белками, микронутриентами, витаминами, а также от уровня
загрязнения продовольственного сырья и продуктов питания продуктами как
химического, так и микробного происхождения.

Считаю уместным дать характеристику основных параметров качества питания и
его влияния на здоровье населения Российской Федерации на примере основных
наиболее уязвимых групп населения. В 1999 и 2000 годах в целом по Российской
Федерации в сравнении с серединой 90-х годов на потребительском рынке
отмечается некоторое оживление производства и, что нас особенно радует,
прежде всего отечественной пищевой продукции, и об этом также свидетельствуют
наши чисто медицинские данные исследований, которые мы проводим на
репрезентативных группах. Однако, как и прежде, сохраняется серьезная
тенденция нарушения состояния питания, и прежде всего питания детей, а также
женщин, беременных женщин и кормящих матерей.

Особенно острой проблемой следует считать на сегодняшний день алиментарную
недостаточность и дефицит важнейших микронутриентов в потребительской корзине
нашего населения. Прежде всего мы диагностируем дефицит по основным группам
витаминов: до 60 процентов железа, кальция, йода и целого ряда других
градиентов. Дефицит этих микронутриентов вызывает серьезные нарушения прежде
всего у новорожденных. Я должен сказать, что сегодня в России регистрируется
до 5 процентов недоношенных и маловесных детей по алиментарному признаку. Это
один из самых высоких показателей в новейшей истории нашего развития.

К сожалению, пока не наблюдается существенного роста потребления овощей и
фруктов, не обеспечивается увеличение производства продуктов, обогащенных
микронутриентами. Некоторое оживление мы замечаем лишь по йодированию, по
восполнению недостатка йода. Здесь наша промышленность повернулась лицом к
проблеме, и сегодня мы ее решаем, хотя далеко не в тех объемах, в которых
нужно. Как следствие, у детей раннего возраста мы отмечаем железодефицитную
анемию до 50 процентов, пищевые аллергии, рахиты и гипотрофии. Серьезное
нарушение питания отмечается прежде всего у школьников нашей страны.
Нарушение питания этой группы населения является одной из причин высокой
частоты заболеваемости всех систем организма, и прежде всего
желудочно-кишечного тракта. Эти заболевания занимают первое место. У 10-20
процентов детей школьного возраста - анемии и болезни обмена веществ,
распространение которых в последние годы продолжает увеличиваться. Эта
патология в 2001 году достигла 15 процентов. Около 10 процентов детей
школьного возраста имеют низкую массу тела, сниженный рост, свидетельствующие
и об острой, и о хронической недостаточности алиментарного питания.

У взрослого населения наблюдаются аналогичные изменения, но в менее
выраженных параметрах, поскольку дети - более уязвимая категория нашего
населения.

Выявляемые нарушения питания в значительной степени определяют показатели
здоровья нашей страны. Так, высока смертность от сердечно-сосудистых
заболеваний, заболеваний, связанных с избыточным потреблением животных жиров,
приводящим к широкой распространенности ожирения. Низкий уровень потребления
овощей и фруктов, а также дефицит микронутриентов влияют на распространение
онкологических заболеваний, снижение резистентности к целому ряду простудных
и инфекционных заболеваний. Недостатки в питании в период беременности
увеличивают риск рождения недоношенных и маловесных детей, о чем я уже
сказал. Низкий уровень потребления молока приводит к тому, что у нас резко
нарушается микроэлементный состав питания.

К сожалению, эти факты мы констатируем на фоне высочайшей зависимости нашего
потребительского рынка от импорта продуктов. Это влияет также и на контроль
за качеством продуктов питания с точки зрения их пищевой безопасности.

Я должен сказать, что в последние годы благодаря Государственной Думе мы
приняли целый ряд законодательных актов, и прежде всего закон "О качестве и
безопасности пищевых продуктов", который был в числе первых подписан
Президентом страны в 2000 году при вступлении его в должность. Мы
пересмотрели всю нормативную базу, и сегодня нормативы по качеству продуктов,
по медико-химическим и микробиологическим показателям ужесточены.

Должен сказать, что на сегодняшний день в стране контролем за качеством
пищевых продуктов, в том числе и импортного происхождения, занимаются 2 300
государственных учреждений санитарно-эпидемиологической службы, которые
располагают соответствующими лабораториями. Приведу некоторые примеры
соотношения по целому ряду важнейших групп импортной продукции и продукции
отечественного производства. К сожалению, формат "правительственного часа" не
позволяет распространить вот эту табличку, где по годам, с 1997-го по 2001-й,
приведены показатели контроля за качеством импортной продукции и продукции
отечественного производства. Тем не менее, например, в 2001 году по
санитарно-химическим показателям мы провели более 5 миллионов 400
исследований проб продуктов: мяса и мяса птицы в том числе, по
микробиологическим показателям было исследовано 2 миллиона 196 тысяч проб и
по патогенным микроорганизмам взято и исследовано почти 2 миллиона проб
пищевых продуктов.

В целом в 2001 году отмечается самый низкий за последние пять лет удельный
вес проб пищевых продуктов, продовольственного сырья, не отвечающих
гигиеническим показателям. По нашим оценкам, это говорит о том, что на
сегодняшний день формируется устойчивая система предотвращения и ввоза на
границах нашей страны, и производства в стране недоброкачественной пищевой
продукции. Но тем не менее по санитарно-химическим показателям процент
отклоненных продуктов составлял 4,4.

Уменьшилось содержание в отечественных и импортных продуктах питания тяжелых
металлов, микотоксинов, в меньшей степени уменьшилось наличие пестицидов и
нитратов. Несоответствие продукции установленным нормативам по
санитарно-химическим показателям чаще всего выявляется при исследовании проб
рыбы и рыбопродуктов, а также мяса и мясопродуктов. В 2001 году по сравнению
с 2000 годом ухудшилось качество птицы и птицеводческой продукции, отклонение
- с 3 процентов до 3,3 процента. Особое беспокойство вызывает высокая
загрязненность химическими контаминантами продуктов детского питания. А как
вы только что слышали из предыдущего доклада, зависимость нашей страны по
этой важнейшей группе продуктов очень высокая. По нашим оценкам, она
составляет для детей первого года жизни 90 процентов. Программа производства
детского питания, которая принималась в нашей стране, не выполнена, и поэтому
самую уязвимую группу мы сегодня кормим импортом.

За последние пять лет отмечается ухудшение как отечественной, так и импортной
продукции по микробиологическим показателям. В 2001 году удельный вес
нестандартной продукции составил 6,4 процента, при этом отечественной
продукции было 6,5 процента, а импортной - 3,8. То есть по многим показателям
импортная продукция выгодно отличается от нашей, и только по группе молочных
продуктов в 2001 году импортная продукция была отклонена нами в 6 процентах
случаев, а отечественная - в 3,1 процента. На долю импортных и отечественных
продуктов в каждой группе продукции приходится более высокий процент
нестандартных проб, о чем я уже сказал раньше. По рыбной продукции имеет
место другая тенденция. Если по отечественным продуктам - 9,5 процента, то по
импорту - 7,4, то есть импортная рыбная продукция, которая поставляется в
нашу страну, на репрезентативной группе исследования по качеству хуже, нежели
та продукция, которая производится на территории нашей страны.

Начиная с 1999 года отмечается уменьшение числа неудовлетворительных проб
птицы и птицепродуктов. Если до 1998 года включительно число проб продукции
импортного производства, не соответствовавших гигиеническим показателям
безопасности, было выше, чем отечественной, и достигло пика в 1996 году, то
на сегодняшний день, по нашим гигиеническим показателям, в 2001 году
импортной продукции птицы и мяса птицы было 2,8, притом что отечественная
составляла 4,6 процента.

Зависимость от импорта делает уязвимой нашу страну также и на предмет завоза
целого ряда инфекционных заболеваний. В частности, сегодня Россия не
защищена, хотя на территории нашей страны это не регистрируется, от такого
особо опасного заболевания, как болезнь Крейцфельда-Якобса. А Европа, как вы
знаете, поражена этим заболеванием, прежде всего Британские острова. Вот эта
высочайшая зависимость от импорта мясной продукции делает нас уязвимыми в
этом плане. Это создает дополнительные трудности.

Вспышки ящура на территории Европы и в целом ряде сопредельных стран давали
нам основания для запрета ввоза в нашу страну соответствующей продукции, что,
безусловно, тут же сказывалось на потребительской корзине нашего населения,
которая и без того сегодня является не самой лучшей. Скажу, что по первой
группе населения нашей страны в 2001 году потребление мяса составило 15,7
килограмма в год. Это при том, что его надо потреблять где-то порядка 65-70
килограммов в год на человека. То есть мы говорим о белковом голодании в этой
группе - самой уязвимой по экономическим показателям группе населения.
Поэтому эта зависимость, к сожалению, сегодня может быть и, наверное, должна
быть сохранена.

По забраковкам продукции. Я должен сказать, что всего забраковано в 2001 году
122 тысячи партий общим объемом 12 тысяч 600 тонн производственного сырья и
продуктов, то есть продукция была снята с реализации и утилизирована или
отправлена на переработку. Большое количество забракованной продукции по
числу партий и объемов приходится как на отечественную, так и на импортную
продукцию.

Особый интерес представляет забраковка по мясу и мясопродуктам. В 2001 году
было забраковано больше, чем в 2000 году, партий импортной продукции. При
этом объем забраковки импортной продукции возрос, отечественная продукция
браковалась в меньших объемах.

Серьезную проблему представляет контроль за генетически модифицированными
продовольственными продуктами. Сегодня это достижение биотехнологии является,
будем говорить, данностью. Сегодня целый ряд сельскохозяйственных продуктов в
мире... По таким продуктам, как соя, я уже эти цифры приводил: до 67
процентов валового производства на планете - это генетически модифицированная
соя. В соответствии с постановлением Правительства мы и создали систему
контроля за регистрацией генетически модифицированных продуктов, требуем
введения маркировки пищевых продуктов, в которых на сегодняшний день
используется пищевое сырье с генетически модифицированными продуктами.

Глубокоуважаемые депутаты, как вы видите, ситуация на сегодняшний день с
качеством пищевых продуктов и отечественного, и импортного производства
непростая, и поэтому мы перед собой ставим такие задачи: дальнейшее
совершенствование и ужесточение контроля за качеством, способствование
все-таки выведению нашей страны из импортной зависимости по пищевым продуктам
как с точки зрения надзорных функций, так и с точки зрения пищевой
безопасности. Намечаем и целый ряд других мер, которые на сегодняшний день
рассматриваются, утверждаются Правительством и реализуются.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Тогда, наверное, вы тоже
присаживайтесь. А на вопросы будете отвечать прямо из правительственной ложи.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, запишитесь на вопросы.

Первый вопрос ваш, Зоя Ивановна.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Спасибо.

Пожалуйста, Зоя Ивановна Воронцова, первый вопрос, поскольку вы автор
предложения.

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мои вопросы, наверное, господину Михалёву, Минсельхозу.

Скажите, могут ли у нас появиться трудности при вступлении в ВТО в связи с
недавно прошедшим "куриным" скандалом, поскольку сельскохозяйственный сектор
России, как они говорят, играет не по правилам, которые практикуются в этой
организации.

И еще. Действительно ли для вступления в ВТО от России требуют отменить
государственную поддержку села вообще и снять всякие барьеры для импорта
продовольствия?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в ложе Правительства.

МИХАЛЁВ А. А. Я хотел бы начать ответ со второго вопроса. При вступлении
России в ВТО так называемая желтая корзина, временная поддержка и субсидии
агропромышленному комплексу России, составляет на сегодня на 1 гектар
сельхозугодий 12,5 доллара. Для сравнения: Соединенные Штаты дотируют 200
долларов на гектар, Евросоюз - 800 долларов на гектар и Финляндия - 1200
долларов на гектар. Повторяю, Россия - 12,5 доллара. Одним из первичных
условий вступления России в ВТО было то, чтобы субсидии российскому
сельхозтоваропроизводителю шли на уровне 12,5 доллара, с чем российская
сторона абсолютно не согласилась, не согласилась и сейчас в результате
переговоров. Практически эта позиция снята, и дотация ежегодно будет
увеличиваться до 14-15 долларов на гектар.

Что касается ввоза мяса птицы. Россия потребляет 2,3 миллиона тонн мяса
птицы. К сожалению, на сегодня Россия производит в течение года 1,2 миллиона
тонн мяса птицы, импорт составляет 1,1 миллиона. Все вопросы, которые связаны
были с Соединенными Штатами Америки... Из сорока шести предприятий, которые
поставляли бракованную продукцию, сейчас в Штатах двадцать три предприятия
уже открыто. В Бельгии из семнадцати шесть предприятий сейчас открыто, в
Голландии - из семи четыре предприятия. Поэтому сейчас работает совместная
комиссия, которая решает вопрос запрета ввоза некачественной продукции. Эта
позиция по мясу и птице не повлияет на вступление России в ВТО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся, как поступим. У нас девятнадцать
человек записалось. И еще вот Алевтина Викторовна Апарина записалась
дополнительно к списку. Может быть, мы поступим следующим образом: дадим
задать вопросы от фракций, а потом пойдем по списку, если останется время, и
в 11.50 завершим задавать вопросы, потому что мы должны предоставить слово
Зое Ивановне?

Вам хватит, Зоя Ивановна, времени?

Не будет возражений, если мы так поступим? Не надо голосовать? Не надо.
Пожалуйста, тогда фракция "Единство" задает первый вопрос. Есть вопросы? Нет.
Фракция КПРФ.

Пожалуйста, Пономарёву включите микрофон.

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Анатолий Андреевич, у меня к вам вопрос. Неужели вы лично не
понимаете, что никакой положительной тенденции к росту сельскохозяйственной
продукции нет? Небольшое увеличение роста сельскохозяйственной продукции
сопряжено с исключительно благоприятными погодными условиями, которые
сложились в 2000 и особенно в 2001 году. На самом деле у нас в стране в
последние десять лет подорваны основы увеличения роста сельскохозяйственной
продукции. Так, среднегодовое внесение органических удобрений в двенадцатой
пятилетке - 1986-1990 годы - составило 480 миллионов тонн, а в 2001 году
составило всего лишь 60 миллионов тонн. Минеральных удобрений вносилось 14
миллионов тонн, а в прошлом году - только 1,2 миллиона тонн. Так откуда же
может взяться положительная тенденция, то есть динамика роста производства
сельскохозяйственной продукции? Это первый вопрос.

И второй вопрос. В 1990 году в нашей стране, в Российской Федерации,
потребление мяса на одного человека было 75 килограммов, а в прошлом году -
только 46 килограммов, молока - 386 килограммов, в прошлом году - 222
килограмма... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 30 секунд. Вопрос задайте.

ПОНОМАРЁВ А. А. Сахара потребляли 47 килограммов, а в прошлом году только
лишь 36 килограммов, рыбы - 20 килограммов, в прошлом году - только 10
килограммов. Импорт птичьего мяса только в 2001 году возрос в 1,9 раза, а
масла сливочного - в 2,6 раза.

Уважаемый Анатолий Андреевич, вы так браво докладывали, что у меня сложилось
впечатление, что вы просто об этом совершенно не знаете. Ответьте,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИХАЛЁВ А. А. Я хотел бы начать с первого вопроса, о росте. Я официально
называю цифры: рост валового производства продукции составляет за последние
три года от 5 до 7,7 процента.

Для сведения. Зерно. Если в... (Шум в зале.) Я вас не перебивал. Если в 1998
году в России было произведено зерна - 48,5 миллиона тонн, то уже в прошлом
году было произведено 85 миллионов тонн. Для сведения: за все годы, за 60 лет
самый высокий рост урожайности - 19,3 процента.

Что касается других ресурсов. Я назову конкретно цифры по основным, важным
продуктам. (Шум в зале.) Я отвечаю на вопрос. Производство мяса конкретно
(чтобы не было голословно, я называю цифры) в 1999 году составило 4 миллиона
313 тысяч, в 2000 году - 4 миллиона 430 тысяч, в 2001 году - 4 миллиона 454
тысячи. Производство молока в 1999 году - 32 миллиона 274 тысячи, в 2000 году
- 32 миллиона 277 тысяч, в 2001 году - 32 миллиона 921 тысяча. Да, против
1990 года - я не называю цифры, они вам тоже известны, я их могу назвать -
снижение роста есть, но, повторяю еще раз, в последние три года идет рост.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Нет вопроса? Фракция "ОВР", нет вопроса? Фракция
"СПС"?

Пожалуйста, депутат Фомин.

ФОМИН А. А. У меня вопрос к Михалёву. Уважаемый Анатолий Андреевич, вы
совершенно верно в своем выступлении отметили связь между качеством ввозимого
импортного продовольствия и защитой отечественного товаропроизводителя. Мы
все прекрасно понимаем, что нам стараются завезти максимально дешевую и
плохого качества продукцию, которая не находит сбыта за рубежом. Но тем не
менее есть такие категории продуктов, которые мы вынуждены закупать, и здесь
очень важна государственная политика. Так, например, речь идет о закупке
сахара-сырца. Хотелось бы знать позицию Минсельхоза в этом вопросе. На
сегодняшний момент у нас существует такая практика: мы продаем квоты на
рынке. Но было несколько заявлений о том, что надо переходить на таможенную
пошлину. В этом, конечно, есть безусловные плюсы, это более рыночная схема
работы. Но в то же время мы понимаем, что, может быть, больше бюджет
получит... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30 секунд добавьте, пожалуйста.

ФОМИН А. А. Понимаем, что у заводов появятся свободные средства для
инвестиций в производство сахара. Но в то же время есть опасность, что
повысится розничная цена на сахар, то есть пострадают в первую очередь
потребители. Какова позиция Минсельхоза в этом вопросе?

МИХАЛЁВ А. А. Да, вы совершенно правильно поставили вопрос, потому что
производство сахара белого, из сахарной свеклы, уменьшилось по сравнению с
1990 годом на 76 процентов в связи с сокращением площадей для возделывания
сахарной свеклы. У нас на 01.01.2000 года было завезено 3,5 миллиона тонн
сахара-сырца, на 01.01.2002 года - 1,4 миллиона тонн сахара-сырца. Чтобы
загрузить 298 отечественных заводов, которые имеются в России, были вынуждены
завозить.

Что делается конкретно сейчас? Вы знаете, мы ввели квоты, квоты были проданы,
но помимо квот было еще завезено порядка 800 тысяч тонн. Мы сейчас в
Правительстве по решению комиссии по защитным мерам ввели ставки ввозной
таможенной пошлины на сахар-сырец в размере 40 процентов, но не менее 0,12
евро за килограмм, и на сахар белый - в размере 40 процентов, но не менее
0,14 евро за килограмм. С 1 июля по 31 декабря 2002 года утверждены сезонные
пошлины на сахар-сырец в размере 50 процентов, но не менее 0,15 евро за
килограмм, и на сахар белый - в размере 50 процентов, но не менее 0,18 евро
за килограмм. Кроме этого, мы полностью ограничили поставки сахара белого,
сахара-сырца, прошу прощения, из Белоруссии.

Тенденция Правительства и Министерства сельского хозяйства - увеличивать
площади для возделывания сахарной свеклы и производить сахар из сахарной
свеклы. Вот для этого введены эти изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У "ЯБЛОКА" нет вопросов? Нет вопросов.

Пожалуйста, по ведению - депутат Сокол.

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Извините, Георгий Валентинович, я тоже записывался, но, наверное, не дойдет
очередь. У меня просьба: нельзя ли размножить и распространить среди
депутатов текст выступления Онищенко, с таблицами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы давайте так сделаем. Само выступление в
стенограмме есть, а вот таблицы, Геннадий Григорьевич, будьте добры,
передайте нам в секретариат, мы размножим их и по ящикам разложим.

Агропромышленная группа - Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У меня вопрос и к
представителю Минсельхоза, и к главному государственному санитарному врачу
России.

Первый вопрос. Уважаемый Анатолий Андреевич, сегодня российские производители
мяса и молока не могут продать масло сливочное по цене 65 рублей за килограмм
при себестоимости 120 рублей за килограмм как минимум (вы знаете, что на
производство одного килограмма масла идет 21 килограмм молока) в связи с тем,
что всё заполнено "Рамой" - это смесь животных и растительных жиров, очень
вредная для организма. Вот какие меры принимает Минсельхоз в этом отношении?

И второй вопрос - к Геннадию Григорьевичу. Сегодня весь рынок завален БАДами,
биологически активными добавками, БАДами американского производства...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Павел Тимофеевич, мы по одному вопросу задаем.

БУРДУКОВ П. Т. Да. Что делает сегодня ваша служба? В России, однако, нет ни
методики, ни инструментальной базы для определения соответствия того, что
указывается вот на этих баночках с БАДами, тому, что имеется в
действительности, то есть соответствуют ли они этой декларации. Что делает в
этом отношении ваша служба, чтобы пресечь поступление некачественной
продукции на наш рынок?

Спасибо.

МИХАЛЁВ А. А. Я хотел бы ответить по первому вопросу, о масле животном, масле
сливочном. Да, вы совершенно правы, сейчас есть очень большие трудности с
реализацией и по ценовому барьеру, с реализацией масла сливочного, сухого
молока. Связано это с тем, что сейчас российский рынок наводнили
комбинированные масла, где компоненты идут в основном растительные. Что
сейчас конкретно делается? Вместе с Госстандартом мы подготовили ГОСТ,
который в ближайшее время выйдет, где практически четко фиксируется, что
такое масло сливочное. И в растительных комбинированных маслах будет убрано
слово "масло", то есть четко будет определено, наполнители с растительным
маслом или нет. Это поможет привести всё в соответствие, не будет вводить в
заблуждение покупателей.

Что касается вопроса... Практически ставится вопрос об ограничении сейчас
квотами ввоза масла сливочного импортного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.

ОНИЩЕНКО Г. Г. БАДы, биологически активные добавки, - это важнейшие
компоненты (как в международной, так и в национальной политике) для
ликвидации прежде всего микронутриентной недостаточности в балансе питания.
На сегодняшний день Российская Федерация зарегистрировала около 3 тысяч
биологически активных добавок. Мы это сделали в соответствии со стандартами
Европейского сообщества. Но, как показала практика использования европейских
стандартов, они нас не устраивают, у нас надо более жесткие вводить нормы.
Поэтому буквально два месяца назад мною были утверждены новые требования, по
которым прежде всего запрещается использование в биологических добавках
целого ряда лекарственных трав и растений, которые по определению не могут
там быть. Это позволит снять с оборота уже сейчас около трехсот биологических
добавок, которые сегодня допускаются нашей разрешительной системой.

И второе направление, которое нас сегодня волнует и по которому мы очень
серьезно работаем, - это реклама БАДов. По БАДам более льготная, более
либеральная реклама, самая эффективная реклама и товаропроизводители этим
очень серьезно злоупотребляют: они заявляют в рекламе не те свойства, которые
имеются вообще по регистрационной документации. И сегодня мы в семнадцать
компаний направили письма с требованием убрать рекламу БАДов с каналов
телевидения. Вот так я ответил бы на этот вопрос.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От "Народного депутата" кто задает вопрос? Сухой? Подгурский.

Подгурскому включите микрофон.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

У меня вопрос к Михалёву. В развитие вопроса, который задал Бурдуков Павел
Тимофеевич. Уважаемый Анатолий Андреевич, в последние месяцы на
продовольственном рынке сложилась такая ситуация, когда отечественные
молочные продукты (сливочное масло, сухое молоко), мясо (свинина, говядина)
не находят сбыта: рынок заполнен импортом, зачастую некачественным. Вопросы
тарифного регулирования импорта находятся в компетенции Правительства, и в
течение последних десяти лет, за исключением тарифов на мясо птицы, тарифы не
менялись. Насколько вы уверены в том, что ваши обещания по поднятию тарифов и
установлению количественных квот на эти товары будут выполнены, тем более в
преддверии вступления страны в ВТО?

Спасибо.

МИХАЛЁВ А. А. Правительство сейчас внесло предложения по защитным мерам во
внешней торговле и таможенно-тарифной политике, конкретно вот по той
продукции, которую вы назвали. Значит, по свинине предлагается увеличить
таможенную пошлину с 15 до 80 процентов и установить импортную квоту, которую
никогда раньше мы не вводили, по ввозу свинины - 340 тысяч тонн. По мясу, по
говядине, предлагается увеличить таможенную пошлину с 15 до 25 процентов и
установить импортную квоту в размере всего 420 тысяч тонн. По маслу
сливочному предлагается увеличить таможенную пошлину с 15 до 30 процентов с
установлением импортной квоты в размере 90 тысяч тонн. По молоку сухому
предлагается увеличить с 15 до 23 процентов. Это никак не повлияет на
вступление России в ВТО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И последний вопрос. От "Регионов России..." кто будет задавать вопрос?
Дорогин.

Пожалуйста, включите микрофон.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Анатолий Андреевич, я прочитал в газете некоторые цифры и хотел бы
услышать, вы их опровергаете или подтверждаете. По молоку: 1989 год - 55,7
миллиона тонн, сейчас - 32,9 миллиона тонн, уровень 58-го года. По поголовью
крупного рогатого скота: 1989 год - 58 миллионов голов, сейчас - 27 миллионов
голов, уровень 1885 года. По свиньям: соответственно 40 миллионов и 15
миллионов, уровень 1936 года. Если вы их подтверждаете, эти данные, то кто
виновен?

МИХАЛЁВ А. А. Цифры, которые вы назвали по периоду до 90-го года и по
сегодняшнему дню, абсолютно правильные. Я их могу тоже назвать, все эти
цифры, подтвердить, но я должен следующее сказать. Если взять абсолютное
потребление на душу населения российского, эти цифры выглядят совсем
по-другому: там положительный рост.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)

Мы завершили.

МИХАЛЁВ А. А. Вместе с импортом я называю. Потребление, потребление на душу
населения, вместе с импортом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Завершили задавать вопросы. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Зоя Ивановна Воронцова.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время - 11.50, а в 11.50 мы должны предоставить слово
Зое Ивановне Воронцовой.

Пожалуйста, на трибуну выходите, Зоя Ивановна.

ВОРОНЦОВА З. И. Уважаемые коллеги, я полагала, что у нас сегодня более
глубокий, более серьезный будет разговор по поставленной проблеме. И очень
обидно, что особенно вот эта сторона зала абсолютно пустая. Значит,
действительно эта проблема их не интересует. Не случайно, когда этот вопрос
еще ставился, они голосовали против данного "правительственного часа". И
сейчас мы видим, что действительно их эта тема не интересует.

Очень легко и свободно сегодня господин Михалёв пробежал по данной теме
серьезнейшей. В общем-то, я ожидала и от Геннадия Григорьевича тоже более
глубокого анализа, и именно качества зарубежных, импортных продуктов, а мы
свели всё на отечественные, как здорово и хорошо всё у нас сейчас, уже идет
развитие вперед... А ведь давно подсчитано, что страна теряет свою
продовольственную независимость, если переступает 20-процентный рубеж импорта
продуктов питания. Россия давно уже переступила этот рубеж, и поэтому не
замечать, что у нас потеряна продовольственная независимость, потеряна
продовольственная безопасность, мы ведь не имеем права.

Сейчас задавались вопросы, поэтому я не буду останавливаться на тех моментах,
которые прозвучали, но никак не могу не сказать о том, что... Или это была
политика глубочайшая? Ведь все-таки серьезный был вопрос поставлен - скандал
по куриным окорочкам. Был ли действительно этот момент или его не
существовало? Сталь сыграла роль или там действительно были серьезные
опасения за здоровье нашей нации? Разговор не состоялся сегодня в этом зале.
А ведь завоз куриных окорочков, я не могу на этом не остановиться, с каждым
годом увеличивается. Более того, на них падает цена: с 1996 года цена упала в
два раза. Скажите, с чем же это связано - падение цены? Неужели действительно
возможно в два раза снизить себестоимость производства мяса птицы за счет
совершенствования технологии? Полагаю, наверное, никто в это поверить не
сможет. Просто мы хорошо знаем, что власти США дотируют экспорт куриных
окорочков, за счет чего на них и снижается цена. Они бросают на поддержку
демпинговых цен сельхозпродукции огромные средства, и не будем глаза
закрывать на то, для чего они это делают: это делается потому, что и США, и
страны Западной Европы перед собой поставили задачу захвата за счет низких
цен на продукты питания российского рынка. Последствия такого захвата уже
налицо. И не говорить сегодня об этом мы просто не имеем права. В США и во
многих других странах действует антидемпинговое законодательство, причем
очень жесткое. У нас, несмотря на явные демпинговые цены на мясо птицы,
практически никаких мер не принимается, и об этом нужно было особенно
Министерству сельского хозяйства говорить, и очень серьезно говорить.

Хуже того, с каждым годом увеличивается объем некачественной продукции. В
прошлом году - я могу вот здесь цифры привести, просто не имею права их не
привести - импортной некачественной мясопродукции в России было в два раза
больше, чем отечественной. Но ведь есть спекуляции, что отечественная
мясопродукция у нас некачественная, а вот импортная завозится качественная.
Да бред это, неверно!

Следующее. Некачественного растительного масла завезено было в четыре раза
больше, чем было отечественного, колбасных изделий - в два раза, в 2000 году
- аж в четыре раза. Этот список можно дальше продолжать. Запад, как и
Соединенные Штаты, старается избавиться от некачественных продуктов питания.
Европа не ввозит американские окорочка с 1997 года, после того, как стало
известно, что при производстве мяса птицы используются облучение,
гормональные препараты, антибиотики и хлорсодержащие вещества. Геннадий
Григорьевич, я предполагала, что вы об этом ну хоть немножко скажете - есть
такое сейчас в окорочках куриных американских или не присутствуют такие
компоненты. Неужели для российских граждан такое мясо птицы пригодно? Ну что
ж мы проблему продовольственного рынка стараемся решить за счет низкой цены,
за счет прежде всего здоровья наших российских людей?! Ну это же ведь
кощунственно! И кстати, я не увидела, вернее, не услышала, что российское
Правительство проявило особое усердие в защите отечественного рынка. До сих
пор ведь нет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ВОРОНЦОВА З. И. ...действенного санитарного заслона и против коровьего
бешенства, и против "ножек Буша"! На всю страну работает одна лаборатория -
можете оспорить, если я не права, - которой по силам проверить четыреста проб
в год, я имею в виду коровье бешенство, тогда как во Франции ежегодно
анализируется 100 тысяч таких проб.

Без комплексной программы, особенно по производству мяса птицы, без защиты
отечественного сельского хозяйства, без защиты отечественной пищевой
промышленности мы дальше развиваться не сможем, и импорт нас не спасет.
Только отечественные продукты питания могут действительно поднять нашу страну
с колен, на которых мы сейчас стоим. А разговор на эту тему практически
сегодня не состоялся. Обидно, жаль, потому что тема была глубочайшая и
серьезнейшая. Я думаю, что и представителей Правительства она не в меньшей
степени, чем нас, депутатов, должна волновать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мне кажется, не надо было делать запись, если мы не даем по
записи вопросы задавать.

По ведению. Я хотел бы попросить, чтобы господин Михалёв распространил в зале
годовой доклад главного ветеринарного врача России. Это будет полезно
почитать депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете такой доклад нам дать?

МИХАЛЁВ А. А. Будет сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В зале, наверное, нет возможности сейчас
распространить, я правильно понимаю? Вы просто пришлите нам тогда в Думу для
распространения по ящикам всем депутатам.

Уважаемые коллеги, может быть, мы объявим сейчас перерыв?

По ведению, пожалуйста, депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Есть предложение принять протокольные поручения, потому что и
на прошлом заседании, в пятницу, мы их не приняли. И те, и сегодняшние.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но мы сейчас не можем этого сделать, потому
что по тем поручениям, которые сегодня внесены в повестку дня, просто еще не
готово заключение на соответствие Регламенту. Как только оно будет готово, мы
сразу окошко найдем где-нибудь по времени и рассмотрим. А сейчас, может быть,
мы просто закончим и начнем на пять минут раньше? Не будет возражений? На две
минуты раньше. Хорошо.

Объявляется перерыв до 12.28.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба приготовиться к регистрации.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 30 сек.)
Присутствует 353 чел. 78,4%
Отсутствует 97 чел. 21,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, продолжаем работу.

Итак, мы проголосовали за то, чтобы поставить на фиксированное время, на
12.30, пункт 17 сегодняшней повестки дня - о проекте постановления "О
заявлении Государственной Думы "О ситуации вокруг Калининградской области в
связи с расширением Европейского союза". Доклад председателя Комитета по
международным делам Дмитрия Олеговича Рогозина.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я не хотел бы комментировать, собственно
говоря, сам текст постановления, мы к нему можем вернуться, когда будем
задавать вопросы или когда будем обсуждать поправки. Я скажу о том, что не
нашло отражения в самом постановлении, но о чем я считаю важным сказать
именно сейчас.

Чиновники из штаб-квартиры Европейского союза в Брюсселе уверяют, что данная
проблема носит исключительно технический характер и ее можно решить, упростив
выдачу виз. Однако, на наш взгляд, именно технических проблем в этом вопросе
нет. Главное противоречие в подходах имеет принципиальный, исключительно
политический смысл. Визовый характер поездок по собственной территории для
граждан демократической страны (причем визовые ограничения для этого хотят
ввести ведущие демократии мира), для России совершенно неприемлем. При всем
обещаемом либерализме консульских процедур данная схема является
разрешительной. Граждане свободной страны должны иметь возможность свободно
перемещаться по собственной территории в любое время, независимо от режима
работы консульских служб, от погодных условий, компьютерных сбоев, ошибок
чиновников. Данная норма содержится в Конвенции о защите прав и основных
свобод человека, к которой присоединилась и Россия. В частности, в статье 2
Протокола № 4 говорится о безусловном праве граждан на свободу передвижения
по территории своего государства. Мы полагаем, что именно это право сегодня
находится под угрозой. Одни страны, имея законное желание объединяться в
коалиции, не должны посягать на право другой страны, Российской Федерации,
сохранить собственные конституционные права в отношении своих граждан и
сохранить свою территорию, целостность собственной территории.

Настойчивые намерения ограничить права российских граждан некоторые
европейские чиновники объясняют возможностью проникновения на территорию
стран Евросоюза нелегальных мигрантов и жуликов. Это наивное заблуждение. Как
раз жулики и бандиты достаточно свободно приобретают в консульских
учреждениях стран Евросоюза въездные визы и даже, как мы знаем, успешно
скрываются от российского правосудия в странах Европы. Взаимоприемлемое
решение калининградского вопроса как раз и могло бы способствовать более
плотному взаимодействию спецслужб России и европейских стран в борьбе с
криминалитетом и нелегальной миграцией. И всё же мы надеемся, что сегодня
рано причитать о неразрешимом характере данного конфликта. Решение проблемы
транзита в Калининград через территорию Литвы и Польши может пройти в
несколько этапов. При этом достижение окончательной комплексной
договоренности в настоящий момент крайне затруднительно, а может быть, даже и
нежелательно. Вступление Польши и Литвы в Европейский союз не означает их
автоматического присоединения к Шенгенскому соглашению. По самым
оптимистическим оценкам, присоединение этих государств к Шенгенскому
соглашению возможно не ранее чем через пять-шесть лет. В течение переходного
периода Польша и Литва сохранят национальный режим регулирования пересечения
границ. Это означает, что мы имеем возможность продолжить нынешний режим
безвизового транзита на временных условиях или ввести видоизмененный вариант
такого режима.

Жесткий паспортный контроль в шенгенской зоне останется на границе Польши с
Германией. В такой ситуации вполне возможно продолжение транзита по
суррогатным схемам, включая внутренние гражданские паспорта России или
специальные транзитные пропуска. Суррогатной схемой может быть и так
называемый берлинский вариант 1971 года, который регулировал право на
свободный транзит жителей западных секторов Берлина через территорию
Германской Демократической Республики на территорию Федеративной Республики
Германии. Даже шенгенские соглашения подразумевают возможность для
стран-участниц после взаимных консультаций временно вводить национальный
режим или выдавать национальные визы, ограничивающие передвижение на
территории страны, выдавшей национальную визу. Это пункт 2 статьи 9 договора
о реализации Шенгенского соглашения. Это открывает возможности для выработки
временных схем транзита. При этом ссылки наших литовских и польских партнеров
на Брюссель в данном случае выглядят крайне неубедительно.

Одним из возможных вариантов промежуточного решения проблемы могло бы стать
осуществление безвизового транзита через территорию Литвы и Польши на основе
российских загранпаспортов. При этом более длительный въезд на территорию
этих стран осуществлялся бы на основе облегченного визового режима для
жителей Калининградской области. Это позволит снять часть озабоченностей
Евросоюза, поскольку будет усилен наш собственный, внутренний контроль за
лицами, выезжающими за пределы границ Российской Федерации.

Безвизовый транзит на основе российского загранпаспорта не нарушает прав
российских граждан, поскольку не дает иностранным государствам права вето на
перемещение российских граждан внутри России. Выдача загранпаспорта - это
исключительная прерогатива российских властей. Таким образом мы решаем самую
болезненную политическую проблему - визовый характер поездок по территории
своей страны - и уходим от угрозы постановки под сомнение суверенитета
Российской Федерации над Калининградской областью.

Что касается загранпаспортов, то мы сами заинтересованы в том, чтобы транзит
через Литву не стал каналом нелегального выезда лиц, совершивших преступление
на территории Российской Федерации или стран, с которыми мы заключили
соответствующие договоры о выдаче преступников, и лиц, находящихся в розыске.

Загранпаспорта не должны использоваться для воздушного, безостановочного
железнодорожного и морского сообщения с Калининградом. Для автомобильного
транзита введение загранпаспортов допустимо, поскольку маршрут следования
проходит через территорию иностранного государства, которое без российского
загранпаспорта не может признать факт наличия у частного лица российского
гражданства. Поэтому загранпаспорт для транзитных пассажиров, использующих
автомобильный транспорт, - это мера обеспечения защиты их прав на территории
иностранного государства. В этом, в общем-то, нет никакого унижения
национального достоинства.

Упрощение процедуры получения российского загранпаспорта является внутренним
делом Российской Федерации, и это проблема решаемая. Для ЕС российский
загранпаспорт дает возможность более уверенно отличать российского гражданина
от граждан других государств СНГ и дает дополнительные гарантии от
нелегальной эмиграции в Евросоюз из других государств бывшего СССР. В этой
связи было бы целесообразно достичь договоренности с исполнительным комитетом
Шенгенского соглашения о том, что российский загранпаспорт для цели транзита
в Калининградскую область будет являться документом, который определен
исполнительным комитетом как дающий право на пересечение внешних границ Литвы
и Польши.

Договоренности о временном характере транзитного режима можно было бы
достичь, только четко зафиксировав продолжительность переходного периода, а
также обязательства сторон провести переговоры по выработке новых
долгосрочных договоренностей, регулирующих въезд российских граждан в страны
Евросоюза. Европейцы должны знать, что переходный режим действует только в
течение четко оговоренного периода, по истечении которого либо вводится
визовый режим, либо мы выходим на договоренность о безвизовом въезде в страны
Европейского союза для всех российских граждан. Кстати говоря, именно таким
режимом пользуется сегодня большинство жителей стран Восточной Европы и стран
Прибалтики. Им никакие визы для въезда в Евросоюз не нужны. Непонятно, почему
другой режим существует до сих пор для Российской Федерации и, более того,
даже ужесточается.

В долгосрочной перспективе, на срок примерно до семи лет, единственным
выгодным для России вариантом, решающим проблему безвизового транзита в
Калининград, является заключение соглашения с Евросоюзом о режиме безвизового
въезда для российских граждан. Поскольку необходимым условием предоставления
такого режима является установление эффективного контроля на внешних границах
России, а также заключение соглашения с Евросоюзом о ряде миссий, мы должны
сами провести общественную дискуссию и принять взвешенное политическое
решение внутри страны об интересах России в вопросе: какой безвизовый режим
для нас важнее - с Евросоюзом или с отдельными странами СНГ? Плюс
предусмотреть финансовые расходы на оборудование всех внешних границ России.

Я напомню, коллеги, что мы с вами еще прошлой осенью обсуждали вопрос о
нелегальной эмиграции, и тогда был признан факт того, что, собственно говоря,
наши южные границы должным образом не охраняются и в каком-то смысле
напоминают (особенно наши границы с Казахстаном) калитку в чистом поле.
Возможно, что частью пакетной договоренности по введению безвизового режима
для российских граждан станет разработка и принятие программы финансовой и
технической помощи Евросоюза в данном вопросе в целях скорейшего завершения
оборудования внешних границ России.

В завершение скажу, что оптимальное решение по Калининграду могло бы придать
новый импульс широкому сотрудничеству между Россией и Европой, укрепить
доверие, которое сегодня необходимо перед лицом опасности нелегальной
миграции, преступности и международного терроризма. Добрая воля будет
настоящей проверкой искренности сторон, чтобы действительно двигаться
навстречу друг другу.

И самое последнее. Проблема Калининграда в связи с расширением Европейского
союза была очевидна с 1995 года, однако вспомнили об этой проблеме и
спохватились почему-то сейчас, когда остался всего лишь один год до введения
визового режима для калининградцев и остальных граждан России, которые
собираются ехать в Калининградскую область. Спрашивается: почему? В данном
проекте постановления ответа на этот вопрос нет. Но вопрос у нас остается, и
я надеюсь, что сегодня наши гости, представляющие Министерство иностранных
дел и администрацию Калининградской области, смогут ответить на данный
вопрос.

Уважаемые коллеги, прошу вас принять данный проект постановления, который
зафиксирует государственническую позицию Российской Федерации,
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в отношении
границ России и прав граждан России пересекать административные границы
субъектов Российской Федерации без виз, даже в случае, если кто-то
засобирается расширяться, в том числе и Европейский союз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь на трибуне.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Один, два, три, четыре...
Понятно, надо записаться на вопросы.

Пожалуйста, включите режим записи.

На сегодняшнем рассмотрении этого вопроса присутствует заместитель министра
иностранных дел Гусаров Евгений Петрович, должен был присутствовать
губернатор Калининградской области Егоров Владимир Григорьевич, но он
отсутствует, и вроде бы здесь вице-губернатор Калининградской области Пирогов
Владимир Вилевич. Здесь? Здесь, да.

Восемь человек записалось. Пожалуйста, Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф. Дмитрий Олегович, вопрос: для более простого общения со своей
Родиной не легче ли было бы на дотациях пустить пару паромов Ленинград -
Калининград, но на дотациях государства, два-три рейса в сутки авиационного
транспорта на дотациях государства?

И предложение конкретно: не ратифицировать договор между Литвой и Российской
Федерацией до тех пор, пока там не будет прописан свободный проезд через
Литву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.

Пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О. Вопрос, безусловно, абсолютно справедливый, поскольку речь идет
- и мы с вами слышали неоднократно из информации представителей
Калининградской области - о том, что сегодня в Калининградской области
выросло целое поколение молодых калининградцев, которые ни разу не были в
остальной части Российской Федерации, зато неоднократно бывали в Польше, в
Литве и так далее. Во многом это объясняется не столько нынешним льготным
режимом пересечения границ России с Литвой и с Польшей, а именно тем, что
дорого лететь в Москву, дорого стоят авиационные перевозки, дорого стоят
железнодорожные перевозки, другие перевозки вообще отсутствуют, на
автомобильных дорогах огромные пробки на таможенных пунктах. Поэтому очевидно
совершенно, что нам потребуется очень длительное и серьезное рассмотрение
вообще того, что такое Калининградская область, будет ли у нее особый статус,
будет ли этот статус оговаривать вопросы льгот, предоставляемых
Правительством Российской Федерации в отношении железнодорожных и авиационных
перевозок.

Что касается морской перевозки. Недавно было сообщение о том, что будет
налажена паромная переправа. Я еще раз говорю, вопрос, который касается
паромной переправы, морского, воздушного сообщения, - это вопрос, который
сегодня даже не ставится Европейским союзом с точки зрения введения виз, это
очевидно совершенно. Однако вопросы, которые сегодня существуют, - это право
граждан Российской Федерации пользоваться внутренними российскими паспортами
для железнодорожных переездов, безостановочных переездов, через территорию
Литовской Республики, а также право на использование загранпаспорта, но без
виз для автомобильных переездов в целях транзита через территорию Литовской
Республики.

Что касается вопроса о ратификации соглашения о границах с Литовской
Республикой. У нас данный вопрос вынесен на осеннюю сессию Государственной
Думы. Я думаю, что мы это обсудим, в том числе и вопрос, принимать или не
принимать, а если принимать, то с оговорками ли, и нужно ли это делать и
каким образом это может повлиять на решение проблем Калининграда. Но это
отдельный разговор, не сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у меня просьба большая: задавайте, пожалуйста, вопросы
только по постановлению. Дмитрий Олегович, отвечайте, пожалуйста, покороче.

Пожалуйста, депутат Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос в связи с постановлением.

Уважаемый Дмитрий Олегович, не считаете ли вы, что скорее всего будет
достигнут компромисс о железнодорожном безвизовом проезде и автомобильном
проезде с облегченной системой виз? И как тогда будем мы выглядеть, поддержав
это постановление, выполненное в очень жесткой форме, особенно учитывая, что
ряд фракций у нас любое подписанное Правительством соглашение всегда
автоматически поддерживает?

РОГОЗИН Д. О. По-моему, то, что предлагается в данном проекте постановления,
несколько противоречит тому, о чем вы сейчас говорите. Как раз авторы
постановления, депутаты - члены Комитета по международным делам, считают, что
автомобильный проезд в целях транзита через территорию Литовской Республики
должен быть безвизовым, но на основе загранпаспортов. Что касается
безостановочных железнодорожных переездов, то это вопрос, который уже сейчас
поднимается, - и вы сами, наверное, свидетель этого, коллега Арбатов, - во
всяком случае шведской стороной. В рамках Европейского союза они готовы
выступить с инициативой о том, чтобы в случае безостановочных переездов можно
было бы избежать виз с использованием загранпаспортов. Поэтому это вопрос,
который находится постоянно в динамике.

Сегодня мы с вами должны принять определенную позицию Государственной Думы,
которая поддержала бы позицию Министерства иностранных дел на переговорах. И
я категорически не могу согласиться с тем, что кто-то, решив расширить
Европейский союз, должен вводить для граждан Российской Федерации, которые
следуют транзитом из одного субъекта Федерации в другой субъект Федерации,
визы. Другое дело, что для калининградцев должен сохраниться льготный визовой
режим в случае, если они захотят съездить в Польшу или Литву. Но это второй
вопрос, который не связан с проблемой транзита. Об этом в этом постановлении
достаточно четко сказано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г. Дмитрий Олегович, коллега Арбатов сказал, что у нас жесткое
постановление. Я так не считаю, я пока что вижу, что есть жесткая позиция
Литвы в отношении России.

Вопрос такой: все ли способы, в том числе экономические и политические, были
использованы в переговорном процессе с Литвой? Знаете, сейчас начинают
говорить о визах, о временном применении - через четыре года нас поставят
перед фактом, что в обязательном порядке должны быть все визы. Это уже не раз
история показывала. Все способы мы использовали или не все способы еще? Я
ваше постановление жестким не нахожу. Оно более компромиссное, чем...
(Микрофон отключен.)

РОГОЗИН Д. О. Понятно. Как раз очень хорошо то, что есть и другая точка
зрения на проект постановления, значит, оно действительно является
сбалансированным.

Что касается вашего вопроса, лучше будет, если вы его адресуете представителю
Министерства иностранных дел. Они ведут переговоры с литовской стороной. Я
вам дам только одну оценку очень коротко. Литовская сторона гораздо более
гибко относится сегодня к развитию отношений с Российской Федерацией и в
результате введения визового режима для калининградцев тоже пострадает,
потому что десятки тысяч малых и средних предприятий сегодня созданы в рамках
российско-литовских отношений. Поэтому литовская сторона достаточно активно
поднимает вопрос о том, чтобы мы обращались с этим вопросом в Брюссель. Но
проблема в том, что Литва, вступая в Европейский союз, как бы делится частью
своего суверенитета, она передает это право в Брюссель. Но мы заинтересованы
в том, чтобы Литва четко заявила о том, что она выступает за сохранение
свободы транзита через территорию Литвы. Разные политические силы по-разному
к этому относятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Олегович, не считаете ли вы, что эта
ситуация возникла из-за близорукой позиции внешнеэкономического ведомства и,
вообще-то, руководства России? И считаете ли вы возможным включение в
постановление Государственной Думы поручения или обращения к Президенту о
том, чтобы пересмотреть экономические взаимоотношения с Литвой и не
рекомендовать, не выносить на ратификацию вопросы по границе? Вы частично
ответили. Спасибо.

РОГОЗИН Д. О. Вопрос - выносить или не выносить на ратификацию договор о
границе - это вопрос нашей с вами компетенции, и обращаться к Президенту по
этому поводу, перекладывать на Президента нашу с вами ответственность, я
думаю, нет никакого смысла. Мы с вами сами это решим, когда будем обсуждать
данный вопрос.

Что касается ответственности, я об этом уже сказал. Ответственность,
безусловно, есть, и всё, что мне известно о переговорах с Европейским союзом
по поводу Калининграда, датировано начиная с 2000 года до нынешних дней. В
основном эти переговоры были неуспешными, техническими, а не политическими.
Почему эти переговоры не велись до 2000 года или велись, может быть, не в том
формате, как необходимо, - это в старой, доброй русской традиции: пока
известный петух не клюнет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Приехал губернатор Калининградской области Егоров Владимир Григорьевич, вот
он сидит в правительственной ложе.

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Дмитрий Олегович, очевидно, будут некоторые повторения, но тем не
менее еще раз, пожалуйста, скажите: в какой степени решение вопроса о
транзите, о безвизовом транзите, зависит от нашего переговорного процесса с
суверенной Литовской Республикой и в какой мере - от будущего членства
Литовской Республики в составе объединенной Европы? Каково здесь соотношение?
И не прячется ли в данном случае отдельное государство - Литовская Республика
- за объединением, за правом, предъявляемым объединением европейских стран к
России?

РОГОЗИН Д. О. Спасибо Адриан Георгиевич за этот вопрос. Могу ответить очень
кратко. Насколько мне известна позиция литовских парламентариев и в меньшей
степени позиция литовского МИДа, они, безусловно, поддерживают в той или иной
степени положительное, компромиссное решение между Россией и Европейским
союзом, но дистанцируются от прямого участия в переговорах, поскольку
считают, что данный вопрос находится в компетенции российско-еэсовских
отношений.

Что касается решения данного вопроса, то абсолютно убежден (иначе просто нет
смысла принимать данное постановление), что этот вопрос будет решен в течение
этого года, видимо, в комплексе с решением других задач и других вопросов
нашего сотрудничества с Европейским союзом. Но на настоящий момент то, что мы
должны сделать, - это еще раз поддержать, по крайней мере, Конституцию
Российской Федерации и право граждан Российской Федерации жить в стране,
которая не страдает проблемой развала только потому, что это является как бы
интересом других межгосударственных объединений, тем более если они
декларируют свой партнерский, дружественный характер отношений с Россией. Я
еще раз говорю: это позиция, которая должна быть зафиксирована. Мы считаем,
что свобода транзита - это вопрос вне дискуссий с кем бы то ни было.

Что касается вопроса облегченного визового режима для Калининградской
области, это крайне необходимо сохранить и в интересах России, и в интересах
Литвы, и, кстати говоря, в интересах Польши. Но сегодня мы обсуждаем прежде
всего свободу транзита.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Отказываюсь от вопроса в целях экономии времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо. У меня вопрос к представителю Министерства иностранных дел. Я хотел
бы узнать, как все-таки работники МИДа оценивают ту стратегию, которую они
реализовали по отношению к странам Балтии, и в частности то, что они
постоянно выделяли Литву, приводили Литовскую Республику как пример истинного
добрососедства, когда и по гражданству решался по нулевому варианту вопрос, и
многие другие уступки были сделаны Литовской Республике. Ведь, по сути дела,
мы сейчас пожинаем плоды этой соглашательской политики, когда именно во
многом позиция Литвы породила транспортные проблемы как по грузоперевозкам,
так и по многим категориям пассажирских перевозок. И в конце концов сделаны
ли выводы из той ситуации, которая возникла по этому западному направлению, в
частности в отношениях с Литвой и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Это вопрос к МИДу, он сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К МИДу? Пожалуйста, отвечайте.

Включите микрофон в ложе Администрации Президента.

ГУСАРОВ Е. П., заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Здравствуйте.

Спасибо за вопрос. Сегодня действительно можно много говорить о том, всё ли
было правильно сделано всеми ветвями государственной власти в 1991-1992
годах, когда при признании независимости этих республик мы не оговорили
многие из тех условий, с которыми сегодня сталкиваемся. В том, что касается
анализа ситуации с Литвой конкретно сегодня, я хочу полностью поддержать то,
что было сказано здесь Дмитрием Олеговичем в отношении позиции Литвы как
фактора, который носит весьма неопределенный характер в решении
калининградской проблемы. Литва действительно заинтересована, во-первых, в
нашем компромиссе с Евросоюзом по этой проблематике. Официально МИД Литвы,
премьер-министр Литвы и парламентарии Литвы заявляют, что для них будет
приемлемо любое соглашение, которое будет достигнуто между Россией и
Европейским союзом. При этом литовские представители заявляют, что они готовы
сохранить максимум в порядке компромисса, с точки зрения свободы передвижения
и с точки зрения легкости посещения гражданами Российской Федерации и Литвы
как с калининградского, так и с противоположного направления. Мне
представляется, что в позиции Литвы есть определенное лукавство, о котором
здесь говорили: они прячутся за позицию Евросоюза. Но в то же время есть и
объективная заинтересованность.

В этой связи на протяжении последних лет мы ставим вопрос о том, что
переговоры должны идти не просто между Россией и Евросоюзом, не просто между
Россией и Литвой (такие переговоры проходят и не всегда они приводят, как
показывает опыт, к каким-то положительным итогам), мы за переговоры в
четырехстороннем формате - Россия, Евросоюз, но с участием Литвы и Польши как
наиболее заинтересованных государств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Дмитрий Олегович, не кажется ли вам, что то, что сегодня происходит,
называется "напрасные хлопоты"? Вчера, например, председатель Совета
министров Европейского союза глава МИД Испании Хосе Пике, выступая на
специальной пресс-конференции, заявил, что действительно проблема
Калининградской области чувствительна для России, однако исключения для
России не будет, поскольку Евросоюз должен действовать в рамках Шенгенского
соглашения. И поэтому всё, что сегодня здесь происходит, все документы,
которые мы будем принимать, - это всё совершенно напрасно.

РОГОЗИН Д. О. Виктор Имантович, но они так считают, а мы должны считать
по-другому. Ну какое нам дело, как считает отдельный европейский чиновник и
даже премьер-министр или министр иностранных дел одной из европейских стран?!
Речь идет о наших интересах, поэтому мы должны принять сейчас нашу позицию.
Каждая сторона на этих переговорах поднимает свой вопрос. Компромисс будет
найден где-то посередине. Я считаю, что этот компромисс должен быть таков:
безвизовый режим по внутренним паспортам, воздушный, безостановочный
железнодорожный и морской транзит - без виз, но загранпаспорт у нашего
гражданина (не дай бог, что-то случится с ним на территории Литвы, заболел
он, попал в аварию, что он покажет там?) должен быть. Но без визы он должен
проехать через территорию Литвы. Плюс льготные визы для калининградцев, чтобы
они сохранили на том же уровне сотрудничество с соседями. Вот и всё. Вот тот
предел в переговорах, который мы, Государственная Дума, должны сегодня
определить. А что говорят сейчас в Брюсселе, в Мадриде - сейчас это не имеет
никакого значения, во всяком случае для этого зала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д. О. Там еще поправки будут, я с места буду выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет, когда мы постановление будем голосовать.

Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся, в каком режиме мы будем проводить
обсуждение этого проекта постановления, потому что я думаю, что желающих
выступить будет достаточно. Не будет возражений, если мы ограничим
выступления от фракций до трех минут? Не будет возражений? Нет. Будем ли по
этому вопросу отдельно заслушивать губернатора Калининградской области и
представителя Министерства иностранных дел? (Шум в зале.) Будем заслушивать,
да? Тоже если дадим им по три минуты, не будет возражений? Не будет
возражений.

Егоров Владимир Григорьевич, начнем, может быть, тогда с вашего выступления?
Вы ведь хотели выступить (нам так докладывали), Владимир Григорьевич?
Пожалуйста.

ЕГОРОВ В. Г., глава администрации (губернатор) Калининградской области.

Да, да, было такое желание и было такое... Я хочу поблагодарить прежде всего
Государственную Думу за рассмотрение этого вопроса. Это не только серьезная
поддержка позиции Президента, но и поддержка жителей Калининградской области.
Со многими депутатами в различных структурах мы работали в течение полутора
лет и убедились, что только сейчас позиции сторон определены. И конечно, нам
нельзя никак соглашаться на ущемление конституционных прав, особенно
относительно того, чтобы отдать право оформления шенгенских виз для россиян,
перемещающихся с одной российской территории на другую, европейскому
чиновнику. По подсчетам (мы такой подсчет сделали), ежедневно должно быть
выписано не менее пяти тысяч виз, поскольку за 2001 год переместилось через
российско-польскую и российско-литовскую границу на наших участках почти
восемь миллионов граждан и более трех миллионов автомобилей, а что касается
калининградцев, которые совершили транзитные переезды по железной дороге, -
это около 960 тысяч и по автомобильным трассам - 560 тысяч. Получается, что в
течение года должно быть оформлено 1 миллион 600 тысяч виз. Это, во-первых,
неподъемная работа, но на это Европейский союз никогда не обращает внимания,
это техническая работа. Раз.

И во-вторых, мы знаем по опыту, что 3 процента никогда не получают виз.
Поэтому 30 тысяч калининградцев уже будут невыездными плюс такие категории
граждан, которые ограничены в определенных правах. Я напомню, что в
Калининградской области имеется девять колоний, а это 9 тысяч человек,
которые находятся там. И там в основном отбывают наказание калининградцы.
Они, попав в компьютерные списки , никогда уже не будут иметь возможности
выехать за пределы Калининградской области. Да и с въездом в Калининградскую
область такая же проблема.

Плюс совершенно правильно было сказано Дмитрием Олеговичем относительно
транзита грузов. Если тот вариант принять, который предлагается Европейским
союзом, то наши товары станут совершенно неконкурентоспособны на российском
рынке, экономике области будет нанесен непоправимый ущерб, после чего можно
совершенно спокойно сдаваться любому инвестору, который придет в область и
будет свои правила диктовать. Мы всё это посчитали: у нас сейчас товары
чуть-чуть только конкуренцию выдерживают за счет закона "Об особой
экономической зоне...".

Вот эти две вещи я хотел бы, чтобы мы всегда имели в виду. И спасибо
Государственной Думе за заботу о калининградцах, за поддержку. Это вот что
касается внешнего фактора.

Я хотел бы еще попросить обратить внимание на три вопроса, касающиеся
внутреннего фактора. Первое. В четвертом квартале должен быть внесен в
Государственную Думу проект - новая редакция закона "Об особой экономической
зоне...", в котором будет учтено в том числе и вступление России во Всемирную
торговую организацию. Просьба внимательно его посмотреть и поддержать, с тем
чтобы действительно этот закон принимался уже на длительную, длительную
перспективу и он был законом прямого действия.

Второе. Уже в течение шести лет - этот вопрос обсуждался в том числе в
Государственной Думе - не решается вопрос компенсации калининградцам затрат
на проезд по железной дороге и перемещение авиационным транспортом. Это
оговорено было в договоре между Борисом Николаевичем Ельциным, Черномырдиным,
Маточкиным и Устюговым относительно разграничения полномочий. И уже шесть лет
этот вопрос не решается. Мы платим в полтора раза больше за проезд по
железной дороге, чем из Москвы на такое же расстояние... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

ЕГОРОВ В. Г. Еще по одному вопросу, касающемуся инвалидов и других наших
категорий, 63 тысяч человек, все вопросы тоже решены, и Министерство финансов
поддерживает, но с оговоркой, что нужна законодательная инициатива. Просьба
тоже поддержать.

И наконец, решить вопрос по списанию пеней и штрафов по налоговому кредиту,
как это сделано в отношении других субъектов Федерации. Мы имеем 300
миллионов рублей долга, за который несут ответственность калининградцы. Уже
этот налоговый кредит не может быть просто возвращен, поскольку большинство
предприятий, которым предъявлены претензии, просто отсутствует. И этот проект
должен быть тоже внесен в Думу. В комитете мы имеем поддержку.

Вот по этим трем внутренним вопросам просьба нас поддержать. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Петрович Гусаров, заместитель министра иностранных дел.

ГУСАРОВ Е. П. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В
дополнение к тем темам и тем принципам, которые были изложены в докладе
Дмитрия Олеговича, я хотел бы добавить два момента.

Первый момент. Несомненно, решение вопросов транзита и жизнеобеспечения
Калининградской области должно явиться и, я думаю, явится следствием
переговоров и договоренностей между Россией и Европейским союзом. В ходе
последних обсуждений этого вопроса с нашей стороны было четко обозначено три
принципа, которые должны соблюдаться при выработке любой договоренности.
Первый - недопустимость разрыва суверенного пространства Российской Федерации
с точки зрения обеспечения свободы передвижения ее граждан между различными
субъектами Российской Федерации в пределах своей национальной территории. Об
этом Дмитрий Олегович говорил здесь очень подробно. Это вопрос и
суверенитета, территориальной целостности. Кроме всего прочего, это вопрос
прав человека в самом широком их измерении, не только внутрироссийском, но и
с точки зрения общих европейских обязательств и ценностей.

Второй момент, который еще, видимо, предстоит решать далее в переговорах с
Европейским союзом. По понятным причинам для нас недопустимы и неприемлемы
различный статус и различный режим для граждан Российской Федерации с точки
зрения свободы передвижения за пределами Российской Федерации, который
явочным порядком иногда пытаются предложить нам представители Евросоюза.

Иными словами, мы - за облегченный, в идеале - за безвизовый режим поездок
российских граждан на территорию стран Евросоюза. Это долгосрочная
стратегическая цель, о которой, может быть, сегодня в практическом плане
говорить рано. Но что касается граждан Российской Федерации, речь должна идти
целиком обо всех гражданах нашей страны, без каких-либо исключений или особых
изъятий и особого статуса для жителей одного субъекта, что совершенно не
исключает - и об этом здесь говорилось - особого режима передвижения для
жителей Калининграда, в том, что касается их экономических, культурных и
социальных, любых других интересов, в том, что касается их поездок в
приграничные государства. И в этой связи - наше требование о том, чтобы
Евросоюз серьезно рассмотрел возможности изъятий из шенгенских правил, что
касается национальных виз для Польши и для Литвы. Кстати говоря, это
полностью соответствует шенгенским правилам, эта практика существовала и
существует в зоне Шенгена и это идет навстречу реальным потребностям и
заинтересованности жителей Калининградской области.

И наконец, тот момент, который ставят перед нами партнеры по переговорам, -
это необходимость обеспечения безопасности и недопущения незаконной миграции
в зону Европейского союза. Мы считаем, что многие из тех аргументов, которые
нам приводятся, носят искусственный, надуманный характер, но вместе с тем мы
не отказываемся и от серьезного разговора на уровне экспертов как
Министерства иностранных дел, Министерства внутренних дел, наших пограничных
служб, для того чтобы снять такого рода озабоченности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30 секунд добавьте, пожалуйста.

ГУСАРОВ Е. П. Постановка этого вопроса на саммите 29 мая была не первой, мы
обсуждаем этот вопрос с Евросоюзом уже несколько лет и не первый саммит. А
то, что он сейчас приобрел драматический несколько характер, побудило
Евросоюз вплотную им заняться. Если вы примете соответствующее постановление
Государственной Думы, это также поможет Министерству иностранных дел, нашим
ведомствам, которым предстоят сложные переговоры с Евросоюзом на этом
направлении.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Петрович.

Пожалуйста, фракция "Единство", кто будет выступать? Пожалуйста, депутат
Ледник.

Включите, пожалуйста, депутату Леднику микрофон.

ЛЕДНИК В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Никого не
надо убеждать в том, что, если бы советский народ не одержал победы в Великой
Отечественной войне, не было бы никакого Евросоюза, не было бы государств,
вошедших в него, и народов их населяющих. Приближается 60-летие со дня
окончания войны, но, к сожалению, о ее страшных уроках забыли французы,
бельгийцы, голландцы и другие, а поляки с латышами, эстонцами и литовцами,
вкупе к уже сказанному, забыли и о том, как их по договоренности глав
Германии и России попросту сдали. Забыли, что история имеет тенденцию к
повторению.

От имени фракции "Единство" я прошу всех депутатов поддержать заявление и
постановление. При этом я хочу попросить вас о том, чтобы внесена была
поправка в постановление. Постановление и заявление надо публиковать не
только в "Парламентской газете", но и в "Российской газете", где публикуются
все наши официальные документы: и законы, и постановления Правительства. А
вот постановлений Государственной Думы, к сожалению, в этом официальном
издании не найдешь. Я просил бы поддержать также и поправку депутата
Митрофанова, вот первый и второй ее пункты, кроме третьего, которые позволят
ужесточить наше заявление, и постановление, безусловно, будет способствовать
достижению необходимых России и калининградцам договоренностей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Анатолий Георгиевич Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, Калининградскую область я очень неплохо знаю.
Службу свою лейтенантскую в должности командира взвода начинал в самом
западном гарнизоне - Долгоруковском, Калининградской области. Мне кажется,
то, что сейчас происходит, так называемая ситуация с визовым проездом, - это
начало той большой программы, которая предусмотрена: отторжение
Калининградской области от Российской Федерации.

Я не случайно задал вопрос о том, а все ли возможные методы переговоров,
воздействия на Литву нами были предприняты, всё ли мы сделали? Давайте будем
говорить откровенно: Литва сегодня в экономике от Российской Федерации
зависит очень и очень серьезно. Мы здесь сказали свое жесткое и веское слово:
в случае чего мы можем пойти и на серьезные экономические санкции, на
серьезные ограничения наших контактов с Литвой, мы можем в конце концов
вернуться к 20-му году, вернуться к 39-му году и на очень многие вопросы
посмотреть совершенно по-другому. Когда говорим, что мы ведем переговорный
процесс... Я бы сказал так: Министерство иностранных дел Российской Федерации
на сегодняшний день, по-моему, больше интересует сам переговорный процесс, а
не результат конечный. И то, что мы сегодня практически во внешнеполитическом
пространстве, во внешнеполитической деятельности за последние годы очень
сильно сдали позиции Российской Федерации, по-моему, это факт. НАТО уже
вплотную подошло к границам Российской Федерации. В самом кошмарном сне
никому бы не привиделось, что войска Соединенных Штатов Америки и НАТО будут
находиться на территории бывшего Советского Союза.

Я считаю, что да, это постановление принимать надо, поправку Митрофанова
принимать надо. Но самое главное, я бы хотел обратиться к Министерству
иностранных дел: не надо забывать о том, что в данном случае компромиссный
вариант должен предусматривать компромисс не только с нашей стороны, но в
первую очередь и со стороны участников переговорного процесса, тех, кто с
нами переговаривается.

И еще, последнее. Развал Советского Союза начался 17 марта 1991 года, а не в
декабре или в августе 1991 года, когда мы на референдум поставили вопрос:
быть или не быть Советскому Союзу? Вот и сейчас тоже: начало, как говорится,
визового режима - жесткого, шенгенского или какого визового режима - мы своим
переговорным процессом закладываем сегодня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.

Заканчивайте, Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А. Г. ...когда даем возможность рассуждать в том числе и Литве, в том
числе и странам Евросоюза и еще неизвестно кому, что, оказывается, мы можем
говорить о том, быть или не быть визовому режиму. Вы представляете, что
сделали бы Соединенные Штаты Америки, если бы, например, граждан Соединенных
Штатов Америки через территорию Канады не пропускали на Аляску? Я думаю, что
там было бы решение жесткое. Я думаю, и нам тоже стоит поучиться кое-чему у
Соединенных Штатов Америки в этом плане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От ЛДПР кто будет выступать? Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, вопрос, который мы сейчас обсуждаем, - это
вопрос вопросов. Впервые фактически речь идет об угрозе территориальной
целостности Российской Федерации. И прямо так надо и заявлять. Мы много
сейчас обсуждали технических вопросов, как будет строиться транзит: в
пломбированных вагонах или как-то по-другому. Но давайте посмотрим в суть.
Речь идет об угрозе территориальной целостности Российской Федерации. И
только так это надо понимать!

Дальше. Меня удивляет, что Дмитрий Олегович говорил, что вот переговоры в
Брюсселе с чиновниками Евросоюза... Это не уровень чиновников Евросоюза! Это
уровень разговоров с лидерами западных стран, прежде всего с Соединенными
Штатами, как бы они ни делали вид, что это их не касается. Это не уровень
чиновников и не уровень технических переговоров! Это уровень принятия больших
политических решений. И здесь, конечно, главную роль предстоит играть
Президенту Российской Федерации.

Но то, что происходит с Калининградом, это следствие того, что мы наблюдаем в
последние годы и особенно последние два года. Мы видим, как в этом
политическом боксе мы всё время пропускаем удары, в ответ не наносим ни
одного, только имитация. Только имитация! Нас же бьют по лицу.

Вспомним, что происходило в последнее даже время. Американцы вышли из ПРО -
мы заявили о сокращении наших ракет стратегического назначения, мы разрешили
в Средней Азии на сверхсекретных советских аэродромах разместить американские
войска. Бесплатно, в течение недели американцы получили то, за что, может
быть, бьются десятилетиями и столетиями. И без разговоров! Это всё называется
антитеррористической операцией. Американцы находятся в Грузии. И сейчас
Калининград! Это всё звенья одной цепи. Если мы будем постоянно пропускать
удары, опять говорить про какие-то технические подробности и мягко просить:
ну дайте нам возможность транзита, мы хотим хотя бы в пломбированных вагонах,
ну по схеме, как это было с Берлином, передвигаться... Ну что это за
разговор, что это за разговор великой страны?! Вы что, как можно так?!

Первое: фактически выходов есть несколько. К сожалению, в проекте
постановления, который мы, конечно, поддержим, нет креатива, нет путей выхода
из ситуации.

Выход первый. Действительно - и видимо, по этому пути пойдет наше слабое
руководство страны, - это вариант паромного и авиационного сообщения, то есть
дотации на паромное сообщение, на авиационное. И действительно, вопрос
технически можно в принципе решить, если бы вопрос не был политическим,
конечно.

Второе направление, я бы сказал такого демократического плана... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд я могу вам добавить, как всем.

МИТРОФАНОВ А. В. Нужно вопрос поставить о безвизовом въезде для всех граждан
Российской Федерации.

И наконец, никто не тянет и никто не заставляет принимать Литву сейчас в
Евросоюз. Почему европейцы сказали, что Литва завтра должна быть в Евросоюзе,
откуда это видно и слышно? Литва не должна быть в Евросоюзе - в том числе
можно поставить ей территориальные претензии по Клайпеде, по Мемелю, которые
Сталин передал просто так Литовской Республике. Мы можем сейчас... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.

По порядку ведения - депутат Гончар. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, насыщенная повестка дня, и очевидно, что по
данному документу позиции сформировались. У меня есть предложение: перейти к
голосованию и принять документ. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее предложение прозвучало. Я ставлю на
голосование предложение депутата Гончара прекратить прения по проекту
постановления. (Шум в зале.)

Понятно, но тем не менее предложение такое прозвучало.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 72,7%
Проголосовало против 71 чел. 26,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прения прекратили.

Мы переходим тогда к голосованию проекта постановления. (Выкрики из зала.)

По ведению кому дать слово? Климову.

Пожалуйста, депутат Климов, по ведению.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! У нас в зале находится
единственный депутат-одномандатник от Калининградской области. Давайте мы
все-таки сделаем разумный шаг и дадим ему слово. Ну невозможно же так
обсуждать вопрос! Депутату Никитину давайте дадим выступить, это займет три
минуты. Что мы делаем?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Митрофанов. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Послушайте, ну это сумасшедший дом: вопрос о территориальной
целостности - и прервать обсуждение!

Николай Николаевич, вы вообще как себя интеллектуально оцениваете? Вообще
непонятно! Это вопрос, который мы должны здесь часами обсуждать! Вы
сумасшедшие люди: у вас отторгают территорию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!..

Выключите микрофон.

Алексей Валентинович, перестаньте, пожалуйста, здесь оскорблять коллег, это
нехорошо с вашей стороны.

Пожалуйста, Арбатов, по ведению.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, действительно это важный вопрос, хотя я не
стал бы в такой форме это высказывать. Главное, что у нас было принято
решение о том, чтобы от фракций хотя бы выступили по этому важному вопросу,
который и дальше будет нас занимать, - и вдруг взяли на середине прервали и
большинству фракций не дали возможности сформулировать свою позицию даже в
течение трех минут. Я прошу вернуться к этому голосованию и дать возможность
выступить от фракций. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению хотите выступить? По ведению - депутат
Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Это действительно важный, судьбоносный вопрос, и забалтывать его
просто недопустимо. Позицию определил каждый и выскажет ее голосованием.
Давайте работать, а не языком молоть! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вообще-то, наш Регламент предусматривает обсуждение, и мы
приняли решение, что выступления должны быть от фракций. И по Регламенту не
три, а семь минут для выступлений. Поэтому мы неправомерно прекратили
обсуждение, не дав возможности высказаться группам и части фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Никитин Владимир Петрович, по ведению, пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Уважаемые коллеги, ну это просто безответственное решение! Вот
как мы голосуем - иногда просто диву даешься. Это вопрос, к которому мы
неоднократно возвращались (мы принимали в декабре прошлого года постановление
- позицию Государственной Думы по проблемам Калининграда) и будем еще
неоднократно возвращаться. Как же можно не услышать те политические позиции
фракций, отдельных депутатов, которые войдут в будущие документы
Государственной Думы? Я считаю, обязательно нужно вернуться, переголосовать и
продолжить нашу дискуссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По ведению? Никитчук Иван Игнатьевич, по ведению, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Георгий Валентинович, я прошу сделать все-таки замечание
депутату Гончару Николаю Николаевичу, нашему уважаемому коллеге. Я думаю, что
депутаты не языком молотят, а пытаются высказать свою позицию, свое отношение
по очень важному вопросу. Если это он к себе относит - ну ради бога, тогда
это его, так сказать, видение, что он делает, чем занимается в
Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поступило предложение вернуться к голосованию по процедуре
рассмотрения этого постановления. Кто за это предложение - чтобы вернуться к
голосованию и отменить решение о прекращении прений? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 63,5%
Проголосовало против 125 чел. 36,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение об отмене голосования по прекращению прений принято. Значит, мы
продолжаем прения в режиме...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Мы проголосовали за то,
чтобы вернуться к голосованию по прекращению прений, поэтому мы сейчас должны
поставить вопрос... еще раз должен быть поставлен вопрос: кто за то, чтобы
прекратить прения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ранее принятое решение мы отменили. Значит...

КОВАЛЁВ О. И. Мы вернулись к голосованию по предложению о прекращении прений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы отменили ранее принятое решение о прекращении
прений.

КОВАЛЁВ О. И. Мы не могли его отменить 217 голосами...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выключите, пожалуйста, микрофон Олегу Ивановичу
Ковалёву.

Не надо со мной прения устраивать. Мы отменили ранее принятое решение о
прекращении прений. Я формулировал четко вопрос: об отмене решения о
прекращении прений. Теперь мы должны по просьбе одного из коллег опять
проголосовать вопрос о прекращении прений, если следовать вашей логике. (Шум
в зале.)

Хорошо. Ставится на голосование предложение Олега Ивановича Ковалёва и
первоначальное предложение Николая Николаевича Гончара о прекращении прений
по данному вопросу. Кто за то, чтобы прения прекратить? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 43,7%
Проголосовало против 215 чел. 56,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Решение: не принято. Значит, мы прения продолжаем.

Следующая у нас фракция "Отечество - Вся Россия". Николай Дмитриевич Ковалёв,
пожалуйста.

КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Позиция фракции "Отечество
- Вся Россия" продиктована прежде всего интересами жителей Калининградской
области. Мы, безусловно, поддерживаем постановление с учетом первой и второй
поправок, внесенных коллегой Митрофановым, за исключением третьей. Тем более
есть прецеденты в мире, когда, например, Швейцарская Конфедерация на основе
двусторонних взаимоотношений осуществляет безвизовые проезды на территорию
государств Евросоюза.

Я бы хотел сказать о том, что, безусловно, речь идет, по сути дела, о
сохранении целостности Российской Федерации. И в этом смысле я выражаю
определенное удовлетворение позицией большинства депутатов. Именно так этот
вопрос в этой плоскости рассматривался и рассматривается фракцией.

Хотелось бы сказать о том, что позиция ряда европейских государств, в том
числе и европейских парламентариев, не всегда корректна в ходе рассмотрения
вопроса, касающегося Калининградской области. Зачастую Российская Федерация
не ставится в известность о готовящемся рассмотрении этого вопроса. Например,
в ходе проведения заседания Россия - НАТО не были вовремя проинформированы ни
Министерство иностранных дел, ни соответствующие структуры России. Я хотел бы
выразить надежду, что Министерство иностранных дел и другие исполнительные
органы власти займут более жесткую позицию при рассмотрении этого вопроса и
при отстаивании российских интересов.

Еще раз подчеркну и повторюсь: фракция поддерживает постановление и солидарно
проголосует за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Союз Правых Сил". Кто будет выступать? Ирина Муцуовна Хакамада,
пожалуйста.

ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".

Уважаемые коллеги, мы полностью согласны с духом доклада председателя
Комитета по международным делам и тоже считаем, что проблема Калининградской
области и транзитов жителей не является технической, а носит абсолютно
политический характер. И здесь, как это ни странно, я впервые соглашусь с
Митрофановым в том плане, что это предмет переговоров не чиновников той и
другой стороны, а предмет переговоров на высшем уровне, четырех лидеров -
Польши, Литвы, России и Евросоюза. И именно с этой точки зрения мы должны при
этом избегать каких-либо агрессивных заявлений о том, что Евросоюз преследует
только одну цель - отделение Калининградской области от России, или
вытаскивать скелеты из шкафа типа секретных протоколов, пакта Риббентропа,
потому что всё это только разжигает страсти, но не позволяет решать проблему.

С этой точки зрения мы считаем, что действительно Евросоюз совершает
историческую ошибку, пытаясь не рассматривать эту ситуацию как
индивидуальную, как сложную, а пытаясь подходить с общих позиций правил
работы Евросоюза. Это серьезная ошибка, потому что такие исторические
ситуации бывают очень редко и к ним нужно подходить гибко и понимать, какие
будут последствия.

В то же время мы считаем, что и российская сторона именно в силу того, что
она сегодня достигает достаточно сильных позиций во внешней политике, может
защищать себя более серьезно, защищая калининградских жителей не только как
жителей Калининграда, но и предлагая достаточно серьезные стратегические
изменения во взаимоотношениях России и Евросоюза. То есть мы считаем, что
нужно вносить поправки в это постановление, потому что оно носит слишком
расширенный, общий, расплывчатый характер и там действительно нет более
жестких конкретных предложений.

Наше предложение следующее: одновременно с существованием безвизового
транзитного коридора для части жителей Калининграда, в том числе и
находящихся в заключении, которые выйдут в будущем, а также родственников,
проживающих за территорией России, ввести, конечно, шенгенские визы для всех
жителей Калининграда, причем длительного пользования, бесплатно. И здесь
Евросоюз мог бы выделить для этого соответствующие средства, именно для того,
чтобы найти компромиссное решение. Мы считаем, что Правительству необходимо
заложить уже в бюджет и в кратчайшие сроки обеспечить всех жителей
Калининграда заграничными российскими паспортами и находить дальнейшие более
гибкие возможности осуществления движения жителей на территорию России. И
также мы считаем, что в качестве встречного предложения можно рассмотреть
вопрос о предоставлении гражданам государств, входящих в шенгенские
соглашения, безвизового или облегченного визового режима для въезда на
территорию России для того, чтобы не только решать эти компромиссные
проблемы, но и стимулировать фактически инвестирование средств прежде всего в
экономику Калининградской области.

Поэтому, в целом поддерживая постановление, предложенное комитетом, мы
предлагаем принять его за основу, а затем комитету еще поработать над
поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, группа электронного голосования, мы договаривались, и это решение
принималось нами: по три минуты, не по семь - по три. Отсекайте, пожалуйста.

Пожалуйста, фракция "ЯБЛОКО", Владимир Петрович Лукин.

Включите микрофон в президиуме.

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Ну вот, как "ЯБЛОКО" - так три минуты сразу.

Уважаемые коллеги, я не могу вас ничем развеселить, заявив, что я занимаю
какую-то принципиально иную позицию, позиция моя примерно та же самая.
Действительно, ситуация сложилась острая и нам надо занять жесткую и
принципиальную позицию. Но я не согласен, правда, с тем, что наше
Правительство и наш Президент не заняли достаточно жесткую позицию. Я
участвовал во встрече на высшем уровне между Россией и ЕС в Москве и должен
вам сказать, что Президент там выступил с весьма, я бы сказал, нетипичным для
него жестким заявлением по данному вопросу. Это было услышано и встречено с
таким, я бы сказал, удивленно мрачным молчанием. Но я должен сказать и
другое. Выступив по этому вопросу с очень жестким и конкретным заявлением,
Президент наш, что опять же, на мой взгляд, справедливо, не распространил вот
всё это на другие аспекты наших отношений с Евросоюзом. Я надеюсь, мы не
забыли, что Президент наш провозгласил, что Россия должна иметь очень сильно
развитую европейскую ориентацию в своей политике, ориентацию, связанную с
тем, что нам необходимы капиталовложения, что нам необходимы технологии, что
нам необходимо вместе с Европой некоторые вопросы решать в этом мире -
терроризм и так далее. Вот когда мы обсуждаем эту действительно острую
проблему, мы должны занять жесткую позицию, но не такую жесткую, чтобы
создавать себе образ врага из Европы. Только этого нам еще не хватало ко всем
остальным образам, которые у нас имеются.

В принципе проект заявления правильный, но он сделан несколько небрежно, там
есть вещи, которые надо тщательно отредактировать, сделать их более
солидными. Ну чего, например, стоит вот это выражение: "На этом фоне
предложение осуществлять перемещение граждан Российской Федерации в
опломбированных вагонах выглядит крайне унизительным"! Ну зачем нам об этом
говорить, ведь потом Дума сама окажется в довольно унизительном положении,
если будет принято решение о том, что поезда, которые следуют из большой
России в Калининград и обратно, будут если не опломбированы, то с
сопровождением каких-то полицейских, предположим, то ли литовских, то ли
еэсовских и так далее? Такой вопрос вполне возможен, и зачем нам с этим
связываться, с конкретикой? Будут ли электронные визы или электронные
уведомления - это мы предоставим экспертам решать. Давайте мы сейчас выразим
без всех этих деталей нашу политику, позицию, которую очень хорошо отразил
наш заместитель министра Гусаров, который высказал вот эти основные,
правильные положения. Они должны найти свое отражение в постановлении,
поэтому надо отредактировать его. Принять за основу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.

Пожалуйста, от Агропромышленной депутатской группы - Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые товарищи, мы много и часто говорим об угрозах национальной
безопасности нашего государства, в том числе и сегодня утром говорили о
продовольственной безопасности. Положение Калининградской области - это одна
из серьезнейших угроз Российской Федерации, и депутаты Государственной Думы,
в том числе Агропромышленной депутатской группы, глубоко изучали и изучают
данную ситуацию. Я хотел бы сказать о двойных стандартах еэсовцев и натовцев
в обсуждении, решении данной проблемы. Они много говорят о том, что хотели бы
видеть Россию свободной, сильной и всячески способствовать этому. На практике
в течение уже более десяти лет мы видим, что их усилия являются прямо
противоположными. Литва и ряд других стран должны обеспечивать безвизовый
проезд российских граждан в Калининградскую область и перемещение товаров и
грузов. С другой стороны, мы с вами должны поставить вопрос и в такой
плоскости: почему сегодня руководители ряда европейских государств, тот же ЕС
обсуждают проблему, пока еще Литва не является страной, входящей в ЕС?
Поэтому я предлагаю поддержать данный проект постановления, он является
взвешенным. На мой взгляд, можно обойтись и без поправок и принять его
сегодня сразу в целом. И я попросил бы депутата Никитина, ряд других
депутатов, внесших поправки, снять их. Их предложения, несомненно дельные и
необходимые, можно внести в качестве отдельных постановлений или же в
качестве протокольных поручений соответствующим комитетам.

От имени Агропромышленной депутатской группы я предлагаю принять в целом
данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутатская группа "Народный депутат". Пожалуйста, Адриан Георгиевич
Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Депутаты
группы "Народный депутат" внимательно рассмотрели проект постановления,
внесенный нашим международным комитетом, и поддерживают его по существу. Мы
полагаем, что он отражает те принципы урегулирования ситуации, складывающейся
вокруг Калининградской области, которые были заявлены Президентом Российской
Федерации на московской встрече между Россией и странами Европы. Эти принципы
хорошо известны. Решающим из них является принцип территориальной целостности
нашего государства, гарантом которого выступает по нашей Конституции прежде
всего Президент. Поддерживая данное заявление, мы поддерживаем вместе с тем и
позицию, сформулированную и заявленную Президентом Российской Федерации,
которая стала основой деятельности и МИДа в этом направлении. Мы полагаем,
что тот новый курс во взаимоотношениях России и Европы не должен подвергаться
какому-либо сомнению в связи с решением проблемы Калининградской области. И
здесь нельзя не выразить согласие с заявленной позицией Владимира Петровича
Лукина. Но тем не менее идти на уступки во имя этой большой, глобальной
политики также нельзя. В этом смысл жесткости и категоричности заявления. Оно
не должно быть уступкой в этом вопросе большой политики взаимоотношений
России и Европы.

Вместе с тем депутаты также отмечают, что сегодняшняя ситуация во многом
является результатом недоработки, и отнюдь не МИДа в части внешней политики в
отношении Калининграда, а Минэкономики, Минфина и нашей с вами в отношении
реализации возможностей закона "Об Особой экономической зоне...", принятого и
действующего в настоящее время. Принимала, кстати, этот закон Государственная
Дума. Закон слабо реализован. Экономическая ситуация могла быть совершенно
иной при должном внимании и отношении к именно экономическим аспектам
Калининградской области. Депутаты нашей группы также обращают внимание на то,
что есть экономические и технические возможности для улучшения ситуации
вокруг Калининградской области, связанные... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд, пожалуйста, добавьте.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...связанные именно с нашими, российскими экономическими
возможностями. Речь идет о том, что необходимо срочно поставить вопрос о
воздушном мосте между Россией и Калининградом - на обычных авиарейсах это не
решается - и о программе строительства паромной переправы. Калининградская
область должна иметь свою систему транспортной связи с основным континентом,
с Россией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От группы "Регионы России..." - Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Спасибо.

Уважаемые депутаты, с точки зрения депутатов нашей группы, нынешнее
постановление, которое мы обсуждаем, является не столько жестким и
категоричным, сколько ясным и четким. Оно в этом смысле соответствует позиции
Президента, позиции нашего Правительства, и поэтому его нам нужно принять.

Проблема, на мой взгляд, обозначена очень правильно и четко. Проблема проезда
- это не техническая, не бюрократическая проблема, это проблема политическая,
она связана с будущим Калининградской области, и поэтому она должна именно
таким образом и рассматриваться. Более того, сама эта проблема создана не
Россией, она создана в связи с расширением Евросоюза, что, на мой взгляд,
является исключительно важным, и это отмечается в данном постановлении. В
связи с этим мне кажется, что депутатам нашей Государственной Думы нужно
очень внимательно делать заявления перед средствами массовой информации.
Иногда диву даешься, как депутаты отдельных фракций повторяют самые махровые
позиции, хвосты позиций евробюрократа, когда они говорят о каких-то мягких
визовых вариантах решения проблемы и так далее. Вы думайте, уважаемые
коллеги, как это отзывается у граждан в Калининградской области, у наших
сограждан, которые имеют родственников в Калининграде!

Поэтому я хотел бы, чтобы то единство позиций, которое есть у Президента,
Правительства, у Государственной Думы, не размывалось такими
безответственными заявлениями, которые во многом ослабляют нашу позицию.

Ну и потом, действительно, ведь двойные стандарты. Представители Швейцарии,
Румынии, алжирцы во Францию ездят, в шенгенскую зону, по сути дела, без
всяких виз. По отношению же к нам - действительно либо какие-то вагоны с
пломбами, либо произвол еврочиновника, который будет определять возможность
поездок для российского гражданина. Это дикость, с которой ни в коем случае
нельзя соглашаться.

И второй момент. Это все-таки двусторонние отношения. Ведь почему мы всё
время говорим о Евросоюзе? Литва еще не член Евросоюза. В какой-то мере мы
переживаем период краха надежд на то, что особые отношения с Литовской
Республикой, многочисленные уступки - экономические, территориальные -
все-таки создадут такую позицию, которая будет выгодна в том числе и для
Российской Федерации с точки зрения интересов обеспечения безопасности
Калининградской области, гражданских прав наших людей. Я считаю, что мы
по-другому должны теперь взглянуть на тот договор о границах, который был
подписан в 1997 году. Ведь не многие депутаты знают, что он не просто
фиксирует административную границу между РСФСР и Литовской Республикой...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Три минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, три минуты не добавлю - 30 секунд.

НИКИТИН В. П. Он во многом пересматривает ту границу, которая была. Там идет
размен определенными участками суши и водных территорий. И сейчас нужно
посмотреть, кто принял решение о том, чтобы часть озера Виштынецкого заменить
на какие-то другие участки территории. Это памятник природы. Никогда Литва не
имела части этой территории у себя. Поэтому я считаю, что нужно было бы в
этом постановлении отметить этот момент по... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, всем добавлял по 30 секунд.

По поправкам будет отдельный разговор. Нужно заключительное слово?

Пожалуйста, председателю комитета, Дмитрию Олеговичу Рогозину, включите
микрофон для заключительного слова.

РОГОЗИН Д. О. Спасибо большое. Я очень кратко постараюсь выступить, чтобы мы
успели перейти к голосованию.

По поводу технических подробностей, того, что постановление ими изобилует. К
сожалению, мы очень часто увлекаемся популизмом, причем яркими, такими
красивыми заявлениями, рассчитанными больше всего вот на этот балкон, где
пресса у нас находится, а дело таится в деталях. Вот как раз о деталях сейчас
и надо вести разговор, и в деталях надо как раз поддерживать сейчас позицию
наших переговорщиков с Европейским союзом.

Что касается пломбированных вагонов и так далее, то, во-первых, не надо
подгонять нашу позицию уже сразу на основе пораженчества под позицию наших
партнеров. Их позиция - это их позиция. Они действительно боятся, что будут
спрыгивать с этих вагонов, проезжающих через территорию Литвы. Мы считаем это
заявление оскорбительным. Если они будут спрыгивать завтра, почему они
сегодня не спрыгивают в массовом масштабе? Вообще, что это за подозрения
такие? Они не коллективный стоматолог, а мы не коллективный пациент, чтобы
нас пломбировать.

Что касается Литвы, мне кажется, она все-таки достаточно гибко, двусмысленно,
но все-таки гибко пытается занять эту позицию. Она на самом деле будет первой
жертвой введения этого визового режима. И было бы сейчас большой глупостью
просто и Литву - страну, с которой у нас более или менее нормальные отношения
сейчас налаживаются по сравнению с другими прибалтийскими государствами, -
загонять в угол и заканчивать именно сегодняшним днем всю дискуссию у нас по
теме Калининграда. Впереди у нас - российско-литовский договор о границе,
тогда мы и будем говорить на тему Литвы и того, как нам построить с ней
отношения.

Ну и по поводу вообще отдельных замечаний, которые были здесь высказаны, по
поводу самого заявления, что оно очень жесткое. Оно не жесткое. Мне кажется,
оно могло бы быть гораздо более жестким. Это просто начало работы.
Единственное, чего мы попытались избежать, так это невразумительности в нашей
позиции с нашими европейскими партнерами, когда они сами понять не могут,
чего мы хотим: то ли свободы транзита для Калининградской области, то ли
севрюги под хреном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование проект
постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О ситуации вокруг Калининградской области в связи с
расширением Европейского союза", принятие за основу.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 401 чел. 89,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.
Результат: принято

Принимается.

С поправками как поступим? Может быть, отдадим их в комитет, чтобы комитет
над ними поработал, составил свои рекомендации по ним и мы вернулись бы к
этому вопросу, например, завтра? Нет возражений, уважаемые коллеги?

Дмитрий Олегович, нет возражений?

Пожалуйста, депутату Рогозину включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Но сегодня специально, в общем-то, приехали для обсуждения
данного вопроса и глава администрации Калининградской области, и чуть ли не
вся коллегия Министерства иностранных дел. Мы могли бы сейчас по тем
поправкам, которые уже распространены в зале, с которыми мы уже могли
ознакомиться, сейчас поработать.

Я еще раз говорю: это не последний разговор по Калининграду, те позиции
отдельных фракций, которые были высказаны, мы еще успеем обсудить в других,
последующих документах, впереди еще большой, глубокий процесс ратификации
российско-литовского договора и в рамках этого процесса мы можем вернуться к
тем устным поправкам, которые сегодня были высказаны. А письменные есть,
давайте их сейчас быстро пройдем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, если мы сейчас начнем поправки
голосовать, то мы ввяжемся в обсуждение поправок, тогда как если вы всё это
систематизируете в комитете, включая и те устные поправки, которые были
предложены в выступлениях от фракций, мы подойдем к голосованию постановления
в целом уже со сбалансированным пакетом поправок. И не будет проблем, если мы
эти поправки рассмотрим либо сегодня в конце дня, либо завтра после того, как
вы в комитете их рассмотрите. Поэтому давайте не будем сейчас в спешке
принимать решение. На основном обсуждении этого проекта постановления все
поприсутствовали, все выступили.

Не будет возражений, уважаемые коллеги? Не будет возражений. Тогда ставится
на голосование предложение передать в комитет все поправки, комитету их
проработать с учетом замечаний и предложений, высказанных в выступлениях
представителей фракций.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто за это предложение?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 92,9%
Проголосовало против 21 чел. 6,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается предложение.

Пожалуйста, Дмитрию Олеговичу Рогозину еще раз включите микрофон.

РОГОЗИН Д. О. Я просто хотел бы зафиксировать, что мы сегодня вечером их
рассмотрим, дополнительно их не надо включать в повестку дня завтрашнего или
дня послезавтрашнего. Хорошо? Сегодня вечером комитет будет готов доложить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, как будете готовы - сразу внесете
предложение. Я думаю, что возражений ни с чьей стороны не будет.

Пожалуйста, по ведению - представитель Президента Александр Алексеевич
Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! На фиксированное время, на 16 часов, у нас поставлены
важнейшие законопроекты: "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии...", "Об альтернативной гражданской
службе", Гражданский процессуальный кодекс, далее законопроект "О введении в
действие Гражданского процессуального кодекса..." и так далее. Эти
законопроекты займут все оставшееся после 16 часов время, боюсь, что еще и
продлевать придется. В то же время и на завтра, и на послезавтра у нас
повестка дня укомплектована такими же первоочередными, важнейшими законами.
Здесь присутствуют все представители по законам о ратификации. У меня есть
предложение: приступить сейчас к ратификации, продлив для этого время за счет
обеденного перерыва до завершения вопросов о ратификации представленных здесь
законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, уважаемые коллеги? Не будет
возражений. Ставится на голосование предложение представителя Президента:
продлить работу в обеденное время до окончания рассмотрения блока
ратификации.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Продлеваем работу.

Переходим к блоку ратификации.

ИЗ ЗАЛА. А как комитет?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба тогда заседания комитетов перенести на 15
часов.

Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания
наказания лиц, осужденных к лишению свободы". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя министра юстиции
Евгения Леонидовича Забарчука.

Пожалуйста.

ЗАБАРЧУК Е. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц,
осужденных к лишению свободы". Договор был подписан обеими сторонами в
Вильнюсе 25 июня 2001 года. Договор подготовлен Минюстом России с учетом
договорной практики Российской Федерации и соответствует международным
стандартам в данной области, в том числе разработанному в рамках ООН типовому
соглашению о передаче заключенных-иностранцев. В разработке проекта договора
принимали участие МИД России, Верховный Суд, Генеральная прокуратура, ФСБ и
МВД России. Договор является новым шагом в развитии правовой базы
российско-литовских отношений, в первую очередь в том, что касается
обеспечения защиты прав и законных интересов граждан обоих государств.
Договор предоставляет иностранным гражданам, лишенным свободы за совершение
преступлений, возможность отбывать оставшуюся часть наказания в государстве,
гражданами которого они являются. В договоре определены условия передачи
осужденных, одним из которых является согласие на передачу самого осужденного
или его законного представителя, а также обеих договаривающихся сторон. При
решении вопроса о передаче срок лишения свободы, который осужденному еще
предстоит отбыть, должен составлять не менее шести месяцев.

В целях исполнения договора компетентным органом со стороны Российской
Федерации определяется Генеральная прокуратура, со стороны Литовской
Республики - министерство юстиции. Договаривающиеся стороны незамедлительно
уведомляют друг друга по дипломатическим каналам об изменении своих
компетентных органов.

В договоре содержатся положения, которые затрагивают основные права и свободы
человека, а также устанавливают иные правила, чем предусмотренные законом. В
этой связи в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" договор подлежит ратификации.
Выделения каких-либо дополнительных средств из федерального бюджета в связи с
реализацией договора не потребуется.

Договор важен с точки зрения обеспечения стабильности, дальнейшего развития и
углубления российско-литовских отношений. В настоящее время в Литве отбывают
наказание в местах лишения свободы 39 граждан Российской Федерации, в то же
время в России в местах лишения свободы содержится 71 литовский гражданин.
Следует отметить, что законодательство Литовской Республики допускает
возможность передачи осужденных лиц только на основе международного договора.
5 января 2002 года Сейм Литовской Республики ратифицировал договор.
Ратификация договора создаст не только новую правовую базу для решения
вопросов оказания правовой помощи в данной области, но и будет способствовать
укреплению российско-литовских отношений и международного престижа России.

Уважаемые депутаты, в связи с обсуждением вопроса о Калининградской области
мне хотелось бы подчеркнуть, что решение вопроса о ратификации не имеет
непосредственной связи с проблемой Калининградской области, оно затрагивает
судьбы, права и свободы российских граждан. И полагаем, что у депутатов
Государственной Думы есть все основания поддержать данный законопроект.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Олега
Георгиевича Наумова.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Наумову.

НАУМОВ О. Г., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Договор между Российской
Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц,
осужденных к лишению свободы, был внесен в Государственную Думу 27 апреля
2002 года. Этот документ ориентирован на международно-правовые стандарты в
вопросах обеспечения соблюдения прав человека в отношении осужденных.
Аналогичные договоры действуют у нас с Латвией, Испанией, Кипром, Польшей,
Финляндией. Готовится необходимый пакет документов для вынесения на
ратификацию типового договора с Эстонией. Вступление в силу этого договора
будет способствовать укреплению и расширению правового межгосударственного
сотрудничества, и его реализация не повлечет дополнительных расходов из
федерального бюджета. Заключение Правового управления положительное. И на
основании вышеизложенного Комитет по международным делам рекомендует
ратифицировать договор между Россией и Литвой о передаче для отбывания
наказания лиц, осужденных к лишению свободы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть. Депутат Сайкин.

Включите, пожалуйста, микрофон.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к докладчику.

А не может случиться так, что, когда произойдет обмен, люди, которые
находятся там в тюрьме, могут быть освобождены по каким-то другим причинам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАБАРЧУК Е. Л. Я хотел бы ответить, что у нас сейчас с Литовской Республикой
существуют практически договора, которые охватывают все аспекты правовой
помощи. Вопросы судьбы лиц, которые осуждены к лишению свободы,
рассматриваются на основании имеющихся нормативных правовых, законодательных
актов. По-иному судьба их не решается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Леонидович, вопрос прозвучал немножко в другой
плоскости.

ЗАБАРЧУК Е. Л. Не услышал просто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не может ли получиться в результате ратификации такая
ситуация, при которой вместо передачи будет происходить освобождение лиц?
Вместо передачи их для отбывания наказания будет происходить освобождение
лиц.

ЗАБАРЧУК Е. Л. Я хотел бы отметить, что в соответствии с договором вопрос об
освобождении от ответственности лиц, которые ранее были приговорены судами,
решается по согласованию двух сторон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть такая ситуация невозможна?

ЗАБАРЧУК Е. Л. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Вопрос к представителю Министерства иностранных дел.

У вас есть данные, сколько граждан Российской Федерации сегодня отбывают
наказание в Литве и сколько граждан Литвы - здесь, в Российской Федерации?

И второй вопрос. Были обращения и Государственной Думы, и МИДа, ваше, вы тоже
обращались, и в Совет Европы мы обращались, в Парламентскую Ассамблею по
вопросу о Бурокявичюсе и его товарищах. Ратифицировав данный договор, мы
можем решить их вопрос или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только вопрос к представителю Министерства юстиции.
Пожалуйста.

ЗАБАРЧУК Е. Л. К юстиции?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, к вам, вы же официальный докладчик.

ЗАБАРЧУК Е. Л. Я уже подчеркивал в своем выступлении, что в настоящее время в
Литве отбывают наказание в местах лишения свободы 39 граждан Российской
Федерации, с литовской стороны у нас - 71 гражданин Литвы.

Касаясь тех проблем, которые возникают в странах Прибалтики в отношении
бывших граждан Союза ССР, в отношении которых возбуждено уголовное
преследование, я думаю, что в этом случае возникает достаточная правовая
основа для того, чтобы эти граждане были возвращены на территорию России и к
ним были применены соответствующие меры, имеется в виду амнистия либо
помилование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Романов.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Евгений Леонидович, вы уже репликой затронули эту проблему, но я
вот сижу и размышляю. Мы только что достаточно основательно обсуждали
проблему Калининграда. Россия по инерции называет себя великой страной. В
моем понимании именно на фоне требований, которые мы только что
сформулировали, и позиции Президента ну настолько логично было бы не
торопиться с ратификацией каких-либо договоров с Литвой, чтобы маленькое
европейское государство, которое стремится в НАТО, лишний раз могло
задуматься, что Россия не до такой степени ослаблена, чтобы позволять себя
унижать применительно к судьбе наших сограждан из Калининградской области.
Повторяю, вы сказали, что это как бы не связано. Еще раз: насколько это
стыкуется? Позиция Президента и Думы единая в том, что с Калининградом мы не
можем себе позволить слабости... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАБАРЧУК Е. Л. Я полагаю, что все-таки вопрос о ратификации - это вопрос
установления нормальных цивилизованных отношений между двумя государствами.
Вне зависимости от того, будет ратификация либо не будет, речь идет о судьбе
наших граждан, которые отбывают наказание в Литовской Республике, и о
гражданах Литовской Республики, которые находятся у нас. Напрямую данный
договор, решение данного вопроса никоим образом не увязано с проблемой
Калининградской области.

Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что у нас сегодня с Литовской Республикой
существуют договоры о правовой помощи по уголовным делам, по другим делам и
также существуют все основания для решения вопроса о выдаче лиц, которые
подозреваются в совершении преступлений, то есть, по сути, создана вся
правовая база для нормальных отношений. Данный договор, по сути, является
заключительным этапом формирования международной договорно-правовой базы с
Литовской Республикой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию. Ставится на
голосование проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания
наказания лиц, осужденных к лишению свободы".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации
Консульской конвенции между Российской Федерацией и Португальской
Республикой". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации заместителя министра иностранных дел Алексея Леонидовича Федотова.

Пожалуйста, Алексей Леонидович. По возможности покороче, ладно?

ФЕДОТОВ А. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
рассмотрение Государственной Думы выносится вопрос о ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Португальской Республикой,
подписанной в октябре 2001 года. Данный документ разработан с учетом
последних изменений в договорной практике по вопросам консульских отношений,
российского законодательства и соответствующих норм международного права. Эта
конвенция позволит более четко регламентировать правовые аспекты деятельности
консульских должностных лиц и консульских учреждений прежде всего в области
консульского обслуживания и защиты прав и интересов граждан и юридических лиц
Российской Федерации на территории Португалии. В документе подробно
определены функции консульских должностных лиц по вопросам нотариата и
легализации, гражданства, регистрации актов гражданского состояния, опеки,
представительства граждан государства в судах и других учреждениях сторон.

Конвенция содержит положение об обязанности компетентных властей государства
пребывания безотлагательно уведомлять консульское учреждение представляемого
государства об аресте или иной форме ограничения свободы личности гражданина
представляемого государства; решаются вопросы сношения консульских
должностных лиц с арестованными или задержанными гражданами представляемого
государства, обеспечивается беспрепятственный допуск к ним. В консульской
конвенции отражены вопросы относительно наследования имущества,
представляемого государства и его граждан, закреплена обязанность
компетентных органов государства пребывания безотлагательно сообщать о смерти
и об открытии наследства граждан представляемого государства, а также
оказывать консульскому должностному лицу всемерное содействие.

Конвенция является бессрочной, что позволит придать российско-португальским
консульским отношениям более стабильный характер. Конвенция не содержат
правил иных, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Вступление конвенции в силу и ее применение не повлечет дополнительных
расходов из государственного бюджета. Ратификация консульской конвенции с
Португалией отвечает интересам Российской Федерации.

К этому я хотел бы добавить также, что консульская конвенция прошла
согласование во всех заинтересованных ведомствах: Минфине, Минюсте,
Минтрансе, МВД, ФСБ, Службе внешней разведки и Генеральной прокуратуре.
Консульская конвенция с Португалией подписана впервые в истории двусторонних
отношений.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть просьба от комитета доложить сразу и по 11 вопросу - о проекте закона "О
ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Монголией".
Не будет возражений? Алексей Леонидович, пожалуйста, сделайте тогда сразу
доклад и по пункту 11.

ФЕДОТОВ А. Л. Благодарю вас.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
буду повторяться, поскольку основные положения обеих конвенций достаточно
общие. Я бы, может быть, хотел обратить внимание только на следующее.

Во-первых, эта конвенция между Российской Федерацией и Монголией была
подписана недавно, в марте 2002 года, и в отличие от конвенции с Португалией
она призвана заменить уже имеющийся документ, который существует с 1972 года.
Естественно, необходимость в обновлении такого документа вполне очевидна. Так
же, как и консульская конвенция с Португалией, этот документ прошел
согласование во всех заинтересованных ведомствах и так же точно не содержит
правил иных, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации, не
повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета. И мы считаем, что
эта конвенция, консульская конвенция с Монголией, отвечает в полной мере
интересам Российской Федерации.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад по обоим вопросам заместителя председателя Комитета по международным
делам Олега Георгиевича Наумова.

Пожалуйста.

НАУМОВ О. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Проекты
федеральных законов о ратификации Консульской конвенции между Российской
Федерацией и Португальской Республикой и Консульской конвенции между Россией
и Монголией были внесены на рассмотрение Госдумы Президентом Российской
Федерации в начале мая 2002 года. Конвенции разрабатывались с учетом
последних изменений в договорной практике по вопросам консульских отношений,
российского законодательства и соответствующих норм международного права, в
частности Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года. Особенностью
консульской конвенции с Португалией является предусмотренное статьей 36
положение, в соответствии с которым консульские должностные лица Российской
Федерации могут выполнять свои функции на территории Португальской Республики
в пользу граждан Республики Белоруссия, не имеющих консульских учреждений в
данном округе, а консульские должностные лица Португальской Республики могут
выполнять свои функции на территории Российской Федерации в пользу граждан
других стран - членов Европейского союза, не имеющих консульских учреждений в
данном округе. Это положение полностью соответствует статье 18 Устава Союза
Беларуси и России, гражданского союза, по которой граждане Союза имеют право
на защиту на территории третьей страны, где нет представительства государств
- участников Союза.

На указанные проекты федеральных законов комитетом получены заключения
Правового управления Аппарата Государственной Думы. В целом они носят
положительный характер. Вместе с тем Правовое управление в который раз
обращает внимание на то, что в текстах представленных на ратификацию
конвенций используется термин "судебные преследования", противоречащий
российскому законодательству. Комитет по международным делам, в свою очередь,
неоднократно обращал внимание Министерства иностранных дел на некорректность
использования этого термина в текстах международных договоров на русском
языке, в частности предлагалось использовать более правильный термин -
"судебное разбирательство". Мы об этом говорим уже в течение ряда лет, однако
ситуация, к сожалению, не меняется. Вместе с тем, по мнению комитета, указы и
замечания носят скорее технический характер и не могут рассматриваться как
препятствующие процедуре ратификации. Поэтому Комитет по международным делам
считает, что обе конвенции отвечают интересам Российской Федерации, и
предлагает их ратифицировать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?

Депутат Пузановский, пожалуйста.

Включите микрофон.

Только называйте номер пункта.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Мой вопрос к Алексею Леонидовичу, по пункту 10.

Уважаемый Алексей Леонидович, вы акцентировали внимание на том, что не
потребуется дополнительных бюджетных расходов. Объясните, пожалуйста, ввиду
того что это новая конвенция, штат не расширяется, он остается прежним или
предусмотрено увеличение консульской службы Португалии?

ФЕДОТОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Имеется в виду, естественно, что
дополнительных финансовых последствий не возникнет. Сейчас у нас в Португалии
действует консульский отдел посольства, и ни расширяться он не будет, и
никаких дополнительных, влекущих за собой финансовые последствия решений мы в
этой связи принимать не будем, то есть просто наши консульские отношения
приобретут нормальную, законодательную основу, вот и всё, и будут, может
быть, более технологично регулироваться, не более того.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

По ведению, пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Георгий Валентинович, договоры, которые мы сейчас вынесли на
ратификацию, настолько очевидны, что у меня убедительная просьба до максимума
сократить выступления как представителей Правительства, так и наших коллег и
уделить больше внимания голосованию. Они настолько очевидны, что не требуют
обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич.

Желающих выступить нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Португальской
Республикой". Это пункт 10 повестки дня.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Монголией". Это пункт 11 повестки
дня.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 12 повестки дня: проект федерального закона "О ратификации Европейской
рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и
властей". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Евгения Петровича
Гусарова.

Пожалуйста, Евгений Петрович.

ГУСАРОВ Е. П. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы
представляем вашему вниманию Европейскую рамочную конвенцию о приграничном
сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 года, подписанную от
имени Российской Федерации 3 ноября 1999 года. Конвенцию подписали тридцать
три из сорока четырех государств - членов Совета Европы, из них двадцать семь
стран, в том числе Латвия, Литва, Молдавия, Украина, Финляндия, ее
ратифицировали. Нам представляется, что регулируемая этой конвенцией область
приграничного сотрудничества как важная составная часть политики большинства
стран Европы будет способствовать международному взаимодействию на
региональном и местном уровне и внесет реальный вклад в укрепление доверия и
безопасности на Европейском континенте.

Это первый многосторонний документ универсального характера, который
регулирует основные аспекты сотрудничества в этой области. Нам
представляется, что он отвечает интересам Российской Федерации. Положения
конвенции в полной мере учитывались при подготовке концепции приграничного
сотрудничества Российской Федерации, утвержденной Правительством России в
феврале 2001 года. Они станут основой для последующей разработки федерального
закона о приграничном сотрудничестве Российской Федерации.

В заключение хотел бы отметить, что ратификация европейской конвенции
отвечает нашим интересам в том, что касается формирования пояса
добрососедства по периметру российских границ, придаст новый импульс развитию
отношений с государствами - участниками Содружества Независимых Государств.
Конвенция не влечет за собой негативных финансовых последствий и не содержит
положений иных, чем предусмотрено российским законодательством. Мы просили бы
вас рассмотреть возможность ратификации указанного документа. Благодарю вас.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сейчас слово для содоклада дается представителю международного комитета.
(Выкрики из зала.) У вас есть что сказать? Нет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Вопросы имеются к докладчику? Есть ли
желающие выступить? Есть вопрос. Хорошо. У кого вопрос? У коллеги
Пузановского.

Включите ему микрофон.

Уважаемые коллеги, я тоже хочу кушать, но я вынужден соблюдать Регламент.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Евгений Петрович...

Владимир Петрович, я могу говорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумеется.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Евгений Петрович, мы только что полтора часа
обсуждали постановление по Калининградской области. И вот идет Европейская
рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и
властей. Скажите, имеется ли какая-либо оговорка в этой конвенции в отношении
Калининградской области, рассматривался ли вопрос по Калининградской области
при обсуждении содержания данной конвенции? Пожалуйста, ответьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Петрович, вам слово.

ГУСАРОВ Е. П. Благодарю вас за вопрос. Вы совершенно правы: конвенция
непосредственным образом затрагивает вопросы приграничного сотрудничества, к
числу которых будут относиться и вопросы приграничного сотрудничества
Калининградской области как с субъектами Российской Федерации, так и с
приграничными территориями Польши и Литвы. Оговорка не только не нужна, мы
считаем, что конвенция в том виде, как есть, максимально отвечает
долгосрочным интересам именно такого развития сотрудничества с точки зрения
ее последующего использования именно в тех целях, о которых вы говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще есть вопросы? Нет. Желающие выступить есть? Нет. У представителей
Президента и Правительства нет желания выступить? Нет. Приступаем к
голосованию. Кто за то, чтобы ратифицировать Европейскую рамочную конвенцию о
приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей?

Без карточки депутатов не имеется у нас? Нет. Хорошо.

Просьба показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 13: проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного
исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и
хозяйственных судов Республики Беларусь". Слово для доклада предоставляется
статс-секретарю - первому заместителю министра иностранных дел Лощинину
Валерию Васильевичу.

Пожалуйста.

ЛОЩИНИН В. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Петрович.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Скажу очень кратко.
Представленное на ратификацию соглашение имеет большое практическое значение.
Оно призвано повысить эффективность механизма судебной защиты законных
интересов хозяйствующих субъектов двух стран, улучшить взаимодействие их
судов при разрешении споров в сфере экономики, в целом стать важным шагом в
деле правового обеспечения экономической интеграции России и Белоруссии.

Нужно отметить, что реализация соглашения не потребует дополнительных
финансовых расходов из федерального бюджета. С учетом вышеизложенного считаем
целесообразным одобрить представленный проект федерального закона о
ратификации соглашения, имея в виду, что оно согласовано со всеми
заинтересованными министерствами и ведомствами. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Валерий Васильевич.

У нас имеется содокладчик от комитета по делам СНГ - Борис Николаевич
Пастухов.

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Владимир Петрович, дорогие коллеги! Наш комитет подробно
рассматривал этот вопрос. От имени комитета прошу поддержать ратификацию
важного в политическом, экономическом и социальном плане и для России, и для
Республики Беларусь соглашения. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Желающие выступить
имеются. Депутат Бондарь.

Пожалуйста, включите ему микрофон.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, рассматривая этот вопрос, мы, конечно же, должны сравнить
между собой сами судебные системы - российскую и белорусскую. На каких
принципах строится российская судебная система, вы все знаете, мы недавно
обсуждали и принимали тут даже пакет поправок и законы по судебной реформе.
Хочу обратить ваше внимание на то, как сегодня построена судебная система в
Республике Беларусь. Судьи все, в том числе и по хозяйственным делам,
назначаются Президентом Республики Беларусь господином Лукашенко, снимаются
им же. Судебные коллегии или какие-либо другие общественные организации,
корпоративные организации никакого влияния не имеют в этом процессе, никаких
согласований с местными депутатами или с парламентом Беларуси не происходит.

Приведу два маленьких факта, которые, мне кажется, тоже очень характерны. На
сегодня очень широко распространена практика исполнения обязанностей судьи по
нескольку лет. У них есть понятие "исполняющий обязанности судьи". Такой
человек принимает решения, но понятно, что спрос с него совсем другой. Или
вот второй факт, тоже, мне кажется, очень характерный. Совсем недавно в
Республике Беларусь все квартиры, в которых живут судьи, объявлены служебными
квартирами, даже если они раньше были кооперативными. И в случае если судью
увольняют с должности, он лишается жилья. Совершенно очевидна полная
зависимость всех хозяйственных судей в Республике Беларусь от одного
конкретного человека - Александра Григорьевича Лукашенко, который известен
своим таким непоследовательным, мягко говоря, отношением к российскому
бизнесу. Ведь было много скандалов, вы наверняка слышали об этом и читали. И
у меня лично есть большое подозрение, что всё это в значительной степени
осложнит отношения российского и белорусского бизнеса. Такую конвенцию
ратифицировать не следует.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть еще желающие выступить? Желающих выступить нет, судя по неформальному
диалогу.

Пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо.

Я думаю, уважаемые коллеги, что то, о чем говорит коллега Бондарь, совершенно
не имеет отношения к вопросу, рассматриваемому сейчас. Если говорить по
существу, то чем отличаются российские судьи, которых также назначают, а не
избирают? Поэтому не надо наводить тень на плетень, давайте лучше голосовать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть еще желающие выступить? Нет. У представителей Правительства и Президента
нет желания выступить? Нет. Тогда приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы
ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь
о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской
Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь? Кто за данное
предложение? Прошу голосовать.

Нет депутатов без карточки? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Ратифицировано.

Следующий - пункт 14: проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Белоруссия о поставках в Республику Белоруссия в 2001-2005 годах
необработанных природных алмазов". Слово предоставляется первому заместителю
министра финансов Российской Федерации Улюкаеву Алексею Валентиновичу.

Пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о
поставках в Республику Белоруссия в 2001-2005 годах необработанных природных
алмазов". Соответствующее соглашение было подписано 21 мая 2001 года. В
соответствии с пунктом 3 статьи 24 федерального закона о драгметаллах и
драгкамнях установлено, что международные договоры Российской Федерации в
области добычи, производства и использования драгметаллов и камней подлежат
ратификации.

Сутью соглашения является определение объемов ежегодных поставок предприятиям
Белоруссии алмазного сырья двух типов: для ювелирных целей - акционерной
компанией "АЛРОСА" в объеме в год до 100 тысяч каратов и для технических
целей - из фондов Правительства Республики Саха (Якутия) через
государственное унитарное предприятие "ВО "Алмазювелирэкспорт" в объемах по
годам от 50 до 70 тысяч каратов.

Реализация указанного соглашения не повлечет дополнительных расходов из
федерального бюджета, но позволит отечественным производителям увеличить
объем реализации примерно на 29,5 миллиона долларов, что соответственно
увеличит налогооблагаемую базу.

Согласно требованиям указа Президента Российской Федерации экспорт
необработанных природных алмазов производится в соответствии с соглашениями,
регламентирующими порядок расчетов за них, и при условии, что данное
государство не осуществляет реэкспорт полученных алмазов. Расчеты будут
вестись в свободно конвертируемой валюте в соответствии со сложившимися
ценами мирового рынка.

Просьба поддержать указанный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От комитета имеется содокладчик? Есть заключение комитета. Хорошо, значит, мы
ограничимся этой констатацией. Кто хотел бы задать вопросы докладчику? Вопрос
имеется. Депутат Чуркин, насколько я вижу.

Пожалуйста, включите ему микрофон.

ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.

Во-первых, у меня не вопрос, я содокладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы содокладчик, то надо раньше об этом говорить.
Пожалуйста, ваш содоклад.

ЧУРКИН Г. И. А вам надо смотреть в повестку дня.

Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел данный вопрос,
поддерживает его и просит депутатов поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за содержательный содоклад.

Пожалуйста, есть вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Представители
Президента и Правительства? Нет. Хорошо, приступаем к голосованию. Кто за то,
чтобы ратифицировать соглашение по вопросу о необработанных природных
алмазах? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Просьба показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Соглашение ратифицировано.

Переходим к следующему, последнему пункту нашего утреннего заседания. Проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области
использования космической и авиационной техники, технологий и дистанционного
зондирования Земли". (Выкрики из зала.) Киргизия? О Киргизии нет, снято.

Докладчик - статс-секретарь - первый заместитель генерального директора
авиационно-космического агентства Николай Фёдорович Моисеев. Пожалуйста.

МОИСЕЕВ Н. Ф., статс-секретарь - первый заместитель генерального директора
Российского авиационно-космического агентства.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В своем
выступлении по согласованию с Министерством иностранных дел, с представителем
Правительства Лощининым Валерием Васильевичем я хотел бы довести нашу позицию
по этому соглашению. Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области использования
космической и авиационной техники, технологий и дистанционного зондирования
Земли позволит углубить интеграционные связи между научно-промышленными
организациями России и Казахстана, продвинуть российские технологии на рынок
данного региона и создать дополнительные рабочие места в авиакосмической
промышленности России. Учитывая, что эта область является областью
чувствительных технологий, закрепление российских предприятий на этом рынке
отвечает вопросам обеспечения национальной безопасности России.

В интересах реализации соглашения в 2000 году в соответствии со статьей 2
данного соглашения была подготовлена и согласована совместная программа
деятельности в этой области с Республикой Казахстан. Само соглашение
охватывает практически все направления деятельности, связанные с
использованием аэрокосмических технологий, сделан определенный акцент на
развитие сотрудничества в области дистанционного зондирования Земли. В
настоящее время достаточно продвинуты и находятся в заключительной стадии
согласования вопросы создания совместного российско-казахстанского центра
приема и обработки информации дистанционного зондирования Земли, который
создается в районе Алма-Аты.

Внесенное на ратификацию соглашение не содержит правил, не предусмотренных
российским законодательством. Реализация соглашения не потребует
дополнительных расходов из российского бюджета, все работы будут выполняться
на контрактной основе соответствующими хозяйствующими субъектами.

В настоящее время казахстанской стороной выполнены все внутригосударственные
процедуры, необходимые для вступления в силу данного соглашения. Соглашение в
целом отвечает интересам российской авиакосмической промышленности.
Росавиакосмос и Министерство иностранных дел просят ратифицировать данное
соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содокладчик Валерий Васильевич Лощинин не настаивает на своем содокладе, и
поэтому давайте задавать вопросы, если таковые имеются. Нет? Выступления?
Нет. Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы ратифицировать данное
соглашение?

Пожалуйста, включите режим голосования. (Выкрики из зала.)

А нет постановления по Киргизии в повестке дня, нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принято.

Мы рассмотрели все свои ратификационные пункты. Перерыв до 16 часов. Спасибо.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 июня 2002 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал, приготовиться
к регистрации. У нас идет блок вопросов, поставленный на фиксированное время.
Я боюсь, что не готовы еще к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, зарегистрируйтесь,
пожалуйста, в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 09 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Можем продолжать работу.

Уважаемые коллеги, пункт 18 повестки дня, фиксированное время. Мы
рассматриваем законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам Юрия Германовича Медведева.

Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию во втором
чтении предлагается проект федерального закона "Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".
Этот закон конкретизирует общие положения о финансировании накопительной
части трудовой пенсии, закрепленные базовыми федеральными законами "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации". Цель закона: создать организационные,
правовые и финансовые основы для установления правоотношений, связанных с
инвестированием накопленных средств и обеспечением эффективного контроля за
их использованием как со стороны государства, так и со стороны общества.

Вы помните, что данный законопроект был принят в первом чтении 21 декабря
прошлого года. Ко второму чтению поступило более тысячи двухсот поправок от
субъектов права законодательной инициативы. Комитет их рассмотрел и выносит
на ваше рассмотрение таблицу 1 - поправок, которые предлагает принять, и
таблицу 2 - поправок, которые предлагает отклонить.

Прежде чем непосредственно перейти к законопроекту, хочу напомнить вам одно
важное обстоятельство, связанное с негосударственными пенсионными фондами. По
итогам первого чтения законопроекта было принято постановление
Государственной Думы. Лейтмотив постановления заключался в следующих
рекомендациях: определить для уполномоченных негосударственных пенсионных
фондов права, требования и ограничения по порядку и условиям формирования и
инвестирования средств - словом, всё, что необходимо для полноправного
включения этих фондов в систему обязательного накопительного пенсионного
страхования наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации. Попытка решить
эту проблему в рамках рассматриваемого законопроекта приводит к тому, что
необходимо выйти за пределы предмета регулирования этого закона и
кардинальным образом изменить его концепцию. Здесь следует отметить, что по
отношению к Пенсионному фонду России эти вопросы урегулированы отдельными
федеральными законами - "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Это дало
основание членам Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
поддержать предложение Правительства о принятии отдельного федерального
закона, а если быть более точным, о внесении изменений и дополнений в
действующий закон "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующий
деятельность негосударственных пенсионных фондов. Такой законопроект,
комплексно решающий все возникающие вопросы, вы знаете, внесен в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Тем самым выдержан
основной вектор развития законодательства, но в рамках не одного, а двух
федеральных законов.

В процессе доработки ко второму чтению данного законопроекта изменена
терминология законопроекта, приведена в соответствие с федеральными законами
"Об обязательном пенсионном страховании..." и "Об инвестиционных фондах",
дополнен и уточнен понятийный аппарат. Выделено определение застрахованных
лиц, в качестве субъектов отношений добавлены страхователи. Также определены
участники отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных
накоплений. Ими являются брокеры, кредитные организации, я подчеркиваю,
негосударственные пенсионные фонды, а также другие организации, вовлеченные в
процесс формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений (статья
4). Выделена в отдельную статью норма о собственности на средства пенсионных
накоплений (статья 5). В ней установлено, что средства пенсионных накоплений
являются собственностью Российской Федерации и не подлежат изъятию в бюджеты
всех уровней. Претерпел существенное изменение механизм государственного и
общественного контроля и надзора за формированием и инвестированием средств
пенсионных накоплений. Исключен координационный орган Правительства
Российской Федерации. Такой орган, функционировавший наряду с уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти, делал систему государственного
регулирования, надзора и контроля в этой сфере излишне сложной и запутанной.
Соответственно уточнены функции уполномоченного федерального органа
исполнительной власти в связи с упразднением координационного органа.
Общественный контроль за формированием и инвестированием средств пенсионных
накоплений вынесен в отдельную главу.

Было также замечание Правового управления по названию наблюдательного совета,
оно изменено. Теперь он называется "Общественный совет по инвестированию
средств пенсионных накоплений". Следовательно, изменен и порядок формирования
Общественного совета, уточнены и дополнены его функции. Исключен экспертный
совет, а его функциями по созданию групп наделен Общественный совет. Изменено
положение о реализации управляющей компанией прав акционеров в случае
инвестирования средств пенсионных накоплений в акции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 права голосования на собраниях
акционеров ограничены голосованием по вопросам о дивидендах во избежание
риска скрытой реценализации. По тем же причинам введена норма, запрещающая
голосование акциями от имени Пенсионного фонда Российской Федерации по всем
вопросам, кроме выплат дивидендов.

Нормы, регулирующие отношения Пенсионного фонда Российской Федерации с
управляющей компанией по инвестированию средств пенсионных накоплений,
переформулированы таким образом, чтобы они отвечали требованиям главы 53
Гражданского кодекса Российской Федерации "Доверительное управление
имуществом". Следовательно, изменен порядок оплаты расходов и выплат
Пенсионным фондом Российской Федерации вознаграждений управляющим компаниям.
Вознаграждение доверительному управляющему выплачивается за счет доходов от
инвестирования средств пенсионных накоплений. Это также сделано для
установления соответствия положениям Гражданского кодекса. Договор об
инвестировании средств пенсионных накоплений переименован в Договор
доверительного управления средствами пенсионных накоплений, и внесены
необходимые поправки в соответствующую статью - статью 18.

Увеличен максимальный срок договора - с 5 до 15 лет в соответствии с нормами
закона "Об инвестиционных фондах".

Также определено, что управляющая компания, которая работает со средствами
"молчунов", является государственной и назначается Правительством. Отдельным
пунктом выделены условия прекращения договора доверительного управления
средствами пенсионных накоплений и передачи активов, находящихся в
доверительном управлении, Пенсионному фонду Российской Федерации.

Особо хотелось бы остановиться на статье 19, где речь идет о конкурсах. В ней
уточнены следующие положения. Первое. Конкурс не проводится для заключения
договоров на доверительное управление средствами пенсионных накоплений для
финансирования накопительной части трудовой пенсии, формируемых в пользу
застрахованных лиц, которые не воспользовались правом выбора инвестиционного
портфеля. Второе. Условия проведения конкурса среди управляющих компаний
переформулированы таким образом, что число победителей заранее не
устанавливается, а определяется в ходе всей компании по заранее установленным
критериям.

И третье. Добавлено положение о внеочередном конкурсе, в случае если в
результате проведения очередного конкурса общее количество управляющих
компаний, с которыми заключены договоры доверительного управления средствами
пенсионных накоплений, а также управляющих компаний, которые допущены к
заключению указанных договоров по результатам данного конкурса, оказывается
меньше трех.

Детализированы положения, касающееся страхования ответственности управляющих
компаний и специализированного депозитария, и описаны страховые риски для
управляющих компаний и специализированных депозитариев. Учтено также
предложение Президента Российской Федерации по статье 26 "Разрешенные активы
(объекты инвестирования)": сняты пункты, в которых перечислялись отдельные
виды активов, не разрешенных для инвестирования.

Детализирован порядок инвестирования средств пенсионных накоплений за
рубежом. В качестве разрешенных активов вместо ценных бумаг иностранных
эмитентов включаются паи, акции, доли индексных инвестиционных фондов,
размещающих средства в государственные ценные бумаги иностранных государств,
облигации, акции иностранных эмитентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Германович, всё?

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Я просто комментирую те новеллы, которые вносятся, от имени
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста, вы имеете право на доклад.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Очень серьезные изменения, поэтому я бы не хотел, чтобы у вас
потом возникали вопросы.

Установлен критерий отбора управляющих активами индексного инвестиционного
фонда в целях размещения средств пенсионных накоплений в ценные бумаги
зарубежных эмитентов. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
по согласованию с Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг может утвердить
перечень управляющих активов, индексы инвестиционных фондов, с которыми может
быть заключен договор. Введены переходные положения, постепенно повышающие
процент средств, которые могут быть инвестированы за рубежом, до
установленной законом нормы в 20 процентов. Исключена статья об
ответственности субъектов отношений по формированию и инвестированию средств
пенсионных накоплений в связи с принятием Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, который вступает в действие с 1 июля.

В соответствии с поправками Правительства России и с учетом сложившейся
законодательной практики положения законопроекта о введении в действие
федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" инкорпорированы в
виде отдельных статей в проект федерального закона "Об инвестировании средств
для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации", то есть вошли в предлагаемый законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект второго чтения, поэтому, пожалуйста, давайте
вопросы по таблице поправок 1. Запишитесь, пожалуйста.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский, какие поправки?

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемый Юрий Германович!
Я прошу открыть статью 14 и найти пункт 3, который выписан в данном тексте
как результат принятой поправки. Но я не нашел в таблице принятых поправок
такую редакцию пункта 3, я ее оглашаю: "Страховые взносы, поступившие на
накопительную часть трудовой пенсии в течение финансового года,
аккумулируются Пенсионным фондом Российской Федерации и подлежат
инвестированию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
Возникает вопрос: а зачем тогда весь этот закон? Он что, не устанавливает
порядок инвестирования? И где эта поправка, Юрий Германович?

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Что касается поправки, я сейчас не могу сказать, надо
посмотреть. Мы очень аккуратно сверяли текст закона с теми поправками,
которые были, и если не было поправок, мы никаких изменений в закон не
вносили.

А что касается по существу, то я думаю, что в статье 14 речь идет о передаче
средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации
управляющей компании, то есть определяется механизм, каким образом происходит
передача средств накоплений из Пенсионного фонда управляющим компаниям. В
пункте 3 говорится о том, что поступившая в течение финансового года
накопительная часть трудовой пенсии аккумулируется и подлежит инвестированию
в порядке, установленном Правительством, то есть предусматривается механизм в
той части, которая поступает в Пенсионный фонд. Я не знаю, в чем сомнения-то
здесь, Адриан Георгиевич, у вас. Может быть, я не очень...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был технический, но я так понимаю, там есть и
содержательная часть, правда?

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Если технический, давайте мы проверим. Если содержательный...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть и содержательная сторона.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. ...то, мне кажется, здесь выдержана логика всего закона,
просто говорится о той накопительной части, которая поступает в Пенсионный
фонд, как дальше с ней по закону мы должны определиться, Правительство
определит порядок инвестирования накопительной части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо. Потом мы дадим возможность выступить
по этому вопросу председателю правления Пенсионного фонда, а сейчас давайте
все-таки по таблице 1 пойдем.

Пожалуйста, Михайлову включите микрофон.

Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

МИХАЙЛОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Юрий Германович, мне хотелось бы услышать официальную позицию
комитета, почему комитет в поправках, рекомендуемых к принятию, не учел
постановление Думы, которое сопровождало этот законопроект при принятии его в
первом чтении, не учел целый ряд ключевых моментов этого постановления.
Спасибо.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Алексей Юрьевич, я попытался во вступительном слове
сказать, как мы отреагировали на постановление Думы. Вот передо мной лежит
это постановление. Мы еще раз внимательно в комитете эту тему вчера
рассматривали со специалистами. И мы полагаем, считаем, что на все вопросы,
которые были обозначены или рекомендованы Думой комитету, мы или ответили в
предложенном варианте законопроекта, или решили их с помощью законопроекта,
внесенного Правительством, по негосударственным пенсионным фондам. Каких-либо
вопросов, которые не получили ответа или решения, мы, например, не нашли.
Другое дело, что, может быть, мы не смогли... Я уже объяснял здесь, почему мы
не смогли учесть эти замечания непосредственно в предлагаемом законопроекте.
Вы прекрасно, Алексей Юрьевич, понимаете (эту тему мы обсуждали вместе с
вами), почему этого нельзя сделать, - иначе это меняет полностью концепцию
закона. Наша задача - сделать так, чтобы эти предложения были максимально
учтены при рассмотрении и доработке ко второму чтению законопроекта, который
внесен сегодня Правительством по негосударственным пенсионным фондам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Больше записавшихся нет. Значит, если правильно я понимаю, по таблице
поправок 1 вопросов нет, никакие поправки не выносятся на отдельное
голосование, все вопросы носят общий характер.

Пожалуйста, депутату Михайлову еще раз включите микрофон.

Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Я прошу исключить из таблицы и рассмотреть отдельно поправки
14, 347 и 385.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну секунду.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Три поправки: 14, 347 и 385.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 14, 347, 385, понятно.

Адриан Георгиевич, вы на отдельное голосование никаких поправок не выносите?
Не выносите. Только общего характера пояснения.

Прежде чем мы будем голосовать, Михаил Юрьевич Зурабов, председатель
правления Пенсионного фонда, в порядке исключения дайте, пожалуйста, ответ на
этот общего характера вопрос со стороны Адриана Георгиевича Пузановского.

ЗУРАБОВ М. Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Спасибо.

Я хочу дать пояснение на тот вопрос, который задал депутат Пузановский в
отношении порядка инвестирования средств, предусмотренных в статье 14, пункт
3. Там записано буквально следующее: "Страховые взносы, поступившие на
накопительную часть трудовой пенсии в течение финансового года,
аккумулируются Пенсионным фондом Российской Федерации и подлежат
инвестированию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
Может сложиться впечатление, что эта норма перекрывает все нормы закона. Но
это проблема учета, поскольку в течение года в Пенсионный фонд поступают
средства в виде страховых взносов на финансирование накопительной части
трудовой пенсии, но мы не имеем данных о том, за кого конкретно работодатель
заплатил эти взносы, поскольку эта информация приходит к нам только по
прошествии финансового года, и в течение года средства, которые накапливаются
в бюджете Пенсионного фонда, инвестируются не в соответствии с решением
конкретного гражданина, а в соответствии с тем порядком, который определяет
Правительство Российской Федерации, имея в виду временное вложение этих
средств в бумаги, ценные государственные бумаги, до того момента, как мы
персонифицируем эти средства. Поэтому здесь и написано: в течение финансового
года. Как только финансовый год проходит, средства эти разносятся по
индивидуальным счетам, мы информируем об этих остатках граждан, и граждане
совершают свой выбор, или, если они не совершают этого выбора,
государственная управляющая компания, как у нас сейчас записано в законе,
инвестирует эти средства в соответствии с порядком, определенным
Правительством Российской Федерации. Ну, это и происходит сегодня, Адриан
Георгиевич, закон начал работать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование таблица 1 - поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, за исключением поправок номер 14, 347 и 385. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Таблица поправок 1 принимается.

Поправка 14.

Пожалуйста, депутату Михайлову включите микрофон.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, речь идет о поправке, в которой
устанавливается собственность Правительства Российской Федерации на средства
пенсионных резервов. Мы предлагали - и это записано в постановлении
Государственной Думы о принятии в первом чтении - другой вариант: чтобы эти
средства были собственностью граждан. Основания для этого... Ну, чтобы быть
кратким, я приведу только два.

Первое основание заключается в том, что это пенсионная реформа и людям должно
быть ясно, что эти деньги принадлежат им - не Правительству, и взамен они
получают какие-то обязательства пенсионных фондов. А деньги принадлежат
людям. Это очень важно и с той точки зрения, что сумма вот этой нагрузки на
фонд заработной платы довольно велика и, до тех пор пока люди воспринимают ее
как дополнительный налог, это, к сожалению, загоняет всю заработную плату и
значительную часть экономики в тень.

Второй аргумент заключается в том, что, к сожалению, при такой формулировке
любая покупка любой акции любого предприятия за счет этих денег будет фактом
национализации. Мы должны понимать, что если этих денег будет миллиард
долларов в этом году и еще больше в следующие годы, то, как только они
начинают инвестироваться в акции и облигации коммерческих предприятий,
происходит ползучая национализация предприятий, что тоже, в общем, не есть
правильно. Ну вот, пожалуй, хотя бы эти два аргумента.

И еще последний аргумент. Наверное, Правительство будет сейчас выступать и
говорить о том, что это революция в гражданском праве. Никакой революции в
гражданском праве нет: схема не меняется абсолютно, в любом случае,
принадлежит ли собственность Правительству или гражданам, все права по
учреждению доверительного управления остаются за Пенсионным фондом. Здесь
никаких революций нет, и нам никакие юридические казусы не мешают принять это
решение прямо сейчас. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Эта тема была предметом большой, серьезной дискуссии в
комитете, мы неоднократно к ней возвращались и в конечном итоге, исходя из
действующего законодательства, как гражданского, так и другого, из
Гражданского кодекса, пришли к мнению (и оно, наверное, правильное в пределах
этого законодательства), к такой концепции этого закона: сегодня деньги
должны принадлежать, быть собственностью Российской Федерации, не
Правительства, Алексей Юрьевич, а Российской Федерации - мы об этом говорим.

Какие могут быть последствия, если согласиться с вашими доводами и с вашими
аргументами? Ну, для того, чтобы избежать ползучей национализации, для того,
чтобы этого не случилось, мы с вами тоже приняли ряд ограничивающих мер,
которые в законе очень четко прописаны. Если мы все-таки пойдем по тому пути,
который вы предлагаете, в этом случае... Вы хорошо знаете, что только
работодатель пользуется правом налоговых вычетов по единому социальному
налогу, следовательно, эти деньги поступают в собственность Российской
Федерации. А для того, чтобы они перешли в собственность гражданина,
застрахованного лица, это надо будет предусматривать в расходной части
федерального закона о бюджете Пенсионного фонда. Следовательно, каждый год мы
должны будем это рассматривать. Это внесет некоторый элемент
разбалансированности и нестабильности в работу по накопительной части. Затем
возникнут серьезные осложнения, связанные с системой накопительных средств.
Она просто не будет работать. Вы прекрасно понимаете, что значит, если,
условно говоря, 38 миллионов граждан будут заключать договора на
доверительное управление имуществом. В этом случае в воле граждан будет
заключать или не заключать. И здесь тоже могут возникнуть проблемы. Какими-то
силовыми актами заставить человека заключить этот гражданский доверительный
акт мы не имеем права.

И третья проблема - это проблема, естественно, с самой выплатой. Вы тоже
прекрасно понимаете, что гражданин, коль это будет его собственность, будет
иметь право в соответствии с действующим законодательством накопительную
часть получить единовременно, а не так, как предполагается всем пенсионным
законодательством. И последствия вы тоже прекрасно понимаете, они приведут к
многозвенности и запутанности и, следовательно, ни в коей мере не будут
вписываться в данный законопроект, в его концепцию. Это тоже понятно. Поэтому
позиция, которая обозначена Правительством в виде его поправки, была принята
комитетом и внесена на рассмотрение палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, микрофон в правительственной ложе включите.

ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, я бы мог привести вам несколько аргументов, почему
средства, которые поступают в Пенсионный фонд в виде платежей на
накопительную часть трудовой пенсии, могут быть только федеральной
собственностью. Но мне кажется, что наиболее сильный аргумент - это решение
Конституционного Суда от 16 декабря 1996 года за номером 20-П, в котором
Конституционный Суд сформулировал единственно возможную позицию. Смысл этой
позиции в том, что суммы денежных средств, которые подлежат уплате
налогоплательщиком в доход государства, не могут быть признаны частной
собственностью, поскольку обратное означает невозможность их принудительного
взыскания. То есть если мы пойдем по пути признания частной собственности за
этими средствами, то система из обязательной превращается в добровольную. А
мы говорим о системе платежей в рамках обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, единственная возможность - это именно та, какую мы сейчас
записали.

Кроме того, еще два аргумента. Первый. Средства, которые поступают в
негосударственные пенсионные фонды, всегда являются собственностью
негосударственных пенсионных фондов. И в негосударственных пенсионных фондах
невозможно будет реализовать ту же самую норму, а мы, готовя этот закон и
готовя последующие законы, исходим из принципа равных прав всех участников
правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Следующий аргумент. У нас ведь страховые взносы уплачиваются по ставке 14
процентов, из которых 12 идет на финансирование страховой части, а 2 процента
идет на финансирование накопительной части. Природа страхового платежа
абсолютно едина. Представьте себе ситуацию, что мы ввели тот порядок, который
предлагает депутат Михайлов. Это означает, что финансировать за счет 12
процентов расходы в рамках распределительной системы Пенсионного фонда
абсолютно невозможно, потому что в этом случае надо будет испрашивать у
застрахованного лица разрешения выплатить за счет этих средств пенсию
сегодняшнему пенсионеру. Это совершенно другая конструкция, ее даже в
теоретическом плане нельзя рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Михайлов, и голосуем.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, первое, что я хотел сказать, это то, что
существенные замечания, которые Юрий Германович привел, действительно
справедливы. Но если всё аккуратно прописать, то, собственно, можно все
проблемы-то решить и от всех этих проблем уйти. И пенсионные системы с
собственностью граждан на пенсионные накопления существуют в мире, это не
такая уж экзотика, и никаких особых проблем тут нет. Да, это, может быть, не
немецкая система, а другая система, но тем не менее проблем нет.

А что касается замечаний господина Зурабова, я только две вещи скажу.

Господин Зурабов, у нас столько видов обязательного страхования, что их по
пальцам пересчитать даже невозможно! Данный закон вводит еще парочку новых
видов. И никаких проблем с обязательным страхованием здесь не возникает, и
никакой проблемы с решением Конституционного Суда, о которой вы говорили, и
так далее. Просто не надо называть это налогами, и всё. А до тех пор, пока мы
относимся к этому как к налогам, это будет депрессивным образом
воздействовать на нашу экономику и загонять ее в тень.

И последнее. Представить себе более перевернутую с ног на голову систему, чем
та, что предлагаете вы, - просто невозможно: гражданину дается право
инвестировать непринадлежащие ему средства, которые за него внес
работодатель! Гражданину эти средства не принадлежат, на каком основании он
вообще их инвестирует, тем более долгосрочно? Они принадлежат Российской
Федерации! На каком основании вообще гражданин имеет право их инвестировать?!
Ну нет ни одного нормального какого-то логического звена в этой цепочке! Как
только вы отдаете эти средства в собственность гражданам - всё немедленно
встает на ноги. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Переходим к голосованию. Ставится на голосование поправка 14 из таблицы,
рекомендованной к принятию. Комитет рекомендует принять эту поправку, а
депутат Михайлов - отклонить. Позиция Правительства: оно поддерживает данную
поправку, рекомендует принять ее.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 347.

Пожалуйста, депутату Михайлову включите микрофон.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, речь идет о ценных бумагах, закон о которых
еще не принят, но в которые мы разрешаем инвестировать пенсионные резервы.
Закон о них не принят, более того, Президент прислал нам предложение,
поскольку он не согласен с концепцией, принятой в первом чтении, вернуть
законопроект в первое чтение и отклонить. Поэтому, что это будут за бумаги, -
неизвестно. И более того, никакой практики пока, рыночной практики, по
применению этих бумаг нет, и насколько рискованно вложение в эти бумаги -
тоже пока никто не знает. В то же время закон предлагает в них инвестировать.
Хотелось бы на самом деле избежать таких вещей, повысить надежность
инвестирования пенсионных резервов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Позиция комитета нами сформулирована, она выражена... Эта
поправка принята, она внесена в наш закон. У нас несколько другие аргументы.
Мы полагаем и считаем, что это как раз те активы, которые будут гарантированы
Правительством. И мы считаем, что они будут надежными и здесь никаких
сомнений относительно ненадежности или потери в будущем средств накопительных
пенсионных фондов не может быть. Автор поправки - Георгий Валентинович -
здесь, он может сам защитить свою позицию, если посчитает нужным.
Правительство нас поддержало в этом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, не могу защитить свою позицию,
поскольку сейчас председательствую.

Пожалуйста, Правительству включите микрофон.

ДМИТРИЕВ М. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, мы тщательно обсуждали этот вопрос в ходе работы Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам. Ипотечные ценные бумаги - один
из важнейших потенциальных компонентов российского рынка ценных бумаг,
исключать его сейчас из объектов инвестирования - это, с одной стороны,
заведомо сужать поле возможных доходных инвестиций для самих будущих
пенсионеров, а во-вторых, с другой стороны, создавать проблемы и для развития
ипотечного рынка кредитования жилья, что тоже является и с экономической, и с
социальной точки зрения нецелесообразным.

Уважаемые депутаты, вы все знаете, что законодательство об ипотечных ценных
бумагах сейчас активно прорабатывается в Государственной Думе и в ближайшее
время скорее всего будет принято Государственной Думой. В законопроекте
содержится не более чем отсылочная норма. Она вступает в силу, как только
вступит в действие соответствующий федеральный закон об ипотечных ценных
бумагах. Правительство убедительно просит ввиду социальной и экономической
значимости этой позиции поддержать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 347. Позиция комитета - принять данную
поправку, Алексей Юрьевич Михайлов предлагает ее отклонить, Правительство
рекомендует ее принять.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто за то, чтобы поддержать поправку 347? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к голосованию.

И, Георгий Валентинович, я прошу: после завершения вами формулировки,
постановки вопроса, только после этого наша техническая группа должна
включать систему голосования. А так вы еще не сформулировали вопрос, а уже
начинается голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я принимаю замечание.

Есть предложение вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением Фариды Исмагиловны вернуться к голосованию по данному вопросу?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 82,5%
Проголосовало против 56 чел. 17,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию по данной поправке. Еще раз ставится на голосование
поправка 347 депутата Бооса. Алексей Юрьевич Михайлов предлагает ее
отклонить, комитет предлагает ее поддержать, и Правительство тоже рекомендует
ее поддержать. Кто за то, чтобы принять поправку 347? Комитет - за,
Правительство - за. Прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка номер 385. Пожалуйста, Алексей Юрьевич Михайлов.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Эта поправка является одной из ключевых, одной из ключевых для
людей, которые будут получать эти пенсии в будущем. Речь идет о том, что по
пенсионным резервам за тех людей, которые сами не приняли решения уйти в
какую-то управляющую компанию или в негосударственный пенсионный фонд, будет
принимать решение, соответственно, Пенсионный фонд Российской Федерации, и
тут вводится ограничение на список разрешенных активов, куда можно их
вкладывать. Список этот практически исчерпывается уже упомянутыми
эмиссионными ценными бумагами (закон о которых не принят), эмиссионными
ипотечными ценными бумагами, и государственными облигациями. Вот такое
ограничение списка фактически означает, что все эти деньги (а это будет 90
процентов всех денег, которые поступят, и 100 процентов денег, которые
поступят в этом году и, наверное, еще до 1 декабря следующего года, то есть
это как минимум 2 миллиарда рублей сразу на старте) будут, скажем так,
инвестированы либо в рубли и доллары, либо в государственные облигации.

Понятно, что при таком спросе на государственные облигации процент по ним
сразу резко упадет, и понятно, что это будет крупнейший игрок на этом рынке,
и совершенно ясно, что этот процент будет ниже уровня инфляции. Как только мы
с помощью вот этой поправки принимаем решение о том, что мы практически
инвестируем все деньги пенсионных резервов в государственные облигации, тем
самым мы подписываемся под тем, что мы обеспечиваем процент ниже уровня
инфляции. То есть граждане будут терять свою пенсию, а не приобретать, не
наращивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Алексей Юрьевич, сегодня, на этапе переходного периода,
буквально говоря, где-то первый, второй, третий год, может быть,
действительно 80-90 процентов средств, поступающих от застрахованных лиц,
будут вкладываться в государственные ценные бумаги. И, выступая вчера, Михаил
Юрьевич Зурабов говорил (может быть, с учетом того, что наш бюджет
профицитный) о том, что некоторые сложности возникнут с инвестированием в эти
ценные бумаги, государственные ценные бумаги. Проблема такая есть, но другого
механизма по концепции закона просто сегодня не предусматривается, его, по
сути, не может быть. Вы тоже это прекрасно понимаете. Наверное, в условиях
переходного периода это прошли многие страны, которые переходили на
накопительную форму пенсионного обеспечения, в частности Польша, Казахстан и
другие страны, можно привести примеры. И мне кажется, здесь ваши опасения
абсолютно напрасны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства не желают по этой поправке выступить?

Ставится на голосование поправка 385. Комитет предлагает ее принять. Алексей
Юрьевич Михайлов предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы принять поправку
385? Прошу голосовать.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению, есть ли вопросы? Есть.

Включите, пожалуйста, режим записи. Это вынесение на отдельное голосование
поправок. Покажите, пожалуйста, результаты записи.

Пожалуйста, Михайлов Алексей Юрьевич.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Я прошу вынести на отдельное голосование две поправки - 355-ю
и 513-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Брусникин, пожалуйста.

БРУСНИКИН Н. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 35 и 38.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 35 и 38. Спасибо, Николай Юрьевич.

Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок,
сведенных в таблицу 2, за исключением поправок, вынесенных на отдельное
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Таблица 2 принята.

Поправка 355. Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

МИХАЙЛОВ А. Ю. В поправке 355 идет речь опять же о том, что было принято
Государственной Думой в постановлении о принятии в первом чтении: как именно
управляющие компании будут допускаться к управлению средствами пенсионных
резервов. Государственная Дума тогда предлагала ввести процедуру публичной
оферты, и соответствующий текст есть в предложенных к отклонению поправках.
Комитет принял компромиссное решение: конкурс с определенными условиями. Тем
не менее условий этих достаточно много, и надо сказать, что в любом случае
конкурсный порядок приведет к сильному искажению и к возможности
манипулирования доступом тех или иных управляющих компаний к работе с
пенсионными резервами. Хотелось бы этого избежать, с одной стороны, а с
другой стороны, обеспечить максимальную конкуренцию, потому что в той
системе, которая создается, главным залогом того, что граждане хоть что-то
получат свыше инфляции, является конкуренция. И если мы эту конкуренцию с
помощью любых механизмов - лицензирования, конкурсного отбора или еще
каких-либо - будем сокращать, то мы получим, соответственно, сокращение
доходности по пенсионным резервам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Германович. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, послушайте, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Алексей Юрьевич, мы вместе с вами обсуждали, как
подойти к решению, как решить эту очень сложную проблему: уйти, максимально
устранить возможность влияния, как мы называем, аппарата чиновников,
максимально уйти от того, чтобы закон не стимулировал к взяточничеству, - и
сформулировали статью, которая позволяет решить эту проблему. Мне кажется,
что та формулировка, которая предложена комитетом, наиболее полно отражает в
том числе и ваши мысли, содержание вашей поправки.

А если говорить формально, почему мы отклонили - я вот смотрю на текст вашей
поправки, - то, во-первых, это потребует дополнительного лицензирования (а
это снова, мы на эту тему говорили, это снова бюрократический аппарат, а мы с
вами сейчас как раз с этим боремся), а во-вторых, это потребует определенной
аккредитации. А вы сами знаете, что в России такой институт сегодня
отсутствует.

Исходя вот из этих двух посылов, исходя из того, что мы, на наш взгляд,
вместе с вами, вы тоже принимали участие, формулировали вот эту статью, мы
нашли наиболее оптимальное решение. Поэтому ваша поправка отклонена.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон в правительственной ложе включите.

ДМИТРИЕВ М. Э. Уважаемые депутаты, поправка, предлагаемая депутатом
Михайловым, будет фактически означать, что большое число управляющих
компаний, которые на сегодня не являются надежными и по своему кадровому и
организационному потенциалу не способны управлять надежно средствами будущих
пенсионеров, к сожалению, автоматически получат право на такое управление. Мы
существенно повышаем рискованность инвестирования средств пенсионных
накоплений.

Предложенная конкурсная процедура сформулирована таким образом, что все
управляющие компании, которые будут подтягиваться до более жестких,
объективно установленных требований, смогут принять участие в процессе
инвестирования через Пенсионный фонд. Отсекаться будут только те из них,
которые действительно ненадежны. Таких сегодня очень много. Поэтому отказ от
этой позиции, отказ от конкурса, действительно сделает всю систему очень
рискованной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Алексей Юрьевич? Но мы обычно за и против даем
высказаться, и всё.

Ставится на голосование поправка 355 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению. Комитет возражает, и представитель Правительства возражает.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 513. Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Прежде всего я хотел бы попросить Михаила Эгоновича
постараться не передергивать и не работать от противного, когда он приводит
свою аргументацию. Аргументация, которую он привел по прошлой поправке, была
не совсем справедлива.

Теперь что касается поправки 513. Уважаемые коллеги, здесь лица, достигшие
возраста, на пять лет меньшего, чем возраст для выхода на пенсию, лишаются
права выбора управляющей компании, лишаются права выбора негосударственного
пенсионного фонда, они лишаются этих прав. Далее в тексте дается возможность
отдельным федеральным законом ввести для них какую-то специальную процедуру.
Скажите, пожалуйста, почему мы должны лишать вот этих стариков права на выбор
в условиях, когда?.. Это вообще конституционное право! Все граждане равны
перед законом! Но здесь зависимостью от возраста мы вводим неравноправие
граждан. Мы их лишаем возможности за пять лет до пенсии предпринять хоть
какие-то усилия, для того чтобы увеличить свою пенсию. Мы их просто лишаем
этой возможности. И более того, те граждане, которые до этого имели такую
возможность, - скажем, им еще десять лет до пенсии, - они в течение пяти лет
выбирали, и мы им доверяли выбор, а потом они должны будут перевести все
деньги обратно в Пенсионный фонд. Просто безумная система создается!
Ограничение совершенно ненужное, давайте его снимем прямо сейчас.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Георгий Валентинович, Правительство не соглашается с этой
поправкой, я бы хотел, чтобы они свою позицию озвучили здесь, на заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Эгонович.

Микрофон на правительственной трибуне включите.

ДМИТРИЕВ М. Э. Уважаемые депутаты, норма, о которой речь идет, - это не
пустяковая норма. В данном случае речь идет отнюдь не о лишении граждан
предпенсионного возраста права выбора, куда и каким образом инвестировать
свои накопления. Речь идет о другом. В большинстве стран мира с такого рода
накопительными системами для граждан предпенсионного возраста
предусматривается формирование более осторожной, консервативной структуры
вложения с повышенной долей государственных ценных бумаг, для того чтобы
резкие колебания на рынке акций не отразились на размере будущей пенсии,
которая будет назначаться в пенсионном возрасте. И именно поэтому данный
законопроект не лишает граждан накануне выхода на пенсию выбора управляющей
компании, он предусматривает другое - то, что для этих граждан будут
установлены специальные правила осуществления такого выбора и особые
требования к инвестиционному портфелю. Для этого должен быть подготовлен
отдельный федеральный закон, на который ссылка в данном законопроекте есть.
Без этого мы скорее всего поставим по угрозу стабильность будущих размеров
пенсий для граждан предпенсионного возраста. Время для подготовки такого
закона у нас есть, потому что первые граждане с пенсионными накоплениями
достигнут возраста, на пять лет меньше пенсионного возраста, только в 2007
году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 513 из таблицы 2. Комитет и Правительство
предлагают ее отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Николай Юрьевич Брусникин, поправка 35.

БРУСНИКИН Н. Ю. Поправка 35 касается отнесения негосударственных пенсионных
фондов к числу субъектов отношений по инвестированию средств пенсионных
накоплений. Хотя из законопроекта исключены нормы, регулирующие участие НПФ в
системе инвестирования средств пенсионных накоплений, тем не менее
законопроектом негосударственные пенсионные фонды, по нашему мнению, должны
быть отнесены к субъектам отношений по инвестированию средств пенсионных
накоплений. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, эту тему также обстоятельно мы
рассматривали, и, мне кажется, мы нашли решение этого вопроса: специально в
статье 4 сформулировали норму об участниках отношений по формированию и
инвестированию средств пенсионных накоплений, куда включили негосударственные
пенсионные фонды как участников этого процесса. Мне кажется, что по
формальным признакам мы данную поправку отклонили, а фактически,
содержательно мы ее приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть необходимость выступить от Правительства? Пожалуйста, Дмитриев Михаил
Эгонович.

Микрофон в правительственной ложе включите.

ДМИТРИЕВ М. Э. Уважаемые депутаты, негосударственные пенсионные фонды по
предмету действия данного закона его субъектом не являются. Он регулирует
только осуществление пенсионных накоплений через Пенсионный фонд Российской
Федерации. Но негосударственные пенсионные фонды уже являются полноправным и
главным субъектом другого законодательного акта - новой редакции закона о
негосударственных пенсионных фондах, который уже внесен в Государственную
Думу. Завтра состоится заседание Комитета по труду и социальной политике,
которое будет готовить его к первому чтению. И как раз этот закон регулирует
осуществление обязательных пенсионных накоплений через негосударственные
пенсионные фонды. Таким образом, роль и права негосударственных пенсионных
фондов не принижаются, они будут регулироваться просто отдельным федеральным
законом, который Правительство внесло и поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 35. Комитет рекомендует ее отклонить,
Правительство тоже. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 38. Пожалуйста, Николай Юрьевич.

БРУСНИКИН Н. Ю. Поправка 38, депутатов Немцова и Брусникина, касается
упрощения системы органов государственного и общественного контроля. В
качестве контрольного органа согласно нашему законопроекту оставлен орган
общественного контроля. Однако он не наделен полномочиями, которые бы могли
оказать какое-нибудь существенное влияние на деятельность по формированию и
инвестированию средств пенсионных накоплений. На наш взгляд, создание такого
органа нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Комитет также рассматривал данную поправку, и, я говорил уже в
начале своего выступления, мы максимально учли замечания наших коллег и
субъектов права законодательной инициативы относительно главы об общественном
контроле за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений. Но
в данном случае мы посчитали нужным и необходимым сохранить эту статью,
статью 8, и настаиваем на необходимости создания общественного совета,
который, на наш взгляд, будет решать задачи и выполнять функции, определенные
в этом законе. Полномочия его определены. Необходимость общественного
контроля над этой сферой деятельности ни у кого не вызывает сомнения. Николай
Юрьевич сомневается в том, что полномочий достаточно. Мне кажется, их
достаточно, они позволят и общественному совету, и обществу следить за тем,
как будет происходить весь процесс инвестирования накопительных средств в
нашем обществе, особенно на первом этапе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаилу Эгоновичу Дмитриеву включите
микрофон.

ДМИТРИЕВ М. Э. Уважаемые депутаты, как я уже сказал, вопросы регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов по логике данного закона
отнесены в другой закон, который уже находится в Государственной Думе, -
закон о негосударственных пенсионных фондах. Дело в том, что ряд
государственных функций по регулированию негосударственных пенсионных фондов
в этом законе заведомо не может быть отражен, потому что деятельность
управляющих компаний, работающих с Пенсионным фондом Российской Федерации, не
регулируется органами, регулирующими негосударственные пенсионные фонды.
Управляющие компании и спецдепозитарии регулируются Федеральной комиссией по
рынку ценных бумаг, а негосударственные пенсионные фонды - другим
регулирующим органом, на сегодня он подчиняется Министерству труда и
социального развития. И отражать данные регулирующие органы, их полномочия и
функции в данном законе неоправданно, поскольку данный закон не регулирует и
деятельность самих негосударственных пенсионных фондов в обязательной
накопительной системе. Поэтому просим поддержать позицию Правительства и
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 38. Позиция комитета - ее отклонить, позиция
Правительства - тоже отклонить. Кто за то, чтобы принять поправку 38 из
таблицы 2? Включите режим голосования. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Мы проголосовали таблицы поправок 1 и 2, но на отдельном листочке роздано еще
шесть поправок. Что будем с ними делать?

Пожалуйста, Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Мы их не рассматривали, они поступили сегодня, розданы в зале.
Поэтому коллеги должны определиться, как с этими поправками поступить: или их
рассматривать, или не рассматривать. Часть поправок так или иначе мы здесь
затрагивали уже. Вот я вижу, здесь повторяются некоторые вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николаю Юрьевичу Брусникину включите
микрофон.

БРУСНИКИН Н. Ю. Сегодня розданы в зале поправки депутатов Брусникина и
Шохина. Мы снимаем эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но я сейчас говорю не об этих поправках, а о
поправках депутата Михайлова.

Пожалуйста, включите депутату Михайлову микрофон.

МИХАЙЛОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, все эти поправки на самом деле обсуждались.
Здесь даны новые редакции, поскольку текст переписан просто полностью. Если
вы обратили внимание, он весь просто идет жирным шрифтом, там обычным шрифтом
вообще не осталось, по-моему, ни одного слова. А все поправки, по сути, в
комитете обсуждались, и по ним вполне можно принять решение.

То, что я вынес их сегодня на отдельное голосование, так это только для того,
чтобы не предлагать вашему вниманию 20 или 30 поправок. Я просто их
постарался свести в одну поправку. Если мы ее примем, то в третьем чтении
легко будет всё остальное сделать. Поэтому я прошу рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
рассмотрим эти поправки? Хорошо, ставлю на голосование предложение Алексея
Юрьевича Михайлова рассмотреть данные поправки, прошу определиться. Кто за
то, чтобы рассмотреть данные поправки?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Поправки не рассматриваем.

Спасибо, Юрий Германович, присаживайтесь тогда.

Законопроект ко второму чтению нами подготовлен, таблицы 1 и 2 проголосованы.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Кто за то,
чтобы принять законопроект? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Пункт 19 повестки дня: о проекте федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе", второе чтение. Доклад члена Комитета по законодательству
Александра Евгеньевича Баранникова.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Чуть более двух месяцев
назад мы с вами приняли закон "Об альтернативной гражданской службе" в первом
чтении. Комитет доработал данный законопроект. В комитет поступило более
трехсот поправок.

Я вкратце скажу, какая работа выполнена комитетом. Напомню, что некоторые
моменты данного закона мы оставили как есть, то есть мы посчитали
концептуальным положение законопроекта о порядке прохождения службы по
территориальному принципу. Мы отнесли это к концептуальному положению и
оставили неизменным.

Что мы изменили? Мы улучшили редакцию статей с 10 по 14, то есть мы
переработали порядок направления граждан на альтернативную гражданскую
службу. Мы посчитали необходимым привести его в соответствие со статьей 60
Конституции, в которой говорится, что любые действия гражданин может
самостоятельно осуществлять только с 18 лет. Привели также эти положения в
соответствие с законом "О воинской обязанности и военной службе". Мы указали
прямо в законе специальный уполномоченный орган исполнительной власти,
который должен нести ответственность за организацию альтернативной
гражданской службы. Мы доработали вопрос о сроках альтернативной гражданской
службы. Мы здесь учли позицию, которая была изложена представителем
Президента в докладе, и избрали дифференцированный подход по срокам службы.
За основу мы взяли три года, и этот срок уменьшается в случае, если гражданин
проходил службу за пределами территории, где он постоянно проживает, или же
если проходит ее в качестве гражданского персонала в Вооруженных Силах.

Отклонены комитетом поправки, которые еще более радикально сокращали срок
службы. Были предложения сократить срок службы до двух лет и шести месяцев,
то есть до тридцати месяцев. Мы посчитали, что это слишком либеральное
предложение, что несвоевременно в России, где не сформирован еще четкий
институт альтернативной гражданской службы, вводить такие краткие сроки.

Также был отклонен блок поправок, которые вносились депутатами - членами
Комитета по обороне, направленных на радикальное сокращение существующих
отсрочек от воинской службы. Комитет посчитал недопустимым внесение таких
серьезных поправок при обсуждении законопроекта во втором чтении. Мы считаем,
что это в первую очередь затрагивает закон "О воинской обязанности и военной
службе", и такие поправки должны обсуждаться как поправки к данному закону и
проходить все процедуры с первого чтения.

Я закончил свой доклад и готов отвечать на вопросы по поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли пожелание вынести на отдельное голосование
поправки из таблицы 1?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Тогда запишемся.

Пожалуйста, включите режим записи.

Кто без карточки хотел бы проголосовать?.. Простите, пожалуйста.

Кто хотел бы записаться?

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Валерий Фёдорович Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф. Я прошу на отдельное голосование вынести поправки 12 и 14 из
числа принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов. Пожалуйста, Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

На отдельное голосование прошу вынести поправки 22, 23, 9, 11 из таблицы 1.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться...

Пожалуйста, от Правительства еще - Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Спасибо.

Правительство Российской Федерации поддерживает предложение депутатов о
вынесении на отдельное голосование поправок 9, 11, 12, 14, 22, 23. Помимо
этого...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, подождите.

ПОЧИНОК А. П. Нет, я просто перечислил названные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо перечислять названные, перечислите свои еще
раз.

ПОЧИНОК А. П. Так, хорошо, тогда перечисляю по порядку. Мы просим поставить
на отдельное голосование поправки 8, 9, 10, 11, 12, 14, 22, 23, 24, 25, 26,
29, 32, 33, 35, 36, 40, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 56, 57, 58, 59, 70, 73, 74,
75, 76, 77, 78, 78а, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 93, 93а, 95, 96, 97,
101, 102, 103, 105, 111, 113, 114, 115, 116, 117а, 119, 120, 124, 127, 128,
129, 130, 132 и 133.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Дорогин, по ведению. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф. Есть у меня предложение. Чем же занимался тогда комитет, если
он с Правительством не согласовал данный законопроект? Я предлагаю вернуть
этот законопроект в первое чтение и заниматься им дальше комитету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председателю комитета Павлу Владимировичу
Крашенинникову включите микрофон.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Отвечаю тем, кому это неизвестно. Комитет работал вместе
с Правительством. Правительство, покивайте головами, работали мы вместе или
нет? Но у Правительства бывают разные причины, в том числе и позиция, бывает,
меняется, и иногда в самый последний момент. Я думаю, что мы это всё сейчас и
наблюдаем. Комитет работал, достаточно добротный закон представил. Это цифры,
у меня, конечно, вызывают достаточно большое удивление, но надо
рассматривать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, депутат Романов, по ведению.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, мы всякое наблюдаем в зале заседаний, но
впечатление такое, что сегодня у нас какое-то небывалое явление. Александр
Петрович, может быть, Правительство вместе с комитетом сочтет возможным
попросить не рассматривать сегодня законопроект в таком состоянии? Это же
просто цирк какой-то! Таблица принятых поправок фактически полностью, на 90
процентов, отвергается. Перенесите на другой день, разберитесь еще раз, и
после этого будет какой-то смысл о чем-то говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Булавинов, по ведению.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я тоже поддерживаю ту точку зрения, которая прозвучала. И
действительно хотелось бы услышать мнение Правительства, комитета и мнение
президентской администрации о целесообразности предложения продолжить работу.
А сейчас вернуть закон в первое чтение, чтобы не устраивать вот такую
профанацию серьезного и важного документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Наверное, вы предлагаете не в первое чтение
вернуть, а вернуть закон в комитет на доработку в рамках второго чтения.
Наверное, это вы все-таки имеете в виду.

По ведению, пожалуйста, депутат Лысенко.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, мне очень странно слышать сегодня выступление Александра
Петровича Починка, который всё это время активно работал и с комитетом, и с
депутатами - авторами альтернативных законов, и большинство демократических
поправок, которые были внесены в закон, он поддерживал. Но буквально в
течение последних десяти дней что-то произошло. Я думаю, что это
представители Министерства обороны и Генерального штаба попали к Президенту и
доказали, что демократический закон нам не нужен, поэтому сегодня Александр
Петрович вдруг резко поменял свое мнение и фактически поставил под вопрос все
демократические поправки, которые есть в этом законе. В таком случае давайте
вообще не принимать этот закон, а скажем, что Россия такой закон принять не
может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Надеждин, по ведению.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Коллеги, я просто хочу внести ясность в то, что происходит. На мой взгляд,
происходит совершенно такая простая провокация, то есть представители
силового блока Правительства действительно сходили к Президенту - и резко
поменялась позиция. Сейчас вытащено где-то 30-40 поправок, смысл мероприятия
простой: сорвать рассмотрение закона. А вот оттуда, сзади, уже слышны
возгласы: и передать в Комитет по обороне. Нормально? И мы по этому пути
пойдем, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Игорь Артемьев, по ведению.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Георгий Валентинович, я думаю, что надо дать представителям Правительства, и
Александру Петровичу во-первых, высказаться о том, что мы все увидели,
ответить, почему эти поправки вынесены, какие тенденции нам предлагается
поменять по сравнению с тем, что мы принимали в первом чтении, чтобы всем
было понятно, что мы имеем здесь, с чем мы имеем дело: с милитаристским
угаром или с чем-то еще, в чем причина-то? Давайте дадим Александру Петровичу
слово, чтобы все, и журналисты в том числе, это видели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я предлагаю
сегодня этот законопроект не рассматривать, сейчас проголосовать и решением
палаты поставить его на пятницу, поскольку повестка уже сверстана, и дать
завтра один день для того, чтобы профильные комитеты и Правительство
согласовали свои позиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич, по
ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Учитывая законодательную загруженность, никакой проблемы не
будет, если мы его отложим и, хорошо поработав, потом внесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Правительство.

ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, во-первых, Правительство конструктивно
работало в том числе и с комитетом по этому законопроекту. Что является
необычным, так это то, что Правительство даже послало свой набор
поддерживаемых им поправок и свой вариант текста, который мы предлагали ко
второму чтению. Он включал в себя достаточно большое количество изменений, и
изменений в лучшую сторону по сравнению с текстом первого чтения. Более того,
мы поддерживаем порядка 70 поправок. На заседании комитета я с самого начала
говорил о том, что Правительство не поддерживает порядок, который был
предложен в данном законе. И я, уважаемый депутат Крашенинников (можете
проверить по стенограмме комитета), уже тогда сказал, что поправки по порядку
мы будем выносить на отдельное голосование.

Я просил бы уважаемых депутатов, во-первых, не снимать закон, во-вторых, не
пугаться количества поправок, потому что на самом деле большое число поправок
касается в основном, на 99 процентов, именно порядка. И если принимается
какой-то один порядок, то дальше поправки автоматически отклоняются или
принимаются. Нам достаточно провести голосование по первым поправкам, чтобы
стало понятно, в какую сторону дальше всё пойдет. И поверьте, эти голосования
пройдут достаточно быстро.

Обсуждать дальше в комитете нецелесообразно, потому что вопрос о порядке
призыва заслуживает внимания всей Государственной Думы. И мы просили бы
продолжать обсуждать его по существу. Я думаю, мы достаточно быстро придем к
решению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, председатель комитета Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые депутаты, Александр Петрович абсолютно прав. По
порядку сразу не было у нас договоренности. Правительство предлагало один
порядок, комитет единодушно предложил совершенно другой порядок.

Что же сейчас взволновались количеством поправок? Мне кажется, что нужно идти
по каждой поправке. Да, тяжелая работа, трудная, но закон нужен, этот закон -
извините меня, он указан в Конституции - нужно принимать. Очень много молодых
людей ждет этот закон. Нужно начинать работу, а не ужасаться, что так много
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Петрович, чтобы успокоить нас всех, подтвердите, пожалуйста,
правильно ли мы поняли ваши слова, что если проголосовать несколько ключевых
поправок, то остальные можно будет голосовать сразу блоком?

ПОЧИНОК А. П. Мы не будем возражать против того, чтобы многие поправки даже
блоками голосовать, нет проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тогда у меня к вам просьба, Александр
Петрович: выделите из этих поправок, пожалуйста, те ключевые, которые мы
должны проголосовать в первоочередном порядке... (Выкрики из зала.)

Проголосуем, но я сначала хочу сформулировать просьбу: выделите ключевые
поправки, чтобы мы, их проголосовав, определились и тогда остальные могли
проголосовать блоком. Это нам облегчит работу. Договорились?

ПОЧИНОК А. П. Георгий Валентинович, у меня просьба другая: давайте пойдем по
порядку, а когда будем подходить к таким блокам, я буду просто перечислять
поправки и, если депутаты не будут возражать (понимаете, каждый может
потребовать свою поправку голосовать отдельно), мы проголосуем их блоками.
Чтобы не сбиваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если
мы пойдем дальше по этим поправкам? Не будет возражений. Тогда ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию, за
исключением поправок, вынесенных на отдельное голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета по таблице поправок 1, рекомендованных к
принятию?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается таблица 1.

Итак, пожалуйста, поправка 12. (Выкрики из зала.)

По ведению, пожалуйста, депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, мне кажется, что нам нужно спросить представителей
комитета по Регламенту, имеем ли мы право голосовать пакетом те или иные
поправки, или мы все-таки должны голосовать каждую поправку отдельно. Ведь
голосуя пакетом, мы сейчас на самом деле будем голосовать, что называется,
втемную, и я не уверен, что это соответствует нашему Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Олег Иванович.

Депутату Ковалёву включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, когда мы с вами голосуем таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, мы тоже голосуем пакетом, поэтому если
мы, рассматривая какую-то отдельную поправку, допустим, принимаем по ней
решение и представитель Правительства последующие поправки, вынесенные на
отдельное голосование, предлагает проголосовать, то мы можем их сблокировать
и голосовать пакетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, те поправки, которые вынесены на
отдельное голосование Правительством и не вынесены на отдельное голосование
нашими коллегами-депутатами, мы можем сблокировать, если Правительство не
возражает. Поскольку именно Правительство вынесло их на отдельное
голосование, соответственно, оно может сблокировать эти поправки для
голосования.

Пожалуйста, Валерий Фёдорович Дорогин, по поправке 12.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый председательствующий и уважаемые депутаты! Эта
поправка коренным образом меняет весь смысл гражданской альтернативной
службы.

Я понимаю, что если гражданская альтернативная служба - она гражданская, но
это идет в зачет силовым структурам, так как гражданин должен отдать свой
долг именно по защите Отечества. А в этой поправке предлагается направлять на
предприятия Министерства обороны, в военные учреждения и госпитали только с
его согласия. Так я хотел бы спросить всех присутствующих: чем отличается
сварщик на заводе, где ремонтируются атомные подводные лодки, от сварщика,
ремонтирующего речные суда? Ничем. Чем отличается санитар в госпитале от
санитара в больнице? Чем отличается любое учреждение, допустим, чем
отличается тот же проектный институт 49-й на Камчатке, где проектируют
здания, от проектного института гражданского? Ничем, очевидно. Так вот, в
основу всего мы должны поставить, чтобы альтернативную гражданскую службу
проходили на предприятиях силовых ведомств: Министерства обороны,
министерства по чрезвычайным ситуациям, МВД, Федеральной пограничной службы,
а иначе мы будем решать проблемы муниципальных образований и субъектов
Федерации, где хотят нанять рабов и вместо службы затыкать дыры в больницах,
затыкать дыры на гражданских предприятиях, платить мало, а получать от этих
людей много.

И еще одна из основных причин, почему альтернативную службу нужно проходить
на военных предприятиях и в военных учреждениях: там лучше организация, там
выше дисциплина. Я это знаю и абсолютно точно могу сказать. Там намного
дисциплинированнее даже профсоюзные организации. И то, что там человек
получит специальность и будет заниматься делом, - это без сомнения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Валерий Фёдорович, это концептуальное заблуждение.
Дело в том, что мы с вами рассматриваем закон об альтернативной гражданской
службе, а не об альтернативной военной службе. Если бы у нас в Конституции
было написано, что гражданин имеет право на замену военной службы
альтернативной военной службой, я бы с вами полностью согласился. Мы меняем:
он не может держать оружие в руках, хорошо, не можешь держать оружие в руках
- иди держи сварочный аппарат.

Но на самом деле суть альтернативной гражданской службы заключается в другом.
Я вас уверяю, что гражданам, которые не могут избрать военную службу по
религиозным мотивам (к таким, например, относятся протестанты), претит не
только несение службы с оружием в руках, но они не могут по своим убеждениям
участвовать в работе военной организации. Это разные вещи. Они не могут по
своим убеждениям выполнять любую работу на военную организацию. И именно
поэтому Конституция предусматривает право на замену военной службы
альтернативной гражданской службой. И в этом суть разногласий. Комитет
рекомендует эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По этой поправке у Правительства не было возражений. (Выкрики из зала.) По
поправке 12 не было, не выносилась она. Было, да? Тогда прошу прощения.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Поправка 12 эквивалентна поправкам 9, 11, 14 и 93, а их как раз
мы предлагали смотреть блоком. Все поправки предусматривают согласие
гражданина. Правительство также считает, что Конституция предоставила
человеку право выбирать, какой вид службы проходить, но не предоставило
человеку право выбирать, где ее проходить. Именно поэтому мы против
совокупности этих поправок. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Комитет рекомендует ее принять, Правительство -
отклонить.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 14. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф. Если не прошла поправка 12, то поправка 14 - то же самое, она
входит в 12-ю поправку. Давайте проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, у нас сейчас есть две дороги. Первая -
насовать как можно больше барьеров в закон "Об альтернативной гражданской
службе", чтобы конституционное право невозможно было реализовать. Вот сейчас
мы вместе с вами это демонстрируем. Второй вариант - все-таки прописать
конституционное право молодых людей на альтернативную гражданскую службу
нормально, чтобы процедурно это всё было прописано и человек мог реализовать
свое право. Я обращаюсь ко всем - и к левым, и к правым, и к центристам: у
нас у всех есть дети и, на самом деле, зачем же мы устраиваем вот такой
частокол? Понятно, что Министерству обороны вообще этот закон не нужен. Для
них лучше было бы, чтобы в Конституции этой нормы не было. Появилась норма -
хорошо, они устанавливают как можно больше барьеров. Пожалуйста, давайте
думать, когда нажимаем кнопки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Владимир Петрович Лукин.

ЛУКИН В. П. Я хотел бы выступить по мотивам голосования. В связи с этой
ситуацией я размышляю, как мне голосовать, и отсутствие выступления
представителя Президента заставляет меня голосовать определенным образом, а
именно в пользу поправок комитета, что я и буду делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Шандыбину включите микрофон.

По поправке, Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, недавно в интервью радиостанции "Свобода" лидер фракции
"Союз Правых Сил" Немцов, когда ему задали вопрос, надо ли вступать России в
НАТО, заявил, что русская нация не способна себя защитить, и далее поливал ее
грязью. Я прямо здесь заявляю "Союзу Правых Сил", что русские в состоянии
себя защитить и в состоянии служить два-три года в Военно-Морском Флоте, в
авиации и доказать таким немцовым, что мы защитимся и от НАТО, и от Немцова,
и от других демократов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, по поправке, пожалуйста. (Выкрики из
зала.) Настаиваете на выступлении? Если мы будем отвечать постоянно друг
другу, мы не будем обсуждать содержание закона. Не настаиваете? Настаиваете?

Пожалуйста, депутату Надеждину Борису Борисовичу включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Для сведения Государственной Думы. Во-первых, Борис Немцов
ничего подобного не говорил, а во-вторых, если от кого и нужно защищать
русскую нацию, то от таких, как Шандыбин. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, на самом деле, коль вынесены поправки, мы
будем голосовать по каждой отдельно, к сожалению, Регламент предусматривает
голосование по каждой поправке. Эта поправка действительно похожа на
поправку, которую мы только что отклонили усилиями многих депутатов. Но,
коллеги, мы действительно загоняем многих наших призывников опять в
уклонисты. Они опять предпочтут идти в тюрьму, потому что если речь идет о
человеке, который действительно по своим убеждениям не может служить в
военной организации, то он предпочтет тюрьму. Если мы говорим об уклонистах,
то мы с вами получим узников совести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, по-моему, выступление, которое прозвучало...
У нас сейчас второе чтение идет, и, по сути дела, опять определять концепцию
закона и всё остальное... Я просил бы, чтоб таких выступлений больше не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, может быть, мы все-таки
голосовать будем по поправке, может быть, хватит выступлений? Хватит.

Ставится на голосование поправка 14. Депутат Дорогин и Правительство
рекомендуют ее не принимать. Комитет рекомендует ее принять. Кто за то, чтобы
принять поправку 14? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов. Поправка 22.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Если можно, давайте рассмотрим 9-ю и 11-ю поправки.
Почему? Вот то, что предложил Александр Петрович, было разумно, поскольку 9,
11, 12 и 14-я - это один блок. И я сожалею, что не сняли три поправки, когда
мы против 12-й проголосовали, ведь это всё аналогичные, идентичные поправки.
Можно было проголосовать блоком, сразу против всех четырех. Сейчас давайте
рассмотрим 9-ю и 11-ю. Поскольку эти поправки распространяются на направление
граждан для прохождения альтернативной гражданской службы в качестве
гражданского персонала в организациях Вооруженных Сил только с согласия этих
граждан и мы уже проголосовали против 12-й и 14-й, я убедительно прошу
проголосовать против 9-й и 11-й тоже, чтобы не было противоречий в одном и
том же законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 9 и 11. Еще Правительство выносило их на
отдельное голосование. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Правительство.

ПОЧИНОК А. П. Правительство, еще раз повторяю, считает, что поправки 9, 11,
12, 14 и 93а, если вы обратите внимание, - это один и тот же текст, который
мы уже голосовали. Я считаю, что надо голосовать по всем пяти поправкам.
Аргументация уже прозвучала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, автор поправки - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я и Борис Немцов - авторы поправки 9. Поэтому я хочу еще раз
призвать к благоразумию людей, которые нажимают кнопку "против": хотя бы не
позорьтесь, против не голосуйте, побойтесь ситуации. Потому что у вас тоже
дети есть, и допускаю, что некоторые из них не готовы работать в качестве
бесплатной рабочей силы на генералов в армии, а хотят свой долг отрабатывать
в гражданских организациях - больницах, госпиталях и так далее, улицы, может
быть, мести. Они на это готовы. Отмена этой нашей поправки просто приведет к
тому, что этот закон станет профанацией. Сейчас комитетом одобрен европейский
нормальный закон, как и во всей Европе, об альтернативной гражданской службе.
Я предупреждаю, что фракция "Союз Правых Сил", если эта поправка и еще другие
не проходят, этот закон просто не будет поддерживать, потому что это будет
позор - иметь такой закон. Поэтому эту поправку я призываю поддержать. И уж
хотя бы кнопу "против" не нажимайте, просто совесть поимейте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, действительно по поправкам 9 и 11
аргументация прозвучала. Я просто предлагаю в ускоренном режиме проголосовать
эти две поправки. К поправке 93а я предлагаю вернуться позже. Мы посмотрим
более внимательно, действительно это схожая поправка или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, 9-ю и 11-ю комитет согласен голосовать вместе.
Мы можем голосовать вместе, если те, кто вынес их на отдельное голосование, с
этим согласны.

Ставятся на голосование две поправки, 9-я и 11-я, рекомендованные комитетом к
принятию. Правительство и Николай Максимович Безбородов рекомендуют их
отклонить. Аргументация дана.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто за то, чтобы принять данные поправки? Кто без карточки и хотел бы
проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Пожалуйста, Николай Максимович, поправка 22.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправки 22 и 23 идентичны. Можно будет голосовать
блоком.

О чем идет речь? Данные поправки принимать нельзя, они носят концептуальный
характер, и в первом чтении мы проголосовали за то, чтобы срок альтернативной
гражданской службы был в два раза больше, чем срок службы по призыву в
Вооруженные Силы. И когда сегодня комитет предлагает принять поправки, в
полтора раза увеличивающие срок альтернативной гражданской службы, то это
меняет нашу концепцию, принятую в первом чтении, поскольку, рассмотрев
альтернативные законопроекты, в конце концов мы все выбрали правительственный
вариант и проголосовали за то, чтобы срок альтернативной гражданской службы
был в два раза больше, чем срок службы в Вооруженных Силах. Поэтому мы
предлагаем и 22-ю, и 23-ю отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство не возражает против того, чтобы рассмотреть их вместе?

ПОЧИНОК А. П. Правительство не возражает, более того, просит рассматривать их
вместе. Позиция Правительства простая. Да, действительно нужно стараться
сбалансировать сроки службы военной и гражданской. Правительство тоже
обеспокоено длительностью срока, но считает, исходя из баланса часов, что
должно быть хотя бы примерное соответствие периоду службы в армии периода
нахождения на альтернативной гражданской службе, когда человек работает
восемь часов по Трудовому кодексу. Правительство обратило внимание на то, что
есть поправка группы депутатов, розданная отдельно, с несколько иными
сроками, и ее можно будет отдельно проголосовать.

И последнее. В конце концов, вы знаете, что если будет военная реформа и
будет сокращен срок военной службы, то так же пропорционально должен быть
уменьшен срок и альтернативной гражданской службы. Именно поэтому мы против
этих поправок. Мы очень боимся и не скрываем, что мы боимся, что при этом мы
просто не набираем призыв, сделав один вид службы более приемлемым, чем
другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон автору поправки депутату Буткееву.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, итак, насчет того, что это противоречит концепции. Этот
аргумент вообще, так сказать, не выдерживает критики, потому что, например,
четыре депутата предложили коэффициент 1,75, а не 2, как было предложено в
первом чтении, то есть если исходить из логики моего коллеги, то тогда это
тоже противоречит концепции, хотя Правительство это поддерживает.

Далее. О том, какой же должен быть срок - четыре года, три, два с половиной,
- там разные варианты, разные приводятся коэффициенты. Главное, из чего
исходили авторы (и я в том числе) поправки, которая сейчас будет
голосоваться, - это из того, что альтернативная гражданская служба не должна
быть наказанием для тех, кто не может служить с оружием в руках в воинских
подразделениях, из-за религиозных или иных убеждений, из-за своей жизненной
позиции. Поэтому я считаю, что чем больше будет срок альтернативной службы,
тем больше она будет являться наказанием для тех, кто не желает и не может
служить с оружием.

Я считаю, что три года - тоже немалый срок. Я считаю, что срок службы в армии
- два года, в течение которых служат срочники - слишком большой, и я
сторонник того, чтобы был короткий срок службы для призывников, в пределах
шести месяцев, и чтобы основную нагрузку по обеспечению обороноспособности
страны несли профессиональные военные. Только тогда армия сможет реально
обеспечить безопасность государственных границ, безопасность государства.

К слову сказать, о концепции. Если мы принимали в первом чтении проект закона
"Об альтернативной гражданской службе", который предусматривал службу на
гражданских объектах, то теперь, после того как несколько поправок комитета
было отклонено, этот закон превращается в закон о воинской службе, но без
автоматов. Никакой гражданской службы здесь быть не может, потому что
гражданские объекты выпадают из перечня объектов, на которых могут служить
альтернативщики, то есть выпадает то, что мы обещали своим избирателям: что
наши ребята-призывники будут служить на социально значимых объектах,
гражданских объектах, муниципальных, в больницах, пожарных частях, где-то
еще, на общественно значимых работах, и тем самым отдавать свой долг
государству. Получается, мы в этом случае, если проголосуем такую новую
концепцию, противоречащую концепции первого чтения, тем самым фактически
можем обмануть надежды избирателей, которые нам поручили все-таки защитить
статью Конституции, предусматривающую гражданскую службу как альтернативную
военной службе.

Я прошу все-таки не горячиться по поводу голосования по этим статьям, в
комитете это очень тщательно обсуждалось. И я прошу поддержать позицию
комитета, где единогласно были поддержаны эти поправки, в том числе и
представителями других фракций, которые сегодня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, технические службы, ограничивайте время выступлений.

Уважаемые депутаты, мы даем сейчас возможность выступить по обоснованию
поправок авторам и тем, кто вынес их на отдельное голосование, поэтому,
пожалуйста, не надо больше тянуть руки.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников. Позиция комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Николай Максимович, уважаемые коллеги! Я вам хочу
возразить словами уважаемого Александра Алексеевича Котенкова, который во
время обсуждения проекта закона об АГС в первом чтении сказал следующее:
"Прохождение альтернативной службы по территориальному принципу - это один
срок, по экстерриториальному принципу - это другой срок; в условиях
гражданского предприятия или в условиях военной организации... - это разные
сроки. То есть здесь необходим дифференцированный подход в определении сроков
альтернативной гражданской службы, вплоть до того, что альтернативная служба
может равняться по срокам и военной службе, если гражданин проходит ее в
воинской части, но на должности, не связанной с применением или ношением
оружия".

Комитет полностью учел мнение представителя Президента в Государственной
Думе, и мы предложили следующую схему: если гражданин проходит альтернативную
гражданскую службу по месту жительства, он служит в полтора раза дольше срока
службы по призыву; если он делает то же самое, но за пределами субъекта, где
он живет, он служит 1,25 призыва, то есть 30 месяцев; если гражданин проходит
службу в качестве гражданского персонала в Вооруженных Силах по месту
жительства, он служит 30 месяцев; и если он проходит службу в качестве
гражданского персонала за пределами места жительства, то он служит столько
же, сколько служит гражданин по призыву. Вот такой дифференцированный подход
рассматривал комитет, и единогласно было принято решение поддержать именно
эту модель.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Евгеньевич, у комитета нет права
отменять концепцию, которая утверждена в первом чтении. А концепция,
насколько я понимаю, этого закона и заключается в первую очередь в сроке
прохождения альтернативной службы, иначе зачем огород городить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просил бы не приписывать мне того, чего я не говорил.
Да, я действительно говорил о дифференцированном подходе к срокам прохождения
альтернативной службы в различных условиях и в различных организациях, но я
не называл конкретно те сроки, которые вы здесь указали. Вы максимально взяли
1,5, 1,25 и 0, вернее, и 1 - такие коэффициенты. Я этого не говорил. И здесь
есть другие цифры, также дифференцированный подход: 2; 1,5; 1,25 -
пожалуйста.

Я еще раз говорю: сроки вы выдумали сами, сделали их минимальными.
Дифференцированный подход сохраняется в законопроекте, я не против него. Но я
против тех сроков, которые вы здесь предложили.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому ведению? Вы же будете по существу сейчас
говорить.

По ведению - депутат Семёнов. Пожалуйста. Другой Семёнов.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

В связи с тем что эта поправка является принципиальной, я прошу ее поставить
на поименное голосование, с тем чтобы через комитеты солдатских матерей
донести итоги голосования до избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поставим на поименное голосование.

Пожалуйста, Геннадию Ивановичу Райкову включите микрофон.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Георгий Валентинович, давайте слово, если предложение по ведению, именно по
ведению. У нас есть определенный порядок рассмотрения поправок: за, против,
голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я стараюсь его придерживаться, но дальше начинают
требовать слова по ведению. Не дам слова по мотивам никому.

Ставятся на голосование поправки 22 и 23. Правильно я понимаю, да? Правильно.
Кто за то, чтобы принять данные поправки? Комитет предлагает их принять.
Депутат Николай Максимович Безбородов и Правительство предлагают их
отклонить. Поименное голосование. Кто за то, чтобы принять данные поправки?
Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 130 чел. 28,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Поправки отклоняются.

Пожалуйста, Правительство. Поправки 8 и 10 можем блоком смотреть?

ПОЧИНОК А. П. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Поправка 8. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Нет-нет, секундочку. Мы предлагаем сразу тридцать поправок:
поправки 8, 25, 32...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секунду. 8-я, 25-я...

ПОЧИНОК А. П. Поправки 8, 25, 32, 33, 47, 49, 50, 51, 54, 57, 58, 59, 70, 73,
74, 75, 76, 77, 78, 78а, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 93 и 96.
Аргументация следующая. Все эти поправки касаются порядка направления граждан
на альтернативную службу. В чем концептуальное отличие того, что предложено,
от того, что получилось в результате этих поправок? Получается, что
гражданин, вот если мы их, не дай бог, примем, может подать в любой момент
заявление и тут же начинается сама процедура. В нашем варианте он заранее, за
шесть месяцев, до 1 апреля и соответственно до 1 октября, если он призывается
в весенний призыв, подавал заявление. У призывных комиссий в этом случае есть
возможность подобрать места, дать возможность выбора человеку - то как раз, о
чем вы говорили, то есть появляется возможность найти то, что человеку больше
соответствует. А за полчаса справиться... Никакого ущемления прав людей этими
поправками нет совершенно. В то же время, если не будет этого полугода для
подбора места, действительно, призывная комиссия вынуждена будет посылать
туда, куда в данный момент может. Я подчеркиваю, что все идущие на
альтернативную службу обладают разными специальностями: для врача нужно
подыскать место врача, для учителя - место учителя. Мы считаем, что наш
порядок как раз в два раза более гуманный, демократический, и именно поэтому
просим отклонить вот эти 30 поправок. Тогда остается четкий, нормальный
вариант, за который вы же голосовали в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению, пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, удивляет, когда блоком предлагается
голосовать разные поправки, ведь они могут быть совершенно о разном, хотя в
принципе все касаются процедуры... Вот, например, поправка 77. Председатель
призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно
принято, и выдает ему копию решения. Что в этом плохого, если человеку
объявят решение и выдадут копию решения? Как гражданин может обжаловать
решение через суд, не получив копию? Мы вносим это 77-й поправкой. Голосовать
ее вкупе, пакетом - она выбивается, вроде бы должна быть другая процедура. А
где человеку получить решение, как узнать о том, какое оно, решение? Может
быть, он хочет его обжаловать через суд. Мы вот так, скопом, примем поправки,
а они разные совершенно, и процедуры их принятия могут понадобиться разные.
Так можно одновременно с водой выплеснуть и младенца. Так давайте же не
будем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, а мы можем таблицу 1 скопом,
блоком голосовать? Можем, да? Значит, и здесь, наверное, мы можем голосовать
тоже блоком 30 поправок. Не можем? Почему?

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина, по ведению.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Регламент предусматривает
только голосование таблицы, за исключением таблицы, предложенной комитетом,
то есть только таким блоком, который предложен комитетом, и никаких изъятий
здесь нет.

Способ голосования поправок по блокам - это самостоятельный, отдельный вид
голосования. Наш Регламент такой вид голосования не предусматривает, и просто
так решить этот вопрос мы не можем. Вернее, процедура его могла бы быть
такой: если бы комитет предложил голосование по блокам, этот способ был
проголосован здесь Думой и Дума голосовала бы вот за такие составленные
комитетом блоки. А просто на ходу, произвольно, как сейчас предлагается, -
это нарушение, грубое нарушение Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, палата может принять любое решение о порядке рассмотрения
любого законопроекта. Есть предложение, оно звучало здесь в зале и было
поддержано Правительством, голосовать блоками, отдельными блоками таблицы
принятых поправок. Ставится на голосование это предложение. Кто за то, чтобы
согласиться?

По ведению? По ведению, пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, я ценю ваше время и уверяю вас, что, если
мы поймем, что действительно эти поправки схожи, мы на самом деле скажем, что
лучше голосовать их блоком. Пока я вижу, что здесь есть абсолютно разные
поправки. Есть поправки, которые не связаны с порядком направления граждан на
альтернативную службу. Поэтому я вас прошу все-таки начать голосовать. Как
только мы поймем, что да, действительно, принципиально мы этот вопрос решили,
я вам тут же назову те поправки, которые мы можем голосовать вместе. Но так,
волюнтаристски, не нужно подходить к этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, у нас зачастую бывает две-три
таблицы, рекомендованных к принятию, и мы их голосуем - сначала первую, потом
1а, потом 1б и так далее, и они никак тематически между собой не объединены,
они точно так же достаточно хаотичны. Тем не менее предложение звучало здесь
в зале. Правительство с этим предложением тоже согласно. Комитет возражает и
настаивает на голосовании тематических блоков. Я ставлю на голосование
предложение голосовать отдельные блоки поправок в случае, если возражений не
будет со стороны тех, кто вынес их на отдельное голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это слышали, Владимир Анатольевич.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Принимается предложение.

Итак, те, кто вынес поправки на отдельное голосование - это Правительство,
предлагают объединить вот эти поправки в блоки и их поставить на голосование.
Кто за то, чтобы их принять? Возражение Владимира Анатольевича Буткеева мы
слышали. Пожалуйста, мнение комитета.

Александр Евгеньевич, пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е. Для начала скажу, уважаемый Георгий Валентинович, что вы
грубейшим образом нарушаете статью 123, часть 4, Регламента. И я удивляюсь,
почему председатель комитета по Регламенту вас не остановит в этом нарушении.
Дело в том, что каждая поправка, вынесенная на отдельное голосование,
нуждается в комментарии того, кто ее вынес, и автора поправки, а потом
выслушивается мнение комитета. А теперь по существу.

Первая поправка, которую назвал Александр Петрович, поправка 8, никакого
отношения не имеет к порядку направления на службу. Давайте обсуждать
поправку 8. В поправке 8 говорится о том, что на альтернативную гражданскую
службу направляются граждане в возрасте от 18 до 27 лет, подлежащие в
соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности..." призыву на
военную службу. На самом деле это абсолютно редакционная правка, и она
никакого отношения не имеет к сути текста законопроекта. Она сделана в
соответствии с рекомендацией Правового управления, и я не вижу необходимости
голосовать против данной, 8-й поправки. Еще раз настаиваю на том, что нельзя
голосовать все поправки блоком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вы неоднократно в этом зале, голосуя
примерно за двенадцать законов, руководствовались статьей 1, частью второй,
где написано, что Государственная Дума самостоятельно решает вопросы,
отнесенные к ее ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Евгеньевич, в Регламенте сказано, что палата может установить любую
процедуру рассмотрения законопроекта.

Ставится на голосование...

Пожалуйста, высказывайтесь по существу.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, по существу. Правительство выступает
против того порядка, который предлагает комитет, - порядка направления
граждан на альтернативную гражданскую службу. Безусловно, мы привыкли, что у
нас гражданин служит для удобства чиновника, а не наоборот, и, конечно,
Александру Петровичу... На самом деле не Александру Петровичу, а господам,
которые сидят в правительственной ложе, представителям Генштаба хочется знать
заранее, сколько человек изъявило желание пойти на альтернативную гражданскую
службу, а сколько нет, чтобы иметь время обработать их, чтобы они забрали
назад свои заявления. Но, приняв тот порядок, который предлагает
Правительство, мы получим следующую картину. За шесть месяцев до планируемого
срока призыва - а это для мальчишки, который заканчивает школу, восемнадцать
лет, - то есть за шесть месяцев до исполнения гражданину восемнадцати лет, в
семнадцать с половиной лет гражданин должен подать заявление в призывную
комиссию. В течение месяца призывная комиссия рассматривает это заявление и
принимает соответствующее решение, которое называется здесь заключением. И до
достижения восемнадцатилетнего возраста гражданин должен доказать свои
убеждения, обосновать их и выслушать решение призывной комиссии. После этого
его направляют на медицинскую комиссию, которая, впрочем, может признать его
не годным к воинской службе. И тогда вообще первые две процедуры не было
смысла проходить. Но тем не менее мы тратим деньги налогоплательщиков, и
гражданин проходит их.

Далее. Предположим, что гражданину вынесено отрицательное решение. Напомню,
ему не исполнилось восемнадцати лет. Кто за него будет обращаться в суд - его
родители? Почему мы, нарушая статью 60 Конституции Российской Федерации, где
говорится о том, что гражданин получает полную дееспособность только в
восемнадцать лет, принимаем такие решения? Почему мы выносим решения в
отношении гражданина, которому не исполнилось восемнадцати лет? Ведь, по
сути, заседание призывной комиссии - это определенная квазисудебная
процедура: он доказывает свои убеждения, его доводы оценивает призывная
комиссия. Комитет посчитал невозможным такой порядок направления и предлагает
взамен этого оставить для всех граждан существующий порядок воинского учета и
медицинского освидетельствования, который заложен у нас сегодня в законе "О
воинской обязанности и военной службе". Когда приходит время призывной
комиссии, гражданин должен написать соответствующее заявление, и это
соответствующее заявление будет рассматривать призывная комиссия.

Мы ничего не нарушаем, мы восстанавливаем конституционное право гражданина,
право отстаивать свои убеждения, но когда он уже дееспособен. Мы сокращаем
бюрократическую процедуру. Да, наверное, мы создаем неудобства чиновникам.
Они будут знать не за полгода, сколько человек у нас пойдет на альтернативную
гражданскую службу, а в момент работы призывной комиссии. Ну что ж, извините,
это Конституция, а не произвольное желание какого-то чиновника удобно
работать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Точки зрения за и против высказаны.

По ведению - депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Георгий Валентинович, во-первых, когда мы выносим блоком
тридцать поправок на голосование, мы имеем право заслушать авторов поправок,
чтобы они дали мотивировку, почему нужно принять именно эту поправку. Если
три минуты дается на мотивировку, как быть в том случае, когда их 30? Там
половина поправок моих, как мне их - за 45 минут отмотивировать или мне за 30
минут рассказать о половине закона, почему нужно принять в такой редакции?

Хорошо, что сейчас Александр Евгеньевич Баранников пояснил, почему процедура,
предложенная комитетом, и в том числе мною, лучше, чем та, о которой сегодня
говорит представитель Правительства. Но почему тогда мне Правительство не
отвечает, чем плоха одна из поправок, в которой говорится, что председатель
комиссии извещает призывника о принятом решении? Мы что, это тоже
выбрасываем? Где ему хоть получить решение? Кто должен получать -
несовершеннолетний или совершеннолетний, сам или родители за него будут
бегать получать? Почему это-то не нравится? Ведь ни на один вопрос не
отвечает представитель Правительства. Он говорит: мы предлагаем... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б. Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Я еще раз обращаю
ваше внимание на то, что мы нарушаем Регламент. То толкование, которое
позволяет себе Коломейцев, вольное - мы к нему уже привыкли. Дело в том, что
голосование блока поправок, так называемых связанных поправок, связанных по
смыслу, допустимо. Дума может принять решение: да, будем голосовать блоком
связанные поправки. Но что дальше? Дальше нам должны предложить таблицу
связанных поправок, то есть выделенных в отдельный тематический блок. У нас
этого нет. Идет голосование с голоса. И лишний раз мы убеждаемся, что здесь
вовсе не все поправки связаны. Грубейшее нарушение Регламента! Мы приняли
сейчас решение голосовать блоком связанные поправки. Теперь надо
приостанавливать голосование и рассмотрение, подготовить блок связанных
поправок и после этого... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, регламентный комитет. Олег Иванович
Ковалёв, пожалуйста, по ведению.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич Коломейцев правильно
прокомментировал. Палата приняла решение голосовать за блок поправок. При
рассмотрении этого блока каждый автор, чьи поправки попали в этот блок, имеет
право выступить и дать свое обоснование. Ради бога, как мы хотим обсуждать,
такое мы и должны принимать решение. Палата совершенно в соответствии с
Регламентом приняла решение о том, чтобы голосовать блоком, палата имеет на
это право. Палата принимала Регламент, палата имеет на это право. А порядок
обсуждения... Пожалуйста, каждый автор поправок, внесенных в блок, имеет
право высказаться, мотивировать свою позицию и призвать палату голосовать так
или иначе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы поправки 8, 25, 32, 33, 47, 49, 50, 51, 54, 57, 58, 59,
70, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 78а, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 93 и 96 из
таблицы принятых поправок ставим на отдельное голосование.

Пожалуйста, как автору одной из поправок... Какой именно, Александр
Евгеньевич?

БАРАННИКОВ А. Е. Поправки 32.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 32 тогда вы дадите отдельно комментарий.

БАРАННИКОВ А. Е. До голосования ее в блоке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, мы ее из этого блока выносим,
дадите по ней отдельный комментарий.

Ставится на голосование этот блок поправок...

БАРАННИКОВ А. Е. И поправка 33 относится к этому блоку. Я настаиваю на
вынесении ее на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы, как автор поправок, можете просить их
отдельно проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 77, 78, 8, 32 и 33-ю. Хорошо, ставим на голосование
поправку 8, мы ее обсудили. Кто за то, чтобы ее принять?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Повторяю, мы поправки 32, 33 и 77 вынесли на отдельное голосование. Теперь
поправки 47, 49, 50, 51, 54, 57, 58, 59, 70, 73, 74, 75, 76, 78, 78а, 82, 83,
84, 85, 86, 87, 88, 89, 93, 96 ставятся на отдельное голосование. Кто за то,
чтобы их принять? Комитет рекомендует их принять, Правительство возражает.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто за то, чтобы их принять?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.
Результат: не принято

Не принимаются эти поправки.

Поправка 32. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, если до этого мы обсуждали процедуру
направления гражданина на альтернативную гражданскую службу, то сейчас мы
обсуждаем процедуру управления альтернативной гражданской службой. Это
совершенно разные вещи, это я для уважаемого Александра Петровича сообщаю. Мы
приняли решение - комитет я имею в виду и авторов поправки - назвать
специально уполномоченный орган, который будет заниматься организацией
альтернативной гражданской службы. В поправке 32 говорится о том, что таким
органом необходимо сделать специально уполномоченный орган в области труда и
социального развития. Мы ни в коем случае не исключаем из процедуры
организации альтернативной гражданской службы другие ведомства, в том числе и
Министерство обороны с Генеральным штабом. Но возглавлять эту работу, мы
считаем, должен один орган. И так как у нас все-таки речь идет об
альтернативной гражданской службе - что получится в результате второго
чтения, я уж не знаю, но пока так называется закон - "Об альтернативной
гражданской службе", - мы считаем, что органом, ответственным за ее
организацию, должен быть орган по труду и социальному развитию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Правительство.

ПОЧИНОК А. П. Уважаемые депутаты, скорее всего, по логике вещей, этим
действительно будет заниматься Министерство труда и социального развития. Но,
дорогие мои, мы же с вами в соответствии с Конституцией и с законом "О
Правительстве..." никогда ни в одном законе не давали наименования органа. Мы
всегда писали: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. И
после этого Президент и Правительство, которым Конституцией даны такие права,
определяли, как называется этот орган и что он делает. Поэтому поправки 32 и
33... Будет так, как хочет уважаемый депутат, но по закону мы не можем так
писать, должны Президент и Правительство принять это решение. Это, извините,
в данном случае не компетенция законодателя - делать такую запись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Позиция комитета по поправке 32. Комитет одобрил ее и
считает, что заниматься этим должен один орган, и мы называем его - это
ведомство Александра Петровича Починка. Если он не хочет, ну, извините...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 32. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует ее принять, Правительство рекомендует ее отклонить.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 33. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Я понимаю, что Александр Петрович не хочет, чтобы
законодатель прямо указывал на него пальцем и говорил, что именно
Министерство труда и социального развития должно заниматься альтернативной
гражданской службой. Но сам Александр Петрович в своем ответе сказал, что
обычно практикуется: надо указать в законе, что есть такой орган, который
будет отвечать за организацию гражданской службы.

В первом чтении была следующая редакция: организация возлагается на
специально уполномоченные органы. Мы считаем, что у семи нянек дитя без
глазу. Пусть Правительство определяет, какой этот орган. Если не хочет этим
заниматься Александр Петрович, то этим будет заниматься господин Квашнин,
очень хорошо. Но мы считаем, что заниматься... отвечать за организацию
альтернативной гражданской службы должен один орган исполнительной власти, а
не многие органы. В этом и суть поправки. Мы предлагаем вместо
неопределенного круга органов записать только один орган, который потом
определит Правительство или Президент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Правительство.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо.

Только тут смысл немножко другой. Я прочту абзац, в который предлагается
внести поправку: Президент и Правительство возлагают на специально
уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществление
соответствующего нормативного регулирования, а также организационные,
контрольные и иные функции в области организации альтернативной гражданской
службы. Почему здесь не может быть один орган? Исходя из перечня функций,
это, по меньшей мере, Минюст в нашем понимании.

И второе. Извините, пожалуйста, если человек сбежал с альтернативной
гражданской службы, то уж никак, поймите правильно, Министерство труда и
социального развития не в состоянии организовать все действия, прошу
прощения, связанные с поимкой, борьбой с уклонением, предусмотренные
Уголовным кодексом Российской Федерации. Там опять-таки специальные органы,
по каждому из этих действий у нас определен, извините, отдельный орган. Мы не
можем организовывать суд, следствие, привод и так далее. Так что поэтому
именно: органы исполнительной власти. А вероятность того, что у нас хотя бы
один человек уклонится от этого, все-таки есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый, Александр Петрович, читайте внимательно текст,
подготовленный ко второму чтению. В пункте 3 статьи, о которой мы с вами
рассуждаем, говорится... Если в пункте 1 мы определили, что один орган
уполномочен, то в пункте 3 мы говорим, что в организации альтернативной
гражданской службы участвуют иные федеральные органы. Никто не говорит, что
вы должны осуществлять поимку дезертиров. Кто вместе с вами будет
организовывать эту работу - определят Правительство и Президент. Но отвечать
должны вы. А вы не хотите отвечать. Ну, насильно мил не будешь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 33. Комитет рекомендует ее принять,
Правительство - отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправки 25 и 77. Пожалуйста, депутат Буткеев, по поправке 25.

БУТКЕЕВ В. А. У меня поправка 77, я говорил о 8-й и 77-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25-ю мы тоже не проголосовали, тогда мы ее отдельно
проголосуем. Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. В поправке 77 речь идет о том, чтобы о принятом решении
призывной комиссии председатель уведомлял призывника и чтобы призывник мог
получить копию этого решения и определить, согласен он с ним или не согласен.
Это не меняет процедуру, даже ту, за которую сейчас проголосовала Дума и
которую предлагает Правительство.

Александр Петрович Починок, что плохого в том, что люди будут получать на
руки письменное решение призывной комиссии? Что в этом плохого? Это что,
меняет процедуру, которую Правительство предлагает? Это же нормально, это
защита прав человека! Почему мы это-то боимся проголосовать? Почему мы это
исключаем? Поправка 77...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо.

Дорогие депутаты, ничего плохого в том, что решение выдается на руки
гражданину, нет, и я думаю, такие вещи мы будем прописывать. Но вы
посмотрите, что вы на самом деле записали. Во-первых, у нас с вами документ
называется "заключение". Но не в этом даже дело. Вы убрали следующий текст:
"Заключение (решение) принимается простым большинством голосов при участии в
заседании не менее двух третей членов призывной комиссии..." Следовательно,
если убирается этот текст, то призывная комиссия будет принимать решение как
Бог на душу положит. Если вы действительно отстаиваете интересы призывника,
то вы вспомните, во-первых, что в призывной комиссии гражданские чиновники
составляют большинство по отношению к военным. Следовательно, они, наоборот,
скорее примут решение, пользуясь этим правилом, в пользу самого призывника
большинством голосов при участии двух третей. То есть можно при полном
несогласии всех военных, входящих в призывную комиссию, принять позитивное
решение. Если вы это убираете, то повисает очень важная деталь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Александр Петрович, к сожалению, конечно, не от той стены
гвоздь. На самом деле речь идет действительно о том, о чем говорил коллега
Буткеев. А то, как заседает призывная комиссия и как она принимает решения,
каким количеством голосов, - это определено Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе". Давайте внимательно смотреть этот
законопроект. А на самом деле поправка 77 как раз хорошо вписывается в тот
порядок, который предлагал комитет. Но раз вы его сломали, то, к сожалению,
нужно думать, куда эту норму вставить. Может быть, при третьем чтении будем
решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ковалёв, по ведению. Олег Иванович
Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Я обращаюсь к Александру Евгеньевичу Баранникову. Вы
мотивируете позицию комитета и должны обращаться не к представителю
Правительства, поскольку не он голосует, а к палате, понимаете? И убеждать в
позиции комитета надо палату. Вы уже несколько раз как бы оппонировали
представителю Правительства. Но голосует палата. Поэтому я прошу это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 77.

Пожалуйста, Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. У Правительства есть предложение. Если дело только в выдаче
документа, то у нас просьба к авторам поправки: отрезать от нее "хвост" и
проголосовать за слова "выдает копию заключения (решения)". Пожалуйста, пусть
"выдает...", только не портите весь текст абзаца дальше, и всё.

Да, это в самом деле есть в принятых поправках. Чтобы убедить уважаемого
депутата, что так оно и будет, давайте проголосуем за эти три слова из его
поправки, мы согласны, они просто прибавятся к тексту имеющегося абзаца, и
ничего не испортится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка. (Шум в зале.) С чем
вы согласны, Александр Петрович? Вы согласны с тем, чтобы принять поправку?

ПОЧИНОК А. П. Мы предложили депутату в своей поправке "хвост" оставить
только: "выдает ему..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такой поправки нет, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. У него есть поправка. Мы просили его сократить поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки нет такой.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. По ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Давайте с "хвостом" быстро отклоним ее и идем дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, мы только что говорили о том, что Государственная Дума,
палата, может слегка менять Регламент, поскольку она выше, чем Регламент. Мне
кажется, что мы, учитывая позицию автора и позицию Правительства особенно,
можем частично проголосовать поправку только в той части, где есть общая
позиция и Правительства, и автора поправки. И ничего в этом плохого и
страшного нет. Давайте так сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сделаем по-другому. Сейчас мы отклоним или
примем поправку 77, а автор пусть в той, согласованной редакции ее напишет.
Потом мы размножим и к ней вернемся. Нет возражений? Нет возражений.

Пожалуйста, тогда ставится на голосование поправка 77. Если она не будет
принята, то тогда у вас есть возможность пойти по этой процедуре.

Комитет рекомендует поправку 77 принять, Правительство - отклонить. Кто за
то, чтобы принять данную поправку?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, поправка 25, она была вынесена Правительством в этом блоке 30
поправок.

Александр Евгеньевич, вы, как автор, не хотите выступить?

БАРАННИКОВ А. Е. Я выступлю после того, как они...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета я дам вам сказать потом. Как автор, хотите
сказать? Не хотите.

Пожалуйста, Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. Смысл очень простой. Предлагается убрать слова "указанный в
предписании военного комиссариата". Я понимаю, что это из-за нелюбви к
военным комиссариатам. Но даже если бы мы и согласились с этим, то получили
бы неопределенность. Смотрите, что получается. Получается, что началом
альтернативной службы гражданина считается день его убытия к месту
прохождения службы, то есть когда он убыл, когда он захотел убыть, тогда и
начинается. А если он через 50 лет захочет убыть к месту прохождения
альтернативной службы? У нас был простой текст: "день его убытия... указанный
в предписании военного комиссариата". Форма предписания всем известна,
внешний вид документа всем известен, и ничего плохого в том, что мы говорим,
в каком документе это записано, нет. Просьба: отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, если гражданин решит убыть к месту
прохождения альтернативной гражданской службы лет через 50, то он перед этим
проведет несколько лет в местах лишения свободы, поскольку его действия будут
подпадать под статью об уклонении от воинской обязанности или альтернативной
гражданской службы. Поправка носит редакционный характер, поэтому комитет
посчитал, что ее необходимо принять, Правительство - возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование поправка 25. Кто за
то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует принять, Правительство - отклонить.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Александр Петрович, какие следующие поправки можно объединить?

ПОЧИНОК А. П. Дальше у нас идет отдельно 10-я, а потом - опять будет блок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, поправка 10.

ПОЧИНОК А. П. Поправка 10. По этой поправке у нас возражения следующие. Дело
в том, что, действительно, Правительство согласно с тем, что нужно порядок
прохождения гражданской службы в органах, подведомственных местному
самоуправлению, определять специальным законом. Но упоминать об этом законе
просто нельзя, потому что не вписывается в структуру данного законопроекта.
Дело в том, что мы понимаем, что, если мы разрешаем прохождение службы в
органах местного самоуправления, то нужны совершенно другие процедуры, нужен
другой порядок. Надо поработать над этим текстом. Мы еще раз подтверждаем,
уважаемые депутаты: мы согласны с идеей, просто мы не понимаем, как можно в
этом законе принимать такое решение, когда всё это еще не определено. Мы
готовы работать максимально быстро, а пока просьба отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, еще неделю назад Александр Петрович
прекрасно понимал, как можно в законе прописать порядок направления граждан
для прохождения службы в органах муниципальной власти. Мы прекрасно понимаем,
что, если придерживаться той идеи, которую несли в Думу вместе с этим
законопроектом, то есть то, о чем неоднократно заявляла, между прочим,
Валентина Ивановна Матвиенко, характер службы будет в первую очередь
социальный: это больницы, это органы соцобеспечения. Мы понимаем, что 80
процентов всех больниц в России подведомственны местным органам власти.

Да, действительно, сегодня исполнительная власть не готова сразу обеспечить
службу в этих органах, и поэтому мы приняли компромиссное решение: мы
предусмотрели, что впоследствии порядок направления на предприятия,
подведомственные органам муниципальной власти, будет отрегулирован отдельным
законом. И именно поэтому такая запись появилась в законопроекте. Поэтому
мнение комитета - поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10. Позиция комитета -
ее принять, позиция Правительства - отклонить. Кто за то, чтобы принять
поправку 10?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, блок поправок. Какие следующие?

ПОЧИНОК А. П. Мы предложили бы сблокировать следующие поправки: 24, 26, 29,
40, 48, 95, 102, 105, 115, 117а, 119, 120, 124 и 126 - как поправки,
ухудшающие на самом деле смысл законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, поправка 126 не выносилась на
отдельное голосование, она принята.

ПОЧИНОК А. П. 124, точка - всё. Извините, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы этих поправок, по каким поправкам вы настаиваете
на отдельном голосовании?

Пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемый Георгий Валентинович, я понимаю, что эта работа как
бы немножко превращается в фарс, потому что Александр Петрович назвал за 20
секунд тридцать поправок, я даже перелистать не успел, чтобы хоть отметить
для себя, что это за поправки, к кому они имеют отношение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте, пожалуйста, какие поправки вы хотели...

БУТКЕЕВ В. А. Пусть он называет помедленнее хотя бы, потому что он-то их
заранее выписывает, а мы по таблицам работаем. Как их успеть отметить? Я даже
не знаю, кто авторы этих поправок, так быстро он их назвал. Пусть помедленнее
хотя бы назовет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Помедленнее я вам назову: 24, 26, 29, 40, 48, 95, 102,
105, 115, 117а, 119, 120, 124.

Давайте дадим слово сначала Александру Петровичу Починку. Тем временем авторы
посмотрят свои поправки.

Пожалуйста, Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. На самом деле все эти поправки объединяет одно и то же: порядок
ухудшается, права человека ухудшаются, текст законопроекта ухудшается. Вот
для примера, обратите внимание, поправка 24: в случае направления гражданина
для прохождения альтернативной службы за пределами места жительства началом
службы считается день его убытия к месту службы. А если в пределах места
жительства, что является началом его службы? Мы, естественно, против, потому
что должен быть единый порядок, но в любом случае начало - это день убытия к
месту прохождения, указанный в предписании, которое выдает военкомат, о чем
мы только что голосовали. И дальше все поправки такие же, технические. Я могу
по каждой рассказывать и показывать, и вы сами убедитесь, что редакционно мы
более правы.

Или вот, например, возьмем, чтобы вы совсем убедились, скажем, 26-ю. Что
предлагается? "Окончанием альтернативной гражданской службы гражданина
считается день прекращения работодателем срочного трудового договора с
ним..." Если мы так запишем и работодатель не прекратит срочный трудовой
договор, то и будет этот человек работать себе на альтернативной гражданской
службе сколько угодно времени. У нас были записаны простейшие слова: при его
увольнении с альтернативной гражданской службы. Когда у него истекает срок,
он увольняется с альтернативной гражданской службы, с ним разрывается срочный
трудовой договор - просто и понятно. Зачем это было исправлять, мы не
понимаем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Ну, я являюсь автором практически всех поправок. На самом
деле их совершенно необоснованно объединили. Даже те аргументы, которые
приводил Александр Петрович, свидетельствуют о том, что они абсолютно о
разных вещах говорят. Раз уж мы с вами с самого начала нарушили Регламент, ну
давайте и дальше его нарушать. Я настаиваю на отдельном голосовании по
поправке 124, потому что она носит принципиальный характер. А остальные...
Да, комитет считает, что они улучшали редакцию законопроекта. Александр
Петрович считает, что они ухудшают редакцию. Если палата прислушается к его
мнению, она может принять такое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет авторов, которые хотели бы свои поправки вынести из этого блока? Только
поправка 124. Понятно. Значит, ее мы проголосуем отдельно.

Поправки 24, 26, 29, 40, 48, 95, 102, 105, 115, 117а, 119 и 120 ставятся
сейчас на голосование. Кто за то, чтобы их принять? Комитет рекомендует их
принять, Правительство - отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Поправка 124. Пожалуйста, Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я здесь полностью согласен с Александром
Евгеньевичем Баранниковым в том, что эти поправки, о которых сказал Александр
Петрович, не могли быть объединены в отдельный блок, потому что они о разном
говорят. Ну, например, в частности, поправка 124. Она не имеет отношения к
процедуре трудовых договоров, увольнения, срочных договоров и так далее. Она
имеет отношение к тому, что, когда человек закончил гражданскую
альтернативную службу... Где он стоит дальше на учете, как он вообще может
призываться или не призываться, в Вооруженные Силы или не в Вооруженные
Силы... Вот в тексте, на котором настаивает Александр Петрович, сказано, что
они ставятся в запас в Вооруженных Силах. У нас закон, вообще, о службе в
Вооруженных Силах или закон о гражданской службе, альтернативной? Мы же пишем
в предлагаемой поправке, что они пятьдесят лет лишь стоят на учете в
военкоматах, и всё, они зачисляются в запас и могут быть призваны в
Вооруженные Силы в случае какой-то необходимости, например, для Чечни, для
Афганистана или для чего-то еще. Вот о чем идет речь! Поэтому это никакого
отношения к техническим вопросам, как было сказано, не имеет, это
принципиальные поправки. Почему мы всё это объединяем блоками, так и неясно.

Я, конечно же, настаиваю на том, чтобы эта поправка была принята, потому что
она в концепции законопроекта "Об альтернативной гражданской службе", и мы
считаем, что тот, кто служил на альтернативной гражданской службе, не может
быть в запасе Вооруженных Сил и призываться из запаса в необходимых случаях
тоже не может. Другая совсем процедура.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. Обратите внимание, вот давайте разберем проблему прямо по
косточкам. Первое. Граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу,
после ее окончания должны находиться в запасе. Срок пребывания в запасе
установлен законом "О воинской обязанности и военной службе", он
действительно определен 50 годами только тем законом. С чем мы дальше
согласны (обратите внимание)? С тем, что нам придется модифицировать закон "О
воинской обязанности и военной службе" в части уточнения особенностей
прохождения службы в запасе гражданами, прошедшими гражданскую службу. Это
именно тот закон. В чем дело? Дело в том, что (вот представим себе ситуацию)
надо посмотреть, кем человек проходил альтернативную гражданскую службу. Если
этот человек проходил альтернативную гражданскую службу в медицинской части,
то в случае тех же самых военных действий, чрезвычайного положения он может
быть призван в тот же самый военный госпиталь, скажем. Другое дело (я тут
абсолютно согласен с депутатами Баранниковым, Воробьёвым, Буткеевым), что он
не может быть использован в качестве, простите, пушечного мяса. Это да, это
нужно выделять, но находиться в запасе и быть призванным в случае
необходимости он может и должен. Другое дело, что не в боевые части войск, -
это совершенно естественно. И мы опять-таки поддержим соответствующую правку
того же закона, для того чтобы выделить эту категорию запаса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Позиция комитета заключается в следующем. Несмотря на то,
что Александр Петрович заявил, что не хочет, чтобы граждане, которые прошли
альтернативную гражданскую службу, были пушечным мясом, по сути, он именно
это и делает, поскольку пребывание в запасе означает призыв в Вооруженные
Силы.

Как призывать гражданина, который прошел альтернативную гражданскую службу,
который никогда в жизни не держал оружия в руках (именно в этом состоит суть
альтернативной гражданской службы), как его призывать в Вооруженные Силы? Это
такое противоречие здравому смыслу! Поэтому комитет, приняв эту поправку,
указал, что действительно обязанность быть на учете за этим гражданином
сохраняется до 50 лет. Он должен состоять на учете, и в случае, не дай Бог,
войны, он должен выполнять свои обязанности перед государством, но вопрос: в
какой форме? В той форме, которую предложил Александр Петрович Починок, - это
будет пушечное мясо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 124. Позиция комитета - принять, позиция
Правительства - отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. Дальше у нас идет поправка 56.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что, 35-ю и 36-ю мы не будем рассматривать? Поправки
35 и 36 у вас сблокированы еще как-то?

ПОЧИНОК А. П. А может, давайте сначала 56-ю, а потом 35-ю и 36-ю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо.

Поправка 56 совсем простая. Предлагается исключить пункт: "Граждане,
принадлежащие к коренным малочисленным народам, направляются для прохождения
альтернативной гражданской службы в порядке, определяемом положением о
порядке прохождения альтернативной гражданской службы".

Во-первых, особенности для коренных малочисленных народов Севера у нас
определены специальным законом. И во-вторых (я надеюсь, что депутаты со мной
согласятся), там есть определенные особенности призыва и прохождения этой
службы, которые мы просто вынуждены учесть в отдельном порядке. Закон
перегружать этим просто невозможно, а особенности объективно существуют. И мы
бы просили сохранить этот абзац, не умалять права народов Севера и отклонить
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поправка 56. Александр Евгеньевич, пожалуйста, ваша позиция.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет никоим образом не ущемил права, мы в законе
предусмотрели порядок прохождения альтернативной гражданской службы для этой
категории лиц. И в законе же отмечено, что вы... ну, не вы, раз вы не хотите
у нас заниматься этим законом, значит, Генеральный штаб будет разрабатывать
положение о порядке прохождения службы для всех, в том числе и для коренных
малочисленных народов. Поэтому особо указывать это в законе нет никакого
смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 56. Позиция комитета - за, позиция
Правительства - против. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Александр Петрович, какие дальше можно?..

ПОЧИНОК А. П. Поправки 35 и 36, как вы сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе?

ПОЧИНОК А. П. Есть, давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Поправки действительно тематически абсолютно схожие и
отличаются одной буквой "ы". Мы опять-таки подтверждаем нашу позицию (которую
я тут уже несколько раз разъяснял и не хочу дальше аргументировать) о
специально уполномоченных федеральных органах исполнительной власти. Мы это
уже голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Александру Петровичу хочется быть многоликим - пожалуйста.
Действительно, с этим мы определились уже раньше, это поправка, по которой
Дума определилась, к сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставятся на голосование поправки 35 и 36. Кто за то, чтобы их принять?
Комитет рекомендует принять, правительство - отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Уважаемые коллеги, у меня вот отмечено, что поправку 40 мы не проголосовали.
Мы ее обсуждали, но не проголосовали.

Александр Евгеньевич, вы хотите по ней добавить что-то?

БАРАННИКОВ А. Е. Нет, она носит технический характер, ее можно голосовать,
как пожелает палата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование поправка 40.
Правительство рекомендует ее отклонить, комитет рекомендует принять. Кто за
то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Итак, следующие поправки как можно сблокировать?

ПОЧИНОК А. П. Следующий блок поправок - поправки 97, 101, 103 и 113. Все
четыре поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну секунду.

Пожалуйста, авторы, посмотрите эти поправки. Если кто-то будет настаивать на
отдельном голосовании, соответственно, будем голосовать. Поправки 97, 101,
103 и 113.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Смысл поправок в том, что они на самом деле уменьшают права
того, кто проходит службу на своей территории, по отношению к правам того,
кто проходит службу за пределами своей территории. Например, поправка 97: в
случае прохождения гражданином альтернативной службы за пределами территории,
где он постоянно проживает, продолжительность ежегодного отпуска
увеличивается на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту
использования отпуска. Что это означает? Это означает, что, если гражданин из
Москвы проходит службу в Одинцове, у него отпуск меньше, а если он проходит
службу в Митине, то у него... извините, в Одинцове у него отпуск больше, а в
Митине у него отпуск меньше? Но зачем же делать разные условия для всех?
Поэтому мы и просим отклонить эти поправки и, наоборот, при этом увеличить
все льготы, которые даются тем, кто служит на альтернативной гражданской
службе, всем без исключения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть авторы, которые настаивают на отдельном
голосовании?

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Я автор всех четырех поправок. Они не совсем связанные,
поэтому я настаиваю на отдельном голосовании.

По поправке 97. На самом деле эта поправка редакционного характера...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите каждую отдельно голосовать?

БАРАННИКОВ А. Е. Да. Мнение комитета: эта поправка улучшает редакцию и не
противоречит ни тому, что сказал Александр Петрович, ни здравому смыслу,
поэтому нет смысла ее отклонять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование поправка 97. Кто за то,
чтобы ее принять? Комитет рекомендует принять, Правительство - отклонить.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, поправка 101. Вы каждую хотите мотивировать?

ПОЧИНОК А. П. Я могу мотивировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же промотивировали все четыре сразу.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич, вы хотите что-то сказать?

БАРАННИКОВ А. Е. По 101-й - нет. Сейчас, одну секунду, я посмотрю, может
быть, мы объединим с оставшейся. Нет, 111-я требует отдельного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 111-я не вынесена, только поправки 101, 103, 113.
Какую вы вычленить хотите? Вы по этому принципу подходите.

БАРАННИКОВ А. Е. Нет необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование три поправки: 101, 103, 113.
Кто за то, чтобы их принять? Комитет рекомендует принять, Правительство -
отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.
Результат: не принято

Поправки отклонены.

Поправка 93а. Пожалуйста, Александр Петрович. Или можем еще какой-то блок
составить? Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. Следующий блок - это как раз поправки 111 и 114. Поправки очень
простые, и мы просили бы их отклонить. В чем дело? Поправка 111, предлагается
исключить абзац: "совмещать альтернативную гражданскую службу с работой в
иных организациях, а также заниматься другой оплачиваемой деятельностью".
Правительство согласилось с тем, что человек может заниматься другой
оплачиваемой деятельностью, это понятно, у него просто зарплата на
альтернативной гражданской службе может быть меньше и ему надо подрабатывать,
но работать еще в иных организациях, проходя альтернативную гражданскую
службу, - ну, на наш взгляд, это слишком либеральное решение, именно поэтому
мы и просим отклонить поправку. Тогда теряется смысл службы.

Дальше. И поправка 114 - то же самое. Обратите внимание, он не может уйти,
уехать, покинуть свой населенный пункт - у нас было: без согласования с
представителем работодателя, а тут предлагается записать: уведомления
представителя работодателя. То есть вот захотел человек уехать, уведомил он
представителя работодателя - и он поехал куда хочет в рабочее время. Я прошу
прощения, такого права по Трудовому кодексу даже для обычного работника нет.
Если бы у нас могли люди после уведомления работодателя прекращать работу в
обычной организации, представляете, что было бы? Поэтому просьба отклонить
эти две поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Поправки требуют отдельного голосования.

По первой поправке. В поправке Правительства к закону, который Правительство
внесло, говорилось о том, что гражданину разрешается наряду с прохождением
альтернативной гражданской службы заниматься иной оплачиваемой деятельностью.
Комитет посчитал возможным незначительно расширить это и записать, что ему
разрешается работать по совместительству. В той организации, в которой он
будет проходить альтернативную гражданскую службу, например в медицинском
учреждении, он может работать на полторы ставки. Что в этом страшного?

Уважаемые коллеги! Олег Иванович, я к вам обращаюсь. Вы меня просили больше
обращаться к депутатам. Я сейчас обращаюсь к членам партии "Единая Россия".
Вот выписка из решения генерального совета партии "Единая Россия", где
написано, что при доработке законопроекта ко второму чтению надо
предусмотреть возможность предоставления гражданину права работы по
совместительству без ущерба для прохождения альтернативной гражданской
службы. Именно это комитет и изложил в своих поправках. Так что, уважаемые
коллеги, выполняйте свои собственные решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 111.

Пожалуйста, по ведению, депутат Шульга.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Я думаю, что представитель комитета не должен излагать здесь какие-то
партийные позиции, он должен излагать позицию только комитета. Прошу
соблюдать Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 111. Комитет рекомендует ее принять,
Правительство - отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? (Выкрики из зала.)

По ведению - после объявления результатов.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Пожалуйста, по ведению, Павел Владимирович Крашенинников.

Поправка 114. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

Микрофон на центральной трибуне включите, пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, в чем разница между редакцией, которая
предложена Правительством, и редакцией, которую одобрил комитет? И в первом и
во втором случае речь идет о возможности гражданина в нерабочее время
(подчеркиваю: в нерабочее время) покидать населенный пункт, в котором
расположена организация, где он проходит альтернативную гражданскую службу.
Речь идет не о прогулах. Если он будет прогуливать, извините, это не будет
ему засчитываться в срок альтернативной гражданской службы, а если он будет
регулярно прогуливать, то он будет привлечен к уголовной ответственности за
уклонение от несения альтернативной гражданской службы. И разница только в
одном: в редакции первого чтения у нас речь идет о согласовании с
представителем работодателя возможности покинуть населенный пункт, а комитет
предлагает сделать то же самое, но только с уведомлением организации, где
проходит служба. Разница между согласованием и уведомлением очень простая.
Согласование предполагает, что это нужно делать каждый раз, когда гражданин,
который работает в Одинцове, хочет поехать спать, извините, домой. А если мы
собираемся экономить деньги, он все-таки будет жить дома, а не в казарме в
Одинцове, и он должен будет получать письменное согласие своего работодателя.
А уведомление - это когда он ставит в известность, что поехал домой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка...

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, только маленькое уточнение. В данной
редакции ни слова не сказано о том, что он имеет право это делать в нерабочее
время. (Выкрики из зала.) Из текста не видно. Читаю текст: граждане,
проходящие альтернативную гражданскую службу, не вправе... и так далее. И
конкретный абзац: в случае, если организация, в которой гражданин проходит
альтернативную гражданскую службу, расположена за пределами места его
жительства, покидать место ее расположения без уведомления об этом
представителя работодателя... Ни слова о том, в какое время он может это
делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 114. Комитет рекомендует ее принять.
Правительство рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.
Результат: не принято

Поправка 114 не принимается.

По ведению, пожалуйста, депутат Исаев.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я прошу прощения, к сожалению, при голосовании по поправке
111 действительно произошла накладка, и мы не смогли проголосовать правильно.
Я просто хочу сказать, уважаемые коллеги, что дело в том, что предполагается
альтернативная гражданская служба...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ее не обсуждаем сейчас, Андрей Константинович. Вы
можете попросить нас вернуться к рассмотрению данной поправки. (Выкрики из
зала.)

Есть предложение вернуться к рассмотрению поправки 111. Кто за то, чтобы
вернуться к данной поправке? Прошу голосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 51,0%
Проголосовало против 99 чел. 49,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к поправке.

Пожалуйста, обоснуйте еще раз, Андрей Константинович Исаев.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, дело в том, что предполагается альтернативная
гражданская служба в первую очередь на тех должностях, где заработная плата
ниже величины прожиточного минимума трудоспособного человека. Поскольку люди
будут проходить ее экстерриториально, это означает, что мы обрекаем их на
непонятное существование, потому что они будут получать количество денег,
недостаточное для того чтобы прожить. В связи с этим предлагается разрешить
им работать по совместительству. Подавляющее большинство санитаров в
больницах, подавляющее большинство техничек и всех подобных работников
работают на две ставки, это позволяет им выжить. Вот данные люди будут жить
одни, отдельно от семьи, им не будет предоставляться в отличие от солдат
государственное обеспечение. Если мы предложим прожить на 600 рублей в месяц,
то мы тем самым просто профанируем закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е. Вот сейчас было такое эмоциональное выступление, как будто
Государственная Дума кого-то заставляет, принуждает идти на эту работу. О чем
разговор, я не понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шульга.

ШУЛЬГА А. В. Для тех, кто радеет о людях, которые будут нести альтернативную
службу: я предлагаю выплачивать такую же сумму тем, кто срочную военную
службу несет рядовым, по 600 рублей тоже. Они получают гораздо меньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Сайкин.

САЙКИН В. Т. Я думаю, товарищи депутаты, как обещало Правительство, и товарищ
Исаев говорил об этом... Конечно, дело не в том, сколько будет получать
данный служащий, а в том, что надо установить минимальную заработную плату в
соответствии с прожиточным минимумом. И тогда все вопросы будут решены. И не
надо наводить тень на плетень здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемым коллегам я хотел бы напомнить, что мы обсуждаем закон
о гражданской, а не о военной службе. Поэтому те, кто будет служить на
гражданской альтернативной службе, не будут находиться на государственном
обеспечении, и их кормить хотя бы даже той же баландой, которой кормили на
том острове, никто не будет. Понимаете? Если вы хотите установить им ту
зарплату, вернее, те денежные пособия, которые выплачиваются военнослужащим
срочной службы, то за чей счет вы будете их кормить?

И поэтому предлагается, чтобы эти люди работали, а не сачковали. Пускай они
работают на двух, на трех ставках, хоть сутки работают, ведь они же как раз
для этого и пришли служить. Почему вы им мешаете это делать? Я не пойму, что
страшного в том, если он будет работать на нескольких ставках? В гражданской
медицине это разрешается. Почему это нельзя делать на альтернативной
гражданской службе? Об этом вас просит комитет. Ну что вы все чохом-то
голосуете - как Правительство скажет?! Сейчас Правительство придет в чувство,
оно само с этим согласится, я думаю, надеюсь на это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Георгий Валентинович, я понимаю, что пришла вторая
смена, которая не в курсе, о чем говорили в первой части. Поэтому просьба:
одному - за, одному - против.

И второе, пожелание: вы там в своей "Единой России" поручите узнать, откуда у
вас утечка информации, - "СПС" комментирует ваши решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не комментирует, а одобряет.

Пожалуйста, Александр Петрович Починок, комитет - и голосуем.

ПОЧИНОК А. П. Дорогие депутаты, я прошу очень внимательно читать текст. В нем
написано именно то, о чем говорит уважаемый Андрей Константинович Исаев:
нельзя совмещать с работой в иных организациях. Человек, проходящий
альтернативную гражданскую службу, имеет право совмещать по месту своей
деятельности, по месту работы и заниматься другой оплачиваемой работой. Он не
может только совмещать в других организациях, что, согласитесь, было бы
абсурдно. В своей - может. Так и записано, прямо по тексту. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К тому, что сказал Александр Петрович Починок, я могу
добавить следующее. Допустим, разрешим гражданам, проходящим альтернативную
службу, работать в других организациях. Представьте себе юриста - я могу
назвать десятки специальностей, - которого призвали на альтернативную
гражданскую службу. Он тут же устроился юрисконсультом в банк, получает 10
тысяч долларов, тысячу платит руководителю организации, в которой он должен
проходить альтернативную службу, ему ставят галочки, и все живут прекрасно.

Вот тот вариант, о котором сказал сейчас Починок, - самый приемлемый: в этой
же организации по своей специальности работать на другой должности
параллельно. Совмещай - пожалуйста!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, я понимаю, что некоторым депутатам
противна даже мысль о том, что есть в нашем государстве граждане, которые не
могут держать оружие в руках. Но, слава богу, у нас есть Конституция, которая
позволяет им воспользоваться правом альтернативной гражданской службы, и эта
же Конституция не позволяет им умереть с голоду. Я еще раз призываю
коллег-депутатов прислушаться к здравому смыслу и проголосовать за данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 111. Позиция комитета
- за, позиция Правительства и представителя Президента - против. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Как блокируем следующие поправки?

ПОЧИНОК А. П. К сожалению, она одна, поправка 116.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправка 93а?

ПОЧИНОК А. П. Пожалуйста, можно поправку 93а.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она тоже одна?

ПОЧИНОК А. П. Она тоже одна, потому что она была из другого блока, ее
уважаемый докладчик попросил рассмотреть отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Поправка 93а. На самом деле теперь уже, после принятия и
отклонения всех предыдущих поправок, эта поправка, если она будет принята,
ухудшит положение гражданина, потому что гражданин может обжаловать в суд
только принятое без его согласия решение. А мы предполагаем, что решение
может быть обжаловано в любом случае - хоть с его согласия принятое, хоть без
согласия принятое - в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации. Обратите внимание: вот этой редакцией вы ухудшаете положение
гражданина. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Без комментариев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 93а. Комитет
рекомендует ее принять, Правительство - отклонить. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Дальше как блокируем?

ПОЧИНОК А. П. Дальше поправка 116, отдельная. Хороший текст, только совсем не
для этого закона. Мы просим отклонить, потому что это проблема Уголовного
кодекса, но никак не этого закона, прочтите текст. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 116.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Конечно, можно это прописать и в Уголовном кодексе, но я
напомню, что у нас нарушения обязательств по специальным законам очень часто
закладываются именно в специальные законы. Лучше сейчас в этом законе прямого
действия указать, что подразумевается под уклонением, чем перегружать
Уголовный кодекс определением, что является уклонением от альтернативной
гражданской службы. Поэтому комитет посчитал целесообразным именно в этот
закон эту норму заложить.

Хочу напомнить, что наш же комитет занимается поправками в Уголовный кодекс,
и уж позвольте считать Комитет по законодательству компетентным в этих
вопросах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, у меня такой уточняющий вопрос:
вот то, что здесь написано, - это не описание состава преступления? Санкции
нет, понятно, но сам состав преступления здесь не прописан? Что должно быть
на самом деле прописано в Уголовном кодексе?

БАРАННИКОВ А. Е. В Уголовном кодексе будет написано: уклонение от
альтернативной гражданской службы наказывается лишением свободы. А далее, как
решит Государственная Дума. А вот что является уклонением, записано в этом
специальном законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Александр Петрович, не снимаете свое возражение?

ПОЧИНОК А. П. Нет, не снимаю, я его уже высказал. Это действительно проблема
Уголовного кодекса, где должно быть это прописано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставится на голосование поправка 116. Позиция комитета - принять, позиция
Правительства - отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. 127-я поправка, касающаяся сроков введения в действие.
Правительство по-прежнему просит разрешения ввести закон в действие, вернее,
вам принять решение о введении в действие закона с 1 января 2004 года, чтобы
у нас было время подготовиться. Мы за меньший срок не успеем такой сложный
механизм запустить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, автор поправки Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Вы знаете, друзья, когда мы этот закон готовили в комитете, мы
думали, что он будет хороший, и хотели ввести его в действие как можно
раньше. Но сейчас, после того что сделано законом, мы эту поправку по
договоренности с Павлом Владимировичем и с Александром Евгеньевичем снимаем.
Такой закон чем позже в силу вступит, тем лучше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка снимается.

Пожалуйста, поправка 128.

ПОЧИНОК А. П. А дальше поправки 128, 129, 130 и 132 - это об одном и том же.
Можно комментировать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 128, 129, 130, 132. Авторы, пожалуйста,
посмотрите. Будете настаивать на отдельном голосовании?

Пожалуйста, Борис Борисович. (Шум в зале.) Вы сначала посмотрите.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я поясню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, вы сначала поясните, скажите, какие на
отдельное голосование?

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 128 говорит о том, что тем ребятам, которые в
соответствии с решениями призывных комиссий уже проходили альтернативную
гражданскую службу, в соответствии, между прочим, с Конституцией страны, срок
ее прохождения засчитывается в срок прохождения службы по этому закону. Это
очень важный вопрос.

Местные органы, в частности в Нижнем Новгороде, со ссылкой на Конституцию
страны по решению призывных комиссий дали разрешение проходить альтернативную
гражданскую службу. Если мы сейчас эту поправку отклоним, получится, что
делается это всё нелегально. Вот о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо. Мы хотели бы обратить внимание уважаемых депутатов на
то, что мы не видели решений призывных комиссий, подчеркиваю, даже в Нижнем
Новгороде, которые были бы приняты соответствующим образом, это первое.

Второе. Да, жалко ребят, которые в Нижнем Новгороде, прошу прощения, попали в
эту перепалку. Но если мы примем поправку вот в такой редакции, то возникнет
ситуация, при которой в период до введения закона в действие начнется новый
очень эффективный бизнес, прошу прощения: можно будет получить решение
призывной комиссии, которая направит на любую службу - хоть в банк, хоть куда
угодно, и все эти решения, принятые до вступления в силу закона, до 1 января
2004 года, будут дальше работать. Мы получаем такую законодательную
катавасию, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Вот пусть ситуацию с
ребятами в Нижнем Новгороде разбирает суд. Но данная поправка не улучшает их
положение и вносит неустранимые противоречия в закон. Именно поэтому все
четыре поправки мы просим отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Александр Петрович, уважаемые коллеги! Александр
Петрович, вы вводите в заблуждение палату. Читайте текст, который предложен
ко второму чтению: вступившие в законную силу решения суда, которые вступили
в силу до дня официального опубликования данного закона, а не до дня
вступления в силу. Речь идет у нас с вами о сроке - через неделю или через
две, когда данный закон будет принят, а не о 2004 годе. Это совершенно разные
вещи.

А теперь по сути. Вот те 20 человек в Нижнем Новгороде и те 10 человек в
Перми, которые, между прочим, в Перми по решению суда проходят альтернативную
гражданскую службу, может быть, стали заложниками где-то политической борьбы,
может быть, это действительно популизм некоторых политиков. Но почему мы
судьбы 30 человек, благодаря которым на самом деле этот закон начал двигаться
в Государственной Думе, мы с вами его обсуждаем, должны ломать и
перечеркивать ту работу, которую они вели на протяжении нескольких месяцев?

Еще раз повторяю: речь идет только о конкретных 30 гражданах Российской
Федерации, а не о сотнях и не о бизнесе, о котором говорил господин Починок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на отдельном голосовании?

Ставится на голосование поправка 128. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует ее принять, Правительство - отклонить.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 13 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Поправка 129. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее принять,
Правительство - отклонить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я давал слово автору. Борис Борисович Надеждин выступал
по этим поправкам, он тоже автор. (Шум в зале.)

Депутат Котюсов, пожалуйста.

КОТЮСОВ А. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Я буквально два слова добавлю. Дело в том, что на сегодняшний день нет
призывных комиссий, они созываются только осенью. Поэтому Александр Петрович
не прав, когда говорит о том, что сейчас будет бизнес и все будут приходить
на альтернативную службу. Я прошу поддержать поправку 129 в редакции
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 129. Позиция комитета
- принять, позиция Правительства - отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 130. Комитет рекомендует ее принять.

Пожалуйста, депутат Буткеев, автор поправки.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я понимаю, что вы уже устали. Мало народа в
зале, и в принципе какое-то решение для себя уже фракции и депутатские группы
приняли, но все-таки... Мы же здесь сегодня часто упоминаем Конституцию и
говорим, что она прямого действия. В Конституции записано право на
альтернативную гражданскую службу, и этим правом и воспользовались несколько
десятков ребят, не по своей воле, не самоуправно, а по решению
государственных органов власти, по решению судебных органов.

Когда ребят показывали по телевизору, некоторые тогда говорили: "Пускай себе
служат на альтернативной службе, всё равно это выкинутое время, им это не
зачтут". Так что, они оказались правы, да? Что, теперь этих ребят надо
наказать только потому, что они воспользовались правом, данным Конституцией?

И потом, кроме того, закон не может иметь обратной силы, мы здесь все это
знаем, если он ухудшает положение. Сегодня, не голосуя за эту поправку, вы
умышленно ухудшаете положение людей задним числом. Когда это коснется
какого-то другого закона, вы будете сами те же слова говорить, и вас не
поддержат. Почему мы сегодня ради какого-то принципа или политической
конъюнктуры хотим наказать людей, которые не прогуливают, молодых ребят,
которые не колются наркотиками, которые не били машины 9 июня? Они сегодня
служат государству, в армии, они вам служат - почему сегодня вы не хотите их
защитить?! Что мешает сегодня это сделать? Это касается 30 человек. Это не
меняет концепцию Правительства, с которой вы уже согласились.

Поймите, нельзя вот так подходить формально к этому, исходя из каких-то
идеологических или идейных позиций. Здесь давайте отрешимся от этого, сделаем
по совести и по закону. Как я сказал, тем, кто сегодня служит на
альтернативной службе, эта поправка позволяет только зачесть, понимаете,
зачесть в срок службы это, ничего другого. Они же не прогуляли это время! Это
вполне законная поправка, она обсуждалась в комитете со всеми
заинтересованными лицами, все ее поддержали. Я удивляюсь, почему она сегодня
не принимается. Это просто парадокс. Что происходит в зале: или мы устали,
или какая-то команда откуда-то поступила? Что происходит?

Прошу поддержать эту поправку, 130-ю. Она касается тех людей, которые сегодня
добросовестно служат государству на альтернативной службе по решению
государственных органов власти и в соответствии с Конституцией. Здесь нет
ничего противозаконного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, не повторяйтесь, пожалуйста.

Пожалуйста, депутат Шульга.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, не надо нас всех вводить в заблуждение, что
судьба этих 30 ребят зависит от нас сегодня. Есть суд, есть судебное решение,
и их судьба вполне может быть решена в том числе и зачтением этой службы
через судебное решение. Не нужно думать, что только через закон, через вот
этот проект закона мы можем решить их судьбу. Так что не надо здесь
спекулировать на жалости, давайте не будем давать повод диктовать волю палате
и допускать те или иные нарушения, связанные с отсутствием законов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Здесь
происходит какое-то недоразумение. Статья 59 Конституции Российской Федерации
действует напрямую, независимо от того, что закон федеральный не был принят.
На это нам указал Верховный Суд Российской Федерации, его Пленум, в
постановлении о практике применения Конституции Российской Федерации, в
постановлении Пленума 1994 года. В нем сказано, что в тех случаях, когда
Конституция содержит отсылку к федеральному закону, а федерального закона
нет, то суды напрямую должны применять Конституцию Российской Федерации.
Отсюда следует, что любое оспаривание нашего закона, в случае если мы не
учтем это разъяснение и норму о прямом действии Конституции Российской
Федерации, приведет к тому, что наш закон в этой части будет признан
неконституционным, потому что право граждан, которые уже служили, на
альтернативную гражданскую службу практически будет аннулировано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо. Вот я хотел бы обратить внимание на то, что сказала
уважаемая депутат Мизулина. Она абсолютно права: суд должен принять решение в
соответствии с Конституцией. К огромному сожалению, как бы мы ни пытались, но
в рамки одной статьи закона то, что произошло, не впишешь. Раз есть такое
внимание к этому, я просто напомню, как всё происходило. Вот смотрите. Глава
администрации Нижнего Новгорода принял решение № 1948-р от 27 июня 2001 года
о проведении эксперимента. Потом было решение призывной комиссии, потом был
протест прокурора. Потом были заключены трудовые договоры. Их предупредили об
отмене решения призывной комиссии. Потом областная комиссия приняла решение и
отменила решение городской комиссии. Потом было решение суда Нижегородского
района, потом было решение суда Нижегородской области. Потом было
предупреждение прокурора. Потом сам глава администрации Нижнего Новгорода 5
марта этого года отменил свое прежнее распоряжение, обратите внимание, вообще
его отменил. И теперь как мы будем считать этот срок? Вот было решение
городской призывной комиссии, которое было отменено областной комиссией,
потом было отменено мэром города его же собственное решение, на основании
которого городская призывная комиссия приняла свое решение. Так какой срок
здесь действительный и какой недействительный? Вот пусть суд, совершенно
справедливо, в этом случае, учитывая интересы ребят, учитывая то, что они
действительно имели это право по Конституции, и примет решение. Данная статья
нас просто-напросто запутает, на мой взгляд. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, не оспаривая конституционного права граждан
на прохождение альтернативной гражданской службы, я хотел бы добавить к
сказанному следующее. Поскольку не было федерального закона и нет пока
федерального закона, определяющего порядок прохождения альтернативной
гражданской службы, в соответствии с решением Конституционного Суда субъекты
Федерации могли бы принять законы, определяющие этот порядок до вступления в
действие федерального закона. Такого закона в Нижегородской области принято
не было. Это первое.

Второе. Если считать, что те 20 человек, которые в Нижегородской области
проходили эту альтернативную гражданскую службу, в данном случае не виновны,
что их ввело в заблуждение руководство Нижегородской области и города Нижнего
Новгорода, конечно, они не должны нести ответственность. Но, поскольку не
установлен срок прохождения альтернативной службы, вопрос: вот как они... Мэр
установил две недели, они прошли альтернативную службу. Теперь мы этим
законом пытаемся зачесть им эту альтернативную службу - две недели или два
месяца, а потом в 2004 году они снова будут призваны на альтернативную
гражданскую службу на четыре года, допустим, но у них вычтут две недели,
которые они прослужат. Этого вы хотите?

Единственный вариант, который возможен: они должны продолжать эту
альтернативную службу до вступления в действие данного закона, который
установит, скажем, четыре года. Тогда им скажут: хорошо, по решению суда два
года вам засчитывается, а два года вы будете еще продолжать службу уже в
соответствии с этим законом. Будут они до 2004 года работать? Они уже там не
работают.

Поэтому этот вопрос надо решать в индивидуальном порядке, в судебном порядке,
как правильно сказал Александр Петрович Починок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, именно поэтому мы ссылаемся в этой статье
на решение суда, вступившее в законную силу, и именно того, о чем сказал
Александр Алексеевич, мы и хотим: чтобы тот срок, который эти ребята
прослужили, им засчитали в срок альтернативной службы, которую они будут
проходить уже по новому закону. Если мы с вами этого не напишем, суды не
смогут выносить соответствующие решения. И это действительно относится к 30
гражданам Российской Федерации. Я убедительно прошу вас поддержать данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков еще.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, если есть решение суда, то спор не имеет
предмета. Закон не может отменить решение суда. Когда их призовут в 2004 году
на альтернативную службу, в соответствии с решением суда им зачтут вот этот
срок, в который они таскали носилки. Всё - есть решение суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для справки - Елене Борисовне Мизулиной. Одна
минута.

МИЗУЛИНА Е. Б. У меня справка, Александр Петрович. Уважаемый Александр
Петрович, вы неправильно поняли мое разъяснение. Я не говорю о том, что
постановление Пленума Верховного Суда касается и обязательно только для
судей. Постановление Пленума Верховного Суда точно так же обязательно для
вас, для члена Правительства, и для нас, депутатов Государственной Думы.

Существует уголовная ответственность за неисполнение судебных решений и
ответственность за неисполнение разъяснений Пленума Верховного Суда. Поэтому,
принимая закон, мы обязаны руководствоваться данным постановлением Пленума
Верховного Суда, а, соответственно, в этом законе прописать судьбу тех, к
кому была применена статья 59 Конституции до принятия данного закона. Для нас
не должно быть существенным - 20 человек, 30 человек. Пусть один человек - но
это для нас человек, это гражданин. Если мы, депутаты, будем плохо относиться
к одному человеку, грош нам цена!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 130. Позиции
высказаны. Комитет рекомендует ее принять, Правительство и представитель
Президента - отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 26 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Пожалуйста, поправка 132.

БАРАННИКОВ А. Е. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 132. Комитет
рекомендует ее принять, Правительство - отклонить. Кто за то, чтобы принять
данную поправку?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 27 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.
Результат: не принято

Отклонена поправка.

Поправка 133, последняя.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Наша позиция здесь традиционная. Мы считаем, что Президент и
Правительство Российской Федерации обязаны в любом случае приводить свои
нормативные правовые акты в соответствие с настоящим федеральным законом, и
упоминания об этом мы просим не делать в этом тексте. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Александр Петрович, я понимаю, что вам будет
стыдно в соответствие с таким законом приводить нормативные акты. Не хотите -
не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 133. Позиция комитета
- принять, позиция Правительства - отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Таблицу поправок, рекомендованных к принятию, мы прошли. По таблице 2,
рекомендованных к отклонению, есть ли предложения вынести на отдельное
голосование?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.

Пожалуйста, включите запись для предложений по вынесению на отдельное
голосование.

Пожалуйста, по отклоненным поправкам.

Кто без карточки и не успел записаться?

Покажите, пожалуйста, результаты записи.

Пожалуйста, Лысенко.

ЛЫСЕНКО В. Н. Я прошу поправку 172 вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправку 58.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю. Поправки 24, 28, 30, 32, 35, 37, 105, 116, 120, 138, 141, 154,
159 и 161.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Семёнов.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".

Прошу вынести поправки 6, 31, 59, 66, 91, 94 и 157.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Сафиуллин.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Поправки 15, 175, 16, 17, 2, 40, 85, 100.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А. Пожалуйста, поправки 31 и 41.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 55 и 65.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф. Я прошу на отдельное голосование вынести поправки 36, 38 и 85.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных к отклонению, за
исключением поправок, вынесенных на отдельное голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок? Прошу
голосовать. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: принято

Согласились с мнением комитета.

Рассматривается поправка 172.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Лысенко.

Включите микрофон.

ЛЫСЕНКО В. Н. Поправка касается введения в действие настоящего закона, и я
предлагаю в этой поправке с 1 марта 2003 года ввести наш закон. Я
руководствовался тем, что мы примем действительно демократический закон,
который ждет наша страна, и хотел, чтобы уже с весеннего призыва следующего
года наши ребята смогли воспользоваться этим законом, но сейчас я, наоборот,
в отличие от представителей "СПС" считаю, что нужно ее принять, чтобы
общество как можно раньше увидело абсурдность и реакционность этого закона,
его полную неработоспособность. Чем оно раньше увидит, тем скорее мы изменим
этот закон и сделаем его демократическим. Поэтому прошу поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет действительно исходил из лучших побуждений, но здесь
на самом деле днем раньше, днем позже - пусть страна знает своих героев в
лицо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 172 из таблицы отклоненных. Комитет
рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка. (Выкрики из зала.) По мотивам? По мотивам чего?
Какой поправки?

Пожалуйста, депутат Булавинов, по ведению.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемый председательствующий, я просил бы, чтобы докладчик
на трибуне высказывал точку зрения комитета, а не занимался здесь жеманством
перед нами, когда идет доклад по поправке: "Ну, сейчас конечно, мо-о-жно и
посмотре-е-ть..." Комитет решил? Решил. Говорите точку зрения комитета!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я предлагаю рассматривать сейчас поправки,
которые вынесены на индивидуальное голосование, не в порядке их озвучивания,
а в порядке, в котором они находятся в наших таблицах, тогда нам будет проще
понимать, о чем идет речь. Какой в таблицах порядок есть, вот по такому
порядку и идти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это будет невозможно сделать, мы их упорядочить
сейчас не можем даже.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Поправка 58.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправка 58 предполагает установление срока
альтернативной гражданской службы в полтора раза больше срока военной службы,
что составляет 36 месяцев. В принципе аналогичная поправка была в принятых.
Когда комитет рассматривал, мы сочли, что предыдущая редакция была лучше, но
я сейчас предлагаю в этом варианте поправку 58 проголосовать. Уважаемые
коллеги, пользуясь возможностью, призываю вас все-таки проголосовать за эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование...

Пожалуйста, Александр Евгеньевич, мнение комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Я напомню уважаемым коллегам, что в качестве основного срока
прохождения альтернативной гражданской службы комитет рекомендовал
коэффициент 1,5, то есть 36 месяцев - срок альтернативной гражданской службы.
Далее мы предлагали снижать по некоторым позициям сроки. Но в целом комитет
высказывается положительно по данной поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 58. Комитет рекомендует ее отклонить. Павел
Владимирович Крашенинников...

ИЗ ЗАЛА. Принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет рекомендует ее отклонить, она в таблице
отклоненных. Павел Владимирович Крашенинников рекомендует ее принять. Кто за
то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич Вульф. Поправка 24.

ВУЛЬФ А. Ю. Поправка 24 предлагает установить в данном законе запрет на
направление на АГС призывников, освобожденных от военной службы или имеющих
отсрочку от призыва. Комитет предложил менее четкую редакцию этого запрета.
Между тем уже сейчас представители думского Комитета по обороне предлагают
абсолютно незаконно лишить отсрочек целый ряд категорий призывников. Вот
чтобы сейчас и в дальнейшем не появлялось желания расширить число
альтернативщиков за счет призывников, имеющих отсрочки, предлагает прописать
этот запрет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. В редакции, которая была в первой таблице и которую
Государственная Дума отклонила, к сожалению, была эта норма, поэтому мы
считали целесообразным поместить ее в таблицу отклоненных. По сути мы
поддерживаем предложение депутата Вульфа. Она попала в таблицу отклоненных,
поскольку была принята редакция другой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24. Депутат Вульф
настаивает на ее принятии. Комитет принимал решение о ее отклонении. Кто за
то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По ведению, пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Георгий Валентинович, мы в комитете вот эти поправки отклоняли
не по содержательной части. Мы-то в принципе за них и просто приняли эти
поправки в несколько улучшенной редакции. Поэтому получается сейчас
двойственная ситуация: мы по содержанию за эти поправки, принимали их, но в
улучшенной редакции, только поэтому они попали в таблицу отклоненных. Теперь
же получается, что комитет в принципе против этих поправок. А он в принципе
за них. Как же теперь быть? Мы же не знали, что Дума поменяет решение на
прямо противоположное, а в свою очередь Правительство не поменяет решение,
Минобороны тут перетянуло. Мы же не знали, что так произойдет, мы, конечно,
отнесли бы их в число принятых. Они же поддержаны комитетом, там только
редакционная правка, слова так переставлены, они-то поддержаны, по сути. Вы
поставили нас в такое положение, что мы теперь, получается, говорим, что мы
против поправки, хотя на самом деле мы за нее. И Правительство было тогда за
нее, когда оно присутствовало на наших заседаниях. Это сейчас оно вдруг
неожиданно на 180 градусов поменяло свою позицию. Почему же мы против?
Комитет за эту поправку. Я голосую за нее и голосовал... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, во-первых, я ни в какое положение
вас не ставлю и не ставил. Что касается того, как вы голосуете, - ну и
хорошо, это ваше право. Вы голосуете, это учитывается в таблице.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.

БАРАННИКОВ А. Е. Я предлагаю для того, чтобы исправить эту ситуацию, просто
господину председательствующему говорить, что поправка находится в таблице
отклоненных, но мнение комитета - поправку по сути поддержать. Это снимет все
возражения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я буду говорить только то мнение, которое высказано, а
вы все мнения слышите уже сами.

Поправка 28.

Пожалуйста, депутату Вульфу включите микрофон.

ВУЛЬФ А. Ю. Поправка 28 принадлежит Законодательному Собранию Пермской
области. Данная поправка предлагает исключить возможность прохождения АГС за
пределами территории постоянного проживания. Экстерриториальный принцип
прохождения АГС экономически невыгоден государству, поскольку ему придется
тратить деньги на перевозку и проживание альтернативщиков вне дома. А нам
постоянно говорят о том, что денег на это в бюджет не закладывается. Более
того, если отправить призывника из Москвы в больницу на Камчатку, то жить ему
будет негде, так как общежитий при больницах нет. Значит, социальные службы и
органы здравоохранения будут отказываться от призывников из других регионов.
Все они, получается, пойдут в систему Вооруженных Сил, которая имеет казармы
по всей страны. И такая служба будет носить исключительно военный либо
полувоенный характер. А жить призывники будут рядом с солдатами, которые
проходят непосредственно военную службу срочную, что однозначно приведет к
росту проявлений неуставных взаимоотношений. И мы увидим, что уже будут
бежать не только с военной службы, но и с альтернативной службы, и будут
избиения, и будут убийства, и будет всё это продолжаться - то, что мы сейчас
видим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция комитета.

БАРАННИКОВ А. Е. Ну, вы знаете, позиция комитета состояла в том, что мы как
базу приняли прохождение альтернативной гражданской службы на территории и в
качестве исключения - за пределами территории. Судя по настроениям зала,
сегодня мы поменяем эту позицию. Поэтому в этом случае комитет высказывается
за поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28 из таблицы
отклоненных. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 30.

Пожалуйста, депутату Вульфу включите микрофон.

ВУЛЬФ А. Ю. Поправка предлагает разрешить прохождение альтернативной службы в
организациях, подведомственных органам местного самоуправления. Комитет
предлагает решить этот вопрос специальным законом. Я считаю, что порядок
можно прописать, особенно в сегодняшней ситуации, в рамках данного закона,
так как никто не может гарантировать, что специальный закон будет принят
быстро и без проволочек, и в какой форме он будет принят. Между тем,
большинство объектов социальной сферы подведомственны именно органам местного
самоуправления. Исключение их из перечня мест для прохождения АГС сократит
число гражданских объектов, где возможно прохождение службы. Соответственно,
приоритет снова будет отдан военным объектам, которые подчинены федеральной
власти, что противоречит смыслу альтернативной гражданской службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет в редакции первой таблицы предусмотрел порядок
направления на АГС в организации, подведомственные местным органам власти.
Дума с этим не согласилась. В целом данная поправка была принята, поэтому
палата должна определиться еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 30. Мнения все вы слышали. (Шум в зале.)

По ведению - депутат Шульга.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, многие, наверное, не понимают, что такое
местное самоуправление. Это - государственная функция, а в перечне функций
местного самоуправления этого нет. Поэтому есть единственный способ, если мы
желаем, чтобы эти люди проходили службу в больницах и учреждениях местного
самоуправления: в этом случае нужно передать государственную функцию контроля
за прохождением гражданской службы местному самоуправлению и в этом законе
всё оговорить. А сейчас так грузить местное самоуправление нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, только это не по ведению было.

Ставится на голосование поправка 30. Позиции вы слышали. Кто за то, чтобы
принять данную поправку из таблицы отклоненных? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 32. Пожалуйста, депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю. Эта поправка предлагает дополнить список мест прохождения АГС
некоммерческими неправительственными организациями. Их перечень на конкурсной
основе должен определяться Правительством Российской Федерации. Данная норма
необходима, так как не всегда государственные социальные службы ведут
эффективную работу. Неправительственные организации зачастую бывают
эффективней и позволяют решить гораздо больше социальных проблем. Поэтому они
нуждаются в такой же поддержке, как и государственная структура. Это создаст
дополнительную конкуренцию между ними, что позволит повысить результативность
работы различных социальных служб. Они также будут бороться за
альтернативщиков, что улучшит условия их труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Вы знаете, мы считали возможным ограничиться только теми
организациями, которые указаны в законе. Эта поправка действительно расширяет
перечень организаций, но я думаю, что это не для сегодняшнего дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 32. Позиции вы слышали.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, поправки 35 и 37.

Депутату Вульфу включите микрофон.

ВУЛЬФ А. Ю. Поправки 35 и 37 - аналогичные поправки. Их суть состоит в том,
чтобы исключить возможность прохождения АГС в воинских частях и
формированиях. Это подчеркивает гражданский характер службы и позволяет
призывнику гарантированно проходить службу вне армии. Суть института АГС во
всем мире состоит именно в этом. Если мы оставим возможность прохождения
альтернативной службы в воинских частях, то АГС станет очередной
разновидностью военной службы. К тому же это не позволит государству решить
важные социальные задачи. Значит, институт АГС опять будет невыгоден никому,
собственно говоря, ни призывникам, ни государству, кроме военных, которые
получают почти бесплатную рабочую силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К огромному сожалению, так рассуждать может только
человек, ни одного дня не служивший в Вооруженных Силах вообще. Дело в том,
что в каждой воинской части существуют десятки должностей, не являющихся
должностями, которые замещают военнослужащие. Они так и называются:
"гражданский персонал", работают по трудовому договору, по найму. И они не
проходят военную службу, они работают в воинской части поварами,
сантехниками, санитарами, завскладами и так далее. Они не проходят воинскую
службу, они работают в соответствии с трудовыми договорами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. Одно-единственное: граждане будут проходить службу на
предприятиях и в организациях Вооруженных Сил, в воинских частях
альтернативная служба запрещена, никто туда не пойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование...

Прошу прощения, Александр Евгеньевич. Пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е. Вот даже в дискуссии между представителем Правительства и
представителем Президента мы услышали разногласия. Уважаемый Александр
Алексеевич Котенков говорит, что будут служить в воинских частях поварами или
еще кем-то, или могут служить, а уважаемый Александр Петрович Починок
говорит, что ни в коем случае в воинских частях они служить не будут, они
будут служить в организациях, на заводах, на фабриках, которые подчинены
Министерству обороны. Вот именно потому, что нет четкого определения, куда же
попадут альтернативщики, а вы прекрасно понимаете, что будет с тем же
поваром, который будет альтернативщиком, когда он окажется в казарме, его
убьют там через два дня, комитет предлагал пункт об обязательном получении
согласия гражданина на прохождение службы в составе гражданского персонала в
Вооруженных Силах. И так как такая поправка не была принята Государственной
Думой, мы считаем, что эту поправку необходимо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, Александр Алексеевич Котенков
сказал о том, что сегодня в армии существуют должности, на которых служат
гражданские лица, вернее, работают. Не служат, а работают и получают за это
зарплату.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я понимаю, что каждый слышит только то,
что он хочет слышать, но я ни слова не сказал о том, что альтернативщики
будут проходить службу на этих должностях. Я просто возразил депутату Вульфу,
что гражданский персонал в воинских частях не проходит военную службу и,
кстати говоря, не живет в казарме. И далеко не является правилом в армии
убивать на второй день поваров. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже на флоте.

Ставится на голосование поправка 37. Кто за то, чтобы ее принять? Позиции вы
слышали.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 51 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 105.

Пожалуйста, депутату Вульфу включите микрофон.

ВУЛЬФ А. Ю. Я 15 секунд у вас отниму перед обсуждением поправки, чтобы
ответить уважаемому Александру Алексеевичу. Автор поправки не я, а депутат
Южаков, который, насколько я знаю, служил в армии. Что касается меня, то я
тоже служил в армии два года в переправочно-десантной роте. Это сообщается в
порядке информации, так что в качестве упрека ваши слова не принимаются.

Следующая поправка, 105-я, предлагает лишить призывные комиссии права
отказывать призывнику в предоставлении АГС, если его доводы об истинности
убеждений признаны недействительными. Доказать убеждение невозможно по
определению, тем более зачастую призывные комиссии будут настроены априори
против призывника, который требует АГС. Требование доказательства убеждения
противоречит Конституции Российской Федерации, статье 29, части 3. Она прямо
запрещает принуждать граждан Российской Федерации даже к выражению своих
убеждений, и данную норму, насколько я знаю, пока никто не отменял.

Также эта норма изначально коррупционная, поскольку совершенно очевидно, что,
возможно, не совсем честные члены призывных комиссий будут требовать
подкрепления этих доводов еще конвертиком с определенным содержимым, и тогда
главным станет не убеждение, а конвертик, точнее, его объем.

Поэтому я призываю поддержать данную принципиальную поправку, которую также,
кстати сказать, поддерживают многочисленные российские общественные и
правозащитные организации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Дело в том, что... Странно, но почему-то не исключена эта
поправка, она осталась принятой, поправка, которая улучшает редакцию, которую
предложил Андрей Вульф. На сегодняшний день бремя доказывания не лежит на
гражданине. И в первом чтении была принята такая редакция: гражданин не
должен доказывать свои убеждения, а призывная комиссия может лишь
опровергнуть его доводы и вынести соответствующее отрицательное решение.
Конечно, если у нас военные опять победят и бремя доказывания будет возложено
на призывников, тогда комитет будет поддерживать вашу поправку, а пока мы
рекомендуем голосовать против нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я что-то не всё понимаю, Александр Евгеньевич. Таблица
принятых поправок у нас уже проголосована. Мы сейчас голосуем таблицу
отклоненных.

Пожалуйста, Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. Уважаемый депутат Вульф немножко не обратил внимания на
последствия своего предложения. Мы действительно приняли лучшую редакцию, она
есть в тексте, против нее ни у кого возражений не было. И сейчас, если мы
примем это, мы существенно ухудшим ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 105. Позиции вы слышали.

Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы ее принять? Поправка 105.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 116.

Пожалуйста, депутату Вульфу включите микрофон.

ВУЛЬФ А. Ю. Георгий Валентинович, 116-я и 120-я связаны между собой, они
практически идентичны. Эти поправки наделяют призывные комиссии правом
направлять призывника на конкретное место прохождения службы. Сейчас
призывная комиссия только выносит вердикт: призывник идет в армию или на АГС.
Все остальные действия совершает военный комиссар. Куда будет направлять
призывников военный комиссар, думаю, всем понятно. Мы опять получим не
гражданскую, а военную службу или полувоенную. Причем единоличное принятие
такого важного решения сопряжено с ростом коррупции и, возможно, связано с
повышением благосостояния части наших военных комиссаров. Поэтому я предлагаю
сделать роль военного комиссара чисто технической, то есть он просто
выписывает призывнику направление на АГС согласно решению призывной комиссии.
Это позволит сократить как милитаризацию института АГС, так и возможности
проявления коррупции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет полностью согласен с аргументами, которые привел
депутат Вульф. Поэтому ранее была принята редакция, которая исключала
военного комиссара из процедуры принятия решений и обязывала это делать
призывную комиссию. Но ту редакцию Дума не поддержала, и поэтому мы
рекомендуем принять данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 116. Позиции вы
слышали. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 120. Аргументация была приведена. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Позиции вы слышали.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 138.

Пожалуйста, депутату Вульфу включите микрофон.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

ВУЛЬФ А. Ю. Я снимаю поправку 138.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор?

ВУЛЬФ А. Ю. Да, я автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается 138-я.

Пожалуйста, по поправке 141.

ВУЛЬФ А. Ю. Обратите внимание, уважаемые коллеги, пожалуйста, на поправку
141. Она не носит абсолютно никакого идеологического характера. Она внесена
Саратовской областной Думой. Поправка гарантирует альтернативщикам не просто
медицинскую помощь, а бесплатную медицинскую помощь. Давайте учитывать, что
все-таки альтернативная служба будет проходить не в компании "ЮКОС" и не в
"Газпроме", а в сельских школах или в больницах за практически символическую
плату. И бесплатная медицинская помощь для этих людей очень важна, она
жизненно необходима. Это вопрос жизни и смерти, возможно, для них.
Пожалуйста, поддержите хотя бы эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Пусть ответит Александр Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а Александр Петрович здесь при чем? (Шум в зале.)
Александр Петрович Починок готов ответить на вопрос.

Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Гражданин Российской Федерации подлежит лечению в соответствии
с Конституцией Российской Федерации и двумя федеральными законами, которые мы
с вами в свое время принимали. И есть ситуации... Да, действительно, не вся
медицинская помощь в Российской Федерации бесплатная, и гражданин, проходящий
альтернативную гражданскую службу, может получать и такие платные виды
медицинской помощи, как, например, изготовление улучшенных зубных протезов. У
нас, прошу прощения, даже Героям Советского Союза не гарантируются любые виды
бесплатного протезирования зубов. То есть частично он ограничен... А как
любой гражданин он получает всю бесплатную медицинскую помощь в соответствии
с законом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Всё, мнение высказано. Комитет прислушался к мнению
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 141. Позиции вы
слышали. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 154.

Пожалуйста, депутату Вульфу включите...

По ведению, пожалуйста, Юрий Германович Медведев.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Есть просьба ускорить режим голосования, Георгий Валентинович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще голосовать примерно двадцать поправок.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Ускорить режим голосования просьба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ускорить режим голосования? Я не знаю, есть ли такая
возможность. Не будет возражений, если ускорим режим голосования? Не будет
возражений.

Поставьте ускоренный режим, пожалуйста.

Пожалуйста, поправка 154. Депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю. Я не настаиваю на голосовании по 154-й поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор?

ВУЛЬФ А. Ю. Нет, автор депутат Лысенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Голосуется поправка 154.

Включите режим голосования, пожалуйста. Ускоренный режим поставьте.

Кто за то, чтобы ее принять?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 159. Пожалуйста, депутат Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю. Поправка 159 исключает положение, запрещающее альтернативщику в
нерабочее время покидать населенный пункт, в котором он проходит службу, без
согласия руководителя организации, к которой он прикреплен. Подобная норма
ставит альтернативщика в положение крепостного или заключенного в каком-то
поселении. Потом, совершенно не ясно, что понимать под словами "населенный
пункт". Если, предположим, альтернативщик проходит службу в деревне, в
сельской больнице, где, например, нет магазина, может ли он без ведома
главного врача уйти за хлебом в соседнюю деревню? Мне кажется, эта норма
противоречит Трудовому кодексу и нарушает право человека на свободу
передвижения по территории Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Дума определялась по этой поправке, высказала отрицательное
отношение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 159. Кто за то, чтобы
ее принять? Позиции вы слышали.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 161.

Пожалуйста, депутату Вульфу включите микрофон.

ВУЛЬФ А. Ю. Предлагается дополнить законопроект статьей о социальной защите
членов семей альтернативщиков. Почему комитет отклонил данную поправку, я,
честно говоря, не понимаю. С одной стороны, предлагается солдат и
альтернативщиков уравнять в обязанностях, а, с другой стороны, в правах они
не уравниваются. Данная норма о социальной защите членов семей достаточно
четко прописана, например, в законе о статусе военнослужащего. Поэтому было
бы логично часть нормы оттуда перенести и в закон об альтернативной службе.
Поправка касается и альтернативщиков, и членов их семей. Поэтому ссылаться в
данном случае на отсутствие у Правительства денег, мне кажется, некорректно.
Можно, например, снять льготы с тех, кому они не нужны, и передать
высвободившиеся деньги в том числе и семьям альтернативщиков. Например, можно
снять часть льгот с депутатов и передать их семьям альтернативщиков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. К сожалению, комитет внял аргументам Правительства, что
денег нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 161. Позиции вы
слышали. Кто за то, чтобы ее принять? Из таблицы отклоненных. Пожалуйста,
прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Депутат Семёнов Владимир, пожалуйста. Поправка 6.

СЕМЁНОВ В. О. Данная поправка носит принципиальный характер, и от ее принятия
зависит, можно ли Россию считать страной, уважающей права человека, или нет.
Речь идет о полном запрете прохождения альтернативной службы в воинских
формированиях и военных организациях. Очень часто высокопоставленные
чиновники говорят "альтернативная военная служба", имея в виду альтернативную
гражданскую. Вот данная оговорка - по Фрейду. Сейчас нам Правительство
предлагает название закона "Об альтернативной гражданской службе", а по сути
это закон об альтернативной военной службе, потому что там допускается
направление призывников в воинские формирования.

Когда я в первом чтении представлял свой законопроект, я говорил о том, что
молодой человек должен сам себе выбирать барина - гражданское ведомство или
военное. Здесь же призывнику под видом гражданской службы предлагают
разновидность военной службы. И даже если отправить молодого человека в
воинские части с его согласия, а мы знаем, как это согласие получается, его
нельзя считать альтернативщиком. Это будет военнослужащий на положении изгоя,
над которым будут издеваться и командиры, и солдаты-срочники.

Поэтому я предлагаю, следуя совету нашего Президента, отделять мух от котлет,
а именно военную службу от гражданской. Вот если закон "О воинской
обязанности..." распространяется на тех, кто выбрал в качестве барина военное
ведомство, то этот закон - на тех, кто выбрал гражданские структуры. И еще
раз хочу заметить, что в законе "О воинской обязанности..." ничего не сказано
о направлении призывников на гражданские объекты. Поэтому давайте в законе о
гражданской службе продолжим следовать этой логике, убрав оттуда военные
структуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет посчитал данную поправку излишне либеральной и
изложил свою позицию: в качестве гражданского персонала можно служить только
с согласия. К сожалению, Дума не поддержала и эту позицию, поэтому
голосование еще раз необходимо провести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиции вы слышали, уважаемые коллеги? Кто за то, чтобы
принять поправку 6?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 31. Пожалуйста, депутату Семёнову Владимиру Олеговичу включите
микрофон.

СЕМЁНОВ В. О. Поправка предлагает законодательно закрепить то, что
альтернативная служба преимущественно проходит в организациях социальной
сферы. Сейчас законопроект носит откровенно милитаристский характер, и
буквально от каждой статьи веет интересами Министерства обороны. Я же
предлагаю отдать приоритет социальной сфере, для помощи которой и
предназначен институт альтернативной службы, иначе о гражданском характере
службы придется забыть.

Данная поправка предлагает также направлять призывника для прохождения службы
за пределы территории постоянного проживания только с его согласия. Это
позволит исключить неограниченное направление призывников за пределы мест
проживания и сэкономить бюджетные средства. Также это отвечает интересам
молодых людей и позволяет в полной мере воспользоваться правом на получение
образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Дума своим голосованием уже приняла решение, что практически
все альтернативно служащие будут направляться в качестве гражданского
персонала в Вооруженные Силы, поэтому я сомневаюсь, что такая поправка может
быть поддержана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31. Позиции вы
слышали. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Олегович, вы видите ведь, что поправки не будут проголосованы? Вы
настаиваете на голосовании? Настаиваете. Хорошо. Поправка 59.

Пожалуйста, Владимиру Олеговичу включите микрофон.

СЕМЁНОВ В. О. Уважаемый Георгий Валентинович, я считаю, что лучше немного
помучить депутатов и потратить еще немного времени, нежели издеваться над
тысячами молодых людей, которые с нетерпением ждут цивилизованного и
гуманного закона.

Поправки 59 и 66 - аналогичные, их можно рассматривать вместе. Речь идет о
том, что альтернативная служба по сроку прохождения должна равняться военной
службе. Если мы говорим о праве призывника на выбор либо военной, либо
гражданской службы, то должны создать равные условия и в том и в другом
случае. Я утверждаю, что больший срок службы является наказанием для
призывника за наличие у него убеждений. Вообще, больший срок службы является
дискриминацией призывника и противоречит Конституции и международным
обязательствам России. Не надо забывать, что призывники - это молодые люди,
составляющие генофонд нации, им нужно создавать семьи и воспитывать детей, а
для этого нужна высокооплачиваемая работа, а не те крохи, которые будут
получать альтернативщики. Если мы будем молодых людей заставлять служить
государству по четыре года, это еще сильнее ухудшит демографическую ситуацию
в стране. А для того чтобы поднять рождаемость, за что так борется господин
Починок, нужно ребятам помогать создавать семьи, обеспечивая социальные
гарантии. А мы, заставляя их служить государству четыре года, мешаем им
устраивать личную жизнь.

Правительство предлагает срок службы в четыре года. Большинство молодых людей
призываются в армию в 20-21 год, после окончания учебных заведений.
Получается, что создать семью он может не раньше 25-26 лет, что в современном
мире не совсем нормально.

Подобное желание военных и Правительства максимально поднять срок АГС как
можно выше, заставляет меня опасаться, что через несколько лет мы просто
приравняем альтернативную службу к службе в царской армии, где срок был 25
лет.

Вот, кстати, о расчетах. Когда военные говорят по поводу сроков службы, они
предлагают приплюсовать ночное время, - получается, время, когда в армии
происходит издевательство солдат друг над другом. Давайте это тоже засчитаем
в срок прохождения службы - тогда срок АГС как раз примерно и будет
составлять 25 лет.

Я предлагаю поправки 59 и 66 голосовать вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе мы их не можем голосовать.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет, по сути, высказывал свое мнение, что альтернативная
гражданская служба по срокам должна быть чуть больше срока службы по призыву,
но не равной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 59? Позиции вы
слышали.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Кто за то, чтобы принять поправку 66? Позиции вы слышали.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Поправка 91.

Пожалуйста, депутату Семёнову включите микрофон.

СЕМЁНОВ В. О. Суть поправки в том, чтобы призывнику разрешить подавать
заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую в любое
время, включая день заседания призывной комиссии. Также этим правом
наделяются офицеры запаса. Дело в том, что убеждения - вещь очень
непостоянная, они меняются у человека под влиянием различных факторов.
Например, во время первой чеченской войны среди молодежи был отмечен рост
пацифистских настроений. Такая же ситуация была в США во время войны во
Вьетнаме.

Данная поправка позволит большему числу призывников воспользоваться своим
конституционным правом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. По сути, комитет был согласен с данной поправкой, мы
предлагали также разрешить подавать заявления в любое время, но Дума приняла
уже другое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 91, позиции вы
слышали. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 94.

Пожалуйста, депутату Семёнову включите микрофон.

СЕМЁНОВ В. О. Данная поправка позволяет призывнику только уведомить призывную
комиссию о своих убеждениях, а не устраивать в военкомате душевный стриптиз,
обосновывая их перед теми людьми, которые считают его чуть ли не изменником
Родины, желающим "откосить" от армии, - к сожалению, про альтернативщиков
очень многие чиновники думают именно так. Эта же поправка приводит
законопроект в соответствие с Конституцией, со статьей 29, частью 3, где
запрещено принуждение граждан даже и к выражению своих убеждений. Данная
статья Конституции, похоже, не уважается чиновниками, писавшими данный
законопроект. Но я считаю, что обязанность депутатов - Конституцию уважать и
соблюдать. Более того, унижение альтернативщика начинается, по данному
законопроекту, еще в военкомате. Заставлять призывника доказывать свои
убеждения, на мой взгляд, это значит иметь только одну цель - отбить у него
охоту идти на АГС. Похоже, что такая же цель преследуется и всем принимаемым
законом. Основа прав человека - неприкосновенность личной жизни. Так вот,
сейчас предлагается вмешиваться в личную жизнь, более того, в душевный мир
человека. Это издевательство, поскольку, как я считаю, это подпадает под
понятие дискриминации по принципу наличия убеждений, что недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет полагает, что преждевременно вводить абсолютно
заявительный характер предоставления права на АГС, поэтому рекомендовал
данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 94. Позиции вы
слышали. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 157.

Пожалуйста, депутату Семёнову включите микрофон.

СЕМЁНОВ В. О. У меня это последняя поправка. Предлагается не запрещать
альтернативщику в свободное от работы время заниматься предпринимательской
деятельностью. В условиях рыночной экономики человеку никогда не запретишь
зарабатывать деньги. Если у альтернативщика есть машина, он будет заниматься
частным извозом, но не получит лицензию и не будет платить налоги в бюджеты
всех уровней. Нечего лукавить и обманывать самих себя: ни один альтернативщик
чисто физически не сможет прожить на 500 рублей - зарплату санитара.
Подрабатывать он будет, вопрос в другом: легально или нет. Нам нужно
поощрять, а не запрещать бизнес, иначе порядка в экономике и в стране не
будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет посчитал чрезмерным дополнение законопроекта этой
нормой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 157. Позиции вы слышали. Кто за то, чтобы ее
принять?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Депутат Сафиуллин, пожалуйста. Поправка 11.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые коллеги, цель моей поправки - расширение оснований,
дающих право гражданам на альтернативную гражданскую службу, в частности,
если гражданин является убежденным атеистом или не относится по
вероисповеданию ни к христианской, ни к православной конфессии.

Дело вот в чем. Согласно Конституции Российской Федерации, статья 14, Россия
- государство светское, но Российская армия, игнорируя эту статью
Конституции, фактически всю воспитательную работу проводит на основе
православной религии, замещая бывших политработников священнослужителями. Это
право предоставлено только одной, православной конфессии. Мероприятия
проводятся по-армейски организованно, на плацу, так сказать, со смешанными
экипажами и так далее. Это приводит к нарушению другой статьи Конституции -
статьи 28, которая гарантирует право граждан на свободу совести. Российские
граждане иной веры и убежденные атеисты лишаются своего конституционного
права исповедовать любую религию или не исповедовать никакую.

Конечно, было бы нормально, если религия отделена от государства, чтобы
священнослужители тоже были отведены от заборов военных городков. Но если уж
армия захватила плацдарм, вышла за пределы конституционного поля, если уже не
удастся армию вернуть в единое российское конституционное поле, в таком
случае лучше было бы вместе с православными священнослужителями пригласить в
казармы и муллу, и раввина, и убежденного комиссара-атеиста, чтобы все были
равны. Я считаю, что армия сама создала условия для расширения основы
альтернативной гражданской службы, расширила социальную базу. Прежде служил и
верой и правдой и в царской армии, и в Советской Армии, а сегодня людям иной
веры и неверующим создаются искусственные препятствия.

Я обращаюсь к армии, к руководящим представителям: создайте для нас - для
мусульман, для неверующих, для буддистов, для иудеев - нормальные условия,
равные условия службы в армии, чтобы армия не нарушала наши конституционные
права на свободу совести. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Фандас Шакирович, уважаемые коллеги! Я человек
православный, но я также негативно отношусь к увлечению нашего армейского
командования православием. Действительно, недопустимо, когда строем всех
солдат отправляют в православный храм, не разбирая, кто там - мусульманин,
иудей или атеист. Но к сожалению, это не предмет данного законопроекта. Мы
считаем, что норма, которая сейчас заложена в законе, - когда говорится, что
право на АГС получает гражданин, если его убеждениям и вероисповеданию претит
несение воинской службы, - охватывает те нормы, о которых вы говорили.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения изложены. Кто за то, чтобы
принять поправку 11 из таблицы отклоненных?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 15. Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Предлагаю поправки 15 и 175 рассмотреть в паре. Их
вносят депутаты Николаев, Дорогин и Безбородов. Поправки тоже носят ключевой
характер. Цель вносимых поправок одна - расширить круг категорий граждан
Российской Федерации для осуществления права на альтернативную гражданскую
службу. Во-первых, дать возможность более широкому кругу граждан
воспользоваться конституционным правом на альтернативную гражданскую службу.
Во-вторых, не добить окончательно призывной контингент для призыва на военную
службу. Ведь, по сути дела, с принятием этого закона альтернативная
гражданская служба будет распространяться только на оставшихся 11 процентов
призывников, а не на 89 процентов освобожденных от призыва. Тем самым мы
размываем окончательно призывной контингент.

Что представляет собой поправка 15? Поправка расширяет перечень категорий
граждан, заменяющих военную службу альтернативной гражданской, а именно: не
только граждане по убеждениям, по вероисповеданию и относящиеся к коренным
малочисленным народам имеют право на альтернативную гражданскую службу, но и
другие. Мы расширяем перечень с двух категорий до десяти. Это и сыновья,
братья военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей, граждане,
имеющие родственников, за кем нужен уход, имеющие ребенка, воспитывающие его
без матери, имеющие ребенка до трех лет, имеющие начальное профессиональное,
среднее профессиональное, высшее профессиональное образование по
специальности, предусмотренной перечнем специальностей, который утверждает
Правительство Российской Федерации.

Возникает вопрос: почему бы учителю, работающему на селе или в городе, почему
бы врачу, работающему на селе, юноше, не засчитать как альтернативную
гражданскую службу, которую он будет проходить два года?.. Он будет знать,
что на военную службу его призывать не будут. При этом мы гарантируем для
граждан, имеющих право на альтернативную гражданскую службу по семейным
обстоятельствам, прохождение службы только по месту жительства, а для граждан
по профессиональному признаку - только по их специальностям.

Что касается поправки 175, по сути, она дает возможность реализовать замысел,
содержание поправки 15. Она вносит изменения в ряд федеральных законов, и
прежде всего в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".
Согласиться с мотивами комитета, уважаемый Александр Евгеньевич... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Николай Максимович, уважаемые коллеги! Комитет
посчитал невозможным вмешиваться во время процедуры второго чтения в другие
законы. Дело в том, что реализация ваших поправок потребует внесения
серьезных изменений в закон "О воинской обязанности и военной службе". Мы
посчитали, что если есть такая инициатива, ее нужно рассматривать в
Государственной Думе начиная с процедуры первого чтения. И подчеркиваю,
комитет рассматривал право на альтернативную гражданскую службу строго, как
записано в Конституции: распространяется только на тех граждан, которые
сейчас подлежат призыву. Увеличение количества граждан, сокращение отсрочек,
- это не предмет данного закона. Это можно решать в рамках других законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, от Комитета по образованию и науке я хочу
сказать следующее. Мы совсем недавно долго и упорно обсуждали вместе с
Комитетом по обороне поправки к закону "О воинской обязанности и военной
службе", касающиеся отсрочек, связанных с образованием. Внимательно
посмотрите то, что сейчас предлагается: речь идет действительно уже не о
законе "Об альтернативной гражданской службе", а об отмене целого ряда
отсрочек, установленных законом "О воинской обязанности и военной службе".
Поэтому мы возражаем против того, чтобы этим законом отменять отсрочки. Если
есть такая инициатива, ее нужно рассматривать отдельно. Это очень важный,
большой, отдельный вопрос. Прошу - к сожалению, это редкий случай, когда я не
соглашаюсь с уважаемым мною Николаем Максимовичем, - не поддерживать эту
поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Арбатов.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, в данном случае я не могу согласиться с
тремя депутатами, которых я тоже очень уважаю, потому что предложенная ими
поправка в корне меняет концепцию самого закона, поскольку альтернативная
гражданская служба - это добровольная функция, это сугубо добровольное дело,
право тех, кто годен к военной службе, но по каким-то причинам не может ее
нести. Здесь фактически принцип добровольности заменяется на принцип
принуждения к альтернативной гражданской службе тех людей, которые не годны к
военной службе, но вовсе не обязательно хотят нести при этом альтернативную
гражданскую службу. То есть фактически речь идет об организации труда в
армии. Это невозможно ни по Конституции, ни по концепции закона "Об
альтернативной гражданской службе", которая была утверждена в первом чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет уже высказал свое мнение. Пожалуйста, ставится на голосование
поправка 15. Комитет - против, Николай Максимович Безбородов предлагает ее
принять. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 28 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 175. Мотивация была приведена, ставится на голосование эта поправка.
Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 16. Пожалуйста, Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Поскольку поправки 15, 175 не прошли, поправки 16, 17, 2, 40
снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Да. Рассматриваем поправку 100.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправка 85?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. 85-ю товарищ Дорогин доложит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не хотите ее докладывать. Хорошо, поправка
100, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые коллеги, прошу поставить на отдельное голосование
и принять поправку 100. Она исключает из законопроекта такой вид решения
призывной комиссии, как отказ в замене. Возникает вопрос к авторам. Автор
поправки 100, Лисиненко, мы считаем, внес ее правильно, поскольку в принятом
в первом чтении законопроекте по итогам рассмотрения заявления призывная
комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву
альтернативной гражданской либо решение об отказе в такой замене. Что такое
"отказ в такой замене"? Такого нет понятия. Мы считаем, товарищ Лисиненко
правильно внес предложение, решение о замене гражданину военной службы по
призыву альтернативной гражданской службой либо иное решение необходимо
выносить в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и
военной службе", поскольку там действительно предусмотрены все положения. Это
будет и юридически правильно, и грамотно, и содержательно. Просим поддержать
и принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет полагает, что это ухудшит редакцию законопроекта.
Просим отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 100. Позиции вы
слышали. Кто за то, чтобы ее принять?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые коллеги, Николай Максимович Безбородов автором поправок 16 и 17 не
является, так что нам их надо проголосовать. Ставится на голосование поправка
16. Кто за то, чтобы ее принять?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 17. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Рыбаков, поправка 31, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я буду докладывать по поправкам 31 и 41,
которые потом предложу проголосовать вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 31 мы уже рассматривали, я прошу прощения.
Поправка 41. Вы снимаете ее?

РЫБАКОВ Ю. А. 31-ю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 41-ю, 31-ю мы рассматривали.

РЫБАКОВ Ю. А. Я все-таки хочу напомнить вам о том, что в статье 59
Конституции говорится об альтернативной гражданской службе. Вдумайтесь в эти
слова: альтернативная - то есть иная, гражданская - то есть не военная. Может
ли существовать иная не военная служба в подчинении военных? Ведь это абсурд!
Она не может называться в этом случае ни иной, ни гражданской. Возникает
вопрос: а кто, собственно говоря, работодатель для альтернативщика, служащего
в военных частях или учреждениях? Кто является работодателем у такого
человека? И каковы их правовые трудовые отношения? Каким документом, какими
законами будут регулироваться эти отношения? Безусловно, только контрактом,
наверное, контрактом с Министерством обороны. Но ведь контракт подразумевает
добровольность его заключения обеими сторонами. Может ли существовать
контракт в условиях принудиловки, когда чья-то комиссия решила, что человек
должен служить в военных частях или подразделениях и, таким образом, обязала
его подписать некий контракт? Мало того, обязала его подписать, когда человек
даже не знает, какой контракт, какая работа, какой труд будет предложен ему в
той воинской части, в том воинском учреждении, в которое его направили. Можно
ли рассчитывать на нормальные трудовые отношения в этой ситуации? Нет, в
условиях принудиловки, безусловно, это невозможно.

Необходимо сохранение приоритета социальных потребностей в обществе.
Необходимо преимущество для тех, кто останется работать на местах, потому что
только это даст нам возможность исключить затратность того законопроекта,
который отстаивает сегодня Правительство. Кто, за чей счет будет сегодня
оплачиваться работа альтернативщиков, которые, как Правительство предлагает и
как предлагают наши военные, обязаны почему-то служить не у себя дома, а
где-то в другом месте? А это означает, что нужно будет оплатить ему и дорогу,
и питание, и обмундирование, и помещение, в котором будут тепло, свет, вода и
так далее, и питание. За чей счет? Поправки, внесенные депутатами, не
говорят... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Дело в том, что мы действительно полагали, что перечень
должностей может утверждать Правительство. Мы это полагали до процедуры
рассмотрения данного законопроекта во втором чтении. Мы понимаем, какие
перечни будут утверждены. Да, действительно, это будет военная организация в
первую очередь. Поэтому депутатам определяться самим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41. Позиции вы
слышали. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 36 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Поправка 55. Пожалуйста, депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, мне представляется, что поправка, которую я
сейчас озвучу, имеет некоторый компромиссный характер. Я напомню, что
действительно все, кто обсуждал законопроект в первом чтении, полагали, что
должны быть разные сроки службы для тех, кто ее исполняет по месту
жительства, и для тех, кто ее исполняет экстерриториально, за пределами
своего места жительства.

Тот вариант, который предлагал комитет, был очень либеральным, он не прошел.
Я предлагаю свой вариант в поправке 55. Я предлагаю установить, что срок
альтернативной гражданской службы должен быть в 1,75 раза больше, чем срок
обычной военной службы, итого получается три с половиной года. И
соответственно для граждан, которые проходят службу по экстерриториальному
принципу, - в 1,5 раза больше, чем срок военной службы. Мне представляется,
что это некоторый компромисс, тем более вводящий различия для тех, кто служит
прямо дома, и для тех, кто будет направлен в другие места. Прошу поддержать
как компромисс.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, я позволю себе немножко вас вернуть,
напомнить вам процедуру обсуждения сроков. Да, действительно, если вы
помните, я ссылался на слова Александра Алексеевича Котенкова, и он сказал,
что он не называл сроки. Да, действительно, сроки он не называл, но именно
вот эту концепцию он заявлял в своем выступлении: если ты служишь у себя дома
- ты один срок служишь, если ты служишь за пределами дома - ты служишь другой
срок, меньший срок. Поэтому это действительно компромиссная поправка. И если
прислушаться к здравому смыслу... ну, коллеги, давайте поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 55. Позицию вы слышали. Кто за то, чтобы ее
принять?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 38 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 65.

Пожалуйста, депутату Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, а можно мне по ведению?

Вот мне представляется, что при таком ускоренном режиме даже за такую
компромиссную поправку люди не успели проголосовать. Есть просьба вернуться к
голосованию, установить нормальный режим именно по этим поправкам как
компромиссным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть предложение вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по поправке 55?

Установите обычный режим голосования. Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 84,9%
Проголосовало против 34 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы принять поправку 55?

Включите, пожалуйста, режим голосования. Не ускоренный, обычный режим.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 65. Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 65 аналогичная, только касается
людей, которые имеют высшее профессиональное образование. Мы даже здесь
сохранили тот же принцип, который установлен редакцией закона, принятого в
первом чтении, то есть в 1,5 раза увеличивается срок для тех, кто служит по
месту жительства, и мы предлагаем в 1,25 раза увеличить срок для тех, кто
служит по экстерриториальному принципу.

В качестве аргументации я могу сказать следующее. Уважаемые коллеги, вы
прекрасно понимаете, что, когда человек с высшим образованием в качестве
альтернативной службы работает санитаром ли, подсобным рабочим ли, кем-то
еще, это не очень много приносит дополнительного дохода стране. Потому что,
согласно всем серьезным опросам, люди, имеющие более высокое образование,
приносят более высокую долю национального дохода. И данными по развитым
странам, и данными по нашему Советскому Союзу, и данными по России - это
везде подтверждается.

Я прошу поддержать эту поправку опять же в качестве компромисса. Она менее
либеральна, чем то, что предлагал комитет, но чуть-чуть улучшает ситуацию по
сравнению с тем, что принято в первом чтении. Поддержите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, давайте попробуем еще раз проголосовать
по этой поправке. Если она пройдет, то мы с вами сможем вернуться к
предыдущей. Это связанные поправки на самом деле. Прошу вас поддержать данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо большое.

Уважаемые депутаты, вам были розданы отдельно поправки депутатов Косачёва,
Морозова, Райкова и Пехтина. Обратите внимание, предлагаемый ими текст даже
лучше, чем вот эта конкретная поправка депутата Смолина. Я бы его просил
присоединиться к той поправке. Если вы ее внимательно посмотрите, то увидите,
что проблема решается и действительно люди с высшим образованием служат даже
на три месяца меньше, чем предлагал сейчас депутат Смолин. И это
учитывается... Это нормальные поправки, давайте до них дойдем, они полностью
поглощают вот эту предложенную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Позиции выслушаны. Пожалуйста, поправка 65 ставится на голосование. Кто за
то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования, обычный, не ускоренный.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Пожалуйста, поправка 36, Дорогина.

Включите Валерию Фёдоровичу микрофон.

ИЗ ЗАЛА. Много еще поправок?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три и потом на отдельных листочках несколько.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на
поправки 36 и 38, они идентичные. Почему я ратую именно вот за эту
формулировку - дополнить места прохождения альтернативной гражданской службы?
И почему я ратую за прохождение этой службы в воинских частях? Еще говорю, и
кто служил, прекрасно понимает, что там выше организация, что там выше само
по себе прохождение работы. Вот сейчас Смолин сказал, что как мы можем с
высшим образованием отправлять работать полотерами и так далее. А ни для кого
не секрет, что у нас генерал-майоры в 45 лет уходят и с пистолетом бегают
охраняют какой-то склад, им также не находится применения в гражданской
жизни.

Вот тут я бы и хотел зачитать пункт 2 статьи 4: "Для прохождения
альтернативной гражданской службы на предприятиях и в организациях,
подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, граждане направляются только после укомплектования должностей, на
которых предусмотрено прохождение альтернативной гражданской службы, на
предприятиях и в организациях, подведомственных федеральным органам
исполнительной власти, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других
войск, воинских формирований и органов". То есть предпочтение отдается
федеральным органам. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Мы считаем нецелесообразным принимать эту поправку. Мы
оговорили, что организацию будет определять Правительство и Правительство
будет решать, сколько граждан направить на альтернативную гражданскую службу
в воинские формирования, а сколько - в больницы. Хотя таких, наверное, будет
совсем чуть-чуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36. Позиции слышали.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 38. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 38. В ускоренном
режиме. Кто за то, чтобы ее принять? Аргументация приведена. Валерий
Фёдорович говорит, что она идентична...

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 85. Валерий Фёдорович Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф. Поправка 85 уточняет статью 9, где говорится о том, что в
особое время могут быть установлены особые условия организации и прохождения
альтернативной гражданской службы. Это подразумевает, что эти условия не
всегда будут отвечать тем, которые в нормальной жизни считаются приемлемыми.
Поэтому я прошу для уточнения статьи за это дополнение проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Валерий Фёдорович, дело в том, что режим военного
положения определяется федеральным конституционным законом. Соответствующие
поправки необходимо вносить именно в федеральный конституционный закон. Там
немножко другой порядок, это не предмет данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 85. Позиции высказаны. Кто за то, чтобы ее
принять?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Уважаемые коллеги, мы таблицу отклоненных поправок тоже с вами прошли. У нас
осталось несколько поправок на отдельных листочках, которые были согласованы
с Правительством, так называемые компромиссные варианты. Не будет возражений,
если мы их проголосуем? Не будет возражений.

Нормальный режим поставьте, пожалуйста.

В том числе и поправка Буткеева будет рассматриваться. Все поправки на
отдельных листочках.

Пожалуйста, по ведению депутату Буткееву включите микрофон.

БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, в принципе, конечно, если Государственная
Дума принимает эту концепцию и здесь как бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А. Нет, я по поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправки мы еще не начали рассматривать. Сейчас -
по ведению.

По ведению - депутат Рыбаков, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги и уважаемый представитель Президента господин
Котенков! Я хочу обратить ваше внимание на то, что в зале сейчас присутствуют
63 человека. Это означает, что легитимность принятых нами решений не подлежит
сомнению только в том случае, если в секретариате Думы лежит 200
доверенностей. Их, думаю, там нет.

Господин Котенков иногда проявляет принципиальность в этих вопросах и
замечает такие вещи, если что-то его не устраивает. Может быть, он и сейчас
заметит отсутствие кворума в нашем зале, нелегитимность принимаемых решений и
депутатов, как тараканы бегающих и нажимающих чужие кнопки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Бугера, пожалуйста.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Если бы Рыбаков чаще бывал на заседаниях, он видел бы, что в этом созыве ни
разу Александр Алексеевич Котенков не доставал счеты. Это всё относится к
прошлому созыву. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Более того, такая массовость в зале заседаний у нас
бывает нечасто.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, для того, чтобы вы не думали, что я вообще
забыл традиции, я вам скажу, что в зале 106 депутатов. Я посчитал. Но вопрос
не в том. Вопрос состоит в том, о чем я уже неоднократно говорил, что по
нашему обращению в Конституционный Суд по известному делу, по закону о
возвращении культурных ценностей, Конституционный Суд вынес соломоново
решение: депутаты обязаны голосовать каждый за себя, но порядок подсчета
голосов палата устанавливает самостоятельно. И вот с этого председательского
кресла в присутствии сидящих здесь депутатов Геннадий Николаевич Селезнёв
сказал: "А у нас голоса подсчитывает электронная система, это нами
утверждено, и поэтому считайте не считайте, сколько табло высветило, столько
и будет". Извиняйте, наступили на грабли, которые сами перед собой положили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас сегодня на самом деле, Юлий Андреевич, трудовой порыв. Мы здесь в это
время в таком количестве - я не знаю, был ли еще случай, чтобы мы в таком
количестве засиживались.

Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим поправки,
розданные на отдельных листочках? Не будет возражений. Тогда переходим к
поправкам. Первая поправка - Косачёва, Морозова, Пехтина, Райкова. В обычном
режиме голосования, да. Здесь у нас роздано - раз, два, три - три поправки.
Пожалуйста, кто будет выступать от авторов?

Косачёву включите, пожалуйста, микрофон.

Пожалуйста, Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У вас на
руках три поправки за четырьмя подписями, в том числе моей. Первая из них
касается статьи 3 и носит уточняющий характер. В тексте первого чтения речь
шла о разных формулировках в отношении освобождения от призыва и отсрочки от
призыва. В одном случае речь шла об основаниях, а во втором случае - о праве.
Мы просто-напросто уточняем этот текст, приводя его как бы во внутреннее
соответствие. И в первом, и во втором случае считаем необходимым указать, что
речь идет именно об основаниях для освобождения от призыва и для
предоставления отсрочки. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Действительно, поправка носит редакционный характер, ее
можно поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет возражений. Ставится на голосование
поправка 1 - Косачёва, Райкова, Пехтина. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
соглашается.

Включите режим голосования, пожалуйста. Обычный режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 2. Пожалуйста, Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И. Вторая поправка вносится к пункту 1 статьи 4 и касается места
прохождения альтернативной гражданской службы. Мы предлагаем записать сюда
принцип экстерриториальности, согласно которому прохождение альтернативной
гражданской службы осуществляется гражданами, как правило, за пределами
территорий субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают.
При этом текст данной поправки предусматривает, что при невозможности
реализации этого принципа граждане в соответствии с решением специально
уполномоченного федерального органа исполнительной власти могут быть
направлены на альтернативную гражданскую службу в организации, находящиеся
непосредственно на территории тех субъектов, в которых они постоянно
проживают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Данная поправка в корне меняет концепцию этого
законопроекта. Давайте вспомним, что нам предлагало Правительство и какова
вообще история этого вопроса.

Первый вариант законопроекта, который был внесен на рассмотрение в
Правительство Генеральным штабом, содержал именно эту формулировку -
экстерриториальность при прохождении альтернативной гражданской службы. После
месячных консультаций в Правительстве, в которых принимали участие, кстати,
многие депутаты, Правительство приняло другое решение, и в Думу был внесен
вариант, который предусматривает территориальный принцип прохождения службы и
принцип экстерриториальный, то есть было найдено компромиссное решение.

Поправка, которая внесена группой депутатов, по сути, доказывает, что военное
лобби победило в споре по вопросу об альтернативной гражданской службе и
альтернативная гражданская служба, безусловно, превратится в альтернативную
военную службу. Но, уважаемые коллеги, давайте вспомним пояснительную записку
к данному законопроекту и экономические расчеты, которые Правительство нам
давало. Там было написано, что расходы на данный законопроект не превысят 2
миллионов рублей. Как вы думаете, сколько денег потребуется для обустройства
всех граждан, которые будут направляться на альтернативную гражданскую
службу? Их необходимо поместить в отдельные общежития (подчеркиваю: в
отдельные), их вроде как бы нельзя пока еще селить в казармах. Их нужно
разместить, их нужно доставить, им нужно оплачивать проезд туда и обратно и
еще проезд в отпуска. Откуда мы возьмем эти деньги? Не лучше ли эти самые
деньги пустить на нужды Министерства обороны, но не на нужды альтернативной
службы? Альтернативная служба справится сама. Есть куча вакантных мест в
органах местного самоуправления, в медицинских учреждениях, в других
учреждениях по месту жительства.

Уважаемые коллеги, эта поправка кардинальным образом меняет законопроект, а
после того, как вы исключили из законопроекта обязательную процедуру
получения согласия для направления граждан в качестве гражданского персонала,
это, по сути, приведет к формированию бесплатных трудовых армий при
Министерстве обороны. У нас с вами граждане будут 42 месяца служить в
качестве, пусть не бесплатной, но в качестве рабочей силы. Таким образом
Министерство обороны просто компенсирует недостающие по призыву единицы.

Я считаю, что ни в коем случае эту поправку поддерживать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель Правительства Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А. П. Представитель Правительства скажет, что вы сами будете
фактически определять направление, исходя из объема финансирования по бюджету
соответствующего года.

В чем прав выступивший депутат? Действительно, работа на своей территории и
на другой территории требует затраты разных средств. В зависимости от того,
сколько у нас будет средств, мы и будем организовывать службу. Но все-таки,
исходя из соотношения равенства военной и гражданской службы, мы и
предполагали вариант экстерриториальности, который задействован у военных.
Ну, я вполне допускаю ситуацию, когда мы действительно не будем в состоянии
обеспечить всех местами вне их субъектов Федерации и в этом случае будем
организовывать службу на территории. Но в военной службе заложен принцип
экстерриториальности, мы просто воспроизвели такой же для альтернативной
гражданской.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что преимущественно территориальный принцип
прохождения альтернативной службы действительно содержался в законопроекте,
внесенном Правительством и принятом вами в первом чтении. Но именно поправкой
депутата Баранникова, поправкой 10 из таблицы принятых поправок, этот принцип
исключен из текста, и сейчас в тексте законопроекта вообще не говорится, где
территориально гражданин проходит альтернативную службу. Ни территориального
принципа, ни экстерриториального принципа здесь нет вообще. И действительно
произвол чиновника будет полным: куда хочу, туда и направляю.

В поправке, предложенной группой депутатов, хотя бы появляется признание как
принципа экстерриториальности, так и территориального. И совершенно прав
представитель Правительства в том, что это будет решаться в каждом конкретном
случае персонально. В том же варианте, который, к сожалению, вы приняли с
поправкой депутата Баранникова, ни о территориальном, ни об
экстерриториальном принципах не говорится вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, поправка 10 нами не принята, она
отклонена.

БАРАННИКОВ А. Е. Существует редакция первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть сохранена редакция первого чтения.

БАРАННИКОВ А. Е. Данная поправка отдельно голосовалась, она выносилась в
правительственном блоке. Сейчас мы имеем редакцию первого чтения, уважаемый
Александр Алексеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, спасибо большое.

Александр Алексеевич, сейчас сохранена пока редакция первого чтения. То есть
вы свое возражение снимаете, да? Снимаете. (Шум в зале.)

Владимир Анатольевич, вы не автор поправки, что вы тянете руку? Владимир
Анатольевич, спросите у коллег своих, можете вы говорить по мотивам или нет.

Кто за то, чтобы принять поправку 2, розданную на отдельном листочке с
подписями депутатов Пехтина, Райкова, Морозова, Косачёва?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 3. Пожалуйста, Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, третья поправка касается сроков
альтернативной гражданской службы. После долгих споров мы предлагаем
остановиться на коэффициентах 1,75 и 1,5 соответственно для тех, кто будет
проходить службу в Вооруженных Силах, и предусмотреть срок, в половину
меньший, для людей, которые окончили соответствующие высшие учебные
профессиональные заведения, то есть в первом случае это 42 и 21 месяц, а во
втором - 36 и 18 месяцев. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Безусловно, 42 месяца лучше, чем 48 месяцев. Из стран,
входящих в Совет Европы, только в одной стране срок службы 42 месяца - это
Греция, за что она неоднократно в течение последних лет подвергалась
жесточайшей критике со стороны этой организации. В большинстве европейских
стран срок службы не превышает 22 месяцев.

Уважаемые коллеги, в самом деле человек, чьи убеждения тверды, пойдет служить
и на 42 месяца, и на 48, и на 25 лет, как говорил депутат Семёнов. Но, приняв
закон, который мы сегодня рассматриваем, мы с вами вместо альтернативщиков
получим отказников, которые пойдут в тюрьму, потому что не захотят служить в
качестве гражданского персонала в военных организациях. Так что вам принимать
это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3, депутатов Косачёва,
Пехтина, Морозова, Райкова.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

По ведению - депутат Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, при голосовании поправки
депутата Смолина касательно сроков - он применял те же самые численные
значения: 1,75, 1,5 - мы ее отклонили. Эта же поправка принята. Получается
достаточно формальное противоречие: поправки альтернативные, одинаковые по
содержанию, одна отклонена, другая - принята. В этом случае Смолин должен
быть в числе авторов и это как-то нужно скорректировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что авторы не будут возражать, если Смолин
войдет в их число. Не будут возражать? Не будут. Но у нас есть правило, по
которому получается, что поправка Смолина учтена.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Здесь, к сожалению, депутат Пузановский немножко
ошибся. Поправка депутата Смолина, верная по существу, шире, чем эта
поправка. Здесь предусматривается дифференциация сроков в зависимости от
организации, в которой гражданин проходит альтернативную службу: гражданская
организация - коэффициент 1,75, военная организация - 1,5. Олег Николаевич
предлагал, кроме того, ввести дифференциацию по территориальному и
экстерриториальному принципам прохождения службы, то есть служба дома -
коэффициент больше, за пределами своего субъекта Федерации - коэффициент
меньше. Это справедливо. Но сейчас присоединять поправку Смолина к принятой
поправке нельзя, подчеркиваю, потому что она как бы в два раза шире по объему
содержания. Мы сейчас обсуждали эту проблему с Правительством, признавая по
существу целесообразность дифференциации прохождения службы по
территориальному принципу. Тем не менее, учитывая, что у нас в запасе полтора
года до введения в действие этого закона, я думаю, что Правительство прежде
всего должно просчитать вот эту дифференциацию по территориальному принципу.
И я думаю, что мы вполне успеем внести эту поправку. Потому что те
коэффициенты, которые предложил Олег Николаевич, не совсем соответствуют
принципу альтернативной службы, чересчур малы нижние пределы. Я думаю, что
Правительство возьмет на себя такое обязательство: до вступления в силу этого
закона внести поправку о дифференциации по месту прохождения службы. Какие
будут коэффициенты - это надо просчитывать и согласовывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Алексеевич, речь не идет о том,
чтобы поправку присоединить, речь идет о том, что Смолин хотел бы
присоединиться к числу авторов данной поправки. (Шум в зале.)

Ну, давайте не будем теперь спорить, проголосована поправка, давайте пойдем
дальше.

Депутат Смолин, по ведению.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я совершенно спокойно отношусь к тому, будет
ли моя фамилия среди авторов поправки. Дело в том, на самом деле, что мы
приняли. Самое важное здесь то, что Александр Алексеевич еще раз признал (и я
ему за это благодарен), что должен быть учтен не только принцип: военные или
невоенные части, но и принцип территориальности и экстерриториальности. Если
Правительство этот принцип соблюдет, то это будет самое главное, что нам
следовало сделать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Следующая поправка - депутата Воробьёва. Здесь Эдуард Аркадьевич? Пожалуйста,
ваше обоснование.

ВОРОБЬЁВ Э. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, речь идет о статье 17, пункт 2. Положение о том, что
гражданин приобретают статус альтернативщика с началом альтернативной службы
и утрачивает его с окончанием альтернативной службы, по моему мнению,
механически перенесено из закона "О статусе военнослужащих". Вот в том законе
это положение имеет определенное содержательное наполнение. В данном же
законе такого содержания не существует. Вместе с тем это положение имеет
подтекст, который сводится вот к чему. Гражданин закончил альтернативную
службу и уходит в запас Вооруженных Сил. Это действующая норма закона "О
воинской обязанности и военной службе". На сборы он не привлекается. Это
положение прописано в том законе, который сейчас мы с вами рассматриваем. В
число освобожденных от военной службы по мобилизации, по закону "О
мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", этот
гражданин не входит. Статуса альтернативщика он тоже не имеет. Поэтому, по
логике вещей, он подлежит призыву на военную службу в случае введения
военного положения или объявления частичной или полной мобилизации.

Если законодатель не имеет в виду то, что я объяснил, то положение о
приобретении и потере статуса альтернативщика нужно просто опустить, то есть
исключить. Если мы соглашаемся с тем изложением поправки, которое я высказал,
то есть он будет призываться в случае мобилизации для исполнения обязанностей
военной службы, то тогда эта поправка должна остаться в законе. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Комитет подробно рассматривал эту проблему. У Эдуарда
Аркадьевича была другая поправка, которая есть в таблице отклоненных, и мы
посчитали, что там она некорректно изложена. Данная поправка улучшает
редакцию закона, и мы рекомендуем принять ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Эдуарда Аркадьевича
Воробьёва, розданная на отдельном листочке. Комитет не возражает против
принятия. Кто за то, чтобы ее принять? Правительство не просит слова. Кто за
то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка депутата Буткеева на отдельном листочке, которая была согласована с
Правительством.

Пожалуйста, Владимиру Анатольевичу Буткееву включите микрофон.

БУТКЕЕВ В. А. Это поправка 77, сейчас она дана немножко в другой редакции.
Правительство в принципе не возражает, чтобы после слов "заключение (решение)
принимается простым большинством голосов при участии в заседании не менее
двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину" шли слова "с
выдачей ему копии заключения (решения)". То есть чтобы гражданин мог получить
копию, и там уже либо согласиться, либо не согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Безусловно, у нас заложено право обжаловать решение
призывной комиссии в суд, и для того, чтобы это сделать, конечно, гражданин
должен иметь на руках копию этого самого решения, поэтому поправка такая
должна быть включена в текст законопроекта. Прошу проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Буткеева
Владимира Анатольевича, розданная на отдельном листочке, согласованная с
Правительством. Комитет ее поддерживает. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Прошу голосовать.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 11 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые коллеги, мы прошли таблицы принятых и отклоненных поправок. У меня
больше нет никаких поправок. А-а, есть еще поправка депутата Арбатова. Она
роздана в зале, видимо, у меня просто нет ее.

Включите микрофон, пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Эта
поправка предполагает, что граждане проходят альтернативную гражданскую
службу на территории, где они постоянно проживают, за ее пределами они могут
проходить эту службу только по собственному желанию, за исключением тех
случаев, когда на территории проживания нет таких видов работ, на которых
могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу. Эта
поправка не согласована ни с Правительством, ни с представителем Президента.
Но судя по тому, как вы голосовали сегодня в течение дня по этому закону, у
меня нет никаких сомнений, что вы ее поддержите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Я поддерживаю оптимистическое отношение Алексея Георгиевича
к этой поправке, давайте поддержим ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Арбатова,
розданная на отдельном листочке. Кто за то, чтобы ее принять? Прошу
определиться.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, присаживайтесь, Александр Евгеньевич, спасибо вам большое.

Перед вторым чтением от фракций слово по мотивам мы обязаны давать. Фракция
"Союз Правых Сил".

Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, сегодня произошло удивительное дело.
Комитет по законодательству подготовил вполне нормальный, европейский закон,
который позволил бы реализовать конституционное право нашей молодежи
проходить альтернативную гражданскую службу. В результате по инициативе
Правительства и при поддержке центристских фракций основные, базовые
поправки, поддержанные комитетом, были отклонены. Речь идет о возможности
проходить службу в том регионе, где живет молодой человек. В итоге - его
обязательно будут посылать куда-то далеко. Речь идет о сроках. Комитет
предлагал соответственно от двух до трех лет в зависимости от уровня
образования и места прохождения службы. В итоге - три с половиной года.

Дальше. В результате большой работы, проведенной также Правительством и
центристскими фракциями, закон устроен так, что призывник теперь должен будет
реально всё это доказывать. Я могу сказать, как будет выглядеть типичная
альтернативная служба, например, паренька из города Москвы или Московской
области. Это будет так: он будет три с половиной года где-нибудь далеко в
Сибири работать в воинской части, например, мыть генеральские машины и
подметать двор. Вот какой закон мы принимаем! Поэтому фракция "Союз Правых
Сил" будет голосовать против закона в этой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЯБЛОКО". По мотивам - Арбатов.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Та редакция,
в которой во втором чтении сейчас будет представлен на ваше голосование
закон, является большим шагом назад по сравнению с тем компромиссным, в
общем, не очень сильным, но достаточно взаимоприемлемым для всех сторон
вариантом, который вышел в результате согласованной работы Комитета по
законодательству и Правительства. Отмененные сегодня поправки превращают этот
закон в наказание для тех, кто не может по тем или иным причинам служить с
оружием в руках. Это не увеличит и не улучшит призыв, уверяю вас, это
увеличит число тех, кто уклоняется незаконным образом, и это расширит
коррупцию и в военкоматах, и в больницах, и в других местах, куда пойдут те,
кто не хочет служить, имея возможности отдать свой долг государству на
альтернативной гражданской службе. А она, по существу, превращается для них в
стройбат и даже в штрафбат. Мне кажется, что сегодня мы делаем неправильный
шаг, потому что то положение в армии, закритическое, как сказал недавно
начальник Генерального штаба, который прежде всего несет ответственность за
это положение, - это положение не исправится путем принятия жесткого,
недемократичного закона "Об альтернативной гражданской службе".

Если бы Правительство хотя бы раз выполнило указы Президента об увеличении
военного бюджета до 3,5 процента ВВП, если бы было принято решение о
восстановлении Ракетных войск стратегического назначения, уверяю вас, наша
обороноспособность была бы гораздо прочнее даже при демократическом и
либеральном законе "Об альтернативной гражданской службе". Наоборот это
решить не удастся. Наша фракция будет солидарно голосовать против закона в
том виде, в котором сейчас он получился. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коваленко - от "Единства".

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемый Георгий Валентинович, сегодня несколько нарушена привычная практика
в очередности предоставления слова. У нас все-таки раньше по алфавиту всегда
предоставляли. Сегодня вы решили справа налево.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не просили раньше слова.

КОВАЛЕНКО П. И. Фракция "Единство" всегда выступает первой, по алфавиту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы слова не просили.

КОВАЛЕНКО П. И. А вы не спрашивали. Но суть не в этом. Я хотел бы высказать
позицию фракции. Фракция "Единство" будет голосовать за этот законопроект по
следующим основаниям, по следующим причинам. Не бывает, скажем так, всё
хорошо или всё плохо. Конечно, многим хотелось бы, чтобы вообще не было
военной службы, а кому-то хотелось бы, чтобы по 25 лет служили. Поэтому я
полагаю, что Правительство и парламент нашли золотую середину, дающую
возможность людям, которые принципиально и категорически не желают брать
оружие в руки, не делать этого, не преступая закон. Я считаю, что это
основная задача этого закона. И мы ее выполняем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович Володин, фракция "Отечество - Вся Россия".

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Вот когда здесь звучат
такого рода заявления, я могу лишь сказать одно: Борис Надеждин мне друг, но
истина дороже. Мы сегодня принимаем законопроект "Об альтернативной
гражданской службе". Это, коллеги, альтернатива службе в Вооруженных Силах. И
вы что, хотите, чтобы эта альтернатива была мягче, по продолжительности
службы меньше? Не бывает такого! Мы с вами хотим иметь Вооруженные Силы,
чтобы они были сильными, мощными, чтобы служба в Вооруженных Силах была
престижная? Если мы хотим их такими иметь и хотим сохранить, то тогда
давайте, принимая закон об альтернативе, понимать, что альтернативная служба
- это служба все-таки на гражданке, это служба, которая позволяет получить
второе образование, это служба, которая позволяет по КЗоТу всего 40 часов в
неделю работать в тех же домах престарелых, в больничках. А у нас сегодня
моряк, который на корабле несет вахту, - он 24 часа проходит службу в рядах
Вооруженных Сил. И что вы хотите, чтобы альтернативная служба была по срокам
одинаковой со службой в Вооруженных Силах? Нет, этого не может быть. Поэтому
3,5 года - это тот оптимальный срок, который позволил бы нашим гражданам
отдать долг государству в соответствии с Конституцией. И мы с вами сегодня
впервые за девять лет после принятия Конституции реализовали эту
конституционную норму. Вы посмотрите, как в других странах, когда ведете
разговор о том, что это не закон, а кабала. А как это в тех странах, которые
себя считают эталоном демократии? В Соединенных Штатах Америки нет такого
вида службы. А в других странах, в Европе, - там никто не выбирает, сидя
дома, где ему служить. Вы договоритесь до такого абсурда, что завтра страна
развалится, и никто не пойдет в Вооруженные Силы, человек со двора не будет
выходить, будет говорить, что он вот хочет подметать свой двор и никуда не
пойдет служить. Это разве подход?! Конечно, должна решать комиссия, конечно,
государство должно решить, где этот человек нужен. В ряде регионов мы с вами
не найдем такого количества рабочих мест в больницах и домах престарелых, в
школах, которое будет затребовано. Так что тогда нам делать, как решать эту
проблему? Поэтому - да, мы осмысленно предлагаем принцип
экстерриториальности. Это нормально. Потому что стране нужны люди, которые
будут учить детей в сельской местности, потому что стране нужны будут люди,
которые поедут в те регионы, где нет просто учителей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Поэтому не надо издеваться над нашей армией. Если бы мы
приняли, Борис Борисович, тот вариант закона, который вы предлагали, Россия
бы потеряла то, что она сейчас имеет, ту армию, куда люди идут служить. И вот
мы с вами должны сделать всё возможное, чтобы люди хотели идти служить в
армию, чтобы они гордились ею. А это должна сделать военная реформа. Но этим,
я думаю, будем уже заниматься осенью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Булавинов - от депутатской группы "Народный депутат". "Регионы
России...", пожалуйста, определитесь, кто от вас выступает, потому что две
руки я вижу. Определитесь, кто выступает, не надо тянуть вдвоем руки.
Пожалуйста, разберитесь, есть руководство фракции у вас.

Пожалуйста, по ведению - депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к ведущему. Мы что, опять
концепцию обсуждаем или что? По-моему, все определились, как будем
голосовать. Зачем нам сейчас нужны эти выступления дополнительные? На кого
эта работа идет? К чему всё это? Это же абсолютно не по мотивам сейчас было,
это было целое выступление! Зачем это надо?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, просят выступить от фракций по
мотивам, и у нас Регламентом это предусматривается. По мотивам перед
голосованием по второму чтению в целом предусматриваются выступления от
фракций. В Регламенте сказано: по мотивам. Я не могу не дать фракциям слово.
Если вы примете иное решение: не проводить этих выступлений - другой вопрос.
Вы вносите такое предложение? Я поставлю его на голосование. (Шум в зале.)
Вносите такое предложение. Я ставлю на голосование предложение депутата
Чехоева прекратить выступления по мотивам от фракций и перейти к голосованию.
Кто за это предложение? Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Остановите голосование.

По ведению - Булавинов, пожалуйста. Я другую точку зрения не дал высказать.

БУЛАВИНОВ В. Е. У меня не другая точки зрения. Просто меня уже объявили и три
фракции выступили, поэтому, наверное, давайте сейчас быстро продолжим. Я
долго говорить не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение Анатолия Георгиевича Чехоева прекратить
прения и перейти к голосованию и не давать слова для выступлений по мотивам
от фракций. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 98,8%
Проголосовало против 4 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

Ставится на голосование... (Шум в зале.) По мотивам? Мы договорились, сейчас
только что приняли решение. (Шум в зале.)

Сейчас я вам дам слово по ведению. Пожалуйста, по ведению. По ведению, Вадим
Евгеньевич.

Депутату Булавинову включите микрофон.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, просто сложилась достаточно грустная
ситуация: вот на сегодняшний день, сейчас, силами центристской коалиции
необходимо принимать закон, в то же время часть этой коалиции, выступив сама,
не дала слова другим. И я понимаю, что, если мы не проголосуем, закон не
пройдет, так как "СПС" и КПРФ голосовать не будут. Вы хотя бы думайте, как
вас используют! (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... По ведению? Депутат Рыбаков,
у вас по ведению?

Депутату Рыбакову включите, пожалуйста, микрофон. По ведению.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, в зале сейчас все-таки шестьдесят девять
человек (я еще раз пересчитал), сейчас шестьдесят девять человек будут
хоронить 59-ю статью Конституции, а вместе с ней и будущее нашей молодежи. Не
берите грех на душу и не голосуйте чужими карточками!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Володин. Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я считаю,
что все-таки есть регламентная норма и нам нужно обязательно дать выступить
представителю "Народного депутата" Вадиму Булавинову. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ивер. Пожалуйста.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я просил бы всех успокоиться. Мне кажется, мы
серьезное дело превращаем в фарс. Лучше бы мы этот день посвятили обсуждению
вопросов укрепления Вооруженных Сил, выполнения Концепции национальной
безопасности, требований к Правительству полностью финансировать Вооруженные
Силы, чем обсуждать никчемный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Василий Михайлович!

ИВЕР В. М. Поэтому я предлагаю уже перейти к голосованию и не голосовать за
данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Калягин - по ведению.

КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, у меня такое впечатление, что мы сегодня
решили в конце дня, уже, может быть, к ночи ближе, вообще отменить наш
Регламент. Мы только и делали сегодня, что его отменяли: выдумали какие-то
групповые голосования, после групповых голосований выдумали при втором чтении
перед голосованием какие-то еще выступления от фракций. Ну давайте
голосовать! Хватит, всем всё уже понятно. Хватит!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, я должен вам сказать, что
выдумал не я, а процедуру выдумывали мы все. Это первое.

Второе, сейчас мы шли по Регламенту, давая слово для выступления по мотивам
перед голосованием во втором чтении представителям фракций. После этого
приняли решение - опять же мы имеем на это право - прекратить давать слово по
мотивам. Поэтому мы пока двигаемся, принимаем решения и имеем на это право -
рассматривать по определенному порядку.

Сейчас прозвучали фактически два предложения. Первое предложение - это
отменить решение о прекращении прений и дать все-таки представителям фракций
выступить по мотивам. И второе предложение - не отменять это решение и
перейти к голосованию. Правильно я понимаю? (Шум в зале.) Предложение об
отмене решения снимается, да? То есть остается предложение по голосованию.
Депутат Баранников просил, чтобы голосование было поименным. Ставится на
голосование: принять законопроект "Об альтернативной гражданской службе" во
втором чтении, поименное голосование.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, еще чуть-чуть и я бы попрощался с вами до сегодня, а так
прощаюсь до завтра. Заседание закончено. Спасибо.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2002 - 6 - 19; Время - 17.48.25)
Проблема: принять поправки 22 и 23 из таблицы поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, к проекту федерального закона "Об
альтернативной гражданской службе"
За 71 чел. 15.8%
Против 130 чел. 28.9%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 201 чел. 44.7%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2002 - 6 - 19; Время - 21.30.04)
Проблема: принять во втором чтении проект федерального закона "Об
альтернативной гражданской службе"
За 240 чел. 53.3%
Против 61 чел. 13.6%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 302 чел. 67.1%

Абраменков Д.Н. п н
Аверченко В.А. н з
Азарова Н.Б. н з
Аксаков А.Г. н з
Александров А.И. п з
Алексеев А.А. н з
Алкснис В.И. н з
Алтухов В.П. п н
Алферов Ж.И. п н
Амиров К.А. н з
Амирханов А.Х. н з
Анненский И.А. п н
Анохин П.В. н з
Апарин И.В. п н
Апарина А.В. п н
Апатенко С.Н. н з
Арбатов А.Г. з п
Арефьев Н.В. п н
Артемьев А.И. п н
Артемьев И.Ю. з п
Асеев В.М. н з
Аслаханов А.А. н з
Астраханкина Т.А. п н
Афанасьев А.М. п н
Афанасьев С.Н. п н
Ахметханов С.М. п н
Багишаев З.А. н з
Бакиев Р.С. н з
Баранников А.Е. з п
Баржанова М.В. н з
Барлыбаев Х.А. н н
Баскаев А.Г. н в
Басов В.В. п н
Басыгысов В.Н. н з
Безбородов Н.М. п з
Бездольный А.В. н з
Белоусов А.Н. н з
Беляев Л.А. н з
Беляков А.С. н з
Бенедиктов Н.А. п н
Билалов А.Г. н з
Биндюков Н.Г. п н
Бичелдей К.А. н з
Бойко В.А. п н
Бондарь В.Н. з п
Боос Г.В. н з
Бородай В.И. н з
Ботка Н.П. н з
Брусникин Н.Ю. з п
Брынцалов В.А. н з
Бугера М.Е. н з
Будажапов С.П. н н
Булавинов В.Е. з з
Булаев Н.И. н з
Буратаева А.М. н з
Бурдуков П.Т. п н
Бурлуцкий Ю.И. п н
Бурулько А.П. п н
Буткеев В.А. з п
Быков В.И. н з
Васильев М.И. н з
Ветров К.В. н з
Винидиктов А.Н. н з
Владиславлев А.П. н з
Войтенко В.П. н з
Волков В.Н. п н
Волковский В.И. н з
Володин В.В. н з
Воробьев Э.А. з п
Воронцова З.И. п н
Воротников В.П. н з
Вульф А.Ю. з п
Вшивцев В.С. п з
Гайдар Е.Т. з п
Гайнуллина Ф.И. н з
Галичанин Е.Н. н з
Галушкин В.И. п з
Гальченко В.В. п з
Гаманенко А.И. п н
Гамза Г.Е. п н
Гамзатова Х.М. п п
Гартунг В.К. з п
Гасанов М.Н. н з
Гвоздева С.Н. н з
Генералов С.В. з п
Герасименко Н.Ф. н з
Гимаев Р.Н. н з
Гималов Р.И. н з
Глазьев С.Ю. п н
Говорухин С.С. н з
Головлев В.И. з п
Голубков А.И. п н
Гончар Н.Н. н з
Горячева С.П. п н
Гостев Р.Г. п п
Грачев В.А. н з
Грачев И.Д. н н
Гребенников В.В. н з
Гребенюк В.Д. н з
Грешневиков А.Н. н н
Гришанков М.И. н з
Гришин В.И. н з
Гришуков В.В. п н
Губенко Н.Н. н н
Гудков Г.В. н з
Гузанов А.А. н з
Гуков В.В. н з
Гуров А.И. н з
Гусенков В.П. н з
Гуцериев С.С. н з
Давыдов А.С. п н
Дайхес Н.А. п н
Данченко Б.И. п н
Демин В.А. н з
Денисов Н.Г. н н
Динес И.Ю. н з
Дмитриева О.Г. н н
Дорогин В.Ф. п з
Драганов В.Г. н з
Драпеко Е.Г. п н
Дружинин Г.И. н з
Дубов В.М. н н
Егиазарян А.Г. н з
Емельянов М.В. з п
Ермакова Э.Л. н з
Етылин В.М. н з
Ждакаев И.А. п н
Жириновский В.В. н з
Житинкин С.В. п з
Жуков А.Д. н з
Журавлев В.К. н з
Загидуллин С.И. н з
Задорнов М.М. з п
Зайцев К.Б. н з
Залепухин Н.П. н з
Залиханов М.Ч. н з
Захаров И.В. п н
Зеленов Е.А. н з
Зиятдинова Ф.Г. п з
Золотилин С.А. н н
Зоркальцев В.И. н н
Зорькин В.А. н н
Зубицкий Б.Д. н з
Зубов В.М. н з
Зюганов Г.А. н н
Зяблицев Е.Г. п з
Иваненко С.В. з п
Иванов А.С. н з
Иванов Н.Н. п н
Иванова В.Н. н з
Иванченко Л.А. п н
Ивер В.М. п п
Ивлев И.А. н з
Игошин И.Н. п н
Игрунов В.В. з п
Илюхин В.И. н н
Исаев А.К. н з
Ищенко Е.П. н н
Кадочников В.Д. п н
Казаковцев В.А. п н
Казанков И.И. п н
Калягин В.А. п н
Карелин А.А. н з
Каретников В.В. н з
Катальников В.Д. з н
Катренко В.С. н з
Керимов С.А. н з
Кибирев Б.Г. н н
Киселев Н.П. п н
Кислицын В.А. п н
Климов А.А. з з
Климов В.В. н з
Клинцевич Ф.А. н з
Клюкин А.Н. н з
Кныш В.Ф. п н
Кобзон И.Д. п з
Ковалев Н.Д. н з
Ковалев О.И. н з
Ковалев С.А. з п
Коваленко П.И. н з
Коваль А.П. н з
Кодзоев Б.И. н з
Кокошин А.А. н з
Колесников С.И. п з
Коломейцев В.А. н н
Коломейцев Н.В. п н
Комарова Н.В. з з
Комиссаров В.Я. н з
Кондакова Е.В. н з
Конев Ю.М. н н
Коптев-Дворников В.Е. з п
Коргунов О.Н. п з
Коржаков А.В. н з
Корнеева Н.А. п н
Коробов М.Л. н з
Косариков А.Н. п з
Косачев К.И. н з
Костерин Е.А. п н
Костерин Н.Н. п н
Костин Г.В. п н
Котюсов А.Н. з п
Кравец А.А. п н
Крашенинников П.В. з п
Кругликов А.Л. п н
Крутова В.В. п н
Крюков В.А. н з
Куваев А.А. н н
Кузин В.В. н з
Кузнецов В.Ф. н з
Кузнецов М.В. н з
Кулик Г.В. н з
Куликов А.Д. п н
Куликов А.С. н з
Куликов В.Г. н з
Купцов В.А. п н
Курин Ю.Г. з п
Кущенко В.Н. з п
Лабейкин А.А. п н
Лахова Е.Ф. н з
Лебедев И.В. н з
Левченко С.Г. н н
Ледник В.В. н з
Лекарева В.А. з п
Лемешов Г.В. н з
Леонтьев Г.К. н з
Лигачев Е.К. п н
Липатов Ю.А. н з
Лисиненко И.В. н з
Литвинов В.А. н з
Лихачев А.Е. з п
Лобов С.С. н з
Лукин В.П. з п
Лукьянов А.И. п н
Лунцевич В.В. н з
Лысенко В.Н. з п
Маевский Л.С. п н
Майтаков Г.Г. н з
Мамонов Ю.В. н з
Марков В.П. н з
Мартынов Б.А. н з
Марченко Е.В. н н
Маслюков Ю.Д. п н
Махачев Г.Н. н з
Мащенко О.И. н н
Медведев В.С. н з
Медведев П.А. з з
Медведев Ю.Г. п з
Мельников А.Ю. з п
Мельников И.И. п н
Мещерин И.В. п н
Мизулина Е.Б. з п
Мирзоев Г.Б. з п
Митрофанов А.В. н з
Митрохин С.С. з п
Михайлов А.Ю. з п
Мокрый В.С. н з
Морозов О.В. н з
Мусатов М.И. н з
Муцоев З.А. н з
Мяки А.Э. з п
Надеждин Б.Б. з п
Наумов О.Г. з п
Неверов С.И. н з
Невзоров А.Г. п н
Немцов Б.Е. з п
Нигматулин Р.И. н з
Никитин А.А. п н
Никитин В.И. н н
Никитин В.П. з н
Никитин В.С. п н
Никитчук И.И. п н
Никифоренко Ю.В. н н
Николаев А.И. п з
Ниязов А.В. н з
Новиков А.В. н з
Овчинников Н.А. н з
Огоньков А.В. н з
Оленьев В.В. п н
Ольшанский Н.М. н з
Омаров Г.З. н з
Ондар Ч.Ч. н з
Опекунов В.С. н з
Орголайнен А.А. н з
Орлов В.И. п з
Останин В.С. з п
Останина Н.А. п н
Пастухов Б.Н. н з
Паутов В.Н. п н
Пашуто В.Р. п н
Певцов В.А. п з
Пекарев В.Я. н з
Пекпеев С.Т. н н
Петров Ю.Ю. н з
Пехтин В.А. н з
Пешков В.П. п н
Пивненко В.Н. н з
Пискун Н.Л. н з
Плескачевский В.С. н з
Плетнева Т.В. п н
Плотников В.Н. п н
Подгурский А.М. п з
Пономарев А.А. п н
Попов С.А. з п
Потапов С.А. п н
Похмелкин В.В. з п
Предыбайлов В.М. н з
Примаков Е.М. н з
Прощин С.А. н н
Пузановский А.Г. п з
Райков Г.И. п з
Рашкин В.Ф. п н
Резник Б.Л. з п
Резник В.М. н з
Ремчуков К.В. з п
Решульский С.Н. п н
Рогозин Д.О. н з
Рогонов П.П. п н
Родионов И.Н. п н
Родионов Ю.Н. н з
Рокицкий М.Р. з з
Романов В.С. н н
Романов П.В. п н
Романчук А.И. н з
Рубежанский П.Н. н з
Руденский И.Н. н з
Рыбаков Ю.А. з п
Рыжков В.А. н з
Рыжков Н.И. н н
Рязанский В.В. н з
Савельев Д.В. з п
Савицкая С.Е. п н
Савостьянова В.Б. з н
Сайкин В.Т. п н
Сайфуллин Ф.А. н з
Салий А.И. н н
Сапожников Н.И. п н
Саркисян А.Г. н з
Сафаралиев Г.К. н з
Сафиуллин Ф.Ш. з н
Сафронов В.А. п н
Свечников П.Г. п н
Севастьянов В.И. п н
Севенард К.Ю. п н
Селезнев Г.Н. н н
Селиванов А.В. з п
Семенков В.М. н з
Семенов Б.Ц. н з
Семенов В.А. н з
Семенов В.О. з п
Семигин Г.Ю. п н
Сенин Г.Н. н н
Сизов А.А. н з
Скоч А.В. н з
Слиска Л.К. н з
Слуцкий Л.Э. н з
Смирнова С.К. н з
Смолин О.Н. з п
Соболев А.Н. н з
Сокол С.М. п н
Солдаткин Д.Ф. п н
Соломатин Е.Ю. н з
Сорокин Н.Е. н з
Сохов В.К. н з
Стрельченко Г.И. н з
Стрельченко С.Г. н н
Сухой Н.А. н з
Табачков Н.И. н з
Тарачев В.А. н з
Текеев М.А. н з
Тен Ю.М. п з
Тетерин В.Н. н з
Титенко Б.М. з п
Тихонов Г.И. н з
Томов А.Н. н з
Томчин Г.А. з п
Топилин В.М. н з
Топорков В.Ф. п н
Травкин Н.И. з п
Тяжлов А.С. н з
Уткин О.В. н з
Федоткин И.Т. з п
Федулов А.М. н з
Финько О.А. н з
Фомин А.А. з п
Хакамада И.М. з п
Хакимов М.Г. н з
Ханкоев И.М. п з
Харитонов Н.М. п н
Храмов Р.А. н з
Худяков И.Д. п н
Хуснутдинов Н.К. н з
Цыбакин Ю.В. н з
Чайка В.В. н з
Чекис А.В. п н
Черемушкин В.П. н з
Черепков В.И. н н
Чернышенко И.К. п з
Чертищев В.С. н н
Чершинцев А.Г. н з
Четвериков А.В. н з
Чехоев А.Г. п з
Чикин В.В. п н
Чикулаев С.Н. з з
Чилингаров А.Н. н з
Чуев А.В. з н
Чуприна Н.Н. н з
Чуркин Г.И. н н
Шабанов А.А. п н
Шакиров Р.М. н з
Шаккум М.Л. з з
Шаклеин Н.И. п з
Шандыбин В.И. п н
Шашурин С.П. н з
Швец Л.Н. н н
Швецов А.С. н н
Швыряев Я.М. п з
Шеин О.В. н з
Шелехов А.М. н з
Шелищ П.Б. з з
Шиманов А.А. н з
Широков С.В. н з
Шитуев В.А. н н
Шишкарев С.Н. п з
Шишлов А.В. з п
Шоршоров С.М. н з
Шохин А.Н. н з
Шпорт В.И. н з
Штогрин С.И. п н
Шуба В.Б. н з
Шубин А.В. з п
Шульга А.В. п н
Шурчанов В.С. п н
Щекочихин Ю.П. з п
Юдин В.И. н з
Южаков В.Н. з п
Южилин В.А. н н
Юревич М.В. п н
Юрчик В.Г. п н
Юшенков С.Н. з п
Явлинский Г.А. з п
Язев В.А. н з
Яковлева Т.В. н з
Яркин Л.Н. н з
Ярыгина Т.В. з п
Яшин А.М. н з