Заседание ГД от 07.06.2002

Заседание № 174

07.06.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 июня 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 июня 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 25907-3 "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся порядка
разработки и утверждения стандарта основного высшего образования, подготовки
граждан к военной службе в гражданских образовательных учреждениях,
прохождения итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений,
предоставления льгот победителям всероссийских олимпиад школьников при
поступлении в учреждения среднего профессионального и высшего
профессионального образования).

3. О проекте федерального закона № 92307-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся оснований увольнения с
военной службы).

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона
"О ветеранах" (проект № 42353-3, о распространении звания "Ветеран труда" на
лиц, имеющих общий трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для
женщин, а также на лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем
возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой стаж не
менее 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин; в связи с отклонением закона
Президентом Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "О холдингах" (проект № 99049555-2; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с физическими
лицами" (проект № 99074271-2).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона № 178967-3 "О внесении изменений и
дополнения в федеральные законы "О гидрометеорологической службе" и "Об
оружии" (об установлении порядка приобретения и использования служебного и
охотничьего огнестрельного оружия юридическими лицами и работниками
гидрометеорологических служб; принят в первом чтении 12 апреля 2002 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы "О
гидрометеорологической службе" и "Об оружии").

8. О проекте федерального закона № 149077-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых
товарных обязательствах" (в части, касающейся порядка погашения
государственных долговых товарных обязательств гражданам, пострадавшим от
наводнения в период весеннего паводка в Республике Саха (Якутия) в 2001
году).

9. О проекте федерального закона № 98024565-2 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся установления тарифов на
услуги местной телефонной связи).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

10. О проекте федерального закона № 208431-3 "О денежном довольствии
сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других
выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников
федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской
Федерации на иные условия службы (работы)".

Блок "Социальная политика"

11. О проекте федерального закона № 167662-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
финансирования мероприятий по содействию занятости населения" (в части,
касающейся социальных выплат безработным гражданам и порядка финансирования
мероприятий по содействию занятости населения).

Блок "Экономическая политика"

12. О проекте федерального закона № 157753-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 2, 11, 16 Федерального закона "Об информации,
информатизации и защите информации" (в части введения понятия "идентификация
физического лица").

13. О проекте федерального закона № 96058698-2 "О Свободной экономической
зоне в Республике Дагестан" (внесен М. М. Магомедовым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).

14. О проекте федерального закона № 48456-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О мелиорации земель" (в части расширения
видов работ, отнесенных к химической мелиорации земель; внесен В. А.
Шершуновым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации).

15. О проекте федерального закона № 110863-3 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с исключением из
сферы действия закона общин коренных малочисленных народов).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

16. О проекте постановления Государственной Думы "О включении в состав
Мандатной комиссии Государственной Думы депутата Государственной Думы
Дорогина Валерия Фёдоровича".

17. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 42 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о времени проведения "часа заявлений").

18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о принятии
необходимых мер по защите интересов российских производителей товаров, работ,
услуг при разработке нефтегазовых месторождений Чайво, Аркутун Даги и
Одопту".

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о
необходимости ликвидации задолженности по выплате заработной платы работникам
бюджетной сферы и принятия мер по дальнейшему повышению заработной платы
работников бюджетной сферы".

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о реализации Программы государственных
внешних заимствований Российской Федерации на 2002 год в части, касающейся
привлечения целевых иностранных кредитов на закупку медицинского оборудования
и медикаментов для Главного военного клинического госпиталя имени Н. Н.
Бурденко и Третьего центрального военного клинического госпиталя имени А. А.
Вишневского".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О реализации Программы
государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2002 год в
части, касающейся привлечения целевых иностранных кредитов на закупку
медицинского оборудования и медикаментов для Главного военного клинического
госпиталя имени Н. Н. Бурденко и Третьего центрального военного клинического
госпиталя имени А. А. Вишневского".

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии мер по возобновлению
деятельности Генерального консульства Российской Федерации в городе Пловдив
(Республика Болгария)".

23. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О дискриминационной политике
латвийских властей в отношении русского населения Латвийской Республики".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

24.1. О проекте федерального закона № 141548-3 "О введении государственной
монополии на экспорт отдельных товаров" (внесен депутатами Государственной
Думы Н. В. Арефьевым, Е. П. Ищенко, С. И. Загидуллиным, Н. В. Коломейцевым и
С. И. Неверовым).

24.2. О проекте федерального закона № 97069723-2 "О государственной монополии
на массовый экспорт-импорт" (внесен депутатами Государственной Думы Г. В.
Костиным, П. В. Романовым, В. И. Шандыбиным, депутатами Государственной Думы
второго созыва И. М. Братищевым и Л. Я. Рохлиным).

25. О проекте федерального закона № 167802-3 "О внесении дополнения в часть
вторую статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" (о предоставлении права субъектам Российской
Федерации регулировать вопросы участия органов местного самоуправления в
осуществлении внешнеторговой деятельности).

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

26. О проекте федерального закона № 90032619-3 "О защите прав и законных
интересов предпринимателей".

27. О проекте федерального закона № 166704-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"
(в части приведения в соответствие с действующим законодательством и
международными актами).

28. О проекте федерального закона № 68161-3 "О внесении дополнений в статью
154 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость при
реализации ломбардами предметов невостребованных залогов).

VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы

@REZERV = Резерв

IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 6 июня

29.1. О проекте федерального закона № 130238-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части,
касающейся числа лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих
реабилитации; внесен депутатами Государственной Думы В. А. Аверченко, В. Н.
Лысенко, П. А. Медведевым, В. В. Похмелкиным и В. В. Рязанским).

29.2. О проекте федерального закона № 52288-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в части, касающейся числа лиц, подвергшихся политическим
репрессиям и подлежащих реабилитации, а также порядка реабилитации; внесен
депутатами Государственной Думы В. Н. Лысенко и В. В. Похмелкиным).

30. О проекте федерального закона № 177462-3 "О внесении дополнений в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня субъектов, при реализации которым драгоценных металлов применяется
ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов).

31. О проекте федерального закона № 189219-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и другие
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

32. О проекте федерального закона № 136821-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (об использовании
нормы, приведенной в части первой статьи 5, при решении вопроса о привлечении
к уголовной ответственности).

33. О проекте федерального закона № 170902-3 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (изменение редакции
статьи 44 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и исключение из Таможенного кодекса Российской Федерации статьи
403).

34. О проекте федерального закона № 197296-3 "О внесении дополнения в статью
1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (в части
уточнения сферы применения закона).

35. О проекте федерального закона № 178125-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (в части, касающейся воинского учета граждан).

36. О проекте федерального закона № 137141-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о повышении пенсий за
выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых в
соответствии с указанным законом, Героям Социалистического Труда и лицам,
награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней).

37.1. О проекте федерального закона № 122473-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
(в части расширения числа субъектов добычи и производства драгоценных
металлов, добычи драгоценных камней; внесен А. И. Лебедем в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).

37.2. О проекте федерального закона № 99050818-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
(в части введения понятий "вольноприноситель" и "вольноприносительство" и
уточнения в связи с этим некоторых положений закона; внесен Магаданской
областной Думой).

38. О проекте федерального закона № 99063732-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
расширения оснований для прекращения, приостановления или ограничения
действия лицензии на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней; внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. А. Тягуновым и Г. М.
Ойнвидом).

39. О проекте федерального закона № 160843-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).

40. О проекте федерального закона № 197031-3 "О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

41. О проекте федерального закона № 63221-3 "О русском языке как
государственном языке Российской Федерации".

42. О проекте федерального закона № 119957-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (в части отнесения к алкогольной продукции пива с содержанием
этилового спирта более 8 процентов объема готовой продукции).

43. О проекте федерального закона № 158575-3 "О признании недействительности
ничтожных сделок приватизации государственного и муниципального имущества".

44. О проекте федерального закона № 159564-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части
установления порядка лицензирования ветеринарной деятельности; внесен В. А.
Яковлевым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации).

45. О проекте федерального закона № 54007-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" (в части перераспределения
платежей между бюджетами; внесен Н. И. Соломовым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).

46. О проекте федерального закона № 131227-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на
землю" (в части расширения оснований внесения земельных участков в перечень
земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает
право собственности).

47. О проекте федерального закона № 177358-3 "О внесении дополнений в статьи
12 и 13 Федерального закона Российской Федерации "Об органах федеральной
службы безопасности в Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях).

48. О проекте федерального закона № 170060-3 "О внесении изменения в статью
39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка возмещения расходов за пользование залами для официальных
лиц и делегаций помощником члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы).

49. О проекте федерального закона № 157700-3 "О внесении изменения в статью
101 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
изъятия земель, занятых лесами первой группы, для государственных или
муниципальных нужд).

50. О проекте федерального закона № 79004-3 "О внесении дополнения в статью
31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о
недопущении наличия лицензий на вещание на территории Российской Федерации
или на территориях субъектов Российской Федерации исключительно у средств
массовой информации, находящихся в государственной собственности либо
являющихся коммерческими организациями, участие государства в капитале
которых превышает 25 процентов).

В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение пунктов 4, 8, 14 и 27 повестки
дня было перенесено на более поздний срок и дополнительно в повестку дня был
включен вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты
судей и работников аппаратов судов в Российской Федерации" (по предложению
депутата С. А. Попова).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 2 повестки дня),
вынесенном на третье чтение, выступил председатель Комитета Государственной
Думы по образованию и науке А. В. Шишлов. Голосование по законопроекту было
перенесено на "час голосования".

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" (пункт 3 повестки дня) в третьем чтении представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Н. М.
Безбородов. Голосование по законопроекту было отложено до "часа голосования".

По Федеральному закону "О холдингах", отклоненному Советом Федерации (пункт 5
повестки дня), с предложением снять закон с дальнейшего рассмотрения от имени
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
выступил депутат В. И. Юдин. Голосование по закону было перенесено на "час
голосования".

В рамках "часа голосования" были приняты федеральные законы "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
("за" - 374 чел. (83,1%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" ("за" - 395 чел. (87,8%), постановление о снятии с
дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О холдингах" ("за" - 281 чел.
(62,4%), а также постановление "Об изменениях в составе согласительной
комиссии по Федеральному закону "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении денежных расчетов с физическими лицами" (пункт 6 повестки дня).

Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
федеральные законы "О гидрометеорологической службе" и "Об оружии" (пункт 7
повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности П. Т. Бурдуков. Законопроект принят в целом ("за" - 371 чел.
(82,4%).

Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
связи" (пункт 9 повестки дня) представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ю. А. Липатов. В
рассмотрении законопроекта принял участие А. А. Алёхин - представитель
Законодательного Собрания Омской области, вносившего данный законопроект на
рассмотрение Государственной Думы, а также полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Обсудив поправки, депутаты не приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 184 чел. (40,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).

В первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О денежном
довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти,
других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий
сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов
Российской Федерации на иные условия службы (работы)". С докладом выступил
официальный представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Улюкаев, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по безопасности А. С. Куликов. После того как
А. В. Улюкаев ответил на вопросы депутатов, начались прения, в которых
приняли участие депутаты А. А. Лабейкин, С. А. Попов, А. Г. Баскаев и Н. В.
Коломейцев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%),
"против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Во внеочередном порядке депутаты рассмотрели пункт 40 повестки дня - проект
федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации", который представил член Комитета
Государственной Думы по законодательству А. Е. Баранников. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
29.1 и 29.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
(пункт 29.1 повестки дня) доложил один из его авторов - депутат
Государственной Думы В. А. Аверченко. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий" (пункт 29.2 повестки дня), представленный депутатом
Государственной Думы В. Н. Лысенко, был снят его авторами с рассмотрения в
пользу первого законопроекта, который затем был поддержан депутатами в первом
чтении ("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" -
0).

Приняв заявление "О дискриминационной политике латвийских властей в отношении
русского населения Латвийской Республики" (пункт 23 повестки дня; с докладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам Л. Э. Слуцкий), депутаты рассмотрели еще один
законопроект в первом чтении.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
финансирования мероприятий по содействию занятости населения" (пункт 11
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации М. А. Топилин, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике А. А. Гузанов. В прениях приняли участие депутаты
В. Т. Сайкин, Л. Н. Яркин, А. В. Селиванов. Затем М. А. Топилину и А. А.
Гузанову было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 245 чел. (54,4%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).

Приняты постановление "О включении в состав Мандатной комиссии
Государственной Думы депутата Государственной Думы Дорогина Валерия
Федоровича" (пункт 16 повестки дня), обращение "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. М. Касьянову о необходимости ликвидации задолженности
по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы и принятия мер по
дальнейшему повышению заработной платы работников бюджетной сферы" (пункт 19
повестки дня) и парламентский запрос Председателю Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянову "О реализации Программы государственных внешних
заимствований Российской Федерации на 2002 год в части, касающейся
привлечения целевых иностранных кредитов на закупку медицинского оборудования
и медикаментов для Главного военного клинического госпиталя имени Н. Н.
Бурденко и Третьего центрального военного клинического госпиталя имени А. А.
Вишневского" (пункт 21 повестки дня). Не получили поддержки депутатов проект
постановления "О внесении изменения в статью 42 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня),
проект обращения "К Председателю Правительства Российской Федерации М. М.
Касьянову о принятии необходимых мер по защите интересов российских
производителей товаров, работ, услуг при разработке нефтегазовых
месторождений Чайво, Аркутун Даги и Одопту" (пункт 18 повестки дня), проект
обращения "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о реализации
Программы государственных внешних заимствований Российской Федерации на 2002
год в части, касающейся привлечения целевых иностранных кредитов на закупку
медицинского оборудования и медикаментов для Главного военного клинического
госпиталя имени Н. Н. Бурденко и Третьего центрального военного клинического
госпиталя имени А. А. Вишневского" (пункт 20 повестки дня) и проект обращения
"К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о принятии мер по
возобновлению деятельности Генерального консульства Российской Федерации в
городе Пловдив (Республика Болгария)" (пункт 22 повестки дня).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов в Российской Федерации" (вопрос дополнительно
включен в повестку дня) доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству С. А. Попов.
Законопроект был возвращен к процедуре второго чтения и после внесения в него
поправок вновь был принят во втором чтении ("за" - 363 чел. (80,7%), "против"
- 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Далее был рассмотрен проект федерального закона "О русском языке как
государственном языке Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня). С
докладом выступил член Комитета Государственной Думы по культуре и туризму А.
А. Алексеев. В прениях приняли участие депутаты Ю. В. Никифоренко, А. Ю.
Вульф, О. Н. Смолин, Б. Б. Надеждин, О. В. Шеин, Ю. М. Конев, О. А. Финько,
К. А. Бичелдей, А. В. Чуев, С. С. Митрохин, а также полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков. После того как А. А. Алексеев выступил с заключительным
словом, законопроект был принят в первом чтении ("за" - 365 чел. (81,1%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).

В заключение депутаты рассмотрели пункт 12 повестки дня - проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 2, 11, 16 Федерального
закона "Об информации, информатизации и защите информации", который
представил депутат Государственной Думы Л. С. Маевский. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике А. В. Шубин. Законопроект не был поддержан депутатами в первом
чтении ("за" - 149 чел. (33,1%), "против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 июня 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 34 сек.)
Присутствует 416 чел. 92,4%
Отсутствует 34 чел. 7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для предложений по повестке дня. Покажите список.

Пожалуйста, депутат Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы просить поставить в повестку дня проект постановления о ситуации
вокруг Калининградской области. Я думаю, что это та тема, которую мы должны
на каждом заседании сейчас обсуждать, потому что впервые за эти годы возникла
реальная угроза территориальной целостности Российской Федерации. Причем
пришла эта угроза не со стороны террористов, а со стороны цивилизованной
Европы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кущенко.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Попов по карточке Кущенко.

Уважаемые депутаты, Комитет по государственному строительству просит сегодня
включить в повестку дня проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации". Мы просим включить вопрос в
повестку дня. Просим вернуться ко второму чтению, поскольку нужно внести еще
одну поправку, и если всё пройдет хорошо, то принять его сегодня и в третьем
чтении. Всё у нас согласовано и будет роздано, как только вы решите.

Об этом кроме Комитета по государственному строительству просили
Правительство Российской Федерации, а также Верховный Суд, потому что иначе
президентский указ о повышении зарплаты не может действовать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бичелдей Каадыр-оол Алексеевич.

АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".

Алексеев по карточке Бичелдея.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, у меня два предложения в
повестку дня. Первое. Комитет по культуре и туризму просит перенести 27-й
вопрос повестки дня на 14 июня. Соответствующие документы уже поданы. И
второе. Я бы просил перенести пункт 41 - законопроект "О русском языке как
государственном языке Российской Федерации" - сегодня на 12-е место в связи с
тем, что это законопроект со звездочкой, то есть он находится в числе
приоритетных, и очень важно его принять. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, 13 июня исполнится шесть месяцев, как
Соединенные Штаты Америки решили выйти из Договора по ПРО 1972 года. Депутаты
Харитонов, Зюганов и я просили вас обратиться к Президенту с просьбой о
необходимости проведения консультаций с двумя палатами. Прошу
проинформировать, есть ли движение в этом направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, движение есть, был на эту тему
разговор с Президентом. Он знает тот наш закон о ратификации Договора СНВ-2,
где мы ввели эту статью. И такие консультации обязательно будут как с
представителями Комитета по международным делам, Комитета по обороне, так и с
Генштабом. И Президент даст добро на закрытые парламентские слушания в
Генштабе по всем этим темам. То есть консультации обязательно будут.
Документа этого еще у нас в Думе нет.

Южаков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Геннадий Николаевич. Уважаемые коллеги, мне кажется, что
необоснованно из сферы общественного внимания, в том числе и нашего, выпал
экстраординарный случай жестокого отношения милиции к участникам акции
протеста на Дальнем Востоке. Мы, наверное, все еще помним эту картинку - удар
кулаком по лицу женщины и выражение лица ребенка у нее на руках. Очень
хотелось бы узнать о дальнейшем развитии этой ситуации и поручить в этой
связи Комитету по законодательству запросить у Генерального прокурора
информацию о ходе расследования, а у министра внутренних дел - о реакции
Министерства внутренних дел в связи с этим случаем и вообще с необоснованно
жестоким обращением...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оформите протокольное поручение.

Костерин Николай Николаевич, пожалуйста.

КОСТЕРИН Н. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в повестке дня сегодняшнего заседания под
номером 14 стоит законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О мелиорации земель", внесенный в Государственную Думу
членом Совета Федерации Виктором Андреевичем Шершуновым. Я являюсь
докладчиком по этому законопроекту от комитета. Сегодня утром Виктор
Андреевич звонил мне и просил перенести рассмотрение законопроекта на осень,
так как на сегодня есть отрицательное заключение Правительства, но, видимо, у
автора появились более веские мотивы доказать Правительству целесообразность
этого закона. Он надеется на изменение отзыва Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Рогозин по карточке Аксакова.

У нас два момента. Первый - по 23-му вопросу у нас будет докладчиком Слуцкий
Леонид Эдуардович. И второй - мы просим 23-й вопрос, это постановление,
поставить на фиксированное время. Аргументация чуть позже. На 16 часов мы
просим поставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович. Нет его.

Так, Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я и депутат Шульга, как авторы законопроекта,
просим отложить рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 2, 11, 16 Федерального закона "Об информации,
информатизации и защите информации", подготовленный к первому чтению.
Необходима доработка с учетом....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, номер пункта назовите.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Необходима доработка с учетом замечаний, содержавшихся в
официальном ответе Правительства. Пункт 12.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 12. Потом спросим мнение комитета.

Так, Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, 31 октября прошлого года, как хорошо известно, не без
влияния извне Государственная Дума дала согласие на следственные действия в
отношении депутата Головлёва Владимира Ивановича. В процессе расследования
дела челябинской прокуратурой допущено много нарушений закона. И надо отдать
должное Генеральной прокуратуре, которая в ответ на обращение Головлёва после
разбирательства в челябинской прокуратуре признала его жалобу обоснованной и
потребовала устранения недостатков.

Но коль скоро я призывал всех воздержаться от критики кого бы то ни было в
период футбольного перемирия, то я просто позволю себе зачитать буквально
одно предложение из постановления челябинской прокуратуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, по повестке дня!

ЮШЕНКОВ С. Н. Да, я скажу, предложение скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не успеете. Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н. Успею.

Как заявил обвиняемый Головлёв, его родным языком является русский.
Следовательно, нет смысла... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и что вы успели?!

Добавьте время. Ваше предложение в повестку дня.

ЮШЕНКОВ С. Н. Нет смысла переводить все материалы дела на русский язык. Я бы
просил вас, Геннадий Николаевич, дать разрешение распространить среди
депутатов материалы вот этой переписки с Генеральной прокуратурой и обо всех
тех делах, которые творятся в челябинской прокуратуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шпорт Вячеслав Иванович, пожалуйста.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Аверченко по карточке Шпорта.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас вчера 7-м пунктом
повестки дня в фиксированное время был проект закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Сегодня он попал только в резерв. У меня большая просьба к
коллегам-депутатам. Закон очень серьезно подготовлен, согласован с
Правительством, есть положительное заключение комитета. Просьба включить его
первым в число законопроектов первого чтения или первым в блок "Социальная
политика". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первым в блок "Социальная политика", да? Номер, жаль,
вы не назвали. Ну хорошо, мы потом разберемся.

Апатенко Сергей Николаевич, пожалуйста.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня вопрос, касающийся
работы Государственной Думы. Прошу вас дать протокольное поручение Комитету
по Регламенту и организации работы Государственной Думы рассмотреть
формирование и соблюдение графика ведения пленарных заседаний Председателем и
заместителями Председателя Государственной Думы. Думаю, что это будет
правильным и справедливым в связи с возникающей непропорциональностью в
распределении рабочей нагрузки между ними. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Честно говоря, ничего не понял. Ну, пускай комитет по
Регламенту разберется.

Так, депутат Бичелдей.

БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".

Озвучено. Прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игрунов Вячеслав Владимирович. Нет его.

Резник Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам просит перенести
рассмотрение законопроекта "О внесении изменений и дополнений в статью 3
Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах",
пункт 8 повестки сегодняшнего заседания, на 21 июня этого года в связи с
отсутствием докладчика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Алексеев Алексей Алексеевич выступил, да?

Баранников Александр Евгеньевич, пожалуйста.

БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по законодательству
просит перенести 40-й вопрос повестки дня - это законопроект "О введении в
действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - и
поставить его пунктом 10, первым среди законов первого чтения. Мы с вами
приняли во втором чтении две недели назад АПК, он готов к третьему чтению.
Это закон о введении в действие АПК, он не займет больше двух минут у нас.

Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, мы очень просим исключить пункт 4 из повестки. Требуется
еще тут существенная доработка. Я прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Томчин Григорий Алексеевич.

ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".

Геннадий Николаевич, по пунктам 5 и 13 комитет просит заменить докладчика на
Юдина и по пунктам 15, 24.1 и 24.2 - содокладчика от комитета на Юдина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, кто записался, свои предложения
внесли. Давайте мы эти предложения рассмотрим. Так, Митрофанов предлагает
включить проект постановления о ситуации в Калининградской области.

Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову Алексею Валентиновичу.

МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что мы в срочном порядке должны рассмотреть вопрос
о ситуации в Калининградской области. Как вы помните, этот вопрос поднимался
полгода назад, было принято даже постановление несколько компромиссное, но
ситуация резко меняется сейчас, мы предвидели ее тогда, и всё идет, к
сожалению, по тому сценарию.

Что происходит на самом деле? Впервые (я подчеркиваю: впервые) за эти годы
возникла угроза территориальной целостности России. Я не понимаю... Почему,
когда она возникла на Кавказе - мы начали бомбить чеченцев. Почему мы сейчас
молчим по поводу Литвы? Литве необязательно вступать в Европейский союз. Если
есть проблемы и возражения, пусть она не вступает в Европейский союз. Давайте
займемся этим вопросом. Любая из европейских стран может заблокировать
вступление Литвы в Евросоюз, а мы молчим. Что-то пару раз сказали там, ну,
вроде выступили, и после этого - тишина!

Какие конкретно действия собираются предпринять Президент, Правительство? Как
мы будем помогать калининградцам покрывать их транспортные расходы? Видимо, в
первое время, так сказать, там придется дотировать авиасообщение и так далее.
Тут комплекс вопросов. Давайте ими займемся немедленно, потому что... Чего
всё стоит из того, что у нас сейчас в повестке, по сравнению с вопросом о
территориальной целостности России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рогозин. Другая точка зрения.

РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, у нас не другая точка зрения. С мотивами
постановки вопроса депутатом Митрофановым мы согласны.

Во вторник на следующей неделе на Совет Думы мы как раз вынесем от комитета
проект постановления по ситуации вокруг Калининградской области. И будем
также просить Совет Государственной Думы поддержать нас в вопросе о
проведении специальных парламентских слушаний по этому поводу. Тема очень
серьезная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть сегодня не включать проект постановления?

Алексей Валентинович, вы настаиваете на включении?

Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Ваши слушания, Дмитрий Олегович, будут осенью. А что нам
осенью?.. Нам надо срочно вызывать в Думу министра иностранных дел, министра
обороны, руководство Правительства и обсуждать этот вопрос. Ну как же так?!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, за и против.

Всё. Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова. (Выкрики из
зала.) Нет, Рогозин против, потому что это всё с колес.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Попов. Пожалуйста, Сергей Алексеевич, четко, внятно, с мотивировкой
расскажите, о включении какого закона в повестку дня просите. (Шум в зале.)

Потише! Послушайте.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей...". Однако по
предложению высших судов и ряда судей, согласованному с Правительством, одну
статью там нужно слегка изменить, кроме того, нужно изменить сроки введения.
Поэтому комитет вчера единогласно проголосовал за то, чтобы вернуть его ко
второму чтению и сделать соответствующие поправки. Для этого мы просим
включить сегодня в повестку дня. Вопрос с Правительством согласован,
предложение также согласовано.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, представитель
Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы,
безусловно, - за поддержку судебной системы нашей, мы, безусловно,
поддерживаем этот законопроект. Но вопрос: какой законопроект? Кто-нибудь его
видел? Предлагается вернуть во второе чтение. Что там решать? Где текст?
Текст не роздан, заключение Правового управления не роздано. Что мы будем
обсуждать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Текст в настоящий момент раздается, и заключение Правового
управления тоже раздается. Включение в повестку дня. Но, если потом будут у
вас вопросы, потом мы и посмотрим. Давайте включим в повестку дня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство поддерживает, как я понял.

Кто за то, чтобы данный законопроект включить в повестку дня? Пожалуйста,
голосуйте. По защите судей, о гарантиях социальной защиты судей.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Принимается.

Надо, чтобы законопроект был у депутатов.

Депутат Алексеев предложил от имени комитета, это их законопроект,
законопроект под номером 27 перенести на 14 июня. Давайте мы сразу себе
пометим, что законопроект переносится. И законопроект под номером 41 он
предлагает перенести на 12-е место, это законопроект "О русском языке...". Мы
вчера до него не дошли. На 12-е место он предложил. Да, Алексей Алексеевич?

Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета по культуре о переносе
закона с 41-го места на 12-е? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ваше предложение поддержано. (Выкрики из зала.)

Что? Да, так и сказано: на 14 июня.

Депутат Костерин предлагал перенести на осень законопроект под номером 14.
Пожалуйста, слово - Николаю Николаевичу. Потому что об этом просил субъект
права законодательной инициативы, я так понял, да?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Костерину, Николаю Костерину.

Пожалуйста.

КОСТЕРИН Н. Н. Геннадий Николаевич, здесь всё предельно ясно: автор
законодательной инициативы Шершунов просил перенести данный законопроект на
осень. Дело в том, что есть отрицательное заключение Правительства, но у него
появились мотивы такие, которые, собственно, позволяют ему надеяться на
другой отзыв. Он просил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда переносим, раз субъект права
законодательной инициативы просит и комитет поддерживает.

Рогозин предлагал постановление под номером 23 рассмотреть в 16 часов. У нас
на 16 часов нет фиксированного вопроса? Нет. Будут ли вопросы в связи с его
просьбой?

Пожалуйста, объясните, Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, просьба объясняется
одной очень простой деталью - именно сроками. У нас 11-го числа Парламентская
Ассамблея Совета Европы должна принять доклад по Латвии по
постмониторинговому наблюдению, потому что этот мониторинг, так сказать,
наблюдение за правами человека в Латвии, был снят еще по постановлению Совета
Европы. Нам нужна наша позиция до 11-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Кто за то, чтобы этот вопрос рассмотреть в 16 часов? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Будем рассматривать в 16 часов.

Так, депутат Грешневиков просил перенести законопроект под номером 12 на
более поздний срок.

Пожалуйста, включите микрофон для мотивации.

И прошу подготовиться или Маевского, или Шубина от комитета.

Пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Да, и Шульга, как субъект права законодательной инициативы,
и я просто просим в связи с отрицательным заключением Правительства дать
возможность доработать, найти какой-то взаимоприемлемый консенсус. Поэтому
просим отложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто, Маевский или Шубин?

Шубин Александр Валентинович, пожалуйста, от комитета.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Геннадий Николаевич, этот закон у нас уже четыре месяца стоит в повестке дня.
На прошлой неделе не было ни одного докладчика из семи авторов. Заключение
комитета давным-давно готово, и оно отрицательное, так же, как и мнение
Правительства. Поэтому я хотел бы, чтобы сегодня мы в вопросе с этим
законопроектом окончательно поставили точку. Прошу не переносить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор не настаивает на переносе, комитет не настаивает
- закон остается.

Депутат Аверченко просил законопроект под номером 41 перенести на 29-е... не
понял.

Аверченко включите микрофон.

Вопросы 29.1 и 29.2 поставить первыми в разделе "Социальная политика", да?

АВЕРЧЕНКО В. А. Да-да. Вопрос вчера был 7-м, был поставлен на фиксированное
время, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вчера он был на высоком месте, сегодня он у нас
улетел...

Кто за это предложение депутата Аверченко? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается предложение.

Протокольные поручения прошу распечатать.

Депутат Резник предлагает законопроект под номером 8 перенести на 21 июня. Но
это предложение депутата Резника. Мнение комитета по бюджету? Виталий
Борисович Шуба здесь? Нет.

Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я выступал от имени комитета по
бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От имени комитета? Ясно. Ну что же, тогда переносим на
21-е число номер 8.

Баранников просил законопроект под номером 40 перенести на 10-е место. (Шум в
зале.)

Сейчас, Александр Алексеевич, секундочку. Я посмотрю, что это за
законопроект... Комитета по законодательству.

Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Учитывая важность 10-го вопроса - о денежном
довольствии сотрудников правоохранительных органов, - мы просим сохранить его
на 10-м месте, а тот вопрос поставить на 11-е, следом за ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-й остается, а это - на 11-е, да? Предложение
Баранникова.

Кто за то, чтобы законопроект под номером 40 перенести на 11-е место?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Егор Кузьмич Лигачёв от имени комитета просил рассмотрение закона, который
сегодня на 4-м месте, перенести на более поздний срок, да? Или как?

Пожалуйста, депутату Лигачёву включите микрофон.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Я очень прошу дать нам возможность еще поработать над
формулировкой этого вопроса. И просим вас, уважаемые депутаты, и вас,
Геннадий Николаевич, рассмотреть этот вопрос на следующей неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос. Комитет просит. Давайте перенесем на неделю.

Дальше. Депутат Томчин - ну, там замена докладчиков и содокладчика на
депутата Юдина. Это мы пометим. По пунктам 5, 24.1, 24.2 и так далее.

Коллеги, все предложения?

Юшенков Сергей Николаевич, по ведению.

ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, это тот редкий случай, когда я готов
поддержать предложение Митрофанова. Действительно, ситуация с Калининградской
областью очень серьезная. Я понимаю, что постановление просто так нельзя
принимать. Но мы имеем возможность пригласить министра иностранных дел на
"правительственный час". При этом можно было бы выделить "правительственный
час" в одном из дополнительных заседаний. Мы не можем разъехаться на
каникулы, не обсудив этот вопрос. Я предлагаю пригласить на
"правительственный час" министра иностранных дел по ситуации вокруг
Калининградской области, причем постараться это сделать буквально в ближайшее
время, потому что этот вопрос действительно очень серьезный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, у нас и все дополнительные расписаны. По
крайней мере, вот я смотрю: 13 июня, 19 июня "правительственный час"...

Дмитрий Олегович, поясните. Если вы собираетесь во вторник с министром
иностранных дел обсуждать, так пригласите.

РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, мы во вторник не с министром иностранных
дел будем обсуждать, вы, наверное, не поняли, мы говорили о том, что мы на
Совет Думы во вторник уже готовый проект постановления по Калининграду
внесем. Давайте мы сделаем по-другому: мы просто на рассмотрение этого
проекта постановления - это очень подробный, сильный документ, который мы
собираемся вынести вот уже сейчас, - пригласим министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пригласим министра, да.

РОГОЗИН Д. О. То есть не будем делать специально "правительственный час", а
вот именно так поступим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Тем более, что у нас тут всё забито, а на
рассмотрение можно пригласить.

Лукин. Пожалуйста, Владимир Петрович, по этому же вопросу.

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

Вопрос важный, его надо рассматривать. Но я думаю, что если уж мы министра
пригласим, то надо пригласить и адмирала Егорова, губернатора Калининградской
области, тоже. Он в курсе всех этих дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Имейте в виду, Рогозин Дмитрий Олегович.

Коллеги, все предложения мы обсудили. Ставлю на голосование: принять повестку
дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Повестка дня утверждается.

Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 2 повестки: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Законопроект третьего чтения.

Пожалуйста, Александр Владимирович Шишлов.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета по образованию и науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мы с вами совсем недавно, 24 мая, этот законопроект
принимали во втором чтении. Коротко напомню основные его положения.

Во-первых, мы уточняем понятие образовательного стандарта и после этого
уточнения будем иметь возможность принять закон о государственных
образовательных стандартах общего образования, который создаст основу для
перехода к нормативному бюджетному финансированию общего образования.

Во-вторых, мы переводим на уровень федерального закона регулирование ряда
важных позиций в сфере образования, в частности сроки освоения
образовательных программ общего образования, льготы для поступления в вузы
для победителей общероссийских и участников международных олимпиад, целевой
прием по договорам с органами государственной власти и самоуправления. Мы
сохраняем факультативный характер начальной военной подготовки в школах и
решаем еще ряд технических вопросов, небольших, но давно назревших и
требующих законодательного решения.

Правовое управление дало заключение на законопроект. Внутренних противоречий
в нем нет, он готов к принятию в третьем чтении. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Нет. Переносим на "час
голосования".

Третий пункт: проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О
статусе военнослужащих". Третье чтение. Докладывает заместитель председателя
Комитета по обороне Николай Максимович Безбородов.

Пожалуйста, Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О статусе военнослужащих"
принят Государственной Думой во втором чтении 24 мая сего года. Комитет
Государственной Думы по обороне с учетом принятых поправок законопроект
доработал. Правовым управлением Аппарата Государственной Думы проведена его
правовая и лингвистическая экспертизы. Законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении.

Уважаемые депутаты, Комитет Государственной Думы по обороне просит принять
этот федеральный закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы?

Пожалуйста, Николай Максимович, присаживайтесь. Выносим на "час голосования".

Дальше пункт 5: о Федеральном законе "О холдингах". Григорий Алексеевич
Томчин. Не Томчин? Заместитель председателя Комитета по экономической
политике и предпринимательству депутат Юдин.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые депутаты, комитет вынес решение о нецелесообразности дальнейшего
рассмотрения закона "О холдингах" и рекомендовал Государственной Думе снять
его с дальнейшего рассмотрения. Документы подготовлены, проект постановления
у вас есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть.

Подождите секундочку, не уходите, Владимир Иванович.

По карточке Денисова - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, скажите, пожалуйста, что, комитет считает, что
холдинги - это несовершенная структура? Ведь сейчас на Западе идет массовая
концентрация капитала именно в структуры типа холдингов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните, почему вы снимаете.

ЮДИН В. И. Дело в том, что в этом законе заложены были определенные льготы,
связанные с Налоговым кодексом. Эту тему мы уже неоднократно в Госдуме
рассматривали, и действующий закон "Об акционерных обществах" решает все
вопросы, которые вы задаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Присаживайтесь. На "час голосования". Подождите,
не уходите, Владимир Иванович, на трибуну вернитесь.

Пожалуйста, Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я просто хочу сообщить вот что. Мы над этим законом работали больше четырех
лет, причем работали вместе с Советом Федерации, с Президентом, с
согласительной комиссией, которая была образована. Все президентские
поручения, все его предложения были учтены. Дума по этому закону
проголосовала так: 340 голосов "за". И после этого Правительство, в частности
Греф, внесло предложение все-таки этот закон снять с рассмотрения. Он
отвечает требованиям всех организаций, особенно хозяйствующих организаций.
Масса предложений была от предпринимателей по этому вопросу. Закон "О
холдингах" - очень важный и большой закон. Поэтому мы предлагаем... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Пожалуйста, предложение.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Мы предлагаем (и об этом меня просил Пузановский,
сопредседатель этой комиссии) не снимать этот вопрос с обсуждения, а
продолжить работу над ним в комитете и еще раз вернуться к рассмотрению на
заседании Думы. Это крупнейший вопрос хозяйственного, экономического
значения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, пожалуйста, еще раз.

ЮДИН В. И. Я одно могу сказать. Вчера этот вопрос рассматривался вновь в
комитете. И с учетом того, что вы, Анатолий Иванович, сказали, у меня
вопросов нет. Но, будем так говорить, ничего нового в нашу экономическую
жизнь этот закон не вносит, кроме одного, я повторяю, - льготы в соответствии
с Налоговым кодексом, то есть НДС. Предложено завязывать льготу, будем так
говорить, для дочерних структур, холдингов. Поэтому льгота, естественно, не
может быть принята, а всё остальное, я еще раз повторяю, прописано в законе
"Об акционерных обществах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переносим на "час голосования". Дальше депутаты решат,
что с ним делать.

6-й пункт. Василий Иванович Волковский здесь? Я вот его не вижу. Нет
замещающего докладчика. Значит, переносим на завтра, нет, не на завтра, а на
следующее заседание.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос-то очевиден, тут
просто добавляется в согласительную комиссию один из наших депутатов, тот
самый Волковский Василий Иванович. Зачем нам переносить? Что тут докладывать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, наверное, нет проблем.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Давайте проголосуем и не будем....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте тогда перейдем к "часу голосования".

Так, законопроект под пунктом 2: "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять его в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О
статусе военнослужащих". Докладывал Безбородов Николай Максимович. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы закон принять в третьем чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 - постановление о Федеральном законе "О холдингах". Комитет
предлагает снять с дальнейшего рассмотрения в связи с отклонением Советом
Федерации. Мнения разделились. Были предложения, чтобы комитет продолжил
работу над законом с созданием согласительной комиссии. Пожалуйста, решайте
голосованием. Постановление о снятии с дальнейшего рассмотрения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: не принято

Закон не снимается с дальнейшего рассмотрения. Поэтому, комитет, еще раз
соберитесь и решите, как по процедуре двигаться дальше.

Так, постановление...

Депутат Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, извините, бога ради, но такое ощущение, что не успели. А
число хорошее - 214, в сумме семь... Давайте попробуем вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться. А потом по мотивам
просят слова. По холдингам... Вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 72,6%
Проголосовало против 84 чел. 27,1%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Пожалуйста, по мотивам голосования просил слова депутат Лукьянов.

Правительство, если есть желание высказаться, пожалуйста, тоже будьте готовы.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я еще раз говорю, этот проект закона был
принят Думой 340 голосами. Мы согласовывали его с президентской стороной, и
Президент... все замечания до единого были учтены. Проект далеко не сводится
к налоговым вопросам. Это комплексный закон о холдингах, содержащий и понятие
холдинга, и создание холдинга, и ликвидацию холдинга - все вопросы, связанные
с холдингами. Причем мы учитывали здесь международную практику развития форм
холдингового хозяйства. Я могу сказать, что это мнение сопредседателя нашей
группы Пузановского, и он просил меня еще раз выступить здесь и убедить
депутатов: не снимайте, продолжите работу над законопроектом, которым Дума
занимается более четырех лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Последний официальный
отзыв на Федеральный закон "О холдингах" был направлен Правительством 20 июля
прошлого года. И в этом отзыве мы предлагали депутатам снять его с
дальнейшего рассмотрения. Дело в том, что регулирование деятельности
холдинговых компаний в том виде, в каком предлагает этот законопроект, не
решает в комплексе тех проблем, которые действительно стоят перед данной
сферой гражданско-правовых отношений. И учесть все концептуальные новации,
которые вносят авторы законопроекта, вполне возможно путем поправок в
действующий Гражданский кодекс, в действующие законы о финансово-промышленных
группах и так далее.

Дальнейшая работа над данным законопроектом, если он будет принят, уже
бесперспективна. Если развивать эти нормы, если развивать их в том ключе, в
каком предлагают авторы законопроекта, вот в этих бесконечных согласительных
и специальных комиссиях, в которых он рассматривался, то мы придем к
ситуации, когда столкнутся разные законы между собой и будут серьезные
противоречия в правоприменительной практике. Поэтому мы убедительно просим
поддержать решение комитета: снять этот законопроект с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы вернулись к голосованию. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять постановление о снятии с дальнейшего
рассмотрения? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Так, коллеги, постановление под номером 6. Будут ли по нему замечания? Ставлю
на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 7 повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнения в федеральные законы "О
гидрометеорологической службе" и "Об оружии". Второе чтение.

Павел Тимофеевич Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
внимательно рассмотрел принятый в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в федеральные законы "О
гидрометеорологической службе" и "Об оружии". В процессе рассмотрения были
составлены таблицы поправок. Осталась таблица поправок, рекомендуемых к
принятию. Комитет по безопасности предлагает таблицу поправок, рекомендуемых
к принятию, утвердить, а также принять закон в целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли у вас замечания по таблице поправок? Нет. У депутатов? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия таблицы поправок?

Павел Тимофеевич, отклоненных нет?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т. Геннадий Николаевич, простите, Комитет по безопасности просит
принять данный законопроект в целом в связи с тем, что имеется заключение
Правового управления и замечаний к нам не поступило. Проект закона очень
короток, касается только внесения изменений и дополнений в закон "Об оружии"
и закон "О гидрометеорологической службе".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, постановление о принятии в целом приложено. Не
будет возражений, если мы в рамках "часа голосования" проголосуем в третьем
чтении?

Ставлю на голосование. В целом закон голосуется.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Закон принимается в целом.

Пункт 9 повестки дня. Я не вижу, Юрий Александрович Липатов здесь? Проект
федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О связи".

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О связи" во втором чтении, внесенный весной 1998 года в
Государственную Думу второго созыва Законодательным Собранием Омской области
и принятый 23 мая 2001 года в первом чтении.

Авторы законопроекта предлагают дополнить действующий Федеральный закон "О
связи" новой статьей, состоящей из трех положений.

Услуги связи оплачиваются с применением абонентской или повременной системы
оплаты. Выбор системы оплаты осуществляется абонентом. Введение повременной
системы оплаты допускается при обязательном обеспечении абонентов
индивидуальными счетчиками продолжительности разговоров. Тарифы на основные
услуги местной телефонной связи регулируются в порядке, установленном
уполномоченными на то федеральным органом исполнительной власти и органами
власти субъектов Российской Федерации.

Позвольте напомнить вам, что рассматриваемый сегодня законопроект уже
обсуждался во втором чтении 22 мая. Прежде чем перейти к рассмотрению
законопроекта во втором чтении, считаю необходимым вернуться к обсуждению
законопроекта, которое состоялось 22 мая.

Напомню, что по решению комитета Государственной Думе рекомендовано вернуть
законопроект к процедуре первого чтения и отклонить. Однако в процессе
обсуждения законопроекта в адрес комитета прозвучали критические замечания по
качеству подготовки материалов, а именно, отсутствие в пакете документов
соответствующих таблиц поправок. Именно это послужило основанием для решения
Государственной Думы поручить Комитету по энергетике, транспорту и связи
подготовить законопроект к рассмотрению 5 июня во втором чтении с приложением
к документам таблиц поправок.

В связи с этим комитет обратился в Правовое управление Аппарата
Государственной Думы с просьбой дать разъяснение о правильности действий
комитета. Копия текста переписки прилагается к сегодняшнему материалу по
законопроекту. Правовое управление сообщило, что в настоящее время Комитетом
по Регламенту и организации работы Госдумы подготовлен проект постановления о
внесении изменений в Регламент Государственной Думы, предусматривающих
порядок возвращения законопроекта к процедуре первого чтения.

Для принятия поправок в Регламент Госдумы в соответствии с установившейся
практикой возвращения законопроектов к процедуре первого чтения представления
соответствующих таблиц поправок не требовалось.

На основании вышесказанного комитет вправе считать критику в свой адрес по
этому поводу необоснованной.

После этого отступления позвольте перейти к рассмотрению законопроекта.

При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении в адрес комитета
поступило более сорока отзывов от субъектов права законодательной инициативы.
Поступили заключения Президента Российской Федерации, Правительства, а также
обращения ряда региональных организаций электросвязи, выступивших против
принятия законопроекта.

По таблице поправок 1, рекомендуемых комитетом к принятию. После
неоднократного обсуждения законопроекта на заседаниях комитета 19 марта 2002
года депутатами комитета были поддержаны поправки Президента Российской
Федерации и Правительства, исключающие из текста законопроекта три основных
концептуальных абзаца. При этом комитет исходил из следующих соображений.

Первое. Прежде всего по второму абзацу статьи 21-1. Большинством голосов, при
одном воздержавшемся, комитет высказался за исключение положения
законопроекта, предоставляющего абоненту право выбора системы оплаты за
рассматриваемые услуги. Данное положение противоречит статье 426 Гражданского
кодекса, в соответствии с которой договор об оказании услуг связи является
публичным договором и его условия должны быть одинаковыми для всех
пользователей. Система оплаты является одним из существенных условий
договора.

Комитет считает, что вопрос социальной защищенности населения с низким
уровнем доходов может решаться независимо от используемой системы оплаты
услуг телефонной связи за счет контроля за уровнем тарифов на оказываемые
услуги и при реализации механизмов адресной социальной помощи.

Сохранение абонентской системы оплаты не решает главной задачи - обеспечения
доступности связи для населения независимо от места жительства. Более того,
это может привести к снижению доходности и инвестиционной привлекательности
отрасли, а следовательно, к замедлению темпов телефонизации России. Кроме
того, в ближайшие дни в Государственную Думу поступит одноименный
законопроект, подготовленный Правительством Российской Федерации.

По третьему абзацу статьи 21-1. Положение об использовании индивидуальных
приборов учета времени не может быть реализовано, так как в настоящее время
не имеется ни отечественных, ни зарубежных рекомендаций по разработке
указанных счетчиков. В проекте не определен источник финансирования
разработки, установки и эксплуатации счетчиков. Кроме того, расходы на
эксплуатацию и метрологическую проверку указанных счетчиков приведут к росту
тарифов на услуги телефонной связи.

Положение об установлении индивидуальных приборов учета времени за счет
операторов связи противоречит основам Гражданского кодекса Российской
Федерации, не допускающим вмешательства в хозяйственную деятельность
хозяйствующих субъектов.

По четвертому абзацу статьи 21-1. Положение законопроекта, наделяющее органы
власти субъектов Российской Федерации правом регулирования отношений в
области тарифов на основные услуги местной телефонной связи, противоречит
требованиям статьи 71 Конституции Российской Федерации, положениям
Федерального закона "О связи" и Федерального закона "О естественных
монополиях". В итоге следует признать, что в результате исключения из текста
законопроекта трех концептуальных положений меняется концепция законопроекта.

По таблице 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Таблица состоит
из 18 поправок, поступивших от депутатов Госдумы, членов Совета Федерации и
представительных органов субъектов Российской Федерации. Причем в первых пяти
из них, внесенных депутатом Кравцом, предлагается дополнить исходный текст
законопроекта понятиями "местная телефонная связь", "основные услуги
телефонной связи", "абонент", "абонентская система оплаты услуг телефонной
связи" и "повременная система оплаты услуг телефонной связи". Однако
предлагаемая редакция этих понятий комитетом не поддержана, так как нуждается
в уточнении, что нашло отражение в комментариях по каждой из поправок.

Ссылки на то, что определения частично заимствованы из Правил оказания услуг
телефонной связи, действующих с 1997 года, представляются не совсем
корректными, так как эти правила были разработаны в соответствии с Законом "О
защите прав потребителей" только для физических лиц. Применение же этих
понятий в рамках федерального закона неправомочно, так как, в частности,
понятия "абонент" и "пользователь услуг связи" включают в себя как
физические, так и юридические лица.

Часть поправок были включены в эту таблицу, как противоречащие поправкам
Правительства Российской Федерации, которые комитет предлагает поддержать.
Обоснование позиции комитета по этому поводу я уже приводил ранее.

Группу поправок комитет рекомендует к отклонению в силу противоречия их
действующему законодательству: Гражданскому кодексу, Федеральному закону "О
связи", Федеральному закону "О естественных монополиях" и Федеральному закону
"О поставках продукции для федеральных государственных нужд". Есть поправки,
содержащие внутренние противоречия.

Проект прошел экспертизу в Правовом управлении.

С учетом вышесказанного комитет предлагает Государственной Думе утвердить
предложенные вашему вниманию таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к
отклонению.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует принять? Депутат Смолин. Еще есть? Прошу тогда записаться. Четыре
поправки, а рук слишком много.

Покажите список.

Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Поправку 2 - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 2 - на отдельное голосование.

По ведению - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Статья 113 Регламента
предусматривает право выступить по этому вопросу, как здесь написано,
представителю инициатора внесения законопроекта, то есть в данном случае
представителю Законодательного Собрания Омской области. Если у нас здесь
присутствует Андрей Анатольевич Алёхин, представитель Законодательного
Собрания Омской области, по Регламенту мы должны дать ему слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если присутствует, дадим. Но вообще, во втором чтении у
нас идет обсуждение поправок.

Так, депутат Чикин, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Решульский по карточке Чикина.

Я предлагаю 2, 3 и 4-ю поправки вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2, 3 и 4-ю.

Депутат Шишлов.

ШИШЛОВ А. В. Во-первых, я предлагаю из таблицы 1 вынести на отдельное
голосование поправку 2, а из таблицы 2 вынести на отдельное голосование
поправки с 1-й...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока только по таблице 1.

ШИШЛОВ А. В. По таблице 1. Хорошо, тогда поправка 2.

И у меня есть вопрос Юрию Александровичу по поправке 1 из таблицы 1, по
поправке Президента, в которой говорится о том, что в законе отсутствует
определение понятий "местная телефонная связь" и "основные услуги", и
рекомендуется включить понятийный аппарат в закон. Написано, что эта поправка
принята, а соответствующие поправки, которые как раз и определяют эти
понятия, почему-то попали в таблицу 2. Почему возникло такое противоречие?

ЛИПАТОВ Ю. А. Дело в том, что мы рассматривали те поправки, о которых вы
говорите. По каждой отдельной поправке есть соответствующие замечания,
которые комитет не принимает. Я думаю, что мы к этому вопросу вернемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос по таблице 1. Как-то получается очень странно. Вводится понятие
повременной оплаты, предоставляется возможность применения либо абонентской,
либо повременной оплаты, а все поправки, направленные на то, чтобы внести
ясность в вопрос, каким образом определяется, абонентская оплата либо
повременная, и что это такое вообще - ответа на этот вопрос нет, вы этот
ответ вычеркнули. Вот прямо здесь, такого у нас никогда даже еще и не было,
чтобы так вычеркивали прямо в тексте законопроекта.

Что вы хотели этим сказать и каким образом все-таки, вы считаете, будет
определяться: абонентская или повременная система оплаты?

ЛИПАТОВ Ю. А. Я так понимаю, что при той трактовке, которая на сегодняшний
день принимается в законе, определять будут соответственно органы связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец.

КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемый Юрий Александрович, у меня вопрос и предложение. Мне не понятно,
почему комитет разбил мою поправку в таблице отклоненных на семь частей. Это
первое. И второе. Я обращаюсь к коллегам-депутатам: нам ни в коем случае
нельзя в первой таблице принимать вторую поправку, потому что она
выхолащивает и ликвидирует собственно сам закон и всю ту работу, которая шла
уже два года вокруг него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тоже предлагаете вторую на отдельное голосование,
да?

КРАВЕЦ А. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по отклоненным тогда вы себе, Юрий Александрович,
возьмите...

ЛИПАТОВ Ю. А. По отклоненным здесь было принято решение дифференцированно
рассмотреть, но можно, так сказать, вместе, я здесь особых проблем не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Широков, ваше предложение.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".

Шелищ по карточке Широкова.

Уважаемый Юрий Александрович, у меня к вам просьба зачитать (это займет у вас
не больше 20 секунд), как будет звучать весь закон, если мы примем все
предложения комитета.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я думаю, что вы прочитаете, потому что у меня этой бумажки
здесь нет. Прочитайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарёв, пожалуйста. Пономарев.

АЛЁХИН А. А., представитель Законодательного Собрания Омской области.

Уважаемая Любовь Константиновна, по карточке Пономарёва депутат
Законодательного Собрания Омской области Алёхин...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз вам говорю, пока мы обсуждаем таблицы поправок.
И по статье 113 Регламента, на которую сослался господин Смолин, у нас нет
такой нормы.

Грачёв Иван Дмитриевич. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, давайте вести себя соответственно
депутатской этике. Мы сейчас ведем опрос по поправкам.

Депутат Грачёв. Нет депутата Грачёва.

По ведению - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, во-первых, я очень хорошо знаю
правила депутатской этики, во-вторых, я приношу свои извинения за то, что у
меня старый текст Регламента. Я назвал номер статьи 113, на самом деле эта
норма в точном соответствии содержится в статье 123 новой редакции
Регламента. Прошу предоставить слово представителю субъекта права
законодательной инициативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На месте тогда включите микрофон по карточке Пономарёва
для обоснования законопроекта и поправок представителю Законодательного
Собрания Омской области.

АЛЁХИН А. А. Уважаемые депутаты, выступая по поручению Законодательного
Собрания Омской области, инициатора разработки данного законопроекта,
принятого в первом чтении в мае 2001 года, обращаю ваше внимание на то, что в
ходе его подготовки ко второму чтению он получил поддержку 31
представительного органа субъектов Российской Федерации, 30 региональных
общественных организаций, в том числе ветеранских, а также организаций,
представляющих интересы инвалидов и хозяйствующих субъектов, на которых они
работают. Не поступило замечаний на законопроект со стороны Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда России.

Что касается таблицы поправок. По первой таблице поправок мы согласны с
комитетом и просим поддержать все поправки, за исключением второй. Что
касается таблицы отклоненных комитетом поправок, мы просим вас принять все
поправки депутата Государственной Думы Кравца Александра Алексеевича. Почему?
Наша просьба обосновывается тем, что в его поправках, во-первых, учтены все
замечания Президента Российской Федерации, и во-вторых, снимаются все
замечания Правового управления Государственной Думы.

Прошу вас, уважаемые депутаты, обратить внимание на непоследовательность
Комитета по энергетике, транспорту и связи, который предлагает поддержать
поправку 1 Президента Российской Федерации в таблице 1 и в то же время
предлагает отклонить поправки Кравца с 1-й по 7-ю таблицы 2, которые
реализуют поправку Президента и устраняют замечания Правового управления.

Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что нет необходимости уточнять
понятие "административный район", на основании чего комитет предлагает
отклонить поправку 1 Кравца из таблицы 2, так как практика и действующее
законодательство показывают, что никаких проблем с выяснением термина
"административный район" на практике не возникает.

Что касается поправки 2 Кравца. Термин "абонент" действительно сужен до
объема - гражданин, с которым заключается договор об оказании услуг местной
телефонной связи. В другом значении термин "абонент" не используется, и
поэтому проблем, связанных с данным определением, возникнуть не может.

Что же касается юридических лиц, на которых справедливо ссылается в своем
заключении комитет, то в отношении их ситуация разрешается в поправках
таблицы 2 - поправке 12 депутата Кравца и поправке 13 депутата Смолина,
которые мы также просим принять. Это своего рода конструктивный компромисс по
данной проблеме с Правительством Российской Федерации. С замечаниями комитета
по поправкам 3 и 4 депутата Кравца мы согласны, но они носят редакционный
характер и вполне устранимы в режиме третьего чтения, поэтому также
предлагаем поддержать данные поправки.

Просим обратить на это ваше внимание и подчеркиваем, что все определения,
используемые в поправках депутата Кравца, взяты из действующих правил
оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации. Понятно, что они разработаны Минсвязи России.

Теперь о поправках Правительства Российской Федерации, изложенных в таблице
рекомендованных к принятию поправок. С двумя из них - 3-й и 4-й - мы
согласны. Что же касается поправки 2, мы просили бы вас ее отклонить,
поскольку она противоречит концепции законопроекта, выхолащивая его суть, ибо
предопределяет введение только повременной системы оплаты услуг местной
телефонной связи в угоду узкоотраслевым интересам.

Уважаемые депутаты, не надо быть провидцем, чтобы предположить, что это
неизбежно и серьезно ударит по карманам абсолютного большинства, десятков
миллионов наших избирателей, причем не слишком обеспеченных, что безусловно
будет провоцировать рост социальной напряженности в нашем обществе. О том,
что наши предостережения небеспочвенны, свидетельствует недавняя акция
протеста против введения повременной оплаты в Москве и Петербурге. А
депутаты, представляющие в Думе омский регион, могут рассказать об акции
протеста, проведенной в области в 1998 году при попытке внедрения повременки.

Ссылка представителей Минсвязи на положительный опыт повременки в 130
населенных пунктах России, мягко говоря, некорректна. Я думаю, что депутаты,
представляющие эти регионы, могут это подтвердить. Мы обращаем ваше внимание,
что для большинства граждан, и в первую очередь малообеспеченных, услуги
местной телефонной связи в случае введения повременной оплаты (а это
произойдет, если будет принята вторая поправка таблицы 1) будут просто
недоступны. Мы понимаем, что в отрасли существуют проблемы, сети перегружены,
оборудование нуждается в модернизации, но просим не делать это за счет
урезания и без того скудных доходов ветеранов, инвалидов, учащейся молодежи,
работников бюджетных организаций.

Уважаемые депутаты, Законодательное Собрание Омской области просит вас
принять данный законопроект во втором чтении с учетом поправок депутатов
Государственной Думы Кравца и Смолина, так как они соответствуют концепции
законопроекта, полностью учитывают замечания Президента Российской Федерации,
Правового управления и отвечают интересам большинства наших избирателей.
Поправки редакционного характера можно учесть в режиме второго чтения.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ЛИПАТОВ Ю. А. Большое спасибо законодателям Омской области. Я думаю, давайте
мы все-таки как-то перейдем ближе к делу. Мы все отлично понимаем, что, хотя
в общей сложности у нас 22 поправки, но принципиальное значение имеет вторая
поправка. Может ли абонент выбирать между повременной оплатой и абонентской?
Вот исходя из того, как мы рассмотрим этот вопрос, всё и пойдет далее. Если,
так сказать, не пройдет этот вопрос, тогда очень сомнительна и необходимость
разбираться со всеми остальными поправками, потому что там есть, так сказать,
вопросы, которые поставил комитет. Мы готовы обсуждать, поэтому я бы внес
предложение перейти к голосованию правительственных поправок и конкретно их
обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас, за исключением вынесенных
поправок, в таблице поправок осталась только одна. И тем не менее в
соответствии с Регламентом я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением
поправок 2, 3, 4, которые депутаты вынесли на отдельное голосование? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 2. Первым вынес ее на отдельное голосование Олег Васильевич Шеин.

Пожалуйста, Олег Васильевич, ваше обоснование.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, это действительно самая главная поправка,
потому что именно в ней изложена концепция законопроекта: вправе ли гражданин
выбрать между повременной оплатой телефонных услуг и твердым тарифом. В
случае если эта поправка проваливается и проваливается сам законопроект
сегодня, в принципе "Связьинвест " обладает правом ввести повременную оплату
телефонных услуг на всей территории страны.

Нам заявляют, что это выгодно для развития телефонной сети, поскольку
"Связьинвест" якобы будет телефонизировать село. Однако это частная фирма, и
очевидно, что никто не может заставить ее телефонизировать что бы то ни было
и направлять прибыль куда-то конкретно.

Нам говорят, что это выгодно малоимущим. Но организации малоимущих -
Всероссийское общество инвалидов, Всероссийское общество слепых,
профессиональные союзы, кстати, представляющие интересы большинства наемных
работников страны, Всероссийское общество глухих и ряд других организаций -
выступают категорически против введения повременной оплаты телефонных услуг и
за принятие нашего законопроекта в том виде, как это изначально
предполагалось.

Нам говорят, что нет средств на работу наших телефонных компаний. Но прибыль
"Связьинвеста" - порядка 25 процентов, что сопоставимо с нормой прибыли
предприятий "Газпрома"!

Нам говорят, что в результате выиграет государство. Очень интересно, как оно
выиграет, если ЖЭКи, поликлиники, больницы, школы начнут платить гораздо
больше денег, чем сегодня, поскольку именно эти организации в силу их
специфики и обращенности к населению достаточно часто пользуются телефонными
услугами.

Нам говорят, что субъекты Федерации и территории выступают за повременную
оплату телефонных услуг, поскольку это якобы будет способствовать развитию
телефонной сети. Посмотрите, что реально пишут нам субъекты Федерации: 90
процентов тех территорий, которые откликнулись на законопроект, поддерживают
законопроект, выступают против данной правительственной поправки, которая его
хоронит.

Наконец, нам говорят о том, что "Связьинвест" не ставит целью увеличение
прибыли, а просто ставит задачей достижение некой, скажем так, конструктивной
модели, с тем чтобы те, кто говорит много, платили бы больше, те, кто говорит
мало, платили бы меньше. Вообще, кто-нибудь может поверить, что частная
компания и министерство стали бы так ожесточенно буквально драться в
Государственной Думе, если бы за этим вопросом не стояли прибыли и большие
деньги? И более того, все ссылки на то, что якобы есть большой контингент
людей, которые используют домашние телефоны ради обустройства у себя в
квартирах фирм, эти ссылки ничтожны. Даже в Москве, в городе, который
непосредственно очень тесно связан с подобного рода бизнесом, по мнению самой
МГТС, в нем участвует сегодня 6 тысяч абонентов из 4 миллионов. Это
практически ничто. И предполагается из-за этих 6 тысяч нарушить права
остальных!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас несколько человек записалось на выступление по поправке 2.

Решульский Сергей Николаевич.

А ту тогда комитет обоснует.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Коллега Шеин профессионально обосновал необходимость
отклонения этой поправки. Я хочу обратиться к нашим коллегам-депутатам,
отметить, что это поправка Правительства Российской Федерации, которая
затрагивает интересы миллионов абонентов телефонной сети.

Чуть ли не ежедневно почти каждый из нас получает письма от наших ветеранов,
от наших граждан, избирателей с требованием дать им возможность
самостоятельно определять, по какой форме производить оплату телефонных
услуг. Я хочу просто обратиться к нашим депутатам, депутатам Государственной
Думы, и еще раз их призвать внимательно вдуматься в эту поправку. Если мы
сейчас, не дай бог, примем ее, я уверен, что после этого любой из нас как
депутат у наших избирателей потеряет вообще всякое уважение! Я предлагаю эту
поправку голосовать поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов, ваше обоснование по поправке 2.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, вопрос, который сейчас стоит
перед нами, на самом деле носит более принципиальный характер. Вопрос этот
можно сформулировать так: чьи интересы Государственная Дума намерена
защищать? Интересы граждан, интересы общества или интересы отраслевых
монополистов?

Фракция "ЯБЛОКО" категорически против поправки Правительства, против того,
чтобы лишать граждан права выбора. Мы предлагаем сохранить положение о том,
что выбор системы оплаты осуществляется абонентом, граждане должны иметь
право выбора. Мы не должны идти на поводу у тех, кто отстаивает
монополистические, отраслевые интересы. В данном случае здесь налицо явное
противоречие между отраслевыми интересами монополистов и интересами общества,
интересами государства. Фракция "ЯБЛОКО" категорически против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кравец, вы уже обосновали, да?

Депутат Шелищ хотел бы также выступить по этой поправке.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу вас
посмотреть, как будет выглядеть розданный нам по этому вопросу текст
законопроекта, если мы примем все предложенные комитетом поправки, и вы
увидите, я полагаю, что мы станем просто всеобщим посмешищем. Потому что
закон, который мы примем, будет звучать так: соединения местной телефонной
связи оплачиваются с применением абонентской или повременной системы оплаты,
статья 2 настоящего федерального закона вступает в силу тогда-то. То есть я
думаю, что просто не найдется такого органа массовой информации, который не
посмеется над нами. Гора родила даже не мышь - просто пустоту, ничто.

Я не буду говорить о значении повременки и о том, что может произойти, когда
она будет введена, а она вводится постепенно явочным порядком телефонными
компаниями по всей стране. Я хочу вам сказать, что общество очень
чувствительно к этой теме и что общественные организации ветеранов,
инвалидов, защиты прав потребителей очень внимательно следят за поведением,
за действиями тех, кто представляет их регионы, - и одномандатников, и
неодномандатников. Это, в общем, знаковый проект. Я призываю вас не
поддерживать поправку 2. Если она будет принята, то вся таблица отклоненных
поправок потеряет смысл, просто там не о чем будет дальше говорить, как
сказал уже совершенно верно Юрий Александрович. Вот голосованием сейчас мы
решим, что будет в дальнейшем: либо мы принимаем закон о том, что можно брать
абонентскую плату, а можно повременную, как сегодня записано в правилах
оказания услуг местной телефонной связи, и, собственно, ничего здесь нового
нет, это банальность; либо мы ставим телефонных монополистов перед
необходимостью сделать то, что сделали за 90-е годы во всем мире, -
либерализовывать рынок услуг местной телефонной связи. В результате этого во
всем мире существенно снизились тарифы, увеличилось количество абонентов,
увеличился трафик, то есть нагрузка, количество разговоров. Понимаете, вот
этого пытаются монополисты избежать, обеспечить себе спокойную, безбедную
жизнь путем введения повременки. Она нужна, чтобы увеличивать их доходы в
ущерб не только потребителю, но и в ущерб перспективам вообще этого рынка в
нашей стране.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович просил слова. Потом,
Юрий Александрович, вы, и голосуем.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении
Правительство предлагало его отклонить. Дело в том, что частная проблема
вырывается из очень серьезной комплексной задачи переустройства и развития
отрасли связи. Для реализации этой задачи Правительством подготовлен и в
ближайшие дни будет внесен (он уже рассматривался на заседании Правительства)
комплексный законопроект, новая редакция закона "О связи". Депутаты тоже
активно участвуют в этом процессе. В Комитете по энергетике, транспорту и
связи также разработан их вариант новой редакции закона "О связи", в рамках
которого также предполагается урегулировать эту достаточно частную проблему.

Почему мы выступаем за исключение этого пункта? Почему мы, Правительство,
внесли такую поправку? Здесь есть, конечно, гражданско-правовой аспект. Это
прямое нарушение статьи 426 Гражданского кодекса. Это публичный договор, и
мы, конечно же, не можем исходить из такого соображения. Ну представьте себе,
мы говорим: вы нарушаете право потребителя. А почему? Разве мы его не
нарушаем тем, что у нас нет, например, абонемента на авиационные перелеты?
Вот я бы купил себе абонентный билет, или единый билет, на все виды
транспорта: авиационный, железнодорожный и так далее. Ведь точно так же можно
трактовать и это право потребителя. Я не хочу уходить в плоскость вот таких
дискуссий. Дело в том, что сейчас звучит очень много мифов, много эмоций. Ни
одной цифры уважаемый Петр Борисович не привел, ни одной цифры.

Я скажу, что существует три аспекта этой проблемы: технический, социальный и
финансово-экономический - инвестиционный. Так вот, если говорить о
техническом, сопоставимо ли сравнение телефонной сети, допустим, с такой
услугой, как транспорт, где, конечно же, все мы понимаем, чем дальше
расстояние, тем больше потребитель должен заплатить за эту услугу. Абсолютно
сопоставимо. Что сегодня происходит? Все действующие линии рассчитаны были на
350 минут в месяц. Вот такой была расчетная нагрузка на абонента. Только за
прошлый год нагрузка на все сети телефонные выросла на 40 процентов. И
кстати, это как раз шло на фоне введения повременки. Уже на 40 процентов
выросла. За счет чего? Не за счет социально незащищенных слоев населения -
ветеранов, пенсионеров, инвалидов, о которых мы действительно можем
заботиться путем введения адресной поддержки, адресных льгот. Не за счет них.
12 миллионов абонентов в стране - это пользователи Интернета. В Москве
выросла сегодня нагрузка на абонента, на одну линию, до 900 минут вместо 350.
Попробуйте дозвониться по междугородной связи куда-нибудь в вечерние часы. Вы
попадаете на тот момент, когда уже линия перегружена, и вам приходится по
40-50 минут набирать один и тот же номер. Попробуйте дозвониться из других
городов. На какие средства мы будем совершенствовать наши станции? Нам надо
создавать новые станции, нам надо развивать сети, электронные станции,
оптические кабели. Всё это требует дополнительных инвестиций.

Что происходит с абонентской платой? Сегодня абонентская плата по стране
закрывает 75 процентов себестоимости всех услуг по электросвязи. 75 процентов
себестоимости - это же ненормальная ситуация. За счет чего мы дотируем тогда
развитие телефонной связи? У нас 54 тысячи населенных пунктов сегодня не
телефонизированы. На какие деньги мы будем их телефонизировать? Отнимем из
пенсий, отнимем из зарплаты рабочих или откуда мы возьмем? (Шум в зале.)

Я привожу здесь серьезные статистические данные. Проверьте, посмотрите всю
финансово-экономическую составляющую. Доля в зарплате у нас регулярно
снижается. 2,7 процента составляла в зарплате доля платы за телефонную связь
в 1998 году. Сейчас она у нас 2 процента. В среднем по Европе - 4,5 процента.
Я уже не говорю о том, что наши цены, абонентская плата самая низкая в мире.
У нас 2,5 условной единицы, 2,5 доллара абонент платит в месяц. В любой
другой стране оплата - от 10 долларов. Переход на повременку не приведет ни к
каким серьезным изменениям. Есть совершенно железные расчеты, по которым 70
процентов, вернее, на уровень абонентской платы в 70 рублей попадут 70
процентов потребителей, оплачивая повременно свои расходы.

Вот, сочетая все эти факторы - технические, экономические, финансовые и
социальные, конечно же... Потому что, я еще раз повторяю, для социально
незащищенных слоев населения можно принять льготные условия оплаты
повременной и абонентской. Это всё делается, но адресно. А сегодня мы, таким
образом, даем возможность бесконечно эксплуатировать сети потребителям
Интернета и так называемым бизнес-потребителям, бизнес-абонентам.

Правительство просит поддержать поправку и исключить статью из текста
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.

Коллеги, уже ведь выступили, обсудили поправку! Все, кто записался, все
получили слово.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, просьба: выступая от
Правительства Российской Федерации и оперируя цифрами, касающимися других
стран, параллельно называть среднюю заработную плату, минимальный уровень и
так далее, потому что вы некорректные сравнения делаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все, кто хотел выступить по этой поправке, как
мне Любовь Константиновна сказала, выступили.

Пожалуйста, Юрий Александрович, от комитета.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, позицию комитета я высказал в
докладе, поэтому предлагаю перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Митрохин. От фракции только буду давать,
как предполагает Регламент. Потом - Смолин.

МИТРОХИН С. С. Геннадий Николаевич, вы немножко ошиблись. Регламент
предполагает перед голосованием, а я по процедуре хочу сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю, перед голосованием.

МИТРОХИН С. С. Почему эту поправку нельзя принимать? Потому, что она на 180
градусов меняет концепцию первого чтения. Суть-то концепции заключалась в
том, чтобы предоставить гражданину выбор между повременной и абонентской
платой. А в результате мы принимаем закон, который позволяет в принудительном
порядке навязывать ему повременную плату. Уже поэтому нельзя.

А для уважаемого представителя Правительства я хочу еще сообщить такой факт,
что в общественном транспорте можно купить разовый билет, а можно абонемент.
Вот, наверное, члены Правительства не знают об этом, потому что в
общественном транспорте просто не ездят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции - Смолин.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я должен просто напомнить, что именно вот по этой причине, о
которой сказал сейчас Митрохин, 22-го числа комитет предлагал этот вопрос
вернуть в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. По мотивам голосования, уважаемые коллеги, а также от
Агропромышленной депутатской группы.

Я прошу вас голосовать против правительственной поправки исходя из
следующего. Да, действительно, у нас самая низкая в Европе абонентская плата,
но имейте в виду, пожалуйста, что 2,5 условной единицы от 15 долларов -
минимальной заработной платы - это 16 процентов, а во Франции 10 долларов от
1 тысячи долларов минимальной заработной платы - это 1 процент.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов, от фракции Компартии. Пожалуйста, Анатолий
Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, это не гражданско-правовой вопрос.
Предлагается Гражданский кодекс применять по этому вопросу. Это не
гражданско-правовой вопрос, это социальный вопрос огромной важности! Нам
приводят такой довод, что, оказывается, Интернет теперь занимает очень много
времени и надо вводить повременку. Так я могу сказать: бедняки Интернетом не
пользуются сегодня. Об этом надо говорить прежде всего. Нам обещали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам высказались.

ЛУКЬЯНОВ А. И. По мотивам вот что, Геннадий Николаевич. Нам говорят такую
вещь: давайте сейчас установим вот это правило - то, что предлагает
Правительство, - а потом дадут льготы. Так не делается! И мы настаиваем на
том, чтобы голосовать против этой поправки Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента, по мотивам. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент поддерживает поправку Правительства
Российской Федерации, но дело в том, что если оставить в том виде, то
получается, что из текста законопроекта с учетом поправки Правительства
совершенно непонятно, кто будет определять, в каком случае применяется
абонентская плата, в каком случае - повременная. Поэтому мы предложили бы
отложить рассмотрение данного законопроекта, может быть, на несколько часов,
с тем чтобы внести поправку: кто и в каком порядке определяет применение той
или иной формы оплаты. Ну, условно скажем так: в порядке, устанавливаемом
Правительством. И тогда будут расписаны льготы - что для предприятий, что для
пользователей Интернета и так далее.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну что же вы уже после выступления
представителя Президента, он последний. От фракции? (Шум в зале.)

От фракции "ОВР" - Шелищ, пожалуйста. Вы два раза, говорят, выступали.

ШЕЛИЩ П. Б. Я выступал от себя те два раза.

Уважаемые коллеги, я должен напомнить уважаемому Александру Алексеевичу
Котенкову, что сегодня этот вопрос, который он поставил, решен постановлением
Правительства, утвердившим правила оказания услуг местной телефонной связи.
Оно в 1997 году было принято и в прошлом году было подкорректировано. Там
написано черным по белому с 1997 года, что допускается и та и другая система
оплаты и решение о введении той или другой системы оплаты принимает оператор
телефонной связи. Поэтому мы просто ничего вообще не вносим, мы как бы
подтверждаем то, что уже постановлением Правительства определено. И если мы
сегодня не примем вот этот самый омский законопроект - а мы его, естественно,
не примем, если мы поддержим поправку Правительства, - то мы тем самым даем
отмашку Минсвязи и местным телефонным монополистам: давайте, ребята, скорее
внедряйте повременку, что они и так делают, но пока еще медленно и с
некоторой оглядкой.

И второе я хотел бы сказать в ответ на выступление представителя
Правительства. "Несчастная" отрасль связи в прошлом году была рекордсменом по
темпам роста. Если в промышленности в прошлом году рост был 98 процентов от
уровня позапрошлого года, в строительстве - 108 процентов, в связи - 119
процентов. Вот вам источник средств, для того чтобы развиваться. По зарплате
стоят четвертыми после топливной промышленности, финансово-кредитной сферы и
металлургии.

И наконец, я хочу напомнить коллегам, что в первом чтении год с лишним назад
почти 250 депутатов проголосовали за концепцию, суть которой сводится к двум
словам: право выбора - у абонента. И почти столько же депутатов примерно
месяц или полтора назад поддержали обращение Думы к Правительству,
предложенное коллегой Рязанским и другими депутатами, с просьбой пересмотреть
свою позицию по отношению к повременке. Я хотел бы, чтобы вы вспомнили, как
вы голосовали, чтобы случайно не получилось так, что вы изменили за это время
свою позицию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Союз Правых Сил", пожалуйста, депутат
Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, депутат Лукьянов сказал о том, что бедняки не пользуются
Интернетом. Это не так. Огромное количество пользователей Интернета на
сегодняшний момент - это студенты, у которых действительно нет денег и
которые действительно должны выбирать между тем либо этим. Сегодня это очень
серьезная проблема - проблема дальнейшего развития нашей страны. Не дать
возможности этим молодым людям иметь доступ к всемирной сети, Интернету, -
значит, на определенном уровне затормозить всё развитие системы образования и
так далее, и тому подобное, вернуться обратно в каменный век.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, вы по поправке говорите?

ВУЛЬФ А. Ю. Да, конечно. Поэтому я хотел бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за или против?

ВУЛЬФ А. Ю. Нет, я хотел бы поддержать позицию нашего коллеги. Хочу, чтобы вы
учитывали это при принятии решения, потому что действительно есть такая
проблема именно у студентов, которые владеют Интернетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам высказываются за или против. Вот вы
высказались непонятно как. Против, да? Ну, ясно. Все по мотивам!

Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу вас еще раз вдуматься в мое предложение. Но
прежде чем его повторить, я приведу доводы против одной и против другой
позиции.

Итак, если принимается поправка Правительства, то есть просто устанавливается
абонентская или повременная плата, возникает вопрос: кто определяет? Здесь
прав депутат Шелищ: есть постановление Правительства, которое устанавливает,
а определяет оператор связи. Что получается? Как оператор установит? Кто не
пользуется телефоном - ну раз в месяц звонит, "скорую" вызвать, - тому
установят абонентскую плату. Тем, кто работает с Интернетом, и предприятиям,
которые постоянно пользуются телефоном, установят повременку. В выигрыше
телефонная компания. Если принять позицию депутата Шелища - абонент выбирает
вид оплаты, - значит, будет ровно наоборот: кто телефоном не пользуется - раз
в месяц позвонит, тот выберет повременку, тот, кто работает в Интернете, тот
выберет абонентскую. В полном пролете телефонная компания. И та и та система
не годится.

Поэтому я предлагаю отложить рассмотрение проекта закона и подготовить
поправку, которой бы Правительство устанавливало порядок применения той или
иной формы оплаты по категориям, то есть поставило бы определенные рамки. И
тогда будут выбирать или оператор, или абонент, но в рамках, установленных
Правительством. Для пенсионеров, допустим, льготы, у них абонентская плата
однозначно, для предприятий - повременка, остальным надо категоризовать.
Другого пути нет! И один путь не годен, и другой путь не годен. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Липатов Юрий Александрович, пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я возьму на себя смелость от имени комитета поддержать
предложение Котенкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести? Кто за то, чтобы перенести рассмотрение
законопроекта? (Выкрики из зала.) Комитет-то может это сделать! Секундочку,
не голосуйте.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Никто не
может по окончании процедуры рассмотрения закона ставить вопрос о переносе.
Мы потратили два часа на то, чтобы обсудить все поправки, проголосовать.
Теперь надо ставить вопрос, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Николай Васильевич, вы всегда очень правильно трактуете Регламент, только в
свою пользу. Мы уже не раз палатой принимали решение рассматривать даже и
вторую таблицу поправок. А когда закон у нас оказывался в очень неприглядном
положении, мы отдавали его на доработку в комитет. Я тоже считаю, что нужно
поддержать предложение Котенкова, Геннадий Николаевич, и поставить на
голосование. Сейчас палата определит: либо мы работаем над законопроектом
дальше, либо мы даем возможность комитету поработать с ним еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста. А может, в первое
чтение его?

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Конечно, палата может любое решение принять. Но я хотел бы заявить. Я тоже
являюсь членом этого комитета. То, что Юрий Александрович от имени комитета
сейчас внес предложение снять, это, я считаю, некорректно. Комитет не
рассматривал и полномочий вам не давал, поэтому принимайте решение, но
ссылаться на комитет нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов, пожалуйста, по мотивам. Потом Митрохин, от
фракции. Комитет решения не принимал.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я думаю, что сейчас сложилась ситуация, при которой мы с
вами спокойно можем не принимать во втором чтении и дать возможность авторам
работать. Что откладывать? Давайте не примем, и пусть продолжат работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возвращается в первое чтение, нормально.

Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Можно было бы принять предложение Александра Алексеевича в том
случае, если бы не было поправок, предложенных депутатами, в которых как раз
и говорится, кто должен определять вид пользования телефонной связью - это
потребитель. Это решение мы можем принять. Если это решение сегодня не будет
принято и депутаты откажутся видеть в потребителе источник выбора, то тогда
логично принять предложение Александра Алексеевича и начать поиск другого
варианта. Поэтому мы считаем, что надо сейчас голосовать по той поправке,
которая предлагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, решения комитета не было, поэтому Юрий
Александрович сам... Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2
принять? Доработают в первом чтении.

Поименное, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 174 чел. 38,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Ну вот! Обсуждаем поправку 3?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нет? Мы не приняли поправку 2. Следующей Сергей
Николаевич Решульский вынес поправку 3.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Учитывая, что поправка 2 не принята, я предлагаю
проголосовать тогда за поправки 3 и 4, учесть их. И всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете поправки 3 и 4 принять, да?

Так, есть ли замечания по поправкам 3 и 4, поскольку они из таблицы принятых?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок 3 и 4? Комитет предлагает принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Мы с первой таблицей разобрались. Теперь переходим ко второй таблице.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? По ведению или по таблице? Пётр Борисович, я
спрашиваю: по ведению?

Включите микрофон Шелищу. Пожалуйста, Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить: то, что сейчас не
проголосовали по поправкам 3 и 4, ставит нас в очень сложное положение, всех
тех, кто хотел бы, чтобы у абонента было право выбора повременки. Потому что
поправки 3 и 4 касаются снятия заложенных при первом чтении, ну, двух мин.

Мина номер один - это обязанность телефонной компании установить на дому у
каждого абонента счетчик, чтобы он мог следить за временем своих разговоров.
Это дело малореальное. Конечно, приятно было бы иметь такой счетчик, но,
добиваясь этого, мы просто всё погубим. Я думаю, что закон тогда просто не
пройдет на дальнейших стадиях, и правильно не пройдет.

И мина номер два - это право субъектов Федерации участвовать в установлении
тарифов и в решении вопросов о системе оплаты, оно действительно противоречит
нашей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял. Предлагается вернуться к голосованию по
поправкам 3 и 4. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 92,2%
Проголосовало против 18 чел. 7,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и принять поправки 3 и
4? Пожалуйста, голосуйте. Принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Поправки принимаются.

Пожалуйста, запишитесь, кто хотел бы выступить по отклоненным поправкам.

Включите режим записи. Сейчас закончится запись. Покажите список.

Депутат Алтухов, по ведению. Пожалуйста, но только по ведению.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел уточнить здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы же записались.

АЛТУХОВ В. П. Таблица 1, поправка 2. Я ошибочно нажал "за", но прошу
записать, что я голосовал против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это в стенограмме останется - против.

Пожалуйста, покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. По таблице 2.

СМОЛИН О. Н. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 13 из таблицы
отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов. Пожалуйста, Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В. Из таблицы 2 прошу вынести поправки с 1-й по 7-ю и поправку 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки с 1-й по 7-ю и поправку 9.

Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.

КРАВЕЦ А. А. Просьба аналогичная тому, что сказал депутат Шишлов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Больше нет желающих вынести поправки на
отдельное голосование?

Шелищ Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б. Поправку 10, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, все внесли свои предложения. Уважаемые коллеги,
я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета
в части отклонения поправок, за исключением поправок 13, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,
9, 10? Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, что, Смолин? Я же назвал поправку 13. Поправка 13.
(Выкрики из зала.)

Стойте, подождите. А кто вам назвал 12-ю? Шишлов назвал поправки с 1-й по 7-ю
и поправку 9. Я же назвал всё.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы же не сказали! Кравец - поправка 12.

Повторяю. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок, за исключением поправок 13, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10,
12? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. По поправке 13.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу
перенести голосование по поправке 13, рассмотреть в конце списка, потому что,
если будут приняты другие, необходимость в ней может отпасть просто-напросто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте обсуждать поправку 1, пойдем по
порядку.

Депутат Шишлов.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, для экономии времени можно было бы
проголосовать поправки с 1-й по 7-ю вместе, потому что, по сути дела, они
связаны с определением понятий и уточнением определений и на самом деле
развивают поправку 1 из таблицы 1, поправку Президента, о том, что в законе
не определены понятия. Поэтому я предложил бы проголосовать их вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Блоком. Да, но вы мотивацию не привели.

ШИШЛОВ А. В. Мотивация очень простая, она изложена в поправке Президента: нам
нужно определить понятия, о которых речь идет в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет рекомендует отклонить, вы рекомендуете
их принять, да?

Пожалуйста, мнение комитета.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я думаю, что здесь нет особой разницы, отдельно разбирать или
вместе, можно и отдельно посмотреть. Суть вопроса одна, все эти термины взяты
из действующих с 1997 года Правил оказания услуг телефонной связи, которые
были разработаны для Закона "О защите прав потребителей". Там это касается
физических лиц. Следует учесть, что здесь выпадают юридические лица. Вот
основная проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

У Правительства есть мнение по этой поправке? У представителя Президента?
Нет. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки с 1-й по 7-ю
принять? Комитет считает, что это можно принимать, или как? Можно, да.
Пожалуйста, голосуйте. Комитет не возражает, судя по всему. Поправки с 1-й по
7-ю.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Так, поправка 9. Шишлов Александр Владимирович, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. 9-я поправка устанавливает дополнительные условия на введение
повременной системы оплаты в субъектах Российской Федерации. Предлагается
разрешать введение повременной системы оплаты для абонентов только в том
случае, если на рынке местной телефонной связи в данном субъекте Федерации
имеется конкуренция. Смысл этой поправки совершенно понятен: в том случае,
если нет конкуренции на рынке местной телефонной связи, это сразу отражается
на уровне цен. И смысл этой поправки состоит в защите прав потребителей услуг
телефонной связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. В силу отсутствия критерия, характеризующего наличие
конкуренции на рынке местной телефонной связи, комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 9
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Пётр Борисович, по поправке 10.

ШЕЛИЩ П. Б. Поправка 10 принадлежит Законодательному Собранию Калужской
области. Она гласит: индивидуальные предприниматели и коммерческие
организации, коммерческая деятельность которых непосредственно основывается
на использовании услуг местной телефонной связи, должны оплачивать указанные
услуги только с применением повременной системы оплаты. Это шаг навстречу и
телефонным компаниям Минсвязи, и Правительству, которые говорят нам, что
некоторые люди и фирмы, имеющие основным предметом своей работы телефон, то
есть оказывающие диспетчерские услуги, наживаются за счет того, что у нас для
населения низкие тарифы. Я предлагаю эту позицию поддержать и для тех, кто
занимается действительно, скажем, диспетчерской работой, используя домашний
телефон, ввести повременку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Комитет?

ЛИПАТОВ Ю. А. Идея понятна, но отсутствуют критерии, позволяющие четко
определить, что же все-таки это за коммерческая деятельность, которая
непосредственно основывается на использовании услуг местной телефонной связи.
А идея понятна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете отклонить?

ЛИПАТОВ Ю. А. Да, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 10
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Кравец, по поправке 12.

КРАВЕЦ А. А. Уважаемые коллеги, эта поправка связана с дифференцированным и
компромиссным подходом, ибо благодаря ей мы сможем поддержать наши
административные образования. Ну, вы знаете: сельские администрации, у
которых сегодня огромные проблемы со связью, с бюджетом и так далее, школы,
больницы, то есть социально значимые объекты, которые не являются
коммерческими. Прошу поддержать поправку, ибо она позволяет им пользоваться
абонентской системой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович Липатов.

ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, я думаю, что здесь абсолютно непонятный створ
благотворительности. Тогда нужно соответствующие акты дополнительные
принимать. Хотя в принципе вопрос оказания услуг для государственных нужд
регулируется отдельным законодательством - о конкурсах на размещение заказов
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
нужд. Но, по сути говоря, если мы сейчас примем эту поправку, мы уйдем
слишком далеко, контролировать это будет практически невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 12
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Олег Николаевич Смолин, ваша, 13-я, осталась. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать 13-ю поправку, которая
предоставляет возможность выбора абонентской или повременной системы
общественным организациям инвалидов. Аргументация моя заключается в
следующем.

Ну, во-первых, я напомню, что все вы получили обращение общественных
организаций инвалидов. Это не случайно, потому что именно инвалиды ограничены
бывают в использовании других форм связи. Они ограничены в передвижении, если
это инвалиды по опорно-двигательному аппарату. Они ограничены в пользовании,
скажем, электронной почтой и в рассылке писем, если это инвалиды по зрению, и
так далее.

Во-вторых, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что налоговыми решениями
Государственной Думы и Правительства подорвана материальная база общественных
организаций инвалидов и государственной поддержки из бюджета этим
организациям, как мы обещали и Правительство обещало, мы не оказали.

Ну и наконец, когда комитет уважаемый пишет, что общественные организации
инвалидов - это недостаточно определенное понятие, то я хотел бы напомнить в
мягкой форме старое изречение, что незнание не есть аргумент. Существует
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов...", в статье 34 которого
всё достаточно точно определено.

От имени всех ведущих общественных организаций инвалидов прошу поддержать
поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, я бы сказал, что в принципе поддержать это предложение,
идею можно, но комитет сомневается в одном: определение все-таки необходимо
конкретизировать, иначе могут быть и коммерческие организации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, уточните.

СМОЛИН О. Н. Юрий Александрович, уважаемый, ситуация какая? У нас, во-первых,
по закону все общественные организации инвалидов только некоммерческие. А,
во-вторых, если есть сомнения, вы можете в редакции первого чтения написать:
зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством, - хотя это
и так очевидно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ЛИПАТОВ Ю. А. Спасибо. Я соглашаюсь с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Пожалуйста, голосуйте. Комитет тоже не против ее поддержать. По
инвалидам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели с вами все поправки, вынесенные на
отдельное...

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я благодарю всех, кто проголосовал за
поправку, и прошу вернуться - может быть, кто-то просто не успел нажать на
кнопку. 218 голосов "за" - это хороший результат. Убедительно прошу вернуться
к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
поправке 13? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку под номером 13 принять?
Комитет считает, что поправку можно принять. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении?

По мотивам - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что голосование во втором
чтении данного законопроекта - это как раз то голосование, которое истинно
определит рейтинг политических организаций и фракций, присутствующих здесь, в
Государственной Думе. Я прошу, чтобы голосование было поименное, и обращаюсь
к депутатам-одномандатникам: я надеюсь, что при этом голосовании вы
действительно выразите волю своих избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сделайте режим поименного голосования.

Ставлю на голосование... (Шум в зале.)

По мотивам - Митрохин.

Коллеги, сейчас мы не успеем проголосовать. Сергей Сергеевич, одна минута
осталась.

Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Мы можем продлить заседание до конца голосования, это обычная
практика.

Фракция "ЯБЛОКО" также поддерживает принятие этого закона в том виде, в каком
он есть сейчас. Речь идет об очень простом выборе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечательно, Сергей Сергеевич: фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает закон. Вот мотив. Это мотив.

МИТРОХИН С. С. Вы меня не перебивайте! Это же право депутата. Это не мотив,
извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Осталось 30 секунд. Поименное. Написано на
экране.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Коллеги, давайте в 12.30 обсудим это предложение. Я понимаю, будут предлагать
вернуться к голосованию. (Шум в зале.) В 12.30 - пожалуйста.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал заседаний.
Повестка сегодня большая.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 25 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу.

Коллеги, депутат Шеин, по ведению. Хотя Смолин уже озвучивал предложения.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я просил бы еще раз вернуться к голосованию по
законопроекту. Законопроект набрал 221 голос, и я бы обратил внимание на тот
факт, что очень многие из присутствующих голосовали за поправки Олега Смолина
в поддержку инвалидов и других людей, которые выступают за право абонента
выбирать между повременной оплатой и твердой абонентской. И сейчас, если мы
закон не примем, фактически по-прежнему "Связьинвест" будет обладать правом
совершенно свободного введения повременки в отдельных регионах страны, в том
числе в ваших, коллеги, избирательных округах. И поэтому любой голос не за
закон, воздержавшихся в том числе, - это голос за введение повременки в
стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, это мотивы.

Уважаемые коллеги, поступило предложение вернуться к голосованию по
законопроекту под номером 9. Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к голосованию
по законопроекту номер 9.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 72,8%
Проголосовало против 65 чел. 27,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект
под номером 9 принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте. Поименно, да.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается.

Уважаемые депутаты, я должен вернуться и к голосованию по законопроекту под
номером 7, который мы уже голосовали, докладчиком был Павел Тимофеевич
Бурдуков. Он немножко и меня сбил, и сам сбился. Мы проголосовали
законопроект в третьем чтении сразу после принятия таблицы. Посмотрели по
стенограмме и увидели, что не было голосования по законопроекту во втором
чтении. Поэтому я вас прошу проголосовать его во втором чтении для чистоты,
для того чтобы тут никаких не было придирок. Пожалуйста, голосуйте.
Законопроект под номером 7, который мы приняли в третьем чтении, но не
провели голосование во втором чтении. Кто за? Прошу вас, голосуйте. Вы
помните этот закон, докладчиком был Бурдуков.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Спасибо большое, принимается.

Так, мы с вами завершили рассмотрение пункта 9, переходим к пункту 10 -
проекту федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим
сотрудникам..." и далее по тексту. Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации первого заместителя министра финансов Алексея
Валентиновича Улюкаева. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

Анатолий Сергеевич Куликов здесь, да? Здесь.

Коллеги, пожалуйста, сядьте! Владислав Матусович, попросите своих коллег
сесть. Геннадий Иванович, попросите своих коллег сесть.

Пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, добрый день! Вашему
вниманию представляется закон о денежном довольствии сотрудников некоторых
федеральных органов исполнительной власти. Имеются в виду пять органов - это
Министерство внутренних дел, Государственный таможенный комитет, Федеральная
служба налоговой полиции, Минюст в части ГУИНов и МЧС в части противопожарной
службы. Данный закон внесен Президентом Российской Федерации в развитие той
концепции, которая была принята Советом Безопасности в мае прошлого года и
касалась реформирования денежного довольствия военнослужащих и приравненных к
ним лиц.

Как вы помните, вы приняли, Совет Федерации поддержал и Президент подписал
аналогичный закон о денежном довольствии военнослужащих. Все базовые
положения этих двух законов практически идентичны, и это логично и правильно,
потому что не могут, конечно, военнослужащие и лица, приравненные к ним,
имеющие сходный характер службы, получать денежное довольствие по разным
основаниям. Этот законопроект был разработан совместно со всеми указанными
службами и поддержан также Правительством Российской Федерации.

В чем его суть? За одним исключением, о котором я скажу позже, он повторяет
положения закона о военнослужащих. Это прежде всего увеличение денежного
довольствия, во-первых, в части повышения оклада по должности. И в среднем
оклад по должности повышается в этих пяти ведомствах в 2,35 раза. Имеется в
виду осуществить это также и для военнослужащих с 1 июля сего года.
Во-вторых, оклад по званию, в данном случае по специальным званиям, который,
так же как оклад по воинскому званию для военнослужащих, увеличивается в 1,5
раза с 1 января 2003 года. Это изменение шкалы надбавки за выслугу лет,
предельная ставка которой увеличивается до 70 процентов, а также
увеличивается прогрессия для первых разделов этой шкалы, более высокий рост
для тех, кто недавно поступил на военную или специальную службу.
Увеличивается предельный размер надбавки за сложность, напряженность и особые
условия службы до 70 процентов.

Как вы помните, при обсуждении закона "О статусе военнослужащих"
Правительство выходило с предложениями об изменении порядка исчисления
единовременного денежного вознаграждения (премии и материальная помощь). Это
предложение не было поддержано в стенах Государственной Думы, поэтому в
данном законе такого предложения нет. По-прежнему имеется в виду, что ЕДВ
(премии и материальная помощь) будет включаться полностью в оклад денежного
содержания, то есть оклад по занимаемой должности и плюс оклад по
присвоенному специальному званию.

Имеется в виду изменение в системе льготирования точно так же, как и по
закону о военной службе, то есть упразднение 50-процентной льготы по оплате
жилья и коммунальных услуг. Предполагается отмена компенсации взамен
уплачиваемого подоходного налога, которая сейчас, в I полугодии, учтена как
денежная компенсация. С 1 июля она должна быть упразднена в связи с
повышением оклада по должности, по званию, надбавки за выслугу лет и особые
условия, о которых я сказал и которые многократно перекрывают соответствующие
изменения.

Хочу остановиться на том блоке, который отличает данный закон от закона "О
статусе военнослужащих" и который там не предусмотрен. Этот блок связан с
тем, что предполагается в двух органах, а именно в Государственном таможенном
комитете Российской Федерации и Федеральной службе налоговой полиции
Российской Федерации часть сотрудников с 1 июля перевести на условия
государственной гражданской службы. Соответствующее решение было принято на
заседании Совета Безопасности в мае 2001 года, о котором я говорил. Имеется в
виду, что те сотрудники, которые работают в рамках законодательства об
оперативно-розыскной деятельности и сходных с ней, останутся в погонах, будут
иметь специальные звания, а на тех, кто, по сути, выполняет функции, сходные
с функциями государственной службы, распространятся эти условия.

Имеется в виду, что в Налоговой полиции число должностей государственной
службы составит 9,5 тысячи, это порядка 20 процентов от всего количества
должностей в этом органе, в таможенных органах - 43,9 тысячи, что составляет
примерно две трети от должностей в этом органе исполнительной власти. Эти
цифры мы проработали с соответствующими ведомствами, корректировки вносились
до последнего момента, и теперь мы пришли вот к такой совместной позиции.

Имеется в виду, что перевод на условия государственной гражданской службы, а
значит назначение на новые должности будет проводиться на внеконкурсной
основе, без испытательного срока с одновременным присвоением соответствующих
квалификационных разрядов.

Для лиц, которые будут переведены, в законе предусмотрены дополнительные
гарантии и компенсации. Прежде всего, статьей 3 законопроекта устанавливаются
выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере, соответствующем уровню
снижения доходов, в том случае если этот денежный доход переведенного на
условия государственной гражданской службы оказывается ниже, чем денежное
довольствие в тот период, когда он имел специальное звание. Эта денежная
компенсация полностью данный вопрос урегулирует.

Кроме того, за переводимым на государственную службу работником в ряде
ведомств будет сохраняться право на бесплатное медицинское обслуживание, а
также санаторно-курортное обслуживание в том порядке, который они прежде
имели и на сегодняшний день имеют, как сотрудники соответствующих ведомств.

Кроме того, в течение переходного трехлетнего периода, до 30 июня 2005 года,
за переводимыми работниками сохраняется право выхода на пенсию и назначение
пенсионных выплат в том порядке и на тех условиях, которые установлены
Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". И даже для тех, кто будет
увольняться после этого переходного периода, после 30 июня 2005 года,
сохраняются определенные льготы, а именно выплаты единовременных и выходных
пособий в том порядке и на тех условиях, которые установлены для сотрудников,
имеющих специальные звания.

Мы считаем, что вот эта конструкция сбалансированна и позволяет учесть
особенности перехода на государственную службу и в целом сделать так, чтобы
было серьезное улучшение условий (денежного довольствия, денежного
содержания) для тех лиц, которые подпадают под действие указанного закона.

Хочу сказать, что в финансовом смысле этот закон довольно затратный. В
расчете на один финансовый год это затраты, превышающие 52,5 миллиарда
рублей, в том числе порядка 15 миллиардов рублей, около 30 процентов этой
суммы, - это дополнительные расходы на пенсионное обеспечение в связи с тем,
что увеличатся пенсии сотрудников этих органов, базы для расчета пенсий будут
расти.

В текущем году дополнительные расходы оцениваются в 16,8 миллиарда рублей.
Причем не все эти суммы были учтены в проекте закона о бюджете на 2002 год,
поскольку некоторые изменения, а именно повышение надбавки за выслугу лет не
до 60, а до 70 процентов и сохранение в базе исчисления пенсии
продовольственной компенсации (около 600 рублей) в расчете на месяц, создали
ситуацию, когда дополнительно потребуется порядка 4 миллиардов рублей на
финансирование положений данного законопроекта. Эти средства будут учтены в
проекте закона о внесении дополнений и изменений в закон о федеральном
бюджете, который вчера был рассмотрен Правительством и до 10-го числа
поступит в Государственную Думу.

Еще раз повторю, что предлагаемый законопроект полностью соответствует
концепции, одобренной Советом Безопасности, о реформировании денежного
довольствия и приведении условий службы в указанных органах в соответствие с
условиями государственной гражданской службы. Как и для военнослужащих, здесь
предусматривается разрыв, увеличение окладов по сравнению с уровнем окладов
на государственной гражданской службе на 25 и более процентов, который
предполагается сохранять и в дальнейшем, для того чтобы учесть в полном
объеме особенности прохождения службы, сложности прохождения службы в этих
органах. Точно так же вводится механизм индексации в зависимости от инфляции.
Формулировки те же, они сходны с принятыми в законе по военнослужащим. Всё
это в целом позволяет быть уверенным, что действительно с 1 июля мы сможем
обеспечить очень серьезное улучшение условий жизни и труда для наших коллег -
сотрудников этих пяти ведомств. И в этой связи я прошу вас поддержать данный
законопроект. Сейчас, в первом чтении, - концепцию данного законопроекта, а
затем, если будет на то ваша добрая воля, максимально быстро доработать его и
дать наконец возможность тем, кто проходит службу в этих органах, серьезно
улучшить свое материальное положение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович, присаживайтесь.

Пожалуйста, от Комитета по безопасности - Анатолий Сергеевич Куликов.

КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого
федерального закона представляет собой важный шаг в реализации социально
ориентированной политики страны в широком смысле. Он, в частности, направлен
на усиление социальной защиты сотрудников и повышение престижа службы в
органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, противопожарной
службы, налоговой полиции, таможенных органах и других и этим может
способствовать улучшению кадровой ситуации в названных органах.

Прежде чем высказать отношение Комитета по безопасности к рассматриваемому
проекту, я хотел бы обсудить, вынести на ваше обсуждение ряд моментов. Доклад
Алексея Валентиновича Улюкаева показывает, что при решении этой проблемы
разработчики законопроекта руководствовались принципом единства, унификации
подходов к реформированию денежного довольствия военнослужащих и сотрудников
федеральных органов, подпадающих под действие рассматриваемого закона.

Однако если посмотреть некоторые положения, то дело обстоит не совсем так.
Первое. Понятия денежного довольствия и оклада денежного содержания
существенно различаются сами по себе. Так, в законе о военнослужащих речь
идет о денежном довольствии, которое включает оклад по должности, оклад по
званию, процентную надбавку за выслугу, процентные надбавки за ученую степень
и ученое звание, иные дополнительные выплаты. В предлагаемом же законопроекте
речь идет только об окладе денежного содержания, то есть только об окладе по
занимаемой штатной должности и окладе по присвоенному специальному званию,
всё остальное не учитывается.

Необходимо определиться: в случае индексации должностных окладов и надбавок
за квалификационный разряд государственным служащим какая часть денежного
довольствия сотрудников подлежит индексации - только оклад денежного
содержания, как указано в предлагаемом законопроекте, абзац третий пункта 5
статьи 1, или размер денежного довольствия в целом?

Вы помните, уважаемые депутаты, в соответствии с принятым федеральным
законом, повторяю, от 7 мая этого года военнослужащим индексируется размер
денежного довольствия (статья 4, а также пункт 4 статьи 1). Если в
соответствии с предлагаемым проектом будет индексироваться только денежное
содержание, то с отменой натуральных льгот и компенсаций повышение
материального обеспечения сотрудников указанных органов можно считать
условным.

Второе. В федеральном законе о денежном довольствии военнослужащих введено
почему-то понятие "денежная компенсация", вернее, не почему-то, там идет речь
о денежной компенсации взамен продовольственного пайка. В рассматриваемом
проекте, статья 4, подпункт 3, говорится о "ежемесячной продовольственной
денежной компенсации". Если эти понятия тождественны, то следует привести
проект к единой терминологии, чтобы исключить в будущем различное толкование
этих понятий.

Третье. За военнослужащими сохраняется освобождение от уплаты земельного
налога и налога на имущество физических лиц, причем эта норма есть в
Федеральном законе "О статусе военнослужащих" и продублирована в законе о
денежном содержании.

В рассматриваемом проекте нет нормы об освобождении сотрудников от налога на
землю и имущество, в то время как в нормативных актах, регулирующих службу
сотрудников, это положение закреплено, но по-разному, в разных редакциях.
Например, сотрудникам органов внутренних дел предоставляются льготы по уплате
земельного налога и налога на недвижимость без указания конкретного размера
льготы (статья 64 положения). А в положении о службе в налоговой полиции
льгота по налогу на недвижимость - 50 процентов, от земельного налога
сотрудники освобождаются. Мы считаем, что целесообразно привести к
одинаковому содержанию эту льготу и дополнить законопроект указанной нормой.

Четвертое. Пунктом 4 статьи 3 проекта предусматривается прекращение с 30 июня
2002 года действия контрактов для лиц младшего и начальствующего состава
федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, должности которых
подлежат замещению государственными служащими. Но для сотрудников налоговой
полиции предусмотрен порядок увольнения на основании соответствующей статьи
положения о налоговой полиции, статьи 45, по сокращению штатов или при
ликвидации, реорганизации органов налоговой полиции в случае невозможности
использования сотрудника на службе, при этом статья 47 этого положения
предусматривает, что сотрудники налоговой полиции ставятся в известность о
предстоящем увольнении непосредственным начальником не позднее чем за два
месяца до увольнения. Статья 180 принятого нами Трудового кодекса также
предусматривает, что в случае увольнения в связи с ликвидацией организации,
сокращением численности или штата работники предупреждаются работодателем
персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Рассматриваемый закон при самом благоприятном прохождении всех стадий
законотворчества будет принят и подписан Президентом не ранее третьей декады
июня. Таким образом, указанный в проекте срок прекращения контрактов - с 30
июня - является нарушением действующего законодательства, заведомо
неправомерен и повлечет массовые судебные иски сотрудников, чьи права будут
нарушены рассматриваемым законом. Поэтому мы считаем, что необходимо
предусмотреть срок введения в действие этой статьи, соответствующий
общепринятым нормам трудового права, то есть можно закон ввести в действие с
1-го числа, но при этом оставить два месяца для того, чтобы перевести этих
сотрудников в разряд служащих. Никакой беды в этом нет. Кроме того, вот здесь
говорил представитель Правительства о том, что до 30 июня 2005 года право на
пенсию как для военнослужащих сохраняется. Многие и в комитете высказывали
точку зрения о том, чтобы увеличить этот срок хотя бы до пяти - не до трех, а
до пяти. Потому что человеку, прослужившему 15 лет в армии или в органах
внутренних дел и перешедшему в разряд служащих таким образом будет не хватать
лет до 20-летней выслуги. Поэтому нам представляется, что этот срок можно
увеличить.

Наконец, пятое. Есть ряд вопросов о порядке применения этого закона к
сотрудникам Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации. Ее,
кстати, упустил в своем докладе представитель Правительства. Прохождение
службы сотрудниками этого органа имеет свои особенности, то есть все они
кадры органов внутренних дел и прикомандированы к соответствующему органу
исполнительной власти. В соответствии с положением о службе в органах
внутренних дел такие сотрудники - прикомандированные - должностные оклады и
премии получают за счет ассигнований того органа, к которому
прикомандированы. Иные виды довольствия им выплачивает МВД. В отношении ГФС
эта норма не действует, так как денежное довольствие лицо начальствующего
состава в полном объеме получает в Государственной фельдъегерской службе
Российской Федерации.

Целесообразно действие статьи 1 проекта распространить на лиц начальствующего
состава федерального органа исполнительной власти - Государственной
фельдъегерской службы. Предлагаемый Минфином вариант решения вопроса -
совместными приказами МВД и ГФС - не имеет юридической силы.

Перечисленные проблемы необходимо проработать, внести соответствующие
изменения и дополнения, которые, я полагаю, не нарушат концепцию закона.

Уважаемые коллеги, учитывая актуальность проблемы реформирования денежного
довольствия сотрудников федеральных органов Комитет по безопасности считает
возможным принять законопроект в первом чтении, просит депутатов поддержать
голосованием, учитывая, что ко второму чтению поправки комитетом будут
внесены.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу вас
записаться на вопросы.

Анатолий Сергеевич, тогда оставайтесь, раз есть вопросы.

Покажите список.

Биндюков. Пожалуйста, ваш вопрос.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Лабейкин по карточке Биндюкова.

Уважаемый Алексей Валентинович, у меня к вам вопрос. О какой численности
сотрудников таможенных органов и органов налоговой полиции, которые будут
переводиться на госслужбу, идет речь? Это первое.

И второе. Вот Анатолий Сергеевич поставил проблему. Как считает
Правительство, не ущемляются ли права сотрудников этих ведомств и не нарушаем
ли мы законодательство, увольняя их в выходной, по существу, день и не
соблюдая процедуру увольнения, - в течение двух месяцев?

УЛЮКАЕВ А. В. По первому вопросу. Я уже говорил в своем выступлении о том,
что речь идет о 9,5 тысячи сотрудников Федеральной службы налоговой полиции,
это примерно 20 процентов от общей списочной численности, и о 43,9 тысячи
работников таможенных органов, что составляет примерно две трети от общего
состава этой службы.

Что касается вопроса о правомерности перезаключения контрактов, увольнения с
1 июля, этот вопрос, с нашей точки зрения, вполне правовым образом
урегулирован. Во-первых, что касается выходного дня, вправе руководитель
службы обеспечить работу в любой день, включая и выходной. Это право
руководителя соответствующей службы.

Второе. Относительно предупреждения за два месяца. Закон разделяет сам факт
заключения контракта и увольнения и предупреждение. Для того чтобы внести
предупреждение, нет строгой правовой необходимости иметь уже подписанный,
принятый закон. Вот мы имеем заключение Главного государственно-правового
управления Президента Российской Федерации за подписью начальника его
Брычёвой. В нем говорится, что статьей 48 Федерального закона "О службе в
таможенных органах" предусмотрены основания для прекращения службы;
подпунктом 1 пункта 5 статьи 48 установлено, что увольнение со службы
сотрудника по инициативе начальника таможенного органа допускается в связи с
проведением организационно-штатных мероприятий, если невозможно перевести
сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных
органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую
должность. Являясь должностным лицом, начальник таможенного органа
осуществляет полномочия, возложенные на него законодательством Российской
Федерации. Пунктом 3 статьи 18 названного федерального закона начальнику
таможенного органа предоставлено право назначения и освобождения от должности
сотрудников таможенного органа.

Что касается необходимости предупреждения сотрудников налоговой полиции о
предстоящем увольнении начальниками не позднее чем за два месяца до
увольнения, по сокращению штатов, при ликвидации или реорганизации органа
налоговой полиции в случае невозможности использования сотрудника налоговой
полиции на службе, предусмотренной статьей 47 Положения о прохождении службы
в органах налоговой полиции, то, по информации соответствующих органов, это
требование руководителями федеральных органов налоговой полиции и таможенных
органов Российской Федерации выполнено. Фактически данные органы провели
коллегии свои уже в конце апреля, имея для этого достаточно оснований в виде
соответствующих документов, и предупредили, внесли соответствующие
предупреждения. Предупреждение вынесено за два месяца в соответствии с
установлением имеющегося законодательства, о чем, еще раз говорю, имеется
заключение государственно-правового управления Президента. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мащенко. Нет.

Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня
вопрос к представителю Правительства. Алексей Валентинович, готово ли
Правительство рассматривать вопрос, который озвучил и представитель комитета
Анатолий Сергеевич Куликов, - о продлении срока выхода на пенсию по
существующим для военнослужащих условиям хотя бы до пяти лет, до 30 июня 2007
года. И второе. Как решается вопрос с формой, и в первую очередь с формой
таможенной службы? Ведь если с 1 июля им не будет разрешено носить форму, то
таможенники должны как-то отличаться от простых, рядовых граждан. Вот эти два
вопроса. Будете ли вы рассматривать вопрос, чтобы введение этой части закона
можно было хотя бы отодвинуть до тех пор, пока Правительство примет
определенное решение, ну хотя бы месяца на два? Спасибо.

УЛЮКАЕВ А. В. Во-первых, мне кажется, любые идеи об отсрочке введения в
действие закона чрезвычайно негативно будут восприняты теми людьми, которые
ожидают, справедливо ожидают улучшения своего материального благополучия.

Теперь по тем двум вопросам, которые вы задали. Вот то решение - о
предоставлении права выхода на пенсию по имеющимся условиям для военных и
приравненных к ним в течение трех лет - оно родилось в результате обсуждения
соответствующими органами: таможенными органами и органами налоговой полиции.
Первоначально другой, более короткий срок предлагался, но по предложению,
можно сказать, настоянию этих органов он был увеличен до трех лет. И эти
органы сказали, что вот такая ситуация их полностью устраивает: они решают
все вопросы с теми людьми, которые имеют соответствующую выслугу лет. Поэтому
я думаю, что это продуманное и отработанное компромиссное предложение и вот
просто так брать его и изменять произвольно: плюс еще два года там или плюс
еще 3 года - было бы необоснованно.

Что касается формы работников таможенных органов. Никто не предлагает, вовсе
не имеется в виду, что те сотрудники таможенных органов, которые перейдут на
условия государственной гражданской службы и будут работать рядом с теми, кто
остался в специальном звании, лишатся права на форменную одежду. Это право у
них сохранится, и мы специально предусмотрим в бюджете на 2003-й и
последующие годы соответствующее финансирование на то, чтобы обеспечить их
соответствующей форменной одеждой. Вероятно, она геральдически будет немножко
отличаться, но это будет сотрудник в форме, который представляет государство.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуркин Геннадий Иванович. Игрунов Вячеслав
Владимирович.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".

Емельянов по карточке Игрунова.

У меня вопрос к Алексею Валентиновичу такого свойства. На мой взгляд, этот
закон выгоден старшим офицерам, в частности таможни, старше майора, и не
очень выгоден для молодых, для тех офицеров, которые еще не дослужились до
майора, потому что у младших офицеров денежное довольствие возрастает
примерно на 200-400 рублей, и понятно, что инфляция очень быстро это съест. И
эта система не очень будет стимулировать приток молодых кадров в таможню. Вот
можно как-то это поправить ко второму чтению? Спасибо.

УЛЮКАЕВ А. В. Я прошу прощения, я не знаю, на каких расчетах вы
основываетесь, в принципе-то идеология этого закона прямо противоположная, и
должностной оклад во всех тех пяти ведомствах, о которых мы говорим, растет
более быстрыми темпами именно у категории младших служащих, он растет у них
быстрее, чем у категории старших служащих. Если хотите, мы с вами сейчас
вместе посмотрим соответствующие таблицы. Я вам просто приведу два примера, а
если хотите, мы отдельно с вами более подробно посмотрим.

Рост денежного довольствия, имея в виду в целом - и по должности оклад, и
оклад по званию, и надбавка за выслугу лет, и надбавка за сложность и
напряженность. Вот смотрите - начальник регионального управления таможни в
субъектах Российской Федерации: с 1 июля, до повышения оклада по званию, - на
173 процента, с 1 января следующего года, после повышения оклада и по званию
также, - на 188 процентов. Смотрим ниже - главный инспектор: с 1 июля - 191
процент, а с 1 января - 208 процентов. Смотрим еще ниже - инспектор: с 1 июля
- 213 процентов, с 1 января - 231 процент. То есть пирамида построена прямо
противоположная тому, что вызывает ваше беспокойство. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шпорт Вячеслав Иванович. Нет.

Южаков Владимир Николаевич.

ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня нет сомнений и возражений по концепции законопроекта в целом, но вот
выступление Алексея Валентиновича вызывает один вопрос. Алексей Валентинович
неоднократно употреблял термины - и видимо, они для него очень значимые -
"государственная гражданская служба", "государственный гражданский служащий".
В тексте законопроекта этих терминов вообще нет, они не употребляются. В
законах, в действующем законодательстве, таких терминов тоже нет. Если
Алексей Валентинович имеет в виду сленг, то есть то, что с военной службы, с
"военки", уходят на "гражданку", то вряд ли при рассмотрении законопроектов
имеет смысл употреблять сленговые выражения и вряд ли также Алексей
Валентинович имеет в виду, что у нас часть государственных служащих не
является гражданами Российской Федерации. А термин "граждане", строго говоря,
с точки зрения закона употребляется именно в значении "граждане Российской
Федерации".

В связи с этим у меня вопрос к Алексею Валентиновичу, и мне кажется, что он
важен для последующего рассмотрения законопроекта: для вас это концептуально,
эта терминология, или это просто допущенная вами вольность? Спасибо.

УЛЮКАЕВ А. В. Я приношу свои извинения за допущенную мною вольность.
Естественно, имеется в виду федеральная государственная служба, как это и
звучит в тексте законопроекта. Я просто поработал в комиссии Медведева по
реорганизации службы и проникся этой вольной терминологией.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопросы Александру Алексеевичу, если можно, и Алексею
Валентиновичу.

Александру Алексеевичу - как одному из авторов Конституции. Правильно ли
трактует Алексей Валентинович то, что противоречие Трудовому кодексу в части
непредупреждения за два месяца сотрудника об увольнении не является грубым? А
я подчеркиваю: для того чтобы председатель Государственного таможенного
комитета мог издать приказ, ему нужны основания. Если такие основания есть в
виде указа Президента или постановления Правительства, тогда я могу
согласиться. Если есть, я прошу раздать.

И второй вопрос - Алексею Валентиновичу. Уважаемый Алексей Валентинович,
скажите, пожалуйста, вы ведь знаете, работая в комиссии, что 90 процентов
сотрудников вышеназванных служб - вообще-то, это бывшие сотрудники МВД, ФСБ,
Министерства обороны, то есть люди, которых специально брали для организации
новой службы и обещали им, что если пойдут на эту службу, то все вопросы
пенсионного обеспечения, социального страхования и другие будут... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вопрос сформулировать надо. Я вас
прошу, вы не кричите так громко, хорошо слышно.

Добавьте, пожалуйста, одну минуту Николаю Васильевичу Коломейцеву.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините, но микрофон такой: раз - хрипло, раз - громко.
Так, заканчиваю вопрос... Сбили вы меня с мысли.

Уважаемый Алексей Валентинович, в связи с этим, скажите, пожалуйста,
просчитывали ли вы возможные издержки по судебным искам? Я уверен, что любой
сотрудник, который будет уволен с 1 июля, подаст в суд и обязательно выиграет
у государства. Каковы будут последствия и что мешает вам все-таки продлить и
срок выхода на пенсию с трех до пяти, и срок перевода сотрудника, о чем
говорил уважаемый Анатолий Сергеевич с трибуны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

Котенкову Александр Алексеевичу включите микрофон на минутку. А потом, если
потребуется, тогда...

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что Николай Васильевич немножко ошибся.
Трудовые отношения служащих всех этих органов, которые здесь перечислены, не
регулируются Трудовым кодексом, они регулируются положениями о порядке
прохождения службы в соответствующих органах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алексей Валентинович, есть что добавить? Пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В. Да, я хотел бы сказать, что действительно они регулируются
соответствующими положениями о прохождении службы. Речь идет не об
увольнении, а о существенном изменении условий. Еще раз говорю, что все были
предупреждены в соответствии с существующим порядком. И Правовое управление,
и Администрация Президента нас здесь полностью поддерживают. Поэтому мы, не
ожидая исков, хотя в принципе Правительство просчитывало, сколько нужно
дополнительных средств на каждого, кроме всего прочего, обратились еще также
в таможенный комитет и в Генеральную прокуратуру и тоже получим
соответствующие разъяснения. Мы считаем, что эта позиция в правовом смысле
достаточно защищена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Андреевич Коломейцев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос Алексею Валентиновичу. Вы в своем докладе сказали, что законопроект
касается сотрудников МЧС в части противопожарной службы. Скажите, пожалуйста,
что, противопожарная служба сейчас в неравных условиях находится по сравнению
с другими работниками МЧС по денежному довольствию? И будут ли находиться в
равных условиях после принятия этого законопроекта работники противопожарной
службы и другие сотрудники МЧС?

И мы не до конца поняли ваш ответ на вопрос коллеги Бурдукова. Что будет с
ношением формы налоговыми работниками, работниками таможенной службы с 1 июля
этого года до 1 января 2003 года? Уточните, пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В. Что касается противопожарной службы. Как вы знаете, в связи со
структурными изменениями она была передана из системы Министерства внутренних
дел в систему министерства по чрезвычайным ситуациям. И до принятия
соответствующего нормативного правового акта министерства по чрезвычайным
ситуациям ее деятельность должна регулироваться особым, отдельным положением.
Вот это учтено в данном рамочном законе. Я хочу сказать, что мы в самом
начале, когда работали над ним, договаривались со всеми соответствующими
службами о том, что каждая из них будет работать в дальнейшем по собственному
закону. Ведется работа над законом о Федеральной службе налоговой полиции,
над законом о Государственном таможенном комитете, и уже эти законы будут
полностью регулировать все взаимоотношения по данному ведомству в целом.

Сейчас же в составе министерства по чрезвычайным ситуациям, как вы знаете,
есть, скажем, войска гражданской обороны, на которые распространяются все
условия для военнослужащих по тому закону, который вы приняли недавно.
Значит, на сотрудников противопожарной службы они распространяются
практически в том же виде, за исключением некоторых нюансов, часть из которых
здесь называлась. Никакого противоречия здесь нет.

Во-вторых, о форме одежды. Еще раз скажу: с 1 июля до 1 января они будут
носить форменную одежду, никто ни с кого не снимает форменной одежды. 2 июля
придете на таможню - будете куда-то улетать - и встретите там сотрудника в
форменной одежде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нельзя ли, Алексей Валентинович, раздать ваши расчеты, чтобы
у нас не получилось, как с военнослужащими? Вроде при утверждении бюджета все
говорили: всё заложено, всего хватает. Теперь вносится закон об изменениях.
Хотелось бы, чтобы вы раздали депутатам свои расчеты. Я думаю, всем будет
очень интересно их почитать. У меня, скажем, в округе есть и таможенники, и
налоговики, и все другие, я с удовольствием представлю им расчеты
Правительства. Может быть, они разнятся с теми, которые есть у них. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алексей Валентинович.

УЛЮКАЕВ А. В. Да, я хочу сказать, что мы официально направили в Комитет по
безопасности вот такую толстенькую подборку табличек, 3 июня они были посланы
за номером 13-7-1/5067, поэтому вы имеете возможность ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Попросим комитет тогда разослать депутатам.

Уважаемые депутаты, все вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть
желающие.

Тогда, Анатолий Сергеевич, присаживайтесь, пожалуйста, а то мы вас задержали
на трибуне.

Только Сергей Алексеевич Попов или есть еще? Есть еще. Пожалуйста,
запишитесь, уважаемые депутаты.

Покажите список.

Игрунов, пожалуйста.

Вот депутат Емельянов уже второй раз шутит сегодня: то при вопросах, то при
выступлениях.

Биндюков, пожалуйста, ваше выступление.

ЛАБЕЙКИН А. А. Депутат Лабейкин по карточке Биндюкова.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если концепция закона,
как доложили нам докладчики, не вызывает никаких сомнений, закон можно было
бы поддержать, но возникает очень много вопросов по статье 3, той статье, в
которой затронуты такие социально значимые проблемы, как дата введения иных
условий службы для граждан, проходящих в настоящее время службу в двух
правоохранительных ведомствах, и те гарантии социальной защиты, которые
должны быть обеспечены в переходный период.

Хотя Алексей Валентинович привел цитату из заключения правового управления
Президента, я бы хотел сказать, что по первой проблеме Правовое управление
Аппарата Государственной Думы отмечает те противоречия, которые возникают
между положением об увольнении со службы сотрудников налоговой полиции и
таможенных органов 30 июня и действующим законодательством в части процедуры
увольнения. То есть наше Правовое управление имеет прямо противоположную
точку зрения.

Конечно, я не понимаю, какая есть необходимость 30 июня проводить увольнение,
объявлять рабочим днем, когда можно это сделать и в другие сроки. Надо
заметить, что при этом должности госслужащих и работников бюджетной сферы
вводятся за счет и в пределах установленной численности сотрудников
федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, то есть
подразумеваются организационно-штатные мероприятия и увольнение сотрудников.
Количество этих должностей устанавливается опять же Правительством Российской
Федерации, значит, должно быть и постановление. Конкретные подразделения и
замещаемые должности определяются руководителем ведомства, то есть должен
быть приказ по ведомству. И так далее.

Короче говоря, вследствие противоречия в сроках становится невозможным (и об
этом говорил и второй докладчик) предупредить сотрудников, чьи должности
будут замещаться, за два месяца, как того требуют указанные выше
законодательные акты. Ну и совсем непонятно, как можно людей предупреждать,
когда закон еще не принят и какие вообще для этого были основания. То есть я
хочу сказать, что возникает ситуация, при которой все-таки нарушаются права
граждан, и опасения депутатов, что будут многочисленные иски, - опасения
вполне реальные. Зачем это нужно и вообще необходимо ли это?

Одновременно в статье предусматривается и целый ряд гарантий и компенсаций
гражданам в связи с изменением условий их службы, которые в значительной
степени компенсируют возможные негативные последствия прекращения отдельных
льгот, что может быть расценено как положительный фактор при обсуждении
нашего законопроекта.

Еще раз повторяю: в целом можно было бы поддержать и принять его в первом
чтении, но все-таки мы просили бы Правительство подтвердить внесение тех
поправок, о которых говорили многие депутаты, в том числе и я, и которые
сняли бы противоречия вот этой злополучной статьи 3 и действующего
законодательства.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, мне представляется, что данный законопроект
является нормальным законопроектом первого чтения, за этот законопроект в
первом чтении вполне можно голосовать. Но он и не более чем первого чтения. В
этом законопроекте имеется достаточное число плохо проработанных деталей. По
всей видимости, коль скоро его докладывал заместитель министра финансов,
основные разработчики сидели в Министерстве финансов и, скажем, вопроса
прохождения службы, например, касались меньше. Я приведу только один пример.

Я встречался с работниками таможенных органов, и они мне рассказали, что у
них в отличие от других, может быть, органов имеется достаточная миграция.
Сегодня человек работает не в силовом блоке, завтра - в силовом, потом снова
назад уходит, в несиловой блок. Раньше всё это было нормальным, теперь эти
блоки разделяются. Одни будут служить по старому закону, "О службе в
таможенных органах...", другие - по закону о госслужбе. А как у них будет
считаться должностной стаж, совокупный, который нужен для исчисления при
выходе на пенсию и всего прочего? Неизвестно, этот вопрос в законе не
проработан. Это только один вопрос, который должен быть решен при переходе ко
второму чтению.

И я, как любой депутат, хочу внести поправки, однако авторы этого
постановления предложили срок внесения поправок до 12 июня, а сегодня в
розданных поправках предлагается уже сделать до 11 июня. Это на самом деле
является попросту профанацией. Даже при коммунистическом режиме, несмотря на
то что все должны были голосовать одинаково, тем не менее проявлялось
уважение к людям и раздавали проекты по крайней мере заранее, чтобы люди
могли ознакомиться с тем, за что голосуют. В данном случае никакой
возможности нет: поднимите руку, нажмите кнопку, мы в Правительстве все
проработали.

Я уже не говорю о том, что срок подачи поправок три-четыре дня лишает права
законодательной инициативы субъекты Российской Федерации в лице
законодательных собраний, которые тем самым лишаются возможности проявить
свою законодательную инициативу в форме внесения поправок. Более того,
сегодня внесли поправку о том, что в законопроект вносятся поправки до 11-го
числа, а заседание комитета, как мне сказали, на котором будут
рассматриваться поправки, уже назначили на 10-е число. Да и иначе невозможно,
потому что иначе где же успеть рассмотреть? 11-е число - предвыходной день.

Поэтому я предложил поправку в проект постановления о том, чтобы вносить
поправки до 21 июня. Эту поправку в проект постановления Государственной Думы
я прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Депутат Баскаев.

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, мы уже второй раз фактически подходим к проблемам
денежного довольствия военнослужащих, которые сегодня рассматриваем. 7 мая мы
приняли проект закона и вот сегодня подошли к другим категориям служащих,
которые выполняют задачи наравне с военными.

Я хотел бы сказать, что мы и в прошлый раз, и сегодня принимаем законы,
которые, к сожалению, существенного изменения в службу тех людей, которые
носят погоны, не вносят. Я говорил об этом Алексею Валентиновичу на заседании
комитета и скажу, что мы в сентябре обязательно вернемся к этой теме, мы
вынуждены будем вернуться, потому что абсолютно абстрактные расчеты, которые
есть сегодня, относительно того, сколько же выиграют лейтенант, майор,
капитан, полковник в результате этой реформы, ничем не подтверждаются, так
как сегодня мы не знаем ни роста тарифов за энергоносители, ни роста платежей
за жилищно-коммунальные услуги, потому что проходят изменения в
жилищно-коммунальном обеспечении и так далее. Речь идет о том, что мы
фактически, так же как и военных, сегодня лишаем компенсации хотя бы за
жилье, как мы предлагали, за телефон и так далее. Но другого выхода, кроме
как принимать этот закон, у нас нет, потому что если мы не примем сегодня, то
мы огромнейшую армию людей, которые ждут от нас этого решения, отведем, так
сказать, от элементарного хотя бы на сегодняшний день улучшения условий
службы.

В связи с этим я предлагаю своим коллегам-депутатам законопроект поддержать в
первом чтении и вынужден буду сказать то же самое и своему коллеге Попову.
Если мы 14-го числа не примем во втором чтении законопроект, - а если есть
серьезные поправки, нужно вносить их, и комитет готов рассмотреть и 10-го, и
11-го их, - если вот этот график не соблюсти, 14-го и 21-го, то с 1 июля
закон не вступит в силу, а отсюда, значит, огромнейшая армия людей из-за
наших поправок, которые мы будем вносить, останется без получения того
довольствия, которого ждут все.

Поэтому я приглашаю коллег, во-первых, проголосовать в первом чтении,
все-таки во второй пункт постановления никаких изменений не вносить и 14-го
рассмотреть во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Депутат Баскаев сказал как раз то, что я хотел
высказать. Единственное хотел бы добавить: это связано с техническими сроками
прохождения законопроекта. Если до 21-го отложить представление поправок, то
мы не сможем направить этот законопроект в Совет Федерации до 1 июля. Вот
26-го числа очередное заседание Совета Федерации. Казалось бы, можно успеть.
Но, если 26-го Совет Федерации одобряет данный закон, 27-го Президент его
подписывает, 28-го он опубликован, 29-е, 30-е - выходные дни, извините меня,
работать некогда над законом. Сейчас договорились, что заседание Совета
Федерации будет перенесено... (Выкрики из зала.)

Я прошу не показывать на меня рукой!

Сейчас договорились, что заседание Совета Федерации будет перенесено на более
ранний срок. И если мы до 21-го установим срок направления поправок, мы не
успеваем теперь до осени. Поэтому просьба принять постановление в том виде, в
каком оно внесено комитетом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Александр
Алексеевич! У нас есть определенный порядок рассмотрения законопроектов в
первом чтении, где представитель Президента выступает среди крайних...
Поэтому, ну, наверное, неправильно, когда вы среди депутатов выступаете. Но
это реплика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я делаю вам замечание, я делаю вам
замечание. Продолжайте.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. За что?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет крайних в парламенте. И представитель
Президента - не крайний.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вообще-то, интересные подходы к работе у
нас в парламенте воцарились. На Совете Государственной Думы, для того чтобы
изменить одно слово "отзыв" на "заключение", представитель Правительства
просит две недели. На представление же поправок к законопроекту устанавливают
пять дней в постановлении.

Поэтому я хотел бы сказать следующее. Мы с вами должны задуматься, что мы,
вообще-то, рассматриваем вопросы обеспечения граждан, наших государевых
людей, которые обеспечивают 30 процентов доходной части бюджета. И
таможенники, и налоговая полиция как раз стоят на страже и возвращают то, что
пытаются увозить, или собирают то, что должно быть в казне. И мы сегодня 54
тысячи этих людей заведомо ставим в очень плохие условия! Подчеркиваю,
повторяю: большинство из этих людей служили в специальных службах и до
организации налоговой полиции и таможенного комитета. И сегодня государство
поступает подло с ними, можно сказать, нашими руками, так как человеку
осталось до пенсии совсем немножко, а мы берем его и выгоняем на улицу... Кто
же будет уважать такое государство, которое не уважает людей, формирующих
основную доходную часть бюджета?!

Поэтому мне непонятна позиция Правительства. Кто мешал вам, Александр
Алексеевич, сынициировать, чтобы Правительство внесло этот законопроект
полгода назад? Мне кажется, это не происходит потому, что у Правительства нет
основных приоритетов, у Правительства нет блокового подхода к внесению
законопроектов, а имеется пожарная система: надо провести законы - взяли
чохом внесли десять тысяч страниц, а потом знают, что тут, не читая, многие
голосуют. Это порочная практика, от нее надо отказываться.

Не проблема парламента, что Правительство затянуло с внесением законопроекта.
Я считаю, что все законопроекты должны рассматриваться в нормальном режиме и
на внесение поправок, как тут записано, должно быть выделено не менее месяца.
В такой ситуации можно проработать все возможные варианты и максимально
исключить ошибки. И я не понимаю, что мешает Правительству перенести дату
окончания службы в налоговой полиции и таможенных органах. В общем-то, с 1-го
числа вводите в действие закон, но перевод затяните на два, на три месяца,
никто этому не мешает, тем более что это всё делается в рамках штатной
численности.

Заканчивая, я все-таки призываю коллег отнестись к этому законопроекту очень
внимательно и не торопиться с принятием решения. А Правительству надо более
фундаментально готовить вопросы, особенно когда ущемляются интересы тысяч
людей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, выступления закончились.

Для заключительного слова Алексею Валентиновичу Улюкаеву прошу включить
микрофон.

УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

Я хотел бы поблагодарить всех: комитет, депутатов, кто принимал участие в
этой сложной и серьезной работе. Мы не всегда были в этой работе друг другом
довольны, но главное, чтобы в итоге были довольны наши граждане, которые
несут действительно сложную службу. Я хотел бы, может быть, дать комментарии
к некоторым положениям, которые здесь прозвучали.

Хотел бы сказать еще раз, что есть полное правовое основание для того, чтобы
решать вопросы перевода на условия федеральной государственной службы
работников тех таможенных органов и органов налоговой полиции, структура и
личный состав которых были тщательно проработаны с этими органами, которые
получили соответствующие предупреждения, которые готовы к этому переходу и
готовы к работе на новых условиях.

Любые попытки разорвать по времени этот закон приведут к крайне тяжелым
социальным, экономическим и политическим последствиям. Я уж не хочу
адресоваться к очередным, но совершенно безосновательным высказываниям о том,
что кто-то ухудшит свое положение. Никто не ухудшит положение, огромное
большинство очень серьезно улучшит свое положение. Пожалуйста, ознакомьтесь с
расчетами, депутаты, вы имеете для этого возможность. Люди ждут этого.
Оторвать же изменения условий прохождения службы от реформирования денежного
довольствия невозможно. Это единая структура закона. Если вы хотите задержать
одно положение, вам придется задержать все его положения. И тогда одни люди,
военнослужащие, с 1 июля получат серьезное повышение... Может быть, следует
отчасти согласиться с депутатом Баскаевым, может быть, мы не всё сделали, что
эти люди заслуживают - ну, будем работать дальше, для этого есть механизмы, и
закон это предусматривает. Но сделать так, чтобы два лейтенанта, один во
внутренних войсках, а другой в органах внутренних дел, получали по-разному,
чтобы один получил и принес домой в два раза больше, а другой сказал: извини,
над поправками работают, - это категорически невозможно, никто не поймет и
никто не простит нам с вами этого.

Еще хотел бы сказать, что категорически не согласен с позицией, высказанной
депутатом Поповым, который и в комитете (он, видимо, меня не слушает, ему это
неинтересно), и здесь говорил о том, что проект закона плохо проработан.
Законопроект хорошо проработан, совместно с шестью ведомствами была создана
специальная рабочая группа. В рабочем порядке этот законопроект был
рассмотрен (да ничего-ничего, пусть он своими делами занимается), направлен в
правовое управление Администрации Президента и прошел там проработку, мы
получили текстовые замечания. Это второй момент.

Третий момент. В основных своих положениях он следует тому закону, который
уже прошел полную проработку, принят и подписан. Так что в этом смысле это
документ высокой степени готовности. Те вопросы, о которых здесь говорилось
как о возможных поправках ко второму чтению, наверное, можно рассмотреть, в
частности то, о чем говорил уважаемый депутат Куликов. Действительно, есть
некоторая коллизия между понятиями денежного довольствия и денежного
содержания, и Правительство, точнее говоря, президентская сторона, тоже видя
эту коллизию, готова внести соответствующую поправку.

Я думаю, что, поскольку мы все - и ведомства, и Правительство, и
президентская Администрация, и депутатский корпус, и комитеты - эту работу
ведем уже очень давно (практически она началась сразу после принятия решения
Советом Безопасности), здесь высокая степень понимания и мы в состоянии, мне
кажется, достаточно быстро рассмотреть и принять поправки, как это
предусмотрено проектом постановления: до 11-го числа максимально плотно над
ними работаем и 14-го числа, крайний срок, выносим на обсуждение на пленарном
заседании Думы. Иначе нам не выдержать графика, потому что мы после принятия
закона, подписания его Президентом и вступления его в силу должны будем
принять два постановления Правительства, в которых, собственно, и будет
определено, какой штатной должности какой должностной оклад соответствует. В
конце концов, это будет людей интересовать. И нужно урегулировать ряд частных
вопросов, например, нормативным правовым актом Правительство может
урегулировать вопрос по форме ГТК, который здесь вызывал беспокойство, и так
далее. Это тоже потребует некоторого времени.

Поэтому убедительная просьба согласиться с тем графиком рассмотрения, который
предложен в распространенном проекте постановления. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Анатолий Сергеевич Куликов. Заключительное слово.

КУЛИКОВ А. С. Комитет высказал свои замечания. Мы поддерживаем концепцию,
предлагаем голосовать за законопроект в первом чтении, а также поддерживаем
постановление с указанием сроков рассмотрения, иначе действительно могут
возникнуть трудности. Но вместе с тем я хотел бы еще раз сказать относительно
оповещения, уведомления тех, кого переводят на условия работы гражданских
служащих. Основанием может явиться какой-то нормативный акт, или указ, или
закон, просто до 30-го, до принятия закона, нет оснований для оповещения. Но
ничего это абсолютно не значит ни для Правительства, ни для ведомств, если
они с 1 июля будут считать срок два месяца для уведомления. Абсолютно ничего
не значит! Поэтому конструктивно Правительство настроено работать, и я
предлагаю голосовать и поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все высказались по данному закону. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, по проекту постановления есть одна поправка.

Пожалуйста, депутат Попов. Сергей Попов.

ПОПОВ С. А. Я еще раз прошу установить срок внесения поправок - до 21-го
числа. Я обращаю ваше внимание на то, что, даже если комитет рассмотрит в тот
срок, который написан: до 11-го числа, когда он раздаст депутатам, 13-го? 12
июня - нерабочий день, и у нас в течение трех дней, в которые нужно
рассматривать законы, всё равно этого не будет. Или грубо будет нарушен
Регламент.

Более того, в качестве одного из доводов я хочу сказать, что нами принято
положение, что по предметам совместного ведения - а тут, между прочим, есть и
милиция, которая тоже относится к предметам совместного ведения, - нужно
рассылать за один месяц. Но вот давайте мы на компромисс пойдем: сделаем две
недели, до 21-го числа.

И еще, последнее. Я хотел сказать, что вина в этом на самом деле не тех
депутатов, которые здесь работают, а того Правительства, которое не может
работать по своему Регламенту, систематически затягивает составление и
рассмотрение законопроектов и не в состоянии работать так, как нужно. Именно
поэтому каждый год к нам из Правительства приходит предложение: а давайте,
ребята, поработайте еще. Поработайте, уважаемое Правительство, вовремя, как
полагается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по пункту 2 постановления поступила поправка,
поэтому мы должны будем сейчас постановление принять за основу, потом
отдельно проголосовать поправку депутата Попова. Ставлю на голосование:
принять за основу. Пункты... ну, начиная со 2-го, потому что по пункту 1 мы
проголосовали: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Аргументация Сергея Алексеевича прозвучала.

Пожалуйста, Анатолий Сергеевич Куликов, ваша аргументация.

КУЛИКОВ А. С. Дело в том, что все эти поправки, о которых говорили сегодня в
выступлениях, практически готовы и находятся в комитете, поэтому 11-го они
будут у депутатов, до 11-го.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка к постановлению по продлению срока работы
над законом.

КУЛИКОВ А. С. Так я поэтому и говорю, что они уже готовы, всё готово, всё
оговорено. Зачем продлевать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы настаиваете на том сроке, который в
постановлении?

КУЛИКОВ А. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Кто за то, чтобы принять поправку депутата Попова?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Кто за то, чтобы принять постановление в целом? Так, как рекомендовал
комитет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, мы завершили работу над пунктом 10 повестки дня. Мы с вами
голосовали, чтобы после 10-го рассмотреть пункт 40. Возьмите, пожалуйста,
40-й. Это что у нас? Проект федерального закона "О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Докладчик - член
Комитета по законодательству Баранников Александр Евгеньевич.

Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, буду
краток. Не так давно мы с вами во втором чтении приняли проект нового
Арбитражного процессуального кодекса. Для того чтобы его ввести в действие,
необходимо принять вводный закон. Он нами не рассматривался. Мы основной
закон уже готовим к третьему чтению, поэтому необходимо вместе с ним в
комплексе принять закон о введении в действие. Предлагаем вам проголосовать в
первом чтении законопроект "О введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, теперь у нас пункты 29.1 и 29.2. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения...", и далее по тексту. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации... А? Виноват, виноват, я 11-й зачитывал.

Владимир Александрович, хорошо, что вы уже на трибуне.

Пункт 29.1. Для стенограммы я его название должен прочитать. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий".

Пожалуйста.

АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, сегодня на рассмотрение палаты представлен проект закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий". Настоящий законопроект ставит своей целью устранить
несправедливость в отношении детей, чьи родители подверглись репрессиям за
политические или религиозные убеждения, по социальным, национальным или иным
признакам.

Долгие десятилетия судьбы людей в нашей стране решались именем революции,
партии и народа. При этом вершили это так называемое особое совещание
коллегии, "тройки" и "двойки", пренебрегавшие элементарными человеческими
правами и нормами. Тысячи людей исчезли бесследно, миллионы прошли страшные
зоны ГУЛАГа. В 1954 году специальной комиссией по дополнительному изучению
материалов, связанных с репрессиями, были реабилитированы тысячи жертв этих
репрессий, отменены решения несудебных органов ОГПУ, НКВД, МГБ 30-50-х годов
по политическим делам. Однако восстановление справедливости, начатое ХХ
съездом КПСС, велось непоследовательно и, по существу, прекратилось во второй
половине 60-х годов. Многие так и не дождались реабилитации.

Принципиально новый подход к восстановлению доброго имени жертв политических
репрессий обозначил принятый 18 октября 1991 года Закон Российской Федерации
"О реабилитации жертв политических репрессий". Этот закон впервые дал
правовую и нравственную оценку государственному террору против собственного
народа и подчеркнул необходимость ликвидации его последствий. Однако, по
нашему мнению, данный закон не в полной мере отражает интересы пострадавших в
то время детей.

Так, в действующей редакции имеется ряд неточностей, в частности в статье 2-1
Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения обоих или одного
из родителей, необоснованно репрессированных по политическим мотивам,
признаются не репрессированными, а пострадавшими от политических репрессий,
что не соответствует статье 19, часть 1, и статье 52 Конституции Российской
Федерации. Мы думаем, что такие дети должны считаться репрессированными,
поскольку их подвергали унижениям, лишали жилья и имущества, возможности
нормально учиться, ограничивали в праве на опеку, насильственно выселяли с
места жительства, принудительно перемещали в детские дома, расположенные за
пределами места проживания, в том числе находящиеся под надзором органов НКВД
СССР, подвергали другим ограничениям, предусмотренным, в частности, в
оперативном приказе народного комиссара внутренних дел СССР от 15 августа
1937 года № 486. Поэтому указанная категория детей, как и дети, находящиеся
вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на
спецпоселении, должны относиться именно к репрессированным, а не пострадавшим
от политических репрессий.

Действующая статья 2-1 закона ограничивает для таких детей возможность
реабилитации, создает для них иной по сравнению с реабилитированными правовой
статус. В частности, уменьшает объем предусмотренных компенсаций.
Предлагаемый нами законопроект и призван устранить существующую
несправедливость. Законопроект направлен на реализацию Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2000 года. Он
присваивает вышеперечисленным категориям детей статус репрессированных взамен
статуса пострадавших от политических репрессий.

На законопроект получено положительное заключение Правительства. Комитет дал
положительное заключение и рекомендует его принять в первом чтении.

На своих заседаниях мы принимаем много законов. Чтобы не возникло прорех в
законодательстве в случае признания каких-либо норм не соответствующими
основному закону, Госдуме следует рассматривать все определения
Конституционного Суда вне всякой очереди, особенно если это касается прав
человека и гражданина, как в данном случае. Иначе крайними будут те самые
граждане, о которых как будто бы проявляется государственная забота. Мы,
нынешнее поколение, должны сделать всё возможное, чтобы никогда не
повторились трагические страницы нашей истории, чтобы высшей ценностью нашего
государства стал человек, его свободы и права.

Поэтому прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать законопроект в первом
чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Альтернативный закон, 29.2, докладывает Владимир Николаевич Лысенко.
Пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, закон,
который сегодня рассматривается, с одной стороны, имеет отношение к нашей
дальней истории. А с другой стороны, этот закон очень современен, потому что
он показывает отношение нашего общества и государства к тем людям, которые в
предшествующие десятилетия были репрессированы, к их детям. Они до
сегодняшнего дня во многом еще не обрели полного осознания того, что
действительно государство в полной мере о них заботится и, скажем так,
восстановило их права и то, что они потеряли в результате событий,
происходивших в нашей стране, прежде всего в 30-х - начале 40-х годов.

Наш законопроект, который я здесь представляю (мы являемся и авторами первого
законопроекта), отличается одной очень важной поправкой, а именно: о каких
детях идет конкретно речь. Тот законопроект фактически основан на решении
Конституционного Суда. И я считаю, что это было одно из важных решений
Конституционного Суда. Суд написал, что именно несовершеннолетние дети имеют
право быть приравненными к жертвам политических репрессий и
реабилитированным.

В то же время я являюсь одним из членов общества "Мемориал". По нашим данным,
на сегодняшний день еще осталось 5,5 тысячи детей совершеннолетних, то есть
это те, которым в этот период, когда беда случилась с их родителями,
исполнилось 19, 20 лет и 21 год. Фактически на сегодняшний день это люди,
которым сейчас исполнилось 79, 80 лет и 81 год.

Могу сказать, что от Правительства пришло финансово-экономическое
обоснование, где сказано, что будут очень большие затраты. На самом деле...
Приведу пример. Мы каждый год запрашиваем в Минтруде сведения о количестве
этих людей, о которых как раз в этом законе идет речь. Если в феврале 2001
года нам прислали данные на 770 тысяч жертв политических репрессий, из них
460 - реабилитированные и 316 - лица, пострадавшие от политических репрессий,
то уже в феврале этого года нам прислали данные на 600 тысяч человек. То есть
фактически за год на 170 тысяч человек сократилось число лиц - жертв
политических репрессий. Поэтому мы считаем, что те 5 тысяч человек, а именно
те дети... Вы понимаете, даже если они не были несовершеннолетними, но если у
них отца арестовали и расстреляли, то судьба их, конечно же, была такой же
печальной, как и тех, кто был несовершеннолетним. Им сегодня нужны не столько
льготы, они, я думаю, никуда уже не ездят и в дальние поездки по стране не
собираются, им нужно признание. И очень важно, чтобы в конце жизни они
почувствовали, что государство все-таки по достоинству оценило их страдания.

Поэтому мы просим ко второму чтению поддержать нашу поправку вот по этой
очень незначительной, но важной группе репрессированных, а именно
совершеннолетним детям. А я от имени авторов закона, себя самого и Виктора
Похмелкина, снимаю наш законопроект и прошу проголосовать за первый
законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Савостьянова Валентина Борисовна, от комитета. (Шум в зале.)

Какие мотивы? Еще содоклад не прозвучал.

Пожалуйста, Валентина Борисовна.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитетом по труду и
социальной политике рассмотрен этот законопроект, доработанный уже. Настоящий
законопроект имеет своей целью устранить несправедливость в отношении детей,
чьи родители подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения,
по социальным, национальным и иным признакам.

В действующей редакции Закона "О реабилитации жертв политических репрессий"
имеется ряд неточностей. В частности, в статье 2-1 дети, оставшиеся в
несовершеннолетнем возрасте без попечения обоих или одного из родителей или
лиц, их заменявших, необоснованно репрессированных по политическим мотивам,
признаются не репрессированными, а пострадавшими от политических репрессий,
что не соответствует части первой статьи 19 и статье 52 Конституции.
Действующая статья 2-1 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий"
ограничивает для таких детей возможность реабилитации, создает для них иной
по сравнению с реабилитированными правовой статус, в частности уменьшает
объем предусмотренных компенсаций, что и призван устранить данный закон.

На законопроект получено 38 отзывов и заключений. Все отзывы и заключения
положительные. Было заключение Правового управления. Все недостатки устранены
в доработанном варианте. Заключение Правительства тоже положительное. И с
учетом этого комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный
законопроект в первом чтении. В связи с тем, что второй был снят, я уже о нем
тогда говорить не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Борисовна. Пожалуйста, не уходите,
Валентина Борисовна, вопросы будут.

Так, руки есть. Запишитесь, запишитесь, а то сейчас пока двое, а потом могут
появиться десять.

Покажите список. Вот уже пять...

Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос Владимиру Александровичу.

Справедливость восстанавливать надо. Я хочу уточнить одну деталь. В октябре
1993 года при расстреле здания Верховного Совета погибло, по оценкам многих
свидетелей, более тысячи человек. В этом случае остались несовершеннолетние
дети. Относится ли действие этого закона к судьбе и этих детей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на карточку Ковалёва
Николая Дмитриевича. Ответит Владимир Александрович.

АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо за вопрос.

Нет, не относится. Но если вы считаете, что подобный законопроект нужно
внести, я с удовольствием его поддержу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий вопрос задает Коломейцев Николай
Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А готовы ли вы, Владимир Александрович, включить в качестве
поправки вопрос, который задал Валентин Степанович, потому что там не только
дети, а вообще семьи этих погибших? Всех зачинщиков реабилитировали, а
остальных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, по карточке
Ковалёва Николая Дмитриевича.

АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

Я готов рассматривать любые поправки, которые будут внесены, и рассматривать
их достоинство. На слух сейчас трудно сказать, возможно ли принятие такой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов Александр Михайлович, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю. Владимиру Александровичу вопрос.

Владимир Александрович, не считаете ли вы необходимым до принятия данного
законопроекта обратиться во фракцию КПРФ, чтобы они публично покаялись за все
репрессии, которые были проведены за все 80 лет? Сотни миллионов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

ФЕДУЛОВ А. М. ...истреблены... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваши политические заявления вы можете сделать в "час
заявлений". (Шум в зале, выкрики.)

Сафронов Виталий Александрович, пожалуйста.

САФРОНОВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прозвучал вопрос уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка о покаянии не проходит, как вы понимаете.

Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, я хочу вам вопрос задать: сколько человек подпадает
под действие этого закона и во что он обойдется государственной казне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Ковалёва.

АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо, Иван Игнатьевич. Под действие этого закона подпадают
162 тысячи человек. Эти данные нам сообщили в прокуратуре Российской
Федерации. А сумма, во сколько обойдется, - она небольшая. Здесь
всего-навсего 28 миллионов, по нашим расчетам. Правительство других цифр не
давало. Посчитать весьма сложно, но пока Правительство с этой суммой
согласилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Больше вопросов нет. Валентина Борисовна, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается. Спасибо.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Пусть трансляцию
матча прекратят, на вечер перенесут. (Оживление в зале.)

Рогозин Дмитрий Олегович, вы нас слышите? Вы просили в 16.00 рассмотреть
постановление, я смотрю, вас нет. Слуцкий докладчик, да?

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 23 сек.)
Присутствует 405 чел. 90,0%
Отсутствует 45 чел. 10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, начинаем работу после большого перерыва. Приглашаю всех болельщиков
все-таки отойти от телевизоров и вернуться в зал.

Сейчас рассматриваем постановление под номером 23 (я вам потом дам слово по
ведению, Сергей Алексеевич): о заявлении Государственной Думы "О
дискриминационной политике латвийских властей в отношении русского населения
Латвийской Республики".

Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.

СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Проект заявления Государственной Думы
"О дискриминационной политике латвийских властей в отношении русского
населения Латвийской Республики" перед вами. Хочу обратить внимание на
обстоятельства, имеющие ключевое значение для понимания того конфликта,
который сегодня нарастает между Латвией и Россией из-за притеснительных
действий в отношении наших соотечественников.

Здесь следует напомнить о событиях, происшедших уже после завершения
процедуры мониторинга Латвии в Парламентской Ассамблее Совета Европы на
предмет соответствия Латвии обязательствам, взятым при вступлении в Совет
Европы, и закрытия полевой миссии ОБСЕ в Риге, то есть, по сути, после того,
как контроль международных организаций за положением нацменьшинств в этой
стране был снят.

Уход авторитетных европейских организаций из Латвии был явно преждевременным,
на мой взгляд, неоправданно поспешным. Это как бы открыло зеленый свет для
целой серии вызывающе откровенных нарушений прав русскоговорящего населения.
Судите сами, уважаемые коллеги. 7 марта этого года латвийский Национальный
совет по радио и телевидению отказал в продлении лицензии радиостанции
"Русское радио Рига", вещавшей все последние годы на русском языке на
территорию страны. Спустя месяц, 30 апреля, латвийский Сейм внес
беспрецедентные поправки в Конституцию, исключающие возможность использования
русского языка в работе законодательной, а также исполнительной власти даже в
местах компактного проживания русского населения. Спустя еще месяц, 20 мая,
был возобновлен судебный процесс против гражданина России ветерана войны
Кононова.

В чем же дело? Почему после прекращения мониторинга Латвии последовала такая
серия вызывающе громких действий, ущемляющих права русскоговорящего населения
и явно, кстати, наносящих удар по престижу России, в которой действует закон
"О государственной политике Российской Федерации в отношении
соотечественников за рубежом"? Нельзя рассматривать внезапное обострение
латвийской политики в отношении русского населения в отрыве от другой крайне
злободневной проблемы, которая уже звучала сегодня в зале, - проблемы
Калининграда. Россию явно пробуют на прочность. Если Россия молча проглотит
резко усилившиеся в последнее время унизительные меры латвийских властей в
отношении русского населения, значит, Россия проглотит и шенгенские визы для
калиниградцев, проглотит и новые дела против наших бывших партизан,
сотрудников правоохранительных органов - тех, кого латвийские власти именуют
оккупантами.

Я говорил с коллегами, недавно вернувшимися с балтийского форума. Многие
приехали с оптимистическим настроем после общения с пророссийски настроенными
латвийскими политиками, в том числе из движения "За права человека в единой
Латвии" ("За ПЧЕЛ"). Давайте вспомним, подобные форумы всегда были
средоточием здравых политических сил. К великому сожалению, не они сегодня
определяют политику в отношении наших соотечественников в Латвии, где гайки
подкручиваются каждый месяц.

Недавно Президент России четко заявил, что наши отношения с Евросоюзом будут
строиться в зависимости от того, как будет решена проблема Калининграда.
Представляется, что эта мысль справедлива и для отношений с Латвией
применительно к ее политике притеснения наших соотечественников. Именно
поэтому в проекте заявления, уважаемые коллеги, предлагается строить
торгово-экономическое сотрудничество с Латвией в прямой зависимости от
прекращения дискриминации русскоязычного населения. Кстати, в нашем Комитете
по делам СНГ и связям с соотечественниками давно уже ждет своего часа
законопроект о мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской
Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в
связи с массовыми нарушениями прав человека и прав русского народа в
Латвийской Республике. Думается, что актуально именно сейчас вернуться к
рассмотрению этого законопроекта во втором чтении.

Я выступаю здесь и как заместитель руководителя делегации Федерального
Собрания в Парламентской Ассамблее Совета Европы. Нам удалось добиться того,
что через четыре дня, 11 июня, комиссия ПАСЭ по мониторингу рассмотрит вопрос
о постмониторинговом диалоге с Латвией. Поэтому Государственной Думе крайне
важно именно сегодня, сейчас высказать свое коллегиальное отношение к этой
острейшей проблеме.

Завершая, уважаемые коллеги, проведу одну историческую аналогию. Почти
полтора века назад после унизительных поражений в крымских войнах министр
иностранных дел России князь Горчаков написал в своем знаменитом меморандуме:
"Россия собирается с силами". Это стало как бы сигналом к возрождению
международного влияния нашей страны.

Сегодня история повторяется. Мы все отчетливо ощущаем, что после многих
потрясений Россия снова собирается с силами, и мы должны спокойно, не
крикливо, но твердо и неотступно отстаивать свои интересы на международной
арене и в первую очередь защищать интересы наших соотечественников за
рубежом.

Предлагаю поддержать позицию Комитета по международным делам и принять данное
заявление. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы по проекту
постановления? Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы сейчас должны приступить к обсуждению пункта 11
повестки дня.

Пожалуйста, по ведению - Попов Сергей Алексеевич, потом Иванова Валентина
Николаевна.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, мы сегодня с вами проголосовали за включение
в повестку дня вопроса о внесении закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов в Российской Федерации". Документы все розданы, и
у меня просьба его проголосовать после того закона, который будет сейчас. Это
займет мало времени, все позиции согласованы, в том числе и с Правительством.
Давайте проголосуем, пока есть консенсус.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванова Валентина Николаевна.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу сейчас принять
постановление под пунктом 19, если это возможно, до рассмотрения
законопроектов. Это короткое постановление, но очень важное. Я имею в виду
обращение к Правительству о ликвидации задолженности по выплате заработной
платы учителям. Вопрос актуальный, очень важный, просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, были следующие предложения: сейчас
проголосовать постановление в связи с зарплатами учителей, потом рассмотреть
пункт 11, а потом Попов предложил рассмотреть во втором чтении закон о
социальной защите судей.

Могу я на голосование поставить такой порядок? Ставлю на голосование такой
порядок. Постановление даже не требует обсуждения, это, по-моему, для всех
очевидно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

Не принимается, значит, идем по повестке. (Шум в зале.)

Идем по повестке, потом можно будет вернуться.

Пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
финансирования мероприятий по содействию занятости населения". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра труда и социального развития Максима Анатольевича Топилина.

Потише, коллеги!

ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
финансирования мероприятий по содействию занятости населения". Подготовка
данного закона была обусловлена тем, что с 1 января 2001 года ликвидирован
Фонд занятости населения, и фактически финансирование мероприятий, которое
предусмотрено Законом "О занятости населения в Российской Федерации",
потеряло свою законодательную основу. В этой связи законопроектом
предусмотрено внесение изменений по всему тексту Закона "О занятости...",
которые меняют источники финансирования, приводят источники финансирования в
соответствие с действующим механизмом. То есть предусматриваются вместо фонда
занятости бюджеты соответствующих уровней: федеральный бюджет, бюджеты
субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Даются новые редакции всех
статей, которые касаются этого вопроса.

Вторым основным направлением, основным моментом данного законопроекта
является механизм совершенствования системы выплаты пособий по безработице и
социальных выплат безработным гражданам. Мы предлагаем усилить
дифференцированный подход к порядку установления выплаты пособий безработным
гражданам и ввести ряд новых позиций.

Первая, главная и ключевая задача данного законопроекта связана с тем, что
сейчас минимальное пособие по безработице в Российской Федерации установлено
в размере 20 процентов от прожиточного минимума. Законопроектом предлагается
повысить эту планку, нижнюю границу, установив ее в размере 30 процентов от
прожиточного минимума, то есть проиндексировать минимальное пособие в полтора
раза.

Одновременно предлагается в целях усиления дифференцированного подхода
установить пособие по безработице в минимальном размере для двух категорий
получателей пособий. Первая категория - это лица, которые уволены из
организации за нарушение трудовой дисциплины, вторая категория - это лица,
которые уволены по собственному желанию без уважительных причин. Первой
категории предлагается установить пособие в размере 30 процентов от
прожиточного минимума, второй категории - 40 процентов от прожиточного
минимума. Это связано с тем (мы так считаем), что люди, которые
самостоятельно приняли решение распорядиться своими способностями на рынке
труда, должны получать пособие в меньшем размере, нежели лица, которые
уволены с предприятий в связи с реорганизацией, сокращением штатов,
сокращением должностей. Такой подход позволит обеспечить целевое
использование средств и как бы повысить заинтересованность граждан в
сохранении в трудовых книжках соответствующих записей.

Законопроектом также предусматривается внесение изменений в ряд статей,
которые связаны с порядком регистрации безработных и с порядком нахождения
подходящей работы.

Так, в настоящее время лицам, которые впервые ищут работу и не имеют
образования, в качестве подходящей работы предлагается любая работа. В этой
ситуации впервые ищущие работу выпускники высших учебных заведений
оказывались в достаточно неприятной ситуации, когда любая работа, а не работа
по специальности, являлась подходящей, и в этой связи их отказывались
признать безработными. В целях более индивидуальной работы с выпускниками
нами предлагается установить для них общий порядок, и для них подходящей
работой будет являться только та, которая соответствует полученному
образованию.

Также законопроектом предусмотрены отдельные поправки, которые носят в
основном технический характер. Предусмотрено внесение изменений в целый пакет
действующих федеральных законов, которые также содержат упоминание о Фонде
занятости. Там точно так же меняются, как и в Законе "О занятости...",
источники финансирования, которые на сегодняшний момент являются источниками
для финансирования мероприятий по содействию занятости населения.

Данный законопроект прошел все необходимые согласования, и ко второму чтению,
учитывая, что он был внесен Правительством в Государственную Думу несколько
раньше, чем были приняты Трудовой кодекс и пакет законов по пенсионной
реформе, в данный законопроект необходимо будет внести ряд технических
поправок, для того чтобы устранить имеющиеся несоответствия.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает член Комитета по труду и социальной политике Алексей
Анатольевич Гузанов. Пожалуйста.

ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассмотрев и обсудив
проект указанного федерального закона, представленного Правительством
Российской Федерации, и прилагаемые материалы, комитет отмечает следующее.

На концепцию законопроекта от субъектов права законодательной инициативы в
комитет поступило 34 отзыва, из которых в 12 предлагается принять
законопроект без каких-либо изменений, а в 22 отзывах рекомендуются некоторые
постатейные поправки. Комитет Совета Федерации по социальной политике также
поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта, хотя отмечает
необходимость внесения определенных поправок.

Что хочется особенно отметить: не поступило ни одного отрицательного отзыва
по концепции данного проекта федерального закона.

В представленном законопроекте значительная часть изменений вызвана
вступлением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации,
упразднением Государственного фонда занятости населения Российской Федерации
и изменением системы финансирования мероприятий, связанных с реализацией
государственной политики занятости. Некоторые дополнения и изменения
направлены на повышение роли государства в вопросах проведения активной
политики занятости населения и оказания социальной поддержки безработным
гражданам, а также на предоставление более широких возможностей органам
государственной власти субъектов Российской Федерации в вопросах снижения
напряженности на рынке труда.

Я не буду подробно объяснять законопроект, так как докладчик довольно-таки
подробно доложил, хочу только заметить, что данный законопроект нуждается в
доработке в связи с принятием Трудового кодекса и внесением изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Ряд
замечаний и предложений юридического, технического характера отмечены в
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет отмечает, что поправки, замечания и предложения, изложенные в отзывах
субъектов права законодательной инициативы не носят концептуального характера
и будут рассмотрены комитетом в установленном порядке при подготовке
законопроекта ко второму чтению.

Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Спасибо, присаживайтесь. Вообще, подождите,
может быть, вопросы будут.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.

Пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин. Говорите кому вопрос.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Кто сможет ответить...

Не считаете ли вы, что вот в статьях 30, 31, 33, 34 нового проекта закона
наблюдаются нарушения Конституции в том, что ухудшает отдельные нормы, так
сказать, положение безработных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Анатольевич, ответьте на вопрос.

ТОПИЛИН М. А. Нормы, предусмотренные статьями, перечисленными Валерием
Тимофеевичем, не нарушают статью 55 Конституции, потому что в статье 55
Конституции сказано о правах, о том, что, так сказать, не должны
ограничиваться права. Пособие как таковое остается, меняются лишь размеры
пособия, причем одной из статей закона предусмотрено, что пособия нового
размера будут выплачиваться только тем лицам, которые будут уволены из
организаций после вступления закона в силу, то есть для тех лиц, которые
получают пособие сегодня, в размерах этих пособий никакого изменения не
произойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть ли еще вопросы? Нет.

Присаживайтесь, Алексей Анатольевич.

Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Сайкин, Яркин, Селиванов.
Хорошо, трое выступающих.

Сайкин Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Товарищи, проект закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты..." актуален особенно сейчас, когда вопрос безработицы
обретает особый смысл. Вы знаете, что идет увеличение количества безработных.
Низкий жизненный уровень, нищета, алкоголизм, наркомания, беспризорные дети в
количестве более 4 миллионов человек, 5,8 миллиона человек реально
безработных и только 1 300 тысяч получают пособие по безработице, то есть
практически одна треть.

Более того, значительная часть изменений вызвана вступлением в действие части
второй Налогового кодекса, упразднением Фонда занятости. В законе
просматривается дифференциация пособий в зависимости от того, уволили
работника, или он сам ушел с работы, или попал под сокращение, и размер
пособия отличается в связи с этим: от минимального в 368 рублей (это 20
процентов) до 1840 рублей. 368 рублей в месяц - это нарушение прав человека,
нарушение Конституции. Если учесть коммунальные услуги, то минимальное
пособие по безработице значительно ниже, чем расходы на содержание
заключенных в тюрьмах России. А по нашему новому Трудовому кодексу сегодня
любой гражданин может быть уволен и стать безработным с пособием в 368 рублей
без всякого, так сказать, суда и следствия. Новая редакция статей 30, 31, 33,
34 расширяет круг безработных, ухудшает положение безработных по сравнению с
действующей редакцией указанных статей.

И последнее. Сокращение в целом расходов на пособия по безработице на 2
миллиарда 240 миллионов рублей - это тоже нарушение Конституции. И всё это
делается на фоне увеличения в бюджете расходов на содержание Администрации
Президента, Правительства и Пенсионного фонда. И если вы, коллеги, примете
этот закон, то уже поистине трудно будет назвать наше государство социальным.
Я буду голосовать против этого законопроекта и прошу вас поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Яркин.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я должен уточнить одну деталь. Да, комитет рекомендует
принять этот законопроект, но только голосовали так: одиннадцать человек на
заседании комитета проголосовали за, десять членов комитета были против. Ну,
фактически, конечно, за получается.

Уважаемые коллеги, я призываю не голосовать за этот законопроект по ряду
причин. Первая причина - это та, которую вот последней Валерий Тимофеевич
Сайкин озвучил. Представитель Правительства говорил, что всё хорошо, но
только не сказал одного: фактически, еще раз говорю, главная цель и задача
этого законопроекта - изъять из существующей у нас строки бюджета 2 миллиарда
200 миллионов рублей, которые выплачивают сейчас безработным. И это
преподносится вроде как достоинство этого закона, что мы, видите ли,
сэкономим для федерального бюджета... На ком? Я уже не говорю о том, что
такие имеются вопросы... Что это за постановка вопроса - уволился по
собственному желанию без уважительных причин? И значит, размер пособия
уменьшается. А если я не могу, допустим, ездить в автобусе и добираться по
два часа на работу и с работы, то это уважительная причина или нет? Хотя там
какой-то перечень есть.

Закон не продуман, концептуально плох, еще раз говорю, потому что он изымает
из тех пособий, которые у нас выплачиваются в настоящий момент, 2 миллиарда
240 миллионов рублей. Предлагаю за этот законопроект всем левым, правым,
центристским фракциям не голосовать в первом чтении, хотя актуальность,
возможно, и есть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Селиванов.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я хочу напомнить, что в декабре прошлого года мы приняли
закон о внесении изменений в Закон "О занятости...", согласно которому ввели
квотирование, процент квотирования для защиты инвалидов, для их
трудоустройства. За полтора года работы над тем проектом, который сегодня
представлял заместитель министра Максим Анатольевич Топилин, мы поняли, что
этот закон крайне необходим. Вот всё это время шла работа над
совершенствованием данного проекта закона. И сегодня я могу сказать, мнение
комитета было уже озвучено: комитет поддерживает принятие данного
законопроекта. И я призываю вас его поддержать только потому, что, не приняв
данный законопроект, мы заморозим ту ситуацию, которая сегодня есть на рынке
труда, и не сможем повлиять на ситуацию в сфере занятости населения. Данный
законопроект как раз направлен на то, чтобы и активизировать работу с
безработными, и в то же время создать условия, чтобы граждане, которые хотят,
можно прямо сказать, паразитировать на пособиях по безработице, они этим не
пользовались.

Поэтому наше мнение: сегодня законопроект крайне важно принять в первом
чтении. То, что сказал Валерий Тимофеевич Сайкин об экономии 2 миллиардов
рублей, так эта экономия должна быть направлена как раз на активную политику
в сфере занятости, на то, чтобы создавать новые рабочие места, заниматься
профориентацией и переподготовкой граждан! Поэтому я еще раз призываю вас
проголосовать за данный законопроект. И мнение профильного комитета, Комитета
по труду и социальной политике: законопроект принять в первом чтении. И мы
ждем поправок и с вашим участием будем его дорабатывать ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, заключительное слово, Максим
Анатольевич Топилин.

ТОПИЛИН М. А. Спасибо.

Я хотел бы ответить на те вопросы, которые прозвучали в выступлениях.
Во-первых, в тех расчетах, которые приложены к законопроекту, если их
внимательно посмотреть, имеется в виду, что экономия, которая представлена по
статье для лиц, уволившихся по собственному желанию без уважительных причин,
она вообще принята за 100 процентов. На самом деле на практике в лучшем
случае только 20-30 процентов увольняются по собственному желанию без
уважительных причин, поэтому экономия, которая дана в расчетах к
законопроекту, - это условная экономия, и здесь это надо прекрасно понимать.

Я хотел бы полностью поддержать вот то, что сказал Андрей Владимирович
Селиванов, по поводу того, что сейчас у нас как раз и существует крайний
дисбаланс между выплатой пособий и мероприятиями активной политики. Львиную
долю средств, которые предусмотрены в федеральном бюджете, мы вынуждены
тратить на пособия по безработице, и тем самым на активную политику денег
просто недостаточно. Здесь я хотел бы отметить то, что мы специально выделяем
только те категории безработных, которым предусмотрено снижение пособий по
безработице: только те категории, которые самостоятельно принимают решение
оставить свое рабочее место. Эти категории не должны получать пособия в тех
размерах, в которых получают пособия лица, уволенные в связи с
реорганизацией, в связи с сокращением штатов. Это наша позиция.

Я хотел бы отметить, что все-таки, и это первая задача данного законопроекта,
мы повышаем минимальный размер пособия по безработице - с 20 до 30 процентов
прожиточного минимума. То есть мы подходим более дифференцированно к вопросу
выплаты пособий в зависимости от ситуации, конкретной ситуации с каждым
человеком, который получает статус безработного.

Поэтому я хотел бы обратиться к депутатам еще раз с просьбой поддержать
законопроект, принять его в первом чтении. Он важен также потому, что система
финансирования сегодня не соответствует тому, что прописано в действующем
законодательстве.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Алексей Анатольевич. С места.

Включите микрофон на карточку Климова, Владимира Климова.

ГУЗАНОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу еще
раз подчеркнуть, что изложенные поправки, замечания и предложения не носят
концептуального характера. В концепцию заложен дифференцированный подход,
предполагающий увеличение дифференциации. Возможно, во втором чтении можно
будет где-то увеличить или уменьшить процентное соотношение, что может
повлиять на те 2 с лишним миллиарда, чтобы они остались в этом законе. И
комитет предлагает поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, все выступили. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

В первом чтении принимается.

Коллеги, мы проголосовали за то, чтобы сейчас обсудить пункт 41.

По ведению - Иванова. Пожалуйста, Валентина Николаевна.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
поставить на голосование порядок нашей дальнейшей работы: принятие
постановлений и затем рассмотрение проекта закона о социальных гарантиях
судей, который мы сегодня включили в повестку дня. Я бы очень просила
поддержать и поставить на голосование такой порядок нашей работы. Будьте
добры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К. Валентина Николаевна, я очень вас уважаю и понимаю, что
постановление действительно очень нужное. Но сегодня, когда мы формировали
порядок работы Государственной Думы, мы с вами проголосовали за то, что
следующим пунктом мы рассмотрим проект закона о русском языке как
государственном языке.

Есть также пожелание депутата Попова сегодня рассмотреть все-таки поправки к
закону о гарантиях судей. Поэтому давайте все-таки держаться той программы,
которую мы с вами определили с самого утра.

К вашему проекту постановления имеется поправка, вы знаете, и за две минуты
постановление просто не пройдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Финько. Олег Александрович, пожалуйста.

ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.

И тем не менее нам надо проголосовать предложение Ивановой. Оно прозвучало.
Мы о нем знаем. Давайте все-таки отнесемся уважительно к нашей коллеге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Дело в том, что Иванова права и очень дальновидна. Если мы сейчас в течение
получаса не решим, то завтра в прессе будут писать о том, что Государственная
Дума отмахнулась от вопроса о задолженности по зарплате. Будут уже материалы
по этому поводу. Я просил бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, предложила следующий порядок:
сейчас рассмотреть блок проектов постановлений. (Выкрики из зала.) Один
проект постановления? Она говорила о блоке. Вот она подтверждает, что блок.
Потом - законопроект, который предлагает рассмотреть Сергей Алексеевич Попов.
Так, Сергей Алексеевич? Кто за это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Блок проектов постановлений начинается с пункта 16. (Выкрики из зала.) Блок.
Что значит "одно"? Я же не глухой! Поднимите стенограмму: Валентина
Николаевна предложила рассмотреть блок проектов постановлений.

Пункт 16: включить в состав Мандатной комиссии Дорогина Валерия Фёдоровича.
Есть замечания по этому проекту постановления? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Автором следующего проекта постановления является Владимир Вольфович
Жириновский. Есть заключение комитета по Регламенту: комитет не поддерживает
принятие данного проекта постановления и рекомендует его отклонить. Ставлю на
голосование данный проект постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Проект постановления под номером 18: об обращении Государственной Думы к
Председателю Правительства Российской Федерации о принятии необходимых мер по
защите интересов российских производителей товаров, работ, услуг при
разработке нефтегазовых месторождений Чайво и так далее.

Юрий Михайлович, пару слов скажете? Пожалуйста, депутат Тен.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я буду очень краток. Межфракционная комиссия по проблемам
соглашения о разделе продукции обсудила этот вопрос, и мы предлагаем палате
принять это постановление. В базовом законе о соглашении о разделе продукции
есть нормативы, касающиеся объектов, которые разрабатываются на условиях
соглашения о разделе продукции: не менее 70 процентов - услуги российского
производства и не менее 80 процентов рабочей силы - граждане России. И к нам
поступают многочисленные претензии по поводу того, что по сахалинским
проектам эти нормативы не соблюдаются.

Поэтому мы предлагаем принять такое обращение к Председателю Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания? Есть.

Депутат Михайлов, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, дело в том, что на сахалинские проекты, о которых говорил
здесь Юрий Михайлович, закон о СРП не распространяется, и требование 70
процентов к ним неприменимо. Это во-первых. И во-вторых, мы совсем недавно
принимали аналогичное постановление, гораздо более подробное, где предъявляли
претензии к порядку проведения конкурсов по сахалинским проектам и так далее.
Поэтому второй раз возвращаться к этому вопросу... Юрию Михайловичу об этом
говорили в комиссии по СРП, но Юрий Михайлович не счел необходимым внести
туда поправки. Поэтому нельзя подходить к этим договорам с меркой, которая к
ним неприменима. Это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это
постановление принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Постановление под номером 19. Валентина Николаевна Иванова, это не то
постановление, то мы будем как дополнительное рассматривать, да? Валентина
Николаевна, поясните, пожалуйста. Это то, о котором вы говорили?

Включите микрофон Ивановой.

ИВАНОВА В. Н. Да, это оно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять? (Шум в зале.) Нет, за основу, потому что есть
поправки. Пожалуйста, голосуйте. За основу. По зарплате бюджетникам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается за основу.

Так, есть поправки депутата Герасименко. Но я не вижу его. (Шум в зале.)
Подождите, сначала депутат Дайхес, он доложит поправки Герасименко.

ДАЙХЕС Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Обращение Государственной Думы касается задолженности по выплате заработной
платы всем работникам бюджетной сферы. Особо выделены проблемы, связанные со
сферой образования. Мы просим отразить в обращении аналогично проблемы
работников здравоохранения, что и изложено в поправках Николая Фёдоровича
Герасименко. (Он сейчас временно отсутствует.) Они носят дополняющий
характер. Справочно можно отметить, что на 1 мая задолженность по заработной
плате в здравоохранении составляет 309 миллионов рублей без учета выплат
социального характера, из них 102 миллиона - из-за отсутствия собственных
средств, 207 - из-за недофинансирования бюджетов всех уровней. По сравнению с
1 апреля задолженность снизилась на 27 процентов, однако задолженность
федерального бюджета увеличилась на 12. То есть эта тенденция сохраняется. И
мы просим те дополнения к данному обращению, которые изложены в поправках
Николая Фёдоровича Герасименко, принять. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна Иванова, пожалуйста, ваше мнение.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, комитет считает возможным принять эти
поправки к данному постановлению. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Кто за то, чтобы принять поправки? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы постановление принять в целом? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 20. Николай Максимович Безбородов предлагает принять обращение к
Президенту о закупке оборудования для Главного военного клинического
госпиталя имени Бурденко и Третьего центрального военного клинического
госпиталя имени Вишневского. Есть ли замечания по этому документу? Есть?
Сначала - Бурдуков, потом - Котенков Александр Алексеевич.

Пожалуйста, Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо большое.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня не замечание, а
просто дополнение. В программе внешних заимствований в части медицины в одной
строке три учреждения упоминается - это госпиталь имени Бурденко, центр имени
Вишневского и Медицинский радиологический научный центр в городе Обнинске,
который относится к Российской академии медицинских наук. Просто я не успел,
к сожалению, написать поправку, но хотелось бы протокольно дописать, что и
этого учреждения тоже касается постановление. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса - так, вообще, не делается.

Безбородов, пожалуйста, ответьте на этот вопрос.

А потом - Александр Алексеевич Котенков.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Если депутаты Государственной Думы проголосуют за это
обращение, мы не против добавить поправку, которую вносит Павел Тимофеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он ее, к сожалению, не оформил.

Александр Алексеевич, Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду говорить о самой тематике. Но и из текста
обращения совершенно очевидно следует, что это проблематика
правительственная. При чем здесь Президент? То есть по указанию
Государственной Думы Президент должен ткнуть Правительство носом, что оно
должно в программу заимствования включить вот эту строку? Ну и обратитесь в
Правительство напрямую, пусть включат!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Александр Алексеевич, вы извините, мы не
собираемся тыкать носом никого. Но поскольку три года не выполняется
федеральный закон о федеральном бюджете на каждый год в части выделения
средств, три года стоят здания, подготовленные к эксплуатации, и не
покупается оборудование, мы вынуждены это делать - обращаться к Президенту
Российской Федерации и просить его, просить, чтобы он принял необходимые меры
для незамедлительной подготовки Правительством Российской Федерации всех
документов, необходимых для реализации программы государственных внешних
заимствований Российской Федерации. А в следующем пункте, который мы будем
рассматривать, - постановление, парламентский запрос Председателю
Правительства Российской Федерации по этому же вопросу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, согласно закону "О статусе..." и
Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской
Федерации"... Ну направьте вы парламентский запрос официальный Правительству!
Пусть Правительство вам ответит, что оно не желает этого делать, тогда
обращайтесь к Президенту. Что же вы через голову Правительства сразу
Президента загружаете?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Никифоренко Юрий Васильевич. И будем голосовать.
Потому что следующий как раз парламентский запрос - Правительству.

Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемый Александр Алексеевич, у вас в последние дни очень
усиливается раздражительность. Переутомление, наверное, сказывается. Мы имеем
право обратиться к любому лицу, даже в Организацию Объединенных Наций. А наш
Владимир Владимирович Путин - Верховный Главнокомандующий, и он имеет прямое
отношение к госпиталю Бурденко. Поэтому мы как в последнюю инстанцию
обращаемся, чтобы пресечь волокиту. А вы пытаетесь уберечь Президента,
излишне опекаете. Это даже на подхалимство похоже. Дайте нам работать
нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Голосуем.

Кто за то, чтобы принять постановление под номером 20? Обращение к Президенту
по этой теме. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Следующее. Уже парламентский запрос Председателю Правительства по той же
теме. Коллеги, давайте проголосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 22: обращение к Президенту о принятии мер по возобновлению
деятельности Генерального консульства Российской Федерации в городе Пловдиве.
Есть ли замечания по этому документу? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, пожалуйста, заместитель председателя Комитета по госстроительству Сергей
Алексеевич Попов доложит проект закона "О дополнительных гарантиях социальной
защиты судей и работников аппаратов судов в Российской Федерации".

Пожалуйста.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, мы с вами приняли во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
в Российской Федерации". По поводу одного пункта, за который мы
проголосовали, а именно пункта об исчислении судейского стажа, мы с вами
качнулись из одной крайности в другую. После этого поступил целый ряд
обращений о том, что исключение из судейского стажа любой юридической работы
на 100 процентов приведет к большим затруднениям при судебной реформе, в том
числе при формировании судейского корпуса. Я напомню, что принятый в этом
году и вступающий в силу с 1 июля Уголовно-процессуальный кодекс требует
принятия на работу трех тысяч судей.

После рассмотрения всех этих вопросов в комитете было принято некое
компромиссное решение, согласно которому, когда мы считаем судейский стаж,
чисто судейского стажа должно быть пять лет, а остальной стаж может быть и не
чисто судейский: работа прокурором, следователем, адвокатом, в органах
юстиции. Это первая поправка. Вторая поправка просто чисто техническая,
касающаяся вступления закона в силу. С учетом этих поправок мы предлагаем
следующее. Первое - вернуть законопроект к процедуре второго чтения (это
первое постановление). Второе - принять законопроект во втором чтении. И
третье - поскольку у нас имеются все заключения, всё необходимое,
проголосовать его в третьем чтении.

Отдельно я хочу выразить благодарность нашему Правовому управлению, которое
сегодня предложило лучшую и более удобочитаемую юридическую формулировку,
которая не вызовет ни у кого и нигде никаких возражений.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, первое предложение докладчика - вернуть проект
федерального закона к процедуре второго чтения. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.) Сейчас вернемся, и зададите вопрос.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Вернулись к процедуре второго чтения.

Вопрос Елены Борисовны... Не вернулись, пардон. Не принято решение. Не
успели. Есть предложение переголосовать.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по предложению депутата Попова? По
предложению комитета, да.

О гарантиях судьям, Николай Николаевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, прошу вас быть внимательнее. Комитет предлагает
возвратить проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов в Российской Федерации" к процедуре второго
чтения. Кто за предложение комитета? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич. У нас есть там поправочка одна.

ПОПОВ С. А. Две поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки.

Уважаемые депутаты, есть вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Нет вопросов. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять поправки, рекомендованные комитетом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимаются поправки.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?
Прошу проголосовать. Какая хорошая зарядка...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, есть проект постановления о принятии законопроекта в
целом....

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что, когда сегодня утром был роздан проект
закона, в нем содержалось очень (почему его возвращали сейчас во второе
чтение) серьезное, сущностное противоречие, на которое было указано Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы. Полдня нам понадобилось на то,
чтобы найти согласованную редакцию и устранить данное противоречие. Перед
перерывом вам был роздан новый текст, за который вы сейчас проголосовали.
Сейчас - да, во втором чтении всё сделано чисто, но нет заключения Правового
управления на третье чтение. Я просил бы вас отложить это до 13-го числа.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. У вас есть на второе чтение, я проверил, на второе, а на
третье... (Шум в зале.) Я не устал, это вы устали читать. Я вам сейчас
показываю: заключение по проекту федерального закона номер такой-то "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О дополнительных
гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской
Федерации", в скобках: возвращен ко второму чтению, 7 июня 2002 года. О
третьем чтении здесь ни слова. (Шум в зале.)

Сергей Алексеевич, ну давайте не будем спорить, ну сделайте вы
лингвистическую экспертизу. Пусть Правовое управление даст заключение, и
13-го вы его спокойно примете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Сергею Алексеевичу Попову.

ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, я, безусловно, настаивать не буду. Но я вам
хочу сказать, что в действительности оно есть, я его через 5 минут просто
принесу. Вот оно есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вообще, у меня есть уже
постановление о принятии в третьем чтении, но мы соглашаемся с вашим
предложением и примем закон 13-го числа.

Мизулина Елена Борисовна, по ведению.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я обращаю ваше внимание
на тот факт, свидетелями которого мы только что стали. Сейчас Сергей
Алексеевич Попов предложил всем нам в соответствии с Регламентом вернуться к
процедуре второго чтения. Ровно это обстоятельство - возвращение к процедуре
второго чтения перед третьим чтением - оспаривается Сергеем Алексеевичем в
запросе в Конституционный Суд применительно к УПК. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, мы сейчас с вами рассматриваем
пункт 41, который докладывает Алексей Алексеевич Алексеев.

Пожалуйста, Алексей Алексеевич.

АЛЕКСЕЕВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Позвольте мне представить проект закона "О русском
языке как государственном языке Российской Федерации", внесенный двадцатью
шестью депутатами Государственной Думы практически из всех депутатских
фракций и объединений.

Часть 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации устанавливает, что
государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является
русский язык. Однако наша Конституция не уточняет требований к особенностям
практического использования русского языка в качестве государственного языка,
не указывает обязательств органов власти по отношению к порядку формирования
и сохранения государственного языка Российской Федерации. Рассматриваемый
сегодня законопроект "О русском языке как государственном языке Российской
Федерации" направлен на обеспечение функционирования русского языка как
государственного языка Российской Федерации на всей ее территории, а также на
обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование русским языком
как государственным языком Российской Федерации.

Законопроект в статье 3 устанавливает, что порядок утверждения словарей
русского языка в качестве общеобразовательных справочных пособий при
использовании русского языка как государственного, а также порядок
официального издания этих словарей определяется Правительством Российской
Федерации. Статья 1 законопроекта определяет, что статус русского языка
предусматривает обязательность использования этого языка, определяемого
настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также его защиту и
поддержку и обеспечение права граждан на пользование русским языком как
государственным языком Российской Федерации. Вот именно эти позиции
раскрываются в последующих статьях законопроекта. Например, в статье 4
перечисляются сферы, в которых русский язык используется как государственный,
используется в обязательном порядке. Статья 5 устанавливает государственные
гарантии поддержки и защиты государственного языка Федерации. Статья 6 -
обязанности государства по обеспечению права граждан на пользование русским
языком как государственным языком России.

Особо хочу обратить ваше внимание на проблему, которая подробно обсуждалась в
Комитете по культуре и туризму, а также в двух комитетах-соисполнителях - это
Комитет по делам национальностей и Комитет по образованию и науке, - на
Совете по русскому языку при Правительстве Российской Федерации. Это проблема
установления санкций за нарушение данного закона. Структура законодательства
Российской Федерации не позволяет установить конкретные санкции в отраслевых
законодательных актах, поэтому после принятия закона "О русском языке как
государственном языке Российской Федерации" можно было бы приступить к
конкретному решению этой важнейшей задачи.

Статья 3 законопроекта устанавливает, что при использовании русского языка
как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление
оскорбительных слов в отношении расы, национальности, профессии, социальной
категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, политических и иных
убеждений граждан, а также употребление нецензурных слов и выражений,
иностранных слов и словосочетаний при наличии соответствующих аналогов в
русском языке.

Статья 7 предусматривает ответственность за нарушение законодательства "О
русском языке как государственном языке Российской Федерации". В частности,
принятие законов и иных нормативных правовых актов, направленных на
ограничение использования русского языка как государственного языка
Российской Федерации, влечет за собой ответственность, установленную
законодательством Российской Федерации. Здесь авторы подразумевали два
федеральных закона: "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (статья 9) и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (статья 49). Этими федеральными
законами предусмотрена ответственность в виде досрочного прекращения
полномочий и роспуска органов местного самоуправления, должностных лиц
местного самоуправления, а также законодательных органов государственной
власти субъектов Федерации за принятие нормативных актов, которые
противоречат Конституции и федеральным конституционным законам или
федеральным законам страны.

Реализация закона "О русском языке как государственном языке Российской
Федерации" не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета,
поскольку все меры по поддержке и развитию языка, предусмотренные данным
законом, реализуются и поддерживаются в реальной жизни. Например, если
говорить об издании нормативных словарей, о которых говорится в статье 3, то
их выпуск, как и выпуск литературы художественной, научной, популярной,
справочной и другой, предусматривается в федеральных целевых программах
"Русский язык" на 2002-2005 годы и "Культура России (2001-2005 годы)", а эти
программы ежегодно утверждаются и финансируются из федерального бюджета.

С тем, что реализация закона не потребует дополнительных расходов
федерального бюджета, согласны и Правительство Российской Федерации, и
Правовое управление Аппарата Госдумы, поскольку не указывает на необходимость
наличия заключения Правительства.

Замечания, которые содержатся в официальном отзыве Правительства от 22 мая
сего года и в заключении Правового управления от 8 мая этого года, не носят
принципиального характера и в случае одобрения законопроекта будут
внимательно рассмотрены комитетом при подготовке ко второму чтению.

На настоящий момент получено около сорока отзывов на законопроект, из которых
лишь один отрицательный. Законопроект поддержан девятью республиками в
составе Российской Федерации. В ряде отзывов содержатся интересные замечания
и предложения, которые в случае одобрения законопроекта, его концепции, будут
внимательно рассмотрены комитетом при подготовке ко второму чтению. И в
заключение я бы хотел от имени Комитета по культуре и туризму и двух
комитетов-соисполнителей попросить вас принять проект федерального закона "О
русском языке как государственном языке Российской Федерации" в первом
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Запишитесь, пожалуйста, на
вопросы.

Покажите список.

Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Алексей Алексеевич, вызывает сомнение положение
законопроекта, где говорится о необходимости изъятия из официального русского
языка тех слов, которые могут быть заменены соответствующими русскими
словами, я имею в виду слова иностранного происхождения. На мой взгляд,
достаточно сложно провести грань между теми и другими словами, достаточно
сложно сейчас, при том, что у нас очень живой язык, постоянно пополняемый, в
котором огромное количество неологизмов, проводить параллели. Например, слово
"президент" является заимствованным, иностранным либо русским? Я уж не говорю
про какое-нибудь там "пенальти", которое еще можно заменить на "11-метровый
штрафной удар", а вот уж слово "дефолт", например, можно заменить только
каким-то из разряда нецензурных. Это если традиционно о русских словах
говорить.

Что вы думаете по этому поводу и не считаете ли вы подобные ограничения
искусственным сдерживанием развития языка, которое просто-напросто загонит
русский язык в такой тупик, в котором на сегодняшний день находятся уже
классические мертвые языки - греческий и латынь?

АЛЕКСЕЕВ А. А. Я благодарю депутата Вульфа за вопрос. Это основной вопрос,
который обсуждался авторами законопроекта и представителями трех комитетов.
Но если мы хотим бороться за чистоту русского языка, то при условии
существования определенных аналогов мы все-таки должны употреблять русские
слова. Например, вот сейчас, уже сегодня в Думе употреблялось слово
"скинхед", но почему бы не употребить русский аналог этого слова -
"бритоголовый" и так далее? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович, пожалуйста, ваш вопрос.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Алексеевич! У меня следующий вопрос.
Конечно, не вызывает сомнения необходимость принятия данного закона, конечно,
русским языком нам пора заниматься, но русский язык действительно очень
богат, и богат он в том смысле, что существуют, во-первых, различные диалекты
русского языка, существуют различные жаргоны, их несколько видов. В общем,
русский язык - это действительно огромное, фундаментальное понятие,
включающее в себя очень многие вещи. И вот я хотел бы в связи с тем же
пунктом, о котором здесь предыдущий выступавший говорил, уточнить, во-первых,
какова будет нормативная база, ведь все-таки одними словарями мы здесь не
обойдемся. Необходимо будет еще иметь в виду и построение предложений,
наверное, и так далее. Но каким образом будет разрабатываться эта нормативная
база, будут ли привлекаться к этому - и как это отметить в законопроекте -
научные учреждения, для того чтобы действительно мы как бы вычленили из
русского языка тот необходимый, ну, минимум не минимум, но вот, скажем...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для вопроса.

Нужно формулировать побыстрее свои пожелания.

ЧУЕВ А. В. В общем, я хочу сказать следующее. Действительно, есть целый ряд
вопросов, касающихся и структуры языка, и составляющих его частей. Каким
образом это все-таки будет регулироваться? Издания словарей, порядок которого
будет определяться Правительством, мне кажется, недостаточно. Необходима
большая работа, может быть, даже целая программа.

АЛЕКСЕЕВ А. А. Спасибо за вопрос. Я с вами целиком и полностью согласен, и
наша рабочая группа, которая в течение полутора лет работала над этим
законопроектом, уже после внесения его в палату пришла к выводу, что
действительно только словарей недостаточно. Здесь обязательно ко второму
чтению будут добавлены определенные грамматики и так далее, естественно с
учетом мнения академии наук Российской Федерации. Ну а согласно Конституции и
статье 3 нашего законопроекта регулировать это будет Правительство Российской
Федерации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Уважаемый Алексей Алексеевич, я хочу вас спросить: как же так
получилось, что вы прямо в самом начале законопроекта нарушаете вот те идеи,
которые в нем содержатся? Вы пишете: "Настоящий федеральный закон направлен
на обеспечение функционирования русского языка..." Ну что же вы так не
по-русски выражаетесь-то, применяете иностранное слово "функционировать",
хотя его здесь вполне можно заменить нормальным русским словом
"действовать"?!

Здесь уже говорилось о слове "президент", но ведь есть у нас еще такие слова,
заимствованные из иностранной лексики, как, например, "ратификация",
"конституция", - их все вполне можно заменить русскими аналогами, не говоря
уже о слове "депутат". Слово "депутат", вообще, переводится нормальным
русским словом - "избранник". Вы сейчас предлагаете нам пойти по стопам графа
Уварова, которого Пушкин в свое время высмеял за подобного рода изыскания:
например, слово "галоши" заменить русским вариантом "мокроступы" или еще
что-то подобное. И каков тогда вообще будет критерий подхода к заимствованным
словам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.

АЛЕКСЕЕВ А. А. Спасибо. Да, действительно, слово "функционирование" не совсем
русское. Я думаю, что Сергей Сергеевич внесет поправку ко второму чтению.
Комитет с удовольствием данную поправку рассмотрит. А если говорить
относительно заимствований, то у нас в законопроекте написано, что
заимствования возможны. Можно и газеты издавать на иностранном языке, и
писать определенные словосочетания типа "кока-кола", которые не переводятся
на русский язык, и так далее, тем более что в условиях глобализации мы не
сможем уйти от заимствования иностранных слов. И здесь не говорится о жестких
мерах к тем людям, которые используют вот такие заимствования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо. Мой вопрос задан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Вы знаете, меня особенно заинтересовало в этом законе запрещение использовать
при употреблении русского языка как государственного нецензурных слов и
выражений, в связи с чем я хочу задать вопрос: есть ли какая-то статистика,
проводился ли анализ, как часто в переписке, например Президента с
парламентом, или в переписке губернаторов друг с другом употребляются
нецензурные слова? Был ли анализ? Насколько это серьезная проблема?

АЛЕКСЕЕВ А. А. Анализа не было, но проблема серьезная. (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы задали, уважаемые депутаты. Есть ли желающие
выступить? Есть.

Никифоренко, пожалуйста. Потом - Надеждин и Смолин.

НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, я являюсь одним из соавторов этого
закона. Это очень долгожданный документ. Всем известно - велика роль нашего
языка в объединении общества, в истории страны. Это, по существу, пуповина,
связывающая народы, наши культуры, объединяющая россиян.

Дело в том, что в последние годы, мы заметили, роль русского языка стала
снижаться. Сокращаются часы по изучению русского языка в школах,
сворачивается выпуск учебников. За рубежом исчезают курсы по изучению нашего
языка. Всё более агрессивно наступает на культуру ненормативная лексика, ее
употребляют и писатели, и телерепортеры, и герои художественных фильмов. И
смех смехом, но публиковались телефонные разговоры государственных мужей,
которые не слишком-то выбирали слова для общения со своими собеседниками.
Поэтому важно поднять престиж, статус русского языка, тем более в
национальных республиках порой его роль снижается.

Что касается заимствования иностранных слов. На поворотах истории порой
бывает наступление этих слов, но постепенно наступает чувство меры. Жизнь
просеивает, и в лексикон включаются наиболее приемлемые слова. Поэтому не
надо бояться ни "функционирования", ни "депутата", ни других уже вошедших в
нашу жизнь слов и словосочетаний.

Закон подготовлен. Правительство поддерживает. Будем надеяться, что мы с вами
положим начало новому подъему значимости, важности русского языка и повышению
его статуса как государственного языка Российской Федерации.

Прошу поддержать этот проект в первом чтении. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мне вот не у кого попросить слова по ведению,
Юрий Васильевич. Но я бы тоже просила вас, когда вы готовите статьи в
"Советскую Россию", учитывать статью 4 настоящего проекта закона.

Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный
законопроект призван закрепить язык межнационального общения в России,
которым, как известно, является русский язык, в качестве государственного
языка. Статус государственного языка предполагает его обязательное
использование в определенных сферах и обеспечение права граждан на
пользование русским языком. Однако, на наш взгляд, в данном законопроекте
вызывает возражение на концептуальном уровне целый ряд очень серьезных
позиций.

Первое. Запрет на использование иностранных слов или словосочетаний при
наличии соответствующих аналогов в русском языке. Дело в том, что, получив
какое-то практическое распространение в русском языке уже некоторое время
тому назад, иностранные слова и словосочетания стали неотъемлемой частью
русского языка и задним числом их отменить невозможно, даже если и можно
подыскать русские аналоги. Мы достаточно тут уже упражнялись в остроумии,
подыскивали аналоги. Этот список можно продолжить, он очень длинный и
действительно забавный, но не думаю, что стоит сейчас полностью этот список
приводить.

Далее. Перечисление сфер обязательного использования русского языка как
государственного языка. Названа промышленность, но почему-то не названо
сельское хозяйство, например. То есть практически невозможно дать конечный
список всех областей человеческой деятельности, поэтому и не надо это делать,
как пытаются это делать авторы законопроекта.

Существует еще целый ряд позиций. Борис Борисович Надеждин уже сказал об
использовании ненормативной лексики. Вопрос крайне спорный. Вообще, что такое
лексика нормативная, что такое ненормативная? Можно обратиться к истории и
вспомнить, что ненормативной лексикой прекрасно владели многие крупные
специалисты в области русского языка, такие, например, как Александр
Сергеевич Пушкин. И как метко замечено, зачастую наиболее ярко и красочно
владеют ненормативной лексикой отнюдь не грузчики, как нам кажется, а
академики или артисты знаменитые, например Фаина Григорьевна Раневская,
которая, говорят, была большим мастером по этой части. И вносить какие-то
дополнительные в данном случае ограничения, вводить какую-то дополнительную
цензуру, на мой взгляд, не совсем правильно.

Может быть, я готов был бы высказать вообще радикальную мысль о
необходимости, может быть не сразу, но постепенно, легализовать какую-то
часть той лексики, которую мы считаем ненормативной, поскольку она становится
нормативной по мере того, как ее начинают употреблять, как ни странно,
государственные деятели. Вот стоило Михаилу Сергеевичу Горбачёву в Форосе
назвать одного из своих помощников, предавших его, одним конкретным русским
выражением, как это конкретное русское выражение уже практически стало
нормативным. Его стали все воспроизводить в средствах массовой информации, на
телевидении, я уж не говорю про художественные произведения.

Вот стоит кому-нибудь с этой высокой трибуны еще какое-нибудь слово
вспомнить, и через некоторое время все забудут, что оно было ненормативным.
Разделение, так сказать, на нормативность - ненормативность русского языка,
может быть, хорошо для официальной переписки, но говорить о том, что те
слова, которые мы считаем ненормативными и нецензурными, должны быть вообще
выброшены из русского языка...

Что греха таить, многие из присутствующих здесь эти слова в своей жизни
употребляют. Но к чему тогда вот это ханжество? Зачем изображать, так
сказать, невинность? Очень сложно и капитал приобрести, и невинность
соблюсти. Кроме всего прочего, существуют еще такие понятия, действительно,
как неологизмы. Язык - это постоянно развивающееся явление. И мы прекрасно
помним, что некоторое время тому назад производные от слова "космос" тоже
ведь не были употребимы. Однако это вошло в языки. И кстати сказать, не
только в русский язык, но и во все языки, и практически нигде не переводится.
Русское слово "космонавт" так же звучит и в Англии, и во Франции, и в
Германии. И очень хорошо, что русское слово звучит во всех странах. То же
самое и у нас: почему мы должны отказывать каким-то иностранным языкам в
возможности... Речь не идет об ассимилировании, упаси господи, русского
языка, но если какое-то выражение уже принято, оно уже устоялось, зачем
искусственно его выбрасывать? Мы так вернемся опять, так сказать, на
старославянский язык - аз, буки, веди - и закончим тем, что спустя сто,
двести и триста лет русский будут изучать, как латынь, исключительно в
исторических и филологических вузах студенты.

Язык - абсолютно живое явление. Достаточно выйти на улицу. Такое впечатление,
что авторы законопроекта никогда не были на улице. Пообщайтесь с молодежью.
Да, может быть, сложно воспринимать что-то из того, что она говорит, но это
уже язык, который стал фактом, и люди уже говорят на этом языке. Нужно
каким-то образом проводить с ними пропагандистскую работу, образовательную
работу, но нельзя сказать: так, ребята, вот забудьте всё, что вы сейчас
говорите, и начинайте говорить так, как написано в букваре. Это нереально,
это иллюзия, это регресс.

Вот на основании всего вышеперечисленного и еще целого ряда соображений (я
мог бы на эту тему еще говорить - тема действительно актуальная и больная) я
считаю, что неправильным будет данный законопроект принимать, и хочу
обратиться ко всем депутатам с предложением отклонить данный законопроект.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Значит, коллеги: Смолин, Надеждин, Конев, Гусев, Бичелдей, Шеин - всё,
давайте на этом... Да, и Чуев. Финько. Надо было просто произвести запись.
Олег Николаевич, вы выступите, но, пожалуйста, запишитесь, потому что я
смотрю, что рук много, кого-нибудь могу пропустить.

Покажите список. Ну вот видите!

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я сразу начну с того, что я в отличие от
предыдущего оратора прошу вас поддержать этот закон по следующим основным
соображениям.

Первое. Я обращаю ваше внимание на то, что этот закон обеспечивает единство
многообразия. Он обеспечивает, с одной стороны, и единство нашей страны на
базе единого государственного языка, а с другой стороны, оставляет достаточно
простора для развития других языков Российской Федерации. Не случайно среди
тех, кто под этим законом подписался, очень много людей разных
национальностей. На мой взгляд, это очень важно.

Второе, что касается спора по поводу иностранных слов. Коллеги, конечно,
никакую мысль нельзя доводить до абсурда. Да, понятно, что и магазин слово
иностранное, и бутик тоже. Наверное, эту норму можно было бы смягчить ко
второму чтению. Но когда мы без всякой нужды употребляем иностранные слова -
например, говорим "саммит" вместо "встреча", - народ не понимает, о чем речь
идет и почему употребляется именно это слово, а не какое-то другое. Здесь
приводили слова Пушкина и Уварова, а я бы привел, например, Грибоедова.
Напомню вам: "Чтоб умный, бодрый наш народ хотя б по языку нас не считал за
немцев" (при всем моем уважении к немцам и людям любой другой
национальности). Я прекрасно понимаю, что Пушкин говорил: "Как уст румяных
без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю", но когда вся
русская речь превращается в сплошные ошибки - это уже никуда не годится,
коллеги. Послушайте тексты каких-нибудь ведущих на молодежных радиостанциях.
Это, коллеги, язык Пушкина, низведенный до языка извозчика, а нам надо,
напротив, на наш взгляд, поднимать язык извозчика до языка Пушкина. Кстати,
только вчера был день рождения Александра Сергеевича, и мы поступили бы
правильно, если бы ознаменовали его принятием этого самого закона.

Более того, уважаемые коллеги, что касается ненормативной лексики. Конечно,
мы наблюдаем часто, как ненормативная лексика превращается в нормативную. Но
что это такое - прогресс языка или регресс? На мой взгляд, это победа
криминальной революции над русским языком, и не более того. Я бы вообще пошел
по линии ужесточения этого закона ко второму чтению и, может быть, предложил
бы даже внести поправку, связанную с введением экзамена для носителей языка,
которые являются кандидатами в депутаты Государственной Думы, в президенты, в
министры и так далее, и так далее, и в журналисты, для того чтобы по крайней
мере люди достаточно хорошо себе представляли, насколько владеет русским
языком политическая элита. Я бы начал, вообще, с себя и предложил, чтобы наши
лингвисты внимательно посмотрели лексику депутатов Государственной Думы,
потому что, когда мы в этом зале слышим "согласно закона", - это грустно,
потому что в пятом классе, кажется, учат, что предлог "согласно" управляет
дательным падежом. Или мы в этом зале слышим "обеспечение", а в любом словаре
написано, что правильная, литературная норма - это "обеспечение".

Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать этот закон, потому что язык - это
действительно наше самое большое достояние. Не надо нам добиваться того,
чтобы при некоторых высказываниях Иван Сергеевич Тургенев переворачивался в
могиле по поводу того, как мы обращаемся с великим могучим русским языком.
Прошу поддержать закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, честно говоря, всерьез обсуждать этот закон
довольно тяжело, потому что он состоит как бы из двух частей. Одна часть -
это декларация абсолютно правильных и бесспорных утверждений. Например, что
каждый имеет право на получение информации через общероссийские СМИ на
русском языке. Кто бы с этим спорил? Просто у меня есть ощущение, что этой
проблемы нет. И "ОРТ", и "НТВ", и "Российская газета", и "Советская Россия" -
все пишут по-русски, и никто не пытается их перевести на какой-то другой
язык, честное слово. В этой части закон хороший, только пустой.

А вот в той части, где закон вводит конкретные и прямые нормы, это уже,
извиняюсь, шизофрения, или, если кому-то хочется по-русски, безумие. Прямых
норм в этом законе всего три. Про первую уже достаточно сказано. Это норма о
том, что нельзя использовать иностранные слова при наличии соответствующих
русских аналогов. Обращаю ваше внимание, что слово "аналог" тоже нерусское,
если уж на то пошло. Вторая норма - про нее тоже много говорили, - что
запрещается использовать в официальных документах нецензурные слова.
Комментариев просто нет, такой проблемы в природе не существует. И третья
норма, наиболее загадочная, - о том, что при публикации официальных каких-то
данных, результатов и информации на языке республики в составе России должно
быть то же самое написано по-русски, это хорошо, но, оказывается, в том же
формате, тем же шрифтом, грубо говоря, на том же месте. Вот это уже
достаточно странно. Что это означает? Если, например, вы в сугубо татарском
селе пишете какое-то объявление, приклеиваете его на забор, по всей
вероятности, вы должны зачем-то его писать еще и по-русски. А если вы не
напишете по-русски, это будет уже нарушение закона. Я считаю, что это
перебор.

Я, вообще, хочу сказать одну вещь. Я согласен, нужно следить за русским
языком, нужно писать правильно, нужно воспитывать школьников, чтобы они
писали по-русски, нужно воспитывать тех же дикторов, чтобы они говорили на
чистом языке. Но, друзья мои, это проблема культурная, проблема нравственная.
Если парламент страны влезет в эти проблемы, это просто нонсенс, или
безобразие, по-русски если говорить. Мы с вами дойдем скоро до того, что
будем утверждать в парламенте правописание. Обеспечение или обеспечение -
сказал Смолин. Это классно, конечно, нужно правильно ставить ударение. Но
если парламент будет утверждать правильное ударение, это уже безумие полное
совершенно!

И последнее, что я хотел сказать в связи с принятием этого закона. Это вот
тот самый случай, который, к сожалению, часто бывает в деятельности нашей
Думы. Важный вопрос, хороший вопрос, все за русский язык, конечно, все. Но
когда пишется текст на бумаге и его начинаешь читать, невольно задумываешься:
у авторов вот этого текста вообще есть чувство юмора или они всерьез думают,
что это всё нужно принять на уровне закона?

Конечно, такой закон поддерживать нельзя. А что касается слов о том, что мы
во втором чтении исправим... если всё, о чем я сказал, исправить во втором
чтении, от закона просто ничего не останется.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, не далее как позавчера здесь, на заседании
палаты, я выступал в поддержку права наших татарских коллег использовать
латиницу, а не кириллицу. Но в данном случае я поддержу принятие данного
законопроекта, потому что именно язык - это то, что объединяет народ, именно
языковые нормы являются образующими для населения, проживающего в стране. И
вообще то, что происходит с языком все 90-е годы, - это, во-первых, его
последовательное уничтожение, это постоянное изменение смысла, содержания, в
том числе в официальных выступлениях, в выступлениях средств массовой
информации искоренение того смысла, который реально за какими-то событиями
находится. Ну вспомним хотя бы 1993 год, когда нам все говорили о том, что
действия Президента легитимны. Что значит - легитимны? Вспомним 1998 год.
Дефолт. Мне кажется, что в данном случае действительно существует проблема не
только культурная, не только нравственная, но и проблема в том числе
политическая, когда за использованием иностранных слов просто пытаются скрыть
ход событий.

Мне кажется очевидным, что данный законопроект не предполагает принятия
каких-то жестких санкций, каких-то жестких норм. И статья, которая регулирует
ответственность за его нарушение, - очевидно, что это статья пустая сама по
себе. В этом плане поддержу коллегу Смолина, который высказался за
необходимость, может быть, проведения каких-то там экзаменов или аттестаций
людей, профессионально в стране формирующих язык, потому что те, кто имеет
регулярно выход в первую очередь на электронные средства массовой информации,
- это и есть те, кто формирует какие-то в жизни реально существующие языковые
нормы в стране. Мы это все 90-е годы наблюдаем.

Я бы обратил внимание на то обстоятельство, что практически все субъекты
Российской Федерации, кроме Москвы, что весьма симптоматично и показательно,
поддержали данный законопроект. И мне кажется, что будет правильно, если
палата сегодня проголосует за его принятие, может быть, по той причине, что
это позволит хотя бы где-то нам слегка начать определенное психологическое
оздоровление и возврат к тем обычным нормам русского языка, которые у нас, к
сожалению, в последнее время оказались исковерканными.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Крашенинников записался, но его нет. Конев Юрий
Михайлович, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, противники принятия закона пытаются нас убедить в том, что
данные проблемы, определенные в законе, надо решать путем
разъяснительно-образовательной деятельности. Я бы хотел вам сказать,
уважаемые коллеги, что, чтобы проводить разъяснительно-образовательную
деятельность, необходимо иметь законодательную базу. Законодательная база
нужна, в частности, руководителям образовательных учреждений. И на мой
взгляд, такой законодательной базой является данный закон. Поэтому принять
его необходимо прежде всего в этих целях.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто вместо Жириновского? Финько Олег Александрович. Пожалуйста.

ФИНЬКО О. А. Очень кратенько. Я не согласен с доводами глубокоуважаемого
сторонника и защитника сквернословия Вульфа. Я считаю, что этот закон нужен,
и мы должны за него проголосовать. В нем много недостатков. Но эти недостатки
у нас есть возможность еще исправить во втором чтении, к третьему чтению. И
чем быстрее мы за него проголосуем, тем легче будет. Иначе нам еще придумают
по нескольку экзаменов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бичелдей.

БИЧЕЛДЕЙ К. А. Уважаемые коллеги, очень отрадно отметить, что никто не
оспаривает ту аксиому, что русский язык сам по себе является предметом
законодательного регулирования. Это то, на чем базируется сегодня обсуждение
данного законопроекта. Вопрос, наверное, в том как раз действительно, как его
отрегулировать, как отрегулировать функционирование русского языка в
официальной сфере. Я подчеркиваю для сведения отдельных наших коллег, которые
участвовали в нашей дискуссии и которые путают два понятия: официальная сфера
использования русского языка и неофициальная. Таким образом, этот закон
регулирует только официальную сферу использования, употребления русского
языка. Поэтому постановка вопроса в двух направлениях. Первое. Очень
правильно коллеги ставят вопрос: а что будет являться нормативной базой,
опираясь на которую можно считать, что вот это выражение, как говорится,
законно - это незаконно, это - нарушение, не нарушение? А вот это как раз
будет определяться Российской академией наук и Министерством образования.
Правительство Российской Федерации в дальнейшем должно утверждать
соответствующий закрытый перечень нормативных академических изданий, таких,
как академическая грамматика, академическая фонетика русского языка,
академическая лексика, а также специальных бюллетеней новых терминов. Вот это
будет как раз той нормативной базой, которая будет служить для применения
данного закона.

Что касается заимствования. Уважаемые коллеги, в языкознании имеются понятия
оправданного и неоправданного заимствования. В данном случае в законе речь
идет о неоправданных заимствованиях. И любой уважающий себя язык (например,
французский, который в этом отношении имеет очень жесткие законодательные
нормативы) может и должен бороться с засорением, неоправданным использованием
иноязычной лексики.

Что касается терминов типа "президент", "функция", "аналог" и так далее, к
ним претензий нет и не может быть, потому что мы речь ведем о новациях, о
новых заимствованиях, которые неоправданны, захлестывают волной русский язык.
А то, что в русский язык вошло раньше и сегодня является составной частью
общей лексики русского языка, такие слова, как "президент", "официоз",
"функции" и так далее, этим законом не регулируется.

Поэтому я особенно признателен тем коллегам, которые высказали достаточно
обоснованное, аргументированное отрицательное свое отношение. И вот к ним
призыв такой: да, в ваших замечаниях есть большой резон, но давайте вместе
поработаем, тогда мы сделаем этот закон таким, каким он должен быть, для того
чтобы соответствовать самому русскому языку.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я постараюсь, чтобы выступление было кратким.

Действительно, закон необходим, и он назрел. Я думаю, что все-таки, если мы
немножечко почистим нашу речь и на радио, и на телевидении, и в газетах, это
будет, конечно, неплохо. Но я хотел бы привлечь внимание к тем проблемам,
которые в этом законопроекте есть и без решения которых во втором чтении он
просто не сможет работать нормально.

Прежде всего это проблема профессиональных терминов. Вы знаете, что в органах
государственной власти, в различных министерствах и ведомствах употребляется
огромное количество разных терминов, в том числе иностранных, то есть слов,
являющихся нетипичными для общеупотребительного русского языка. Поэтому
необходимо будет здесь такое исключение предусмотреть, иначе ведомства
общаться между собой нормально и профессионально просто не смогут, если их
будут призывать описывать те или иные явления профессиональные другими
словами.

Кроме того, безусловно, необходимо выпустить отдельный словарь, который бы
касался новаций русского языка. Я считаю, что вообще нужна государственная
программа, направленная не только на поддержку русского языка, но и на
разработку стандартов русского языка, имеются в виду стандарты русского языка
как государственного языка. Без такой программы, которая бы включала в себя
привлечение серьезных научных учреждений (я имею в виду и Институт русского
языка имени Виноградова, и гильдию лингвистов, и другие учреждения), без
привлечения этих структур, конечно, мы не сможем добиться успеха.

Кроме этого, нужно различать все-таки, видимо, письменный язык и язык,
употребляемый в телепередачах, скажем, или с трибуны и так далее. Потому что,
если мы будем одни и те же нормы закладывать здесь и в письменный язык, и в
язык, употребляемый в речи, здесь тоже возможны определенные перекосы. Все мы
понимаем, что на самом деле неправильные выражения, которые употребляют и
наши депутаты, и многие политики, и даже ведущие в телеэфире или на радио, к
сожалению, вот так просто вытравить или исправить одним законом мы не сможем.
А вот в письменной речи мы можем сделать, конечно же, больше.

Тем не менее в речи общеупотребительной мы можем, конечно, добиться того,
чтобы выражения и жаргонизмы различные и нецензурные слова не употреблялись.
Поэтому закон принимать надо, но во втором чтении нужна очень серьезная
правка. И я очень просил бы привлечь в ответственный комитет специалистов (я
буквально недавно общался как раз и с директором Института русского языка),
привлечь обязательно Институт русского языка имени Виноградова Российской
академии наук и гильдию лингвистов российских. Я считаю, что это было бы
очень полезно для того, чтобы работа над законопроектом была успешной.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.

Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Действительно, очень сложное ощущение создается при
ознакомлении с этим законом. Отдельные положения его, безусловно, можно
поддержать. Я бы, например, поддержал такое положение закона, как запрет на
употребление оскорбительных слов при применении русского языка как
государственного. Но даже в этом вопросе, даже вот в этом пункте, который об
этом говорит, сказывается крайнее несовершенство и противоречивость самого
юридического текста. Вот смотрите: "...не допускается употребление
оскорбительных слов в отношении расы, национальности, политических и иных
убеждений..." и так далее. Так что, это перечень закрытый или открытый?
Получается, что перечень закрытый. Значит, можно употреблять оскорбительные
выражения, например, в отношении органов власти субъектов Федерации,
иностранных государств (вот мне подсказывают из президентской ложи),
национальных меньшинств... то есть не национальных (тут это оговорено), а
всяких других меньшинств.

Давайте на этом перечне просто поставим точку: запрещаются оскорбления при
употреблении русского языка как государственного. Но это, к сожалению, отнюдь
не единственное слабое место закона. Вызывает очень большие сомнения то, что
мы предлагаем Правительству устанавливать порядок, как писать словари, то
есть тому самому косноязычному чиновнику, которого мы все тут критикуем, и не
без основания критикуем, мы вдруг и поручаем устанавливать порядок, каким
образом это делается. Почему бы уже в тексте закона не прописать особую роль
академии наук в определении этих вопросов, создание каких-то специальных
комиссий, которые не являлись бы, строго говоря, государственными, а носили
полугосударственный - полуобщественный характер, которые могли бы этим
заниматься? Почему мы всё опять взваливаем на чиновника, думая, что он нам
сумеет теперь уже язык русский создать?

Здесь вот говорили о том, что Пушкин перевернулся бы в гробу от неправильного
употребления того или иного слова. Да не от этого он перевернулся бы в гробу,
а от того, что вдруг услышал бы, что русский язык теперь будет регулироваться
законами и постановлениями Правительства. Вот это действительно основание для
того, чтобы волосы встали на голове у наших классиков.

Но я хотел бы обратить внимание еще на несколько опасных положений этого
закона, которые, безусловно, ко второму чтению надо убирать. Я не сомневаюсь,
что сегодня он будет принят. Это такие статьи закона, которые вольно или
невольно содействуют дискриминации по национальному языковому признаку. Ну
вот, например, слова, что русский язык как государственный используется во
взаимоотношениях органов государственной власти и местного самоуправления с
гражданами Российской Федерации, без всяких оговорок о том, что, вообще-то, у
нас существует не только русский язык как государственный, но и языки других
республик, они как бы здесь забываются. Но это означает, что мы здесь вводим
дискриминацию по языковому принципу в отношении граждан этих республик. Очень
сомнительно такое жесткое навязывание норм для органов местного
самоуправления. В национальных республиках действуют государственные языки,
но у нас есть и муниципальные образования, где подавляющее большинство
населения нерусской национальности. Например, есть казахские, как известно,
муниципальные образования в Астраханской области, есть вепсский район в
Карелии. И мы вот так наотмашь, вот такими небрежными нормами навязываем им
пользование исключительно только русским языком.

Дальше. Вызывает также некоторое сомнение пункт о том, что русский язык как
государственный используется в деятельности средств массовой информации, за
исключением изданий, специально учрежденных для вещания или издания печатной
продукции на государственных языках республик. От этого положения закона веет
вообще каким-то гетто, каким-то апартеидом, ведь для государственных языков
республик должны какие-то специальные органы создаваться, и вот только там
можно вещать, а больше нигде, ни-ни! Я считаю, что это положение потенциально
чревато разжиганием национальной розни. А почему в обычных средствах массовой
информации не могут быть передачи на национальных языках? Кстати, этот пункт
исключает возможность делать учебные передачи. А у нас сейчас на центральных
каналах есть передачи на английском языке, которые в определенное время идут
для тех, кто просто-напросто изучает язык и нуждается в такой практике, так
как не имеет возможности получить эту практику иным образом.

Всё это свидетельствует о том, что законопроект крайне сырой. Если он даже
будет поддержан в первом чтении, я все-таки предлагаю разработчикам
законопроекта обратиться к специалистам в первую очередь и не выступать в
роли товарища Сталина, который был, как известно, специалистом во всех
областях, в том числе и в области языкознания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

С заключительным словом, Алексей Алексеевич, вы будете выступать? С места.

Включите микрофон депутату...

А потом тогда вам, Андрей Викторович, и Александру Алексеевичу.

Включите микрофон в ложе Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. И я
сейчас изложу основания, по которым оно это делает.

Внимание к проблеме развития русского языка в Правительстве существует давно,
и оно выражается в реализации Федеральной целевой программы "Русский язык".
Эта программа существует с 1996 года, финансирование ее каждый год
увеличивается. Она имеет ряд подпрограмм, на право осуществления этих
подпрограмм проводятся конкурсы. Например, в 2001 году было подано свыше 90
заявок от различных педагогических, научных коллективов. Надо отметить, что
при отборе этих заявок учитывается территориальный принцип. В частности, в
реализации этих подпрограмм и проектов участвовали представители двадцати
четырех вузов. Это говорит о том, что в эту работу включены многие субъекты
Российской Федерации. По объемам финансирования я хотел бы сразу сказать,
что, например, в 2001 году подпрограмма "Научно-исследовательские и
опытно-конструкторские работы" осуществлялась в объеме 1 миллион 200 тысяч
рублей, а программа "Прочие нужды" - в объеме 11 миллионов рублей. Я хочу
отметить, что разработка этого законопроекта осуществлялась в 1998-1999 годах
в рамках одного из проектов Федеральной целевой программы "Русский язык".
Когда вместе с депутатами законопроект был подготовлен в одной из ранее
существовавших редакций и был направлен в Правительство, отзыв носил
достаточно критический и почти отрицательный характер. Надо отметить, что
большинство министерств и ведомств тем не менее согласилось с необходимостью
принятия данного законопроекта. Сейчас я процитирую слова из
правительственного отзыва: "Закон о государственном языке Российской
Федерации нужен и имеет важное политическое значение для становления России
как правового государства в новых геополитических условиях".

Единственное замечание по данному вопросу было у Министерства юстиции,
которое придерживалось той точки зрения, что этот законопроект не имеет
самостоятельного предмета правового регулирования, поскольку в настоящее
время отношения, связанные с порядком использования и развитием русского
языка, урегулированы Законом Российской Федерации "О языках народов
Российской Федерации". Я хотел бы сказать, что с этой точкой зрения я позволю
себе не согласиться, и поддерживаю мнение тех министерств и ведомств, которые
выступают в поддержку концепции данного законопроекта и доработки его с
учетом наших замечаний ко второму чтению. Дело в том, что отношения,
возникающие из использования русского языка как государственного, - это
действительно отношения, требующие законодательного регулирования.

Уважаемые коллеги, в пояснительной записке к предложенному законопроекту
существует интересный анализ действующих нормативных актов в области
использования русского языка - законов "О рекламе", "О средствах массовой
информации" и так далее. И там государственный язык Российской Федерации
рассматривается как неотъемлемая часть, как составная часть русского языка.

Посмотрим с этой точки зрения на историю вопроса и вообще на историю развития
языка, насколько подвижна лексика, которая используется в кругах официального
общения. Эта лексика действительно переживает периоды застоя, периоды
революции, периоды прогресса и регресса, и в ней отражается вся
социально-экономическая жизнь общества. Вспомните, как обогатился, вернее как
изменился, до неузнаваемости изменился официальный русский язык в 20-е годы,
в послереволюционные годы, как он преобразился. Я должен сказать, что
большинство литературоведов и эстетов нашего времени считают, что, конечно,
это не пошло ему на пользу. Эти события, эти изменения неизбежным образом
ударили по литературе. И я не хочу, конечно, сравнивать литературу
дореволюционную и, скажем, русскую советскую литературу 30-40-х годов. Но я
хочу сказать, что богатство, красочность, сочность русской литературы начала
века, безусловно, были утрачены из-за того, что в официальной сфере
использования русского языка появилось очень много литературных явлений,
совершенно ему не присущих.

Что же происходит в 90-е годы в России? Вы можете посмотреть любые публикации
в газетах и обнаружить слова "листинг", "фьючерсы", "кастинг", "клиринг" и
так далее, и так далее - все эти заимствования приобретают угрожающий размах.
Если они будут официально закреплены, если не будут законодательно выработаны
механизмы защиты от этих заимствований, этих нововведений в сфере
использования русского языка как государственного, то они неизбежно проникнут
и в художественную литературу и исказят русский язык, нарушат ту традицию
нашего поэтического русского языка, которую все мы здесь приветствуем. Это
только один из аспектов реальной пользы от принятия данного законопроекта.

Подробное изложение наших замечаний существует в двух официальных отзывах
Правительства. Я уверен, что вместе с авторами законопроекта мы сможем учесть
их ко второму чтению.

И еще раз повторяю, Егор Кузьмич, в ответ на ваше замечание, что никоим
образом не хочу сравнивать именно качество литературы. Я хочу сказать, что на
русский литературный язык очень сильно повлияли те революционные
заимствования, которые немножечко обезобразили наш отечественный, русский
язык. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, видимо, начну свое выступление с последнего
замечания представителя Правительства о том, что ко второму чтению
законопроект потребует серьезной переработки.

Вы знаете, когда я начал читать этот закон, меня оторопь взяла. Вот я читаю
первую статью, мне хочется встать по стойке смирно и оглянуться: никто не
подслушивает, что я здесь говорю? Вы вдумайтесь: "Русский язык имеет статус
государственного языка на всей территории Российской Федерации". И больше
никаких характеристик русского языка нет. То есть что, мы говорим на русском
языке только как на государственном, со всеми запретами, ограничениями и
требованиями? Я могу по-русски говорить только вот так, оглядываясь, как бы
кто чего не так не сказал?

Уважаемые депутаты, если в этом законе не показать сущность и значение
русского языка в целом в государстве и затем не вычленить его государственную
составляющую, этот закон нельзя принимать. Понимаете? Вот здесь говорили о
ненормативной лексике. Да нельзя пользоваться ненормативной лексикой иначе
как, может быть, в мыслях подумать о ком-то что-то! Но просто говорить на
бытовом русском можно? По закону, получается, нельзя, только как на
государственном. Вот это, на мой взгляд, самый главный недостаток данного
законопроекта.

Все остальные недостатки, о которых уже здесь говорилось, я согласен...
Особенно невероятно то, как можно из русского языка исключить иностранные
заимствования. Я напомню вам из истории. Мне, правда, подсказывают, но я
боюсь, что это может быть ошибка. Один из современников Пушкина, известный
русский писатель, когда шла борьба за чистоту русского языка, привел такую
фразу: "Красотилище шло по гульбищу из ристалища в позорище". Что бы это
значило? А всего-навсего это означало: "Франт шел по тротуару из цирка в
театр". Вот он перевел на чистый русский язык. Поэтому, безусловно, эта норма
требует очень тщательной переработки. Всё остальное уже говорилось, я
повторять не буду. Я еще раз делаю упор на то, что нельзя оставлять русскому
языку только статус государственного.

Я хотел бы вам напомнить, что существует Закон "О языках народов Российской
Федерации". Вот честно, на мой взгляд, и на мой вкус, и на мое правосознание,
достаточно было бы внести ряд дополнений в этот закон, и всё. Коль скоро
внесен такой законопроект, вы можете его принять или не принять, это ваше
право. Но я подчеркиваю, если ко второму чтению в данном законопроекте не
будет дано понятие русского языка как языка одного из величайших народов,
который применяется в различных статусах, и один из его статусов -
государственный язык, и так далее, этот закон принимать нельзя будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово - Алексею Алексеевичу Алексееву.

Включите микрофон.

АЛЕКСЕЕВ А. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Первое. Я бы хотел выразить благодарность как сторонникам, так и противникам
настоящего законопроекта. Я думаю, что авторы и комитеты согласятся с рядом
замечаний, которые здесь были высказаны. Но я все-таки хотел бы сказать, что
здесь идет речь о русском языке прежде всего как о государственном языке, то
есть об использовании русского языка в официальной сфере, а не на бытовом
уровне. Я не думаю, что Раневская, Пушкин употребляли в официальных сферах
ненормативную лексику.

Следующее. Что касается использования национальных языков республик в составе
России, то это урегулировано, во-первых, частью 2 статьи 68 Конституции
России, а во-вторых, Законом Российской Федерации "О языках народов
Российской Федерации". Да, я согласен с депутатом Чуевым, что существуют
проблемы и профессиональных терминов, и устной, и письменной речи, и мы были
бы благодарны ему, если бы он представил соответствующие поправки.

Относительно привлечения специалистов. Тот же самый директор виноградовского
института Молдован, академик Челышев, профессора Нерознак, Воробьёв и другие
- они все включены в рабочую группу по доработке настоящего законопроекта. Я
еще раз прошу депутатов проголосовать за законопроект в первом чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект
федерального закона "О русском языке как государственном языке Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, успеем мы рассмотреть пункт 12? Успеем. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 2, 11, 16
Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации".
Доклад депутата Государственной Думы Маевского Леонида Станиславовича.

Пожалуйста.

МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я не займу надолго ваше внимание на последних минутах
рабочего дня, последнего рабочего дня рабочей недели и по поручению авторов
доложу поправки к закону "Об информации, информатизации и защите информации",
которые внесены депутатами Государственной Думы Грешневиковым, Глазьевым,
Маевским, Чуевым и Шульгой.

Уважаемые депутаты, я прекрасно понимаю, что на этот законопроект мы получили
отрицательные заключения Правительства, комитета, Правового управления и всех
соответствующих ведомств. Но я бы хотел здесь несколько слов сказать в
оправдание данного законопроекта, почему мы его внесли и почему этот
законопроект мы представляем вашему вниманию. Прежде всего, мы понимаем, что
идет бурное развитие информации и информатизации. И на сегодняшний день эта
очень важная отрасль затрагивает все стороны нашей жизни. Поэтому в своих
поправках мы попытались оградить именно личность, именно каждого человека
защитить от несанкционированного вторжения в его личную жизнь, постарались
защитить личность. Поправки к этому законопроекту - буквально две небольшие
статьи.

Мы понимаем, что в данном законопроекте недостатки есть, но все-таки просили
бы вас отнестись внимательно и принять законопроект в первом чтении, а те
замечания и предложения, которые вынесены Правовым управлением, комитетом и
депутатами, мы бы могли учесть ко второму чтению. Я еще раз повторяю, что
данный законопроект крайне важен, и если мы его сейчас не примем и не начнем
сейчас работу над данным законопроектом, то все равно нам придется когда-то
эту работу начинать, и работа будет очень большая.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает заместитель председателя
Комитета по информационной политике Александр Валентинович Шубин. Пожалуйста,
с места.

Микрофон включите депутату Шубину.

ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".

Буду как можно более краток и скажу единственное: этим законопроектом
вводится запрет на применение биоэлектронных и иных средств автоматической
идентификации физических лиц, размещаемых в организме человека. Сразу должен
сказать, что я здесь применил несколько иностранных слов, прошу меня
простить, так как и дальше я их буду применять. Вместе с тем законопроект
имеет большое количество юридико-технических недостатков, не согласуется с
действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с Гражданским
кодексом, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации
на свободу передвижения...".

В целом законопроект не решает декларированных автором задач, и единственным,
заслуживающим внимания является положение о запрете на размещение средств
автоматической идентификации физических лиц в организме человека. Но при этом
должен отметить, что тезис, часто выдвигаемый Любовью Константиновной, о том,
что тем депутатам, которые вечером находятся здесь, в зале, досиживают до
конца и добросовестно работают, надо бы выдавать какие-то премии или
поощрение делать... Так вот, если бы в организмах наших депутатов, в том
числе и в моем, разместили эти самые идентификаторы, которые бы фиксировали
вход и выход через дверь и наличие депутатов в зале, этот вопрос решился бы
очень просто. Поэтому в этой части я бы его, конечно, поддержал. Но в целом
комитет дает отрицательное заключение и предлагает не поддерживать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Кто хотел бы выступить? Представители Президента, Правительства? В
Правительстве уже никого нет. Заключительного слова не требуется, так как не
было вопросов и выступлений.

Уважаемые депутаты, прошу определиться голосованием по проекту федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 2, 11, 16 Федерального
закона "Об информации, информатизации и защите информации". Мнение комитета -
данный законопроект не поддерживать. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Не принято.

У нас осталось полторы минуты, уважаемые депутаты. Я думаю, нет смысла
переходить к другим вопросам.

Спасибо. До следующей недели.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 16 час. 03 мин. 23 сек.:
Дмитриева О. Г. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2002 - 6 - 7; Время - 11.38.52)
Проблема: принять поправку 2 из таблицы поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, к проекту федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О связи"
За 13 чел. 2.9%
Против 174 чел. 38.7%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 187 чел. 41.6%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2002 - 6 - 7; Время - 11.59.58)
Проблема: принять во втором чтении проект федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О связи"
За 221 чел. 49.1%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 223 чел. 49.6%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2002 - 6 - 7; Время - 12.34.30)
Проблема: принять во втором чтении проект федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О связи" (повторное голосование)
За 184 чел. 40.9%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 185 чел. 41.1%
Абраменков Д.Н. п з з
Аверченко В.А. н з н
Азарова Н.Б. н н н
Аксаков А.Г. н з н
Александров А.И. н н н
Алексеев А.А. н н н
Алкснис В.И. п з з
Алтухов В.П. з з з
Алферов Ж.И. п з з
Амиров К.А. н н н
Амирханов А.Х. н н н
Анненский И.А. п з з
Анохин П.В. н н н
Апарин И.В. п з з
Апарина А.В. п з з
Апатенко С.Н. н н н
Арбатов А.Г. п з з
Арефьев Н.В. п з з
Артемьев А.И. п з з
Артемьев И.Ю. п з з
Асеев В.М. н н н
Аслаханов А.А. н з н
Астраханкина Т.А. п з з
Афанасьев А.М. п з з
Афанасьев С.Н. п з з
Ахметханов С.М. н н н
Багишаев З.А. н н н
Бакиев Р.С. н н н
Баранников А.Е. н з н
Баржанова М.В. н н н
Барлыбаев Х.А. п з н
Баскаев А.Г. п з н
Басов В.В. п з з
Басыгысов В.Н. н н н
Безбородов Н.М. п з з
Бездольный А.В. н н н
Белоусов А.Н. н н н
Беляев Л.А. н н н
Беляков А.С. н н н
Бенедиктов Н.А. п з з
Билалов А.Г. н н н
Биндюков Н.Г. п з з
Бичелдей К.А. н н н
Бойко В.А. п з з
Бондарь В.Н. н н н
Боос Г.В. н з н
Бородай В.И. н н н
Ботка Н.П. н н н
Брусникин Н.Ю. н з н
Брынцалов В.А. н н н
Бугера М.Е. н н н
Будажапов С.П. п з з
Булавинов В.Е. н н н
Булаев Н.И. н н н
Буратаева А.М. н н н
Бурдуков П.Т. п з з
Бурлуцкий Ю.И. п з з
Бурулько А.П. п з з
Буткеев В.А. п з з
Быков В.И. н н н
Васильев М.И. н з н
Ветров К.В. н н н
Винидиктов А.Н. н н н
Владиславлев А.П. н н н
Войтенко В.П. н н н
Волков В.Н. п з з
Волковский В.И. н н н
Володин В.В. н з н
Воробьев Э.А. н н н
Воронцова З.И. п з з
Воротников В.П. н н н
Вульф А.Ю. н н н
Вшивцев В.С. н н н
Гайдар Е.Т. н н н
Гайнуллина Ф.И. н н н
Галичанин Е.Н. н н н
Галушкин В.И. н н н
Гальченко В.В. н н н
Гаманенко А.И. п з з
Гамза Г.Е. п з з
Гамзатова Х.М. п з з
Гартунг В.К. н з з
Гасанов М.Н. п з з
Гвоздева С.Н. н н н
Генералов С.В. н н н
Герасименко Н.Ф. н з з
Гимаев Р.Н. н н н
Гималов Р.И. з з з
Глазьев С.Ю. п з з
Говорухин С.С. н н н
Головлев В.И. з з з
Голубков А.И. п з з
Гончар Н.Н. н н н
Горячева С.П. п з з
Гостев Р.Г. п з з
Грачев В.А. н н н
Грачев И.Д. п з з
Гребенников В.В. н з н
Гребенюк В.Д. н н н
Грешневиков А.Н. н н з
Гришанков М.И. з з з
Гришин В.И. н н н
Гришуков В.В. п з з
Губенко Н.Н. п з з
Гудков Г.В. н н н
Гузанов А.А. н н н
Гуков В.В. п н н
Гуров А.И. н н н
Гусенков В.П. н з н
Гуцериев С.С. н н н
Давыдов А.С. п з з
Дайхес Н.А. п з з
Данченко Б.И. п з з
Демин В.А. н н н
Денисов Н.Г. п з з
Динес И.Ю. н н н
Дмитриева О.Г. п з з
Дорогин В.Ф. п з з
Драганов В.Г. н з п
Драпеко Е.Г. п з з
Дружинин Г.И. н н н
Дубов В.М. п з н
Егиазарян А.Г. н н н
Емельянов М.В. п з з
Ермакова Э.Л. н н н
Етылин В.М. н н н
Ждакаев И.А. п з з
Жириновский В.В. н н н
Житинкин С.В. н н н
Жуков А.Д. н н н
Журавлев В.К. н н н
Загидуллин С.И. н н н
Задорнов М.М. п з з
Зайцев К.Б. н н н
Залепухин Н.П. н н н
Залиханов М.Ч. з н н
Захаров И.В. з з з
Зеленов Е.А. н н з
Зиятдинова Ф.Г. н н н
Золотилин С.А. п з з
Зоркальцев В.И. п з з
Зорькин В.А. п з з
Зубицкий Б.Д. н н н
Зубов В.М. н н з
Зюганов Г.А. п з з
Зяблицев Е.Г. н н н
Иваненко С.В. п з з
Иванов А.С. н н н
Иванов Н.Н. п з з
Иванова В.Н. н н н
Иванченко Л.А. п з з
Ивер В.М. п з з
Ивлев И.А. н з н
Игошин И.Н. п з з
Игрунов В.В. п з з
Илюхин В.И. п з з
Исаев А.К. з н н
Ищенко Е.П. н н н
Кадочников В.Д. п з з
Казаковцев В.А. п з з
Казанков И.И. п з з
Калягин В.А. п з з
Карелин А.А. н н н
Каретников В.В. н н н
Катальников В.Д. п з н
Катренко В.С. н з н
Керимов С.А. н н з
Кибирев Б.Г. п з з
Киселев Н.П. п з з
Кислицын В.А. п з з
Климов А.А. н н н
Климов В.В. н н н
Клинцевич Ф.А. н н н
Клюкин А.Н. н н н
Кныш В.Ф. п з з
Кобзон И.Д. н н н
Ковалев Н.Д. п з з
Ковалев О.И. н н н
Ковалев С.А. н н н
Коваленко П.И. н н н
Коваль А.П. н н н
Кодзоев Б.И. н н н
Кокошин А.А. н н н
Колесников С.И. н н н
Коломейцев В.А. п з з
Коломейцев Н.В. п з з
Комарова Н.В. н н н
Комиссаров В.Я. н н н
Кондакова Е.В. н з н
Конев Ю.М. н з н
Коптев-Дворников В.Е. н н н
Коргунов О.Н. н н н
Коржаков А.В. п з з
Корнеева Н.А. п з з
Коробов М.Л. н н н
Косариков А.Н. н н н
Косачев К.И. н н н
Костерин Е.А. п з з
Костерин Н.Н. п з з
Костин Г.В. п з з
Котюсов А.Н. н н н
Кравец А.А. п з з
Крашенинников П.В. н н н
Кругликов А.Л. п з з
Крутова В.В. п з з
Крюков В.А. з н н
Куваев А.А. п з з
Кузин В.В. н з н
Кузнецов В.Ф. н н н
Кузнецов М.В. н н н
Кулик Г.В. н н н
Куликов А.Д. п з з
Куликов А.С. п з з
Куликов В.Г. з н н
Купцов В.А. п з з
Курин Ю.Г. н з н
Кущенко В.Н. п з з
Лабейкин А.А. п з з
Лахова Е.Ф. н н н
Лебедев И.В. н н н
Левченко С.Г. п з з
Ледник В.В. н н н
Лекарева В.А. н з з
Лемешов Г.В. н н н
Леонтьев Г.К. п н н
Лигачев Е.К. п з з
Липатов Ю.А. п з н
Лисиненко И.В. н н н
Литвинов В.А. н н н
Лихачев А.Е. н н н
Лобов С.С. н н н
Лукин В.П. п з з
Лукьянов А.И. п з з
Лунцевич В.В. н н н
Лысенко В.Н. н н н
Маевский Л.С. н н н
Майтаков Г.Г. н н н
Мамонов Ю.В. н н н
Марков В.П. н з н
Мартынов Б.А. н н н
Марченко Е.В. н н н
Маслюков Ю.Д. п з з
Махачев Г.Н. н н н
Мащенко О.И. п з з
Медведев В.С. н н н
Медведев П.А. н з з
Медведев Ю.Г. н н н
Мельников А.Ю. п з з
Мельников И.И. п з з
Мещерин И.В. п з з
Мизулина Е.Б. н з н
Мирзоев Г.Б. н н н
Митрофанов А.В. н н н
Митрохин С.С. п з з
Михайлов А.Ю. п з з
Мокрый В.С. н н н
Морозов О.В. н н н
Мусатов М.И. н н н
Муцоев З.А. н н н
Мяки А.Э. п з з
Надеждин Б.Б. н н з
Наумов О.Г. н з н
Неверов С.И. н з н
Невзоров А.Г. п з з
Немцов Б.Е. н н з
Нигматулин Р.И. п з н
Никитин А.А. п з з
Никитин В.И. п з з
Никитин В.П. н з з
Никитин В.С. п з з
Никитчук И.И. п з з
Никифоренко Ю.В. п з з
Николаев А.И. н н н
Ниязов А.В. н н н
Новиков А.В. н н н
Овчинников Н.А. н н з
Огоньков А.В. н н н
Оленьев В.В. п з з
Ольшанский Н.М. п з н
Омаров Г.З. н н н
Ондар Ч.Ч. н н н
Опекунов В.С. н н н
Орголайнен А.А. н з н
Орлов В.И. н н н
Останин В.С. п з з
Останина Н.А. п з з
Пастухов Б.Н. н н н
Паутов В.Н. п н з
Пашуто В.Р. п з з
Певцов В.А. н н н
Пекарев В.Я. н н н
Петров Ю.Ю. н н н
Пехтин В.А. н н н
Пешков В.П. з з з
Пивненко В.Н. н н н
Пискун Н.Л. н н н
Плескачевский В.С. н н н
Плетнева Т.В. п з з
Плотников В.Н. п з з
Подгурский А.М. н н н
Пономарев А.А. п з з
Попов С.А. п з з
Потапов С.А. п з з
Похмелкин В.В. з з з
Предыбайлов В.М. н н н
Примаков Е.М. н н н
Прощин С.А. п з з
Пузановский А.Г. н н н
Райков Г.И. н н н
Рашкин В.Ф. п з з
Резник Б.Л. п з з
Резник В.М. н н н
Ремчуков К.В. н н н
Решульский С.Н. п з з
Рогозин Д.О. н н н
Рогонов П.П. п з з
Родионов И.Н. п з з
Родионов Ю.Н. н н н
Рокицкий М.Р. п з н
Романов В.С. п з з
Романов П.В. п з з
Романчук А.И. н н н
Рубежанский П.Н. н н н
Руденский И.Н. н з н
Рыбаков Ю.А. з з з
Рыжков В.А. н н н
Рыжков Н.И. п з з
Рязанский В.В. п з н
Савельев Д.В. н н н
Савицкая С.Е. п з з
Савостьянова В.Б. н з з
Сайкин В.Т. п з з
Сайфуллин Ф.А. п н н
Салий А.И. п з з
Сапожников Н.И. н з з
Саркисян А.Г. н н н
Сафаралиев Г.К. н н н
Сафиуллин Ф.Ш. п з н
Сафронов В.А. п з з
Свечников П.Г. п з з
Севастьянов В.И. п з з
Севенард К.Ю. п з з
Селезнев Г.Н. п з з
Селиванов А.В. н н н
Семенков В.М. н н н
Семенов Б.Ц. н н н
Семенов В.А. н н н
Семенов В.О. н н н
Семигин Г.Ю. п з з
Сенин Г.Н. п з з
Сизов А.А. н з н
Скоч А.В. н н н
Слиска Л.К. н н н
Слуцкий Л.Э. н н н
Смирнова С.К. н п н
Смолин О.Н. п з з
Соболев А.Н. н н н
Сокол С.М. п з з
Солдаткин Д.Ф. п з з
Соломатин Е.Ю. н н н
Сорокин Н.Е. н н н
Сохов В.К. н н н
Стрельченко Г.И. н н н
Стрельченко С.Г. н н н
Сухой Н.А. н н н
Табачков Н.И. н н н
Тарачев В.А. н н н
Текеев М.А. н п н
Тен Ю.М. н н н
Тетерин В.Н. н н н
Титенко Б.М. н н н
Тихонов Г.И. н з з
Томов А.Н. н н н
Томчин Г.А. н н н
Топилин В.М. н з н
Топорков В.Ф. п з з
Травкин Н.И. п з н
Тяжлов А.С. н н н
Уткин О.В. н н н
Федоткин И.Т. н н н
Федулов А.М. н н н
Финько О.А. н н н
Фомин А.А. н н н
Хакамада И.М. н з з
Хакимов М.Г. н з н
Ханкоев И.М. п з з
Харитонов Н.М. п з з
Храмов Р.А. н н н
Худяков И.Д. п з з
Хуснутдинов Н.К. н з н
Цыбакин Ю.В. н н н
Чайка В.В. н з н
Чекис А.В. п з з
Черемушкин В.П. н н н
Черепков В.И. н н н
Чернышенко И.К. н н н
Чертищев В.С. п з з
Чершинцев А.Г. н н н
Четвериков А.В. н з н
Чехоев А.Г. п з з
Чикин В.В. п з з
Чикулаев С.Н. н н н
Чилингаров А.Н. н н н
Чуев А.В. н н н
Чуприна Н.Н. п н н
Чуркин Г.И. п з з
Шабанов А.А. п з з
Шакиров Р.М. н н н
Шаккум М.Л. н н н
Шаклеин Н.И. п з з
Шандыбин В.И. п з з
Шашурин С.П. н з з
Швец Л.Н. п з з
Швецов А.С. п з з
Швыряев Я.М. н н н
Шеин О.В. п з з
Шелехов А.М. н н н
Шелищ П.Б. п з з
Шиманов А.А. н н н
Широков С.В. н з н
Шитуев В.А. п з з
Шишкарев С.Н. п з з
Шишлов А.В. п з з
Шоршоров С.М. н н н
Шохин А.Н. н н н
Шпорт В.И. н з н
Штогрин С.И. п з з
Шуба В.Б. н н н
Шубин А.В. н н н
Шульга А.В. п з н
Шурчанов В.С. п з з
Щекочихин Ю.П. п з з
Юдин В.И. н н н
Южаков В.Н. н з н
Южилин В.А. п з з
Юревич М.В. н н н
Юрчик В.Г. п з з
Юшенков С.Н. з з з
Явлинский Г.А. п з з
Язев В.А. н н н
Яковлева Т.В. н н н
Яркин Л.Н. н з н
Ярыгина Т.В. п з з
Яшин А.М. н н н