Заседание ГД от 24.05.2002

Заседание № 171

24.05.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 мая 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 мая 2002 года.

2. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 3 июня по 25 декабря 2002 года
(весенняя и осенняя сессии)".

3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 июня
по 5 июля 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

4. О проекте федерального закона № 153025-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
положений глав 21-26 Налогового кодекса Российской Федерации и положений
некоторых других законодательных актов).

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" (проект № 99109360-2; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (проект № 90016013-3; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона № 25907-3 "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся порядка
разработки и утверждения стандарта основного высшего образования, подготовки
граждан к военной службе в гражданских образовательных учреждениях,
прохождения итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений,
предоставления льгот победителям всероссийских олимпиад школьников при
поступлении в учреждения среднего профессионального и высшего
профессионального образования).

8. О проекте федерального закона № 173561-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации" (в части отмены ряда льгот,
установленных для судей и работников аппаратов судов, в связи с увеличением
их заработной платы).

9. О проекте федерального закона № 174662-3 "О внесении изменений в статьи
43-4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
отмены ряда льгот, установленных для работников прокуратуры, в связи с
увеличением их должностных окладов).

10. О проекте федерального закона № 125086-3 "О внесении дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся социальной защиты
военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей; принят
в первом чтении 13 декабря 2001 года с названием "О внесении изменения и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О статусе военнослужащих").

11. О проекте федерального закона № 92307-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся оснований увольнения с
военной службы).

12. О проекте федерального закона № 98042564-2 "О внесении изменений в статью
2 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (в связи с
принятием новой редакции Закона Российской Федерации "О беженцах").

13. О проекте федерального закона № 40336-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся
Карачаево-Черкесской Республики).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14.1. О проекте федерального закона № 194736-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"
(дополнение Налогового кодекса Российской Федерации главой 28 "Транспортный
налог", внесение в него изменений, касающихся индексации ставок акцизов, а
также внесение изменений и дополнений в некоторые другие законодательные
акты; внесен Правительством Российской Федерации).

14.2. О проекте федерального закона № 191057-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дополнение Налогового
кодекса Российской Федерации главой 28 "Дорожный налог" и главой 29
"Транспортный налог", а также внесение изменений и дополнений в некоторые
другие законодательные акты; внесен членами Совета Федерации Л. И. Биндаром,
А. Т. Васьковым, В. К. Гусевым, Е. П. Ильюшкиным, А. А. Коробейниковым, М. А.
Коробейниковым, Н. В. Косаревым, И. Н. Морозовым, Б. В. Никольским, Б. Г.
Преображенским).

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 17 мая

15. О проекте федерального закона № 97102325-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" (в части предоставления субъекту Российской
Федерации права устанавливать квоты на экспорт древесины особо ценных
твердолиственных пород в круглом виде).

16. О проекте федерального закона № 158575-3 "О признании недействительности
ничтожных сделок приватизации государственного и муниципального имущества".

17. О проекте федерального закона № 159564-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" (в части
установления порядка лицензирования ветеринарной деятельности; внесен В. А.
Яковлевым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации).

18. О проекте федерального закона № 54007-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" (в части перераспределения
платежей между бюджетами; внесен Н. И. Соломовым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).

19. О проекте федерального закона № 131227-3 "О внесении дополнения в статью
4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на
землю" (в части расширения оснований внесения земельных участков в перечень
земельных участков, входящих в состав земель, на которые у субъектов
Российской Федерации возникает право собственности).

20. О проекте федерального закона № 177358-3 "О внесении дополнений в статьи
12 и 13 Федерального закона Российской Федерации "Об органах федеральной
службы безопасности в Российской Федерации" (в части приведения в
соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях).

21. О проекте федерального закона № 170060-3 "О внесении изменения в статью
39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка возмещения расходов за пользование залами для официальных
лиц и делегаций помощником члена Совета Федерации, депутата Государственной
Думы).

22. О проекте федерального закона № 157700-3 "О внесении изменения в статью
101 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
изъятия земель, занятых лесами первой группы, для государственных или
муниципальных нужд).

23. О проекте федерального закона № 79004-3 "О внесении дополнения в статью
31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (о
недопущении наличия лицензий на вещание на территории Российской Федерации
или на территориях субъектов Российской Федерации исключительно у средств
массовой информации, находящихся в государственной собственности либо
являющихся коммерческими организациями, участие государства в капитале
которых превышает 25 процентов).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств и о представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Постоянной
комиссии Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества
Независимых Государств по экономике и финансам" (о депутатах В. В. Басове и
А. Н. Винидиктове).

25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о принятии мер по поддержке и развитию
титаномагниевой отрасли промышленности России".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову о принятии
необходимых мер по защите интересов российских производителей товаров, работ,
услуг при разработке нефтегазовых месторождений Чайво, Аркутун Даги и
Одопту".

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К мэру
Москвы Ю. М. Лужкову об установке в городе Москве памятника Ф. Нансену".

28.1. О проекте постановления Государственной Думы "О всенародном обсуждении
проекта федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" (внесен депутатами - членами фракции Коммунистической партии
Российской Федерации).

28.2. О проекте постановления Государственной Думы "О всенародном обсуждении
проекта федерального закона № 190026-3 "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (внесен депутатами Государственной Думы В.
М. Резником, В. В. Володиным, Г. И. Райковым и О. В. Морозовым).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)

29. О проекте федерального закона № 132325-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о прокурорском надзоре за исполнением законов субъекта
Российской Федерации).

30. О проекте федерального закона № 177462-3 "О внесении дополнений в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня субъектов, при реализации которым драгоценных металлов применяется
ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов).

31. О проекте федерального закона № 189219-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и другие
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Блок "Оборона и безопасность"

32. О проекте федерального закона № 170902-3 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (изменение редакции
статьи 44 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и исключение из Таможенного кодекса Российской Федерации статьи
403).

33. О проекте федерального закона № 197296-3 "О внесении дополнения в статью
1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (в части
уточнения сферы применения закона).

34. О проекте федерального закона № 181625-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (об освобождении от призыва на военную службу граждан, прошедших
альтернативную гражданскую службу в иностранном государстве).

35. О проекте федерального закона № 178125-3 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (в части, касающейся воинского учета граждан).

Вне тематического блока

36. О проекте федерального закона № 137141-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о повышении пенсий за
выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых в
соответствии с указанным законом, Героям Социалистического Труда и лицам,
награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней).

37. О проекте федерального закона № 119957-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (в части отнесения пива с содержанием этилового спирта более 8
процентов объема готовой продукции к алкогольной продукции).

VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий
и депутатов Государственной Думы

@REZERV = Резерв

IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

38. О проекте федерального закона № 99012537-2 "О добыче и сохранении
отечественного углеводородного сырья" (внесен депутатом Государственной Думы
второго созыва В. Л. Машинским).

39.1. О проекте федерального закона № 122473-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
(в части расширения числа субъектов добычи и производства драгоценных
металлов, добычи драгоценных камней; внесен А. И. Лебедем в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).

39.2. О проекте федерального закона № 99050818-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
(в части введения понятий "вольноприноситель" и "вольноприносительство" и
уточнения в связи с этим некоторых положений закона; внесен Магаданской
областной Думой).

40. О проекте федерального закона № 171962-3 "О внесении дополнения и
изменений в пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка формирования фонда перераспределения земель).

41.1. О проекте федерального закона № 130238-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части,
касающейся числа лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих
реабилитации; внесен депутатами Государственной Думы В. А. Аверченко, В. Н.
Лысенко, П. А. Медведевым, В. В. Похмелкиным и В. В. Рязанским).

41.2 О проекте федерального закона № 52288-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в части, касающейся числа лиц, подвергшихся политическим
репрессиям и подлежащих реабилитации, а также порядка реабилитации; внесен
депутатами Государственной Думы В. Н. Лысенко и В. В. Похмелкиным).

42. О проекте федерального закона № 99063732-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
расширения оснований для прекращения, приостановления или ограничения
действия лицензии на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней; внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. А. Тягуновым и Г. М.
Ойнвидом).

43. О проекте федерального закона № 192701-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части предоставления единых
прав и льгот всем лицам, относящимся к числу участников Великой Отечественной
войны, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О
ветеранах").

44. О проекте федерального закона № 160843-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).

45.1. О проекте федерального закона № 130432-3 "О внесении дополнения в
статью 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации"
(об использовании кириллицы в качестве алфавита государственного языка
Российской Федерации и государственных языков республик; внесен депутатами
Государственной Думы К. А. Амировым, С. М. Ахметхановым, В. Н. Басыгысовым,
К. А. Бичелдеем, А. М. Буратаевой, М. Ч. Залихановым, Р. И. Нигматулиным, В.
А. Пехтиным, А. И. Салием, С. П. Шашуриным).

45.2. О проекте федерального закона № 132583-3 "О внесении дополнения в
статью 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации"
(об использовании алфавитов языков народов Российской Федерации; внесен
депутатом Государственной Думы Ф. Ш. Сафиуллиным).

46. О проекте федерального закона № 136821-3 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" (об использовании
нормы, приведенной в части первой статьи 5, при решении вопроса о привлечении
к уголовной ответственности).

В ходе обсуждения порядка работы рассмотрение пунктов 10 и 12 повестки дня
было перенесено на более поздний срок, законопроект, обозначенный в пункте
14.2 повестки дня, был снят с рассмотрения (отозван авторами) и дополнительно
в повестку дня был включен вопрос о проекте постановления "О порядке работы
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам в период с 26 мая по 2
июня 2002 года" (внес депутат А. Д. Жуков).

О проекте постановления "О распорядке работы депутатов Государственной Думы
на период с 3 июня по 25 декабря 2002 года (весенняя и осенняя сессии)"
(пункт 2 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы О. И. Ковалёв.
Постановление принято с учетом предложения депутатов в части, касающейся
сроков окончания весенней и начала осенней сессии.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) в третьем чтении представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрин. Голосование по законопроекту было перенесено на "час
голосования".

По Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации", отклоненному Советом Федерации
(пункт 5 повестки дня), с докладом выступил сопредседатель согласительной
комиссии Н. Н. Губенко. Голосование по закону было перенесено на "час
голосования".

По вопросу создания согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)", отклоненному Советом Федерации (пункт 6 повестки дня),
депутаты заслушали доклад заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по собственности А. И. Артемьева. Голосование по проекту постановления о
согласительной комиссии было перенесено на "час голосования".

В рамках "часа голосования" были приняты Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("за" - 369 чел.
(82,0%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%),
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, предложенной
согласительной комиссией; "за" - 389 чел. (86,4%), а также постановление "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ("за" - 293
чел. (65,1%).

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска представила
уточненный проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой на
июнь 2002 года (пункт 3 повестки дня) - с 5 по 28 июня. Календарь утвержден
("за" - 298 чел. (66,2%).

Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 7 повестки дня). С докладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по образованию и науке А. В. Шишлов. Обсудив поправки,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 374 чел. (83,1%).

Во внеочередном порядке был рассмотрен пункт 14.1 повестки дня - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", внесенный
Правительством Российской Федерации. С докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. Д. Жуков. После того как С. Д. Шаталов, А. Д. Жуков, а также заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской
Федерации А. Л. Кудрин ответили на вопросы депутатов, начались прения, в
которых приняли участие депутаты С. И. Штогрин (от фракции КПРФ), А. Ю. Вульф
(фракция "Союз Правых Сил"), М. М. Задорнов (фракция "ЯБЛОКО") и Г. В. Боос
(от фракций "Единство", "Отечество - Вся Россия" и депутатских групп
"Народный депутат", "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 265 чел. (58,9%), "против" - 145
чел. (32,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

В фиксированное время депутаты рассмотрели проект федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня), о котором
доложил представитель Государственной Думы Томской области Г. А. Шанин. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике В. И. Гришин. Затем слово было
предоставлено полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенкову. Законопроект не был поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 85 чел. (18,9%), "против" - 12 чел.
(2,7%), "воздержалось" - 0).

Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов во втором чтении.

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
С. А. Попов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 306 чел. (68,0%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 43-4
и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по безопасности М. И. Гришанков. Рассмотрев поправки, депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" (пункт 11 повестки дня) доложил член Комитета Государственной
Думы по обороне Е. А. Зеленов. Законопроект принят во втором чтении ("за" -
318 чел. (70,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем депутаты приступили к рассмотрению альтернативных проектов
постановления о всенародном обсуждении проекта федерального закона "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения". Проект постановления,
внесенный депутатами - членами фракции КПРФ (пункт 28.1 повестки дня),
представил депутат Государственной Думы С. Н. Решульский. По проекту
постановления, внесенному депутатами Государственной Думы В. М. Резником, В.
В. Володиным, Г. И. Райковым и О. В. Морозовым (пункт 28.2 повестки дня), с
докладом выступил В. М. Резник. В прениях приняли участие депутаты П. И.
Коваленко (фракция "Единство"), Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), В. В.
Жириновский (фракция ЛДПР), Б. Б. Надеждин (фракция "Союз Правых Сил"), С. А.
Попов (фракция "ЯБЛОКО"), В. М. Ивер (Агропромышленная депутатская группа),
В. Е. Булавинов (депутатская группа "Народный депутат"). В связи с истечением
основного времени заседания палаты голосование по проектам постановления не
проводилось.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 мая 2002 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу вас занять свои
места.

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 45 сек.)
Присутствует 406 чел. 90,2%
Отсутствует 44 чел. 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Начинаем нашу работу.

Уважаемые депутаты, перед вами порядок работы Государственной Думы на 24 мая.
Прошу вас проголосовать его за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прошу записаться для внесения предложений в порядок
работы на 24 мая.

Покажите, пожалуйста, список.

Медведев Владимир Сергеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я предлагаю пункт 4 сегодня не рассматривать, а перенести
на 5-е число. Обоснование при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухой Николай Авксентьевич.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я прошу пункт 43 перенести в блок законопроектов, которые
мы будем рассматривать в первом чтении, поставить его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первым среди законопроектов первого чтения, да?

СУХОЙ Н. А. Да, среди законопроектов первого чтения, потому что мы его третий
раз включаем и никак не доходим до него. Очень важный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Семёнов Владимир Олегович.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

По карточке Семёнова - Вульф.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Следующая неделя у нас -
неделя работы в округах. И на следующей же неделе стартуют крупнейшие
международные соревнования - чемпионат мира по футболу в Японии и Южной
Корее. Впервые после долгого перерыва сборная России по футболу туда попала,
в финальный турнир. Я думаю, что вне зависимости от партийной принадлежности
все будут болеть за нашу футбольную команду. Я хотел попросить вас, Любовь
Константиновна, от имени всех депутатов Государственной Думы послать
телеграмму нашей футбольной сборной с пожеланием успехов на этом
ответственном международном турнире.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вчера Управлением делами
Госдумы принято решение о расформировании Управления безопасности. Такая
структура есть, но сейчас ее не будет в штатном расписании нашей
Государственной Думы. На мой взгляд и на взгляд ряда депутатов Комитета по
безопасности, это решение несколько непродуманное и несбалансированное,
потому что такое структурное подразделение нам нужно. Мы только что вернулись
из поездки по Соединенным Штатам Америки, там принимаются беспрецедентные
меры.

Я прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности изучить этот
вопрос и доложить Государственной Думе, насколько обоснованно, продуманно и
правильно вот это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сами себе это поручение даете, да?

ГУДКОВ Г. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хорошо.

Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Просьба пункт 10 сегодня
не рассматривать, а перенести на 5 июня. Мотивация будет перед голосованием.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы, чтобы вот эти все переносы по повестке дня... Мы уже не раз
поднимали вопрос на совещаниях Председателя с зампредами, обсуждали с
представителями комитетов, с кураторами этих комитетов. На Совете
окончательное решение принимается, иначе мы каждый раз будем гонять повестку
дня вверх-вниз. Это всё технические вопросы, а нам нужно больше внимания
уделять политическим вопросам.

То, что депутат Вульф предлагает по футболу, - телеграмму направить, этого
мало. Давайте отдельной строчкой в бюджете 2003 года выделим спорт, потому
что это и есть самая настоящая национальная идея - и хоккей, и футбол. В
спорте мы могли бы занять ведущее положение, особенно в хоккее. Мы уже на
втором месте и 20 раз были на первом месте.

Что же касается Управления безопасности, конечно, немедленно нужно
восстановить его, мало того, функции расширить. Не только безопасность в
плане наших помещений, зданий, работы депутатов, но и с точки зрения того,
почему многие законы до сих пор не приняты. Вот закон по... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Шаклеин. Нет депутата Шаклеина.
Коробов Максим Леонидович.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Любовь Константиновна, у меня просьба о переносе пункта 38 (это законопроект
"О добыче и сохранении отечественного углеводородного сырья") на позицию 15.
Мотивировка при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, у меня два предложения.

Первое предложение. В связи с тем что от авторов законопроекта под пунктом
14.2 вчера пришло письмо о том, что они отзывают данный законопроект, просьба
его исключить из повестки, 14.2. Это первое.

И второе. Просьба включить в повестку проект постановления Государственной
Думы о порядке работы Комитета по бюджету и налогам в период с 26 мая по 2
июня. Если будет принято решение, мы распространим проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю дать Комитету по безопасности поручение изучить, кто же дал
указание проводить такие меры безопасности в городе Москве в связи с визитом
одного из глав иностранных государств. Отгоняли даже депутатские машины! Во
время визита товарища Ким Чен Ира все кричали и возмущались, телеканалы
показывали интервью с обеспокоенными гражданами. Сейчас тишина, все очень
радуются, хотя неприятностей для горожан гораздо больше. Куда-то дели
проституток. Вчера вот очень мучались командированные, мои товарищи, некуда
было им пойти. Зачем-то помыли улицы - изменился состав пыли, после этого
аллергикам стало тяжело. Вот я аллергик, допустим. Взяли вычистили, вымыли
город, и мне тяжело, я чихал с утра, да. Невозможно!.. Это наша показуха, и в
советское время, и сейчас всё это продолжается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий. Нет депутата Слуцкого.

Лекарева Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Озвучено, Любовь Константиновна, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пастухов Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, я обращаюсь с просьбой отложить обсуждение
вопроса 12, в связи с тем что докладчик - Вячеслав Владимирович Игрунов -
вчера внезапно заболел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Шелехов Александр Михайлович.

ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу законопроекты о внесении дополнений
в Закон Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации", пункты
45.1 и 45.2, которые уже восемь раз переносились, поставить в числе первых в
блоке законопроектов первого чтения, то есть на место пункта 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже есть такое предложение - депутата Коробова.

Зеленов Евгений Алексеевич.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, уже озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я предлагаю дать поручение Председателю Государственной
Думы Геннадию Николаевичу Селезнёву обратиться с просьбой к Президенту
Российской Федерации Путину...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, по Регламенту мы не можем
Председателю давать поручения, может быть, просто обращение Государственной
Думы...

ВОЛКОВ В. Н. Мотивацию дам при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все предложения мы с вами заслушали, уважаемые
депутаты.

Депутат Медведев просит перенести пункт 4 на 5 июня в связи с отсутствием
докладчика. Да, Владимир Сергеевич?

Включите микрофон депутату Медведеву.

МЕДВЕДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом мы должны
получать текст законопроекта за три дня. Дело в том, что этот законопроект во
втором чтении принимался очень тяжело, там было много-много поправок, вот
только замечания Правового управления к третьему чтению на шестидесяти с
лишним листах. И лингвисты столько же замечаний дали. Мы получили этот
законопроект сегодня утром. Поскольку там есть серьезные проблемы, в том
числе и по введению в действие этого закона, по срокам, так сказать, я
предлагаю перенести на 5-е число третье чтение, и за это время мы бы
внимательно изучили этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, вот только что мне сказали, что он
был роздан вчера в 17.30.

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Действительно, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги, все регламентные нормы по данному законопроекту соблюдены. Что
касается замечаний Правового управления, то они учтены в тексте, все
замечания лингвистического и правового характера. Поэтому нет оснований его
переносить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны.
По предложению депутата Медведева предлагается рассмотрение пункта 4
перенести на 5 июня. Председатель комитета по бюджету считает это заявление
неправильным, так как документы были розданы еще вчера. Прошу определиться
голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не обманываю, Владимир Сергеевич, поспокойнее.
Техническая служба сейчас доложила, что вчера в 17.30 произведена рассылка.
Спокойнее, пожалуйста.

Кто за то, чтобы перенести пункт 4, уважаемые депутаты?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Пункт 4 остается в повестке дня.

Сухой Николай Авксентьевич. Пункт 43, обоснование.

Включите микрофон депутату Сухому.

СУХОЙ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это
законопроект о внесении поправок в закон "О ветеранах" и закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Это
многострадальный вопрос, и такой закон был принят Государственной Думой,
закон о так называемом последнем военном призыве. В связи с уточнением
пенсионного законодательства сейчас мы вынуждены его вновь рассмотреть. Я
попросил бы его перенести из пункта 43, где он числится, на место пункта 15,
рассмотреть после налоговых законов. Прошу поддержать, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли другие точки зрения -
против? Нет. Кто за то, чтобы поддержать предложение Николая Авксентьевича
Сухого и перенести пункт 43 на одно из первых мест среди законопроектов
первого чтения? Прошу определиться голосованием. После пункта 14, уважаемые
депутаты. Уточняем для стенограммы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 61,8%
Проголосовало против 109 чел. 38,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Вульф, по поводу телеграммы мы дадим тогда поручение, чтобы она была
подготовлена.

Депутат Гудков, прошу вас оформить протокольное поручение в соответствии с
Регламентом.

Депутат Безбородов Николай Максимович просит перенести пункт 10 на 5 июня.
Пожалуйста, Николай Максимович, обоснование.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по обороне готов сегодня представлять проект
федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О статусе
военнослужащих", но Правительство Российской Федерации просит перенести
рассмотрение на более поздний срок (мы просим на 5 июня), поскольку
дополнительно вносит поправки и замечания, которые требуется обсудить в
Комитете по обороне. Убедительная просьба перенести на 5 июня. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли другие точки зрения? Нет. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
поддержать предложение депутата Николая Максимовича Безбородова и
Правительства Российской Федерации о рассмотрении 10-го пункта 5 июня? Или не
будем голосовать? Всё, не голосуем, против никого нет.

Уважаемые депутаты, депутат Коробов просит пункт 38 перенести, рассмотреть
после законов налогового блока, после пункта 14. У нас уже пункт 43 сейчас
стоит здесь, значит, после пункта 43.

Так, пункт 43 у нас там, Максим Леонидович.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы после рассмотрения пункта 43, который
поставлен у нас сразу после пункта 14, мы рассмотрели пункт 38 по предложению
Максима Леонидовича Коробова?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 53,1%
Проголосовало против 45 чел. 46,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 14.2, уважаемые депутаты, прошу исключить из порядка работы, имеется
официальный отзыв.

Пожалуйста, включите микрофон Александру Дмитриевичу Жукову для обоснования
проекта постановления.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, у нас имеется...

Владимир Сергеевич, можно в сторонку чуть-чуть?..

У нас имеется несколько важных налоговых законопроектов, работу над которыми
надо завершить в течение весенней сессии. Поэтому у комитета по бюджету есть
очень острая необходимость поработать следующую неделю, когда Дума будет
работать в округах. Мы просим вас разрешить нам, дать такую возможность
поработать, собрать комитет на следующей неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли другая точка зрения?

Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Мне кажется, что принимать такое решение фактически накануне работы в
округах, когда у всех депутатов-немосквичей распланированы встречи в округах
и они уже не могут что-либо изменить, - это фактически лишить всех депутатов,
которые не являются депутатами от города Москвы, возможности работать над
важнейшими законопроектами в комитете. Я считаю, что эту практику не надо
поощрять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я полагаю, что комитеты должны
сами это решать. Мы вот тоже запланировали на следующей неделе проведение
заседания комитета по важным законам. Поэтому я думаю, что это не надо
ставить на голосование, просто пусть комитеты сами принимают решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас не загораживать место,
где у нас сидит Александр Дмитриевич Жуков. Я хочу просто вот в поддержку
Александра Дмитриевича Жукова сказать: 1-м пунктом у нас сегодня будет
постановление Госдумы "О распорядке работы депутатов Государственной Думы с 3
июня по 25 декабря 2002 года...", где мы записали: ответственным комитетам
Государственной Думы организовать работу по рассмотрению указанных
законопроектов в период с 27 мая по 1 июня.

Александр Дмитриевич, может, действительно тогда не надо голосовать? Надо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы включить проект постановления,
предложенный председателем комитета по бюджету, о работе комитета с 26 мая по
2 июня? Кто за это предложение? Прошу проголосовать. За включение в порядок
работы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается. Включаем проект постановления в порядок работы на сегодня.

Депутат Митрофанов, прошу оформить протокольное поручение.

Депутат Пастухов Борис Николаевич просит перенести пункт 12, так как сегодня
отсутствует докладчик. Я думаю, мы удовлетворим просьбу и перенесем пункт 12
на июнь.

Депутат Шелехов просит также пункт 45 поставить после теперь уже пункта 38,
то есть после рассмотрения нами пунктов 43 и 38.

Депутату Шелехову включите, пожалуйста, микрофон.

ШЕЛЕХОВ А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сейчас в
России проходят Дни славянской письменности и культуры, и очень важно принять
этот закон именно сейчас. Он восемь раз уже переносился. Прошу его поставить
как можно ближе, если 16-е место занято, то на 17-е.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 43-й, потом 38-й, а потом после него может быть 45-й, и
только потом - 15-й.

Уважаемые депутаты, есть ли другие точки зрения? Кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Шелехова? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 50,9%
Проголосовало против 56 чел. 49,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Николаевич Волков, поручение Председателю Государственной Думы
озвучьте, пожалуйста. В чем оно будет заключаться? Мы потом проголосуем.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, я прошу внимательно выслушать. 13 июня
исполняется полгода, как Соединенные Штаты Америки официально заявили о
выходе из советско-американского договора от 26 мая 1972 года об ограничении
систем противоракетной обороны. Затем Соединенные Штаты Америки провели
испытания элементов системы ПРО, запрещенные указанным договором. Статья 3
Федерального закона от 4 мая 2000 года № 56 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении
и ограничении стратегических наступательных вооружений" предусматривает, что
в случае выхода США из договора по ПРО либо нарушения указанного договора
Президент Российской Федерации обеспечивает проведение незамедлительных
консультаций с палатами Федерального Собрания Российской Федерации. Я хотел
бы вот об этом попросить Геннадия Николаевича - чтобы он обратился к
Президенту и напомнил об этой статье договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, тогда подготовьте проект поручения
для Председателя палаты, и мы передадим его Геннадию Николаевичу. Я думаю,
что голосовать за это не надо пока, потому что вы устно это доложили.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы с учетом поступивших предложений принять
в целом порядок работы на 24 мая?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, пункт 2 - проект постановления Государственной Думы "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 3 июня по 25
декабря 2002 года (весенняя и осенняя сессии)". Доклад председателя Комитета
по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ковалёва Олега
Ивановича. С места.

Микрофон включите депутату Ковалёву.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект постановления
размножен и вам роздан. Вчера лидеры депутатских объединений на внеплановом
Совете Государственной Думы приняли решение. Предлагается следующий порядок
работы: с 3 июня по 6 июля - пленарные заседания, с 7 июля по 14 июля -
работа в округах, с 15 июля по 8 сентября - отпуска. Предлагается провести 6,
13, 20, 27 июня и 4 июля дополнительные заседания Государственной Думы. Также
предлагается постановлением утвердить ускоренные сроки (до 15 дней)
представления отзывов по законопроектам, связанным с формированием
федерального бюджета. Предлагается утвердить также распорядок работы на
осеннюю сессию. Начало сессии - 9 сентября, с 9 сентября по 15 сентября -
работа в избирательных округах в течение недели, затем с 16 сентября по 5
октября - пленарные заседания, работа комитетов, депутатских групп, с 6
октября - работа с избирателями в округах и так далее. Далее - уже по нашему
обычному графику.

Но вот сейчас подготовлена поправка к постановлению, здесь есть позиция. На
Совете Думы, когда готовили это решение, мнения лидеров депутатских
объединений разделились и было предложение работать нам до 1 июля. Я думаю,
что сейчас поправку озвучат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, но мы, наверное, за основу давайте примем сначала
проект постановления. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять за основу
проект постановления "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 3 июня по 25 декабря..."? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Принимается.

Но у меня нет этой поправки, Олег Иванович. Пожалуйста, Ковалёв Олег
Иванович.

Включите, пожалуйста, микрофон Ковалёву.

КОВАЛЁВ О. И. Я прошу дать слово Косачёву. Поправка находится на размножении.
Касачёв сейчас ее озвучит для депутатов. Когда поправка будет готова, мы
откорректируем текст и тогда, может быть, позже вернемся к голосованию в
целом. У меня вот такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Косачёву.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сейчас размножается и
будет вам в ближайшее время роздана поправка, за которую просят проголосовать
четыре объединения: фракции "Единство", "Отечество - Вся Россия" и группы
"Народный депутат" и "Регионы России...". Мы предлагаем наши пленарные
заседания проводить до 30 июня, первую неделю июля, с 1 июля по 7 июля,
предоставить для работы в округах, с 8 июля по 1 сентября - отпуска. Первую
неделю сентября, 2 сентября - 9 сентября, начать также с работы в округах.
Далее - по тексту постановления.

Поправка раздается. Поскольку на слух, наверное, воспринять это не совсем
легко, я просил бы сейчас не ставить на окончательное голосование, дождаться,
чтобы поправка была распространена в зале, а после этого уже определиться.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто к сведению депутатов я хочу сказать: у нас
состоялось совещание с председателями комитетов по вопросу о
правительственных законопроектах. На 4 июля уже запланировано рассмотрение
большого блока законопроектов по энергетике и транспорту. Это вам для
сведения, уважаемые депутаты.

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне непонятна попытка внести еще какую-то поправку. Мы и
так сейчас сдвигаем всё наше расписание. И нормально всё подготовил комитет
по Регламенту. Кстати, председатель комитета по Регламенту от той же фракции,
от того же "союза четырех". Что же получается: комитет одно готовит, а от
группы депутатов - еще какая-то поправка? Ведь из чего исходят эти депутаты?
Они говорят, что Касьянов просит продлить до 1-го числа. Но продлить до 1-го,
чтобы принять все законы! Но мы же видим, что мы их не примем все до 1-го
числа! Значит, пленарные заседания будут и в июле. Не надо голову морочить
депутатам, надо, чтобы они хоть сейчас бы знали, что начало отпусков - с 15
июля. А иначе, если мы сейчас с этой поправкой примем постановление, нам 2
июля скажут: давайте еще 6-го соберемся, давайте 9-го соберемся, давайте
12-го соберемся... Поэтому не надо это делать!

Вообще, надо попросить председателя комитета по Регламенту подобное
расписание заранее сделать и на 2003 год, чтобы люди могли планировать на
долгий срок, а не так вот, на полтора-два месяца. Нормальное расписание! Не
надо никакой поправки! И не надо здесь никакую сумятицу вносить. Всё четко
здесь, поставлены все сроки, где когда работать. И я предлагаю его принять в
целом и к этому больше не возвращаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, первое предложение было о том, чтобы оставить пока
постановление, принятое за основу, а потом вернуться к голосованию, когда
будет размножена поправка.

Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы проголосовали проект постановления за
основу. Если следовать нашему Регламенту, теперь мы должны будем
проголосовать поправку. Когда поправка будет роздана в зале, мы выберем
момент, когда будет между рассмотрением законов время, и проголосуем
поправку, затем уже проголосуем в целом. Сейчас мы уже не можем ставить на
голосование в целом предложенный нами вариант, поскольку есть поправка.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минутку, Владимир Вольфович. Уважаемые
депутаты, ну я тогда не могу сейчас вам докладывать календарь на июнь. Тогда
вопрос под номером 3 снимается сегодня тоже с рассмотрения до принятия вами
соответствующего постановления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем этого сейчас сделать, Фарида Исмагиловна,
потому что у нас первым календарь докладывается.

По ведению - депутат Иваненко.

Тогда переделывать надо календарь, тогда мы сегодня вообще его не
докладываем.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Любовь Константиновна, чтобы справиться с этой сложнейшей политической
проблемой, я предлагаю Думе разрешить сначала голосовать эту поправку с
голоса, а потом ее проголосовать. И мы за одну минуту закончим этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ИВАНЕНКО С. В. Это не бином Ньютона, чтобы не понять, о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу тогда еще раз депутата Косачёва сказать о
сроках, которые предлагает "группа четырех" по работе парламента в период
весенней и осенней сессий.

КОСАЧЁВ К. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Я повторяю. В соответствии с той позицией, которую высказывало в адрес
Государственной Думы Правительство Российской Федерации и которая была
изложена в письме Председателя Правительства Михаила Михайловича Касьянова -
а просьба эта заключалась в продлении нашей работы до 1 июля, - мы предлагаем
следующий график: до 30 июня - пленарные заседания, с 1 по 7 июля - работа с
избирателями в округах, с 8 июля по 1 сентября - отпуска, со 2 сентября по 9
сентября - работа в регионах, с 9 сентября - пленарные заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения. Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот сейчас что получается? Один, два, три депутата купили
путевки, с 1 июля им нужно куда-то ехать, и всю Думу сейчас будут мучить они
этим самым. Ведь вы можете уехать - мы без вас примем эти нужные законы! Что
вы голову морочите?! Комитет по Регламенту принял нормальное расписание. Это
вы сдвигаете на неделю назад, потому что вам нужно куда-то уезжать, а нас всё
равно заставят работать в начале июля, мы же это знаем уже из девятилетней
практики. Касьянов просил до 1 июля, если мы примем законы. Но мы же их не
примем, у нас же не получается никак принять законы. Если вы
проправительственная фракция, что же вы занимаетесь саботажем? Так
поддерживайте ваше Правительство! А вы наперекор этому Правительству и нас
пытаетесь поставить в неудобное положение.

Сейчас мы примем план, что мы с 1 июля в отпуске, а нам 20 июня скажут: нет,
пожалуйста, депутаты, еще останьтесь, нам нужно, чтобы до 10 июля все-таки
приняли еще ряд законов. Ну зачем такую вещь делать?! Два-три депутата
морочат голову 450 депутатам. Мы не примем его! Поэтому надо принять за
основу и в целом текст, который озвучил Ковалёв. А депутат Грачёв пускай
подумает об ответственности за подобные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

У нас тут депутаты, а не группы. "Группа четырех" в Китае плохо закончила. Но
я по сути хочу сказать.

С голоса мы не имеем права принимать, потому что любая поправка должна иметь
письменное обоснование, так как завтра кто-то может сказать: а с голоса было
не так, с голоса было по-другому. Но я, вообще-то, считаю, что надо начать с
того, чтобы Правительство дало то, что они хотят принимать. У нас нет пока
законов, которые предлагает Правительство. Надо утвердить, мы всё равно будем
переиначивать этот график еще пять раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я считаю, что этот вопрос нужно обсуждать более формальным
образом. Нет никаких проблем это постановление принять сегодня в другое
время, просто нужно раздать точный текст, который предлагается центристами, и
спокойно обсудить.

Что касается позиции "Союза Правых Сил", то мы на сегодняшний день считаем,
что если ограничим пленарки 1 июля, то мы просто технически не успеем принять
ряд законов. В частности, я просто докладываю, что по моей тематике,
например, закон о выборах в Государственную Думу будет внесен в ближайшие дни
в Думу. Это большой закон, который есть смысл принять пораньше с учетом,
например, теоретически возможного досрочного роспуска Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, уважаемый Владимир
Вольфович! Ничего общего это с путевками не имеет, это имеет отношение только
к письму Правительства с предложением поработать до 1 июля.

И второе. Это тоже имеет отношение к Правительству, которое в свое время, в
январе-феврале, не поработало напряженно и пытается нас поставить, извините
за непарламентское выражение, на уши в июле. Поэтому это делается и с той
целью, чтобы исключить эту систему во взаимодействии с Правительством.

Поэтому, уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас поддержать предложение,
которое прозвучало из уст депутата Косачёва. Мы с вами приняли за основу, и я
прошу вас дождаться поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский. Потом Морозов.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, мы, видно, что-то сильно разогрелись на этом вопросе.
Обратите внимание, что пункт 2 и пункт 3 в порядке работы взаимосвязаны. Я не
знаю, что и кому дают эти два дня. Наше предложение, Любовь Константиновна,
такое: сейчас проголосовать в целом за предложенный порядок работы, не
дожидаясь каких-то еще предложений по изменению этого порядка. Ну, два этих
вопроса взаимосвязаны. И продолжим тогда работу Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я тоже не понимаю, что мы сейчас обсуждаем. Давайте
дождемся поправки. Поправка заявлена, надо, чтобы она была роздана в зале. И
дальше просто проголосуем, и палата определится. Что мы сейчас обсуждаем?
Давайте сейчас приостановим рассмотрение второго вопроса, дождемся поправки и
вернемся к этому вопросу после того, как она будет роздана в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Олег Викторович, только, единственное, я хочу
сказать, что я должна доложить календарь. В календаре у нас на 4-е
запланировано заседание и рассмотрение вопросов. Соответственно, если мы
принимаем постановление за основу, то только за основу мы принимаем и
календарь. Календарь мы сегодня утвердить тогда не сможем. (Шум в зале.) Но
сегодня последнее пленарное заседание, Фарида Исмагиловна.

По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я возобновляю свое
предложение. Есть устная поправка депутата Косачёва, надо поставить на
голосование палаты: рассматриваем мы ее или нет? Если палата принимает
решение не рассматривать эту поправку, значит, постановление голосуется за
основу. Но совершенно неправильно вот такими поправками блокировать
рассмотрение повестки дня. Поэтому я считаю, что нужно вот эту процедуру
выполнить. Если палата посчитает нужным рассмотреть эту устную поправку,
значит, таково будет решение палаты. Я не понимаю, в чем проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Райков, потом Гудков.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, мы, наверное, зря теряем время, потому что есть логика
вопроса. Правительство попросило продлить до 1 июля. Кто попросил до 15-го?
Что мы, как пушки легли, понимаешь, и уже лапки повесили? Кто нас просит до
15-го работать? Чья это была просьба? Непонятно чья! И почему вы тогда,
Любовь Константиновна, говорите, что вы на непринятое постановление составили
план работы? Значит, вы неправильно сделали. Поэтому прав Иваненко, надо
ставить на голосование и голосовать, принимать постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, вчера, когда было совещание у
Геннадия Николаевича Селезнёва, большинство согласилось как раз с этим
режимом работы. Сегодня появляется устная поправка. Под то ваше согласованное
решение был сделан проект календаря, и поэтому упреки ваши здесь, кто так
сделал, просто неуместны.

Депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я хотел сказать следующее. Вот мы обсуждаем
всякие отпуска и путевки, а ведь у нас есть еще 225 одномандатников, которые
работают в своих округах, им времени не хватает - той недели, выделенной.
Поэтому не надо говорить о путевках и об отпусках, это неправильно
воспринимается населением и нашими избирателями.

Что касается поправки, надо принять за основу и, действительно, потом
проголосовать поправку Косачёва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение депутата Иваненко с голоса принять
поправку депутата Косачёва. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы
поддержали предложение депутата Иваненко и проголосовали саму поправку после
голосования за поддержку его предложения? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Предложение депутата Иваненко принимается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование поправку депутата Косачёва об
изменении распорядка работы Государственной Думы в период с 3 июня по 25
декабря. Кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата Косачёва? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Поправка депутата Косачёва принимается.

Уважаемые депутаты, по ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу депутатов обратить внимание: запомните, сегодня 24
мая, 24 июня к нам обратятся, и мы продлим заседания до 15 июля. И за ломку
всех планов других депутатов будут отвечать депутаты группы "Народный
депутат", это им нужно было для чего-то. Я вас уверяю, что будем работать до
15 июля. Но это всё мешает нам нормально работать, и именно Фарида... Именно
из-за путевок, именно из-за того, что они запланировали свой отдых, поездки
за рубеж куда-то, они ломают нам весь график, чтобы с 1 июля уехать. Это всё
корыстные побуждения, личные побуждения! Нас избирали не в отпуска уходить,
нас избирали работать здесь четыре года, без перерыва. А вы начинаете
оправдывать кого-то. Что они так торопятся, им 1 июля приспичило? У нас с
вами рабочие дни идут сегодня, и завтра, и послезавтра. Поэтому запомните,
депутаты, вас заставят работать до 15 июля! Но вы свои планы уже сейчас
поломаете. Думали, что вы с 1 июля свободны? Вы не будете свободны! И
виноваты те, кто сегодня этим саботажем занимается здесь в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нужно проголосовать проект
постановления в целом. Кто за то, чтобы постановление было принято в целом?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается постановление в целом.

Уважаемые депутаты, перед тем как доложить календарь, позвольте мне у
представителей комитета, ответственного за законопроекты "О железнодорожном
транспорте...", о "Транспортном уставе...", "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", и у председателя
комитета по бюджету спросить, на какой день они тогда перенесут свои
законопроекты, которые предполагалось рассмотреть 4-го и 5-го июля? Сейчас,
одну минутку, Николай Васильевич. (Шум в зале.)

Я не могу докладывать календарь, уважаемые депутаты! Тогда давайте что-то
предпринимать, к концу дня переделывать всё. Я прошу председателя Комитета по
энергетике, транспорту и связи и председателя бюджетного комитета дать свои
предложения в календарь (мы сейчас пока не будем рассматривать календарь) о
переносе с 4 и 5 июля ваших законопроектов.

Переходим к рассмотрению пункта 4, законопроекта третьего чтения.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Никитична, мы, конечно, можем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константиновна я.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините. Уважаемая Любовь Константиновна, мы можем,
конечно, принимать всё что угодно, но необходимо, чтобы к концу дня появились
тексты поправки и того постановления, которое мы приняли, потому что
принять-то приняли, а текста нет живого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будет поправка. Нам обещали, что она
размножается.

Уважаемые депутаты, о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" докладывает заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Штогрин Сергей Иванович.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
в третьем чтении. Правовое управление сделало свое заключение. Оно очень
объемное (о нем уже сегодня говорили), поэтому потребовалось больше месяца
для того, чтобы все вопросы с Правовым управлением, и с юристами, и с
лингвистами, согласовать и утрясти. Все замечания внесены в текст, который вы
получили вчера, поэтому Комитет по бюджету и налогам предлагает принять
данный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. У нас сегодня "час
голосования", переносим ваше предложение на "час голосования". (Шум в зале.)
Вопросы? Какие вопросы? Третье чтение. Вопросы только по ведению.

По ведению - Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, я должна констатировать, что
при подготовке к третьему чтению была проигнорирована воля палаты при
голосовании поправок во втором чтении. Во втором чтении Дума отдельным
голосованием приняла поправку, отклоненную комитетом, касающуюся
налогообложения негосударственных пенсионных фондов. Более того, трижды
палата недвусмысленно определялась по этому вопросу, поправка была принята
255-ю голосами. Дважды ставился вопрос о возвращении, но палата не вернулась
к этому вопросу и не отменила результаты голосования. Таким образом, палата
свою волю определила. В тексте, подготовленном к третьему чтению, поправка не
учтена. Фактически в тексте содержатся внутренние противоречия, и сама идея
отклоненной поправки о том, чтобы изменить налогообложение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не должно быть обсуждения закона, Оксана
Генриховна. Еще раз говорю: по мотивам тогда просите слова, не по ведению.

Добавьте время Дмитриевой.

Прошу быть полаконичней все-таки и укладываться во время.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поэтому распространено обращение депутатов Государственной
Думы из разных фракций, которые считают, что была проигнорирована воля
палаты. Мы предлагаем поставить на отдельное голосование в третьем чтении
редакцию статьи 213, которая приведена в точное соответствие с
проголосованной поправкой из блока отклоненных поправок. Это наше требование.
Иначе получается фальсификация результатов второго чтения. Поэтому прошу
поставить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таком случае нам нужно возвращать законопроект к
процедуре второго чтения.

ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, не надо возвращать во второе чтение. Второе чтение было
проведено, была проголосована отклоненная поправка, отклоненная. Палата
определилась по этому вопросу, и нужно в третьем чтении привести статью в
соответствие с голосованием по второму чтению. Поэтому прошу поставить на
голосование текст, который внесен целой группой депутатов из разных фракций,
он роздан. Прошу его поставить на голосование как редакцию третьего чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту рассмотрел обращение заместителя председателя комитета по бюджету
Штогрина и обращение депутата Дмитриевой по коллизии, которая произошла.
Комитет по Регламенту оценивал ее с точки зрения Регламента. С точки зрения
Регламента все поправки, которые были проголосованы, должны были быть
включены в текст законопроекта, что и было сделано. Депутат Дмитриева
попросила нас проанализировать и дать ответ, являются ли эти поправки
взаимоисключающими или нет. Это не компетенция комитета по Регламенту,
поэтому таких оценок мы давать не можем. Единственное, я могу еще раз
подтвердить, что в соответствии с нашим Регламентом, в соответствии с
процедурой принятия законопроекта во втором чтении все проголосованные и
принятые поправки должны быть включены в текст законопроекта. Всё. И в связи
с этим нет никаких оснований для того, чтобы пересматривать это решение,
поскольку в дальнейшем, при подготовке к третьему чтению, заключения дают
комитет по бюджету и Правовое управление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, вы по ведению?

По ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Я хотел бы сразу сказать, что я являюсь одним из авторов закона, который
сегодня действует, - "О негосударственных пенсионных фондах". И откровенно
говорю: то, что было сделано сегодня к третьему чтению, это действительно
нарушение нашего Регламента. В чем нарушение? Это как раз действительно не
компетенция комитета по Регламенту, это компетенция Правового управления. И
Правовое управление в своем заключении указало как раз на противоречие
поправок, о которых был разговор, о которых докладывала коллега Дмитриева.

Но всё дело в том, что возникла ситуация примерно такая же, какая была совсем
недавно, когда мы рассматривали бюджет Пенсионного фонда на 2002 год. Поэтому
я считаю, что депутат Дмитриева абсолютно права. Внутренние противоречия
подтверждаются и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов.

Мы начали обсуждение закона, уважаемые депутаты.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, я по порядку ведения, а не по обсуждению закона. Чтобы
здесь окончательно принять решение и поставить точку, я предлагаю вот ту
поправку, которая сейчас распространена в зале, внести в проект постановления
о принятии законопроекта в третьем чтении, в котором было бы четко записано:
привести в соответствие с принятой во втором чтении поправкой редакцию
данного закона. В проект постановления, которым мы будем утверждать закон в
третьем чтении. И всё встанет на свои места. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович. (Шум в зале.) Рыжков, Грачёв,
Попов - записано у меня. Медведев...

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, давайте без излишних эмоций! Проект вынесен
Комитетом по бюджету и налогам на третье чтение, сделан доклад. Каждое
депутатское объединение имеет право на выступление по мотивам перед
голосованием. В выступлениях по мотивам объединения могут говорить, почему
они голосуют за или почему они голосуют против. Но проект закона должен быть
поставлен на голосование о принятии в третьем чтении. Если мотивы серьезные -
палата проголосует против, значит, закон не будет принят. Если мотивы палата
сочтет несерьезными (мотивы тех, кто против выступает) - то палата
проголосует за, и законопроект будет принят в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.

Прекращаем прения, уважаемые депутаты. (Выкрики из зала.)

Рыжков Николай Иванович, по ведению.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня, Любовь Константиновна, замечание по мотивам голосования, но можете
считать, что по ведению. Вообще, такой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы не голосуем пока, Николай Иванович, мы только
прослушали докладчика. "Час голосования" будет после еще двух докладов.

РЫЖКОВ Н. И. Будем, будем голосовать, но я просил бы, когда обсуждаются вот
такие законы, дать возможность все-таки людям высказаться, даже если они
просят слова по мотивам или по ведению.

Первое, Любовь Константиновна. Мы просили (Медведев Владимир Сергеевич, и я
поддерживал) не рассматривать сегодня этот законопроект, потому что мы
видели, какие замечания наше Правовое управление сделало. Вы сказали: мол, вы
получили. Вот я посмотрел еще раз: Дума получила это заключение в 19 часов 31
минуту, в половине восьмого вечера, когда ни одного депутата здесь уже не
было. Это первое. Даже из этих соображений надо было все-таки дать
возможность поработать как следует над этими замечаниями.

И, Сергей Иванович, я, прежде чем принять решение, как голосовать, просил бы,
чтобы вы ответили на один вопрос, потому что очень сложно в тексте добраться
до сути. 257-я поправка, по амортизации, которая была принята, вы помните,
после жарких дискуссий, как она сейчас отражена?

И второе. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз обращаюсь ко всем депутатам и к вам, Николай
Иванович: мы сейчас не обсуждаем мотивы голосования.

Добавьте время Николаю Ивановичу Рыжкову.

РЫЖКОВ Н. И. Мы обсуждаем, как мы будем голосовать. Есть неясности, и мы
обязаны всё выяснить. Почему мы уходим от нормального обсуждения?

Статья 251. Сергей Иванович, что, действительно вы записываете, что в случае
добавочной амортизации, переоценки по рыночным ценам надо платить налог на
прибыль? Так это или нет?

ШТОГРИН С. И. Так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я еще раз вас прошу посмотреть
внимательно Регламент. Мы не поставили законопроект на голосование, а начали
обсуждать мотивы голосования. Все прения предлагаю прекратить.

Сергей Иванович, ответьте, пожалуйста, Рыжкову, и переходим к пункту 5.

ИЗ ЗАЛА. По ведению! Дайте мне слово по ведению. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказала, чтобы ответили Рыжкову.

ШТОГРИН С. И. Николай Иванович, действительно, логика закона в целом и главы
состоит в том, что список доходов открыт, а не закрыт, и поэтому все доходы,
в том числе внереализационные доходы, включаются в налогооблагаемую базу.

Что касается амортизации. Николай Иванович, я считаю, что предложения,
которые были ко второму чтению, проблемы не решают. Мы проводили с Жуковым
совещания по этим вопросам уже неоднократно. У нас есть предложение: либо
подготовить отдельный закон, связанный с амортизацией, чтобы дать возможность
пересматривать стоимость основных фондов, но не одномоментно относить их на
амортизацию и уменьшать таким образом налог на прибыль, а, может быть,
растянуть на три, на четыре года, дать возможность инвестировать средства, то
есть нужен отдельный хороший закон, либо это сделать в другом законопроекте,
который будет сегодня рассматриваться.

Что касается пенсионных дел. Мы направляли письмо с просьбой дать разъяснения
по коллизии. Дело в том, что, когда мы принимаем какую-то поправку по таким
сложным вопросам, как налог на прибыль или налог на доходы физических лиц,
депутат, который вносит предложение по поправке, должен посмотреть,
противоречит ли она другим принятым поправкам, какие еще надо вынести на
отдельное голосование, чтобы не возникало коллизии. Поэтому депутаты, которые
подготовили новый текст статьи 213, тоже вправе настаивать на том, чтобы их
поправка была принята в полном объеме. И комитет по Регламенту, и Правовое
управление дали нам разъяснение, что мы обязаны по итогам голосования
включить обе поправки в текст. Они включены. Я думаю, что вопросы пенсионного
обеспечения, пенсионного страхования - это глобальная проблема, которой надо
заниматься отдельно, и те вопросы, которые сегодня накопились по
негосударственным пенсионным фондам, по профессиональным пенсионным системам,
надо решать в отдельном законопроекте, с тем чтобы дать возможность,
альтернативную возможность гражданам вкладывать свои сбережения не только в
фонд государственный, но и в негосударственные пенсионные фонды. И надо,
чтобы было поле одинаковое - и налоговое, и правовое, и экономическое - для
всех фондов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, еще раз вам напоминаю. Сергей Иванович сделал доклад.
Когда мы поставим законопроект на голосование в рамках "часа голосования", по
мотивам предоставлю слово Грачёву, Попову, Медведеву, Коломейцеву,
Селиванову... (Выкрики из зала.) По ведению. Если будет не по ведению, а по
закону, я попрошу отключить микрофон.

По ведению - депутат Медведев Владимир Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня вопрос. Я хотел вам
задать этот вопрос. У меня есть дополнение к проекту постановления. Когда мы
будем его рассматривать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда поставим закон на голосование. Три раза
повторила.

МЕДВЕДЕВ В. С. Хорошо. То есть мы будем рассматривать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста, по ведению.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо. Я попытаюсь продемонстрировать честное отношение к делу. Я
действительно по ведению, следите за мной.

Уважаемый Сергей Иванович Штогрин, уважаемый Николай Иванович Рыжков! Вы свою
репутацию, бесспорно очень хорошую, сейчас поставили на службу делу
негодному, потому что вы грубо нарушили Регламент, проигнорировали все
регламентные нормы. И я хочу просить Олега Ивановича это иметь в виду. Вы
стали задавать вопросы друг другу и отвечать, игнорируя мнение палаты. Это
некорректно, по меньшей мере, я уж не говорю о прямом нарушении Регламента.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я прошу присесть Сергея Ивановича. Уважаемые депутаты...

По ведению - депутат Попов.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вот какое замечание, оно действительно по ведению.

Согласно нашему Регламенту к третьему чтению комитет должен устранять
имеющиеся в законопроекте недостатки, но коль скоро произошла коллизия, в
этом случае комитет должен был вынести вопрос на отдельное голосование, а не
принимать решение самостоятельно. Иначе получается так: как вы, ребята, ни
голосуйте, мы у себя в комитете решим так, как мы считаем нужным. Коль скоро
возникла коллизия, против чего комитет не возражает, эту норму нужно выносить
- это обязанность комитета - на отдельное голосование, что Дмитриева и
предлагает сделать. Вот, собственно, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иван Дмитриевич Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо большое.

Выносить на третье чтение законопроект с внутренними противоречиями (по одной
поправке один раз взимаются налоги с НПФ, а по другой - два раза) - это
шизофрения в чистом виде. И образовалась...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, я просила вас выступить по мотивам
перед голосованием.

Отключите микрофон депутату Грачёву.

Сергей Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.

Пункт 5: отклоненный Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает
Николай Николаевич Губенко, сопредседатель согласительной комиссии.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Закон "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" был принят Госдумой 5 июля 2001 года и отклонен Советом Федерации
с рекомендацией создать согласительную комиссию 20 июля 2001 года.

Согласительная комиссия была создана, приступила к работе в декабре 2001
года, закончила свою работу в апреле 2002 года. От Совета Федерации в
комиссию поступило 39 поправок, касающихся в первую очередь вопросов
разграничения права собственности на объекты культурного наследия между
Российской Федерацией и субъектами, а также уточняющих полномочия субъектов
Российской Федерации в деле охраны объектов культурного наследия.

Поскольку охрана памятников истории и культуры отнесена Конституцией к
предметам совместного ведения, именно этим проблемам при обсуждении было
уделено основное внимание. В результате работы согласительной комиссии было
принято 19 поправок, остальные были отклонены. Таблица поправок принята без
разногласий. Принятые поправки касаются порядка присвоения номера в
государственном реестре объектов культурного наследия, порядка проведения
государственной экспертизы и ее оплаты, компетенции субъектов Российской
Федерации в разработке научно-методических документов, в установлении размера
льготной арендной платы для арендаторов объектов культурного наследия,
находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с принятыми поправками установлено, что разграничение
собственности на объекты культурного наследия должно осуществляться отдельным
федеральным законом, регулирующим отнесение объектов культурного наследия к
федеральной собственности, собственности субъекта и муниципальной
собственности. Соответственно, до выхода такого закона приостанавливается
приватизация объектов культурного наследия федерального значения, а также
регистрация права собственности Российской Федерации и права собственности
субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия, находящиеся в
государственной собственности.

Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний к доработанному законопроекту
не имеет. Прошу вас принять законопроект в варианте согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь,
пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Вопросы мы не задаем. Согласительная комиссия отработала. Мы всё доверили
согласительной комиссии, сами избрали туда тех, кто там работал. Перед
голосованием - только выступления по мотивам, а не вопросы.

Пункт 6: проект постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон
"Об ипотеке (залоге недвижимости)". Докладывает заместитель председателя
Комитета по собственности Артемьев Анатолий Иванович.

Пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Совет Федерации 23 апреля
отклонил Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "Об ипотеке..." (в части исключения земель сельхозназначения из перечня
земель, не подлежащих ипотеке). И вместе с тем он принял решение создать
согласительную комиссию и обратился с этим предложением в Госдуму. Поэтому
Комитет по собственности рекомендует создать согласительную комиссию для
преодоления разногласий по указанному федеральному закону. Это первое.

Второе. Рекомендовать Госдуме избрать в состав комиссии от Госдумы депутатов
Госдумы Плескачевского Виктора Семёновича, Гималова Рафаэля Имамовича,
Грачёва Ивана Дмитриевича, Емельянова Михаила Васильевича, Новикова
Александра Васильевича и Тетерина Василия Николаевича. Избрать
сопредседателем указанной комиссии председателя Комитета Государственной Думы
по собственности Плескачевского Виктора Семёновича. Просим утвердить.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли замечания и вопросы по данному
предложению?

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Скажите, пожалуйста, почему в согласительной комиссии по
закону, касающемуся оборота сельхозземель, в основном все члены "четверки"?
Ни одного депутата от левой оппозиции - нет ни Агропромышленной группы, ни
КПРФ!

АРТЕМЬЕВ А. И. Когда мы рассматривали данный вопрос в комитете, были
предложения всем депутатам. Желающие от нашего комитета вошли в состав
комиссии. Были обращения в другие комитеты. Вот эти депутаты изъявили желание
работать в составе комиссии. Если у вас есть свои предложения, подавайте их,
мы включим ваши кандидатуры.

ИЗ ЗАЛА. Арефьев!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, секундочку. Я записал фамилию.

Депутат Сухой, пожалуйста.

СУХОЙ Н. А. Я считаю, что действительно надо нам уточнить состав комиссии. И
мы предлагаем от группы "Народный депутат" Подгурского Александра Михайловича
включить в состав комиссии, он занимается этой тематикой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, Компартия предлагает Арефьева, "Народный
депутат" предлагает Подгурского. Остальные фракции представлены, как я понял.
Тогда с учетом этого можно будет поставить на голосование, да? Хорошо. Тогда
вы присаживайтесь. Это тоже у нас переносится на "час голосования". Так,
коллеги, мы обсудили все законопроекты, представленные к "часу голосования".

Так, группа депутатов записалась на выступления по мотивам голосования по
пункту 4. В этом списке у нас Грачёв, Медведев, Селиванов, Дмитриева.

Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, при рассмотрении этого законопроекта во
втором чтении была поправка 84, которая касалась негосударственных пенсионных
фондов и отменяла их двойное налогообложение. Вот суть проблемы. Если у
комитета при этом были какие-то основания считать, что в других поправках
содержатся противоречия, то он обязан был их прямо тогда поставить на
голосование, чтобы снять все эти противоречия. Этого не было, следовательно,
не было и противоречий.

Теперь вдруг появились противоречия, появились в тексте закона позиции,
которые сохраняют двойное налогообложение негосударственных пенсионных
фондов. С моей точки зрения, как минимум это невозможно. Мы должны выпускать
законы, которые исключают внутренние противоречия. С моей точки зрения, они
образовались либо в результате фальсификации в комитете по бюджету, что
непременно было бы так и оценено в прошлой Думе, либо в результате
технических ошибок. Если это техническая ошибка, то она должна быть сегодня
исправлена прямым голосованием той самой поправки, то есть утверждением ее
редакции, в третьем чтении, окончательным и бесповоротным, что мы и призываем
сделать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это было выступление по мотивам. Александр
Дмитриевич Жуков хотел бы дать справку, как я понял, от комитета.

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Да, Геннадий Николаевич, безусловно, тем более что коллега Грачёв
высказывает какие-то обвинения в фальсификации. Мы специально информацию по
этому вопросу запросили в комитете по Регламенту и Правовом управлении, зная,
что он возникнет на заседании Думы. Получили ответы, что никаких внутренних
противоречий по данному вопросу нет. Да, возможно, содержание законопроекта в
третьем чтении не устраивает отдельных депутатов. Это связано с тем, что,
когда принимались эти поправки, они не предложили отклонить из таблицы
принятых поправок целый ряд поправок, в том числе поправку, которую внесли
депутаты Резник и Дубов.

Сейчас у нас есть заключение комитета по Регламенту, в котором сказано, что
обе эти поправки должны быть учтены, что и сделано в тексте законопроекта. И
никаких внутренних противоречий нет. Есть вопрос о том, что взносы в
негосударственные пенсионные фонды облагаются два раза: один раз - на входе,
другой раз - на выходе. Это содержательный вопрос, который может быть решен
тем или иным способом.

Никаких оснований сегодня для принятия каких-либо поправок в третьем чтении,
пересмотра текста не существует. Поэтому законопроект должен быть принят в
таком виде, как были проголосованы поправки во втором чтении. Прошу принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Я по мотивам, от фракции "Единство".

Действительно, каждый депутат имеет свое мнение по тому или иному тексту
законопроекта. И мнение депутата Грачёва или депутата Дмитриевой имеет право
на существование. Но в данном случае никаких формальных оснований для
отклонения законопроекта в третьем чтении нет, поэтому необходимо голосовать
и поддерживать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите, коллеги. Я дам слово по мотивам. Я уже
назвал тех, кто записался. Медведев. Только вот не помечено, какой Медведев.

Владимир Сергеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Действительно, закон очень сложно принимался, мы знаем, насколько он сложно
корректировался, поскольку, я уже говорил, поправки только Правового
управления на 66 страницах, да и они поступили-то окончательно буквально в
конце вчерашнего дня.

Я что хочу предложить вам? Поскольку у нас не было времени детально изучить
текст к третьему чтению, я хотел бы предложить дополнение в проект
постановления, в котором говорится о том, что если внутри статей этого
законопроекта есть положения, ухудшающие ситуацию и положение
налогоплательщиков, то эти вопросы должны решаться в соответствии со статьей
5 части первой Налогового кодекса. Также эта позиция противоречит
Конституции, которая не допускает ухудшения положения налогоплательщиков
задним числом.

Мое предложение распространено в зале среди депутатов. Я прошу вас в
постановлении третьим пунктом поставить мое дополнение и в целом потом
проголосовать постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, посмотрите, пожалуйста, как
точно сформулировано в Регламенте при третьем чтении... (Шум в зале.)
Подождите, подождите. Справки дадите, все справки мы выслушаем.

Селиванов, пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, на самом деле в том тексте, который мы сегодня имеем на
руках, есть внутренние противоречия в статье 213. И мы трижды в Думе
голосовали за ту норму, о которой сегодня речь шла, она касается
налогообложения негосударственных пенсионных фондов. При сохранении двойного
налогообложения мы просто губим систему дополнительного пенсионного
обеспечения. Поэтому и сегодня надо вопрос решать, и в будущем при принятии
нового налогового законодательства надо учитывать, что есть негосударственные
пенсионные фонды, которые также помогают пенсионерам. И их надо теми
методами, которые мы имеем, и защитить, и помочь им развиваться. Поэтому
сегодня я обращаю внимание, что есть внутренние противоречия в статье 213.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Шум в зале.) Я Булавинову дам слово от группы по
мотивам.

Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева, по мотивам.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу сказать, что, во-первых, Правовое управление в своем
заключении подтверждает наличие внутреннего противоречия и взаимоисключающих
норм в окончательной редакции статьи 213. Более того, оно утверждает, что
были приняты взаимоисключающие редакции. Поэтому, поскольку палата уже
определила свою позицию по этому вопросу, тем более на это есть заключение
Правового управления, фиксирующее внутреннее противоречие, и закон не может
применяться с такими внутренними противоречиями в статье, я настаиваю на том,
чтобы Геннадий Николаевич поставил на голосование поправку, которая вносится
группой депутатов от разных фракций, в третьем чтении, именно редакцию
третьего чтения статьи 213 с учетом проголосованной во втором чтении
поправки, она есть. В третьем чтении мы имеем право это сделать, это редакция
третьего чтения. Коли комитет не устранил это противоречие, пусть его
устраняет палата. Палата же не согласилась с комитетом по отклонению поправки
84 и приняла другое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, Булавинов - от группы, Морозов - от группы по мотивам. Потом комитет
по Регламенту подсказку даст. И послушаем Правительство: исполним ли закон
при таких вот коллизиях?

Пожалуйста.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, дело в том, что все-таки хотелось бы
действительно говорить по мотивам по сути проблемы. Палата приняла поправку,
которая вступила в противоречие с другими поправками из другой таблицы. В
результате профильный комитет, так как была рекомендация учесть и привести в
соответствие, что называется, взял средневзвешенный вариант. То есть родилась
как бы новая редакция с учетом и той и другой стороны. И за такую редакцию, к
сожалению, палата не голосовала. И получилось, что сейчас мы должны или
легализовать право комитета между вторым и третьим чтением самостоятельно
принимать решение по спорным вопросам, или же настоять, чтобы было принято в
той редакции, в которой было. Но этот вопрос можно действительно учесть в
постановлении о принятии в третьем чтении, приняв предложение Медведева или
записав: привести в соответствие с голосованием во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, по мотивам.

МОРОЗОВ О. В. Я сугубо по мотивам, уважаемые коллеги! Мне кажется, что вот в
этой коллизии мы можем поступать следующим образом. Если есть заключение
комитета по Регламенту и заключение Правового управления, что Регламент не
нарушен, то у нас нет оснований не ставить этот вопрос на голосование в
третьем чтении. Но правы те депутаты, которые говорят, что реально у нас
получилось внутреннее противоречие. Есть тексты, которые предложены депутатом
Медведевым и депутатом Дмитриевой, палата должна определиться: будет она по
ним голосовать или нет. По-моему, вот регламентный комитет мог бы дать нам
такое разъяснение. Если палата принимает решение о том, чтобы проголосовать
эти тексты применительно к постановлению, - значит, мы это будем делать, если
нет - тогда нужно ставить на голосование вопрос в третьем чтении без
обсуждения этих поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне сказали, что сейчас звонил Рощин из Правового
управления, он сказал, что не все противоречия устранены в законе.

Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв, как нам дальше поступить по Регламенту?

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, даже то, что Рощин сказал, мы не можем
принимать к сведению. Понимаете? Поскольку это опять же неофициальное
высказывание одного человека. Значит, в соответствии с Регламентом, статья
125, часть вторая: "При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не
допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта
в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей". Это первое.
Понятно всё, да?

Второе. Статьей не предусматривается внесение поправок в проект
постановления, никаких поправок. Законопроект ставится на голосование и
голосуется. В исключительных случаях по требованию депутатских объединений,
представляющих большинство депутатов, может быть поставлен вопрос о
голосовании за возвращение законопроекта во второе чтение. Требования
депутатских объединений нет, значит, этим пунктом мы воспользоваться не
можем.

Строго говоря, формально говоря, мы должны поставить законопроект на
голосование в третьем чтении, то постановление которое есть. Никаких поправок
ни во что мы вносить не имеем права. Если законопроект не наберет
необходимого количества голосов, вот тогда уже, если не наберет, то
дальнейшему рассмотрению не подлежит в соответствии с частью третьей статьи
125 Регламента.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, уважаемые коллеги. Уважаемые коллеги,
подождите, пожалуйста.

В статье есть и часть четвертая (то, что Олег Иванович сказал, - абсолютно
правильно): "В исключительных случаях по требованию депутатских объединений,
представляющих большинство депутатов Государственной Думы,
председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения". Поэтому позвольте мне сделать
опрос мнения фракций, чтобы разрешить конфликт.

Медведев, по ведению.

МЕДВЕДЕВ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, коллега Ковалёв прав. В
Регламенте сказано, что вносить изменения в текст закона при третьем чтении
нельзя. Но внесение дополнения в проект постановления там не ограничено,
во-первых. А во-вторых, у нас практика парламентской работы предусматривала
много раз внесение дополнений, изменений в проект постановления, в том числе
и при третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в третьем чтении не было.

МЕДВЕДЕВ В. С. И это не противоречит нашему Регламенту. Поэтому я прошу
отдельно поставить на голосование не изменение в текст, не возврат, а
дополнение к проекту постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы все-таки попросим справку у
комитета по бюджету и у Правительства: можно ли будет исполнить закон с этой
редакцией статьи 213? (Выкрики из зала.) Подождите, я дам слово по ведению.

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
закон в такой редакции можно будет исполнить. Другое дело, что многим
депутатам, которые сегодня высказываются, не нравится, как будут облагаться
взносы в пенсионные фонды. Это результат принятых поправок во втором чтении и
того текста, который утвержден. Это первое.

Второе - по поводу проекта постановления и поправки, которая к нему дается.
Да, у нас никогда не было прецедентов принятия каких-либо других
постановлений в третьем чтении, кроме как просто: принять закон, больше
ничего. Та поправка, которую Владимир Сергеевич Медведев вносит, - она на
самом деле совершенно не необходима. Почему? Он пишет: "Установить, что
положения указанного Федерального закона, ухудшающие положение
налогоплательщиков, подлежат применению в порядке, установленном статьей 5
части первой Налогового кодекса..." Это абсолютно правильное утверждение, и
независимо от того, будет это записано в постановлении или нет, оно будет
соблюдаться, потому что часть первая Налогового кодекса именно и
предусматривает, что нельзя задним числом вносить положения, ухудшающие
положение налогоплательщиков.

Поэтому, Владимир Сергеевич, у меня просто большая просьба... Это абсолютно
ничего не добавляющая поправка, это положение вытекает из части первой
Налогового кодекса, и именно им будут руководствоваться и налоговые органы, и
налогоплательщики, и суды в случае спорных моментов. Поэтому у меня большая
просьба, соблюдая все положения Регламента, сейчас поставить на голосование в
третьем чтении данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич.

Николай Васильевич, я вам дам слово.

ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, по мнению Правительства, статья 213 сегодня не содержит
внутренних противоречий и может быть исполнена. Отмечу еще, что вводится она
в действие с 1 января 2003 года. У нас еще есть возможность к ней вернуться
потом, когда мы пройдем этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, по ведению. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Сейчас я проведу опрос фракций.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

На самом деле статья 124, часть первая, звучит так: "Принятый во втором
чтении законопроект направляется в ответственный комитет для устранения с
участием Правового управления Аппарата Государственной Думы возможных
внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для
редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст
законопроекта при рассмотрении его во втором чтении".

Это я к чему сказал? Если Оксана Генриховна говорит о том, что поправка ее
принята, а она действительно принята, то комитет обязан был перед вынесением
на третье чтение вместе с Правовым управлением отработать стиль и внутреннюю
взаимосвязь. Поэтому она совершенно правильно ставит вопрос. Мы можем его
проголосовать, но, если будут внутренние противоречия, после этого вносить
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласно части четвертой статьи 125 я хочу
просто опросить фракции, возвращать ли законопроект во второе чтение.

Пожалуйста, фракция "Единство".

ИЗ ЗАЛА. Против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против. Фракция Компартии Российской Федерации.

Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Наша фракция не принимала решение о возврате во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР.

Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.

Наша фракция за то, чтобы голосовать закон сейчас в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, дальше. Фракция "Отечество - Вся Россия". Какое
мнение? Володин Вячеслав Викторович.

Гайнуллина. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Мы голосуем сегодня в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против возврата, да?

Дальше. Фракция "СПС".

Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Мы против возврата во второе чтение. Голосовать нужно сегодня.
Но просим зафиксировать позицию Шаталова, что Правительство готово эту тему
еще пообсуждать после принятия закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО".

Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С. В. Мы за то, чтобы вернуться к вопросу о двойном обложении
негосударственных пенсионных фондов, потому что, несмотря на то что это
решение было принято вследствие недосмотра, в том числе авторами поправок,
это слишком серьезный вопрос, чтобы его так оставлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной депутатской группы кто выскажется?

Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Наша группа выступает против возвращения законопроекта во второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен всех опросить.

"Народный депутат". Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Наша группа выступает против возвращения законопроекта во второе
чтение. Но вот эту коллизию по негосударственным пенсионным фондам надо
каким-то образом комитету разрешить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, ваша группа.

МОРОЗОВ О. В. Мы не принимали решение о возвращении во второе чтение, поэтому
нужно голосовать законопроект в третьем чтении. Но мы все-таки должны как-то
палатой определить, что мы будем делать с этой конфликтной ситуацией. Еще раз
повторяю: формально, наверное, здесь и комитет по бюджету, и комитет по
Регламенту правы. То есть если подойти к этому вопросу формально, то мы не
имеем права сейчас возвращаться к этой теме. Вместе с тем у нас есть
регламентная норма о том, что палата вправе принять любое решение. Поэтому,
если в палате будет поставлен на голосование вопрос о том, стоит ли
рассмотреть вот данный конкретный конфликтный вопрос, то, вероятно, мы это
можем сделать, если комитет по Регламенту не даст другой комментарий к этому
предложению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, к сожалению, другое не предусмотрено в
Регламенте.

Коллеги, я должен ставить на голосование принятие законопроекта в третьем
чтении. (Шум в зале.) Уже все выступления по мотивам прошли.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Последний раз по мотивам...

ДМИТРИЕВА О. Г. Еще раз я прошу... В Регламенте ничего не сказано, к
сожалению, по поводу ситуации, когда закон выносится с внутренними
противоречиями, и по поводу того, что делать, если не учтена поправка,
проголосованная во втором чтении. И более того, мы вправе палатой принимать
любые поправки к своим постановлениям, любые. Поэтому я еще раз предлагаю
поставить на голосование предложение Морозова, проголосовать, согласна ли
палата в третьем чтении, без возвращения ко второму, рассмотреть вопрос и
утвердить редакцию статьи 213, о чем поднимал вопрос коллега Медведев. Пусть
палата проголосует: согласна она рассмотреть этот вопрос - будет рассмотрен,
не согласна - не будет рассмотрен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно.

Последняя справка комитета по Регламенту. Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, Оксана Генриховна с упорством, достойным
лучшего применения, настаивает на, будем говорить, нарушении пяти или шести
пунктов Регламента. Что касается части четвертой статьи 125 Регламента, опрос
проведен: депутатские объединения, представляющие большинство в
Государственной Думе, высказались за голосование в третьем чтении. В
соответствии с Регламентом необходимо поставить на голосование вопрос о
принятии в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, Регламент требует именно такой процедуры.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в третьем
чтении? Определяйтесь, пожалуйста, голосованием.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Следующий у нас - пункт 5 повестки дня. Закон был доложен. В редакции,
предложенной согласительной комиссией...

Пожалуйста, Оксана Генриховна, по ведению.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я прошу поставить на голосование предложение Морозова и
Булавинова в качестве поправки к постановлению о принятии в третьем чтении.
Такие прецеденты были. Только что давал справку по этому поводу председатель
Комитета по труду и социальной политике. Поправку к постановлению о принятии
в третьем чтении: редакцию статьи 213 определить согласно розданному
варианту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали законопроект в
третьем чтении вместе с приложенным к нему постановлением, решение палаты
положительное. Когда мы вносим поправки в постановления ко второму чтению или
к первому чтению, там мы даем поручения профильному комитету, другим
комитетам и так далее, поручения, связанные с работой над законопроектом в
ответственном комитете или в комиссии. В данном случае проект постановления
говорит только об одном: принять законопроект в третьем чтении. Закон уходит
из палаты в Совет Федерации. Кому мы будем поручение давать? Такой практики
не было, и давайте не будем создавать прецеденты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, не было такой практики. Тем более кому мы
даем поручение? Мы же закон отправляем в Совет Федерации.

Рассматривается пункт 5 повестки дня, закон, который был доложен Николаем
Николаевичем Губенко. Принять в редакции согласительной комиссии. Так, да?
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Который Губенко докладывал, об
объектах культурного наследия.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Голосование по пункту 6. Перед голосованием просил слова Геннадий Васильевич
Кулик. Мы расширили состав...

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я просил бы вас расширить состав комиссии, поскольку от
Совета Федерации возглавляет комиссию председатель аграрного комитета, с
одной стороны, и, с другой стороны, вы утвердили меня сопредседателем рабочей
группы по разработке закона об обороте земель. Я хотел бы, чтобы у нас
синхронность была, участвовать в этой работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете? Мы дополнили список Арефьевым,
Подгурским, и теперь вносится предложение о Кулике. Не будет возражений?

Ставлю на голосование это постановление, пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)
Я вам дам по ведению...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Пашуто. Владимир Ростиславович, по ведению, да?

ПАШУТО В. Р. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, уважаемые руководители палаты, мне бы хотелось обратиться
с одной просьбой. Если мы видим документ, в котором написано официально о
противоречиях в какой-либо части того или иного законопроекта, мы должны
отнестись с самым большим вниманием к заключению Правового управления. Если
мы будем принимать вот так, как сегодня, допустим, решали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, вы меня простите, это не по
ведению.

ПАШУТО В. Р. Это по ведению, это по работе палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже выступили по этой теме.

ПАШУТО В. Р. Нет, это совсем другое. Я говорю о том, что надо сегодня
поставить во главу угла при принятии любого акта, который здесь
рассматривается, в палате, именно соблюдение всех требований Правового
управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно правильно. Кроме того, не забывайте, что
заключение нашего Правового управления вместе с законом направляется в Совет
Федерации, где этот вопрос будет тоже изучаться дополнительно.

Буткеев Владимир Анатольевич, по ведению.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, вот вы перед голосованием сказали, что Рощин позвонил и
сообщил, что не все противоречия устранены. Может быть, депутатам будет
интересно, если будет раздана письменная информация Правового управления о
том, какие же противоречия до конца не устранены?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы прочитайте заключение
Правового управления, там написано всё то, что сказал Рощин. Всё написано
черным по белому, прочитайте.

Коллеги, мы с вами не рассмотрели проект календаря рассмотрения вопросов с 5
июня по 5 июля, в связи с тем что палата приняла решение о проведении
пленарных заседаний до 1 июля. На этот период Любовь Константиновна проект
скорректировала.

Пожалуйста, Любовь Константиновна, доклад по пункту 3.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Уважаемые депутаты, весенняя сессия продлена вами до 28 июня в связи с
просьбой Правительства Российской Федерации к Государственной Думе о
рассмотрении 32 законопроектов в качестве первоочередных. На ваше
рассмотрение выносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 5 по 28 июня 2002 года, сформированный комитетами Государственной
Думы.

Несколько слов о работе Государственной Думы в январе - мае 2002 года. В этот
период у нас состоялось 30 пленарных заседаний с учетом сегодняшнего, на
которых рассмотрен 501 вопрос, принято 56 федеральных законов. Во втором
чтении принято 13 законопроектов, из них 3 - проекты федеральных
конституционных законов, в первом чтении - 44, из них 2 - проекты федеральных
конституционных законов. Отклонено 116 законопроектов. Кроме того...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, потише!

Геннадий Васильевич, попросите ваших коллег, чтобы они присели.

СЛИСКА Л. К. Кроме того, рассмотрено 220 проектов постановлений, из них
принято 174, отклонено 46.

Хочу обратить ваше внимание, что в соответствии с примерной программой в
январе - мае планировалось рассмотреть 127 законопроектов в качестве
первоочередных, подготовлено 55, что составило 43 процента. Не обеспечено
полностью выполнение утвержденного календаря на май. Решениями
Государственной Думы и Совета Государственной Думы перенесено рассмотрение 38
законопроектов, что составило 28 процентов, в том числе по просьбе комитетов
- 24, из них 8 - в связи с необходимостью доработки, полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Думе - 4, авторов
законодательных инициатив - 7, из-за отсутствия докладчиков - 3. Комитетам
необходимо активизировать свою работу по подготовке первоочередных
законопроектов к рассмотрению на заседаниях палаты в следующем месяце,
завершающем весеннюю сессию.

В представленный для утверждения проект календаря комитеты предложили 100
законопроектов, в их числе 42 - для обсуждения в первоочередном порядке. На
одиннадцати заседаниях палаты планируется рассмотреть 9 законопроектов по
ратификации международных договоров, 23 - для принятия во втором и 68 - для
принятия в первом чтении. Из общего числа законопроектов, включенных в проект
календаря, 7 - это законодательные инициативы Президента Российской
Федерации, 35 - законопроекты, внесенные Правительством, 42 - депутатами
Государственной Думы, 4 - Советом Федерации или членами Совета Федерации, 12
- это инициативы законодательных (представительных) органов субъектов
Российской Федерации. Из 100 законопроектов, включенных в проект календаря,
20 - переходящие из календаря на май.

Несколько слов о законопроектах, предлагаемых комитетами в проект календаря.

Комитет по законодательству для рассмотрения в первом чтении предлагает
законопроекты "О противодействии экстремистской деятельности" и "О внесении
изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской
деятельности", внесенные Президентом Российской Федерации.

Комитеты по бюджету и налогам, по кредитным организациям и финансовым рынкам,
по собственности, по энергетике, транспорту и связи, по безопасности вносят
на обсуждение законопроекты, заявленные Правительством Российской Федерации к
первоочередному рассмотрению. Это законопроекты для рассмотрения во втором
чтении - "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части
трудовой пенсии в Российской Федерации", "О несостоятельности (банкротстве)",
для рассмотрения в первом чтении - "О денежном довольствии сотрудников
некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим
сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных
органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные
условия службы (работы)", внесенный Президентом Российской Федерации, "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах (глава 26.2 "Упрощенная система
налогообложения для субъектов малого предпринимательства" и глава 26.3
"Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности"), "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу и
внесении изменений в некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации" (глава "Система налогообложения при выполнении соглашений о
разделе продукции"), "О страховом взносе на финансирование обязательных
профессиональных пенсионных систем", "Об обязательных профессиональных
пенсионных системах в Российской Федерации", а также блок законопроектов,
касающихся правового регулирования отношений в области электроэнергетики и
железнодорожного транспорта.

Уважаемые депутаты, хочу вас проинформировать, что 21 мая состоялось
совещание председателей комитетов Государственной Думы по вопросу о ходе
подготовки законопроектов, предложенных Правительством Российской Федерации к
первоочередному рассмотрению Государственной Думой в период весенней сессии
2002 года, на котором были достигнуты согласованные решения по конкретным
срокам внесения указанных законопроектов на рассмотрение Советом
Государственной Думы и палатой. И эти предложения учтены в представленном вам
проекте календаря. Обращаю внимание комитетов на необходимость соблюдения
установленных сроков подготовки законопроектов.

Также обращаю внимание Андрея Викторовича Логинова: как я уже говорила, семь
законопроектов из 32 еще не внесены Правительством Российской Федерации в
Государственную Думу. И в этом вопросе необходима оперативность.

Докладывая проект календаря, напоминаю, что законопроекты, предлагаемые на
рассмотрение палаты в третьем чтении, и законы, отклоненные Советом
Федерации, Президентом Российской Федерации, по мере готовности включаются
Советом Государственной Думы в порядок работы пленарных заседаний для
рассмотрения во внеочередном порядке.

Завершая свое выступление, информирую вас, что в соответствии с решением
Совета Государственной Думы от 9 апреля комитеты приступили к формированию
проекта примерной программы законопроектной деятельности Государственной Думы
в период осенней сессии 2002 года. Предложения представили все комитеты
Государственной Думы. Поступили предложения от Агропромышленной депутатской
группы, 28 законодательных (представительных) органов субъектов Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, Совета Федерации. Совещание председателей комитетов по
данному вопросу состоится в июне, о чем вам будет сообщено дополнительно.

И для уточнения, уважаемые депутаты. В связи с тем что мы сегодня с вами
изменили проект постановления о порядке работы в период весенней и осенней
сессий, по согласованию с Комитетом по бюджету и налогам, Александр
Дмитриевич Жуков перенес законопроекты по вопросу о системе налогообложения
при выполнении соглашений о разделе продукции с 5 июля на 28 июня. Комитет по
энергетике, транспорту и связи, Катренко Владимир Семёнович, свой блок
законов, касающихся регулирования отношений в области железнодорожного
транспорта, переносит с 4 июля на 27 июня.

Благодарю вас за внимание. Если есть вопросы, готова на них ответить. И прошу
вас утвердить проект календаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я вижу несколько рук и прошу записаться, чтобы наш компьютер решил, кому
первому, кому второму задавать вопросы.

Покажите список. Так, пять вопросов. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Любовь Константиновна, вы меня простите великодушно, но я не
нашел во втором чтении законопроект об обороте сельскохозяйственных земель.

СЛИСКА Л. К. На 19 июня он у нас поставлен, Геннадий Васильевич. И потом,
19-е мы с вами согласовывали. 18-го выносите на Совет и определите дату
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

СЛИСКА Л. К. Можно будет уточнить на Совете Думы, когда внести. Я только что
сказала, да.

ИЗ ЗАЛА. Время мое уходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.

СЛИСКА Л. К. По мере подготовки на Совете Думы уточняем дату, в июне
рассматриваем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, время уходит. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, будет ли физическая возможность у рядовых
депутатов, не из "четверки", прочитать хотя бы законопроекты, которые будут
внесены потом Правительством, если у нас нет еще и перечня?

СЛИСКА Л. К. Перечень к нам поступил, по-моему, 27-го числа. (Выкрики из
зала.) На той неделе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, перечень...

СЛИСКА Л. К. Перечень поступил к нам в воскресенье. Законопроектов пока не
видела я. Вопрос к Андрею Викторовичу Логинову: будет ли у нас такая
возможность, Андрей Викторович? Я полагаю, что будет, потому что думаю, что
все законопроекты, которые у нас в этом перечне, вряд ли пойдут даже на
первое чтение. Семь из 32 до сих пор не поступили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Перечень поступил уже в Государственную Думу. С комитетами работа ведется
самым детальным образом. И вот, например, по некоторым законопроектам,
которые внесены с запозданием (это касается реформы энергетики и
железнодорожного транспорта), мы предусмотрели, скажем так, не ускоренный, а
именно усиленный режим работы комитета, для того чтобы успеть их рассмотреть.
По остальным законопроектам, в принципе по большинству из них, тоже
согласованы позиции с комитетами - как их рассматривать.

С учетом того что сейчас было принято решение 1 июля ограничить срок
продления сессии, как это и вытекало из письма Михаила Михайловича Касьянова,
мы полагаем, что, видимо, придется немножко усиленно поработать именно в
последнюю половину июня, чтобы мы успели рассмотреть все законопроекты,
которые идут в первом и третьем чтении.

СЛИСКА Л. К. Андрей Викторович, Николай Васильевич, наверное, имел в виду
законопроекты, которые еще не внесены в Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, которые не внесены.

СЛИСКА Л. К. Поэтому дайте, пожалуйста, уточнение по этим проектам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он, наверное, не может сейчас сказать.

ЛОГИНОВ А. В. Речь идет вот о чем. Законопроекты, которые не внесены в
Государственную Думу, но присутствуют в этом перечне, - это законопроекты,
над которыми энергично, интенсивно работает Правительство. У нас тоже очень
сложная согласительная процедура, поэтому речь идет как раз о том, что, как
только они будут готовы, ни дня не будет задержки - они попадут в
Государственную Думу. В то же время, если они попадают в Государственную Думу
и выпадают из тех сроков, которые утвердила палата на весеннюю сессию, мы
прекрасно понимаем, что у нас нет возможности рассматривать их в весеннюю
сессию. И наверное, настаивать мы не будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, ваш вопрос, Булавинов Вадим
Евгеньевич.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, мы полностью согласны с
предложенной вами повесткой, но хотелось бы попросить вас, учитывая особенно
вашу энергичность, обратиться к Михаилу Михайловичу Касьянову с просьбой
исполнить обещание, которое он давал вот на этой трибуне: в течение месяца
внести законопроект о минимальных социальных стандартах. Тем более, что
Председатель Счетной палаты Российской Федерации Степашин очень долго говорил
о необходимости учета уже согласованного варианта закона о минимальных
социальных стандартах в рамках рассмотрения бюджета 2003 года, к которому мы
приступим сразу же после сессии.

Вот такая просьба к вам, чтобы добиться внесения этого законопроекта и уже
решить вопрос о целесообразности рассмотрения его в первом чтении в рамках
именно этой сессии. Спасибо.

СЛИСКА Л. К. Спасибо, Вадим Евгеньевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Белоусов, пожалуйста. Нет его.

Пожалуйста, Гришанков Михаил Игнатьевич.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, на 19 июня поставлен проект закона "О
денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной
власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных
категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных
органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)". Комитет по
безопасности просит передвинуть срок рассмотрения на 7 июня в связи с тем,
что мы готовы будем к 4 июня на Совет Думы вынести этот законопроект. Почему
такая просьба? Этот закон мы должны рассмотреть, получается, в течение
месяца. Для того чтобы как можно быстрее его подготовить, просим поставить
срок более ранний.

СЛИСКА Л. К. Я хочу обратить ваше внимание, что вы на Совет Думы планируете
только 11-го вынести его для уточнения даты. Тогда вам нужно будет на Совет
Думы выносить его 4-го числа. Тогда мы делаем исправление...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И заранее тогда разослать, да?

СЛИСКА Л. К. Успеете рассылку провести?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вы технически соблюдайте, пожалуйста, все
правила.

СЛИСКА Л. К. Да, все сроки - в соответствии с Регламентом, и тогда на 7-е мы
переделываем срок. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше вопросов нет. Ставлю на голосование:
принять календарь.

Присаживайтесь, Любовь Константиновна.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Владимирович Шишлов, вы успеете за оставшиеся минуты доложить, да?

Пожалуйста, пункт 7: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мы рассматриваем сегодня законопроект, который был давно
внесен в Государственную Думу, 11 ноября 2000 года, и в первом чтении был
принят более года назад. Работа над этим законом шла довольно сложно, в
последнее время она была интенсифицирована, и мы пришли к проекту, который
сегодня выносим на ваше рассмотрение. Этот проект согласован по основным,
ключевым позициям и с Правительством, и с Администрацией Президента. Он очень
важен, и я просил бы вас обратить внимание на те вопросы, которые мы решаем в
этом законе.

Важность этого закона (в той редакции, которая сейчас представлена на второе
чтение) прежде всего в двух положениях. Во-первых, мы изменяем те нормы
Закона "Об образовании", которые касаются понятия "образовательный стандарт".
Изменив эти нормы, мы открываем возможность к принятию подготовленного нами
закона о государственном стандарте общего образования. И вот этот закон о
стандарте общего образования станет первым законом, который обеспечит
законодательную основу для модернизации образования.

Во-вторых, с принятием вот этих поправок мы выносим на уровень федерального
закона регулирование ряда очень существенных вопросов образования, которые
раньше регулировались на уровне подзаконных нормативных правовых актов. На
мой взгляд, поскольку вопросы образования затрагивают каждую семью, наиболее
ключевые проблемы, которые там возникают и которые требуют правового
урегулирования, должны быть публично обсуждены с учетом всего спектра мнений
и, соответственно, должны приниматься на уровне федерального закона.

Главное, как я уже сказал, связано с изменением понятия образовательного
стандарта. В предложениях, которые были в конце концов согласованы и
представлены сегодня на голосование, есть ключевые позиции. Мы вводим в
понятие образовательного стандарта компонент образовательного учреждения. Мы
уточняем понятие национально-регионального и регионального компонента, и
главное - мы устанавливаем, что порядок и основные положения образовательного
стандарта устанавливаются федеральным законом.

Следующая новация, отличие от того, что принято в первом чтении, касается
сохранения в Законе "Об образовании" нормы о характере начальной военной
подготовки. Мы подтверждаем то, что записано в законе, - что начальная
военная подготовка возможна только на факультативной основе с согласия
обучающихся. Первоначальное предложение, которое вносилось в Государственную
Думу, было - исключить это положение. Но когда мы рассматривали этот
законопроект в первом чтении, условием принятия его в первом чтении было
сохранение факультативного характера начальной военной подготовки.

Еще несколько позиций, принимаемых на уровне федерального закона. Это порядок
внеконкурсного принятия в высшие учебные заведения победителей российских
олимпиад и участников международных олимпиад. Это было предложение
Правительства, и мы лишь уточнили редакцию при подготовке ко второму чтению.

Следующая позиция касается статьи 19 Закона "Об образовании" - это
нормативные сроки освоения образовательных программ. Мы устанавливаем, что
они должны определяться федеральным законом. Это то новое, что появилось ко
второму чтению.

Следующая позиция касается упорядочения использования учебной литературы,
вернее, основы для этого упорядочения. Это также новация. Это касается статьи
28.

И наконец, на уровень федерального закона мы вносим положение о возможности
целевого приема в вузы по договорам с органами государственной власти и
местного самоуправления, что очень важно, особенно для сельских районов. Это
было также предложение Правительства, и мы внесли определенные уточнения при
подготовке ко второму чтению.

Еще одна новация, которая появилась и которая мне представляется очень
важной, - это снятие 25-процентного ограничения на прием на платной основе в
вузы по специальностям: юриспруденция, экономика, менеджмент и госуправление.
Норма, которая ранее была записана в Законе "Об образовании", ограничивала
возможность привлечения внебюджетных средств в ведущие вузы, которые имели
платежеспособный спрос на обучение по этим ключевым специальностям. Мы
снимаем это неоправданное ограничение и позволяем фактически в три раза
увеличить привлечение внебюджетных средств при приеме на эту специальность.
Но разумеется, число бесплатных, бюджетных, мест при этом сохраняем.

Вот основные положения, которые подготовлены ко второму чтению. Еще раз
повторяю: проект достаточно долго обсуждался и дорабатывался совместной
рабочей группой с представителями ведомств и Правительства. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли вопросы по таблицам поправок? От фракций есть?

Пожалуйста, от фракции "Союз Правых Сил" - Котюсов Александр Николаевич.

КОТЮСОВ А. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Я прошу вынести поправки 1 и 6 из таблицы 1 поправок, рекомендованных к
принятию, на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 6.

У депутатов есть ли вопросы по таблицам поправок? Есть. Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Прошу поправку 2 из таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию, вынести на отдельное голосование. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.

Правительство, пожалуйста. Кто представляет?

ЧЕПУРНЫХ Е. Е., статс-секретарь - заместитель министра образования Российской
Федерации.

Мы хотели бы на отдельное голосование вынести поправки 13 и 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 13 и 14 из таблицы принятых.

Есть ли еще желающие вынести поправки на отдельное голосование? Нет. Тогда,
уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправок 1,
6, 2, 13, 14? Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Котюсов Александр Николаевич, по поправке 1.

КОТЮСОВ А. Н. В соответствии с ныне действующим законодательством
государственные образовательные стандарты разрабатываются на конкурсной
основе. Данная поправка, поправка 1, или, если говорить более точно, ее
последняя часть, конкурсность отменяет. Таким образом, дается исключительное
право разработки стандартов Правительству. "СПС" считает, что конкурсность
нужно сохранить и просит проголосовать против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ШИШЛОВ А. В. Если бы была сформулирована отдельно поправка о том, чтобы
сохранить конкурсность, я был бы готов это обсуждать, потому что лично я
против этого бы и не возражал. Но я хочу обратить внимание на то, что норма,
которая сформулирована в поправке 1, носит комплексный характер, она снимает
противоречие между теми идеями, которые заложены в согласованный проект
закона о государственном образовательном стандарте, и действующей редакцией
Закона "Об образовании". Поэтому я полагаю, что поправку 1 надо принять.

И еще. Вот по духу, может быть, конкурсность в данном случае и хороша, но по
форме... Образовательный стандарт - это документ, который для сферы
образования носит такой же характер, как федеральный бюджет для финансовой
сферы. Мы же не пытаемся, реализовывая либеральные принципы и принципы
конкуренции, объявлять конкурс Минфина на разработку федерального бюджета.
Тут есть другая сторона.

Вот когда мы будем принимать закон об образовательном стандарте, нам надо
будет максимально обеспечить широкое общественное обсуждение и, возможно,
конкурсность на более ранних этапах. Но вот в данном контексте я предлагаю
поправку 1 поддержать, а эту озабоченность учесть при работе над законом о
стандарте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Будьте внимательны.
(Выкрики из зала.)

Не надо нам никаких комментариев. Вы же поддерживаете, да?

Кто за то, чтобы поправку 1 принять? Мнение депутата Котюсова - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте. Комитет - за, Правительство - за.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Поправка принимается в редакции комитета.

Пожалуйста, Александр Николаевич Котюсов, доложите о поправке 6.

КОТЮСОВ А. Н. В соответствии с действующим законом возраст, в котором
допускается прием граждан в образовательные учреждения, определяется уставом
соответствующего учреждения. Поправкой предлагается ввести ограничения по
возрасту: не моложе шести с половиной лет и не старше восьми лет при
отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья. В настоящее время во
многих школах проходит эксперимент: детей берут в школу с шести лет. Если мы
данную поправку примем, мы в школе создадим некий хаос: будут ученики,
которые учатся с шести лет, с семи лет и еще - с шести с половиной лет. Я
знаю, что Министерство здравоохранения выступает за то, чтобы дети начинали
учиться с шести с половиной лет, но, на мой взгляд, это не очень
состоятельно, потому что во многих школах сейчас уже даже с пяти лет берут в
так называемые дополнительные классы.

Второе. В этой же поправке рекомендуется, неясно почему... Что делать с теми
учениками, которые не успели попасть в школу до восьми лет? Например, их
родители жили в каких-то отдаленных северных районах или по религиозным
соображениям не отдавали ребенка в школу. Из поправки следует, что этого
ребенка в школу вообще никогда нельзя будет отдать.

И последнее. Поправка гласит, что по заявлению родителей муниципальные органы
управления вправе разрешить прием граждан на обучение в более раннем
возрасте. Тем самым мы создаем возможность для коррупции, поскольку мы
разрешаем муниципальному чиновнику единолично решать, можно ли зачислить в
школу ребенка в шесть лет и три месяца, например.

Поэтому "СПС" предлагает эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем мы услышим мнение комитета, прошу
вас продлить заседание, это, может, минута или две, продлить, чтобы нам
проголосовать эту поправку. Пожалуйста, голосуйте. Продлить заседание. Да,
это не больше трех минут.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Продлили.

Пожалуйста, доложите мнение комитета.

ШИШЛОВ А. В. Комитет рекомендует принять эту поправку по двум
обстоятельствам. Во-первых, Александр Николаевич оспорил лишь одну
составляющую часть этой поправки. Там есть еще одна, не менее важная
составляющая, которая касается того, о чем я говорил в своем докладе, - что
нормативные сроки освоения образовательных программ устанавливаются законом.
Это очень важная позиция, и мы должны ее закрепить в законе.

Что касается сроков приема, то на самом деле речь идет о том, что мы на
уровень федерального закона поднимаем регулирование, которое сейчас
осуществляется подзаконными актами. И вот эти возрастные границы установлены
с учетом рекомендаций врачей. По этому поводу я бы просил представителя
Правительства дать дополнительный комментарий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, несколько слов, Елена Евгеньевна Чепурных,
заместитель министра образования.

ЧЕПУРНЫХ Е. Е. Уважаемые коллеги, ну прежде всего связано это действительно с
медициной. Нам было сделано замечание, что шесть лет для большинства детей -
это слишком ранний возраст. Это во-первых.

Второе, почему мы совершенно жестко устанавливаем сроки. Потому, что привлечь
родителей к ответственности за то, что они не отдали детей в школу,
невозможно, это их личное право. И нигде никогда не был установлен возраст.
Такого не может быть, чтобы ребенок за полтора года при нашем учете этих
детей не попал в школу. Но если он в восемь лет не пошел, то должны быть
какие-то основания, совершенно веские, почему он не пойдет в школу в тот или
другой период времени. Поэтому мы просим тоже поддержать поправку. Она имеет
двойное как бы значение: и для учета детей, чтобы потом не приходили дети,
которые вообще в пятнадцать лет не прошли еще первый класс, и для здоровья
детей тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 6 в редакции
комитета? Депутат Котюсов против. Пожалуйста, голосуйте. В редакции комитета,
Правительство поддерживает именно в этой редакции.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Поправка принимается в редакции комитета.

Объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Время - 12.35. Пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 36 мин. 38 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Пожалуйста, Александр Владимирович, на трибуну.

Николай Максимович Безбородов, о поправке 2 доложите.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В представленном Правительством Российской Федерации тексте
законопроекта в первом чтении содержание пункта 7 статьи 14 Закона Российской
Федерации "Об образовании" было приведено в соответствие с Федеральным
законом "О воинской обязанности и военной службе". Пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" гласит:
"Обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает:
получение начальных знаний в области обороны..." А пункт 2 статьи 11 гласит:
"Обязательная подготовка граждан к военной службе осуществляется в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации". И Комитет по обороне
считает, что Правительство Российской Федерации сделало правильно, когда
внесло текст: "Подготовка граждан к военной службе в гражданских
образовательных учреждениях осуществляется в соответствии с Федеральным
законом "О воинской обязанности и военной службе".

Мы сожалеем, что группа авторов - Александр Владимирович Шишлов, Сергей
Адамович Ковалёв, Баранников Александр Евгеньевич - возвращает всё к
первоначальному порядку, а именно: "Военная подготовка в гражданских
образовательных учреждения может проводиться только на факультативной основе
с согласия обучающихся и (или) их родителей (законных представителей) за счет
средств и силами заинтересованного ведомства". Уважаемые коллеги, как можно,
с одной стороны, возмущаться, что приходит молодежь, не готовая к военной
службе, а с другой стороны, ничего не делать для того, чтобы молодежь
призывного возраста в этом плане была на более высоком уровне, чем сегодня?!
Мы считаем, что обязательна военная подготовка. Это не милитаризация
учебно-воспитательного процесса, это, единственное, формирование
психологической готовности к службе в армии, формирование качеств моральных -
мужества, воли, физической выносливости.

Убедительно просим данную поправку отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович. Мотивация комитета.

ШИШЛОВ А. В. Это принципиальная позиция комитета - поправку принять, я
говорил об этом в своем докладе. Мы полагаем, что действительно имеют место
некоторые коллизии между отраслевыми законами, между Законом "Об образовании"
и Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Но в данном
случае речь идет о политическом выборе и о нравственном выборе, если хотите,
- что важнее, какая норма важнее, какое законодательство в данном случае
важнее.

Хочу еще обратить внимание на одно обстоятельство. На мой взгляд, говорить об
обязательности военной подготовки невозможно в силу того, что по Конституции
мы допускаем возможность альтернативной гражданской службы и приняли в первом
чтении уже проект закона "Об альтернативной гражданской службе".

И наконец, я хочу напомнить, что когда мы принимали этот законопроект в
первом чтении, то, по сути дела, это было условием его принятия в первом
чтении, условием Государственной Думы. И официальный представитель
Правительства, выступая на заседании, это был Владимир Михайлович Филиппов,
сказал, что ко второму чтению, видимо, статья 14 в этой редакции будет снята.
И мы образуем совместную рабочую группу, которая примет новые формулировки.
Возможно, будут новые законы в этой сфере приняты, но сегодня ситуация такая,
что действует Закон "Об образовании". Он совершенно четко фиксирует волю
законодателя, что начальная военная подготовка может осуществляться
факультативно и только с согласия обучающихся или их родителей. Поэтому,
безусловно, поправка должна быть принята просто потому, что это было решение,
которое было принято нами в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Елены Евгеньевны Чепурных.

ЧЕПУРНЫХ Е. Е. Хотела бы сказать, что это действительно была согласованная
позиция и таким образом принималось это в первом чтении. Мы готовы образовать
совместную рабочую группу, понимаем, что нам всё равно придется работать над
этой поправкой, чтобы привести два закона в соответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2...

По мотивам - Смолин.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги и уважаемый Геннадий Николаевич! Я бы очень просил Николая
Максимовича сегодня не настаивать на принятии этой поправки. Действительно,
как человек, представлявший закон в первом чтении, я очень хорошо помню
договоренность с министром, которая была здесь озвучена, прямо в зале. Елена
Евгеньевна это подтвердила.

Какой закон в данном случае является профильным для начальной военной
подготовки, поскольку она осуществляется в образовательных учреждениях, закон
"О воинской обязанности и военной службе" или Закон "Об образовании", - это
отдельная тема. Мы подтверждаем нашу готовность создать совместную рабочую
группу для решения этой проблемы, но сегодня просили бы ее не решать вот
таким образом.

Поддержать поправку прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2 принять в редакции
Правительства и комитета? Депутат Безбородов против. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я после дам слово, как проголосуем. Прерывать-то нельзя
сейчас.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Правительство предложило поправки 13 и 14 вынести на отдельное голосование.
Поправка 13.

Пожалуйста.

ЧЕПУРНЫХ Е. Е. Я хотела бы обратить внимание депутатов Государственной Думы
на то, что текст этой поправки уже был принят Государственной Думой во втором
чтении 10 апреля 2002 года (законопроект № 39372-3), и в этой ситуации два
раза один текст голосовать нет никакого смысла. Мы просим снять его с
рассмотрения и проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Позиция комитета такова, что, по сути, мы поддерживаем эту
поправку, и Елена Евгеньевна правильно сказала, что мы уже приняли во втором
чтении такой законопроект. Когда мы вносили это предложение в таблицу
поправок, мы просто исходили из удобства правоприменительной практики, чтобы
не плодить множество поправок в один и тот же закон. Но поскольку существуют
определенные сомнения и мы действительно идем параллельно другим законам, то
большой беды не будет, если мы рассмотрим это позднее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть можно исключить, да?

ШИШЛОВ А. В. Ну, мы поддерживаем, но беды не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 13 принять? Правительство
просит ее исключить. Комитет считает, что большой беды не будет...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Так, поправка не принимается.

Поправка 14. Пожалуйста, Елена Евгеньевна, доложите.

ЧЕПУРНЫХ Е. Е. Я также прошу вынести это на отдельное голосование.
Содержательно данная поправка аналогична закону о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании", он был принят в
первом чтении, потом рассматривался во втором чтении и опять вернулся в
первое. В принципе данная поправка противоречит порядку учета и расходования
средств и, самое главное, статье 42 Бюджетного кодекса. И в связи с тем, что
Дума уже один раз голосовала за то, чтобы еще раз внимательно к этому
отнестись и вынести на общее голосование, мне не кажется, что это нужно
делать сейчас в общих поправках. Просим поддержать Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШИШЛОВ А. В. Здесь ситуация аналогичная. Комитет, по сути, эту поправку
поддерживает, и мы просто хотели ускорить процесс ее принятия. Но поскольку
есть сомнения, то я лично полагаю, что можно отнести это на следующий этап,
потому что наиболее ключевые позиции, касающиеся образовательного стандарта и
других положений, о которых мы уже говорили, безусловно, должны быть приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 14
принять в редакции комитета? Правительство против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, возьмите таблицу 2. Будут ли замечания по этой таблице? Не вижу рук.
Нет замечаний. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Александр Владимирович, готовьте к третьему чтению.

По ведению, пожалуйста, Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня просьба поставить
сейчас на голосование по порядку и рассмотреть пункты 14.1, 14.2, учитывая,
что смог приехать на рассмотрение этих вопросов министр финансов вице-премьер
Алексей Кудрин. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попов.

ПОПОВ С. А. Я предлагаю это предложение пока отклонить, потому что у нас есть
приглашенные на рассмотрение тех законопроектов, которые мы запланировали. И
так уже люди ждут более полутора часов, к сожалению. Законопроекты на самом
деле не займут много времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение депутата Климова, в
связи с тем что вице-премьер Алексей Леонидович Кудрин здесь, рассмотреть
сейчас этот законопроект. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы рассмотреть
пункт 14.1? 14.2 отозван, поэтому только один законопроект...

А Жуков здесь? Здесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Докладывается пункт 14.1, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Пожалуйста, докладчик Сергей Дмитриевич Шаталов.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается очень важный бюджетообразующий закон, который должен
решить две задачи. Одна из них чисто техническая - это ежегодная индексация
акцизов на уровень инфляции в тех случаях, когда ставки акцизов установлены в
твердом размере, в рублях за единицу подакцизной продукции. И по большинству
подакцизных товаров мы предлагаем такую индексацию в размере 15 процентов.

По некоторым позициям, в частности по акцизам на горюче-смазочные материалы,
на сигареты, мы предлагаем опережающую индексацию акцизов в большем размере,
и это связано с тем, что мы должны решить еще одну, очень важную задачу -
решить, каким образом мы будем проводить компенсации регионам в связи с тем
обстоятельством, что начиная с 1 января следующего года в соответствии с
принятым уже Государственной Думой решением отменяется налог на пользователей
автомобильных дорог. Этот налог как один из источников формирования дорожных
фондов был введен в 1992 году, тогда - по ставке 0,3 процента, потом этот
налог был увеличен до 2,5 процента. Территории получили право увеличивать
ставку этого налога еще на 50 процентов, поэтому на некоторых территориях он
действовал даже по ставке 3,75 процента.

Уже обсуждался вопрос, и я не буду останавливаться на нем еще раз, о том, что
этот налог является неправильным, нерыночным, что он оказывает негативное
воздействие на экономику и потому в рамках налоговой реформы этот налог
должен быть отменен. Такая отмена у нас проводится в два этапа. В 2001 году
мы приняли решение о том, что налог сохраняется в размере 1 процента с
оборота до 2003 года. И вот сейчас, накануне 2003 года, мы, конечно же,
должны понимать, каким образом с отменой этого налога территории будут
получать компенсацию выпадающих доходов, поскольку все поступления от этого
налога шли непосредственно в территориальные бюджеты или в территориальные
дорожные фонды.

Исходя из первоначальных предложений Правительства мы предполагали 180
миллиардов рублей, те суммы, которые, по нашим оценкам, может дать в 2003
году этот налог региональным бюджетам, компенсировать не в полном объеме.
Сумма компенсаций предусматривалась в размере 130 миллиардов рублей,
соответственно, 50 миллиардов рублей - это снижение налоговой нагрузки. И мы
предполагали, что это снижение налоговой нагрузки должно быть распределено
поровну между бюджетами двух уровней - федеральным и территориальными
бюджетами. А в качестве компенсационных мер мы предлагали передать с
индексацией в 1,8 раза, то есть на 80 процентов, поступления от земельного
налога в территориальные бюджеты, передать 1,5 процентных пункта налога на
прибыль опять-таки в региональные бюджеты. Вместо отменяемого налога на
владельцев автотранспортных средств ввести специальный, новый транспортный
налог. И это новая глава в проекте Налогового кодекса. Кроме того, мы
предполагали довольно серьезную индексацию акцизов по горюче-смазочным
материалам в размере 70 процентов.

Законопроект после того, как был внесен Правительством в Государственную
Думу, фактически обсуждался очень серьезно. Обсуждение было в рамках
бюджетного комитета с участием большого количества депутатов от разных
фракций. В результате Правительство готово пойти на то, чтобы существенным
образом скорректировать свои предложения. Мы согласились с мнением депутатов,
поддержанным членами Совета Федерации, о том, что (вот три очень важные
позиции), во-первых, территориальные бюджеты получат полную компенсацию. Если
сегодня с учетом дефлятора доходы следующего года оцениваются в размере 210
миллиардов рублей, то ровно эти 210 миллиардов рублей территориальные бюджеты
и территориальные дорожные фонды получат в результате предложенных решений.

Второе. Мы согласились на то, что временно все или часть этих средств могут
иметь целевое назначение, то есть окраску, и, следовательно, они будут
направляться исключительно только на дорожное хозяйство и дорожное
строительство.

Третье. Мы согласились с тем, что ставки акцизов на горюче-смазочные
материалы могут быть индексированы в меньших размерах, не до 70, а до 45
процентов.

Предусмотрен еще целый ряд мер. В частности, мы согласны с тем, чтобы
учитывать в доходах территориальных бюджетов только ту часть земельного
налога, который передается из федерального бюджета региональным бюджетам. Мы
согласились с тем, что вместо 1,5 процентных пунктов мы передаем территориям
4 процентных пункта, что составит почти 131 миллиард рублей. Есть еще
некоторые договоренности, которые полностью отражены в проекте постановления
Государственной Думы. Это означает, в частности, что в бюджете будет
предусмотрено 36 миллиардов рублей целевых субвенций на дорожное хозяйство, и
в качестве одного из источников 12,5 миллиарда рублей - поступления от
недоимки, сегодня достаточно большой, по налогу на пользователей
автомобильных дорог.

На наш взгляд, это позволяет решить все проблемы. Очевидно, что в этом случае
все потери, связанные со снижением налоговой нагрузки, - а это порядка 70
миллиардов рублей, - федеральный бюджет берет на себя.

Спасибо за внимание. Я прошу поддержать этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Сергей Дмитриевич.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня вопрос является одним
из наиболее важных с точки зрения формирования бюджета следующего года
вопросов изменения системы налогообложения. Он, безусловно, очень сложный для
решения, и принятие правильных решений по данному вопросу, с одной стороны,
должно сохранить направленность нашей налоговой реформы на снижение
налогового бремени, с другой стороны, должно обеспечить формирование
финансовых ресурсов для финансирования такой важнейшей отрасли, как дорожное
хозяйство.

Я хотел бы сказать, что у нас было несколько законопроектов на эту тему:
законопроект, внесенный Правительством, который вам сегодня был доложен;
законопроект, внесенный членами Совета Федерации; еще один альтернативный
законопроект, даже два, внесенных депутатами Государственной Думы. В целом мы
имели четыре различных, альтернативных законопроекта. Уже после того, как мы
составили повестку на сегодня, поступили еще два законопроекта, но они уже не
могли быть вынесены на рассмотрение, естественно, в соответствии с нашим
Регламентом.

Мы провели очень большую подготовительную работу по рассмотрению данного
законопроекта в рабочих группах, внимательнейшим образом в подкомитете и в
комитете рассматривали этот закон и смогли, на мой взгляд, предложить такую
систему мер по доработке правительственного законопроекта, которая привела к
тому, что практически все авторы альтернативных законодательных инициатив
отозвали свои законопроекты. Альтернативные законопроекты отозвали депутаты,
которые их вносили, а вчера мы получили письмо от членов Совета Федерации,
которые также отозвали свои законопроекты. Мы рассматриваем этот факт как
свидетельство того, что нам удалось дать достаточно взвешенные предложения,
которые, с одной стороны, могут устроить как Правительство (хотя я скажу, что
не без серьезных дискуссий проходило это согласование позиций), так и
представителей регионов, которые, в общем-то, справедливо бились за
сохранение источников финансирования дорожного строительства.

Я не буду повторяться и рассказывать о содержании правительственного
законопроекта, скажу лишь, какие наиболее важные решения по доработке данного
законопроекта ко второму чтению предлагает вам комитет. Во-первых, наиболее
важное решение заключается в том, что мы настаиваем на сохранении объема
финансирования дорожного строительства и источников для этого финансирования
в регионах в сумме не меньшей, а равной тому, что было в этом году, - это 187
миллиардов рублей. Более того, с учетом индексации в связи с инфляцией - это
210 миллиардов рублей, то есть финансирование отрасли в 2003 году должно быть
обеспечено в размере не менее 210 миллиардов рублей.

Какие для этого предлагаются источники? Первый наиболее принципиальный
вопрос, который мы рассматривали, - это индексация ставок акцизов на бензин.
Правительство предложило проиндексировать на 70 процентов акцизы на все
нефтепродукты. Комитет считает, что такая мера может повлечь за собой резкое
удорожание, увеличение стоимости бензина, что соответственно ляжет бременем
не только на население, но также и на бюджет, потому что повлечет за собой
резкое повышение стоимости перевозок пассажиров, грузов всех спецпотребителей
- Минобороны, МВД и так далее. Поэтому комитет считает, что индексация
акцизов на бензин не должна превышать 45 процентов, и это мы записали в
проекте постановления.

Одним из главных источников, компенсирующих регионам потерю доходов от
1-процентного налога на пользователей, который упраздняется с 1 января 2003
года, является налог на прибыль. И комитет поддерживает позицию
Правительства, что надо передать регионам часть налога на прибыль. Но если
Правительство предлагало передать 1,5 процента дополнительно, то мы считаем,
что для компенсации необходимо передать большую сумму, и вышли на такую
согласованную позицию, что во втором чтении эта цифра может быть изменена и
дополнительно 4 процента налога на прибыль может быть передано регионам. Это,
по расчетам, составляет сумму примерно в 130,8 миллиарда рублей
дополнительных доходов регионов.

Я хочу сказать, что вчера я был на заседании в Минфине, где делал доклад
министр по налогам и сборам. По итогам первых четырех кварталов уже по
результатам реформирования налога на прибыль регионы получили дополнительно
денег 130 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это
очень хороший знак, это связано с отменой многих нерациональных льгот,
которые раньше давали регионам по налогу на прибыль. И есть надежда на то,
что вот эта дополнительная передача 4 процентов налога на прибыль в регионы
даст существенное увеличение доходной базы регионов, эти деньги могут быть
использованы на дорожное строительство.

Что касается предложений Правительства о введении транспортного налога взамен
аналогичных платежей, которые у нас существовали раньше по налогу с
владельцев транспортных средств, в принципе мы согласны с введением такого
налога, однако не поддерживаем предложение Правительства о десятикратном
увеличении размера этого налога. Комитет считает, что максимально здесь можно
не более чем в пять раз увеличить и дать право регионам самим устанавливать
более низкие ставки, с тем чтобы все-таки не заставлять население платить
существенно больше за принадлежащие им транспортные средства.

Что касается индексации остальных ставок подакцизных товаров, в принципе мы
поддерживаем предложение об индексации на 15 процентов как бы по мере
инфляции специфических ставок. В то же время у нас большие сомнения вызывают
подходы, которые предлагает Правительство по установлению новой системы
акцизов по сигаретам, введение адвалорной ставки - это всё мы будем обсуждать
при рассмотрении законопроекта ко второму чтению.

Итак, уважаемые коллеги, я еще раз хочу сказать о тех источниках, которые
дают нам в целом сумму в 210 миллиардов рублей, которые дополнительно получат
регионы в случае доработки законопроекта ко второму чтению по направлениям,
указанным в проекте постановления Государственной Думы: передача из
федерального бюджета в бюджеты субъектов ставки налога на прибыль
дополнительно в размере 4 процентов - 138,9 миллиарда рублей, увеличение
транспортного налога - 21,7 миллиарда рублей, передача 15 процентов налога на
землю, который сегодня аккумулируется в федеральном бюджете, в региональные
бюджеты - 9 миллиардов рублей, передача задолженности по налогу на
пользователей автодорог по заключительным расчетам за 2002 год - 12,5
миллиарда рублей и расчетные субвенции из федерального бюджета в
территориальные дорожные фонды - 36 миллиардов рублей. Эта цифра важна для
составления проекта бюджета 2003 года: Правительство обязуется предусмотреть
субвенции на дорожное строительство в сумме не менее 36 миллиардов рублей,
что позволит компенсировать потери тем регионам, которые при изменении
налоговой базы будут их иметь по сравнению с 2002 годом. Таким образом, по
нашим расчетам получается, что ни один регион не пострадает от предлагаемых
изменений.

Итак, уважаемые коллеги, в проекте постановления всё то, о чем я сказал, все
направления доработки данного законопроекта изложены. Плюс к этому ко второму
чтению мы предполагаем рассмотреть вопрос о целесообразности переноса уплаты
акцизов на нефтепродукты на розничную реализацию. Этот вопрос обсуждался, он
имеет свои плюсы и минусы, мы его внимательно рассмотрим ко второму чтению.
Мы уточним перечень находящихся на балансе сельхозорганизаций и фермерских
хозяйств сельхозмашин, которые могут быть исключены из объекта
налогообложения по транспортному налогу, и дадим поручение Правительству
предусмотреть в бюджете 2003 года выделение 36 миллиардов по субвенциям на
дорожное строительство, а также меры и финансовые ресурсы для компенсации
дополнительных расходов организаций агропромышленного комплекса в связи с
индексацией ставок акцизов на горюче-смазочные материалы.

С учетом высказанных предложений комитет по бюджету предлагает поддержать в
первом чтении законопроект, внесенный Правительством. Остальные
альтернативные законопроекты отозваны авторами законодательной инициативы.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, запишитесь на вопросы к докладчику и
содокладчику.

Покажите список.

Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. А. У меня вопрос к Правительству. Первое. Не опасаетесь ли вы, что
данные налоги сделают неконкурентоспособными наших перевозчиков на
международных линиях, которые оказываются в худшем положении по сравнению с
иностранными перевозчиками?

И второе. Если я пью сто грамм водки или, скажем, бутылку пива, почему я
должен заасфальтировать кусочек автомобильной дороги? Какова логика?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому конкретно вопрос? (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич, ответьте.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, тот законопроект, который мы рассматриваем,
никак не связан с международными перевозчиками, этих позиций в законопроекте
нет.

По пиву и по другой алкогольной продукции. Я уже говорил в своем выступлении,
что мы каждый год производим индексацию специфических ставок акцизов в
соответствии с инфляцией. И эта проблема не связана с асфальтированием дорог.
По пиву мы тоже предлагаем чуть большую индексацию акцизов. Это прямые
поступления территориальных бюджетов. Тот размер индексации по пиву просто
приводит ситуацию к состоянию 1997 года, когда доля акцизов в цене пива
составляла примерно 11 процентов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чершинцев.

ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

У меня вопрос к Алексею Леонидовичу. Алексей Леонидович, я правильно понял из
доклада, что если территория, в частности Челябинская область, будет иметь,
по расчетам, меньше поступлений, то им это будет компенсироваться в полной
мере, или нет? Или не всем? Спасибо.

КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.

Во-первых, объем фонда субвенций для выравнивания будет увеличен. И в том
предварительном расчете, и в постановлении закреплено 36 миллиардов -
минимальная цена.

Второе. Принцип распределения будет уточняться, но предварительно он
согласовывался именно с учетом пропорционального замещения выпадающих
доходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гуков.

ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу, к Правительству. По транспортному налогу.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, если физическое лицо имеет два автомобиля, как
ему быть? Он же на двух машинах сразу не ездит. Как вы на это смотрите -
сразу налог на две машины вводить?

Ну и другой вопрос. Зависимость налога от мощности. Неужели нельзя
посмотреть?.. Допустим, имеет гражданин машину, а ездит очень мало. Может
быть, лучше ввести налог на ГСМ, то есть акциз увеличить? Как вы на это
смотрите?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Я думаю, что налогообложение автомобилей не
должно зависеть от того, сколько у собственника имеется автомобилей. Если у
него есть два, три, четыре, пять автомобилей, то, соответственно, налог нужно
уплачивать за каждый из этих автомобилей.

Теперь что касается ставки налога, большая или маленькая. Мы согласились - и
это отмечено в постановлении, - что основные полномочия будут переданы
регионам и соответственно регионы будут устанавливать и категории, и размеры
конкретных ставок, исходя из той политики, которую они будут проводить на
своей территории. В частности, я думаю, здесь можно урегулировать и вопрос -
здесь много говорилось об этом, - зависит ли ставка налога или не зависит от
возраста автомобиля, от мощности его и от каких-то других параметров.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куваев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Куваева - Коломейцев.

Вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину. Рост реальных доходов населения на 2003
год прогнозируется в пределах 5-6 процентов, а налог на землю предлагается
индексировать в 1,8 раза, при том что уже в 2002 году он увеличен в 2,2 раза
(тогда на зарплату учителям и врачам средств не хватало). Предлагаемый
транспортный налог на средний автомобиль составит 600-700 рублей. Ответьте,
почему проблемы дорожного строительства Правительство хочет, как всегда, в
значительной степени решить за счет населения? Спасибо.

КУДРИН А. Л. Во-первых, сейчас ставки налога на землю достаточно низкие. В
структуре всех платежей предприятий плата за данный ресурс и за его
эффективное использование недостаточна, очень мала. Мы уже говорили о том,
что за гектар сельскохозяйственных земель соответствующая плата не превышает
15-20 рублей. За гектар! Фактически это существенно заниженная плата. Причем
в странах, которые также находятся в состоянии переходной экономики или уже
рыночной, местные бюджеты и бюджеты субъектов существенно пополняются именно
за счет этого налога. Поэтому постепенно, поэтапно - никто не говорит, что
сейчас мы должны все эти проблемы вывести на новый уровень, - доля этих
платежей в бюджетах субъектов будет увеличиваться, и в платежах самих
предприятий эта доля будет увеличиваться. Поэтому здесь мы проводим важную
структурную меру по увеличению платежей. Одновременно с юридических лиц
снимается 1 процент налога с оборота. В прессе публиковались данные, и я
приводил в пример Ульяновский автомобильный завод, у которого 1 процент
налога с оборота, по результатам 2001 года, равнялся трети его валовой
прибыли, или 10 процентам всех налоговых платежей этого предприятия. Это
существенная нагрузка на реальный сектор, это сдерживает инвестиции и рост
зарплаты, как раз платежи по зарплате населению. С точки зрения предлагаемого
пакета мер по всему комплексу налоговых инициатив мы считаем, что проводим
очень правильное переструктурирование налогов, освобождая от одних и
увеличивая нагрузку в виде других налогов. Это стимулирует повышение
эффективности экономики и экономический рост. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Алексей Леонидович, правильно ли я понял, что субвенции
будут адресными? Ну, то есть, если выпадающие доходы составили, скажем,
полмиллиарда, значит, будет написано, что, скажем, Ростовская область по
этому вопросу имеет 500 миллионов компенсации, да?

И второй вопрос по табачным делам. Я знаю, что у нас осталась всего одна
российская компания "Донской табак", все остальные - иностранные или со
значительным иностранным капиталом. Не считаете ли вы возможным
дифференцированно проводить, скажем, налогообложение, дабы мы давали
возможность роста своим компаниям и вложения инвестиций в свое развитие? А
мне кажется, что предложенная вами схема приведет к закрытию последних
отечественных табачных компаний.

КУДРИН А. Л. По поводу субвенций... Да, действительно они будут в бюджете на
2003 год распределены по каждому региону, субвенции будут определены в
приложении. Соответствующий принцип распределения по регионам даже в проекте
постановления содержится. Я еще раз обращаю ваше внимание на постановление,
где указано, что субвенции могут выделяться только субъектам Российской
Федерации на дорожное строительство в размере 36 миллиардов рублей,
распределяемых пропорционально выпадающим доходам территориальных дорожных
фондов. В проекте постановления мы это записали как условие для подготовки ко
второму чтению.

По второму вопросу...

ШАТАЛОВ С. Д. Мы очень внимательно обсуждали вопрос о том, каким образом
должна строиться акцизная политика в отношении сигарет. Ситуация, сложившаяся
после того, как ГОСТы и классы фактически были ликвидированы, приводит к
тому, что и на дешевые сигареты, и на дорогие размер акциза один и тот же.
Эту ситуацию нужно исправлять. И мы как раз предложили схему, которая это
исправляет, проработали ее с "Табакпромом", со многими предприятиями, она
поддерживается и ростовской фабрикой "Донской табак".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Алексей Леонидович, вот почему налог на транспортные средства
изменяется на основе какой-то странной социальной логики? В частности, на
автомобили с мощностью двигателя до ста лошадиных сил налог увеличивается в
20 раз, а больше ста лошадиных сил - в 15 раз. Ведь на этих не очень мощных
машинах ездят наименее обеспеченные слои нашего населения. Это многочисленная
категория: и ветераны, и пенсионеры. Они должны будут в 20 раз больше платить
за свое, в общем-то, весьма непрестижное и невысокотехнологичное транспортное
средство, а те, кто ездит на иномарках, на очень мощных машинах, в меньшей
степени должны будут увеличивать свои выплаты за транспортное средство.

ШАТАЛОВ С. Д. Позвольте мне ответить на этот вопрос. В наших предложениях
так: чем более мощный автомобиль, тем больше сумма налога. И в этом смысле мы
пытались в рамках этого налога ввести некоторый элемент социальной
справедливости. Большие, дорогие прежде всего, мощные автомобили (кроме того,
что ими владеют очень богатые люди) и воздействие вредное на дороге оказывают
большее. Но тем не менее мы договорились о том, что окончательные предложения
по транспортному налогу и по ставкам будут выработаны ко второму чтению. Я
уже говорил, что очень большие полномочия будут переданы регионам. Они будут
самостоятельно определять, как вводить этот налог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Майтаков. Нет его. Депутат Игрунов. Нет.
Депутат Ниязов. Нет. Депутат Салий.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кибирев по карточке депутата Салия.

У меня вопрос к заместителю министра Шаталову.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, в регионах очень настороженно воспринимают ваш
законопроект, потому что считается, что общее финансирование дорожного
хозяйства сокращается. Вот в моем родном Краснодарском крае подсчеты сделали,
и получилось всего 42 процента от уровня нынешнего года. Так вот вопрос мой.
Я хочу, чтобы вы подтвердили, что это не так и что 210 миллиардов,
соответственно пропорционально, край наш получит.

И второй вопрос. Прозвучала цифра о том, что на 21 миллиард рублей поступают
средства в дорожное хозяйство за счет транспортного налога. Вопрос мой такой.
"Жигули". Владелец проплатил налог как владелец в нынешнем году, в следующем
году он будет платить транспортный налог. Насколько поменяется бремя на
владельца "Жигулей"? Благодарю вас.

ШАТАЛОВ С. Д. По первому вопросу. Мы, конечно же, проводили предварительные
расчеты, которые должны гарантировать территориям, что они не потеряют своих
доходов, в том числе это относится и к Краснодарскому краю. Мы проводили
расчеты и в региональном разрезе и видим, что Краснодарский край покрывает
все выпадающие доходы. При распределении субвенций (об этом тоже уже
говорилось) мы еще раз тщательно проанализируем доходы, расходы и
соответственно попытаемся найти механизм компенсации.

Теперь что касается транспортного налога и перехода с налога на владельцев
автомобилей к транспортному налогу. Действительно, мы заложили цифру порядка
21,7 миллиарда рублей. Что это будет означать для каждого конкретного
автовладельца? Очень серьезно всё будет зависеть от того, каким образом на
территориях будет приниматься соответствующее решение. Сегодня разные
территории, разные субъекты Российской Федерации вводят этот налог в
размерах, отличающихся в несколько раз. Например, в Санкт-Петербурге на одну
лошадиную силу налог установлен в размере 8 рублей, в Якутии, если я не
ошибаюсь, больше 15 рублей, какие-то территории вводят его на уровне 2-3
рублей.

Мы при расчете нашего налога исходили из того, что для "Жигулей" с мощностью
60-65 лошадиных сил ставка налога должна быть не более 5 рублей. И это
означает, что соответственно налогоплательщик должен будет в течение года
уплатить примерно 300-320, может быть, 350 рублей максимум. Это стоимость
одной заправки. Мы полагаем, что это не очень большая сумма, но регионы, как
мы только что говорили, могут принять и другое решение, в частности могут
установить этот налог и в меньших размерах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, выскажите, пожалуйста, ваш прогноз
на первый квартал 2003 года в случае принятия нами вот этого закона и порядка
финансирования. Потому что те налоги, которые здесь предлагаются, многие из
них одномоментные, создадут ситуацию, когда первый квартал фактически
останется без финансирования.

ШАТАЛОВ С. Д. Это не совсем точно, даже совсем неточно. Поясню почему.

Во-первых, те налоги, которые мы предлагаем в компенсацию, в частности налог
на прибыль, у нас уплачиваются ежемесячно, и, соответственно, этот порядок
сохранится.

Второе. В первые месяцы, в первый квартал, следующего года в территориальные
дорожные фонды будут поступать еще суммы перерасчета по налогу на
пользователей автомобильных дорог. И здесь, наоборот, в первом квартале будет
скорее даже превышение финансовых ресурсов по сравнению с планом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол.

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Александру Дмитриевичу Жукову. Александр Дмитриевич, в своем
сообщении вы сказали о том, что все вопросы, связанные с изменением сборов на
дорожное строительство, согласованы в Минфине. Но мы знаем о том, что в
реальности уровень финансирования дорожной службы в прошлом году фактически
таков, что заморожен ряд важнейших дорожно-строительных объектов. Более того,
у руководства дорожной службы вызывает большую тревогу то, что фактически
идет эксперимент со сбором дорожных средств на будущий год, и есть большие
сомнения в том, что финансирование даже на том уровне, о котором сейчас мы
говорим, вряд ли в целевом смысле может дойти до дорожников. Более того, есть
большие сомнения в том, что касается сбора с прибыли. Найдутся схемы ухода
от... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александру Дмитриевичу Жукову включите
микрофон.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, эта обеспокоенность понятна. И когда мы
обсуждали эти вопросы в комитете, высказывалась обеспокоенность тем, что
действительно средства, которые выделяются на дорожное строительство, иногда
несвоевременно доходят до получателей. И мы в первую очередь исходили из
того, чтобы обеспечить тот объем средств, который бы позволял и поддерживать
в нормальном состоянии имеющиеся дороги, и строить новые. И в этом плане
объем 210 миллиардов, если он будет выполняться, у дорожной службы нареканий
не вызывал. Поэтому с этой точки зрения мне кажется, что мы нашли подходящее
решение вопроса.

Что касается регионов, которые хотели бы еще больше средств выделить, - никто
им этого не запрещает. Любой регион сможет сформировать целевой дорожный
фонд. Если он считает, что ему нужно еще больше средств выделить, он может
это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кущенко, ваш вопрос.

КУЩЕНКО В. Н., фракция "ЯБЛОКО".

Вопрос озвучен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подгурский, ваш вопрос.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо большое. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.

Как вы планируете компенсировать агропромышленному комплексу дополнительные
расходы, вызванные повышением акцизов на ГСМ, земельным налогом и так далее?
Получается, что для финансирования дорожного строительства увеличивается
налогообложение сельхозтоваропроизводителей. По оценке закона, в
первоначальном виде дополнительные затраты составляли 11 миллиардов рублей,
сейчас - несколько меньше. Надеяться, что мы получим компенсацию из
федерального бюджета на 2003 год, не стоит, поскольку при аналогичном
повышении акцизов в 2001 году, несмотря на запись в законе о введении в
действие главы об акцизах, компенсаций из бюджета не было. Я бы вот хотел,
чтобы Правительство подтвердило, что в бюджете на 2003 год эта компенсация
будет учтена. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите в правительственной ложе.

КУДРИН А. Л. Меры, которые нужно принять, чтобы сельхозпроизводители могли
нормально перейти на уплату, в том числе повышенных акцизов, конечно, мы
должны принять. И различные источники этих средств могут быть. В том числе в
законе о финансовом оздоровлении сельхозпредприятий мы должны посмотреть эти
меры, часть средств - через бюджет. Должен сказать, что в последние два года
возможности привлечения финансовых ресурсов в сельское хозяйство за счет
поддержки Правительства увеличились в несколько раз. В 2001 году в
соответствии с введенным порядком субсидирования ставки возможность
привлечения кредитов в сельское хозяйство увеличилась в три раза за один
только год за счет этой поддержки, то есть с помощью субсидирования ставки.
Меры будут различными. Поэтому в проект постановления, который сейчас вы
будете голосовать, в пункт 6, начинающийся со слов "Предложить
Правительству...", и добавлено в том числе: "предусмотреть... меры и
финансовые ресурсы для компенсации дополнительных расходов в организациях
агропромышленного комплекса в связи с индексацией..." Поэтому мы будем это
рассматривать и ко второму чтению, и к бюджету 2003 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Никитин Владимир Степанович. Нет его?

Вопросы закончились, уважаемые депутаты, прошу записаться на выступления. Но
может быть, мы поступим по принципу: одно выступление от каждой фракции?

От фракции КРПФ кто хотел бы выступить? Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
С места, Сергей Иванович?

Пожалуйста, на месте включите микрофон.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, представители Правительства! Проблема, которую мы
обсуждаем, волнует практически всю Российскую Федерацию, и прежде всего
субъекты Федерации, отрасль дорожного строительства, автомобилистов. Поэтому
я поинтересовался, какие отклики поступили с мест на предложенный
Правительством законопроект, что думают по этому поводу субъекты Федерации и
те, кто работает в этой отрасли либо имеет к ней отношение.

В Государственную Думу поступило тридцать семь отзывов от субъектов
Российской Федерации. И хочу сказать, что из десяти субъектов, которые
поддерживают данный законопроект, только четыре поддерживают без замечаний:
это Республика Алтай, Государственный Совет Чувашской Республики, Курганская
областная Дума, Курская область и Магаданская область... Значит, только шесть
поддерживают с большими замечаниями. И категорически против принятия
законопроекта выступают двадцать семь субъектов Федерации, причем
территориально это субъекты, так сказать, от запада до востока и от севера до
юга. Это и Республика Калмыкия и Дагестан, это и Приморский край и Камчатская
область, это и Костромская область и Мурманская область, Омская и Орловская
области и целый ряд других.

Вот, например, что пишет в своем заключении Совет народных депутатов
Камчатской области: "Принятие предложения Правительства Российской Федерации
не обеспечит потребность финансирования содержания и ремонта автомобильных
дорог Камчатской области, не говоря уже об их строительстве. При существующем
порядке бюджет территориального дорожного фонда составляет 343 миллиона
рублей без субвенций и субсидий. В случае принятия правительственного
варианта лишь 218 миллионов рублей поступит, что поставит дорожную отрасль
области на грань банкротства. Совет народных депутатов Камчатской области
категорически возражает против предложенного Правительством Российской
Федерации законопроекта".

Обращение к Селезнёву участников третьего пленума Общероссийского профсоюза
работников автомобильного транспорта и дорожного строительства, они пишут: "В
целях предотвращения нанесения непоправимого ущерба сети автомобильных дорог
просим вас, Геннадий Николаевич, в вашем лице - всех депутатов отклонить
предложенный Правительством законопроект".

Ассоциация предприятий дорожного комплекса Санкт-Петербурга: "Введение
транспортного налога с владельцев транспортных средств с увеличением
действующих ставок в десять - двадцать раз приведет к массовому уклонению от
уплаты данного налога, низкой его собираемости, с одной стороны, а с другой
стороны, к невосполнимой потере отечественными автоперевозчиками сегмента
рынка международных перевозок и сужению сектора внутрироссийских транспортных
перевозок".

Если говорить о предложениях более конкретно, я начну с акцизов и хочу
сказать: резкое повышение акцизов всегда приводило к очень большим негативным
последствиям. Мы это с вами все пережили в 2000 году, когда проиндексировали
на 40 процентов акцизы на крепкие ликероводочные изделия.

Вообще все предложения, которые вносятся по налогам, я стараюсь как-то
проверить на своем избирательном округе - Еврейской автономной области. Я
попросил, и мне посчитали специалисты: если принять предложение
Правительства, то автомобильный бензин 76-й и 80-й, который сейчас у нас
стоит 7 рублей 80 копеек за литр, будет стоить 9 рублей 88 копеек, то есть
плюс два рубля, автомобильный бензин АИ-92, который сейчас стоит 9 рублей,
будет стоить 11 рублей 60 копеек, то есть плюс 2 рубля 60 копеек, 95-й бензин
сейчас стоит 10 рублей, будет стоить 12 рублей 62 копейки. Вы представьте
себе, какие изъятия будут в этом случае. Кроме того, для всех я посмотрел,
так сказать, какую же долю составляют акцизы в стоимости бензина. Так вот,
сейчас она составляет по автомобильному бензину с октановым числом 80 и ниже
20,3 процента, если мы примем предложение Правительства, доля акцизов в
стоимости будет составлять 34,6 процента, по высокооктановому бензину с
числом 95 сейчас эта доля акцизов - 21,5 процента, а будет составлять 36,5
процента. Я для чего привожу эти цифры? Как только доля налогов, в том числе
таких косвенных, как акциз, повышается значительно, так, естественно, ищут
пути, как сделать так, чтобы их не платить. И тогда мы будем стимулировать
теневой оборот так называемых самопальных бензинов, которые и сейчас есть.

Недавно на заседании нашего комитета мы просили Министерство по налогам и
сборам, их представителя, статс-секретаря - заместителя министра Аристархову,
проинформировать депутатов, какая ситуация у нас сейчас с прямогонными
бензинами, которые идут на нефтехимию, но которые можно, грубо говоря,
разбодяжить, и когда можно выпускать бензин с помощью соответствующих
присадок и добавок, делать такие самопальные бензины. Так вот, проверка,
проведенная Министерством по налогам и сборам по пяти регионам на предмет,
куда же ушли 953 тысячи тонн этого нефтепродукта, показала, что только 14
процентов пошло по прямому назначению, всё остальное ушло неизвестно куда, в
том числе и через всякие фирмы-однодневки. Поэтому если мы примем предложение
Правительства, то есть на 70 процентов проиндексируем бензины и другие
нефтепродукты, то прежде всего мы стимулируем теневой оборот этих
нефтепродуктов, а это вообще приведет и к невосполнимым потерям в части
вывода из строя двигателей.

Что касается предложения Правительства о том, чтобы акцизы на табачные
изделия сделать по новой схеме, я вообще поражаюсь такому предложению.
Почему? У нас это наиболее собираемый налог, и наиболее динамичный рост
объемов поступления акцизов есть по табакам. Я приведу данные МНС: если в
1999 году мы собрали 2 миллиарда этого акциза, в 2000 году поступило 5
миллиардов, то в прошлом году поступило уже 9 миллиардов. Зачем вносить
изменения в систему взимания того налога, который стабильно дает доходы и
растет такими темпами, какими даже экономика не растет?! Если мы хотим
пополнить казну, то мы можем эту специфическую ставку изменить
соответствующим образом: пусть не на 15 процентов, с учетом инфляции, давайте
на 20 процентов, давайте на 25 процентов, это предмет счета. Но менять
систему, которая дает хорошие стабильные доходы, - это просто, на мой взгляд,
совершенно неправильно.

Что касается предложений по налогу на транспорт. В целом предложение
Правительства, на мой взгляд, концептуально неправильное. Оно предлагает
установить предельные ставки. Сейчас по налогу с автовладельцев
устанавливаются минимальные ставки и дано право субъектам Федерации их
увеличивать. Разница тут в чем? Когда мы устанавливаем в законе предельные
ставки, то при расчете трансфертов, помощи, считается, что территория
установила их максимальные, и если делает какие-то послабления и уменьшает,
то делает это за счет собственных средств и должна их заместить.

То же самое относится к льготам. Сейчас определенные категории автовладельцев
льготируются, такое право дается субъектам Федерации: если вы будете льготы
вводить - это, пожалуйста, за счет собственных денег. Принципиальный подход
должен быть иной. Если мы хотим этот налог принимать, то надо устанавливать
законом минимальные ставки, а те субъекты, где высокая заработная плата, где
высокая покупательная способность, пусть увеличивают и пополняют свои
дорожные фонды. Если же принять предложение Правительства, то я скажу, что
если сейчас у нас в области за "КамАЗ" налог платится 1 365 рублей, то со
следующего года надо будет платить 10 500 рублей, если сегодня за "ВАЗ" надо
заплатить 100 рублей, то с нового года надо будет платить 650 и так далее.
Поэтому, конечно, автомобилисты - и я приводил пример - говорили о том, что
предложения такие принимать нельзя.

Кроме того, я хочу сказать, что мы готовим автолюбителям вообще очень
серьезные "подарки" с нового года. Мы предлагаем увеличить почти в десять раз
налог на автовладельцев. С нового года вводится страхование гражданской
ответственности автовладельцев, и каждый должен будет заплатить от 400-500
рублей до нескольких тысяч за свою страховку. Мы уже ввели плату за
инструментальный контроль, который тоже стоит 500-600 рублей. Кроме того,
предполагается и введение пошлины за техосмотр до 100 рублей. В итоге в
следующем году человек необеспеченный или малообеспеченный, например
пенсионер, должен будет либо свою месячную зарплату отдать, чтобы ездить на
автомобиле, такое право иметь, либо свою пенсию - одну, а может быть, еще и
больше. Поэтому принятие законопроекта в данной редакции совершенно
несвоевременно и абсолютно несправедливо.

Что касается земельного налога. В прошлом году мы проиндексировали его в два
раза, и теперь предлагается еще раз - в 1,8 раза. Я думаю, что в целом эти
предложения неприемлемы. Есть ли выход из создавшегося положения? На мой
взгляд, есть.

Да, действительно, оборотный налог тяжелый. Но его специфика в чем? В том,
что его платят миллионы налогоплательщиков, и получается как в народной
пословице: "С миру по нитке - голому рубашка". И мы собирали практически со
всех субъектов экономических правоотношений деньги на строительство дорог.
Сейчас мы количество их уменьшаем - естественно, нагрузка на них повышается,
и прежде всего... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, 30 секунд.

ШТОГРИН С. И. ...и прежде всего на автотранспортные предприятия, на
владельцев транспортных средств. Поэтому, на мой взгляд, выход из ситуации
должен быть другим: еще на год оставить 0,5 процента ставки на пользователей
автомобильных дорог, выработать нормальную схему замещения этих выпадающих
доходов, а акцизы проиндексировать в разумных пределах в зависимости от
инфляции, причем по некоторым товарным группам, допустим по сигаретам или по
пиву, - больше. Тогда мы не будем создавать напряженность в нашем обществе.

Мы не будем поддерживать внесенный Правительством законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От ЛДПР кто желает выступить? Нет желающих.

От "Союза Правых Сил" - депутат Вульф. Пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция "Союз
Правых Сил" будет голосовать за данный законопроект, однако я хотел бы
остановиться на некоторых проблемах, которые мы планируем ко второму чтению
урегулировать. В частности, это касается акцизов на пиво. На наш взгляд,
повышение акцизов на данный вид продукции приведет к целому ряду очевидно
негативных последствий как для экономики страны, так и для здоровья наших
граждан. Совершенно очевидно, что повышение акцизов на пиво приведет в первую
очередь к падению объемов продаж, в результате - к снижению покупательной
способности и, как следствие, к росту объемов продаж дешевых крепких
напитков, в том числе суррогатных, в том числе крепких напитков вообще
безакцизных.

Что мы получим в результате? Безусловный рост количества злоупотреблений в
результате замещения пива более дешевыми крепкими напитками, как следствие -
рост смертности, снижение налоговых поступлений. И данное снижение налоговых
поступлений никоим образом не будет компенсировано увеличением акциза. Мы
имеем пример - в Финляндии повышение акциза на слабоалкогольные спиртные
напитки не привело ни к каким результатам: ни к увеличению налоговых
поступлений, ни к снижению употребления алкоголя. Употребление алкоголя в
этой стране осталось на том же уровне, а налоговые поступления значительно
сократились. На мой взгляд, если необходимо все-таки принимать решение о
повышении акцизов, то это повышение акцизов должно в первую очередь
распространяться на крепкие спиртные напитки, а если уж говорить о пиве, то
это должно быть пиво достаточно высокой крепости, а не слабоалкогольное пиво.

Мы очень надеемся, что... Эта позиция абсолютно не частная, она, на мой
взгляд, абсолютно государственная, и от нее в большой степени зависит
здоровье нашего населения, поскольку на сегодняшний момент мы сталкиваемся с
колоссальной смертностью и большим ростом преступлений, именно связанными с
алкоголизацией населения. Повышая параллельно акцизы на пиво, мы придем к
тому, что пиво будет вытеснено с рынка дешевыми, некачественными,
неподакцизными напитками. Таким образом, и государство недополучит налогов, и
здоровье населения будет окончательно подорвано. Мы просим учесть это наше
пожелание при подготовке документа ко второму чтению, а в первом чтении
фракция "Союз Правых Сил" будет за него голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" кто будет выступать? Михаил Михайлович Задорнов,
пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Фракция "ЯБЛОКО" будет
солидарно голосовать против данного законопроекта. У нас есть несколько
принципиальных позиций в связи с предлагаемым Правительством вариантом.

Во-первых, это крупное решение в рамках продолжающейся налоговой реформы.
Цена вопроса - 150-200 миллиардов рублей, причем решаться этот вопрос будет в
конечном счете за счет населения через транспортный налог и повышение акцизов
на целый ряд основных товаров - от бензина до пива. При этом предприятия при
отмене 1 процента оборотного налога, я думаю, серьезно не изменят ни свою
инвестиционную, ни финансовую политику. Мы считали и считаем, что вот этот
ресурс, действительно большой ресурс, необходимо было направить на снижение
базовой ставки или шкалы регрессии по социальному налогу, тогда это,
во-первых, привело бы к легализации дополнительных оборотов, чего не
происходит в последнее время, и, во-вторых, дало бы реальные стимулы для
расширения производства, причем всем - как крупным, так и средним, и мелким
предприятиям.

Я обращаю внимание на то, что если мы проследим статистику последнего
полугодия, то увидим, что замедлилось или просто остановилось расширение
налоговой базы, несмотря на все принимаемые нами налоговые законопроекты. Не
случайно налоговая служба и в феврале, и в апреле не смогла выполнить даже
скорректированный в сторону снижения план. Происходит на самом деле
сокращение или по крайней мере нерасширение налоговой базы, несмотря на
сокращение налогов. Выходит, мы что-то последними своими решениями делаем не
так. Мы не смогли сохранить тенденцию, которая была в прошлом и позапрошлом
годах, к расширению налоговой базы и увеличению доходов Правительства. И вот
это решение, нам кажется, идет в неверном направлении, необходимо снижать
ставку социального налога.

Конкретно по данному законопроекту. Что беспокоит фракцию? Первое -
транспортный налог. Здесь много говорилось о дополнительной нагрузке на
население, прежде всего на слои населения с наиболее низкими доходами. Я не
буду здесь повторяться, я обращу внимание, что резко возрастает
налогообложение всех транспортных средств. Правительство предполагает
получить 12 миллиардов рублей от парка грузовых автомобилей, 2 миллиарда - от
автобусов. На самом деле это кратное, не менее чем в пять - семь раз
возрастание нагрузки на весь этот автопарк, которое, конечно, приведет к
существенным затратам для целого ряда отраслевых предприятий и
автотранспортных предприятий, являющихся составными элементами промышленных
предприятий и сельхозпредприятий. Говорят, что мы это откорректируем ко
второму чтению. Конечно, здесь есть лукавство, поскольку к проекту
постановления роздана таблица, которая предусматривает взимание 22 миллиардов
транспортного налога. Как ни крути - минимальная ставка или максимальная
ставка - расчет по ставке, индексируемой в пять раз, уже будет заложен в
расчет бюджетов, как региональных, так и федерального, поэтому, голосуя в
первом чтении, мы фактически соглашаемся с этой ставкой или должны искать
альтернативный источник, который все-таки заменит вот такую индексацию
транспортного налога.

Вторая позиция. Конечно, 45 процентов индексации акциза на бензин лучше, чем
70, поскольку Правительство даже признавало, что при 70-процентной индексации
на 20 процентов возрастут цены на бензин. Реально, конечно, мы знаем, что
жизнь всегда корректирует оценки Правительства по инфляции, к сожалению, в
сторону увеличения, но, когда мы говорим о том, что по-прежнему
индексированный акциз будет на нефтеперерабатывающих заводах, вызывает
сомнение, во-первых, сбор этого акциза, а во-вторых, не будут ли фактически
на целом ряде предприятий производиться не бензин, а разные субпродукты,
которые будут уходить из-под налогообложения. В результате просто не будет
собран вот тот налог, который запланирован.

И последнее. Мы также не поддерживаем введение комбинированной ставки акциза
на табак.

Поэтому фракция будет настаивать на том, чтобы вот эти позиции были изменены
во втором чтении, но сегодня, еще раз возвращаясь к общему решению, мы
солидарны голосовать против данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агропромышленная депутатская группа. Кто будет
выступать? Нет желающих.

Уважаемые депутаты, от четырех депутатских объединений: "Единство",
"Отечество - Вся Россия", "Народный депутат" и "Регионы России..." -
выступает Георгий Валентинович Боос. Он в зале? В зале. Один докладчик от
четырех депутатских объединений.

Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Внесенный Правительством
проект федерального закона должен был предусмотреть проблемы, которые у нас
возникают с 1 января 2003 года в связи с отменой налога, являвшегося целевым
источником формирования доходов территориальных дорожных фондов. По большому
счету, всё остальное не играло там такой существенной роли, и с тех пор, как
этот налог стал стабильно собираться в территориальные дорожные фонды, с тех
пор, как закон о дорожных фондах в свое время был принят, мы видели, как
существенно стали улучшаться наши дороги, приводиться в нормативное
состояние, строиться новые, вводиться в строй мосты, путепроводы. Вместе с
тем мы все понимали и понимаем, и об этом говорили многократно, что оборотные
налоги, имеющие по своей природе мультипликативный эффект, то есть при
технологических производствах взимаемые многократно, конечно, вредны и
разрушают в первую очередь как раз высокотехнологичное производство. И отмена
таких налогов как стратегическое направление была утверждена Думой еще в 2000
году, когда было принято решение с 1 января 2003 года эти налоги отменить.

В том виде, в каком Правительство предлагало решить проблему финансирования
дорожного хозяйства в своем проекте закона, который оно внесло в Думу,
безусловно, эти предложения не могут устроить ни одного депутата, сидящего
здесь в зале. Я, по крайней мере, не знаю ни одного, который готов за них
проголосовать. В них есть весь набор недостатков. Вот всё, что можно было
придумать плохого, придумали и туда записали.

Индексация ставок акцизов на 70 процентов. Мы с вами в 2000 году ставки
акцизов проиндексировали. Причем говорили, что это приведет к росту цен на
бензин, вот здесь, в этом зале, в июне-июле 2000 года говорили: это приведет
к росту цен на бензин на полтора-два рубля. Правительство говорило: нет, у
нас всё посчитано, не приведет. В результате в июне-июле мы приняли - в
сентябре цены на бензин выросли на эти полтора-два рубля.

Индексация ставок налога транспортного, или, как он именуется на сегодняшний
день, налога с владельцев транспортных средств. Ну не наш это вопрос -
регулировать эти ставки! То, что в Москве владелец "Жигулей" может заплатить
300-400 рублей в год за свои "Жигули", а на Камчатке это большие деньги и
этого заплатить владелец не может, - ну ясно каждому, и Правительству в том
числе. Зачем вносить такую индексацию сегодня и, главное, зачем нам отсюда,
из центра, всех стричь под одну гребенку? Нет в этом необходимости.

Далее. Конечно, всё равно возникает вопрос, хотим мы этого или нет, о сумме
доходов дорожных фондов, в первую очередь территориальных дорожных фондов. Но
опять же сумма, которая в итоге была предложена Правительством, исчислялась в
110-120 миллиардов рублей, и на вопрос о том, какого размера субвенции будут
предусмотрены в бюджете на 2003 год, внятного ответа, к сожалению, в момент
внесения законопроекта и во время его первого обсуждения получено не было.
Такой подход никого из нас тоже не мог устроить.

В результате такого жесткого настроя в Государственной Думе, я считаю, со
стороны Правительства было проявлено понимание, что этот законопроект не
пройдет и что необходимо искать другой вариант (в данном случае будем
говорить прямо) - вариант, согласованный между Думой и Правительством. По
инициативе четырех фракций... Но вместе с тем двери не были закрыты, и все
депутаты, интересующиеся этой проблемой, и сами дорожники, и представители
всех регионов, а также члены Совета Федерации, причем председатели основных
ведущих комитетов во главе с Первым заместителем Председателя Совета
Федерации Гореглядом, принимали активное участие в работе над компромиссным
вариантом законопроекта. По большому счету, этот компромиссный вариант
изложен в проекте постановления, который вам роздан. Самые главные его штрихи
заключаются в том, что общая сумма территориальных дорожных фондов по доходам
и расходам зафиксирована на уровне 2002 года. Если взять 2002 год, по данным
Правительства, 183,7 миллиарда рублей плюс 3 миллиарда переходящего остатка -
почти 187 миллиардов рублей. Вот это база 2002 года. Мы индексировали эту
сумму на инфляцию - получили эти 210 миллиардов рублей. Конечно, нас до конца
не может устроить и эта цифра, потому что мы помним, что в 2000 году, когда
мы отменяли в первый раз налог оборотный, вернее, уменьшали его, мы говорили
о том, что мы найдем источники, чтобы профинансировать фактические убытки
дорожной отрасли. В данном случае мы в 2001 и 2002 годах таких источников не
нашли, и мы снизили в 2001 и 2002 годах расходы дорожной отрасли.

Но при этом мы, конечно, понимаем, что 2003 год для нас тяжелый, год, на
который приходится пик платежей по внешним заимствованиям. При этом именно в
согласии с Государственной Думой Правительство проводит повышение заработной
платы, причем всем категориям бюджетников, проводит реформу в армии, а это
требует денег, проводит увеличение объемов закупки вооружения, а это требует
денег. И в условиях 2003 года увеличить сумму, выделяемую на финансирование
дорожного хозяйства, в условиях, когда не решены проблемы с зарплатами
бюджетников, конечно, требовать невозможно. Но мы сочли необходимым
потребовать сохранения уровня финансирования 2002 года на 2003 год и добились
этого, и в проекте постановления это записано. Цифра сбалансирована. По
источникам я не буду говорить, они у вас есть, и в тексте постановления, и в
таблице, которая приложена.

Я обращаюсь в данном случае уже к Правительству, вот Сергей Дмитриевич здесь
присутствует. Сергей Дмитриевич, для нас, для того большинства, которое будет
поддерживать ваш законопроект, вернее, выработанный компромиссный вариант, -
для нас это предел, дальше которого мы уже отступать не можем и не будем. Я
понимаю, что и для вас это предел, на который вы согласились. При этом я хочу
сказать, что, голосуя в первом чтении, мы проголосуем за, но мы будем
голосовать не за ваш текст законопроекта, который вы внесли, а за текст
постановления, который был выработан вами вместе с депутатами Государственной
Думы и членами Совета Федерации. Именно за этот текст постановления мы будем
голосовать в первом чтении.

И последнее, что я хотел бы сказать. Это временное решение - не в части
источников, а в части объема финансирования дорожного строительства. Всё
равно нам к этой теме придется возвращаться, потому что этих объемов
недостаточно. Когда станет немножко полегче в социальном плане, подтянутся
зарплаты, мы вернемся к этой теме... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд, пожалуйста.

БООС Г. В. Две минуты с учетом того, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, минуту... Иначе тогда надо будет
проголосовать за продление.

БООС Г. В. Хорошо. Ну, я от четырех фракций... И поэтому я попрошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте попросим палату согласиться с продлением
времени до окончания рассмотрения этого вопроса.

Кто за то, чтобы мы продлили время до окончания рассмотрения законопроекта
под пунктом 14.1? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: принято

Предложение принято.

Пожалуйста, Георгий Валентинович, продолжайте.

БООС Г. В. Спасибо. Я постараюсь как можно короче.

Мы будем возвращаться к этой теме, и когда немножко станет полегче и
подтянутся зарплаты у бюджетников, полегче станет с платежами по внешним
обязательствам России, мы должны будем всё равно найти решение по увеличению
объемов финансирования дорожного хозяйства. Дороги - это не только решение
социальных вопросов, дороги - это решение экономических вопросов. В
большинстве развитых стран основной грузооборот происходит по автомобильным
дорогам. И без развития дорожной сети у нас всё равно не будет подъема
экономики.

Вчера прошли парламентские слушания, инициированные Государственной Думой.
Проводились они совместно с Советом Федерации. На этих парламентских
слушаниях присутствовали от всех регионов практически либо вице-губернатор,
либо губернатор, либо председатель законодательного собрания, присутствовали
дорожники сами. И дорожники, и представители регионов согласились, что вот
этот компромиссный вариант, изложенный в сегодняшнем постановлении Думы,
допустим. Но подчеркиваю: допустим, они не могут сказать, что они счастливы,
но допускают такой компромиссный вариант, понимая все трудности.

Поэтому мы будем голосовать за этот вариант и призываем своих коллег сделать
то же самое.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, заключительное слово предоставляется Алексею Леонидовичу
Кудрину. (Шум в зале.) Что за выкрики из зала? Шаталов?

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Я думаю, что все слова здесь уже сказаны. Хотелось бы еще раз подчеркнуть,
что, если сравнивать с тем проектом, который был первоначально внесен
Правительством, в результате совместной работы достигнут очень существенный
прогресс. Я думаю, что этот позитивный момент нужно закрепить. Я прошу
поддержать законопроект, принять в первом чтении. И конечно, мы согласны с
тем, что при подготовке ко второму чтению все те проблемные вопросы, которые
здесь были поставлены, будут рассмотрены и по ним будут найдены решения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста, с места.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, та справедливая критика, которая звучала в
адрес правительственного законопроекта от разных фракций, безусловно, звучала
и на заседании комитета. И вот то, о чем Сергей Иванович Штогрин говорил, -
отрицательные заключения многих субъектов Федерации, - они были направлены к
правительственному законопроекту. Что касается данного законопроекта,
направлений доработки данного законопроекта, то очень многие субъекты
Федерации согласились с нашими предложениями. Это выразилось в отзыве
законопроекта, внесенного ими. Поэтому сейчас ситуация принципиально иная.
Комитет по бюджету просит поддержать данный законопроект, принять в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента не желает высказаться? Нет.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.
Результат: принято

Решение: принято.

По ведению - депутат Коробов.

КОРОБОВ М. Л. Любовь Константиновна, коллеги! Я прошу перенести на 5-е число
закон об углеводородном сырье, поскольку у нас сдвижки в расписании, а закон
неважный...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 38, да?

КОРОБОВ М. Л. Да, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По просьбе авторов переносим законопроект на 5-е число.

По ведению - депутат Гришанков.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
продлить заседание для рассмотрения пунктов 8 и 9 повестки дня с учетом того,
что целый день здесь работают и министр финансов, и его первый заместитель.
Эти вопросы можно было бы в кратчайший срок рассмотреть и после этого
объявить перерыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Гришанкова? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Решение: не принято.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседаний.
Я прошу вас зарегистрироваться для начала заседания.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 46 сек.)
Присутствует 347 чел. 77,1%
Отсутствует 103 чел. 22,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас с вами на фиксированное время стоит законопроект
под пунктом 29: проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". С докладом по данному законопроекту выступает
представитель Государственной Думы Томской области Шанин Григорий Андреевич.

Пожалуйста, Григорий Андреевич.

ШАНИН Г. А., представитель Государственной Думы Томской области.

Добрый день, уважаемые депутаты! Необходимость принятия закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах..." (я его кратко так буду
называть) связана с тем, что в условиях формирования единого правового
пространства, когда прокуратура, представители Президента в субъектах
Российской Федерации активно работают над тем, чтобы законы субъектов
Российской Федерации соответствовали законам федеральным, у нас возникает
проблема с обеспечением надзора, с обеспечением действенности законов
субъектов Российской Федерации. В законе "О прокуратуре..." записана фраза о
том, что прокурор осуществляет надзор над законодательством, действующим на
территории Российской Федерации. (Я произношу дословно фразу из закона.) И
вот именно в таком виде эта фраза трактуется по-разному юристами: одни
считают, что речь идет только о федеральных законах, а другие считают, что
речь идет о всех законах, в том числе и законах субъектов Российской
Федерации.

Мы предлагаем внести изменения в закон "Об общих принципах...", в
соответствии с которыми на прокуроров возлагается обязанность надзирать над
законодательством субъектов Российской Федерации, не изменяя, не трогая закон
"О прокуратуре..." именно потому, что фраза, которая записана в том законе,
позволяет, поскольку закон "Об общих принципах..." в том числе устанавливает
правила контроля и порядок контроля за исполнением законов субъекта
Российской Федерации, внести уточнения в данный закон и обеспечить надзор над
единым правовым пространством единой правоохранительной структурой. Вот смысл
и обоснование необходимости внесения данной поправки.

Комитет рассмотрел нашу поправку и высказался против ее принятия по
формальному признаку. Комитет считает, что это в законе уже есть, что фраза о
том, что прокуратура надзирает за исполнением законодательства на территории
Российской Федерации, означает, что и за законами субъектов Федерации тоже.
Но, к сожалению, на местах дело обстоит иначе, и об этом говорится в отзывах
25 субъектов Российской Федерации, которые поддерживают внесение изменения в
закон "Об общих принципах...". Это позволит там снять проблемы, возникающие
во взаимодействии законодательных органов власти субъектов Федерации с
надзирающими органами, в данном случае с прокуратурой. В противном случае,
если останется та формулировка в законе "Об общих принципах...", которая
сейчас действует, мы просто вынуждены будем создавать что-то наподобие своих
прокуратур.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает председатель Комитета по делам Федерации и
региональной политике Гришин Виктор Иванович.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет очень внимательно
рассмотрел законопроект, представленный нашими коллегами из Государственной
Думы Томской области. И действительно, как сказал уважаемый представитель,
комитет пришел к выводу, что мы не можем принять этот законопроект в основном
по двум причинам. Первая причина та, что есть закон "О прокуратуре...", и
включение этого положения в закон о разграничении предметов ведения и
полномочий между органами Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации - это как бы не по профилю этого закона. И вторая причина, по
которой мы рекомендуем отклонить этот закон, состоит в том, что действительно
закон "О прокуратуре..." - вот то, о чем говорят наши коллеги из Томской
области, - учитывает этот принцип, прокуратура действительно контролирует
исполнение законов на всей территории Российской Федерации, во всех субъектах
Российской Федерации. И в данном случае дополнять этот закон только контролем
за исполнением законов субъектами Федерации, на наш взгляд, неправомерно. На
законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику?
Запишитесь, пожалуйста, если есть вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к авторам. Если следовать вашей логике, то тогда и в закон о
местном самоуправлении надо вносить изменения, поскольку прокуратура
надзирает и за актами местного самоуправления сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ШАНИН Г. А. Да, по-видимому, придется вносить изменения и в закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления...", потому что, обеспечивая
единое правовое пространство (это наша точка зрения), надзирать за
исполнением законов и Российской Федерации, и субъектов Федерации и
нормативных актов местного самоуправления должна одна структура - прокуратура
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Черепков Виктор Иванович, ваш вопрос.

ЧЕРЕПКОВ В. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня вопрос к содокладчику. Я не понимаю ни комитета, ни содокладчика. Идет
уточнение. Ситуация складывается таким образом, что у нас в России не только
огромное количество безнадзорных детей, но и еще больше безнадзорных законов.
И прокуратура иногда такую позицию занимает: обращаются с тысячами писем и
проблем - говорят: нет оснований для возбуждения. Полная импотенция! Как
только политический вопрос - как будто приняли таблетку "Виагры": абсолютное
возбуждение. Конкретизируют люди: надзор от федерального до муниципального
уровня. Ну что нам мешает принять? Уточнили - обязали, и у прокурора никогда
не будет этого люфта. Поэтому вопрос: чем всё же вызвано "нет", когда явно
видно, что "да"? И тогда у нас будет работающий... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, сейчас в принципе работает комиссия Козака по
распределению полномочий, по уточнению полномочий органов власти различных
ступеней - государственных и местного самоуправления. Рассматриваются, по
сути дела, триста законов, которые мы с вами приняли. И то, что в том числе
безнадзорные законы, - это из-за качества наших законов, в которых очень
часто повторяются одни и те же вещи и в которых очень много содержится
декларативных положений. Поэтому, если вы хотите, я вам зачитаю, как звучит в
законе "О прокуратуре..." норма, которую вносят томичи. Так, Федеральным
законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 21) за органами
прокуратуры закреплены полномочия по надзору за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории
Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными
комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти,
представительными (законодательными) и исполнительными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их
должностными лицами, а также органами управления и руководителями
коммерческих и некоммерческих организаций.

Зачем растворять эту норму? Поэтому мне в данном случае просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Лигачёв Егор Кузьмич, ваш вопрос.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я вынужден просто повторить то, что сказал товарищ Черепков. Я просто не
понимаю: 25 субъектов Федерации считают, что это необходимо, они каждый день
сталкиваются с этими делами, а мы вот считаем, точнее, комитет, очень
уважаемый нами, и их руководители считают, что это совершенно необязательно.
Это не требует никаких капитальных вложений, никаких инвестиций. Это требует
просто уточнения. Считайте это выступлением или вопросом, но я очень просил
бы поддержать это предложение. Оно идет с мест. И это прежде всего важно, это
необходимо. Я прошу поддержать предложение моих коллег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет
желающих выступить. Но так как не было выступающих у нас, то не требуется
заключительное слово.

Представители Правительства, Президента? Пожалуйста, Александр Алексеевич
Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации не поддерживает данный законопроект прежде
всего в связи с тем, что данный вопрос не является предметом регулирования
закона об общих принципах организации органов власти в субъектах Федерации.
Полномочия прокуратуры установлены законом "О прокуратуре Российской
Федерации", и мы считаем, что, если депутаты сочтут необходимым уточнить
полномочия прокуратуры с точки зрения надзора за исполнением законов
субъектов Федерации, в данном случае и нормативных актов муниципальных
органов, данное изменение должно быть внесено в статью 1 закона "О
прокуратуре Российской Федерации". Этот вопрос мы обсуждали с председателем
Комитета по государственному строительству Валерием Васильевичем
Гребенниковым. Он согласен от имени комитета внести подобный законопроект,
который будет очень кратким. И тогда это будет более точное осуществление
этой идеи и совершенно правильное. Мы не возражаем против самой концепции (я
это подчеркиваю), но не в этом законе. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

На голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, Николай Николаевич Губенко просит из сегодняшнего порядка
работы снять пункт 27 и перенести его на более позднее время - на 5 июня. Я
это говорю для стенограммы, чтобы Аппарат включил на 5 июня в порядок работы
Государственной Думы вопрос, который просит перенести депутат Губенко.

По ведению - депутат Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я бы не
стал ставить этот вопрос, если бы не предстоящая неделя нашей работы в
округах. У нас в повестке дня стоят три постановления по всенародному
обсуждению проекта закона о землях сельхозназначения. Я просил бы
зафиксировать время, когда мы их рассмотрим сегодня в обязательном порядке.
Иначе после нашего перерыва просто времени не хватит, чтобы их рассмотреть в
эту сессию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенников, по ведению.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Во-первых, от имени фракции я возражаю. Во-вторых, от имени комитета прошу
обратить внимание на то, что у нас остался зависшим пункт 8 нашего порядка
работы, который должен был быть рассмотрен еще в первой половине дня и
рассмотрение которого ждут представители Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тем более что это из блока правительственных
законопроектов, которые имеют приоритетное значение. Поэтому я все-таки
предлагаю пункты 8 и 9 рассмотреть, а потом можно будет рассмотреть ваше
предложение по ведению.

Пункт 8: проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов
судов Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
государственному строительству Сергея Алексеевича Попова.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, - "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных
гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской
Федерации". Вы знаете, вот у нас удивительная ситуация: данный проект закона
снимает определенные льготы с судей, но судьи тем не менее просят его
побыстрее рассмотреть и принять. Мы нашли механизм, который не просто снимает
льготы, а снимает льготы таким образом, что материальное положение судей не
ухудшается, как, собственно, и должно было бы быть. Поэтому этот законопроект
был принят в первом чтении подавляющим большинством голосов.

Большинство поправок, которые вносятся в данный законопроект, носят более или
менее технический характер. То есть мы приводим закон в соответствие с
конституционным законом, который, вы знаете, поменял название военных судов.
Мы гарнизонные суды в вопросах зарплаты приравниваем к районным судам, что
давно уже надо было сделать. Вот такого сорта технические поправки.

Один вопрос, правда, является в достаточной степени принципиальным в этом
законе. Дело в том, что, когда с 1 января вступил в силу Налоговый кодекс,
исправления к нему, были убраны пайки. Убрали и правильно сделали, но что
тогда мы не заметили - так это то, что у целого ряда людей существенным
образом уменьшилась заработная плата. Имеются в виду технические работники
судов. Зарплата работников судов достаточно низкая. Например, самая высокая
зарплата - у секретаря судебного заседания - 900 рублей, и вместе с пайковыми
он получал 1500 рублей. А вот теперь у него зарплата на 600 рублей меньше, то
есть 40 процентов взяли да убрали. Причем убрали не потому, что так плохо
кто-то хотел сделать, просто недоглядело Правительство, когда вносило закон.
А у других работников еще меньше заработная плата.

В данном случае Правительство более-менее вышло из этого положения, стали
формально им оказывать материальную помощь, что, в общем-то, тоже
малозаконно, но вот так или иначе... Это при всем при том, что в бюджете
деньги есть. Поэтому наш комитет, безусловно, был крайне озабочен тем, как бы
принятием этого закона мы, урегулировав материальное положение судей, не
ухудшили материальное положение работников аппаратов судов. И это вопрос
чрезвычайно острый, потому что при такой низкой зарплате и при достаточно
тяжелой напряженной работе работники аппаратов судов попросту подают
заявления об увольнении. Это в массовом порядке происходит, к нам в комитет
приходит информация об этом. Поэтому соответственно мы в комитете рассмотрели
поправку о том, чтобы предложить Президенту Российской Федерации принять
указ, который вот данное положение просто бы исправил, то есть привел бы
закон в действие.

К сожалению, здесь получилась такая вещь: нам работники Министерства финансов
на заседании комитета сказали, что здесь, собственно, и вопроса нет, что он
уже урегулирован. Поскольку в комитете мы в это не очень поверили, мы
попросили прислать официальное письмо в комитет. Официальное письмо было
прислано, оно вам роздано. И, сегодня в комитете рассмотрев этот вопрос, мы
сочли, что положение нас не удовлетворяет. Вы можете сами прочитать
постановление, точнее, письмо в комитет, в котором говорится, что единая
система оплаты государственных служащих субъектов Федерации отсутствует.
Министерство финансов говорит о том, что повышение зарплаты может состояться
только вот с 1 января, что неправильно: не повышение, а индексация. Поэтому
соответственно ту поправку, которая в таблице 3, до которой мы дойдем,
комитет просит принять.

На этом доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. Но у меня вот есть таблица
1. Какая таблица 3?..

ПОПОВ С. А. Сегодня были розданы таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, одну минуточку тогда. Вот она, таблица, есть.

Так, уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию? Таблица 1. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2, это отклоненные поправки.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы по таблице 2 поправок?

Депутат Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я предлагаю поправку 2 вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет ни у кого замечаний? Уважаемые
депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу 2
поправок, за исключением поправки 2, вынесенной депутатом Крашенинниковым на
отдельное голосование? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, ваше обоснование по поправке 2.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, моя поправка предлагает исключить
неравенство между Федеральным арбитражным судом Московского округа и другими.
Всего у нас таких окружных судов десять, но пока действующее законодательство
предусматривает приоритет в заработной плате как раз Федерального
арбитражного суда Московского округа. Здесь просто предлагается их всех
уравнять, поскольку количество дел и их сложность везде примерно одинаковы.
Поэтому я предлагаю поддержать эту поправку. Единственное, мы очень долго
консультировались: может быть, для протокола, если она пройдет, указать, что
она вводится в действие с 1 января.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, пожалуйста, ваше мнение.

ПОПОВ С. А. Мы в комитете эту поправку обсуждали. За эту поправку в комитете
проголосовали два депутата, члены фракции "Союз Правых Сил". Точка зрения
комитета была такой. Зарплаты работников арбитражных судов, о которых здесь
говорится, законом установлены. Принимая арбитражный кодекс, мы подняли, по
сути дела, зарплату судьям московского арбитражного суда. Это вчера было, а
сегодня мы говорим, что нужно всем остальным подтянуть. Исходя из этого
комитет просто проголосовал против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое мнение у Правительства по данной поправке?

УЛЮКАЕВ А. В., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Мы в принципе не возражаем против поправки, считая логичным, чтобы окружные
суды имели одинаковые уровни оплаты труда. Единственное отмечаю, что мы можем
это ввести, конечно, только с 1 января 2003 года, поскольку бюджет текущего
года таких возможностей не предусматривает. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 2
из таблицы отклоненных? Докладчик - против, Правительство поддерживает эту
поправку. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

И по таблице 3 у нас одна поправочка, уважаемые депутаты. Кто за то, чтобы мы
сейчас... Так, здесь она, по ней не принято решение.

Сергей Алексеевич, пожалуйста, прокомментируйте.

ПОПОВ С. А. Я сказал уже, что по этой поправке, собственно, комитет вчера
решение принять не мог, потому что мы ожидали сообщения из Правительства и из
Министерства финансов. Сообщение нас не удовлетворило по той причине, что
Министерство финансов просто объясняет, что мы попросту закон исполнять не
хотим, мы не считаем нужным его исполнять. Это действующий закон. А ситуация
с работниками аппаратов судов достаточно острая. Зарплата, как я сказал, в
данный момент 900 рублей. Поэтому мы просто просим Президента издать указ, в
котором будет в соответствии с действующей, и достаточно давно действующей,
статьей закона установлена зарплата работникам аппаратов судов. Это мнение
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого есть другое мнение, уважаемые депутаты?

Алексей Валентинович Улюкаев, пожалуйста.

УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемые депутаты, Правительство возражает против принятия
такой поправки, и это, с нашей точки зрения, в письме, которое здесь было
упомянуто, достаточно ясно аргументируется. Дело в том, что приведение к
условиям статьи 1 закона говорит о том, что заработная плата работников
аппарата в этом случае была бы приравнена к зарплатам работников аппаратов
законодательных собраний и администраций субъектов Федерации. Мы знаем, что в
этом случае есть огромные фактические различия, в несколько раз, в разных
субъектах Федерации. Допустить такую дифференциацию, такую чересполосицу в
единой системе оплаты труда работников аппаратов судов, которые являются
государственными служащими, с нашей точки зрения, категорически недопустимо.

С другой стороны, указ Президента, который решил бы данную проблему, не нужно
принимать, потому что он уже принят. Указ, который решает эту проблему в
рамках действующего 2002 года, разрешает направлять сэкономленные средства на
цели дополнительного стимулирования работников аппаратов судов. Мы имеем
только сейчас уже свыше 177 миллионов рублей соответствующей экономии,
которые могут быть полностью сюда направлены. Проблема решается в рамках 2002
года. В рамках 2003 года она решается законодательным порядком. И здесь
принятие поправки не нужно, тем более что это нарушит единую систему оплаты
труда государственных служащих и работников аппаратов судов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку из таблицы 3, по
которой комитет не принял решение? Правительство - против. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной
защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принято.

Здесь есть второе постановление: о принятии в третьем чтении, но так как у
нас прошла одна поправка, прошу на следующее заседание вынести закон в
соответствии с Регламентом.

Пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 43-4 и
44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Докладывает
заместитель председателя Комитета по безопасности Михаил Игнатьевич
Гришанков. Пожалуйста.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 43-4 и 44 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации" о переводе ряда льгот
прокурорских работников в их денежное содержание был внесен Правительством
Российской Федерации и принят в первом чтении.

Важность закона определяется его влиянием на материальное обеспечение
сотрудников прокуратуры, на которых сегодня ложится тяжесть судебно-правовой
реформы.

За последние годы из органов прокуратуры разного уровня уволилось несколько
тысяч сотрудников. И наша задача сегодня - остановить этот процесс и
обеспечить эффективность судебно-правовой реформы.

Ко второму чтению в Комитет по безопасности от субъектов права
законодательной инициативы поступили поправки, сведенные в таблицу 1
поправок, рекомендуемых Комитетом по безопасности к принятию.

Первая и вторая поправки депутатов Бурдукова и Лисиненко устраняют неясности
в толковании и приводят текст в соответствие с юридико-техническими
правилами.

Третья поправка, предлагаемая депутатами Комитета по безопасности,
гарантирует защиту прокурорским работникам от нанесения ущерба их
материальному положению путем отмены выплаты компенсации взамен удерживаемого
налога на доходы физических лиц. В настоящее время средства на компенсацию
подоходного налога заложены в бюджет 2002 года, и поэтому предполагаемая
поправка не потребует дополнительных средств из федерального бюджета.

Поправка 4 внесена Правительством, группой депутатов Госдумы и членом Совета
Федерации, она касается медицинского обслуживания получающих пенсию
прокурорских работников, а также членов семей погибших сотрудников
прокуратуры.

Комитет по безопасности, рассмотрев предложенные поправки, рекомендует их к
принятию и просит депутатов поддержать решение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Игнатьевич, одна у нас табличка поправок, да?

ГРИШАНКОВ М. И. Да, одна таблица поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок,
которые комитет рекомендует к принятию? И у Правительства нет.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы...

Пожалуйста, Улюкаев Алексей Валентинович.

УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо. Мы просим поправку 3 из этой таблицы исключить и
отдельно ее рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять таблицу
поправок 1, за исключением поправки 3, вынесенной на отдельное голосование?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Алексей Валентинович, по поправке 3.

УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.

С нашей точки зрения, эта поправка как бы делится на две части, с первой из
которых мы категорически не согласны, а именно с тем, чтобы исключить
положение о стоимости продовольственного пайка, а значит, ввести взамен
денежную компенсацию. Дело в том, что это разрушает всю ту систему повышения
денежного содержания, при исключении льгот и компенсаций, принятых ранее,
которую мы с вами проводили для военнослужащих, для работников прокуратуры,
для работников судов. И сейчас внесена в Государственную Думу соответствующая
норма для работников правоохранительных органов. Дело в том, что эта
компенсация учтена в повышении денежного довольствия, как вы знаете, в
соответствии с указом Президента в 1,6 раза в этом году и затем в последующие
периоды. Если мы таким образом подвергаем сомнению всю конструкцию, то,
значит, нам нужно как бы с самого начала пересматривать все эти положения,
что было бы абсолютно неверным. Мы не можем одну категорию здесь
противопоставить другим, ее исключив.

Другое дело - вторая половина этой поправки, которая говорит нам об иных
выплатах, предусмотренных законами и другими нормативными актами. Мы знаем,
что в зале роздана поправка депутата Цыбакина, которая предусматривает именно
эту норму. С нашей точки зрения, это было бы приемлемо, а та поправка,
которая стоит под номером 3 в таблице, как я уже говорил, подрывает как бы
всю конструкцию повышения денежного довольствия и, с нашей точки зрения, не
должна быть поддержана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета. Пожалуйста, Михаил Игнатьевич.

ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валентинович, поправка 3 касается денежной компенсации
налога на доходы физических лиц, продовольственный паек мы даже не трогаем. В
связи с чем была предложена эта поправка? Она была предложена исходя из того,
что Правительство, отменяя ее, в уме всегда держит, что это будет
компенсировано. И на сегодняшний день действует постановление Правительства,
по которому идет компенсация подоходного налога для сотрудников прокуратуры и
судов. Комитет предлагает зафиксировать эту компенсацию в настоящий момент в
законе. Мы готовы обсуждать это как временную меру гарантий материального
обеспечения сотрудников прокуратуры. Мы готовы рассмотреть вопрос о введении
каких-то ограничительных сроков. У меня есть вопрос к вам: есть или нет на
сегодняшний день средства на компенсацию подоходного налога и как это будет
сделано в этом году? Мы, предлагая эту поправку, исходили из того, что
средства есть. Давайте зафиксируем в законе, потому что в Правительстве
иногда течения меняются, и концепция может поменяться не сегодня завтра. Мы
хотим это зафиксировать в законе. То есть у меня вопрос к вам: есть или нет
деньги в бюджете 2002 года?

УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемые депутаты, в бюджете 2002 года деньги есть, но их
предусматривается выплачивать не в виде компенсации подоходного налога,
потому что само понятие компенсации взамен уплачиваемого подоходного налога
из всей этой конструкции уходит и заменяется понятием повышенного денежного
содержания. Это просто средства, которые могут быть направлены на
дополнительное поощрение, на материальную поддержку, но не в виде компенсации
взамен уплачиваемого подоходного налога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 3 из таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Правительство против. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

И еще две поправочки здесь есть, Михаил Игнатьевич. Это поправки депутата
Цыбакина и ваша.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня тогда предложение:
последнюю, пятую, поправку, Павла Тимофеевича Бурдукова, тоже проголосовать
отдельно. С учетом того, что поправка 3 не проходит, мы предлагаем другой
срок введения в действие этого закона. Эта поправка роздана в зале, автором
поправки являюсь я, и поэтому поправку Павла Тимофеевича мы тогда предлагаем
снять, рассмотреть предложенную мною и проголосовать сейчас за поправку
депутата Цыбакина и за поправку Гришанкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
предложение докладчика и из таблицы принятых поправок отклонить поправку 5 -
депутата Бурдукова? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства... Мы третью не поддержали. Здесь
уже нужно голосовать. (Шум в зале.)

Остановите голосование.

Михаил Игнатьевич, еще раз объясните, пожалуйста.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Пятая
поправка является связанной с третьей. Если мы не принимаем третью, то нам
нужно корректировать срок введения этого закона. Поэтому комитет предлагает
пятую поправку отклонить и рассмотреть поправку, распространенную в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас с вами таблица принята, между прочим. У нас
таблица-то принята с поправкой 5, у нас только третья выносилась на отдельное
голосование.

ГРИШАНКОВ М. И. Тогда у меня предложение вернуться к голосованию.
Правительство должно было в связанном варианте... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она принята.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, таблица принята и поправка 5 принята. Вам
сейчас необходимо принять три решения. Первое - проголосовать за возврат к
голосованию по таблице, второе - отменить решение о принятии таблицы в части
поправки 5 и третье - проголосовать саму поправку и отклонить. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по поправке 3 еще раз принимать решение. (Шум в
зале.) Нет так, мы отменяем голосование полностью по таблице поправок.

Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. У меня есть предложение. По-моему, гораздо проще всё можно
сделать. Поставить на голосование вопрос: кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по поправке 5 из таблицы принятых? Понятно, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Юрий Михайлович Тен.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Коллега Надеждин совершенно не прав. И представитель Президента правильно
сказал: мы в целом по принятым поправкам должны вернуться и переголосовать, а
не только по одной поправке. Таким образом, мы каждый раз могли бы к принятым
поправкам по одной поправке возвращаться. Поэтому я еще раз предлагаю
вернуться. Если мы возвращаемся к поправке 5, то надо в целом принятые
поправки переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы проголосовали таблицу принятых поправок.
В то же время...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без поправки 3.

КОВАЛЁВ О. И. Да. В то же время мы отдельно голосовали поправку 3. Мы теперь
должны сейчас отменить голосование по таблице принятых поправок, изъять из
нее поправку 5, проголосовать таблицу принятых без поправки 5 и потом
отдельно проголосовать поправку 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А с поправкой 3 как тогда быть?

КОВАЛЁВ О. И. А поправку 3 мы отклонили, мы ее уже проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если мы возвращаемся к таблице, значит, и поправку 3
надо выносить.

КОВАЛЁВ О. И. Мы возвращаемся к той таблице, которую мы проголосовали без
поправки 3. Мы же ее без поправки 3 голосовали. (Шум в зале.) Мы таблицу
голосовали без поправки 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы отменяем решение по всей таблице принятых поправок,
Олег Иванович.

Пожалуйста, добавьте время Ковалёву.

КОВАЛЁВ О. И. Мы должны проголосовать за возврат к таблице принятых поправок
без поправки 3, поскольку мы ее изъяли и голосовали отдельно и по ней
голосование как бы состоялось. Затем, прежде чем голосовать по таблице
принятых уже в положительном плане, мы по предложению депутата любого изымаем
поправку 5, голосуем таблицу и отдельно голосуем поправку 5. Таким образом,
все поправки будут проголосованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по таблице
поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 99,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Так, Олег Иванович Ковалёв, какой следующий наш шаг по вашему сценарию?
Отменить решение, наверное, надо сначала?

Включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Депутат Гришанков предлагает изъять поправку 5 из таблицы
принятых, поправку 3 мы голосовали отдельно. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но отменять решение по таблице всё равно надо. Кто за
то, чтобы отменить результаты голосования по таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию?

Путаете меня, Олег Иванович Ковалёв.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Отменили результаты голосования, уважаемые депутаты.

Теперь, значит, по поправке 3 у нас решение принято. Я вновь ставлю на
голосование таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за
исключением поправки 5. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Вот такие вы в комитете вашем, всё время нас запутываете...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

308. Принимается.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 5 из таблицы поправок,
рекомендованных к принятию. Докладчик Гришанков Михаил Игнатьевич в связи с
непринятием поправки 3 предлагает ее отклонить. Прошу определиться
голосованием. Всё правильно, всё правильно. Да? Правительство нам кивает
головой, что мы делаем всё правильно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Закончили с таблицей.

Теперь вашу поправку, да, Михаил Игнатьевич?

ГРИШАНКОВ М. И. Да, две поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первую какую будем рассматривать? Цыбакина?

ГРИШАНКОВ М. И. Да.

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! На ваше рассмотрение
предлагается поправка депутата Цыбакина, это сокращенный вариант поправки 3,
и она предусматривает иные выплаты в соответствии с законом и другими
нормативными актами. Данная поправка в настоящий момент поддерживается
Правительством, комитет ее поддерживает, и прошу вас всех поддержать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другое мнение у депутатов? Уважаемые депутаты,
кто за то, чтобы поддержать поправку депутата Цыбакина? Мнение комитета и
Правительства - за. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается.

И ваша поправка, да, Михаил Игнатьевич?

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправка,
предложенная мною, определяет срок введения в действие данного закона. Звучит
она следующим образом: "Настоящий федеральный закон вступает в силу с 1-го
числа месяца, следующего за месяцем его официального опубликования". Комитет
поддерживает эту поправку, просим и вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства нет возражений? Нет. У депутатов нет
другого мнения? Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать поправку
депутата Гришанкова? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 43-4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" во втором чтении? Прошу проголосовать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 10 переносится на 5 июня.

Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О
статусе военнослужащих". Доклад члена Комитета по обороне депутата Зеленова.

Евгений Алексеевич, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих", принятый в первом чтении 13 декабря
прошлого года. Напомню, что основной его целью является предотвращение
случаев нарушения прав отдельных категорий граждан, уволенных с военной
службы, которые могли быть вызваны отсутствием взаимосогласованности
отдельных положений федеральных законов "О воинской обязанности и военной
службе" и "О статусе военнослужащих".

К законопроекту поступило семь поправок, две из которых внесены Президентом
Российской Федерации. Все поправки Комитет Государственной Думы по обороне
предлагает Государственной Думе принять. Таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, нет. Однако буквально 18 мая в Комитет
Государственной Думы по обороне поступил официальный отзыв Правительства
Российской Федерации, в котором высказано несогласие с принятием поправки 1,
при этом Правительство Российской Федерации мотивирует свою позицию тем, что
принятие этой поправки нарушает концепцию законопроекта, принятого в первом
чтении.

Данная поправка внесена мною, ее целью является предоставление
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских
должностях, по которым штатом предусмотрены воинские звания прапорщика,
старшего прапорщика, мичмана, старшего мичмана, возможности продолжить
военную службу в случае признания их ограниченно годными к военной службе. В
соответствии же с действующим законом они должны быть уволены. Принятие такой
поправки, с одной стороны, позволило бы сохранить в рядах Вооруженных Сил и
других войсках высококвалифицированные кадры из числа прапорщиков и мичманов,
получивших ранения, заболевания, но признанных ограниченно годными к военной
службе, и, с другой стороны, и это, наверное, главное, - защитить этих людей,
ведь многим из них осталось служить два-три года, а то и несколько месяцев.
Но я, как автор поправки, Комитет Государственной Думы по обороне и, кстати,
Правовое управление Аппарата Государственной Думы принятие такой поправки
нарушением концепции законопроекта, принятого в первом чтении, не сочли.
Однако если уж возникла такая ситуация, то для того, чтобы фактически из-за
формальности не поставить под угрозу принятие данного законопроекта во втором
чтении, я предлагаю поправку 1 вынести на отдельное голосование. А в случае
непринятия этой поправки я внесу уже подготовленный мною проект отдельного
закона по этому вопросу.

Уважаемые коллеги, учитывая вышеизложенное, прошу таблицу принять без
поправки 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 1 вынести на отдельное голосование вы
предлагаете? Этих поправок здесь у нас сколько, семь, по-моему, да?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Да, да, семь поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице
поправок? Нет. Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправки 1?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Евгений Алексеевич, по поправке 1...

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Комитет Государственной Думы по обороне рекомендовал
Государственной Думе принять все семь поправок, поэтому я, как представитель
Комитета по обороне и автор поправки, прошу поставить на отдельное
голосование поправку 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А объясните, какой нюанс-то здесь? Почему мы ее... кто
против нее категорически возражает?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Есть официальное заключение Правительства, где они отрицательно
высказались по данной поправке и поставили вопрос о вынесении ее на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование будет, да, Андрей Викторович? По первой? А?

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы
согласовали с комитетом снятие этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, вы согласовали, а комитет - за
поправку.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. На отдельное голосование мы просим ее вынести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вынесли уже. Доводы какие-нибудь против поправки
приведете? Ни в одной ложе никто руку не поднимает. Нет, есть желающий.

Представьтесь, пожалуйста.

ТРОШКОВ Е. А., начальник отдела Главного управления кадров Министерства
обороны Российской Федерации.

Капитан I ранга, представитель Главного управления кадров Минобороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ТРОШКОВ Е. А. По данной поправке, поправке 1. Она действительно Министерству
обороны, другим федеральным органам нужна, но вопрос в том, что на
сегодняшний день эта поправка не согласована должным образом с Правительством
Российской Федерации. Вот в чем проблема. То есть здесь нужно соблюсти все
каноны. Но мы за нее. Если она будет сегодня принята, то нет проблем, мы
двумя руками за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за нее, ясно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1
принять? Комитет просит принять. Капитан I ранга тоже за нее, а Правительство
против. Пожалуйста, голосуйте. Комитет поддерживает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Таблица 2 поправок отсутствует. Евгений Алексеевич, на голосование ставим?

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Да, ставим. Прошу принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

По ведению - депутат Ковалёв. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Депутат
Булавинов поднимал сейчас, час назад наверное, вопрос. У нас с вами в
повестке дня есть под пунктами 28.1 и 28.2 два альтернативных проекта
постановления "О всенародном обсуждении проекта федерального закона "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения". Дело в чем? Если мы будем
идти по повестке, мы можем не успеть их сегодня рассмотреть. Но если
проводить всенародное обсуждение, то, действительно, надо как можно быстрее
принять это постановление, с тем чтобы действовать в соответствии с этим
постановлением. Поэтому предлагается сейчас рассмотреть вот эти два
альтернативных проекта постановлений. Прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28.1 и 28.2, да? Так, других нет мнений? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы их рассмотреть сейчас?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, возьмите, пожалуйста, проекты постановлений под номерами 28.1 и 28.2.
Первый - 28.1.

Пожалуйста, включите микрофон Сергею Николаевичу Решульскому.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, 16 мая Государственная Дума в первом
чтении приняла законопроект "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения".

Хочу вам сказать, что мы всегда в своих выступлениях апеллируем к воле
народа, к тем избирателям, которые нас выдвинули сюда, избрали в
Государственную Думу. Иногда, может, для красного словца, но в основном, я
думаю, искренне, каждый из нас считает, что, направив нас сюда, избиратели
надеются, что мы будем выполнять их наказы, пожелания, требования, которые
они предъявляют нам во время наших встреч. После принятия законопроекта в
первом чтении, опираясь на закон "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания", а также на часть шестую статьи 119 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 17-го числа,
напоминаю, просто подчеркиваю, 17-го числа я подготовил проект постановления
о вынесении на всенародное обсуждение проекта федерального закона "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения". Я думаю, никто из вас не будет
спорить, что при принятии такого важного для страны и в целом для жизни
нашего общества законопроекта нам необходимо учесть мнение всех наших
избирателей, не только тех, кто находится рядом, но и тех, кто находится и
работает в регионах, и кого непосредственно, напрямую касаются нормы этого
законопроекта.

18 мая, на прошлой неделе, этот проект постановления был сдан согласно
Регламенту в Совет Государственной Думы и включен в повестку дня на
сегодняшний день. При подготовке этого проекта постановления, поскольку это
было на вторые или на первые сутки после принятия законопроекта в первом
чтении, я ориентировался на процесс принятия этого законопроекта в
Государственной Думе и на те решения, которые были приняты. Я просто хочу ряд
из них напомнить. Это для того, чтобы ответить на некоторые замечания в
заключении Правового управления.

Вы помните, что тогда постановление в целом по данному законопроекту принято
не было, но сам законопроект был принят в первом чтении. Есть стенограмма,
где четко и ясно, предположим, Александр Алексеевич Котенков заявляет (я
дословно читаю): "Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не понимаю восторга, который сейчас возник в зале.
Законопроект в первом чтении принят. Это означает лишь то, что вы теперь
оформляете постановление из одного пункта". То есть первый пункт:
законопроект такой-то принят в первом чтении. И дальше: "Законопроект принят
в первом чтении, всё". Точка.

Исходя из этого и опираясь на наш с вами опыт государственной жизни - а у нас
с вами был действующий закон о референдуме СССР, но к сожалению, у нас нет
такого закона по Российской Федерации, - я и записал в проекте постановления
о необходимости проведения этого всенародного обсуждения до 1 сентября 2002
года. То есть эти три месяца, которые были записаны в предыдущем, теперь уже,
наверное, не действующем законе о референдуме, на мой взгляд, эти три месяца,
конечно, дают возможность всем детально ознакомиться после опубликования,
всем высказать свои пожелания. Ну, и к слову могу даже сказать, что такие
высказывания уже пошли. Могу сослаться на вчерашний номер "Московских
новостей", где Михаил Прусак, губернатор, уже заявляет о том, что ряд этих
положений, конечно же, не соответствует российской действительности и
приведет только к некоторым непоправимым последствиям, если он будет принят в
таком варианте. Я думаю, было бы смешно сегодня устанавливать срок
всенародного обсуждения где-то в одну, две, а может быть, три недели,
поскольку даже чисто технически и физически наши с вами избиратели, конечно
же, не смогут ни ознакомиться, ни прислать сюда отзывы, поскольку почта у нас
сегодня работает не ахти как согласованно, ну а простой наш избиратель или же
сельский сход из какой-то глубинки, конечно же, будет направлять сюда письма,
которые дойдут в лучшем случае в течение недели или десяти дней.

Поэтому в соответствии со своим правом на ваше суждение фракцией и вынесен
такой проект постановления - о всенародном обсуждении проекта федерального
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и
устанавливается этим постановлением срок всенародного обсуждения - до 1
сентября 2002 года.

Я сразу оговорюсь: я не понимаю, действительно не понимаю, без всяких
политических здесь подходов или идеологических разногласий, тот ритм, скажем
так, "социалистического соревнования", что нам устраивается этим законом. На
различных уровнях уже идут громкие высказывания. Я не зря сослался на Михаила
Прусака, человека, который однозначно выступает за частную собственность на
землю, но который тоже уже вчера в газете "Московские новости" раздраконил,
или, извините, раскритиковал, этот законопроект и сказал, что туда надо
вносить существенные поправки.

Я думаю... Даже обращаюсь к центристам, как называем мы их, к большинству: я
думаю, что, если мы учтем эти все поправки и примем этот закон с учетом всех
этих обобщений, скажем так, в сентябре, от этого на пашне больше урожая не
вырастет, ну и меньше его не станет. Зато мы будем знать, что мы свой долг
депутатский выполнили честно, и можем говорить, что учли все мнения наших
избирателей. Я прошу проголосовать за этот проект постановления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Николаевич, присаживайтесь.

Владислав Матусович, доложите о втором проекте. У нас пункты 28.1 и 28.2.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые депутаты, центристские фракции Государственной Думы
разделяют точку зрения депутатов левых фракций о чрезвычайной важности закона
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Учитывая политическую и
общественную значимость законопроекта, мы согласны с предложением фракции
КПРФ о представлении его на всенародное обсуждение, но с одним непременным
условием: чтобы это невнятно прописанное в Регламенте Государственной Думы
обсуждение не затянулось, как это предлагают левые фракции, до конца лета.
Дальнейшее затягивание обсуждения закона, на котором настаивает фракция КПРФ,
не имеет смысла. Вопрос о продаже земли, в том числе сельскохозяйственного
назначения, обсуждается уже многие годы. Все стороны давно определили свои
позиции, успели их неоднократно высказать. Кроме того, есть принятое
Государственной Думой постановление, согласно которому поправки к этому
законопроекту направляются в аграрный комитет лишь в течение месяца со дня
принятия, то есть до 17 июня. Что касается будущих хозяев сельхозземель, то
они прямо заинтересованы в принятии оптимального закона и наверняка успеют
откликнуться со своими предложениями до указанного срока.

Центристские фракции Государственной Думы предлагают опубликовать в
"Российской газете" и в "Парламентской газете" принятый в первом чтении
законопроект и установить, что предложения и замечания к нему подаются в
Комитет по аграрным вопросам до 17 июня 2002 года, этого года. Просим Думу
поддержать наше предложение.

Спасибо, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если есть вопросы к Решульскому и к Резнику -
пожалуйста.

Сергей Николаевич, у вас вопрос? К вашему визави, да?

Пожалуйста, Владислав Матусович. Два докладчика вопросами обменяются.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нам надо просто прояснить ситуацию. Ну, к визави, к коллеге
вопрос. Я ведь не зря зачитал стенограмму, а вчера Геннадий Николаевич и как
протокольное, что ли, поручение дал, просил все-таки разобраться с тем
постановлением, которое подписали, о принятии в первом чтении. Мы не
принимали срок - до тридцати дней и, я не знаю, не ставили на голосование, а
вдруг бы там было не тридцать дней, а сорок пять или шестьдесят дней. Я
считаю, что то постановление, на которое ссылается Владислав Матусович, ну,
нелегитимно по этому пункту. Там только один пункт. И я думаю, уважаемый
Александр Алексеевич Котенков тогда нам четко и ясно дал разъяснение, что мы
всё это оформляем одним пунктом. Вот почему я исходил, Владислав Матусович,
из этих сроков. А вы нам сейчас говорите, что нам постановлением это всё
ограничено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вчера это было немножко не так.
Когда собрались все лидеры фракций и депутатских групп, были представители от
многих фракций, Правовое управление, подняли постановления по всем пяти
законам, которые голосовались у нас как альтернативные, по каждому закону был
свой проект постановления. В том проекте постановления (нет, просто я
расскажу, как вчера проходило это совещание), который представлял Кулик, там
у них было, по-моему, в пункте 2 записано - 30 дней, а дальше был пункт
постановления с расшифровкой, то, что не попало...

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Геннадий Николаевич, ну вы же знаете, что я просто так
ничего не делаю, я всегда пытаюсь докопаться до истины. Я поднял всю
стенограмму, посмотрел. Да, действительно, там был приложен проект
постановления, который...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большой.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...Любовь Константиновна поставила на голосование за основу.
После того как возникли разногласия по поправкам в группе центристов, этот
проект постановления после принятия за основу поставили на голосование в
целом, и он провалился, после чего, как я считаю, тут были бурные радости. Но
закон сам принят в первом чтении, а проект в целом не принят. Значит, мы
должны были подписывать постановление из одного пункта - принят в первом
чтении.

Конечно, кому-то покажется, что это формальная сторона дела, но это не
формальная, уважаемые коллеги, это просто нарушение тех законов, по которым
мы с вами в первую очередь должны жить, и то, что, в общем-то, подвигает всю
страну на такое негативное восприятие тех наших законов, которые выходят в
жизнь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Ковалёв пусть пояснит.

Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Сначала Коломейцев должен был вроде бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте вы просто поясните.

КОВАЛЁВ О. И. Хорошо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я считаю, что спор, который
сейчас идет вокруг этого пункта постановления, бессмыслен. Почему? Потому,
что срок 30 дней определен законом о разграничении предметов ведения и
полномочий.

Далее. Когда мы проголосовали и законопроект набрал сразу же 256 голосов, то
законопроект считался принятым с тем постановлением, которое было приложено
инициатором, то есть Правительством. Более того, если бы мы, голосуя поправки
к постановлению, приняли бы хоть одну поправку, тогда мы голосовали бы за
принятие в целом с учетом этой поправки. После того как ни одна поправка не
была принята палатой, в целом можно было не голосовать, регламент не
предусматривает этого. То есть считается принятым постановление, которое было
приложено к проекту закона. Поэтому говорить сейчас о 30 днях... Геннадий
Николаевич, подписывая постановление, указал 30 дней. Это срок, строго
определенный законом, и не может быть меньшим. Другой срок он просто не мог
указать, потому что за другой срок должна была бы голосовать палата, и это
предусмотрено Регламентом. Палата отдельно такой срок не голосовала, и
поправки даже такие не вносились, поэтому там всё нормально с этой стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, конъюнктурно-политический характер
трактовки Регламента юридически неправомерен и вреден. Почему? Потому, что
есть статья 94 нашего Регламента, в которой четко прописано, как
рассматриваются и принимаются постановления. Я вам напомню по стенограмме,
что, к сожалению, частая смена председательствующих во время рассмотрения
одного и того же закона как раз подставляет Председателя, который подписывает
в итоге. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель подписывает после всех виз. Все визы были.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я же об этом говорю. Я извиняюсь, не перебивайте меня.

Понимаете, проблема в чем? Именно депутаты группы "Народный депутат" подняли
вопрос о том, что в целом они голосовали только потому, что было обещание на
совещании "четырех", что будут учтены их поправки к постановлению. В
результате (я почти дословно привожу) нас опять обманули, - сказал один из
депутатов группы "Народный депутат", и они не стали голосовать за
постановление в целом. Понимаете? В результате не принято в целом
постановление, не принято.

Поэтому неправомерны заявления о том, что якобы принимается постановление,
которое первично было представлено. Ничего подобного! Поэтому Александр
Алексеевич, как опытный законотворец и автор Конституции, сказал, что да,
коллизия возникла, но законопроект принят с постановлением из одного пункта.
Это есть, зафиксировано в стенограмме нашего заседания. Поэтому, если наши
коллеги хотели бы внести изменения, им надо было бы на следующем заседании
внести новый проект постановления и проголосовать за него, тогда все коллизии
отпали бы. На сегодняшний день у нас не существует даты подачи поправок, и не
существует ничего более, хотя статья 119, часть пятая, нашего Регламента
прописывает, каким должно быть постановление после принятия в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич готов ответить.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поскольку здесь очень часто на меня ссылаются, я
вынужден попросить слова и процитировать, просто процитировать Регламент
Государственной Думы. Именно тот случай, который произошел при принятии
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". "При внесении
альтернативных законопроектов Государственная Дума рассматривает их
одновременно посредством рейтингового голосования. Если по итогам
рейтингового голосования несколько законопроектов набрали достаточное для их
принятия число голосов, то принятым в первом чтении считается законопроект,
набравший наибольшее число голосов". В данном случае произошел несколько иной
факт, то есть единственный законопроект набрал необходимое число голосов.
"Результат голосования оформляется постановлением Государственной Думы".
Форму постановления определяет сама палата... (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Пятый читайте пункт дальше!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите.

КОТЕНКОВ А. А. Ради бога, я еще раз вам процитировал Регламент. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте не кричать!

КОТЕНКОВ А. А. Я прошу прощения, я не закончил.

Но даже если согласиться с депутатом Решульским, если уж я настолько большой
авторитет, что, если я сказал только один пункт, значит, только один пункт,
то всё равно форму постановления устанавливает Дума, а не я. Но вы можете
исключить отсюда пункт о сроке, но тогда - прямое действие закона о порядке
разграничения полномочий, в соответствии с ним 30 суток - всё. (Шум в зале.)
Да, не менее, но палата не приняла иного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович. (Шум в зале.) Сейчас я вам дам
слово.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, конечно, Николай Васильевич
большой знаток Регламента, но ссылка на статью 94 Регламента, которая
определяет порядок рассмотрения постановлений, совершенно не к месту,
поскольку она регулирует совершенно другие вещи. Мы руководствуемся статьей
119 Регламента, которая предусматривает рассмотрение законопроектов в первом
чтении. (Шум в зале.)

Я вас не перебивал!

Часть пятая выполнена Председателем палаты, когда он подписывал
постановление. Здесь четко говорится: в случае принятия постановления
указывается срок предоставления поправок. Срок он мог поставить только
определенный законом.

Поэтому у меня предложение, Геннадий Николаевич. Вопросы мы задаем, получен
ответ человеком, доволен он этим ответом или нет - продолжаем дальше
работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я долго ждал, когда мне слово дадут. На мой
взгляд, то, что у нас происходит сейчас, является всенародным обсуждением
содержания пункта 3 постановления Государственной Думы от 16 мая. Я предлагаю
эту тему завершить и перейти к обсуждению постановления по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владислав Матусович, ответьте на
вопрос Сергею Николаевичу.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Николаевич, вся дискуссия, что сейчас
происходила при обсуждении этого вопроса, который вы мне задали, показывает
на самом деле только одно: позиции всех по данному вопросу давно сформированы
и давно высказаны. И реально вот это обсуждение Регламента говорит только о
том, хотим мы дальше затянуть обсуждение этого вопроса, отнести это на осень,
либо мы хотим поставить точку и обсуждать законопроект во втором чтении.
Именно поэтому мы и поставили: 17 июня. Я думаю, что тем голосованием,
которое сейчас у нас будет, Дума и определится: рассматривать законопроект
осенью либо в июне.

Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Николай Васильевич.

Коллеги, те, кто хотел бы задать вопросы, сначала запишитесь. Я чувствую,
аппетит приходит во время еды, уже со всех сторон выкрики. (Шум в зале.) Я
дам по ведению слово. Обсуждение сейчас будет. (Выкрики из зала.) Запишитесь
сейчас.

Присаживайтесь. Будет вопрос - значит, с места ответите. Выступления - так
выступления, очень короткие, не по пять минут, это же не закон обсуждается, а
постановление.

Пожалуйста, покажите список.

Ну вот! Виктор Георгиевич, вы хотели дождаться закона "О ветеранах" - не
дождетесь. (Шум в зале.)

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, все-таки, хочется кому-то или нет,
давайте идти по Регламенту. Статья 119, часть пятая, я дословно зачитываю: "В
случае принятия законопроекта в первом чтении Государственная Дума в
постановлении о принятии законопроекта в первом чтении устанавливает срок
представления поправок к законопроекту. Срок представления поправок, как
правило, не может быть менее 15 дней, а для законопроекта по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
менее 30 дней. В случае, если у депутатов имеются предложения об установлении
иного, чем в проекте постановления Государственной Думы, срока подачи
поправок к законопроекту, срок подачи поправок устанавливается решением,
принимаемым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной
Думы". Я утверждаю, что у нас не было проекта постановления, который бы
соответствовал части пятой статьи 119. И надо просто предложить этот...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов, пожалуйста, по ведению. (Шум в зале.)

Коллеги, список уже выставлен, как говорится.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, ну, во-первых, у меня стойкое впечатление,
что мы находимся на заседании комитета по Регламенту, а не в зале пленарных
заседаний. Я думаю, что многие меня в этом поддержат.

Второе. Разница между двумя постановлениями: в одном - 17 июня, в другом - 1
сентября. Поэтому вопросы, на которые мы сейчас записались, задавать нет
смысла. Я предлагаю: по три минуты - выступления от фракций и проголосовать.
Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только от фракций? Так, у "ОВР" есть другое мнение.

Депутат Гайнуллина. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, требуется,
чтобы мы вот здесь, сегодня, хотя бы сняли ряд вопросов, которые у нас
остались после принятия законопроекта. Более того, мы с вами действительно
намерены на следующей неделе работать в округах со своими избирателями. И
конечно же, любое решение, которое мы сегодня примем, не избавит нас от
различного трактования, но тем не менее, если у наших коллег, 17 человек,
остались еще вопросы, я думаю, что нужно их задать, обменяться мнениями и
принять окончательно взвешенное решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило два предложения. Естественно, первое
- по списку, раз записались. А второе - от фракции. Пойдем по списку?

По мотивам - Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Руководители всех фракций день тому назад, подробно рассматривая
этот вопрос, пришли к выводу, что никаких нарушений в том постановлении,
которое было принято по этому вопросу, нет. Почему? Потому, что ко всем
законопроектам, которые были внесены, был представлен проект постановления,
где срок подачи замечаний определялся так: не менее 30 дней. Никаких
замечаний по этому вопросу не последовало, их не было ни в выступлениях, ни
при обсуждении в зале. Поэтому этим аргументировать принятие вот этого
документа, который вы сейчас обсуждаете, не следует. Если есть другие
какие-то аргументы, это другое дело. Еще раз повторяю: при обсуждении
руководителями всех фракций было поддержано мнение, что здесь нет никаких
юридических нарушений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так нет, по списку или от фракций? По списку идем?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы провести обсуждение по списку?
Пожалуйста, голосуйте. Чтобы выступили те, кто записался.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 98,5%
Проголосовало против 4 чел. 1,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вот, решили идти по списку. (Шум в зале.)

Владимир Вольфович, по списку! Ну палата проголосовала - по списку.

ИЗ ЗАЛА. Не по списку, от фракций!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы же есть в списке, вы есть!

ИЗ ЗАЛА. Какой я там, в списке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не важно какой, весь список пройдем.

Пономарёв Алексей Алексеевич, пожалуйста.

Коллеги, только буквально пару минут...

ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы с вами на прошлой неделе, ровню неделю назад, обсуждали
законопроект "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Я хочу
сказать, что значимость этого закона очень и очень велика. Но, к сожалению,
наш народ сути принятого законопроекта на самом деле не знает, того
законопроекта, который мы с вами приняли в первом чтении. И вы должны
правильно понимать... Вот мы с вами поедем сейчас и в течение недели будем
работать в своих округах, в субъектах Российской Федерации. И конечно, мы
могли бы конкретно с народом своим поработать, со своими избирателями,
довести до них суть того законопроекта, который мы с вами приняли в первом
чтении. Я просто убежден, что когда они узнают содержание этого
законопроекта, то большинство, конечно, выступит против этого варианта
законопроекта.

Я вам хочу сказать, что, по данным Российской сельскохозяйственной...
(Микрофон отключен.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд, пожалуйста, добавьте.

ПОНОМАРЁВ А. А. По данным Российской сельскохозяйственной академии, 91
процент населения, сельского населения, выступает против купли-продажи земель
сельскохозяйственного назначения, значит, выступает и против того варианта,
который... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллега Морозов, по ведению.

МОРОЗОВ О. В. Я обращаюсь к ведущему. У нас прошла запись на вопросы. Мы
проголосовали за то, чтобы люди по списку задавали вопросы. Если вопросы
будут подменяться выступлениями, я прошу председательствующего прерывать их и
отключать микрофон. Тогда нужно будет записываться потом на выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он будет выключаться автоматически, поэтому просьба
задавать вопросы с учетом этого. (Шум в зале.)

Пожалуйста, председатель комитета по Регламенту. Что мы сейчас делаем, мы
ведем дискуссию или задаем вопросы, а если задаем, то кому? Где председатель
комитета? (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Петрович, вы можете в секретариате
уточнить, вопрос был поставлен: кто за то, чтобы записаться на выступления по
списку, а не от фракций? Именно за это и голосовали, а не за вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, если выступления, тогда мы договариваемся и
строго ограничиваем время регламентом.

Вы хотите высказаться? Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов. (Шум в
зале.)

Мне подсказывают, что все же это была запись на вопросы.

Пожалуйста, председатель комитета по Регламенту.

Включите Олегу Ивановичу, пожалуйста, микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, у меня есть предложение. Давайте мы все-таки
проголосуем и дадим выступить от каждой фракции и депутатской группы, потом
выступим по мотивам и будем голосовать. Какие тут вопросы, если всё дело
упирается только в дату! По содержательной части постановлений, в общем-то,
ни у кого замечаний не возникло, а мы уже полчаса обсуждаем, даже больше.
Поэтому я прошу еще раз поставить на голосование и дать выступить
представителям объединений, а потом голосовать рейтинговым голосованием
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Голосуется предложение...

Депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, во-первых, когда было голосование, то
Председатель Думы совершенно четко сказал: вопросы и выступления давайте
проголосуем вместе, это постановление, а не закон. За это проголосовали,
чтобы быстрее просто пройти... Если вы предлагаете поставить на голосование
другое, то нужно отменять предыдущее голосование. Нужно ли это делать? Мы
быстрее выступим, и всё это будет проще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Ковалёва было предложение, которое мы должны
проголосовать. Если мы проголосуем это предложение и оно не получит
большинства, тогда, значит, вы правы. Голосуется предложение о том, чтобы
выступили депутаты от объединений, после чего мы приступили бы к голосованию.
(Выкрики из зала.) Да, мы можем... я думаю, что предыдущее решение будет
отменено нашим голосованием.

Пожалуйста, депутат Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вы сначала должны поставить вопрос: кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? А потом уже отменять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто...

Да, депутат Ковалёв Олег Иванович. Он не согласен, по всей видимости.
Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, давайте немножко успокоимся. Действительно,
Геннадий Николаевич объявил запись на вопросы, и после того, как люди
записались на вопросы, он предложил назвать их выступающими. Поэтому наше
голосование о том, чтобы выступать по списку, не имело под собой никакой
подосновы. Я думаю, что если мы сейчас проголосуем и предложим выступить от
фракций и групп, а затем поставим на рейтинговое голосование, то мы не
нарушим тем самым Регламент, поскольку... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вынужден поставить на голосование предложение,
поскольку у меня было предложение депутата Ковалёва. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по выступлениям? Прежде всего, кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по тому, как мы ведем заседание, как это предлагает
депутат Ковалёв? Кто за это предложение?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 59,0%
Проголосовало против 110 чел. 41,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение принято. Возвращаемся к голосованию. Депутат Ковалёв предлагал...
(Выкрики из зала.)

Депутат Сокол, по ведению.

СОКОЛ С. М. Уважаемый ведущий, уважаемые коллеги! Во-первых, у нас разошлись
точки зрения (из-за чего и коллизия началась) в том, что мы определяли: есть
постановление или нет? Я думаю, что всем нам, в том числе и депутату Кулику,
совершенно очевидно, что постановлением срок не определен. Но у меня вопрос к
представителю Президента. Может быть, мы выйдем из коллизии.

Александр Алексеевич, вы, вообще, представляете себе, что референдум по
такому вопросу можно провести за три недели?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы хотите ответить? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Конечно.

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я писал
не только Конституцию, но и первый в Российской Федерации закон о
референдуме. То, о чем здесь идет речь, не является референдумом. Это первое.

Теперь, если говорить о процедуре всенародного обсуждения, то единственное
упоминание в наших нормативных актах вообще всенародного обсуждения - это
запись в Регламенте о том, что Государственная Дума может принять решение о
всенародном обсуждении. Процедуру вы устанавливаете сами. Но я хотел бы вам
напомнить, что итоги всенародного обсуждения в виде присланных каких-то сюда
замечаний не имеют юридической силы в силу того, что Конституция четко
устанавливает, кто является субъектом права законодательной инициативы, чьи,
так сказать, предложения и замечания к законопроекту являются обязательными к
рассмотрению. Поэтому процедура может быть только одна - опубликование в
прессе, обсуждение, я не знаю, в общественных организациях, в трудовых
коллективах с передачей предложений законодательным органам субъектов
Федерации, и только те могут направить их в Государственную Думу в качестве
законодательной инициативы. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар хочет внести вклад в нашу содержательную
дискуссию. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, у нас есть опыт проведения всенародного обсуждения. Если
вы помните, мы на всенародное обсуждение выносили договор между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь. Замечания, помните, сдавали? Кто-нибудь
сейчас помнит, где валяются эти предложения, опубликованные в газетах?
Никакой юридической силы это действительно не имеет.

Если авторы хотят узнать мнение народа - есть закон о референдуме. Либо
конституционное совещание (его у нас нет), либо инициативная группа: 2
миллиона и более подписей сдавать в Центральную избирательную комиссию,
дальше - Верховный и Конституционный суды, и назначать референдум. Другого
способа нет! Когда бы вы ни собрали эти письма, что вы с ними будете делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, спасибо большое, но мы отклонились
от животрепещущего процедурного вопроса. Поэтому я ставлю на голосование
предложение депутата Ковалёва Олега Ивановича относительно того, чтобы сейчас
нам заслушать мнения представителей депутатских объединений. После чего
приступить к голосованию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже давно отменили его. (Выкрики из зала.) А, мы
вернулись. Извините. Теперь, правильно, мы должны проголосовать. Кто за то,
чтобы отменить предыдущее решение, заключающееся в том, чтобы задавать
многочисленные вопросы? Прошу голосовать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принято. Теперь мы приступаем к голосованию вопроса о том, согласна ли Дума с
тем, чтобы сейчас заслушать представителей фракций и групп, после чего
приступить к голосованию. Кто за это? Пожалуйста, прошу голосовать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 70,1%
Проголосовало против 95 чел. 29,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение утвердительное, принято оно.

Следующий вопрос: не считает ли Дума необходимым ограничить выступления
представителей объединений пятью минутами? (Шум в зале.) Давайте проголосуем
по Регламенту. Всё решается голосованием. Давайте уважим представителей.

Кто за то, чтобы пятью минутами ограничить? (Шум в зале.) Ну, я тоже депутат,
я предложил.

Так, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 65,7%
Проголосовало против 78 чел. 33,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Кто у нас первым выступает обычно? (Выкрики из зала.) Нет, у нас еще шести-то
часов нет, у нас без 22 минут шесть.

Пожалуйста, первым представитель КПРФ выступает. Извините, первым
представитель "Единства" у нас по традиции выступает. Пожалуйста. Выступает
депутат Коваленко.

Пожалуйста, включите ему микрофон.

КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, я думаю, что в этом зале все давно согласились с тем, что
основополагающие вопросы для нашей экономики - это вопросы о земле. Я с
большим уважением отношусь к представителям левого крыла, которые всяческим
образом, в том числе и с помощью манипуляций с Регламентом, пытаются затянуть
этот вопрос. Я понимаю их позицию. Могу соглашаться, могу не соглашаться, но
наказ у них один, а у нас, у наших центристских фракций, наказ совершенно
другой: земля должна быть в обороте! И вот это предложение - чтобы затянуть
на три летних месяца вопрос об обороте сельхозземель - выливается, по сути
дела, в год, потому что все мы прекрасно понимаем, что летние месяцы - это
основные три месяца для селян. И если у нас земля толком не кормила нашу
страну больше семидесяти лет, когда она была лишена хозяина, то вот сейчас
речь идет о том, чтобы еще на год земля у нас так и не обрела хозяина.

Поэтому позиция фракции "Единство" однозначная - провести вот это обсуждение,
на котором настаивают в том числе и левые фракции, в течение этого месяца до
17-го, потому что какой-то юридической силы этот... ну, так называемый
референдум, все прекрасно понимают, не имеет. Месяца и вам, и нам вполне
хватит, чтобы встретиться с избирателями, еще раз получить наказы, поэтому мы
категорически настаиваем на том, чтобы был принят подпункт 2 этого
постановления. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от КПРФ выступает? Депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, не надо только ссылаться...
Манипулируете, как правило, Регламентом вы, зачастую не зная его, а я хотел
бы обратиться к сути вещей. Я не пойму, почему вы взяли на себя право
основополагающие для общества и народа законы проводить с грубейшим
нарушением Регламента и не советуясь с ним. Посмотрите, вы протащили обманным
способом Земельный кодекс, причем обещали, что закон об обороте сельхозземель
будет обязательно вынесен на всенародное обсуждение и из него будут вычленены
положения, дающие право иностранцам и лицам без гражданства пользоваться
такими же правами, как гражданам. Я вас уверяю, подавляющее большинство
россиян вас не просто осудит, а проклянет за такие законы.

Более того, если в Земельном кодексе вы это прописали 4-м и 5-м пунктом, то
сейчас вы до того уверовали в свою правоту, что перенесли это во 2-й пункт
закона. Я считаю, что никто не давал вам права, голосуя за вас и выбирая в
Думу, ограничивать возможность знакомиться с основополагающими законами,
которые определяют не ваше будущее - будущее страны. И особенно я считаю, что
мы обязаны прислушаться к мнению нашего народа и дать ему возможность
ознакомиться с законом. Усилиями вашего Правительства большая часть населения
не получает газет, потому что у нее нет денег даже на хлеб.

Поэтому мы должны дать возможность тем, кто работает на народ, размножить
этот закон, ознакомить с этим законом, узнать мнение народа и с учетом этого
мнения его принимать. Я призываю вас, товарищи: не торопитесь, подумайте. И
давайте мы с вами будем думать о стране, а не о своих корыстных интересах и
интересах олигархии. Потому что, работая в комиссии по этому закону, я
убедился, что Правительство отстаивает интересы не нашей страны, а крупной
олигархии и иностранного капитала. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Либерально-демократической партии, как я понимаю, депутат Жириновский
будет выступать.

ИЗ ЗАЛА. Вы правильно понимаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, это делает мне честь.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что оба постановления не годятся. Нельзя на
всенародное обсуждение вообще ничего выносить. Вот сюда народ и направил
своих представителей. Давайте проведем референдум со школьниками: надо ли
ходить в школу каждый день? Все школьники, 40 миллионов, скажут: не надо,
дома буду читать сказки. Давайте к больным обратимся: надо ли стационарно
лечиться? Все скажут: дома буду лечиться, пускай врач приходит. Давайте к
армии обратимся, к солдатам: надо ли им быть в казарме сегодня? Скажут: не
надо. Давайте пограничника Гамова спросим: надо ли его сейчас лечить? Он
скажет: пошли вы все к черту - и японские, и русские, и еврейские врачи. Он
умирает - его лечат, не спрашивая его, понимаете. Так и здесь, если мы будем
обращаться с просьбой к народу. Даже в царской России, не обязательно
советской, Столыпин их в вагоны загонял силой и гнал их на новые земли, чтобы
там начинали работать самостоятельно. Но привыкли люди к общине - что теперь
делать? Думаете, больные из больницы любят уходить? Их врачи выписывают:
пора, ты уже здоров. А ему приятно: лежи, ничего тебе не надо делать,
работать не надо, экономится зарплата.

Поэтому, если мы будем обращаться по каждому поводу к народу, мы вообще
ничего не сможем сделать. Ведь поймите одно: уже давно всё разобрали, уже
давно ничего не делают с землей. Потом, это сложная правовая конструкция:
аренда, ипотека, доли, большие участки, малые, погранзона и так далее. Ну кто
вам ответит на этот вопрос? Даже юристам еще долго нужно мучиться, после
принятия закона мы еще долго ничего не сделаем. Нужно создавать специальные
структуры, которые этим будут заниматься, земельные банки. С кадастрами
земельными еще путаница большая идет.

Поэтому речь идет не о том, что после принятия закона вдруг сразу побежали
собственники. Давайте лучше спросим: а кто хочет купить землю? Вот мы кричим,
что кто-то купит землю. У кого есть списки желающих купить землю? Назовите
мне. Кто хочет купить землю? Нету, нету желающих.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Встречались... Значит, они уже купили ее, раз ты с ними
встречался. Они уже всё купили, всё заплатили уже, всё сделали.

Поэтому я считаю, что оба постановления в принципе не годятся, и не надо с
этим даже выходить куда-то. А что касается всенародного обсуждения, мы с вами
обсуждали все вопросы... иногда, даже вот нашему государству... Ну и что
толку? Чего мы издеваемся? Тогда не было других партий. В марте 1991 года
было всенародное обсуждение. Все сказали: за СССР! Но что сделал Верховный
Совет РСФСР, где были одни коммунисты? Он утвердил беловежское соглашение 12
декабря 1991 года. Там не было других партий и фракций. Народ хотел в марте
одно государство - вы ему в декабре дали другое государство и не спросили
его. Почему же беловежское соглашение мы не направили на всенародное
обсуждение? Спокойненько проголосовало абсолютное большинство чисто
коммунистического Верховного Совета РСФСР! А почему про Белый дом не
спросили, что с ним делать, когда его расстреливали? К народу обратились?
Кстати, некоторые депутаты обратились к народу. Народ пришел защищать? Кто
пришел защищать - обмануты, они лежат в сырой земле. А кто их звал - сидят на
Багамах, отдыхают сейчас. А где четыре тысячи патриотов-десантников? Их всех
уничтожили. А звали! Гайдар звал людей к Моссовету защищать. Поэтому не надо
нам этим заниматься, ведь депутаты являются представителями народа. Если
законопроект большинством голосов принят - всё, надо дальше идти: второе
чтение, третье чтение.

Но повторяю еще раз: никто сегодня не хочет быть собственником, даже в
городах никто землю не торопится покупать. Зачем деньги выбрасывать, когда
лучше всего быть арендатором? Мы с вами временные жильцы на земле, поэтому
вкладывать деньги в землю никто особенно и не захочет. И не надо нам здесь
пытаться различными процедурными вопросами оттягивать принятие закона.

Другое дело, мы все вместе можем себя обвинить в том, что должны были этот
закон принять в январе 1994 года, в первые дни заседаний первой
Государственной Думы. Вот в этом мы себя можем обвинить - что мы восемь лет
этим занимаемся! Почему мы на всенародное обсуждение не выносим вопрос, что
разворовывают все биоресурсы нашего Тихого океана? Всё же известно! Давайте
сегодня на монитор выведем на всю страну, вот сейчас, сегодня вечером
покажем, что сегодня, сейчас, тысячи судов воруют нашу рыбу. Что будем
делать? Вот Гамов, пограничник, хотел остановить, его убили. Что будем дальше
делать? Снова к народу обращаться? Мы должны меры принимать, а мы будем
говорить: что нам с вами делать?

Это наше бессилие, если мы с вами хотим обращаться к народу по ключевым
вопросам, да и по любым, даже по мелким вопросам, это не годится. Референдум
проводится в Швейцарии, в жилом массиве: будем строить бассейн или не будем
строить? Для наслаждения. Вот они и построили, я у них там был, в Цюрихе. И
ввели плату, жильцы приходят бесплатно, а остальным - в аренду. Вот этот
вопрос еще можно вынести, потому что бассейн не всех устраивает - занимает
территорию. Но такой вопрос выносить... Про революцию вопрос мы с вами
выносим на референдум? Совершать революцию, войска куда-то вводить... Вы
знаете, что сейчас случилось на Тихом океане? Захватили рыбаки-браконьеры
пограничников, дали SOS и объявили, что их преследует неизвестный военный
корабль. Наш пограничный корабль преследует... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Фракция "Отечество..." просила сказать, что выступление депутата Кулика они
считают своим выступлением, поэтому они больше сейчас выступать не будут.
Следующая фракция - "Союз Правых Сил".

Пожалуйста, депутат Надеждин.

Включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, фракция "Союз Правых Сил" внимательно
рассмотрела оба проекта постановления, и, вообще говоря, довольно сложно
понять, в связи с чем авторы их вносят.

Первый проект, коммунистов, в принципе логичен, его понятна задача. Его
задача состоит в том, чтобы оттянуть рассмотрение во втором чтении этого
закона. Это правильно, это всё хорошо и разумно. Логичное оформление этой
идеи (я вот подсказываю, пригодится, может быть, еще) - это внесение
изменения в пункт 3 постановления Думы от 16 мая, где 30 дней. Внесите такую
поправку, не 30 дней, а три месяца, полгода и так далее. И это разумно.

Что касается проекта, предложенного центристскими фракциями, тут логика
совершенно непонятна, абсолютно. Позитивным там является ровно одно - и мы бы
это поддержали - это опубликование проекта в "Парламентской газете". Это
хорошо и правильно, но абсолютно непонятно, зачем это называть всенародным
обсуждением. Если рассчитать сроки, о которых идет речь, то народ получит эту
самую "Парламентскую газету" примерно за неделю или две до окончания срока
рассмотрения. Назвать это мероприятие всенародным обсуждением у меня бы язык
не повернулся. Поэтому разумное предложение для центристов: просто внести
проект, и мы его поддержим, а опубликование этого закона, принятого в первом
чтении, - в "Парламентской газете". И это правильно.

Резюмирую. Оба проекта по содержанию не соответствуют тому, что там в
названии говорится. Это никакое не всенародное обсуждение. Проекты преследуют
другие цели. Мы их, конечно, поддерживать не будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "ЯБЛОКО". Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

ПОПОВ С. А. Первое, что я хотел бы сказать. Это очень хорошо, что в законе,
который у нас сегодня многократно цитировался, указывается только нижняя
граница - 30 дней, не меньше должно быть между первым и вторым чтением. А
если указывалась бы и верхняя граница - скажем, не менее 30 дней, но не
более, допустим, трех месяцев, - то мне непонятно совершенно, что сказал бы
уважаемый Олег Иванович: нужно по нижней границе или по верхней... На самом
деле, безусловно, было принято постановление, состоящее из одного пункта, о
чем совершенно правильно сказал на заседании палаты представитель Президента
в свое время.

Теперь по поводу всенародных обсуждений. Вы знаете, вот, может быть, не все
знают, но страны, где происходит всенародное обсуждение... Это вовсе, между
прочим, не у нас и не при коммунистическом режиме родилось. Страна, где
больше всего происходит всенародных обсуждений, - это Соединенные Штаты
Америки, где значительное число законов просто выносится на всенародное
обсуждение. Там это несколько иначе называется, но процедура ровно та же:
публикуется закон, с тем чтобы все его знали, после этого дается определенное
время, в течение которого можно прислать свои поправки в Конгресс, после чего
соответствующий комитет Конгресса просто дает отчет по тому, какие замечания
пришли, и дает сводные таблицы. Вот это и называется - у них есть такой
специальный термин, я не помню, как это по-английски, - всенародное
обсуждение.

Я полагаю, что это абсолютно правильно, это следовало бы сделать. И сроки
нужно установить такие, чтобы в эти сроки это можно было сделать. Но вот я не
знаю, за три недели оставшиеся это можно сделать или нет. Вот правильно Борис
Борисович сказал, что вряд ли удастся. Но с другой стороны, даже три недели
лучше, чем вообще ничего. Если помните, "ЯБЛОКО" предлагало провести
всенародное обсуждение Трудового кодекса, а по предложению ряда депутатов,
между прочим, тесно связанных с профсоюзами, это дело не состоялось. Поэтому
лучше хоть какое-нибудь всенародное обсуждение провести, даже усеченное, а
лучше - полное.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер от Агропромышленной, да? Пожалуйста, Ивер Василий
Михайлович. От группы, да?

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Да, от группы.

Уважаемые товарищи, сегодня упомянули, что 70 лет земля не кормила наш народ,
нашу страну, но я хотел бы напомнить, что Советский Союз занимал лидирующее
положение по обеспечению продовольствием своего населения. И вы помните, как
Центральный Комитет КПСС принимал решения о том, сколько килограммов мяса,
овощей и так далее должно быть на душу населения. И все эти решения строго
соблюдались. И наше сельское хозяйство вполне обеспечивало все необходимые
потребности. Более того, мы обеспечивали зерном и другими продуктами питания
многие наши братские народы и страны, с кем находились в союзнических
отношениях. Поэтому разговоры о том, что 70 лет у нас было плохо с сельским
хозяйством, абсолютно беспочвенны.

Теперь давайте посмотрим. Уже одиннадцать лет так называемых реформ. Что мы
получили в сельском хозяйстве? Недавно аграрии проводили слушания по
состоянию машинно-тракторного парка. Состояние бедственное: практически вся
техника вышла из строя или выходит из строя. Но опять же я подчеркну:
работает по двадцать - тридцать лет именно техника, произведенная в советское
время.

Говорят, 12 миллионов собственников, и они сегодня все хотят купить землю. Но
это же тоже неправда! Как поступили с этими 12 миллионами собственников? Все
они оказались бесправными и попали в зависимость от тех, кто хитрее,
агрессивнее и наглее. В Советском Союзе еще нас обманули. Проводилась
информационная война, по сути, когда говорили, что фермер накормит нашу
страну. И где этот фермер, который накормил? 30 миллионов гектаров пашни
сегодня бесхозные. Почему бы не пойти туда, не взять в аренду и не произвести
сельхозпродукцию, обеспечив продовольственную безопасность страны? Нет, этого
не делается. А говорят: давайте сделаем землю предметом купли-продажи.

Мы с вами должны помнить о продовольственной безопасности, о том, что если 30
процентов продуктов питания закупается за рубежом, то это уже угроза
продовольственной безопасности. У нас сегодня более 50 процентов продуктов
питания - продукты питания иностранного производства, то есть мы кормим
иностранного фермера, обеспечивая его благосостояние.

Я хотел бы сказать и о том, что провел сотни встреч в сельскохозяйственном
регионе - в Ставропольском крае. Это десятки тысяч людей, и ни на одной из
встреч никто не встал и не сказал: давайте будем продавать землю. Кто-то из
выступивших справа сказал, что у левых - одни наказы, а у правых - другие
наказы. Я представляю коммунистов, а депутат Катренко представляет правых, но
избиратели-то у нас одни. И эти избиратели говорят, что землю продавать
нельзя. Поэтому давайте проведем референдум, на котором четко население нашей
страны скажет, продавать или не продавать землю.

Ну и давайте вспомним, что происходит у нас в промышленности. Те предприятия,
которые были приватизированы, стали они все лучше работать? Нет. В угоду
западным капиталистам производство свернуто. И, как подтвердил Президент в
своем Послании, нас вытеснили из всех ниш, которые занимал Советский Союз. И
никто с распростертыми объятиями нас там не ждет. Наоборот, сегодня
необходимы усилия, конкурентная борьба для того, чтобы вернуться на эти
рынки. Но никто нас туда пускать не собирается. И я думаю, нынешний визит
Буша - свидетельство тому.

Ну и, конечно же, надо сказать о том, как принимался закон "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". Мы категорически против принятого
законопроекта. Еще раз хотим сказать, что технология была нарушена, нарушен
Регламент проведения обсуждения и принятия данного законопроекта. Поэтому
необходимо в крайнем случае выносить вновь постановление с указанием даты
подачи поправок, чтобы всё проходило в законном порядке. Депутат Кулик
сказал, что лидеры фракций согласились с тем, что не было никаких нарушений.
Ни Зюганов, ни Харитонов не подтверждают того, что они согласились с тем, как
принимался законопроект.

Уважаемые товарищи, я предлагаю поддержать проект постановления,
представленный депутатом Решульским Сергеем Николаевичем, и проголосовать
именно за этот проект. Именно этого ждут от нас сегодня жители нашей великой
России. Они хотят принять участие в обсуждении данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов - от "Народного депутата". Пожалуйста, Вадим
Евгеньевич.

Вадим Евгеньевич, подождите выступать...

Коллеги, я прошу вас продлить время до завершения рассмотрения этого вопроса.
(Выкрики из зала.) Нет, нам еще осталось два выступления и голосование.
Пожалуйста, давайте проголосуем за продление. У нас еще выступление от
"Регионов России..." после выступления от "Народного депутата".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Не продлили время.

Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Да, минута есть, пожалуйста.

БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые депутаты, у меня есть одна минута. Сейчас произошло
то, что и требовалось доказать. Мы сегодня поступили, как унтер-офицерская
вдова, потому что всенародное обсуждение нужно было в первую очередь тем, кто
сейчас не голосовал. Ведь происходит очень простое дело, я сказал об этом
неделю назад. Закон - это предмет политической спекуляции, раз мы его не
опубликовали и уехали в округа, нам сегодня наша доблестная оппозиция заявит:
они втихаря, антинародно протаскивают. И нам нужно было его опубликовать, а
мы сейчас сами себя высекли.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что нам мешает его опубликовать? (Выкрики из зала.)
Коллеги, давайте вернемся к голосованию и доведем вопрос до конца. Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию. Пожалуйста, голосуйте. Давайте вернемся
к голосованию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой понедельник, Николай? У нас нет понедельника.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 86,5%
Проголосовало против 33 чел. 13,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

По ведению - Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я попросил бы коллег умерить пыл, когда обвиняют кого-то в
спекуляции. Спекуляция сделана со стороны, скажем так, альтернативных
авторов. После того как мною был подан согласно Регламенту проект
постановления, для того чтобы замотать его и отменить, был подан
альтернативный вариант. Спекуляция - в том, что вы за две недели собираетесь
в 114-миллионной или 140-миллионной стране провести обсуждение законопроекта,
который определяет судьбу страны на десятилетия и на сотни лет. Вот это
спекуляция! В течение трех месяцев давайте обсудим, а дальше будем принимать
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы вернулись к голосованию. Вернулись к
голосованию, чтобы продлить заседание до момента завершения вопроса, да?
Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я даже уже вам слова не могу дать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Всё, коллеги, завершили сегодня работу. Спасибо всем. (Выкрики из зала.) Всё.
Завершили.

Александр Алексеевич, пожалуйста. Но это уже после пленарного...

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Со своей стороны мы гарантируем, что данный
законопроект будет опубликован в "Российской газете".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если бы вы не возражали, мы и в "Парламентской
газете" могли бы проект напечатать.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 00 мин. 45 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Куликов А. Д. - присутствует
16 час. 01 мин. 46 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует