Заседание ГД от 22.05.2002

Заседание № 169

22.05.2002

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 мая 2002 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 мая 2002 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 125634-3 "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".

II. Отклоненные федеральные законы

3. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении дополнения и изменений в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (проект № 82782-3).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона № 105422-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране топологий
интегральных микросхем" (в части, касающейся имущественных прав на топологию
интегральных схем).

V. "Правительственный час"

5. О социальном положении студентов высших и средних специальных учебных
заведений и об организации летнего отдыха детей и молодежи.

6. О причинах неудовлетворительного состояния и использования не по
назначению многих защитных сооружений гражданской обороны (бомбоубежищ,
пунктов управления), законности использования их в коммерческих целях, как и
гуманитарной помощи, и ходе подготовки к весеннему паводку 2002 года.

VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

7. О проекте федерального закона № 98010812-2 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам".

8. О проекте федерального закона № 195058-3 "О ратификации Конвенции о
привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества".

9. О проекте федерального закона № 181809-3 "О ратификации Соглашения о
взаимном предоставлении гражданам Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Кыргызской Республики и Российской Федерации равных прав в получении скорой и
неотложной медицинской помощи".

VII. Вопросы, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

10. О проекте постановления Государственной Думы "О председателях комитетов
Государственной Думы" (о депутатах В. И. Зоркальцеве, Н. Н. Губенко и В. И.
Никитине).

11. О проекте постановления Государственной Думы "О ликвидации некоторых
комитетов Государственной Думы" (о Комитете Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций и Комитете Государственной
Думы по делам национальностей).

12. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о новых названиях некоторых комитетов Государственной Думы).

13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н. П. Ботке).

14. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по культуре, общественным и религиозным объединениям" (о
депутате Н. П. Ботке).

15. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 3 апреля 2002 года № 2586-III ГД "О председателях комитетов
Государственной Думы и председателе Мандатной комиссии Государственной Думы"
(исключение положений об освобождении депутата С. П. Горячевой от должности
председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
и депутата В. И. Севастьянова от должности председателя Мандатной комиссии
Государственной Думы).

16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Мандатной комиссии Государственной Думы" (о депутате О. Н. Коргунове).

17. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Мандатной
комиссии Государственной Думы" (о депутате О. Н. Коргунове).

18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Володине).

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. М. Ахметханове).

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству" (о депутате В. И. Юдине).

21. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству" (о депутате В. И. Юдине).

VIII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)

22. О проекте федерального закона № 99111684-2 "О внесении дополнений в
статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части государственной регистрации внешнеторговых сделок;
принят в первом чтении 15 марта 2000 года с названием "О внесении изменений и
дополнений в статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности").

23. О проекте федерального закона № 98024565-2 "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О связи" (в части, касающейся установления тарифов на
услуги местной телефонной связи).

24. О проекте федерального закона № 34809-3 "О внесении дополнения и
изменений в статью 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части
сохранения числа учебных мест на 10 тысяч человек, проживающих в Российской
Федерации, полностью финансируемых за счет средств федерального бюджета, в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях среднего
профессионального и высшего профессионального образования; принят в первом
чтении 20 сентября 2001 года с названием "О внесении дополнения в статью 40
Закона Российской Федерации "Об образовании").

25. О проекте федерального закона № 45380-3 "Об Ирбитском районном суде
Свердловской области" (принят в первом чтении 13 июня 2001 года с названием
"Об упразднении Ирбитского районного суда Свердловской области").

IX. Проекты постановлений Государственной Думы

26. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Веретено Александра Константиновича".

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы по проблемам реструктуризации,
несостоятельности (банкротства) и ликвидации кредитных организаций" (о
депутатах М. Л. Шаккуме и В. А. Тарачёве).

28. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
раздел IV Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (дополнение главой 20-1 "Порядок рассмотрения вопросов, связанных
с взаимодействием Государственной Думы со Счетной палатой Российской
Федерации").

X. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)

29. О проекте федерального закона № 99113823-2 "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)".

XI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

30. О проекте федерального закона № 189084-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части уточнения обязанностей
организаций и порядка подготовки населения в области защиты от чрезвычайных
ситуаций).

31. О проекте федерального закона № 160594-3 "О внесении изменений в статьи 4
и 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части,
касающейся случаев досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы, а также ограничений в отношении условий
осуществления членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы своих
полномочий).

32. О проекте федерального закона № 99012537-2 "О добыче и сохранении
отечественного углеводородного сырья" (внесен депутатом Государственной Думы
второго созыва В. Л. Машинским).

33.1. О проекте федерального закона № 122473-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
(в части расширения числа субъектов добычи и производства драгоценных
металлов, добычи драгоценных камней; внесен А. И. Лебедем в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).

33.2. О проекте федерального закона № 99050818-2 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
(в части введения понятий "вольноприноситель" и "вольноприносительство" и
уточнения в связи с этим некоторых положений закона; внесен Магаданской
областной Думой).

34. О проекте федерального закона № 171962-3 "О внесении дополнения и
изменений в пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка формирования фонда перераспределения земель).

35.1. О проекте федерального закона № 130238-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части
расширения числа лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих
реабилитации; внесен депутатами Государственной Думы В. А. Аверченко, В. Н.
Лысенко, П. А. Медведевым, В. В. Похмелкиным, В. В. Рязанским).

35.2. О проекте федерального закона № 52288-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" (в части расширения числа лиц, подвергшихся политическим
репрессиям и подлежащих реабилитации, а также в части, касающейся порядка
реабилитации; внесен депутатами Государственной Думы В. Н. Лысенко и В. В.
Похмелкиным).

36. О проекте федерального закона № 99063732-2 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
расширения перечня оснований для прекращения, приостановления или ограничения
действия лицензии на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней; внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва А. А. Тягуновым и Г. М.
Ойнвидом).

37. О проекте федерального закона № 110819-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся
дистанционных образовательных технологий).

38. О проекте федерального закона № 192701-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части предоставления единых
прав и льгот всем лицам, относящимся к числу участников Великой Отечественной
войны в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О
ветеранах").

39. О проекте федерального закона № 160843-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (в
части расширения полномочий субъектов Российской Федерации в области
обращения с отходами).

В ходе обсуждения повестки дня заседания из нее был исключен пункт 31.

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации с рассмотрения в
третьем чтении проекта федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня), с докладом по которому выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству А. И. Салий. Принято решение вынести законопроект на "час
голосования".

После выступления заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике Ю. М. Конева по проекту постановления
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении дополнения и
изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня) состоялся "час
голосования", в рамках которого приняты Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%) и постановление "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
("за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты также постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Веретено
Александра Константиновича" (пункт 26 повестки дня) и "Об изменениях в
составе Комиссии Государственной Думы по проблемам реструктуризации,
несостоятельности (банкротства) и ликвидации кредитных организаций" (пункт 27
повестки дня).

В рамках "правительственного часа" рассматривалось два вопроса. С информацией
о причинах неудовлетворительного состояния и использования не по назначению
многих защитных сооружений гражданской обороны (бомбоубежищ, пунктов
управления), законности использования их в коммерческих целях, как и
гуманитарной помощи, и ходе подготовки к весеннему паводку 2002 года перед
депутатами выступил министр Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
С. К. Шойгу. Министр ответил на вопросы депутатов, после чего было
предоставлено слово инициатору рассмотрения данного вопроса депутату Н. В.
Коломейцеву. Депутаты заслушали также информацию министра образования
Российской Федерации В. М. Филиппова и министра труда и социального развития
Российской Федерации А. П. Починка о социальном положении студентов высших и
средних специальных учебных заведений и об организации летнего отдыха детей и
молодежи. После ответов В. М. Филиппова и А. П. Починка на вопросы депутатов
выступил один из инициаторов приглашения министров депутат В. А. Кислицын.

Далее рассматривался блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".

С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам"
(пункт 7 повестки дня) выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. Л.
Забарчук, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по законодательству П. В. Анохин. В рамках "часа голосования" договор
ратифицирован: "за" - 377 чел.

По проекту федерального закона "О ратификации Конвенции о привилегиях и
иммунитетах Евразийского экономического сообщества" (пункт 8 повестки дня)
доложил официальный представитель Президента Российской Федерации первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации В. И. Трубников.
Содоклад сделал Б. Н. Пастухов, председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.
Конвенция ратифицирована: "за" - 367 чел. (81,6%).

Затем депутаты заслушали доклад представителя Правительства Российской
Федерации первого заместителя министра здравоохранения Российской Федерации -
главного государственного санитарного врача Российской Федерации Г. Г.
Онищенко и содоклад председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Б. Н.
Пастухова о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о взаимном
предоставлении гражданам Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Кыргызской Республики и Российской Федерации равных прав в получении скорой и
неотложной медицинской помощи" (пункт 9 повестки дня). Соглашение
ратифицировано: "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.

Перейдя к рассмотрению проектов постановлений, внесенных по решению Совета
Государственной Думы, депутаты заслушали доклад председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
О. И. Ковалёва о проекте постановления "О председателях комитетов
Государственной Думы" (о депутатах В. И. Зоркальцеве, Н. Н. Губенко и В. И.
Никитине; пункт 10 повестки дня). Постановление не принято, в результате чего
были сняты с рассмотрения вопросы, обозначенные в пунктах 11, 12, 13, 14, 16
и 17 повестки дня.

Приняты постановления "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 3 апреля 2002 года №
2586-III ГД "О председателях комитетов Государственной Думы и председателе
Мандатной комиссии Государственной Думы" (пункт 15 повестки дня), "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
В. В. Володине; пункт 18 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате С. М. Ахметханове; пункт 19
повестки дня), "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству" (о депутате В. И. Юдине; пункт
20 повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы
по экономической политике и предпринимательству" (о депутате В. И. Юдине;
пункт 21 повестки дня).

Далее палата приступила к рассмотрению во втором чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
правовой охране топологий интегральных микросхем" (пункт 4 повестки дня), с
докладом по которому выступил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству С. Ю. Глазьев. После
рассмотрения таблиц поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к
принятию и к отклонению, депутаты проголосовали за принятие законопроекта во
втором чтении: "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

В фиксированное время заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам М. М. Задорнов представил к рассмотрению во втором
чтении проект федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" (пункт 29 повестки дня). Согласившись с мнением
ответственного комитета в части принятия и отклонения поправок и обсудив
дополнительные поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении: "за"
- 378 чел. (84,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Также в фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера" (пункт 30 повестки дня). После доклада официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Г. Н. Кириллова и содоклада заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности П. Т. Бурдукова законопроект
был принят в первом чтении: "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов во втором чтении.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 35
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (пункт 22 повестки дня) выступил член Комитета Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству С. Ю. Глазьев. Палата
утвердила таблицы поправок, но законопроект во втором чтении принят не был.
Результаты голосования: "за" - 189 чел. (42,0%), "против" - 21 чел. (4,7%),
"воздержалось" - 0.

Заслушав доклад председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству В. В. Гребенникова о проекте федерального
закона "Об Ирбитском районном суде Свердловской области" (пункт 25 повестки
дня) и обсудив поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении: "за"
- 326 чел. (72,4%).

Следующий проект федерального закона - "О связи" (пункт 23 повестки дня) -
докладчик, член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи Л. С. Маевский, предложил вернуть в первое чтение и отклонить. Это
предложение не набрало необходимого числа голосов ("за" - 164 чел. (36,4%),
"против" - 154 чел. (34,2%), "воздержалось" - 0), законопроект возвращен на
доработку в ответственный комитет.

Последним из законопроектов второго чтения был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении дополнения и изменений в статью 40 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 24 повестки дня). Доклад по нему сделал О.
Н. Смолин, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке. Законопроект не получил поддержки депутатов во втором
чтении ("за" - 198 чел. (44,0%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).

В завершение депутаты приняли постановление "О внесении дополнения в раздел
IV Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".

Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 мая 2002 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить запись для внесения предложений по повестке дня.

Пожалуйста, депутат Титенко. Нет Бориса Михайловича?

Так, депутат Шеин. Но я Олега Васильевича тоже не вижу.

Депутат Говорухин. Пожалуйста, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С. С., фракция "Отечество - Вся Россия".

Прошу перенести обсуждение 10-го вопроса на недельку. Аргументы - при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на неделю.

Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Прошу пригласить на "правительственный час" 16 октября нынешнего года
министра экономического развития и торговли Грефа с информацией о ходе
реализации федеральной целевой программы "Юг России".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация позже...

От группы - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку
дня Государственной Думы рассмотрение проекта постановления Государственной
Думы о всенародном обсуждении проекта федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", принятого в первом чтении 16 мая.

Заключение Правового управления по проекту имеется. Документ роздан в зале.
Основания необходимости принятия постановления я доложу попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, наверное, ко многим из нас обращались избиратели с
просьбой о содействии в получении ими удостоверения пострадавшего вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Граждане представляли справки
или удостоверения, выданные им органами власти Республики Казахстан, о
проживании в населенных пунктах, которые подверглись радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний. Однако в перечне, утвержденном
распоряжением Правительства Российской Федерации, некоторые населенные пункты
не значатся.

С целью изучения указанной коллизии прошу поручить Комитету Государственной
Думы по труду и социальной политике обратиться в Министерство иностранных дел
Российской Федерации с просьбой об оказании содействия в получении из
Республики Казахстан информации с перечнем населенных пунктов бывшей
Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962
года с указанием...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, обоснование дадите позже. Сейчас
просто делается заявка.

Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я просил бы включить в повестку дня сегодняшнего заседания
проект постановления Государственной Думы, подготовленный группой депутатов,
об обращении Государственной Думы к Президенту Российской Федерации Путину о
мерах по противодействию расширению Организации Североатлантического
договора, имея в виду, что этот проект уже ранее, 6 марта, вносился в
Государственную Думу и был отозван по инициативе депутатов. Сегодня ситуация
назрела...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование дадите позже.

Данченко Борис Иванович. Нет его.

Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в Латвии вновь началось антироссийское судилище. Вновь
судят героя Великой Отечественной войны, мужественного красного партизана
Василия Кононова. Удивляет и возмущает, что ни слова в защиту Кононова не
сказало российское Правительство. А Касьянов беспокоится лишь о самочувствии
олигархов, ему олигархи дороже, чем герои-фронтовики. Путин предоставил
Кононову российское гражданство, но почему Правительство не обеспечит его
квартирой в России? Господин Касьянов, вы могли бы купить квартиру
герою-партизану из кредитного транша в 4,8 миллиарда долларов, который был
нагло разворован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение.

ШАНДЫБИН В. И. Я предлагаю Правительству купить герою-партизану Василию
Кононову квартиру в одном из городов-героев - Москве, или Ленинграде, или
Минске. И это будет сочувствие на деле, а не на словах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 21 мая в Южно-Сахалинске
совершено тяжкое преступление - покушение на жизнь заместителя начальника
Тихоокеанского регионального управления Федеральной погранслужбы Виталия
Ивановича Гамова. Я просила бы дать протокольное поручение Комитету по
безопасности проинформировать депутатов о ходе расследования этого факта и о
мотивах преступления. Скорее всего преступники ставили перед собой цель
запугать пограничников, так как те препятствуют разворовыванию наших
биологических ресурсов на Дальнем Востоке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайхес Николай Аркадьевич, пожалуйста. Нет.

Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня внесенный фракцией "Союз Правых Сил" парламентский запрос Председателю
Правительства Михаилу Михайловичу Касьянову о ходе выполнения обязательств
государства по результатам проведения конкурса на получение права на наземное
вещание на шестом частотном канале. Аргументация - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, по пункту 3 вместо Рыжкова будет Конев
докладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо Рыжкова - Конев.

Так, Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Протокольное поручение аграрному комитету. В свое время депутат Харитонов
правильно говорил, что зря сокращали лесную службу - и вот пожары по всей
тайге, от Урала до Тихого океана. Надо проверить, во что обошлось сокращение
- сколько мы выиграли и сколько мы сейчас проиграли, когда сгорело на
несколько миллиардов рублей.

Комитету по делам семьи или, я не знаю, теперь это относится у нас к комитету
по социальной политике... Вот пытаются уничтожить семейный детский дом в
Костромской области - нужно срочно встать на защиту! Чиновникам невыгодно
субсидировать этот детский дом и легче его разогнать, так сказать. Вот на
глазах у всего народа, вместо того чтобы помогать и эту женщину сделать
Героем России, ее мучают, хотя она уже десять лет воспитывает чужих детей.

И последнее - Комитету по безопасности. Ну что, поймали этого убийцу -
Хасаева, который убил шестерых русских солдат, отрезал им головы в 1999 году.
Он признал себя убийцей - ну казните его публично, хотя бы одного. Пусть
обратятся к Президенту с просьбой: в отношении этого убийцы не применять
мораторий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.

СВЕЧНИКОВ П. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Мой вопрос уже прозвучал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в стране не прекращаются преступления, организованная
преступность чувствует себя свободно у нас. Я вношу предложение: на
"правительственный час", когда возможно, если нет в этом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это только на осень.

АПАРИНА А. В. На осень, как раз будет вовремя, пригласить Генерального
прокурора Устинова, министра внутренних дел Грызлова и заслушать их
информацию о мерах, принимаемых по борьбе с коррупцией, организованной
преступностью и обеспечению безопасности граждан России.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов Владимир Олегович, пожалуйста.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, прошу пункт 31 в связи с появившимися новыми
обстоятельствами перенести на июнь. Я автор законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор, да? Ну давайте сразу перенесем.

Пожалуйста, по ведению... По ведению, Сергей Николаевич? От фракции -
Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы бы просили, чтобы нам раздали - я
прошу вас дать такое поручение, Геннадий Николаевич, - постановление о
принятии законопроекта "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в
первом чтении. Я не имею на руках этого постановления, говорят, вы уже его
подписали. Мы здесь, обсуждая, приняли постановление, состоящее из одного
пункта: принять в первом чтении законопроект такой-то, и всё. Говорят, что
оно в расширенном каком-то варианте, это постановление. Мы хотели бы с ним
ознакомиться и уточнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу принести мне это постановление о принятии
законопроекта.

Пожалуйста, Иосиф Давыдович Кобзон.

КОБЗОН И. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я записался на вопросы по повестке, но
почему-то моя фамилия не высветилась. Я очень прошу всех коллег прислушаться
к мнению пяти, единственных кстати, профессиональных представителей культуры
в Думе: Губенко, Говорухина, Драпеко, Сорокина и Кобзона. Мы просим дать
возможность... В связи с тем что вопрос о слиянии комитетов не обсуждался ни
с руководителями конфессиональных, религиозных объединений, ни с министром
культуры, ни с нами, мы просим отложить обсуждение этого вопроса повестки дня
хотя бы на неделю, чтобы дать возможность подготовиться к его обсуждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос ведь принимается без
спешки. Полтора месяца прошло со дня принятия нового пакетного соглашения, и
в течение всех этих полутора месяцев без спешки мы пытались разрешить эту
проблему. Мы проводили консультации буквально со всеми - и с депутатами
отдельными, и с фракциями, и с депутатскими группами, и с комитетами. И мне
кажется, что сегодня палата должна просто принять решение, определиться по
этому вопросу. Вопрос просто уже перезрел, надо решать его. Поэтому я прошу
оставить его в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, приступаем к обсуждению тех предложений,
что поступили. Станислав Сергеевич Говорухин предложил рассмотрение пункта 10
повестки дня перенести на неделю. Олег Иванович Ковалёв, да?

Ну, сначала Говорухин, пожалуйста. Это то, о чем говорил Иосиф Давыдович, да?

ГОВОРУХИН С. С. Да-да. Я, пожалуй, сниму свое предложение.

Но вот реплика Олегу Ивановичу. Вы говорите, что вы провели консультации со
всеми. Но если вы проводили с министром культуры, то он против, если с
Патриархом, то он против этой идеи, если с представителями республик, то они
против, когда речь идет о Комитете по делам национальностей. Но я тем не
менее снимаю свое предложение. И я думаю, что мы должны обсуждать, но тогда у
меня будет повод выступить по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутату Пашуто Владимиру Ростиславовичу,
пожалуйста, включите микрофон.

Речь идет о "правительственном часе" 16 октября, да? Пожалуйста.

ПАШУТО В. Р. Да. С нынешнего года вступила в действие программа "Юг России",
она заложена в федеральный бюджет. И поэтому, поскольку у нас бюджетный
процесс осенью будет достаточно насыщенный, хотелось бы рассмотреть уже
конкретные формы реализации этой программы, являющейся одной из крупнейших
вообще за последние годы. Это будет важно в масштабе рассмотрения и других
целевых программ, которые имеются как по регионам, так и вообще по
федеральному центру. Это очень важно. Я думаю, нам послушать министра
экономического развития и торговли Грефа будет полезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть другие точки зрения? Нет? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы 16 октября послушать по вопросу, о котором
сегодня сообщил Владимир Ростиславович Пашуто, министра Грефа? Пожалуйста,
голосуйте. На 16 октября.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутату Иванову Анатолию Семёновичу включите микрофон для обоснования его
предложения. Ой, виноват, виноват.

Сначала - Харитонов Николай Михайлович. Так, пожалуйста, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, 16 мая Государственной Думой принят в
первом чтении внесенный Правительством Российской Федерации проект закона "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения". Закон "Об обороте
земель...", безусловно, нужен. Это назрело. Весь вопрос в том, принесет ли
принятый закон пользу нашему многострадальному селу или будет проведен
очередной эксперимент над крестьянством, не хуже - вот Владимир Вольфович
говорил, - чем с лесом. По правительственному законопроекту и на
парламентских слушаниях, и в этом зале было высказано множество замечаний.
Причем высказаны они были депутатами как от левых, так и от правых фракций,
депутатских объединений. Основной мотив всех высказываний состоял в том, что
от такого закона в случае его принятия вреда больше, чем пользы. Не получил
законопроект поддержки и законодательных собраний субъектов Российской
Федерации, за него всего лишь четырнадцать регионов. Поэтому мы считаем, и я
выступаю от имени Агропромышленной депутатской группы и 6-го съезда
Агропромсоюза, который закончился несколько дней тому назад: главными
арбитрами в решении земельного вопроса должны быть те, для кого пишется этот
законопроект. Если мы с вами решили строить демократическое общество, то у
нас нет морального права решать такой судьбоносный вопрос без учета мнения
народа.

В связи с этим и в соответствии с частью шестой статьи 119 Регламента
Государственной Думы вношу предложение о вынесении на всенародное обсуждение
проекта федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения". И вот у меня в руках Конституция. Я, депутат, обращаюсь еще раз
к вам. Часть 3 статьи 3: "Высшим непосредственным выражением власти народа
являются референдум и свободные выборы". Так давайте, наверное, мы в этой
ситуации по этому сложному вопросу, за который даже в зале проголосовало чуть
более половины, дадим возможность народу самому высказаться.

Кстати говоря, обращаясь к Алексию, его Святейшеству, к православной церкви,
я просил его возвысить голос в защиту российской, русской земли. Он сказал:
православная церковь готова участвовать в заседаниях "круглого стола", и мы,
безусловно, понимаем, что в первую очередь необходимо спросить тех, кто живет
и работает на земле.

Так давайте все-таки народу не будем отказывать в принятии участия в решении
этого вопроса. И если народ скажет, что надо вот тот законопроект, который
принят в первом чтении, принимать дальше, без поправок, без предложений, - ну
что же, воля народа. Но отказывать в выражении воли народу на референдуме мы
с вами не имеем морального права. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Булавинов, другая точка зрения. (Шум в зале.) Нет, только две.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, вот сейчас Николай Михайлович обосновывал свое
предложение. По многим вопросам здесь спорить с ним как бы тяжело, он говорил
абсолютно правильно. Но дело в том, что есть альтернативный проект
постановления, касающийся референдума по закону "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения". И здесь надо принимать решение: или оба
рассматривать сегодня, или согласиться с тем, что решил Совет Государственной
Думы, - рассмотреть, по-моему, 24-го числа. Оба постановления.

Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, вы, пожалуйста, присядьте. У нас
по постановлениям точки...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Михайлович.

Я ставлю на голосование предложение Харитонова. Но действительно Совет Думы
вчера принял решение.

Сергей Николаевич, об этом постановлении Харитонов говорил? А, то есть это
то, чего нет у нас? (Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Федулов. Только с мест, вообще-то, не надо кричать. Как?
В микрофон.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо за якобы демократическую возможность.

Но прежде всего, уважаемые коллеги, мне хотелось бы обратить внимание на
следующее. У нас в стране увеличивается количество праздников. Такое
впечатление, что для этого есть денежные средства у государства. Земли
сельскохозяйственного назначения зарастают бурьяном. Теперь коллега Харитонов
хочет нас ввергнуть во всенародную дискуссию. Да половина народа читать не
будет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, это не по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Где деньги на это есть?! Поэтому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги.

Николай Михайлович, речь идет не о том постановлении, которое вносил Сергей
Николаевич Решульский. Речь идет о третьем документе, да? (Шум в зале.)
Потише!

Харитонову включите микрофон.

ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Николаевич, я руководствуюсь последним решением
съезда Агропромсоюза, на котором были представители абсолютно всех субъектов
Российской Федерации. Я руководствуюсь мнением Агропромышленной депутатской
группы. И этот проект постановления, за который сегодня я призываю зал
проголосовать, поддержать, абсолютно самостоятельный. Если он перекликается,
ну, я не знаю, Сергей Николаевич пусть скажет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы можете сказать? А чего он скажет?
Наверное, его нет у вас? Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сказать можно что угодно, но мы на Совете Думы действительно
приняли решение два альтернативных проекта постановления о проведении
всенародного обсуждения, не референдума, а всенародного обсуждения,
рассматривать 24 мая. Я не думаю, что есть необходимость сегодня
рассматривать этот вопрос. Вполне приемлемо 24 мая в фиксированное время
рассмотреть два этих альтернативных проекта плюс еще, наверное, тот, который
Николай Михайлович называет, рассмотреть в пятницу, но обязательно в
фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы настаиваете на голосовании
сегодня, да?

ХАРИТОНОВ Н. М. Я считаю, можно и сегодня голосовать, тем более там два
проекта постановлений. Я не претендую на авторство, но я озвучил нашу идею.
Считаю, что, если проголосовать, ничего страшного в этом нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в
повестку дня сегодняшнее постановление, которое озвучил Николай Михайлович
Харитонов? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По ведению можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не стал мешать, Николай Михайлович, я с удовольствием
проголосовал за это. Но время неправильно вы определили. Хозяин приезжает
завтра! Вот он уедет, и как раз в пятницу все три попытаемся пропустить. Это
же подарок к приезду хозяина, должны понимать ситуацию. Можно поздравить
коммунистов и ЛДПР - мы выставили пикеты напротив Госдумы. Это похвально,
показывает, какие две реальные политические партии есть в стране. (Оживление
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в настоящее время существует коллизия:
перечни населенных пунктов, которые подверглись радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в Республике
Казахстан и в Российской Федерации разные, вследствие чего граждане, которые
получили удостоверения пострадавших в Казахстане, при приезде в Россию
удостоверения получить не могут. Я думаю, что, наверное, многие из нас с
такой ситуацией сталкивались. С целью изучения указанной коллизии прошу
поручить Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике
обратиться в Министерство иностранных дел Российской Федерации с просьбой об
оказании содействия в получении из Республики Казахстан информации с перечнем
населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29
августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, распечатайте это протокольное
поручение, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич Куликов, пожалуйста.

Включите микрофон Куликову.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, инициативная группа депутатов предлагает
включить в повестку дня сегодня проект постановления об обращении к
Президенту Российской Федерации Путину о мерах по противодействию расширению
Организации Североатлантического договора.

Коротко суть дела напомню. В ноябре 2002 года на сессии Парламентской
Ассамблеи Организации Североатлантического договора (НАТО) предполагается
принять решение о дальнейшем расширении НАТО. В связи с этим создается, по
нашему мнению, достаточно реальная угроза национальной безопасности России,
если иметь в виду, как вел себя этот военно-политический блок все последние
годы, особенно в дружественных нам странах, в том числе и в Югославии. Этому
блоку в 1999 году было дано право применять силу без мандата Совета
Безопасности ООН, и этими мерами за пределами территорий государств - членов
НАТО создается новая реальная дополнительная угроза для национальной
безопасности России.

Кроме того, нельзя не принимать во внимание, что военный бюджет Соединенных
Штатов Америки, основополагающей структуры этого блока, увеличен. И
практически можно сегодня констатировать, что военно-политический блок в той
форме, в которой он сегодня существует, для России неприемлем и не является
дружественным.

В силу этого мы просим принять обращение к Президенту Путину, с тем чтобы он,
как Президент Российской Федерации, принял меры, направленные на укрепление
нашей национальной безопасности и превращение этого военно-политического
блока в ту политическую организацию, которая будет менее агрессивна по
отношению к Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вам этот проект сегодня, мне сказали, роздан,
да? Секретариат сказал. Так, других точек зрения нет. Кто за то, чтобы данный
проект постановления включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Так, протокольное поручение.

Депутату Вульфу включите микрофон.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня проект
парламентского запроса, вносимый фракцией "Союз Правых Сил", - обращение к
премьер-министру Касьянову о ходе выполнения обязательств государства по
результатам проведения конкурса на получение права на наземное вещание на
шестом частотном канале.

27 марта некоммерческое партнерство "Медиа-Социум" публично выиграло конкурс
на вещание на шестом частотном канале, однако до сих пор по абсолютно
непонятным причинам компания "Медиа-Социум" вещания на шестом канале не
начала. И, если руководствоваться тем, что мы слышим постоянно от
представителей министерства печати, решения этого вопроса в ближайшем будущем
не видно. Вместе с тем Михаил Михайлович Касьянов прямым образом дал
распоряжение министру печати о том, чтобы это вещание было обеспечено.

Сегодня, учитывая огромную общественную значимость этого и огромное
общественное внимание, депутаты Государственной Думы, на мой взгляд, должны
действительно озаботиться не судьбой компании "Медиа-Социум", а возможностью
вещания на шестом частотном канале.

Удивительным образом в данном случае, на мой взгляд, совпадают интересы
целого ряда людей. Один известный политический изгнанник, который в Лондоне,
судится сейчас за право возвращения лицензии вещания на этом канале. И
почему-то министр печати, его недавний оппонент, в данном случае играет с ним
вместе в одной команде. Думаю, что это не только не в интересах пресловутой
команды Евгения Киселёва, это не в интересах всех тех людей, которые хотели
бы увидеть, наконец, на шестом канале ту компанию, которая в результате
открытого, честного конкурса получила право на вещание.

Единственное, у меня будет большая просьба: поскольку мы опаздываем с
заключением Правового управления, поставить этот вопрос в повестку дня на
пятницу, но так как завтра не будет заседания Совета Государственной Думы,
проголосовать за это сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть другая точка зрения?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы мог согласиться с вами, депутат Вульф, но, во-первых,
мне фамилия ваша не нравится. У меня Вольфович - отчество, вы - Вульф, это
по-русски одно и то же: волк. Однажды здесь Лебедь выступал, генерал, и
сказал, что две птицы, кулик и лебедь, в одном гнезде не уживутся. Так и мы с
вами.

А теперь по существу. Если бы вы не сказали: честно выиграли конкурс, мы бы
вас здесь поддержали. Но они нечестно выиграли конкурс! Потому что те люди,
которые стоят за ними, вбрасывают огромные деньги. Это деньги, которые
забрали у нашего народа. И сегодня каждый гражданин России имеет 50 рублей
прожиточного минимума, в среднем по стране - 50 рублей. Если вы, такие
поборники этого канала, будете жить на 50 рублей, вам этот канал будет не
нужен. Поэтому честный конкурс мы бы поддержали, но он был абсолютно
бесчестный. Поэтому министру стыдно теперь, и он правильно делает, что
притормаживает этот вопрос. И не надо беспокоить! Проживем без этого канала.
Там показывают спорт, это более позитивное влияние оказывает на наше
население.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение прозвучало. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы... (Шум в зале.)

Замечание, Владимир Вольфович, я вам должен сделать. Не надо обыгрывать
фамилии - ни волков, ни лебедей, ни гусей, ни селезней! (Оживление в зале.)

Ставлю на голосование предложение депутата Вульфа. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.
Результат: не принято

Предложение не принято.

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

Включите, пожалуйста, микрофон. (Выкрики из зала.)

Также можно на 16 октября, видимо, на эту дату.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, мы все ощущаем эту трагедию нашу, негативные
эти явления в нашей жизни: что преступность не сокращается, в том числе и
организованная, что коррупция у нас процветает, закона о борьбе с коррупцией
мы никак не примем. Я думаю, эти вопросы задают всем нам на встречах
избиратели. Избиратели обеспокоены и личной безопасностью. Раньше бутылки с
зажигательной смесью во время войны бросали под танки фашистские, а нынче уже
в окна генералов. Это же позор!

Поэтому, я думаю, это очень важный вопрос, и убедительно прошу вас поддержать
мое предложение - пригласить Генерального прокурора Устинова, министра
внутренних дел Грызлова и заслушать. Как раз к осени будут какие-то
дополнительные меры приняты, и будет возможность проинформировать наших
избирателей о том, как ведется борьба с коррупцией, с организованной
преступностью. И каждый должен почувствовать, что он живет в той стране, где
заботятся о нем, где обеспечена ему личная безопасность. Прошу поставить этот
вопрос на осеннюю сессию, чтобы мы послушали эту информацию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Есть другая точка зрения? Есть.

Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с уважением отношусь к депутату Апариной, но, если
Генеральный прокурор придет к нам осенью, он просто сообщит нам о
дополнительных фактах преступлений: прокурор надзирает. Поэтому лучше нам с
вами подготовить проект закона, попросить для этого Комитет по безопасности,
и резко расширить органы государственной безопасности, федеральную службу.
Ибо простой милиционер, простой сыщик с этой рыбной мафией, которая даже
парламент заблокировала наш... Вы лучше подумайте: почему они бросают в окна
генералов? А сюда они что бросают, в Государственную Думу? Мы с вами девять
лет здесь - приняли закон о рыболовстве? Мы же мешаем нашим пограничникам
защищать наши рыбные запасы! Наздратенко мы приглашали для чего месяц назад?
Он здесь выступал и говорил, что надо делать. Вот вы говорите: давайте
пригласим Генерального прокурора. Вы правильный вопрос ставите, но давайте
срочно примем закон о резком расширении органов государственной безопасности
и о резком повышении заработной платы - в десять раз, чтобы офицер КГБ
получал не 5 тысяч, а 50 тысяч, 100 тысяч рублей в месяц, тогда наведут
порядок. А Генеральный прокурор ничего не сможет сделать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

По мотивам голосования - Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В. Владимир Вольфович очень внимательно следит за всеми моими
выступлениями и выступает часто вроде бы в поддержку, но в противовес.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю то, что сказал Владимир Вольфович.
Действительно, надо нам укреплять законодательную, правовую базу. Но это не
мешает, а, наоборот, побуждает к тому, чтобы мы выслушали исполнительные
органы власти, выслушали Генерального прокурора, министра и на основании этой
информации сделали дополнительные выводы. И еще раз говорю: избиратели вправе
знать, какие принимаются меры по борьбе с названными мной явлениями и по
обеспечению их личной безопасности. Поэтому, Владимир Вольфович, вас прошу и
всех депутатов поддержать это предложение - пригласить к нам на
"правительственный час".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идет о приглашении на 16 октября Устинова и
Грызлова по теме, которую обозначила Алевтина Викторовна Апарина. Ставлю на
голосование: пригласить на 16 октября. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Предложение не принимается.

Депутат Семёнов, как разработчик закона, который идет под номером 31,
попросил перенести его рассмотрение на более поздний срок. Поэтому исключите
его, пожалуйста, из повестки.

Уважаемые коллеги, мы все вопросы обсудили. Ставлю на голосование: принять
повестку дня...

По ведению - Бурдуков. Потом - Рыжков.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, просьба, я передаю просьбу Сергея Юрьевича Глазьева:
перенести вопрос 4 на время после 12.30. Просто он не успевает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 12.30 рассмотреть вопрос 4. Он докладчик? Да, он
докладчик. Это второе чтение, да? Ну, давайте мы его перенесем тогда. Хорошо,
переносим тогда на более поздний час, после ратификации.

Так, Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

По ведению.

Геннадий Николаевич, я обращаюсь к коллегам-депутатам: как бы сделать нам
сегодня так, чтобы решение, которое мы сейчас завалили - 153 голоса, - о том,
чтобы пригласить руководителей силовых органов наших, чтобы рассмотреть, что
же творится в стране, в том числе что произошло два дня назад, когда...
Генерал-майор сейчас умирает, а мы принимаем решение не поддерживать!.. Ради
бога, нельзя доводить до семьи, нельзя доводить до родственников, нельзя
доводить до тех людей, которые работали и жили с этим человеком рядом... Я
просто удивлен, удивлен нашей беспринципностью. Ну, я даже не знаю, какое
слово надо еще найти... Какая-то духовная опустошенность. Человек с женой
умирают, а мы принимаем решение ни в коем случае не приглашать и не
разбираться. Позор!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

Пожалуйста, Коломейцев Виктор.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию по вопросу, который вносил
коллега Пашуто, о рассмотрении на "правительственном часе" хода исполнения
программы "Юг России". Это касается тринадцати регионов Северного Кавказа. Мы
посмотрели распечатку голосования - депутаты просто не поняли, вероятно. И
обращаемся к коллегам из Краснодарского края, Ростовской области, республик
Северного Кавказа с просьбой поддержать это предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я бы очень просила вас вернуться к
голосованию по предложению Алевтины Викторовны Апариной и Николая Ивановича
Рыжкова. Действительно, вопрос ведь очень важный. Я сегодня протокольное
поручение такого плана давала, но это будет просто информация, а в данном
случае мы можем встретиться с лицами, которые обязаны отвечать на вопросы,
касающиеся безопасности страны. Ну, как же, действительно, так происходит:
такие важные вопросы - а мы с вами остаемся равнодушными?! Нам даже не
хочется пригласить это обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги...

По ведению - Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я полностью согласен, Николай Иванович, с вами. Но даже
если бы Дума проголосовала, 16 октября все забудут, еще пять генералов
укокошат, и еще сотни милиционеров погибнут. Каждый год погибают 30 тысяч
милиционеров. Мы даже об этом с вами забыли! А сейчас подполковника Лысенко
хотят на десять лет посадить - он пикет успокаивал, так сказать, случайно
рука сорвалась - вот его посадят. А преступника в горах Кавказа нашли - его
будут еще долго судить, лет пять, и его еще не приговорят к высшей мере
наказания. Поэтому давайте - вот нас 150 человек, кто проголосовал, -
пригласим в Малый зал Грызлова и Генерального прокурора, пригласим к нам с
вами, но завтра или в пятницу. Потом бесполезно - мы уходим на каникулы,
вернее, в регионы уезжаем, июнь - всё забудут, палата не проголосует. Когда
200 голосов, можно заставить голосовать, а это явно саботаж идет, и они не
хотят, им наплевать на наш народ, этому большинству послушному. Но вот
давайте мы с вами сделаем, Николай Иванович: 150 человек, в Малом зале,
завтра пригласим министра внутренних дел и Генерального прокурора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев - по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы, вообще-то, по просьбе премьера продлеваем работу
весенней сессии, поэтому не надо ждать 16 ноября, а надо на одно из
дополнительных заседаний пригласить и Грызлова, и Генерального прокурора, и
руководителя ФПС - всех пригласить, чтобы разобраться в ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предлагается приблизить срок, да? Давайте мы
сейчас вернемся к голосованию. Только я попрошу, посмотрите, пожалуйста, наши
"правительственные часы", на конец мая - июнь что-нибудь мы там уже
запланировали или нет? Сначала ставлю на голосование: вернуться к предложению
депутата Пашуто. Кто за то, чтобы вернуться?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 72,0%
Проголосовало против 73 чел. 28,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование предложение депутата Пашуто о приглашении министра
Грефа на "правительственный час" по теме о ходе реализации программы "Юг
России". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
предложению депутата Апариной о приглашении Устинова и Грызлова сюда, к нам,
в Думу, для сообщения по тематике, которая была заявлена, в рамках
"правительственного часа"? Скорее всего, он может быть 26 июня, раз мы будем
продлевать. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию пока?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Олег Александрович, всех запутаем.

Кто без карточки? Попов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 87,7%
Проголосовало против 26 чел. 12,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, к голосованию вернулись.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто...

Финько. Пожалуйста, Олег Александрович.

ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.

Что-то мы не то делаем. Обратите внимание, только через месяц мы будем
заслушивать! Ну давайте в порядке исключения попросим Генерального прокурора
прийти завтра на "правительственный час". Это будет как раз и по существу, и
вовремя. А затягивать на месяц, до осени, до зимы - поезд уже уйдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, ни сегодня ночью, ни завтра
"правительственного часа" нет. (Выкрики из зала.) Нет. Они уже все забиты.
Поэтому одно из предложений, я считаю, лучше поддержать, то, что сейчас будет
голосоваться, но, если не получится, в рамках Комитета по безопасности мы
можем послушать в том же самом Малом зале.

Сейчас я ставлю на голосование предложение Алевтины Викторовны Апариной.
Коллеги, мы скорее всего продлим сессию в июне, и у нас 26-го тогда
получается "правительственный час". Условно - на 26 июня. Пожалуйста,
голосуйте. Пригласить Устинова и Грызлова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Так, уважаемые депутаты, все вопросы нами проголосованы, некоторые - дважды.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
(Шум в зале.) После голосования, ладно?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Геннадий Николаевич. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые депутаты!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Когда я просил ознакомить меня с постановлением о принятии
законопроекта "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", я хотел
сравнить с тем проектом, не принятым, кстати, Государственной Думой, который
вносился на обсуждение. Сейчас мне показали этот проект, вернее, не проект -
постановление, которое вы подписали, Геннадий Николаевич, и я бы просил вас
разобраться, кто произвольно внес дополнение в это постановление. Согласно
нашему обсуждению мы приняли только законопроект в первом чтении, но мы не
оговаривали сроки подачи поправок: 30 ли это дней, 10 дней или 50 дней и так
далее. С чего вдруг появился срок 30 дней на подачу поправок и кто голосовал
за это? Я прошу, чтобы вы сами разобрались и дали нам информацию по этому
поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу комитет по Регламенту дать справку на сей счет.

Коллеги, мы с вами переходим к обсуждению повестки дня. У нас сегодня пункт 2
- проект федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Третье чтение.
Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
Салия.

Пожалуйста, Александр Иванович Салий.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект третьего чтения "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Все необходимые процедуры правового и лингвистического анализа
проведены. Те замечания, которые представило Правовое управление, учтены в
окончательном тексте. Прошу данный законопроект в третьем чтении
проголосовать и принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику?

Присаживайтесь, Александр Иванович. Законопроект выносится на "час
голосования".

Пункт 3 - проект постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении дополнения и изменений в статью 4 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладывает Юрий Михайлович Конев. Вы с места, да?

КОНЕВ Ю. М. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 12 апреля Государственной
Думой был принят закон, названный спикером Думы. Он касается проблемы
формирования законодательных органов субъектов Федерации, в которых
предполагается не менее 50 процентов депутатов, избранных по единому
избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки
кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями,
избирательными блоками.

Рассмотрев этот закон, Совет Федерации его отклонил и предложил нам создать
согласительную комиссию. За свой состав согласительной комиссии Совет
Федерации проголосовал. Наш комитет рассмотрел вопрос и предлагает Думе
согласиться с предложением Совета Федерации о создании согласительной
комиссии и в состав согласительной комиссии рекомендовать депутатов Климова,
Решульского, Рыжкова Владимира Александровича, Смирнову, Южакова, а также
избрать сопредседателем комиссии Рыжкова Владимира Александровича.

Прошу проголосовать за состав согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрий Михайлович, здесь от "СПС" роздана поправка
Бориса Ефимовича Немцова о включении Надеждина. Там что, фракция "СПС"
отсутствует, что ли? Пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Здесь фракции "СПС" нет. Мы готовы включить, нет возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин, поясните. От вашей фракции нет никого, да?

КОНЕВ Ю. М. Никого нет. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Да, от нашей фракции никого нет. Кроме того, я был автором этого закона и
поэтому прошу включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Южаков, спрашивают? Он в какой фракции?

Юрий Михайлович, вы называли фамилию Южакова. Это как?

Пожалуйста, Коневу включите микрофон.

КОНЕВ Ю. М. Да, извините. Южаков Владимир Николаевич - от фракции "СПС",
правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда перебор получается.

ИЗ ЗАЛА. Я не возражаю против замены!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замены, да? Вместо Южакова - Надеждин, да?

КОНЕВ Ю. М. Нет возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это мы тоже отнесем на "час голосования", но
имея в виду, что от "СПС" вместо Южакова будет Надеждин.

Начинаем "час голосования". Сначала - по законопроекту под номером 2, о
котором докладывал Александр Иванович Салий.

По этому? Пожалуйста, по мотивам голосования - Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, избирательный закон - это важнейший закон.
Но, к сожалению, фракция "Союз Правых Сил" его поддержать не может. Я просто
три момента освещу, которые нас не устраивают, и мы в любом случае будем
вносить поправки в этот закон потом, когда он вступит в силу.

Первая ситуация - это срок введения пропорциональной системы в регионах. Мы
считаем, что это нужно делать достаточно срочно. Однако в законопроекте
предлагается делать это только через год, то есть реально на выборах, которые
пройдут через полтора или два года, и дальше.

Вторая ситуация. В законопроекте всё же осталась возможность снять кандидата
с регистрации, что является важнейшим инструментом использования
административного ресурса. Да, конечно, только по решению суда, но само
мероприятие осталось.

И наконец, третья, наиболее, на наш взгляд, грозная ситуация заключается в
том, как формируются избирательные комиссии. К сожалению, в законопроекте
появилось новое - это вертикаль избирательных комиссий, когда Центризбирком
назначает председателя и членов комиссий в субъектах, а субъекты - в
муниципальных образованиях.

И еще одна ситуация: когда губернаторы назначают половину членов
избирательных комиссий.

На наш взгляд, все эти обстоятельства резко усиливают возможность
использования административного ресурса на выборах. Поэтому этот законопроект
мы поддержать не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Пожалуйста, голосуйте. Принять в третьем чтении.

Кто без карточки? Попов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Далее - пункт 3. Ставлю на голосование данный проект постановления с учетом
замены представителя фракции "СПС". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Так, Сергей Юрьевич Глазьев попросил перенести рассмотрение пункта 4,
поставить после ратификации.

У нас подошли представители Правительства? Нет. Так, и на ратификацию у нас
никто не подошел. У нас всего пять минут... Давайте протокольные поручения
рассмотрим, если они готовы. Протокольные розданы? Нет. Ну тогда
постановления... Ну, их надо рассматривать. Тогда как мы остановим?.. У нас
вообще интересные представители Правительства: приходят секунда в секунду, а
то и опаздывают.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. У нас есть пять минут.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот в эти пять минут я предлагаю рассмотреть вопросы 26-й,
проект постановления, 27-й, тоже проект постановления, да и 28-й можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 26 - о досрочном прекращении... Да, печальное
событие. Галины Ивановны нет, но, я думаю, здесь и доклада никакого особого
не надо, да? Коллеги, вы посмотрели проект этого постановления? Ставлю его на
голосование.

И проект федерального закона об Ирбитском районном суде тоже, наверное, можно
рассмотреть. Вы готовы? Овчинников здесь? (Выкрики из зала.) Хорошо. Потому
что он действительно из повестки в повестку кочует.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается постановление.

Теперь - проект постановления об изменениях в составе комиссии по проблемам
реструктуризации и банкротства, пункт 27. По этому проекту постановления
будут замечания или нет? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, подошел Сергей Кужугетович Шойгу, и поэтому мы с вами
можем перейти к "правительственному часу". Начнем со второго вопроса
"правительственного часа" - о причинах неудовлетворительного состояния и
использования не по назначению многих защитных сооружений гражданской обороны
(бомбоубежищ, пунктов управления), законности использования их в коммерческих
целях, как и гуманитарной помощи, и ходе подготовки к весеннему паводку 2002
года. Слово для информации - министру Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Сергею Кужугетовичу Шойгу.

Пожалуйста.

Я попрошу присесть депутатов и послушать информацию.

ШОЙГУ С. К., министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Добрый день, уважаемые депутаты! Предложенная вами тема выступления - о
причинах неудовлетворительного состояния и использования не по назначению
многих защитных сооружений гражданской обороны, законности использования их в
коммерческих целях, как и гуманитарной помощи, и ходе подготовки к весеннему
паводку - не могла не вызвать озабоченности как по содержанию, эмоциональному
тону поднимаемых вопросов, так и по преждевременным выводам отдельных
депутатов в адрес министерства. Поэтому позвольте мне более подробно
остановиться на работе министерства в затрагиваемой вами области и ответить
на вопросы, тем более что эффективность их решения во многом будет зависеть
от активной поддержки Государственной Думы.

В Конституции Российской Федерации определено, что осуществление мер по
борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, землетрясениями, эпидемиями,
ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации. Оценивая общее состояние дел в области
гражданской обороны, а также защиты населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций, следует отметить, что в настоящее время важнейшая государственная
функция - защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций -
реализуется в полном объеме.

Создана нормативно-правовая база. Впервые в отечественной истории по
инициативе Правительства Российской Федерации были приняты жизненно важные,
основополагающие законодательные акты государства, направленные на
обеспечение безопасности человека. В декабре 1994 года принят Федеральный
закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера", в августе 1995-го - "Об аварийно-спасательных
службах и статусе спасателей", в феврале 1998-го - "О гражданской обороне".
Данная работа активно продолжается. Только за прошедший год в области защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций приняты федеральный
конституционный закон, три федеральных закона, 24 нормативных правовых акта
Правительства Российской Федерации, 55 нормативных правовых актов министерств
и ведомств, более тысячи нормативных правовых актов органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации.

Создан государственный механизм по предупреждению возникновения и развития
чрезвычайных ситуаций, снижению потерь населения и размеров ущерба экономике.
Сформирована и действует система мониторинга, лабораторного контроля и
прогнозирования чрезвычайных ситуаций, в состав которой входит 7 тысяч
учреждений различных министерств и ведомств. Ее координирующий орган -
Научно-производственный центр "Антистихия" министерства по чрезвычайным
ситуациям ежедневно направляет свои прогнозы местным администрациям и всем
заинтересованным службам экстренного реагирования для принятия мер.

В целях стратегического управления рисками в чрезвычайных ситуациях создана и
активно работает межведомственная комиссия по предупреждению и ликвидации
чрезвычайных ситуаций. В круглосуточном режиме функционирует система
реагирования на чрезвычайные ситуации, не раз доказавшая свою эффективность.
Ее основу составляют войска гражданской обороны, государственная
противопожарная служба, поисково-спасательная служба, авиация и специальные
подразделения. Хочу отметить, что российская поисково-спасательная служба
является одной из лучших в мире, она постоянно востребована как простыми
гражданами, так и обществом в целом. За прошедшие одиннадцать лет
чрезвычайная служба России принимала участие более чем в 150 тысячах
спасательных операций в России и в 47 странах мира. Более чем полутора
миллионам человек оказана практическая помощь, спасено свыше 80 тысяч
человек.

Повышение эффективности и оперативности во время спасательных работ при
чрезвычайных ситуациях может быть достигнуто за счет устранения ведомственной
разобщенности, создания многопрофильных спасательных формирований,
объединенных в единую государственную службу России. Первый серьезный шаг в
этом направлении сделан. Передача в состав МЧС России государственной
противопожарной службы сформировала условия для создания новой формы
организации государственного института по обеспечению безопасности
гражданского общества.

Сохранена и реорганизована гражданская оборона страны. Изменившийся характер
современных войн, использование новых средств поражения и способов борьбы,
возросшая угроза международного и внутреннего терроризма с возможным
применением компонентов оружия массового поражения, новые федеральные и
социально-экономические условия нашего государства потребовали разработки
идеологии и современных подходов к организации гражданской обороны страны. В
этих целях министерством выполнен ряд важных мероприятий: сформирована
необходимая нормативно-правовая база, проведены оптимизация структуры,
техническое и технологическое переоснащение сил гражданской обороны,
восстановлен потенциал обеспечения мобилизационного развертывания органов
управления и войск гражданской обороны, реализован принцип широкого
использования потенциала гражданской обороны не только в военное, но и в
мирное время при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также
террористических актов.

Сформирована многоуровневая система подготовки и повышения квалификации
руководящего и командно-начальствующего состава, а также специалистов
формирований и населения. Обучение осуществляется в Академии гражданской
защиты МЧС России, учебно-методических центрах, на курсах гражданской обороны
и в учебных заведениях повышения квалификации и переподготовки кадров. Только
в прошедшем году прошли обучение более 24 тысяч человек руководящего состава
и специалистов. Впервые в России в обязательную школьную программу введен
курс "Основы безопасности жизнедеятельности". Студенты высших учебных
заведений изучают дисциплину "Безопасность жизнедеятельности". Для
обеспечения учебного процесса разработана соответствующая программа, учебники
по которой в целом отражают государственную образовательную политику...
(Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Сергею Кужугетовичу.

ШОЙГУ С. К. В минувшем году свыше 14 миллионов учащихся прослушали курс
"Основы безопасности жизнедеятельности".

В целях развития отношений между странами в области взаимопомощи,
предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также оперативного
взаимодействия в случаях кризисов и катастроф министерство всегда уделяло
серьезное внимание международному сотрудничеству, которое является важнейшей
компонентой внешнеполитической деятельности России. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Кужугетович, прошу прощения...

Уважаемые депутаты, очень шумно в зале, очень шумно в зале! Вы большинством
голосов проголосовали за то, чтобы сегодня послушать министра МЧС. Прошу вас
успокоиться и все-таки послушать с вниманием.

Прошу прощения, Сергей Кужугетович. Пожалуйста.

ШОЙГУ С. К. МЧС России заключено 48 двухсторонних и 9 многосторонних
соглашений с 41 страной мира и 11 соглашений - с международными
организациями, которые стали базой для реализации решений в области
сотрудничества в чрезвычайных ситуациях различного характера. Безусловно,
депутатам известны гуманитарные операции и спасательные операции России в
Союзной Республике Югославии, Турции, на Тайване и в других регионах мира.

В последнее время наиболее сложной и крупномасштабной чрезвычайной
гуманитарной акцией МЧС стала работа в Афганистане. Итоги этой акции укрепили
позиции России и стабилизировали ее присутствие в регионе. Наши спасатели
доставляли и продолжают доставлять населению Афганистана гуманитарную помощь,
в течение шести месяцев в Кабуле работал мобильный госпиталь, врачи которого
оказали помощь более чем 6 тысячам человек. Российские саперы обезвредили
более 8 тысяч мин, а инженеры и строители менее чем за месяц обеспечили ввод
в действие важнейшей транспортной артерии страны - тоннеля Саланг. В
ближайшее время в Кабуле планируется открыть политехнический центр и центр по
разминированию. Работа МЧС России в Афганистане, оказавшая серьезное влияние
на повышение авторитета страны на международной арене, была высоко оценена
руководством страны.

При активном содействии министерства за десять лет в России сформирована
отечественная наука в области управления рисками и индустрия создания
спасательных технологий и оборудования. Сегодня российские технологии
спасения, прогнозирования и управления кризисами признаны в мире.

Выполняя поручение Президента, в период с июля по октябрь прошлого года
межведомственная комиссия в составе руководителей и специалистов аппарата
Совета Безопасности, Министерства обороны, других ведомств России осуществила
проверку пятнадцати федеральных органов исполнительной власти, шестнадцати
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления по вопросам гражданской обороны. Комиссия оценила
состояние системы гражданской обороны так: готовы к выполнению задач. Таким
образом, можно сделать вывод, что система гражданской обороны в целом
сохранена, функционирует в плановом режиме и располагает соответствующей
материально-технической базой. Требования законодательства Российской
Федерации по вопросам гражданской обороны выполняются.

Уважаемые депутаты, теперь позвольте кратко ответить на заданные вопросы.
Первая группа вопросов связана с состоянием средств коллективной защиты. В
МЧС России всегда уделяли и уделяют большое внимание повышению эффективности
инженерной защиты населения, которая является важнейшей и неотъемлемой
составляющей частью национальной безопасности страны. Поэтому несмотря на
объективные трудности за прошедшие годы в стране сохранена система защитных
сооружений, построено более 200 убежищ общей вместимостью свыше 100 тысяч
человек и более полутора тысяч противорадиационных укрытий вместимостью свыше
330 тысяч человек.

Правительство Российской Федерации в апреле 1994 года приняло постановление
"Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества
гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и
организациями", в котором определено, что все защитные сооружения являются
государственной собственностью. В принятой нормативной базе регламентировано,
что защитные сооружения должны использоваться в мирное время по двойному
назначению. Это позволяет по-государственному распоряжаться федеральным
имуществом, постоянно поддерживать защитные сооружения в состоянии готовности
к приему укрываемых. Стоит заметить, что сдача в аренду защитных сооружений,
так взволновавшая уважаемого депутата, осуществляется в основном только в
Москве, в других регионах возникает только проблема отсутствия должного
финансирования из федерального бюджета на их содержание.

В связи с этим Правительством Российской Федерации предусматривается комплекс
мер по повышению готовности системы защитных сооружений. Кроме того, мы
жестко и целенаправленно пресекаем факты нарушения содержания и эксплуатации
защитных сооружений гражданской обороны. Реально оценить эффективность
эксплуатации защитных сооружений в мирное время вы можете, посетив любое
известное вам убежище, в том числе и по тем адресам, которые указал в своем
выступлении депутат Коломейцев.

Еще раз хочу повторить: ситуация с защитными сооружениями и средствами
индивидуальной защиты населения находится под постоянным контролем. Однако
эта проблема - лишь одно из последствий другой, действительно важнейшей
сегодня проблемы - развития гражданской обороны. До 1999 года в бюджете
государства не было ни одного рубля на финансирование мероприятий гражданской
обороны, и только усилиями министерства и при поддержке Государственной Думы
впервые в 1999 году отдельной строкой в федеральном бюджете были
предусмотрены целевые средства на финансирование только одного из направлений
гражданской обороны - закупки средств индивидуальной защиты. В этом году
объемы финансирования гражданской обороны из федерального бюджета увеличены и
составляют 22 миллиона рублей. Чтобы сохранить на существующем уровне
созданную ранее материально-техническую базу и готовность сил и средств
гражданской обороны, требуется ежегодно более 3,2 миллиарда рублей из
федерального бюджета. Мы надеемся, что Государственная Дума при рассмотрении
бюджета 2003 года поддержит нас в этом вопросе.

Что касается деятельности министерства по оказанию гуманитарной помощи, она
регламентируется законодательством Российской Федерации и международным
правом. При этом в соответствии с возложенными на нас задачами МЧС России
занимается только приемом поступающей иностранной гуманитарной помощи и ее
доставкой в пострадавшие вследствие чрезвычайной ситуации районы,
распределение гуманитарной помощи осуществляют международные организации,
работающие в зоне бедствия, или неправительственные гуманитарные структуры
совместно с местными органами власти. Так, например, в 2001 году в
Северо-Кавказский регион при содействии министерства было доставлено из-за
рубежа 70 тысяч тонн продовольствия и медикаментов, а также более 450 тысяч
комплектов имущества. Проведенная работа содействовала созданию приемлемых
условий жизни в регионе, способствовала сохранению мира.

Оказание гуманитарной помощи населению зарубежных стран осуществляется в
строгом соответствии с постановлением Правительства "О порядке оказания
помощи иностранным государствам в ликвидации чрезвычайных ситуаций". Во
исполнение распоряжения Правительства МЧС России осуществляет закупку грузов
и создание резервов гуманитарной помощи, их доставку на территорию страны,
которая запросила помощь, и передачу представителям правительства этой
страны, как правило под эгидой Организации Объединенных Наций. В 2001 году
гуманитарная помощь оказана одиннадцати государствам, для чего было выделено
Правительством Российской Федерации около 2,5 миллиона долларов и 400
миллионов рублей.

Теперь коротко о прохождении паводка. Из года в год серьезное внимание в
деятельности министерства уделяется, безусловно, подготовке к весеннему
паводку. Не стал исключением и этот год. Если говорить совсем коротко, то за
время подготовки к весеннему паводку было создано 86 оперативных групп,
которые и организовывали работу в наиболее опасных местах. Потрачено на
предотвращение ледяных заторов более 600 тонн взрывчатки. В целом в
подготовке к пропуску весеннего паводка было задействовано более 18 тысяч
человек и более 1,5 тысячи единиц техники. Завершены работы по защитным
сооружениям городов Ленска, Олекминска и Якутска. Я, может быть, не совсем
понял вопрос, но так, как я понял, я постарался его осветить.

Если говорить о коммерции в гуманитарных проектах, то такие проекты имеются.
Но я, как министр, никогда не допускал и не буду допускать, чтобы наши саперы
разминировали в Хорватии и Косове бесплатно, поэтому это коммерческие проекты
гуманитарного разминирования. То же самое касается работы в зонах конфликтов,
в первую очередь в Югославии, на Балканах, в Абхазии, Таджикистане и прочих
районах, где наши конвои ходят под эгидой Организации Объединенных Наций,
естественно, на небезвозмездной основе. Это я тоже считаю правильным. Также
считаю правильным то, что наши саперы уже четвертый год выигрывают тендеры по
разминированию на Балканах, тендеры, в которых участвуют 26 стран в среднем.
В этом году мы также выиграли тендер и также будем заниматься проектами
гуманитарного разминирования на коммерческой основе. Если говорить о
коммерции, то это, пожалуй, вся информация о коммерции в гуманитарной сфере.
Доклад закончен.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Кужугетович.

Уточняющие вопросы инициатора - Коломейцева Николая Васильевича.

Включите микрофон депутату.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Кужугетович, не умаляя ваших заслуг в области организации
спасения, я все-таки в вашей информации не услышал ответ по сути назначения и
содержания объектов гражданской обороны. Задаю уточняющий вопрос: скажите,
пожалуйста, какой процент населения мог бы еще рассчитывать на то, что в
бомбоубежищах он найдет себе укрытие, стратегический запас продуктов питания,
который по непонятно какой причине сегодня ликвидирован, и медикаментов? Вот
очень простой вопрос, но хотелось бы услышать конкретный ответ.

ШОЙГУ С. К. Отвечаю вам конкретно на этот вопрос. Первое - пожелание вам. У
нас при академии существуют курсы, они называются по-разному: курс молодого
бойца, курс начинающего офицера... Там очень подробно, в деталях, процентах
проговаривается вот всё то, о чем вы спрашиваете. Поэтому очень рекомендую
вам побывать на этих курсах и пройти хотя бы недельное обучение, для того
чтобы более квалифицированно, во-первых, задавать вопросы, а во-вторых,
оценивать ситуацию. Это раз.

Второе. Что касается того, сколько процентов населения может укрыться. Еще в
Советском Союзе в 1956 году было принято основное направление, согласно
которому укрывается не всё население страны, а укрывается на предприятиях
рабочая смена, которая должна обеспечивать работу предприятия в случае
вероятного ядерного нападения.

Третье. Тогда, когда у нас была государственная торговля, было
регламентировано, что все торговые точки (и вы об этом знаете, а если не
знаете, тогда я вам расскажу) обязаны держать у себя определенный резерв
продовольствия. Сегодня государственных магазинов нет, именно поэтому было
принято решение о переводе резервов продовольствия в систему государственного
резерва. Именно поэтому закупками, хранением, распределением продовольствия в
случае чего, не приведи господи, как говорится, занимается система
государственного резерва, которая сохранена по сегодняшний день на территории
всей страны. Какое количество баз она имеет - это закрытая информация, вы ее
можете получить, естественно, в соответствующих отделах. Вот, пожалуй, и всё,
что я могу сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Кужугетович.

Уважаемые депутаты, у нас есть 14 минут, прошу записаться на вопросы к
министру по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Покажите список.

Бенедиктов, пожалуйста, ваш вопрос.

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Сергей Кужугетович, секретные данные секретными данными, но вопрос только в
одном. Допустим, схема запасов в Советском Союзе и сегодняшняя. Насколько
последняя, так сказать, соответствует требованиям?

ШОЙГУ С. К. Вы знаете, то, что касается государственного резерва... У нас
существует Российское агентство по государственным резервам, и я думаю, что
этот вопрос надо адресовать им. Но я одно могу сказать, что касается резервов
продовольствия, они освежаются достаточно регулярно, насколько я знаю, и те
объемы, которые были, по крайней мере на территории России, сохранены. То же
самое касается резервов материальных средств, в том числе и для
восстановления объектов. Там есть достаточно серьезные объемы и резервы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Останин, пожалуйста, ваш вопрос.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Попов по карточке Останина.

Сергей Кужугетович, перед вашим сегодняшним выступлением я специально опросил
десятка полтора своих знакомых, знают ли они, куда им в случае, скажем,
разлива хлора около их работы или дома идти в убежище. Не знал никто. Я в
Думе работаю шесть лет - куда идти в таком случае, в какое убежище (что вы
предлагали посмотреть), я тоже не знаю, равно как не знаю, куда идти дома:
Пятницкое шоссе, дом 38. Скажите, пожалуйста, куда идти здесь и дома в
случае, допустим, разлива хлора рядом?

ШОЙГУ С. К. В случае разлива хлора в убежище не надо идти. Это для начала,
во-первых.

Во-вторых, что касается убежищ. В каждом районе города Москвы существуют
курсы, на которых проходят обучение руководители, в том числе и районной
администрации. И там же висит схема, карта, где какое убежище, куда кому
идти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ну, мы думаем, что Аппарат Государственной Думы Сергею Алексеевичу Попову
покажет эту карту. (Выкрики из зала.)

Буткеев Владимир Анатольевич, ваш вопрос.

ШОЙГУ С. К. У вас в Думе есть начальник гражданской обороны Государственной
Думы, по совместительству - Председатель Государственной Думы, поэтому вы
обратитесь к нему. Вот он сидит, Председатель Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Нам на вопросы не хватит времени, Александр
Дмитриевич. По ведению? Какое сейчас ведение, сейчас вопросы депутатов! Не
надо по ведению, у нас 18 человек записались на вопросы. (Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А. Д. Я бы хотел обратить внимание господина министра на недопустимо
высокомерный тон его ответов. Прошу иметь в виду это.

ШОЙГУ С. К. Вы знаете, тон действительно такой. Я не могу, конечно, обращать
ваше внимание на то, что во время своего выступления, так сказать, я сам себя
даже не слышал. Это во-первых.

А во-вторых, я, перед тем как сюда идти, к счастью или к сожалению, прочитал
стенограмму, полную стенограмму того, что здесь происходило, когда 230
депутатов проголосовали за то, чтобы нас вот здесь заслушать. Ни одного слова
правды я там не нашел. Я там нашел массу оскорблений, не в мой адрес лично, а
в адрес министерства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Кужугетович, давайте...

ШОЙГУ С. К. ...от депутата Коломейцева. Я его не прошу о том, чтобы он
извинялся перед нами или еще что-то делал.

Что касается высокомерия - его нет. Это просто, извините, некое раздражение,
может быть. Поэтому, если вам это не понравилось, я приношу свои извинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Кужугетович, давайте оставим выяснение
отношений. Депутат Буткеев хочет задать вам еще один вопрос.

Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Сергей Кужугетович, пользуясь случаем, я бы хотел уточнить вопрос, связанный
с затоплением строительной площадки Усть-Среднеканской ГЭС в Магаданской
области. Там в связи с весенними паводками на 30 метров, по-моему, затопило
строительную площадку Усть-Среднеканской ГЭС. И вообще, известно ли об этом
факте либо это как-то скрывается администрацией области? И какие-то меры
принимаются вашим министерством в связи с этим чрезвычайным происшествием?

ШОЙГУ С. К. Вы знаете, как сообщения о стихийном бедствии такой информации у
нас не было - о затоплении площадки на ГЭС. Такой информации не было. У нас
была информация, полная информация по Курганской области. Полная информация
была по прохождению паводка по Лене, по Енисею, средней части, то есть там,
где действительно необходимо было реагирование. По этой части - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Один вопрос, Владимир Анатольевич, всего. Потом подойдете отдельно к Сергею
Кужугетовичу, выясните, что вам захочется.

Депутат Костерин, ваш вопрос.

КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Костерина - депутат Кравец.

Сергей Кужугетович, учеными МИФИ разработана уникальная установка для
проведения коррекции локальных погодных условий. Готово ли министерство взять
под патронаж эту установку, которая по своим качествам, говорят, второй
прорыв в космос? Документация имеется, не хватает 3 миллионов рублей для
завершения работ.

ШОЙГУ С. К. Мы с удовольствием посмотрим этот проект, с удовольствием
посмотрим этот проект, и, если это действительно так, как вы говорите,
безусловно, поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, депутат Игрунов у нас, наверное, не появился. На его кнопку нажали.

Депутат Алкснис Виктор Имантович, ваш вопрос.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Сергей Кужугетович, к моему избирательному округу - Одинцовскому -
приписаны граждане России, проживающие в республиках Средней Азии, в том
числе и в Таджикистане. В прошлом году я организовал сбор гуманитарной
помощи, обратился к Юрию Михайловичу Лужкову, и организации и предприятия
Москвы собрали груз гуманитарной помощи. После этого встала проблема отправки
ее в Таджикистан. Я обратился в МЧС. Я не буду сейчас рассказывать, чего
стоило мне, чтобы наконец уговорить МЧС решить проблему доставки, тем более
что в тот момент как раз шла массовая поставка гуманитарной помощи в
Таджикистан и Афганистан.

Потом мы эту гуманитарную помощь отправили в Ногинск на центральные ваши
склады. Там выяснилось, что есть какая-то посредническая коммерческая
структура, которая занимается этой помощью. Опять же не буду рассказывать,
какие мучения пришлось испытать, чтобы с ней договориться, чтобы она взяла на
себя отправку этой гуманитарной помощи в Таджикистан. В конце концов, я
подписал соглашение с этой фирмой как частное лицо, что я беру на себя оплату
таможенных издержек по поставке гуманитарной помощи в Республику Таджикистан.
Но я считаю, что это неправильно, так как я ничего с этой помощи не имею. Я
просто перенацелил эту помощь к вам, и выясняется, что там есть какие-то
коммерческие структуры у вас... (Микрофон отключен.)

ШОЙГУ С. К. Я вам должен сказать, что никаких коммерческих структур,
занимающихся гуманитарной помощью, в МЧС нет и не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Имантович, если позволите, ко мне обращались представители Организации
Объединенных Наций. Они тоже платят таможенный тариф за гуманитарную помощь,
которая идет из зарубежных стран в Россию. Нам, депутатам, наверное, просто
надо подумать над поправкой в законодательство по этому вопросу.

Депутат Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Кужугетович, вопрос вот какого порядка.

Промышленность находится сейчас в очень сложном положении, и в принципе не
выделяются в достаточном количестве средства на восстановление зданий,
сооружений, и, в общем-то, дамбы не восстанавливаются своевременно, не
прочищаются русла рек и так далее - в нужном объеме и количестве. Я понимаю,
что это проблема в целом всего государства, но мне кажется, если мы и дальше
будем так продолжать вести народное хозяйство, увеличится значительно
количество техногенных катастроф. Какова ваша позиция с точки зрения усиления
контроля за всем этим, происходящим сегодня у нас в стране?

ШОЙГУ С. К. Вопрос абсолютно правильный, более того, он имеет еще и
довольно-таки существенную поправку - это то, что у нас, к великому
сожалению, реки и инженерные сооружения имеют несколько хозяев. У нас,
например, река Кубань имеет трех хозяев: с одной стороны, Министерство
природных ресурсов, которое в связи с тем, что комитет по водному хозяйству
передан им, должно обеспечивать чистку русла, должно обеспечивать выпрямление
русла, должно обеспечивать углубление дна и прочие работы, с другой стороны,
Министерство транспорта, которое по своей части и своими средствами должно
обеспечить систему судоходства по этой реке, с третьей стороны, Министерство
сельского хозяйства, которое как раз и занимается вот этими дамбами.
Естественно, получается традиционно: у семи нянек дитя без глазу. Именно
поэтому в прошлом году мы сделали, на наш взгляд, важное такое предложение:
продолжение, что ли, федеральной программы по смягчению рисков. И вот эта
тема, эта часть входит как раз, скажем так, как отдельная тема в эту
программу.

Я надеюсь, что уже с 2003 года и в бюджетах перечисленных министерств,
которые отвечают за эту часть, и, естественно, в местных бюджетах появится
эта строка. Потому что часть средств, которая выделяется в местных бюджетах
на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, также будет
направляться на эту работу. Хотя могу еще раз сказать, что этого в любом
случае явно будет недостаточно. И конечно, надо принимать меры, может быть,
даже в законодательном плане, уже для такой плановой, что ли, работы,
плановой работы с хозяевами этих объектов, с пользователями этих объектов,
чтобы появилась отдельная строка, обязывающая выделять определенное
количество средств ежегодно на поддержание этих объектов в нормальном
состоянии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кущенко, ваш вопрос. Нет депутата Кущенко.

Данченко Борис Иванович, пожалуйста. Тоже нет.

Шандыбин Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В. И. Уважаемые депутаты, вот сразу демократы задают вопрос: куда
бежать во время чрезвычайных происшествий? Куда бежать Немцову, Гайдару?
Пусть они заботятся, сейчас пускай бегут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, задайте вопрос.

ШАНДЫБИН В. И. Сергей Кужугетович, я не знаю, чем ваше министерство?.. Как
его назвать? Или это похоронное бюро, или, действительно, министерство
чрезвычайных происшествий? Когда только телевизор не посмотришь - взрываются
дома, падают самолеты, сходят с рельсов поезда, тонут суда, горят леса. За
это дело при Иосифе Виссарионовиче Сталине судили бы - вам Героя дают! За что
дают Героя, я не понимаю. Работают рабочие на фабриках из последних сил, не
получают месяцами зарплату - тем ничего, а министры наши - все герои!
Посмотришь, хоть фельдмаршалов давай или генералиссимусов. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы исчерпали свое время. Ваше резюме
мы выслушали, и вопрос вы не задали.

Депутат Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Кужугетович, известно, что готовность россиян бороться с
чрезвычайными ситуациями зависит в значительной степени от общественного
сознания и настроения, которое в значительной степени формируется средствами
массовой информации. Вот отдельный пример: 20 апреля "ОРТ" в программе
"Время" выступило с сенсационным сообщением, что на днях планируются
разрушительные землетрясения на наших прославленных курортах в Анапе и в
Сочи. Курортники заволновались, турки пришли в неописуемый восторг. За
преднамеренную дезинформацию никто не ответил. Мой вопрос: можете ли вы
как-то влиять на объективность средств массовой информации, хотя бы в той
части, которая касается предмета вашего труда и ваших забот?

Благодарю за внимание.

ШОЙГУ С. К. Спасибо за ваш вопрос.

Через, по-моему, шесть часов после выхода этой информации мы тут же дали
информацию, что подобного рода вещи произойти в районе курортов Сочи не
могут. В то же самое время мы подтвердили информацию, что возможны
землетрясения по разломам, которые как раз проходят по территории Грузии. И
эта информация, к сожалению, подтвердилась: вслед за этой информацией было
землетрясение в Тбилиси, при котором погибло, по-моему, семь человек и более
4 тысяч были ранены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас истекло время, 14 минут.

По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.

На карточку Резника Владислава Матусовича включите микрофон.

КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, уважаемый коллега Шандыбин! Ну, наверное, так себя вести
просто несерьезно, как вот вы сейчас в своем выступлении... Если вы называете
МЧС похоронным бюро, то, наверное, вот те моменты, которые вы упомянули -
аварии там, самолеты падают... МЧС в первую очередь занимается тем, что
спасает людей, и вести так себя просто нехорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.

От фракции - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я записался, но подошла очередь выступить от фракции.

Я хотел бы просто задать вопрос: не связываете ли вы увеличение пожаров с
сокращением лесной службы, ликвидацией ведомства, и лиц, ответственных за
противопожарное состояние лесов?

Второй вопрос: кто все-таки преподает ОБЖ в школах? Огромное количество школ
у нас, хотелось бы, конечно, чтобы были квалифицированные преподаватели.

Ну и вот по названию министерства. Все-таки восемь букв... вполне достаточно
было бы - министерство гражданской обороны, потому что связано с экономией и
с правильным восприятием, и всё остальное.

Ну и последнее, может быть, прокомментируете. Когда не приняли наших
спасателей в Нью-Йорке прошлой осенью - это они считают, что наши спасатели
лучше и стеснялись их принять, или боялись, что мы узнаем правду об этих
событиях - теракте в Нью-Йорке?

ШОЙГУ С. К. Спасибо, Владимир Вольфович.

То, что касается пожаров. Вы знаете, это в первую очередь связано с тем, что
в системе "Авиалесоохраны", а ответственность за тушение пожаров в первую
очередь несет именно это ведомство, необходимы очень серьезные преобразования
- преобразования и в самой системе, и в самих подходах. Ну, для примера вам
скажу, что по количеству очагов у подразделений "Авиалесоохраны" списывается
топливо: чем больше очагов, тем больше топлива списывается на, так сказать,
прохождение, подходы и подъезды. Для примера могу вам сказать, что
одновременно в эксплуатации - 140 воздушных судов, которые не тушат пожары,
которые изучают обстановку, это самолеты "Ан-2", для которых уже (вот
авиаторы, наверное, знают) в течение двадцати двух лет не выпускаются
запасные части. Чтобы запустить такой самолет в работу, необходимы
дополнительные средства, эти средства идут из тех же самых бюджетов.

Вторая проблема при лесных пожарах - это, опять же, то, что очень много
хозяев, очень много хозяев. У нас сегодня есть леса федерального значения,
практически все министерства имеют, так сказать, свои леса, кроме этого, есть
леса, которыми распоряжаются на местах. И еще раз могу сказать, вы абсолютно
правы здесь, конечно, надо менять саму структуру и сами подходы к работе с
лесным хозяйством страны.

Второй вопрос, то, что касается Соединенных Штатов. Может быть, не совсем,
так сказать, корректно мне рассуждать о том, почему не приняли помощь. А то,
что касается квалификации... Я пример вам приведу: в ликвидации последствий
землетрясения в Турции принимали участие двадцать четыре страны, или отряды
из двадцати четырех стран, российские спасатели спасли ровно столько, сколько
остальные двадцать три, вместе взятые. Это говорит просто о квалификации, так
сказать, и о технической подготовке наших спасателей.

Еще был один вопрос, по преподавателям. Крайне важный вопрос, могу сказать,
что это не в бровь, а в глаз.

Когда мы готовили все эти программы для высших учебных заведений и для школ,
естественно, перед нами встала большая проблема: нам надо подготовить (и
сейчас это такая же цифра) 67 тысяч преподавателей. Именно поэтому в 86
регионах мы открыли курсы подготовки преподавателей, в трех пединститутах
ввели как обязательную дисциплину подготовку преподавателей. Скажем, те, кто
преподает точные науки, гуманитарные науки, приобретают вторую профессию -
преподавание как раз основ безопасности жизнедеятельности. Я думаю, что эта
проблема перед нами будет стоять еще примерно три года, может быть, дольше.
Но вот пока, по нашим оценкам, так. Потом надо будет только пополнять
преподавательский состав за счет обучения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Кужугетович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

С заключительным словом выступает депутат - инициатор рассмотрения вопроса
Коломейцев Николай Васильевич.

ШОЙГУ С. К. Спасибо.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, сегодняшняя информация лишний раз меня
убедила в том, что как раз главному вопросу, который даже в названии
министерства является главным, сегодня в стране не уделяется должного
внимания. Название министерства - министерство по делам гражданской обороны,
а потом уже - чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий. И это заставляет меня задуматься о том, что, хотя, к сожалению,
наша многострадальная страна неоднократно пострадала от легкомыслия своих
руководителей, сегодня фактически по всему периметру России бесконечно
проводятся военные учения. Не туристы, а военные специалисты и вооруженные
силы США и НАТО находятся сейчас в Средней Азии, в Грузии, фактически
проводятся учения в Прибалтике и на Украине. Зато число бомбоубежищ и решение
вопроса организации гражданской обороны сегодня у нас близко к нулю. Сядьте
сегодня в автомобиль и по дороге домой обязательно заедьте, я вам назову
адреса, посмотрите вывески, и вы поймете, что там сегодня.

Кстати говоря, Сергей Кужугетович, вы напрасно нервничали. Вы не упомянули
подписанное Путиным, когда он был Председателем Правительства, постановление
Правительства от 27 апреля 2000 года № 379, которое напрямую обязывает вас
заниматься накоплением, хранением и использованием в целях гражданской
обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и
иных средств. А вы начали по непонятному для меня принципу...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минутку, я же вас не перебивал! Я выступаю, не вы.

А вы, Сергей Кожугетович, по непонятной причине начали нервничать и
оскорблять депутатов, и меня прежде всего, хотя я ставил своей целью только
выяснить позицию, узнать, что же происходит у нас в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, по-моему, вы сейчас нервничаете
больше. Давайте поспокойнее.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Посмотрите, сегодня до 90 процентов бомбоубежищ - это по
данным служб гражданской обороны - невозможно в течение шести часов, как то
предписано законом "О гражданской обороне" и восемнадцатью документами,
регламентирующими этот процесс у нас в стране, освободить для принятия туда
рабочих смен. Кроме того, изменение границ привело к тому, что у нас сегодня
не только завсегдатаи во дворах не могут показать вам, где находится
бомбоубежище, но и эвакогородки не могут являться таковыми. Например, Москву
надо было по старым правилам вывозить в Смоленск, а сегодня Смоленск -
приграничный город, туда по всем правилам никого вывозить нельзя.

Кроме того, вы посмотрите, более десяти лет не ведется никакой работы с
населением, реформирование ЖКХ привело к тому, что разные там ООО "Рога и
копыта" не выполняют даже своих непосредственных обязанностей. Вы, как
профессиональный строитель, Сергей Кужугетович, наверняка знаете, что
мастерство строителя может шлифоваться только в процессе работы. Сегодня у
нас десятки, сотни предприятий строительства уничтожены, а те, которые
остались, - при профицитном бюджете, подчеркиваю, при массе бесквартирного
населения - не имеют подрядов, дисквалифицируются и разрушаются.

Не понятна мне и ваша реплика по поводу того, что мне надо учиться. Да я
учусь всю жизнь, двадцать лет учусь, понимаете?! И в отличие от многих
министров, выходя на эту трибуну и ставя вопросы в повестку дня, всегда
готовлюсь. И мне лично не понятно, зачем нам в стране иметь Академию
гражданской защиты, если у нас есть Инженерная академия, если у нас есть
Академия химзащиты. Но еще более непонятно другое. Вот здесь сидит министр
образования Филиппов, и я специально сделал запрос: в прошлом году на 42
миллиона - вслушайтесь! - на 42 миллиона километров стареющих трубопроводов у
нас в стране на всю матушку Россию в ПТУ подготовлено полторы тысячи
экскаваторщиков. Попробуйте добраться до трубопровода без экскаваторщика!

Поэтому задача моя - не вас критиковать. Вы прекрасный спасатель, Сергей
Кужугетович. И может быть, по принципу политического строительства сегодня
вас, а не Касьянова надо назначить премьер-министром. Но работа по ликвидации
последствий не устраняет причин, понимаете? Поэтому я считаю, что сегодня не
надо укрупнять и включать в МЧС инспекции по контролю за малогабаритными
судами, противолавинные, противооползневые, противоградовые, пожарные и
другие службы. Всякое укрупнение ведет к деградации служб. И вы назвали
главную причину, причина - в сокращении финансирования.

Но не менее важным является и тот факт, что четырнадцать контрольных проверок
Счетной палатой только за 2001 год выявили нецелевое использование 10
миллионов рублей, в то время как у нас во многих городах не имеется лестниц
пожарных, достающих выше девятого этажа, понимаете? Я вот писал специально
вам, до этого написал Грызлову, до этого написал руководителю пожарной
службы. Вы знаете, что не только в городе-миллионщике Ростове-на-Дону, но и
во всей области нет лестницы, чтобы в случае пожара выше девятого этажа?..
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я получил циничный, на редкость циничный ответ письменный:
мы можем дать вам консультацию, где приобрести лестницу. Да мне не надо
консультацию давать! Столько генералов, сколько есть у вас в службе, есть
только в Министерстве обороны и в МВД, и я считаю, что вот они и получают
зарплату за то, чтобы не я занимался лестницами, а они предупреждали
катастрофы и ликвидировали последствия.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, у нас есть второй вопрос - о социальном положении
студентов высших и средних специальных учебных заведений и об организации
летнего отдыха детей и молодежи. С докладом по инициативе депутатов
Кислицына, Безбородова, Леонтьева, Бенедиктова и Кругликова выступает министр
образования Российской Федерации Филиппов Владимир Михайлович.

Пожалуйста, Владимир Михайлович.

ФИЛИППОВ В. М., министр образования Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
связи с моей информацией о социальном положении студентов высших и средних
специальных учебных заведений вначале разрешите дать общую информацию о
количественных параметрах, во-вторых, о состоянии нормативно-правовой базы на
сегодня и, в-третьих, о том, что планируется в этой связи сделать в ближайшее
время в рамках программы модернизации российского образования.

На сегодня в стране работает 621 государственный вуз, одновременно, если
говорить о техникумах, в стране работают 2 595 государственных
образовательных учреждений среднего профобразования. В сумме в этих
государственных вузах и сузах обучается 7,2 миллиона человек. Ежегодный прием
в государственные высшие и средние учебные заведения составляет более 2
миллионов человек.

Согласно Закону Российской Федерации "Об образовании" установлена норма
обучения студентов в государственных учреждениях высшего образования - не
менее, я подчеркиваю, не менее, 170 студентов на 10 тысяч человек при
финансировании обучения за счет средств федерального бюджета.

Как вы слышали из Послания Президента Федеральному Собранию, действительно на
сегодня в России наивысший показатель количества студентов за все годы
существования России и Советского Союза, даже если не брать параметры
абсолютные, а я имею в виду относительную долю. Если в лучшие годы в России,
в Советском Союзе было 220 студентов на 10 тысяч человек населения, то сейчас
в Российской Федерации - 340 студентов на 10 тысяч человек населения. Мы по
этому показателю вышли на одно из первых мест в мире, но не на первое.
Однако, несмотря на заметное увеличение показателей, характеризующих
профессиональное образование, ухудшение социально-экономического положения
большинства граждан не создает достаточных гарантий для реализации молодым
поколением своих прав на образование, на охрану здоровья, на отдых, на
гармоничное духовное, нравственное и физическое развитие.

За последние годы на федеральном уровне принят ряд законов и иных нормативных
правовых актов по вопросам социальной защиты студентов, и мы благодарны за
это и комитету Государственной Думы по образованию, и в целом Федеральному
Собранию.

В итоге на сегодня сложилась следующая система материального обеспечения
студентов. Первое - это стипендиальное обеспечение студентов, обучающихся в
учреждениях среднего и высшего профобразования по очной форме обучения, в
зависимости от успехов в учебе и от материального положения. Как вы знаете, в
прошлом году постановлением Правительства, а фактически с 1 февраля этого
года введена академическая стипендия в зависимости от успехов в учебе и
введена социальная стипендия студентам, которая зависит только от
материального положения и не зависит от успехов студента в учебе, лишь бы он
не был двоечником, то есть лишь бы он оставался в числе студентов. Эта
стипендия действует уже практически два с половиной года, потому что только в
середине 2000 года было последнее повышение стипендии. На сегодня
обязательная базовая стипендия студентов в среднем по стране составляет 200
рублей, а государственная социальная стипендия составляет 300 рублей. И
студенты имеют возможность, если они хорошо учатся, конечно, получать и
академическую стипендию в 200 рублей, то есть на сегодня 300 плюс 200 рублей.

Далее. Надо отметить, что закон предусматривает выдачу студентам вузов очной
формы обучения доплаты на питание из расчета на одного человека на каждый
календарный день не менее чем 2 процента установленного федеральным законом
минимального размера оплаты труда. Но целый ряд лет Федеральное Собрание
поправкой приостанавливает эту статью федерального бюджета, и эта статья
Закона "Об образовании" не действует.

Есть еще одна возможность, которая, к сожалению, также не действует, -
компенсационная выплата на питание. Это выплата, которая предназначена для
частичной компенсации удорожания стоимости питания обучающихся в
государственных и муниципальных учреждениях, учреждениях начального, среднего
профобразования, за исключением тех, кто у нас на полном государственном
обеспечении. Это компенсационная выплата на питание в размере 3 процентов в
день от минимального размера оплаты труда из расчета на одного обучающегося в
течение учебного года. Но тоже хочу подчеркнуть, что эта норма закона в
редакции 1996 года за шесть лет ни разу не выполнялась, каждый раз
Федеральное Собрание приостанавливает эту норму. Я скажу сейчас, какие
предложения у нас есть для того, чтобы эта норма вступила в действие более
целевым образом, и почему она до сих пор не вступала в действие.

Далее - предоставление права иногородним студентам на бесплатный проезд
железнодорожным транспортом один раз в год туда и обратно, а для проживающих
на Крайнем Севере и в регионах, приравненных к нему, - на авиатранспорте.

Далее - выделение государственным и муниципальным вузам дополнительных
средств в размере двух месячных стипендиальных фондов для организации
культурно-массовой, физкультурной и оздоровительной работы со студентами, их
санаторно-курортного лечения и отдыха. Вот это как раз та часть, которая
регулярно в последнее время выделяется.

Полное государственное обеспечение обучающихся из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, законных представителей, - это тоже та
часть, которая в последние годы регулярно обеспечивается. Высшие и средние
специальные учебные заведения получают в полном объеме необходимые средства,
и мы требуем, чтобы они действительно доходили до этих нуждающихся детей. Тем
не менее (и у вас в материалах эти данные должны быть) дополнительные доходы
студентов, конечно же, в два-три раза выше, чем их стипендии со всеми
доплатами, и вам розданы итоги опроса, какие дополнительные доходы, за счет
чего, есть у студентов.

Вот ответы студентов: 95 процентам студентов помогают родители, 55 процентов
студентов подрабатывают, какую-то спонсорскую помощь 10 процентов студентов
получают. С одной стороны, надо заметить, что стипендия никогда не
удовлетворяла в полном объеме повседневные жизненные потребности студента,
она всегда была и продолжает оставаться поддержкой, пособием. Но из-за
вынужденной дополнительной подработки студенты часто не посещают учебные
занятия, не соблюдают распорядок дня, режим питания.

Какие предложения планируются в этой связи и что разрабатывает сейчас
Министерство образования в рамках и реализации модернизации российского
образования, и подготовки бюджета на 2003 год?

Первое. По плану действий Правительства на осень этого года запланирована
подготовка и принятие постановления Правительства Российской Федерации о
целевой социальной поддержке нуждающихся учащихся среднего и высшего
профобразования. Там мы планируем посмотреть целый ряд мер по целевой
поддержке именно тех, кто действительно нуждается.

Второе. Конечно, необходимо увеличить стипендию. Она не увеличивалась, я
подчеркиваю, в 2000 году, в 2001 году, и вот 2002 год - фактически два с
половиной года. Она была увеличена в середине 2000 года, и даже на процент
инфляции она не увеличивалась. Конечно, увеличение сейчас на 20, 30, 40, на
50 процентов - это недостаточное увеличение, поэтому мы ставим вопрос, и на
совещании у Валентины Ивановны Матвиенко в присутствии представителей Минфина
в протокол было записано, что целесообразно прорабатывать расчеты по
образованию в бюджете на 2003 год исходя из повышения стипендии студентам не
менее чем в два раза.

Третье. Конечно, необходимо создавать и специальные фонды социальной защиты
студентов. И это целый комплекс мер, которые должна реализовывать
исполнительная власть, обеспечивая нормативно-правовую деятельность таких
фондов социальной защиты студентов. Это, конечно, должно включать вопросы
стипендиального обеспечения, компенсацию удорожания питания, оплату льготного
проезда, организацию оздоровительной работы. Но подчеркиваю, что, конечно же,
с помощью нормативно-правовой базы мы должны простимулировать субъекты
Российской Федерации, местные бюджеты, внебюджетные источники, чтобы они были
заинтересованы направлять средства в эти фонды. Это принятая практика в
абсолютном большинстве стран мира.

Четвертое. Не выполняются те два закона, о которых я говорил. Это Федеральный
закон "О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных,
муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального
профессионального и среднего профессионального образования" в части
компенсационных выплат на питание на одного учащегося в размере 3 процентов
от минимального размера оплаты труда. Уважаемые коллеги, когда мы
приостанавливаем в целом эту статью, то мы, конечно же, в первую очередь
подрываем возможности нуждающихся, потому что, когда мы рассчитываем, что это
должно быть всем студентам, денег не хватает, это огромная сумма. И мы с вами
принимаем решение каждый раз - давайте приостановим, вместо того чтобы
вернуться к вопросу. Давайте пересмотрим статью закона и скажем, кому -
социально нуждающимся - это сделать, и тогда мы эти деньги, я уверяю вас,
наверняка найдем. Но по непонятным причинам мы каждый раз говорим: нет,
давайте всем студентам, все нуждаются. И в итоге, когда подсчитаем общую
сумму, что нужно на питание, например, 9 миллиардов рублей, мы говорим: нет,
это большие деньги, давайте еще на один год приостановим. Поэтому мы
предлагаем эту статью пересмотреть с точки зрения обеспечения именно
социально нуждающихся. Можно продумать формулировку, как определить эту
категорию. Скорее всего надо отдать право высшим учебным заведениям, они
должны сами, по собственным критериям, в пределах определенной нормы это
определять.

То же самое - все семь лет (кроме одного года, когда это ввели в действие) мы
приостанавливаем поправку к федеральному закону о льготном проезде, о том,
что студенты раз в год имеют право съездить бесплатным образом туда и
обратно, в Сибирь и в Москву или в любой город другой. Но, учитывая рост
тарифов, удорожание стоимости проезда, каждый год мы с вами на эту статью не
находим средств и каждый год голосуем, принимаем решение: давайте
приостановим еще раз, вместо того чтобы опять-таки выделить категорию тех,
кто нуждается, ее можно легко формализовать. Это право тоже можно отдать
учебным заведениям. И тогда, я уверяю вас, мы эти средства наверняка найдем,
как нашли на то, о чем я уже говорил и о чем сейчас еще скажу.

Поэтому наше предложение: вернуться к редакции этих законов, с тем чтобы
обеспечить хотя бы нуждающихся, потому что сейчас они попадают под наш молот
- шесть, семь лет подряд мы закрываем эти статьи и приостанавливаем их
действие.

Следующая проблема заключается в том, что по новому закону о социальном
страховании студенты не относятся к категории застрахованных граждан и,
значит, на них не распространяется очень многое из того, что раньше мы
получали через Фонд социального страхования.

Здесь два пути. Первое направление, которое есть, я подчеркиваю, в некоторых
странах, - когда законами этих государств предусматривается, что государство
при помощи бюджета, определенных мер фактически страхует студентов и на них
фактически распространяется закон о социальном страховании. Тогда они имеют
право претендовать на оздоровление через фонд соцстраха. Это первое
направление. Скорее всего оно не будет принято. Такова сейчас пока жизнь,
наша проработка со всеми фондами показала, что эта идеология не проходит.

Но тогда, уважаемые коллеги, - и мы это озвучивали на совещании у Валентины
Ивановны Матвиенко с участием представителей Министерства финансов - мы
обязаны впервые в этом году ввести новую строку в бюджет Российской Федерации
по социальному обеспечению студентов за счет средств федерального бюджета,
иначе санатории и профилактории просто все закрываются, все рушатся, потому
что это последний год, когда Фонд социального страхования финансирует
санатории и профилактории. Поэтому второй путь - мы должны обязательно тогда
вводить строку в бюджетную классификацию по финансированию социальных
расходов и оздоровлению студентов через бюджет.

Если говорить о нормативных расчетах - конечно, мы не дадим все нормативы, у
нас высшее образование финансируется на 40 процентов. Но если говорить о
нормативах финансирования, которые на сегодня действуют, то цена вопроса в
целом на оздоровление студентов - это 24,1 миллиарда рублей. Сколько мы с
вами вместе выделим средств - это вопрос другой. Но принципиальный вопрос в
том, что мы должны впервые открыть эту строку, иначе мы с 1 января 2003 года
полностью оставим студентов вне поля социального страхования и оздоровления.

Одновременно Министерство образования вместе с профсоюзами, конечно, ведет
свою работу по созданию отраслевой медико-социальной страховой компании для
решения вопросов лечения, оздоровления, отдыха и помощи нуждающимся
работникам и студентам системы образования Российской Федерации. Такую работу
мы проводим в тесном контакте с нашим ЦК профсоюза, и я думаю, что мы возьмем
эту работу в значительной степени на себя, чтобы самим напрямую отвечать, а
не отсылать каждый раз к каким-то фондам страхования наших студентов и
преподавателей.

Очень близкий вопрос, хотя не совсем напрямую связанный, - это улучшение
условий быта студентов и проживания их в общежитиях в соответствии с
современными требованиями и условиями, которые сложились в Российской
Федерации. Дело в том, что сейчас, в последние годы особенно, когда мы не
финансировали высшие учебные заведения по общежитиям, по их ремонту, многие
высшие учебные заведения либо стали брать деньги со студентов, либо стали
сдавать в аренду часть площадей, чтобы хоть как-то, за счет каких-то
возможностей эти общежития содержать, потому что, я подчеркиваю, последние
пять лет мы практически ноль рублей давали на содержание, на капитальный
ремонт общежитий. Но здесь два направления. Первое. Мы в своей работе
проводим сейчас линию на то, чтобы вернуть все общежития в жилой фонд.
Созданы специальные комиссии по городам. Мы анализируем сейчас ситуацию по
всем общежитиям страны, чтобы вернуть в жилой фонд то, чему положено быть в
жилом фонде. Это первое.

Второе. Я опять-таки благодарен и комитету Государственной Думы по
образованию, и Государственной Думе в целом, что в бюджете 2002 года, впервые
за последние шесть лет, мы с вами заложили деньги на капитальный ремонт и
просто текущий ремонт общежитий. 600 миллионов рублей - это в принципе
приличная сумма, которую мы впервые с вами нашли на ремонт общежитий. Она
вошла в базу, то есть это не разовое выделение по программе какой-то, и на
следующий, 2003 год мы с вами имеем возможность еще увеличить эту сумму. У
меня на этом всё.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Михайлович.

Уважаемые депутаты, у нас до окончания первой части заседания осталось две
минуты. Есть предложение продлить "правительственный час" и послушать
Александра Петровича Починка, а затем задать вопросы. И потом мы, наверное, с
вами определимся, потому что у нас сегодня три докладчика, и, как правило, мы
всегда не укладываемся в один час. Если есть другие предложения, давайте
послушаем. У кого другие предложения?

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вообще-то, сейчас работает много комиссий, которые заранее
планируют время. В 12 часов у некоторых наших коллег совещания, поэтому
правильней сделать перерыв получасовой, а потом в плановом режиме рассмотреть
по-нормальному: выслушав, задав вопросы, дав выступить заявителям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что у нас в 12.30 ратификация и приглашены
представители Правительства. Но так или иначе, у нас смещение всё равно
произойдет, поэтому ваше право решать, за какое предложение голосовать. Кто
за то, чтобы продлить время работы?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято

Объявляется перерыв на 30 минут.

Александр Петрович, ждем вас в 12.30. Невозможно? Заседание Правительства.

Ну что, уважаемые депутаты, попросим Александра Петровича представить нам
тогда письменную информацию?

Александр Петрович, представьте нам тогда письменную информацию, а Владимир
Михайлович ответит нам на вопросы после перерыва.

Уважаемые депутаты, для сведения: и Филиппов, и Починок уходят на заседание
Правительства, так что ваши вопросы останутся на будущий "правительственный
час".

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 54 сек.)
Присутствует 339 чел. 75,3%
Отсутствует 111 чел. 24,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Коллеги, примерно 40 минут Александр Петрович и Владимир Михайлович еще могут
быть здесь с нами. Кто за то, чтобы продлить "правительственный час" на 40
минут? Пожалуйста, голосуйте. Продлить на 40 минут. Готов выступить Александр
Петрович Починок. Они специально задержались, чтобы довести тему до конца.
Поддержите, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Я приношу извинение всем нашим коллегам, которые пришли на ратификацию.
Побудьте здесь, послушайте Александра Петровича Починка и ответы на вопросы
депутатов.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Проблема организации отдыха,
оздоровления и занятости детей чрезвычайно важна и серьезна, и здесь мы
должны обратиться к опыту Советского Союза, в котором была создана одна из
самых мощных в мире систем оздоровления детей. Вы помните: в 80-е годы у нас
насчитывалось более 70 тысяч школьных загородных лагерей труда и отдыха и
других оздоровительных учреждений для детей. Были мощные системы в профсоюзах
и в комсомоле, и таким образом около половины детей школьного возраста в СССР
летом отдыхали в таких вот лагерях.

Как опять-таки вы помните, к 94-му году, это год самого минимума, от этой
системы осталось чуть более половины: 39 тысяч лагерей, 4,5 миллиона
отдохнувших детей. Начиная с этого периода в том числе и с вашей активной
помощью, с помощью профильных комитетов Думы происходило увеличение средств,
идущих на оздоровление детей. Постепенно мы выправляли показатели. Была
создана Межведомственная комиссия по координации работ, связанных с
выполнением в Российской Федерации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной
декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей, туда входят
представители всех заинтересованных федеральных органов исполнительной
власти. Так вот, с 97-го года идет явная тенденция роста показателей системы.
В прошлом году удалось организовать оздоровление около 10 миллионов детей. В
процентном отношении мы вышли на уровень середины 80-х годов, то есть вот
этот провал ликвидирован.

Есть огромная проблема с количеством оздоровительных лагерей. Наконец-то это
количество начало расти, действительно, хороший прирост за прошлый год -
более 3 тысяч таких лагерей. Тем не менее у нас их сейчас всего 52 тысячи,
желательно было бы еще около 10 тысяч прибавить. Только в лагерях в прошлом
году отдохнуло 6,4 миллиона детей. Самое важное - это то, что за прошлый год
резко увеличилось количество специализированных лагерей - это лагеря труда и
отдыха, лагеря санаторного типа, спортивно-оздоровительные, военно-спортивные
(вот это новое направление), оборонно-спортивные.

Очень важно то, что возросли средства, выделяемые для детей предприятиями и
организациями. В прошлом году федеральный бюджет дал 1 миллиард 151 миллион
рублей, все средства освоены. Предприятия, учреждения и организации дали
около 2 миллиардов рублей. Половину всех средств, идущих на оздоровление
детей, составили средства Фонда социального страхования Российской Федерации,
и они, естественно, превосходили то, что мы можем дать из федерального
бюджета. Родители дали 4,6 процента средств, субъекты Федерации подключились
активнее - дали 22 процента средств. Всего было освоено около 14 миллиардов
рублей. Обращаю еще раз ваше внимание: 14 миллиардов рублей и 10 миллионов
детей.

Очень важно то, что в прошлом году резко возросло число оздоровленных
детей-сирот, детей-инвалидов, детей из районов Крайнего Севера, других
категорий детей, которые нуждаются в особой заботе государства. Таких детей
5,2 миллиона.

Должен похвалить с этой трибуны некоторые субъекты Российской Федерации,
которые добились уникальных показателей. Мы знаем, что, например, в Воронеже
95 процентов детей организованно отдыхают. Вдумайтесь: 95 процентов детей
школьного возраста! В прошлом году в Башкортостане количество отдохнувших
детей увеличилось на 91 тысячу, в Краснодарском крае - на 146, в Красноярском
крае - на 71, в Сахалинской области - на 38, в Челябинской области
(абсолютный рекорд!) - на 195 тысяч. Вот правильно мне подсказывают,
существенное увеличение есть в Бурятии, Ингушетии, в Республике Татарстан.
Ввод новых лагерей произошел в Белгородской, Ивановской, Иркутской,
Кемеровской, Нижегородской, Новосибирской и Тверской областях, также много
прибавили Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Что происходит в этом году? Вчера мы проводили совещание, и я должен вам
доложить, что все министерства и ведомства, все системы по территории страны
к массовой летней кампании полностью готовы. Хотя, обращаю ваше внимание,
теперь это у нас не летняя оздоровительная кампания, она идет весь год.
Средства направляются во все субъекты Российской Федерации, ни в одном
субъекте Федерации нет такого, чтобы были оголены счета, во всех есть остатки
на счетах, и я вас заверяю, что по мере использования этих остатков на счетах
они будут немедленно пополняться, и средства будут опять-таки освоены
полностью.

Проблемы следующие. Сумма - всего в бюджете заложено 902 миллиона рублей. Это
даже ниже уровня 2001 года. И нам, сами понимаете, крайне тяжело при росте
стоимости дня проживания в лагере организовывать полноценный отдых. И поэтому
мы выкручиваемся, мы стараемся (вот вчера был опять-таки очень жесткий
разговор) снизить стоимость путевок. Ну, например, в том же самом
Краснодарском крае говорят, и говорят обоснованно (у них отдыхает около 2
миллионов детей), что они вынуждены немножко поднимать стоимость дня. Вы
знаете, что при необходимости организации питания детей она зашкаливает за
200, а в некоторых случаях - уже и за 300 рублей в день. Увы, рост цен
происходит.

Поэтому мы надеемся сейчас на Фонд социального страхования. Я уверен, что
будут вопросы по детям-сиротам, по детям, оставшимся без попечения родителей.
Готовится специальное постановление Правительства. Мы уговорили Фонд
социального страхования на такие условия, идем пропорционально: что-то дают
местные бюджеты, что-то дает федеральный бюджет, свою треть дает Фонд
социального страхования. Около 5 процентов средств Фонда социального
страхования будет использовано на летний отдых. И я думаю, мы эту проблему
тоже решим.

Были вопросы депутатов о том, что делать с теми детьми в возрасте от 14 до 16
лет, которые остаются в городе. В федеральном бюджете было предусмотрено
всего 100 миллионов рублей. Должен вам доложить, что по итогам 2001 года были
остатки средств на счетах министерства труда. И из этих остатков 470
миллионов тех денег, которые в свое время не пошли на выплату пособий в связи
с сокращением количества безработных в стране, сейчас направлены на детскую
занятость. И мы уверены, что 1 миллион 300 тысяч детей найдут за счет этих
средств работу летом. Это очень здорово, это уводит ребенка с улицы.

И поэтому прошу вас тоже оказать помощь, со своей стороны всячески
рекламировать, чтобы дети обращались в наши центры занятости. Я считаю, что
если у ребенка есть возможность, особенно в таком возрасте, летом поработать,
то это и доход семье, это и приучение к будущей трудовой деятельности, и это
действительно ребенок, ушедший с улицы. Мы считаем, что оздоровительная
кампания 2002 года обойдется нам всего в 20 миллиардов рублей, и мы уверены,
что с освоением этих средств проблем не будет.

Мы видим следующие важные проблемы, накатывающиеся сейчас на нас.
Материальная база лагерей. Да, лагеря восстанавливаются, они безумно
устарели, вы были в них, видели их оснащение. И именно поэтому мы всячески в
федеральные программы стараемся включить средства на оснащение, на новое
оборудование, в конце концов, на новые плиты, новые прачечные, новые
тренажеры для детей, на элементарный ремонт. Очень важно сейчас создавать
специализированные лагеря, потому что ясно, что наша задача в дальнейшем -
это социальная реабилитация, это военно-патриотическое воспитание, это просто
воспитание. Значит, у педагогов, психологов должна быть более высокая
заработная плата.

Мы проводим сейчас очень интересные конкурсы программ, вариативных программ,
авторских программ, по воспитанию в летних лагерях. Невероятно интересные
есть разработки, их надо тиражировать, тиражировать и тиражировать.

Еще раз подтверждаю, что мы ведем учет каждого безнадзорного, беспризорного
ребенка и стараемся организовать их отдых. Естественно, мы просим не забыть
эту важнейшую тему при решении вопросов бюджета 2003 года, потому что есть
проблема, колоссальная проблема в Фонде социального страхования, там
действительно не хватает средств, их трудно найти и в федеральном бюджете.

Я не готов сейчас дать решение этой проблемы. Но ясно, что в следующем году,
что бы мы с вами ни говорили, около 14 миллиардов из федерального бюджета,
Фонда социального страхования и примерно 4-5 миллиардов (это самый минимум)
из бюджетов субъектов Федерации нам предусматривать нужно, иначе мы не
выполним свою задачу. Нам нужно выйти на уровень: 10-11 миллионов детей -
каждый год, постоянно.

Вот всё, что я могу сказать по этой теме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, спасибо. Нет, не надо
присаживаться.

Сейчас депутаты запишутся на вопросы. Пожалуйста, запишитесь.

У нас группа инициаторов. Кто от инициаторов задаст первый вопрос? Так, я
понял, депутат Кислицын. Можно задать вопросы и Владимиру Михайловичу, и
Александру Петровичу.

Покажите список.

Как видите, всё справедливо. Депутат Кислицын первый.

Пожалуйста, Василий Александрович.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, сначала я скажу просто по ведению. Группой
депутатов, для того чтобы сэкономить время и не делать два содоклада по
каждому из вопросов, мне поручено сделать общий доклад, но добавьте,
пожалуйста, две-три минуты. Это, так сказать, по ведению.

И теперь вопросы к докладчикам. Сначала вопрос Владимиру Михайловичу как
первому докладчику. Владимир Михайлович, вы сказали о том, что повышение
стипендий предполагается в 2003 году. Получается, что студентам, которые уже
два года прождали (все остальные категории повышение получили), ждать еще
где-то семь-восемь месяцев. Депутатов очень беспокоит, что три года студенты
без повышения стипендий. И вот вопрос: когда будет выполнено обещание Михаила
Михайловича Касьянова, лично им данное на студенческом форуме, о повышении с
1 января 2002 года стипендий в два раза, если будут дополнительные доходы?
Такие дополнительные доходы получены.

И второй вопрос уважаемому Александру Петровичу. Многие дети сегодня отдыхают
не в пионерских лагерях, а в лагерях дневного пребывания при школах. Вот
сейчас выступал Сергей Кужугетович и говорил, что многие территории оказались
затопленными, например в Курганской области - 351 населенный пункт. Сегодня
этих детей надо вывозить в загородные лагеря. Будет ли дополнительная
какая-то помощь таким территориям и как быстро будет?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович, ответ на первый
вопрос.

ФИЛИППОВ В. М. Уважаемые коллеги, о повышении стипендий, когда это
произойдет. Во-первых, конечно, прошло не три пока еще года. Дело в том, что
последнее повышение было с 1 июля 2000 года, то есть скоро будет два года,
как стипендия не повышалась. Это первое.

Второе. Конечно, мы предлагаем повысить стипендию не менее чем в два раза с 1
января 2003 года из нового бюджета, мы такие предложения уже внесли. Если вы
будете распределять дополнительные доходы, если будет такая возможность,
найти средства для повышения стипендии в полтора хотя бы раза или в два раза,
например с 1 января, с 1 сентября этого года, в рамках допдоходов, то, я еще
раз подчеркиваю, Министерство образования такое предложение в Правительство
внесло.

Если же говорить о том, почему не было одновременно реализовано повышение
заработной платы и повышение стипендии, то, наверное, не мне вам,
представителям регионов, рассказывать, почему не было денег на одновременное
повышение заработной платы и стипендий. Да потому что сейчас ситуация
тяжелейшая, и когда мы с вами не можем найти деньги на выплату заработной
платы учителям, на выплату отпускных, в этой ситуации говорить, что
одновременно надо было повысить еще и стипендию студентам, найти на это
деньги, а значит, уменьшить средства на повышение заработной платы или на
трансферты регионам, конечно, было невозможно, и поэтому мы пошли на то, чтоб
в приоритетном порядке повысить заработную плату. Более того, если бы мы
сейчас это сделали, то - я это официально говорю, - у студента-отличника,
который получает и социальную стипендию, совокупная сумма стипендии была бы
больше, чем заработная плата начинающего педагога. В сумме это больше даже
сейчас, без всякого повышения. Поэтому мы должны были вначале повысить
заработную плату, а потом приступить к повышению стипендии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, на второй вопрос.

ПОЧИНОК А. П. По этой части вопроса скажу следующее. В Кургане, как раз мы
вчера смотрели, полностью готовы, и дай бог им освоить те деньги, которые там
на счетах. Еще раз повторяю: по мере освоения средства будут получать, мы
остатки не будем накапливать. Вы сами прекрасно понимаете, что такое остатки
бюджетных средств, когда они по полгода лежат. Это первое.

Второе. Да, действительно, тот ущерб, который был нанесен наводнением... Я
напоминаю, что Правительство никогда не задерживало ни на минуту принятие
решения о выделении средств в этом случае. Всё зависит от территории. Надо
максимально быстро актировать ущерб. По каждому объекту, вы знаете,
определяется сумма, всё суммируется, выходит МЧС на Правительство, выделяются
деньги тут мгновенно, как только территория это всё запротоколирует по итогам
этого, увы, стихийного бедствия и представит. То есть всё зависит от вас, от
скорости работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Игрунов Вячеслав Владимирович. Но я его не вижу. Емельянов Михаил Васильевич,
пожалуйста.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к Владимиру Михайловичу, вопрос по деньгам на оздоровление и
летний отдых.

Владимир Михайлович, я с вами согласен, что эти деньги должны идти из
федерального бюджета. Видимо, нам надо поработать на эту тему, я имею в виду
стипендию студентам. Но вот студенты и профсоюзные комитеты города
Ростова-на-Дону попросили меня задать вам более конкретный вопрос: а вот
когда поступят деньги на оздоровление и летний отдых студентов в этом году?
Спасибо.

ФИЛИППОВ В. М. Я думаю, что до конца мая эти деньги должны поступить. Мы в
полном объеме последние три года выделяем деньги на оздоровление, отдых
студентов и так далее. Другое дело, как они распределяются на оздоровление,
на отдых, на культурно-массовые мероприятия и на спорт. Это дело конкретного
высшего учебного заведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, хотели бы добавить?

ПОЧИНОК А. П. Я только еще раз могу подтвердить, что у нас все средства,
которые были предусмотрены на отдых детей на этот период, уже на счетах
субъектов Федерации и проблем с наполнением этих счетов, поверьте, не будет.
Как только будет освоено, будут приходить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прежде всего такая просьба. Может быть, стоит
нам размножить тексты выступлений Владимира Михайловича Филиппова и
Александра Петровича Починка, потому что мы в конце недели уезжаем к себе в
округа. Действительно, это очень ценная информация, и мы могли бы с собой ее
забрать и увезти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, попросим аппарат это сделать, чтобы каждому
депутату в ящик положили стенограмму.

ГОРЯЧЕВА С. П. И у меня два коротких вопроса к Александру Петровичу.

Недавно, Александр Петрович, наш комитет, депутаты-члены комитета внесли
проект закона о поправках в закон "Об основных гарантиях прав ребенка...",
которые как раз касаются усиления государственных обязательств в части
поддержки летнего оздоровления детей. Меня интересует, какова точка зрения
вашего министерства на этот законопроект. Это первый вопрос.

И второй, очень важный, важнейший. Правительство, внося проект бюджета на
2002 год, снизило средства на оздоровление детей, как вы знаете, в два раза.
На 2001 год был 1 миллиард, на 2002 год Правительство предлагало 500
миллионов. Мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос.

ГОРЯЧЕВА С. П. Мы поправками депутатов увеличили еще на 400 миллионов рублей.
К сожалению, вы правильно говорите, в следующем году может сложиться очень
сложная ситуация. Как вы собираетесь активизировать свою работу, с тем чтобы
уже на стадии разработки проекта бюджета к вам прислушались? И вот здесь мы
готовы оказать вам помощь.

ПОЧИНОК А. П. Спасибо, Светлана Петровна.

Первое. Мы, наверное, дадим не только материал моего выступления, но и
материал вчерашнего селекторного совещания. Они будут очень интересными.

И второе. Я с вами полностью согласен. Мы вместе бились за увеличение
финансирования. Мы сами искали любые остатки в бюджете Минтруда, чтобы
увеличить средства, идущие на детей, потому что и с концепцией закона мы
согласны, и логика показывает, что, пока в России минимум 15-16 миллионов
детей живут в семьях с доходами ниже прожиточного минимума, средства на
детский отдых потребуются. И средства родителей - я не случайно акцентирую
внимание - это пока всего-навсего 5 процентов от общей суммы. Да, если
родители богатые, они должны обеспечивать отдых ребенку. Но мы видим, что
этот источник, увы, еще маленький-маленький.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Спасибо. У меня тоже короткие вопросы.

Владимир Михайлович, у меня такой вопрос. Сейчас бюджет следующего года
формируется, идет обсуждение в Правительстве активно. Скажите, удалось
добиться и дополнительно включить в бюджет следующего года что-то по
студентам, что вызовет радость у них? И что дополнительно предусмотрено в
финансировании по профессионально-техническим училищам? Это самое слабое у
нас звено.

И, Александр Петрович, к вам вопрос. Президент призвал бороться с
беспризорностью, с безнадзорностью. Скажите, пожалуйста, сколько планируется
беспризорных, безнадзорных детей, трудных подростков оздоровить в этом году?
И чем это будет отличаться от прошлого летнего сезона? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

ФИЛИППОВ В. М. Спасибо.

Во-первых, я не буду говорить о текущих проблемах, потому что мы сохраним в
бюджете 2003 года целый ряд позиций, которые в последние годы впервые, и мои
коллеги из комитета по образованию знают, появились в расходных статьях
бюджета: это расходы на общежития, это расходы на студенческую практику, это
расходы на студенческие библиотеки. Это всё появилось, и всё это будет
продолжаться. Но есть несколько приоритетов, которые мы заявили в бюджет 2003
года. Говорить о том, что они приняты, еще рано, потому что мы в конце мая -
начале июня в Правительстве будем рассматривать основные только параметры
бюджета. Мы не будем говорить ни об одном министерстве, а только о
параметрах: доходы, расходы, налоги, поступления, поэтому рано говорить о
направлениях. Но на совещании у Валентины Ивановны Матвиенко с участием
министерства финансов, о котором я говорил, протокольно были зафиксированы,
поддержаны те предложения, которые мы озвучили.

Первое. Мы, конечно, не сможем резко повысить теперь уже заработную плату
всем бюджетникам, но мы ставим вопрос о том, чтобы повышение заработной платы
в связи с инфляцией было все-таки обеспечено. Нельзя оставлять так, что
никакого повышения в 2003 году педагогам не было бы. Это раз. И два - целевым
образом выделить на те категории, которым действительно сейчас необходимо
повысить резко заработную плату. Это две категории. Первая - это доценты и
профессора вузов. Вот я могу официально вам сказать, что сейчас кандидат наук
доцент получает полную заработную плату, с надбавками за кандидатскую
степень, 2 тысячи 500 рублей. Зарплата учителя в Москве - 3 тысячи рублей.
Вот пример, в частности. Зарплата доктора наук, полная, с доплатой за
докторскую степень, - 3 тысячи 500 рублей. Поэтому мы сейчас планируем
увеличить резко надбавки за степень кандидата и доктора наук - в три-четыре
раза.

Второе - то, о чем вы как раз спросили, начальное профобразование. Абсолютно
правильно, это самое слабое звено. Мы планируем резко повысить - и Александр
Петрович Починок нас поддерживает в этом отношении - заработную плату
мастерам производственного обучения. Это высококвалифицированные рабочие,
которые в начале 90-х годов, когда рухнула промышленность, пришли к нам в
ПТУ. Сейчас, когда промышленность стала подниматься, средняя зарплата, даже
не средняя, просто официальный оклад мастера производственного обучения в ПТУ
- 1900 рублей, а средняя в промышленности - около 4 тысяч рублей. Но он же
квалифицированный рабочий, он может спокойно получать 5-6 тысяч рублей. И у
нас в массовом порядке уходит из ПТУ основной контингент - мастера
производственного обучения. А у нас, между прочим, я называл, три тысячи
семьсот ПТУ. Поэтому мы планируем резко, в два раза почти, поднять заработную
плату мастерам производственного обучения ПТУ.

Ну и я назвал по стипендиям: не менее чем в два раза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А. П. Да, моя часть ответа. Детей, за которыми мы следим, таких вот
категорий, - 5,2 миллиона, потому что это еще и дети Крайнего Севера
например, они тоже должны обязательно отдохнуть. А если говорить о
детях-сиротах - это больше 100 тысяч человек, дети из неблагополучных семей -
это около миллиона. Мы стараемся помочь каждому. Но тут что нужно понимать?
Что, например, если это ребенок в возрасте старше 14 лет, то, я прошу
прощения, ему во многих случаях важнее обеспечить летом работу, а не отдых.
Поэтому мы тут следим, чтобы или он попал под опеку наших органов занятости,
которые ему подыщут работу, или же чтобы его отправили в тот же самый лагерь
труда и отдыха или куда-то еще. Во всяком случае, задача наша - на сто
процентов здесь обеспечить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куваев Александр Александрович. Но я его не вижу.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Коломейцев по карточке Куваева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к министру образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вот вы говорили, несколько раз подчеркнули это, что
Федеральное Собрание приостанавливает действие статей законов о материальной
поддержке студентов. Но ведь всем известно, что это делается определенными
фракциями Госдумы и именно по настоятельному требованию Правительства. А вы -
член этого Правительства. Возникает резонный вопрос: а что вы, как министр,
реально сделали, чтобы изменить в первую очередь подходы Правительства к
этому вопросу? Например, вы голосовали в Правительстве против принятия
бюджета 2002 года, поскольку там не предусмотрено повышение стипендий
студентам при профиците бюджета и финансовом резерве почти в 100 миллиардов
рублей? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФИЛИППОВ В. М. Вы знаете, по поводу фракций, того, кто как голосовал, я еще
раз говорю: шесть лет подряд это не принимается. Тогда была другая фракция,
которая большинством не принимала это, сейчас иная фракция. Ну, здесь я не
успею с фракциями работать в этом плане. Все вместе мы принимали эти решения.
Это первое.

Второе. Я все-таки еще раз скажу, что на самом деле решение о поэтапном
повышении, то есть вначале зарплату учителям повысить, а потом стипендии
студентам, - я считаю, что это правильное решение, потому что делать
одновременно или, наоборот, найти меньшую сумму, на повышение стипендий
студентам, а потом повышать педагогам, - это было бы неправильное решение. Вы
меня спросили о статье бюджета на 2002 год по стипендиям. Я считаю, что мы на
данном этапе, что касается стипендий, приняли правильное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич, ваш вопрос.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я благодарю министров, что они задержались, несмотря на то что заседание
Правительства у них.

Александр Петрович, к вам вопрос такой, может быть, нелицеприятный. Вот мне
кажется, что вы слишком мягкотелы, когда речь идет о многих социальных
вопросах, хотя у вас министерство развития социального, а не свертывания
социальной политики. Вот статья 7 закона "О ветеранах" - нет денег, отказали,
не подписали. Вот стипендии студентам - отказываетесь повышать. А пора,
назрело: ведь студенты в обморок падают! Вот "чернобыльцам" обрезаете... На
летний отдых - скупее мачехи выступаете. И еще заявляете: "Мы стараемся дойти
до каждого ребенка..." Ну не надо профанации, будьте самокритичны! Вы же
совершенно теряете реальное отношение к жизни!

Я прошу вас, скажите, какой профицит сейчас у Правительства, в этом году? Нам
называют цифру - 250 миллиардов рублей, а вы все плачете: нет денег на
социальную политику... Вы будете мужественно защищать людей или нет?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. Первое. Прежде всего, мы обязаны выполнять законодательство о
федеральном бюджете, которое вы, извините, пожалуйста, утверждали. В ходе
принятия бюджета можете кидать любые камни, но Минтруд за увеличение
социальных статей бился все видели как. Более того, я вам напомню, что в
прошлом году в проекте бюджета на 2002 год было запланировано 20-процентное
увеличение зарплаты бюджетникам. Общими усилиями мы с вами нашли вариант -
гораздо более высокое. И так по каждой статье затрат. Посмотрите: по
"чернобыльцам" тем же самым, по ветеранам мы действительно прибавляем.
Помогайте увеличивать это финансирование, давайте вместе искать способы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к министру труда.

Уважаемый Александр Петрович, организация летнего отдыха детей и молодежи
включает в себя и временное трудоустройство несовершеннолетних, особенно
нуждающихся школьников и студентов. Вы очень правильно в своем выступлении
сказали о двух вещах - о том, что у нас возрождаются летние лагеря труда и
отдыха, что очень радостно, и о том, что федеральный бюджет на 2002 год не
предусматривает финансирование на летнее трудоустройство молодежи, что очень
печально. Я обращался к вам по этому вопросу. Ваше министерство 18 марта мне
ответило, что принимаются меры по финансированию, и вы это сейчас
подтвердили. Мой вопрос: когда и в каком объеме субъекты Российской
Федерации, в частности Краснодарский край, получат от вашего министерства
финансирование для поддержки временного трудоустройства молодежи и
подростков?

ПОЧИНОК А. П. Борис Григорьевич, с 1-го числа можно начинать работу, в том
числе и у вас в крае, потому что все необходимые для этого средства по всей
территории страны распределены, я могу об этом теперь спокойно говорить. Еще
раз напомню: когда мы с вами начинали год, было 100 миллионов, а сейчас -
570, и все они будут не в декабре, а сейчас, летом. И я привык за свои слова
отвечать. В прошлом году было около 1 миллиона детей, а сейчас мы даем цифру
- 1 миллион 300 тысяч. Она будет достигнута. В сентябре можете спросить с
меня за эту цифру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Николай Николаевич.

ИВАНОВ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Михайлович, я хотел бы публично еще раз поблагодарить вас
за помощь в ремонте общежития для детей-сирот в Курской области и задать вам
вопрос: собирается ли Правительство в этом году участвовать в финансировании
лагерей при школах, которые существуют? Это большая проблема.

И к Александру Петровичу у меня вопрос - как Правительство думает реализовать
право человека на труд, право выпускника, поскольку многие выпускники
выпускаются в белый свет и сразу на биржу труда становятся, и это не секрет.

ФИЛИППОВ В. М. Спасибо.

Ну, у меня короткий ответ. Конечно же, мы обязательно будем поддерживать
лагеря при школах, причем в абсолютном количестве у нас из всех таких лагерей
именно при системе образования, при школах, их большое число - 35 тысяч
лагерей. И конечно, мы будем обязательно их поддерживать, за последние два
года их поддержка возросла, и число детей, в них отдыхающих, тоже растет.
Другое дело, что надо заинтересовать детей, о чем Александр Петрович говорил,
чтобы они не просто пребывали там под надзором. Может быть, это будут лагеря
спортивной направленности или трудовой, скорее всего, направленности. Поэтому
мы ищем новые формы, чтобы заинтересовать детей туда идти, чтобы им там было
и интересно, и полезно. Вот это предусмотрено сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна. Пожалуйста, ваш вопрос.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Хочу адресовать свой вопрос Александру Петровичу.

Александр Петрович, вы справедливо совершенно спрогнозировали, что поступит
вопрос о детях-сиротах. И в этой связи два года назад мы вместе с вами
вносили поправки в закон о госпособиях гражданам, имеющим детей. Речь идет о
создании компенсационного фонда по выплате детских пособий. И вот уже два
года буквально на всех территориях нет проблем с текущей выплатой детских
пособий, но не решена проблема задолженностей. Вот только что мы были в
Смоленской области: долги по детским пособиям не гасятся. Поэтому первое:
намереваетесь ли вы вносить предложение в проект бюджета на 2003 год о
погашении долга по детским пособиям? И второе: не считаете ли вы
целесообразным создание подобного компенсационного фонда по выплате
опекунских пособий на детей и сирот? Если вы готовы внести это предложение,
то будет ли это отражено в бюджете 2003 года - создание подобного
компенсационного фонда?

ПОЧИНОК А. П. Должен вас огорчить: честно говоря, это не тот путь решения
проблемы. Почему? Я согласен с тем, что территориям нужно помогать, но
представьте себе, в каком мы будем положении, если подавляющая часть
территорий находили у себя средства и погасили долг, а теперь мы скажем: а
вот тем, кто не платил, мы дадим дополнительно деньги из федерального
бюджета. Все-таки дополнительные средства из федерального бюджета нужны. Да,
детские пособия нужно увеличивать, резко увеличивать, да, механизм
распределения нужно менять (и здесь, кстати, мы и с Минобразованием очень
тесно работаем), но нельзя давать по принципу: кто не платит, тому давать
больше. Только на справедливых основаниях.

И возвращаюсь к предыдущему вопросу (я не успел ответить на него, он очень
интересный): трудоустройство выпускника вуза. Здесь я должен поблагодарить
Минобразование за очень серьезную работу в этом направлении. Мы сейчас
проанализировали, как трудоустраиваются выпускники вузов, осуществляются
совместные, очень жесткие решения, и здесь я вас тоже прошу о помощи. Нам,
извините, нужно ограничивать рост учебных заведений, которые производят
негодный продукт. Увы, таких достаточно много, и примеры вы знаете.

Что касается трудоустройства уже конкретного выпускника. Мы создали первую
специальную биржу труда для студентов. Приезжайте в МГСУ и посмотрите: она
работает в круглосуточном режиме, там есть база по Москве и Московской
области в режиме онлайн. По стране мы будем готовы в следующем году. Сами
понимаете, это очень тяжело - всю базу по стране сделать постоянно доступной.
Тем не менее мы поняли, что это приоритет и специальную программу
трудоустройства выпускников вузов будем делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос к Владимиру Михайловичу.

Владимир Михайлович, в своем выступлении вы сказали с большим оптимизмом, что
у нас сейчас студентов учится в три раза больше, чем в годы советской власти.
Но если говорить о годах советской власти, тогда училось столько людей,
сколько находили применение в народном хозяйстве своим знаниям. Сегодня у нас
так много вузов, которые выпускают в основном юристов и экономистов, и они
уже без работы, о чем сейчас вот только говорили. Существует ли в
министерстве такая идея, чтобы все-таки просчитывать, сколько нам необходимо
специалистов и какие вузы следует оставлять? Это вам вопрос.

И вопрос министру труда: скажите, пожалуйста, вот когда принимался у нас
закон по вашему предложению, чтобы оторвать выплаты социальные от минимальной
заработной платы, видимо, так и планировалось, что зарплата будет понемножку
расти, а социальные выплаты заморозятся? И поэтому вопрос по детским
пособиям. На те пособия, которые сегодня выдают, да еще с задержкой,
невозможно не то чтобы содержать ребенка, а вообще ничего невозможно сделать.
Будут ли, спрашивают наши избиратели, вообще повышены пособия и когда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович, сначала вы.

ФИЛИППОВ В. М. Вначале просто поясню. Не в три раза стало больше студентов, а
я, дословно, вам сегодня говорил: раньше было в Советском Союзе 220 студентов
на 10 тысяч населения, сейчас стало 330. То есть только на 50 процентов
больше, даже не в два раза. Это первое.

Но проблему вы подняли действительно очень важную. И мы с Александром
Петровичем совместно с Российским союзом товаропроизводителей - вот Николай
Иванович Рыжков здесь, - с союзом промышленников и предпринимателей проводим
сейчас огромную работу. И в июне будет совместная коллегия у нас по вопросу о
структуре подготовки специалистов, не только с высшим образованием, причем с
учетом демографии. Поскольку выпускников школ будет всё меньше и меньше, мы
должны определить сейчас по каждому субъекту Федерации, сколько выпускников
должно идти в ПТУ, сколько в техникум, сколько в вузы. Если мы эти
структурные решения не примем - Тамара Васильевна, вы правильно говорите, -
то мы в скором времени можем в принципе все 100 процентов выпускников
принимать в вузы, 100 процентов. Но у нас помимо 600 вузов еще 2 700
техникумов и 3 700 ПТУ. Но дело не в этом, а в том, что мы не можем лишить
промышленность, народное хозяйство квалифицированных рабочих, техников и так
далее. Поэтому мы сейчас планируем вместе с министерством труда и в
отраслевом, и в региональном разрезе на ближайшие пять лет иметь точные
данные, сколько по каким направлениям подготовки принимать выпускников после
девятого класса: вот эти идут в ПТУ и в техникумы, а эти - в 10-11-й классы.
После 11-го класса пропорция: в ПТУ, в техникумы, в вузы. Но я убежден, что
все 100 процентов выпускников школ должны еще учиться - или в ПТУ, или в
техникуме, или в вузе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

ПОЧИНОК А. П. То, что касается отрыва, я очень благодарен депутатам Думы за
то, что тогда нас поддержали. Именно благодаря этому нам удалось существенно
поднять заработную плату бюджетникам. И сейчас прошу посмотреть, закончить
уже этот процесс и сделать то же самое с выплатами по возмещению вреда,
потому что они увеличились за последнее время в пять раз и доходят до 30
тысяч рублей, и, извините, при этом уже человеку нет необходимости работать.
Это нужно сделать.

Что касается увеличения детских пособий, то здесь мы с Владимиром
Михайловичем в одинаковом положении: он говорит об увеличении в разы
стипендий, я всё время говорю - и бюджетные заявки мы даем - об увеличении в
разы детских пособий. Все необходимые расчеты мы сейчас в Министерство
финансов дали, вот воюем - начался очередной этап бюджетного процесса.
Помогайте, будем вместе этого добиваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Губенко Николая Николаевича нет. Последний вопрос.

Федоткин Иван Тимофеевич.

ФЕДОТКИН И. Т., фракция "Союз Правых Сил".

Большое спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня вопрос к Александру Петровичу. Федеральная программа "Дети
Чернобыля"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, время... От фракции?

ФЕДОТКИН И. Т. ...предусматривающая дополнительный оздоровительный отдых
детей из зон заражения, была Грефом, грубо говоря, упразднена. У меня вопрос
такой: чем это будет компенсировать Правительство и что оно предусматривает в
бюджете 2003 года для детей Чернобыля?

ПОЧИНОК А. П. Сейчас программа "Дети России" находится в стадии утверждения.
Мы, несмотря на сокращение количества наименований подпрограмм, требуем и
даем заявки на суммы, гораздо большие, чем в прошлом году. Если наши заявки
будут приняты, естественно, средства на это мы найдем и отмобилизуем.

Парламент всегда подчеркивал, что программа "Дети России" - это приоритет
номер один, и я считаю, что надо поддерживать эту программу. Она рассчитана
на несколько лет вперед, хорошая, добротная программа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас осталось время для выступлений, но от
фракции "Единство" Климов Владимир Владимирович очень просит дать возможность
задать вопрос.

Так, пожалуйста, по карточке Резника, Владислава Резника.

КЛИМОВ В. В. Разрешите вопрос министру образования?

Уважаемый Владимир Михайлович, сегодня идет неорганизованное усыновление и
удочерение детей, в том числе за рубеж. Есть и негативные последствия этого,
я думаю, они вам прекрасно понятны, потому что в первую очередь усыновляют
детей здоровых, а все наши больные дети, конечно, остаются. И вы, я думаю,
тоже понимаете, что делать это необходимо только через аккредитованные через
ваше министерство организации. В июне 2000 года наш Президент подписал
соответствующую конвенцию. Вопрос: когда вот этот бардак, этот беспредел,
который сегодня происходит, будет прекращен и когда конвенция будет
ратифицирована?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФИЛИППОВ В. М. Первое. На самом деле сейчас действительно это уже реализуется
и работает межведомственная комиссия, в которую входят (она небольшая, там
всего-навсего девять человек) заместители министров здравоохранения, юстиции,
внутренних дел, труда и некоторые другие, которые рассматривают и выдают
разрешение на деятельность иностранных агентств по усыновлению.

На самом деле, когда мы говорим об усыновлении, я хочу, чтобы вы просто
представляли масштабы. Это намного меньше, чем мы думаем, может быть. У нас
на сегодня в федеральном банке данных по детям на усыновление находятся 122
тысячи детей, 122 тысячи. Вначале они должны пробыть месяц в банке данных на
муниципальном уровне. Не усыновили - отдаем в субъект Федерации, три месяца -
в их банке данных. Не усыновили - вот тогда они поступают в федеральный банк
данных, когда уже никто не усыновил. Это первое.

Масштабы. В прошлом году, в 2001 году, у нас было отдано под опеку 79 тысяч
детей, в приемные семьи - 1 400 детей, на усыновление - 23 тысячи детей, из
них: 7 410 - это усыновление гражданами Российской Федерации и 5 777 -
иностранными гражданами. То есть, еще раз, из сегодняшнего банка данных - 122
тысячи 64 ребенка - в частности, за прошлый год было усыновлено иностранными
гражданами только 5 тысяч человек, остальные ждут. Остальные ждут, и здесь
еще неизвестно, что лучше, а что хуже. Но я согласен с вами, Владимир
Владимирович, что здесь должен быть порядок, и мы сейчас вносим предложения,
чтобы еще более ужесточить эту работу не только на федеральном уровне, но и в
регионах, потому что, вы знаете, там иногда бардак, когда напрямую, минуя
агентства, пытаются заниматься усыновлением. Мы такие предложения сейчас
внесли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, слово ввели в лексикон парламентский, давайте от
него избавляться.

Присаживайтесь, Александр Петрович.

Пожалуйста, слово для выступления - Василию Александровичу Кислицыну.

Владимир Михайлович, вы вчера видели, наверное, сюжет, который нас всех
потряс: в Костромской области нормальный семейный детский дом пытаются, как
говорится, разрушить. Пожалуйста, вмешайтесь. Я сегодня пытался дозвониться
до губернатора - у него сплошные совещания. Но нельзя семейные детские дома,
где дети уже стали братьями и сестрами, опять раскидывать по прочим детдомам.
Помогите им.

Пожалуйста, Василий Александрович.

КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемые
Владимир Михайлович и Александр Петрович! Я по поручению группы депутатов
выступаю сразу по двум вопросам, и поэтому, прежде чем дать характеристику
социального положения студенчества и состояния летнего отдыха детей и
молодежи, хотел бы отметить, что наши выводы - не только плод анализа сухой
статистики, но и результат многочисленных встреч с учеными и руководителями
управлений народного образования, со студентами, профсоюзными лидерами,
преподавателями, с избирателями из различных регионов России, да и сами
инициаторы - в основном преподаватели учебных заведений, которые и сейчас не
порывают связи с народным образованием и с молодежью. Причем письма,
предложения и обращения из регионов продолжают поступать. Часть из них
направлена депутатам в виде подборки, распространенной в зале. Поэтому мы
можем вполне обоснованно сказать, что наши выводы и предложения - это голос
широкой общественности: и политиков, и педагогов, и родителей, и самой
российской студенческой молодежи. Учитывая лимит времени, остановлюсь тезисно
лишь на основных, обобщенных выводах и предложениях.

Первое. Как можно охарактеризовать в целом социальное положение студенчества?
Нужно признать, что, хотя определенная работа за последние годы проведена как
Правительством, так и руководителями местных органов власти и учебных
заведений, тем не менее социальное положение студенчества, на наш взгляд,
остается в целом неудовлетворительным. Сохраняется большое количество
нерешенных до сих пор проблем. С чем это связано? Прежде всего с тем, что
система образования пока живет в основном лишь за счет того багажа, который
сохранился с советских времен. В настоящее же время нет достойного,
полнокровного финансирования, без чего невозможна последовательная
государственная политика в этой сфере. Несмотря на наличие целого ряда
законодательных и нормативных правовых актов, в том числе Закона Российской
Федерации "Об образовании", предусматривающих на словах социальную защиту
студентов, выплату им нормальной стипендии, доплату за удорожание питания,
предоставляющих иногородним студентам право на бесплатный проезд и другие
права, на деле многие эти положения не действуют. Более того, они заморожены
по требованию Правительства в условиях, когда есть профицит бюджета. И
поддержаны эти требования Правительства правоцентристским большинством
Государственной Думы. Подчеркну, фракция Компартии Российской Федерации и
Агропромышленная депутатская группа, Комитет по образованию и науке, который
до последнего времени возглавлял Иван Иванович Мельников, всегда поддерживали
требования не Правительства, а самой молодежи, студентов, народного
образования и науки. Но к сожалению, результаты тех голосований, которые у
нас здесь, в этом зале, были, заложенные в законах нормативы финансирования
образования и науки не выполняются. Огромной социальной проблемой вследствие
либеральной политики стала проблема доступности высшего образования для детей
из неимущих семей, а таких сегодня в нашей стране большинство.

Как живет современный студент? Да, государственная академическая стипендия в
вузе есть, 200 рублей, социальная - 300 рублей, есть и повышенная стипендия,
но надо отметить, что только проездной билет на городской транспорт в
большинстве регионов стоит примерно около 300 рублей. Как выжить в этой
ситуации студенту, особенно среднего специального учебного заведения, который
получает 70-80 рублей академической стипендии и около 100 рублей социальной
стипендии? Конечно, ни один студент не живет только за счет стипендии, ему
помогают родственники, многие подрабатывают, но всего этого всё равно не
хватает, тем более студентам из неимущих семей. Мы можем сказать и о том, что
сегодня отсутствует доплата за питание, право на бесплатный проезд. Это всё
не обеспечено бюджетным финансированием. Минимально государственное
финансирование материально-технической базы в вузах и особенно в средних
учебных заведениях. И хотя в нынешний бюджет заложены деньги на общежития, но
пока это всё сдвинуто в основном на четвертый квартал, и деньги еще не
поступали ни вузам, ни другим учебным заведениям.

Я бы мог далее перечислять эти проблемы, но действительно их очень много. Вот
еще одна проблема, которую я считаю ключевой. Хотя основная масса студентов,
около 1 миллиона 200 тысяч, всё же заканчивает учебу, но "в благодарность" за
этот подвижнический напряженный труд время учебы не включается в непрерывный
трудовой стаж. Разве это нормально для государства?

Что касается организации летнего отдыха детей и молодежи. Действительно, за
прошедшее десятилетие значительная часть пионерских лагерей была разрушена,
продана, а порой и просто растащена. Кроме того, многие вузы и большинство
средних учебных заведений не имеют профилакториев и летних баз отдыха. И
хотя, надо признать, за последние несколько лет в регионах при поддержке
федерального центра проведена большая работа по восстановлению баз
оздоровления детей и молодежи, проблем остается немало, идиллической картины
не получается.

Назову только одну из проблем, она заключается в том, что хотя мы называем
цифры - 70, 90, 100 процентов оздоравливается, но большинство школьников
оздоравливается не в пионерских лагерях или лагерях отдыха, а в основном при
школах. А каковы условия там, я, как бывший директор школы, прекрасно знаю.

Что касается конкретных предложений о повышении стипендий и так далее, я
прошу все эти предложения, а они согласованы со студенческими профсоюзными
организациями, включить в стенограмму и затем в протокол нашего заседания.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, мы должны поблагодарить всех людей, присутствовавших на
"правительственном часе", и извиниться перед теми, кто пришел на ратификацию.
Давайте сейчас начнем смотреть ратификационные законы.

Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным
делам. Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра юстиции Евгения Леонидовича Забарчука.

Пожалуйста.

ЗАБАРЧУК Е. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение и ратификацию представляется Договор между Российской Федерацией
и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам, подписанный в
Москве 23 сентября 1997 года. Вступление договора в силу обусловливается его
ратификацией обеими сторонами - Арабской Республикой Египет и Российской
Федерацией.

Договор подготовлен Министерством юстиции Российской Федерации с участием
Министерства иностранных дел, Генеральной прокуратуры, Верховного Суда и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Он соответствует договорной
практике Российской Федерации и международным стандартам в сфере оказания
правовой помощи.

Нет необходимости подчеркивать важность и актуальность вопросов, затронутых в
договоре. Со вступлением договора в силу российские и египетские
правоохранительные органы получат необходимую правовую базу для
взаимодействия во всех затрагиваемых сферах.

Хотелось бы кратко остановиться на основных моментах, которые характеризуют
суть договора. В соответствии со статьей 1 договора граждане одной
договаривающейся стороны пользуются на территории другой в отношении своих
личных имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане другой
стороны.

Действие договора распространяется и на отношения, возникающие между
юридическим лицами, созданными в соответствии с законодательством
договаривающихся сторон. В договоре устанавливается непосредственный порядок
сношений компетентных органов сторон. Со стороны Российской Федерации таким
органом является Министерство юстиции Российской Федерации, со стороны
Арабской Республики Египет - соответственно Министерство юстиции Арабской
Республики Египет.

Договор подробно регламентирует объем оказания правовой помощи. Так, правовая
помощь включает такие процессуальные действия, как вручение и пересылка
документов, допрос сторон, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, и
другие. Положения договора предусматривают требования, предъявляемые к
запросу о правовой помощи, правила его исполнения, вручения документов, а
также случаи отказа в оказании правовой помощи. Правовая помощь не
оказывается, если ее оказание может нанести ущерб суверенитету или
безопасности или противоречит основным принципам законодательства
запрашиваемой договаривающейся стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 24 упомянутого договора форма заключения
брака определяется законодательством договаривающейся стороны, на территории
которой заключается брак. Согласно общепризнанному принципу суверенного
равенства государств в международном праве все государства пользуются
суверенным равенством. Это значит, что каждое государство имеет право
свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и
культурные системы, в частности издавать свои внутренние законы по различным
отраслям права. Вмешательство других государств в данную сферу являлось бы
нарушением данного принципа.

Из смысла положений вышеупомянутой статьи вытекает, что браки, заключенные в
соответствии с законодательством одной стороны, будут признаваться на
территории другой договаривающейся стороны. Вопросы же выбора процедуры
регистрации брака, имущественных отношений и другие вопросы определяются
самими супругами. Договор также регулирует вопрос признания и исполнения
судебных решений. Так, договаривающиеся стороны взаимно признают и исполняют
вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским,
коммерческим и семейным делам. Это тем более важно, что решения российских
судов в Арабской Республике Египет, так же как и решения египетских судов в
Российской Федерации, без соответствующего договора не исполняются.

Следует отметить, что договор не содержит положений иных, чем предусмотренные
российским законодательством. Не потребуется внесения каких-либо изменений и
дополнений в наше законодательство в связи с ратификацией данного договора, а
также выделения дополнительных финансовых средств.

В заключение хотелось бы отметить, что договор отвечает интересам России,
отражает взаимный курс Российской Федерации и Арабской Республики Египет на
укрепление сотрудничества в области правовой помощи по гражданским,
коммерческим и семейным делам, и у Федерального Собрания, у Государственной
Думы есть все основания для его ратификации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Леонидович. Присаживайтесь.

Пожалуйста, содоклад Павла Викторовича Анохина.

АНОХИН П. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы, чтобы не
повторяться, сказать, что очень объемно и подробно изложены основные
положения законопроекта в докладе заместителя министра юстиции. Комитет,
рассмотрев этот законопроект, рекомендует его принять. Замечаний юридического
характера нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Оставайтесь на трибуне, Павел Викторович.

Будут ли у депутатов вопросы к докладчикам? Нет.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить по этому договору? Нет желающих выступить по этому
договору. Тогда в рамках "часа голосования", позвольте, я поставлю на
голосование: принять данный закон. Уважаемые депутаты, идет голосование по
данному закону о ратификации.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 8 - законопроект "О ратификации Конвенции о привилегиях и иммунитетах
Евразийского экономического сообщества". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации первого заместителя министра иностранных дел
Вячеслава Ивановича Трубникова.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

ТРУБНИКОВ В. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется законопроект "О ратификации Конвенции о привилегиях и
иммунитетах Евразийского экономического сообщества". Конвенция, подписанная
президентами России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана 31 мая
2001 года в Минске, разработана с учетом действующих в данной области
элементов договорно-правовой базы, регулирующей деятельность ЕврАзЭС. Главная
цель - обеспечение условий для эффективной реализации задач, предусмотренных
Договором об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября
2000 года и другими документами, действующими в его рамках.

Конвенция основана на общепризнанных принципах и нормах международного права
и соответствующих международно-правовых документах. Ее комплексный характер
позволяет регулировать вопросы функционирования ЕврАзЭС в таких важных
областях, как привилегии и иммунитеты Генерального секретаря, должностных лиц
и сотрудников, представителей государств - членов сообщества, в том числе
постпредов. Особое значение имеют положения, касающиеся трудовых отношений и
социального обеспечения. Здесь предусматриваются меры, определяющие возможные
параметры урегулирования вопросов пенсионного обеспечения работников. Кстати,
в рамках СНГ подобного документа нет.

Конвенция содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации. На основании статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации", а также статьи 51 конвенции
она подлежит ратификации. На сегодня конвенцию уже ратифицировали Белоруссия,
Киргизия, Таджикистан. Необходимые шаги для ее ратификации предпринимаются в
Казахстане. Ратификация конвенции Российской Федерацией позволит ускорить ее
введение в действие, поскольку документ вступает в силу с даты сдачи на
хранение депозитарию последней ратификационной грамоты.

Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Пастухов Борис Николаевич. С места.

Микрофон, пожалуйста, включите.

ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, рассматриваемая конвенция, подписанная в развитие Договора
об учреждении Евразийского экономического сообщества, направлена на придание
дополнительного организационно-правового импульса интеграционным процессам на
постсоветском экономическом пространстве. С удовлетворением можно сказать,
что подобная тенденция уже наметилась. В состоявшемся 13 мая нынешнего года в
Москве заседании Межгосударственного Совета ЕврАзЭС приняли участие в
качестве наблюдателей главы Украины и Молдавии.

Содержание конвенции изложено подробно. Она действительно создает
благоприятные условия для деятельности органов, должностных лиц и сотрудников
ЕврАзЭС, а также представителей государств - участников экономического
сообщества. Важно, что эти вопросы в конвенции в отличие от предыдущих
документов, касающихся таких организаций, как, скажем, Межпарламентская
Ассамблея государств - участников СНГ и некоторых других, проработаны
глубоко, весьма основательно. И всё же следует отметить одновременно, что
социальный статус, пенсионное, медицинское обеспечение и другие вопросы
социального обеспечения как должностных лиц и сотрудников ЕврАзЭС, так и
должностных лиц надгосударственных организаций - СНГ, ДКБ - все-таки должным
образом пока не определены. И в этой связи мне хотелось бы обратить внимание
представителей Президента и Правительства Российской Федерации на
необходимость заключения соответствующих соглашений о социальных гарантиях
должностным лицам и сотрудникам, исполняющим функциональные обязанности в
надгосударственных органах, - ЕврАзЭС, ДКБ, СНГ.

Мы заинтересованы в эффективной и плодотворной работе органов сообщества. 24
мая комитет по делам СНГ запланировал обсудить с участием Генерального
секретаря сообщества Григория Алексеевича Рапоты итоги работы состоявшегося
13 мая заседания Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, в частности правовую
основу расширения состава сообщества и проблемы, связанные с вступлением
членов сообщества в ВТО. Пользуясь случаем, приглашаю депутатов принять
участие в заседании нашего комитета.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что ратификация конвенции отвечает
национальным интересам России. Мы предлагаем ратифицировать настоящую
конвенцию. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Вопросов нет. В рамках "часа
голосования" на голосование ставится проект федерального закона "О
ратификации Конвенции о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического
сообщества". Кто за то, чтобы принять этот проект федерального закона? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9 - проект федерального закона "О ратификации Соглашения о взаимном
предоставлении гражданам Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Кыргызской Республики и Российской Федерации равных прав в получении скорой и
неотложной медицинской помощи". С докладом выступает представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации - главный государственный санитарный
врач Российской Федерации Онищенко Геннадий Григорьевич.

Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.

ОНИЩЕНКО Г. Г., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации - главный
государственный санитарный врач Российской Федерации.

Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, глубокоуважаемые депутаты
Государственной Думы! На ваше рассмотрение выносится Соглашение о взаимном
предоставлении гражданам Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Кыргызской Республики и Российской Федерации равных прав в получении скорой и
неотложной медицинской помощи. Этот документ был подписан главами наших
государств 24 ноября 1998 года в Москве. Это соглашение предусматривает
оказание скорой и неотложной медицинской помощи при внезапных острых
состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни больного или здоровью окружающих,
несчастных случаях, отравлениях, травмах, а также родах и неотложных
состояниях в период беременности. Такая помощь предоставляется гражданам
сторон беспрепятственно, бесплатно для пациента и в необходимом объеме в
государственных и муниципальных медицинских учреждениях государства
временного пребывания граждан вне зависимости от наличия медицинских полисов.
Возмещение затрат медицинского учреждения за оказание скорой и неотложной
медицинской помощи осуществляется за счет бюджетных средств государства
временного пребывания и в соответствии с действующей формой финансирования
этих учреждений.

В Российской Федерации финансирование скорой медицинской помощи
осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан от 1993 года за счет средств бюджета
всех уровней и в порядке, установленном нашим законодательством.

Соглашение является первым документом такого уровня, подписанным
государствами-участниками, четырьмя нашими странами, и отражает качественно
новый характер сотрудничества в области медицины и здравоохранения, оно
создает новую правовую основу для развития взаимодействия в области
предоставления гражданам равных прав в получении этих видов помощи.

Данное соглашение не повлечет дополнительных расходов из федерального
бюджета. С учетом данного соглашения нами проводится работа по расширению и
обновлению договорно-правовой базы со всеми государствами, входящими в данное
соглашение. Соглашение не содержит правил иных, чем предусмотренные
российским законодательством, и подлежит ратификации в соответствии со
статьей 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации". Оно отвечает интересам граждан Российской Федерации. И я прошу
вас поддержать ратификацию данного закона.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

С содокладом выступает председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Борис Николаевич Пастухов. С места.

Пожалуйста, микрофон депутату включите.

ПАСТУХОВ Б. Н. Уважаемые коллеги, данное соглашение призвано содействовать
дальнейшему развитию и углублению сотрудничества в гуманитарной области.
Комитет по охране здоровья и спорту, назначенный соисполнителем при
подготовке соглашения к рассмотрению Государственной Думой, поддерживает
ратификацию указанного соглашения так же, как и позицию по этому поводу,
которую изложил Комитет по делам Содружества Независимых Государств и связям
с соотечественниками.

Мы просим поддержать ратификацию данного документа.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Депутат Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

У меня не вопрос, а предложение. Комитет по охране здоровья и спорту также
рассмотрел материалы, поддерживает их целиком, потому что это в интересах
России, в интересах этих стран, которые включены. И предлагаем депутатам
проголосовать за ратификацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Геннадию Григорьевичу.

Я, конечно, полностью поддерживаю этот законопроект и буду голосовать за, но
пользуюсь случаем, что вы присутствуете у нас в зале. Мне буквально вчера
пришла жалоба от жителей нашей области о том, что "скорая помощь" стала
недоступной для людей. Когда она приезжает, то требуют обязательно заплатить
за бензин, за то, что используют эту машину. Как вы предполагаете поправить
положение дел, чтобы у нас-то хотя бы наши граждане могли пользоваться этим
из федерального бюджета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вообще-то, к этому закону это не
относится. Соблюдать Регламент необходимо.

Если есть возможность, ответьте, пожалуйста.

ОНИЩЕНКО Г. Г. Во-первых, я беру на себя обязательство перед глубокоуважаемым
народным избранником конкретно разобраться с этим случаем. Безусловно, от
больного требовать оплату бензина не имеет права никто. Что касается этой
ситуации, она, видимо, вызвана тем, что за счет муниципального бюджета,
который обязан финансировать оказание этого вида помощи, как правило, помощи,
от которой зависит - жить или не жить данному больному. но... Поэтому мы
разберемся и вам ответим на этот вопрос.

А что касается бюджета, то мы будем добиваться его увеличения в будущем году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты.

В рамках "часа голосования" на голосование ставится проект федерального
закона "О ратификации Соглашения о взаимном предоставлении гражданам
Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской
Федерации равных прав в получении скорой и неотложной медицинской помощи".
Кто за данный проект федерального закона? Прошу голосовать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято

Принимается.

Закончили ратификацию. Спасибо всем, кто приходил на рассмотрение этих
законов.

По ведению - Ковалёв Олег просил слова. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сейчас у нас
осталось немногим более 15 минут, я предлагаю перейти к блоку постановлений,
с тем чтобы уже разрешить сложную такую коллизию, когда нам надо принять чуть
более десятка постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьев и Логинов.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я понимаю нетерпение некоторых разобраться со своими, так сказать, вопросами,
но, уважаемые коллеги, давайте уважать себя и тех, кого пригласили. У нас в
повестке дня законопроекты второго чтения, которые потребуют как раз 10
минут, чтобы по ним принять решения. Вот по законопроекту о топологиях
интегральных схем у нас приглашен руководитель патентного ведомства. Давайте
уважать представителей Правительства и всех, кто связан с этой работой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Слиска Любовь Константиновна. Потом -
Логинов Андрей Викторович.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Сергей Юрьевич, надо было быть вовремя в зале. Мы учли пожелание рассмотреть
закон позже, но сегодня поступило еще одно предложение. Вас, к сожалению, на
момент рассмотрения законопроекта во втором чтении в зале не оказалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, речь-то идет о
законопроекте, который вносило Правительство, - это "О правовой охране
топологий интегральных микросхем". Если будет такая возможность, поддержите,
пожалуйста, просьбу Глазьева, потому что официальные представители
Правительства также находятся здесь, в ложе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем за первое предложение...

Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Я, конечно... Депутат Глазьев если бы присутствовал здесь, так
сказать, он бы, наверное, не сказал то, что сказал. Поэтому я все-таки
предлагаю сейчас рассмотреть постановления, а в 16 часов начать работу с
этого маленького закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это очень странно звучит. Наш Регламент предполагает:
законопроекты третьего чтения, отклоненные законы, законопроекты второго,
первого чтений, потом всё остальное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Кто за то, чтобы сейчас в оставшиеся 16 минут рассматривать постановления?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Это у нас какой пункт? Пункт 10.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Ковалёву Олегу Ивановичу.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы знаете,
что 3 апреля было пересмотрено пакетное соглашение и палатой было принято
постановление об освобождении от должности председателей восьми комитетов и
председателя Мандатной комиссии - представителей фракции КПРФ и одного
представителя Агропромышленной депутатской группы. Было рекомендовано ряду
депутатских объединений выдвинуть кандидатуры на вакантные места.

Депутаты Зоркальцев, Губенко и Никитин, выражая несогласие с решением палаты,
подали заявления об освобождении их от должности председателей комитетов.
Агропромышленная депутатская группа отказалась от выдвижения кандидатур на
должности председателей Комитета по делам женщин, семьи и молодежи и
Мандатной комиссии и также отказалась от должности председателя Комитета по
делам национальностей.

В этой ситуации комитет занял, я считаю, конструктивную позицию и не стал
форсировать принятие решения. С учетом мнений избирателей, депутатов,
общественности, в целях все-таки сохранения стабильной обстановки в
Государственной Думе Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы провел целую серию встреч, переговоров, бесед с
руководством Государственной Думы, лидерами фракций и депутатских групп, с
конкретными депутатами и, в частности, лично с Геннадием Андреевичем
Зюгановым, неоднократные встречи и переговоры проводились с депутатами
Зоркальцевым, Губенко и Никитиным. Однако, к сожалению, в течение этих
полутора месяцев вот такие меры, встречи, беседы не дали положительных
результатов. Сложилась ситуация, что с 3 апреля, по существу, в значительной
степени парализована работа четырех комитетов и Мандатной комиссии. Депутаты
и сотрудники аппаратов этих комитетов и комиссии не знают, что их ждет, и
поэтому не могут спокойно, уверенно работать. Поэтому вопрос, как говорится,
перезрел и требует срочного решения.

Учитывая всё это, учитывая, что поданы заявления, комитет на своем заседании
16 мая рассмотрел заявления депутатов Зоркальцева, Губенко и Никитина и
предлагает их удовлетворить и освободить названных депутатов от должности
председателей комитетов. Проект решения палаты у вас имеется. Доклад
закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, будут ли какие вопросы?

Коломейцев сначала, Николай Коломейцев. Потом - Губенко.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Наверно, Олег Иванович оговорился, на самом деле комитет не
встречался с лидерами фракций и председателями комитетов. Наверное, он как
председатель комитета встречался. Это первая поправка.

Вторая поправка. В предложенном проекте постановления содержится, кроме того,
и отмена части решения от 3 апреля, что в принципе неправомерно, потому что
спустя два месяца отменять какие-то пункты и считать, что они действуют, -
это по крайней мере неэтично и юридически вообще неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Ну, Николай Васильевич считает себя знатоком Регламента. Так
вот, по Регламенту председатель комитета представляет комитет, поэтому я вел
все переговоры действительно как председатель комитета. Это первое.

Второе. Мы рассматриваем пункт 10 - об освобождении трех депутатов, я их
назвал, от должности председателей комитетов. Мы пока не рассматриваем
вопрос, о котором говорит Николай Васильевич. Когда будем рассматривать, я
тогда и дам пояснения соответствующие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, вы по этому вопросу? Пожалуйста.

ГОВОРУХИН С. С. Я хочу сказать только о комитете по культуре. Ну, наверное,
вам не успели раздать письмо Патриарха, который обращается... Раздали, да.
Значит вы знаете, что и Патриарх, и министр культуры, я уже говорил об этом,
все против вот этой идеи, которая сейчас возникла. Ну, с деятелями культуры,
которые входят в комитет... вообще как бы их мнение не учитывалось.

Я вот что вам хочу сказать. Николай Николаевич Губенко - это ведь серьезная
фигура в нашем искусстве. Огромный опыт руководящей работы! Сорок лет в
искусстве, шесть лет в комитете по культуре, много лет - министр культуры
СССР. Так, как он руководил комитетом, вряд ли кто-то другой сможет, даже я и
к себе это отношу. Посмотрите, сколько мы сделали, сколько спасли учреждений,
музеев, повысили зарплату бюджетникам вдвое, мы спасли огромные ценности для
страны... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.

ГОВОРУХИН С. С. ...закон о реституции. Вот я попросил бы своих коллег не
удовлетворять просьбу Губенко, отказать ему в отставке.

А к Николаю Николаевичу я обращаюсь с просьбой. Ну, интересы простых людей,
интересы музеев, учреждений культуры, деятелей культуры должны быть все-таки
выше интересов партии, какими бы благородными они ни были.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич.

На карточку Никитина Валентина Ивановича включите микрофон для Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я буду по возможности
краток и скажу то, что считаю полезным в данный момент, хотя наверняка мое
выступление вызовет нарекания со стороны некоторых в этом зале. Но считаю,
что бессовестно отмалчиваться в ситуации практического упразднения, если не
сказать - уничтожения, основополагающих направлений законодательной защиты,
таких, как национальный вопрос, религиозный вопрос, культурный вопрос. Это
очень важные для нашей страны проблемы. Если бы мы были мононация - это одно
дело, если бы мы были с одной преобладающей конфессией - это второе дело,
если бы наша культура не испытывала такие страшные трудности в условиях
перехода к рынку - это было бы другое дело. Поэтому я хотел бы заявить в этом
собрании, несмотря на то что меня не поддерживает часть моей фракции, вот
что. Если пленарное заседание сочтет возможным проголосовать так или иначе,
как оно сочтет возможным, то я, как человек, за которым стоит целая отрасль,
за которым стоит квалифицированный аппарат, который будет подвержен
перетряске в случае упразднения или переструктурирования комитета, вынужден
буду подчиниться парламентской дисциплине и вашему решению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, я ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Что? Владимир Сергеевич
Медведев по мотивам, да? Или как? Пожалуйста. О комитете по делам
общественных объединений.

МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я бы хотел призвать также не соглашаться с предложением об
отставке председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Виктора Ильича Зоркальцева, поскольку действительно
этот комитет, им возглавляемый, ведет серьезнейшие направления
законодательные, и не только, но также и политические, и общественные.
Поэтому Виктор Ильич Зоркальцев наверняка прислушается к мнению депутатского
корпуса в целом. Прошу также не поддерживать отставку Виктора Ильича
Зоркальцева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте, я поставлю...

Юрий Михайлович Тен - последний выступающий по мотивам.

ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо большое.

Я все-таки хочу понять и спросить. Вот коллега Губенко сейчас четко высказал
свою позицию. Геннадий Николаевич, я к вам как председательствующему
обращаюсь и ко многим своим коллегам-депутатам. У нас в Думе уже были
прецеденты, когда мы Мавроди не утверждали депутатом Государственной Думы и
когда Жириновского не утверждали членом бюджетного комитета и так далее. В
связи с этим я хочу задать вопрос. Если мы сейчас не утвердим снятие ряда
наших коллег с должностей председателей комитетов, то что дальше произойдет,
если они не будут приступать к своим обязанностям? Тогда мы войдем в
тупиковую ситуацию, тогда мы будем вынуждены опять возвращаться к этому
вопросу. Посему мой вопрос такой: если сейчас палата не утвердит наше
постановление о снятии, то данные коллеги-депутаты, председатели комитетов,
отзовут свои заявления или нет? Я хочу обратиться с этим предложением еще
почему? Потому, что коллега Жорес Алфёров, председатель подкомитета по науке,
вышел на эту трибуну и сказал, что в этой ситуации он не может быть
председателем подкомитета. А у нас представители двух фракций очень многие
занимают должности заместителей председателей комитетов, есть другие
определенные должности в иерархии Государственной Думы. Поэтому я хотел бы
понять, что это - позиция партии, которая заставляет их не отзывать
заявления, или это все-таки личные позиции?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, я думаю, что вы понимаете, что если
решение не будет проголосовано, они будут продолжать исполнять свои
обязанности. Дальше будет видно, как говорится.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...

Надеждин, по мотивам.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я просто обращаю ваше внимание на то, что
были сказаны теплые слова в адрес двух комитетов из трех, о которых идет
речь. По комитету Никитина я не слышал какой-то аргументации и так далее. У
меня в связи с этим предложение: ставить на голосование вопрос о каждом
человеке. Потому что получается странно: про двух из трех говорили, а про
третьего нет. Не очень понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю поставить на голосование:
принять постановление в целом. Да, было и по Комитету по делам
национальностей обращение, и на последнем совещании в Казани была масса
обращений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращение было, да.

КОВАЛЁВ О. И. ...просто Геннадий Николаевич не сказал об этом. Поэтому
давайте будем голосовать: принять постановление в целом - и решать этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на совещании в Казани был Александр Дмитриевич
Жуков, был Мокрый, были Морозов, Гришин, и мы получили обращение, по сути
дела, от субъектов Федерации: ни в коем случае не трогать Комитет по делам
национальностей, он должен быть в Государственной Думе.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Постановление не принимается.

Пожалуйста, дальше, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что это постановление не
принято, я снимаю с рассмотрения проекты постановлений под номерами 11, 12,
13, 14, 16, 17 и прошу обсудить проект постановления под номером 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под номером 15, да?

КОВАЛЁВ О. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, еще раз повторите, какие постановления вы
снимаете. Пометьте себе, уважаемые депутаты.

КОВАЛЁВ О. И. Пункты 11, 12, 13, 14, 16 и 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, какое сейчас будет слушаться?

КОВАЛЁВ О. И. Пункт 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект
постановления "О внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 3 апреля 2002 года № 2586-III
ГД "О председателях комитетов Государственной Думы и председателе Мандатной
комиссии Государственной Думы". Этим постановлением восемь председателей
комитетов и председатель Мандатной комиссии были освобождены от занимаемых
должностей. На вакантные места были избраны семь председателей комитетов.
Незанятыми остались только места председателя Комитета по делам женщин, семьи
и молодежи и председателя Мандатной комиссии, так как Агропромышленная
депутатская группа, которой в этом постановлении было предложено выдвинуть
кандидатуры председателей данного комитета и комиссии, отказалась от
выдвижения, письмо такое в комитете имеется.

Таким образом, комитет и комиссия практически оказались обезглавленными,
оказались в подвешенном состоянии. В связи с этим Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы счел необходимым внести проект
постановления Государственной Думы, о котором я сейчас докладываю, - об
исключении пунктов об освобождении депутата Горячевой от должности
председателя комитета и депутата Севастьянова - от должности председателя
комиссии. В связи с этим отпадает необходимость Агропромышленной депутатской
группе выдвигать кандидатуры на должности председателей Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи и Мандатной комиссии, что учтено в предлагаемом
проекте постановления.

При принятии решения о сохранении Комитета по делам женщин, семьи и молодежи
мы руководствовались прежде всего социальной значимостью этого комитета,
необходимостью продолжения большой и важной для нашего общества работы по
решению проблем молодежи, беспризорности, то есть тех вопросов, которые
звучат сегодня на федеральном, вообще на государственном уровне. В этих целях
мы сочли необходимым сохранить и председателя комитета Горячеву, которая, на
наш взгляд, зарекомендовала себя с положительной стороны. Следует отметить,
что сама Светлана Петровна Горячева добровольно не слагала с себя обязанности
председателя комитета.

Я прошу поддержать проект постановления и проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас на время рассмотрения
постановлений продлить заседание. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Продлили заседание.

Будут ли вопросы?

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Иванович, а вы вот себя ставили на место тех, кого сначала
взяли и бросили непонятно куда, а потом через два месяца великой рукой
всемогущего берете и возвращаете? Вот как вы считаете, вы смогли бы в этой
ситуации работать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это не по ведению.

Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Николай Васильевич, вы преувеличиваете степень моего влияния и
моих возможностей. Спасибо, конечно, вам за такую высокую оценку.

Конечно, ситуация, в которой сейчас оказалась палата, достаточно сложная,
таких решений еще не принималось. С другой стороны, мы опять же делаем это не
впопыхах сейчас, поскольку проводили консультации, как я уже говорил, со
всеми фракциями, депутатскими группами. Агропромышленная депутатская группа
отказалась от мандатов председателей комиссии и этого комитета, другие
фракции и депутатские группы, по сути дела, не подтвердили желание, допустим,
выдвинуть свои кандидатуры на должность председателя Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи. Кроме того, группы и фракции, понимая значимость
этой проблематики для государства, говорили о том, что нельзя и ликвидировать
этот комитет. И в этой ситуации что должен делать комитет по Регламенту?
Естественно, комитет по Регламенту предлагает вернуть ситуацию в то
положение, которое было до принятия решения, а дальше - уже определяться
Светлане Петровне Горячевой, Виталию Ивановичу Севастьянову и фракциям, как
им быть в дальнейшем - работать или же что-то другое.

Поэтому в данном случае это решение не Ковалёва, какого-то вообще монстра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я должна
высказать свое отношение к обсуждаемому вопросу. Я выполню то решение,
которое примет Государственная Дума. Считала и считаю, что расформировывать
комитет, об этом именно шла речь, как и растворять вопросы законодательного
регулирования охраны материнства и детства, поддержки семьи, молодых людей в
других очень важных, но более общих проблемах, нельзя. Даже косвенно быть
причастной к возможной ликвидации комитета не могу и не могла.

Как вы знаете, я депутат-одномандатник, избрана на второй срок подряд по
Уссурийскому избирательному одномандатному округу. Неделю назад я
возвратилась оттуда, встречалась с женскими, молодежными, партийными
организациями, студентами, просто избирателями, и они высказывали только одну
точку зрения: сделать всё для сохранения и этого и других комитетов и не
покидать их. Этот свой нравственный долг перед Россией и своими избирателями
я выполню, чего бы мне это ни стоило.

Вы знаете, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи - не тот престижный
комитет, где делятся деньги. Здесь больше головной боли и проблем, нет легких
путей решения, но везти этот воз надо во имя будущего нашей, увы, пока
вымирающей России. Знаю, что скептики могут сказать: многое ли могут депутаты
комитета? Пусть не многое, но ведь и море состоит из капелек, ведь и дорогу
осилит только идущий.

Если фракция Компартии, об этом тоже я заявляю, выдвинет другую кандидатуру,
сохраняя при этом комитет, добровольно попрошу об отставке и во всем помогу
вновь пришедшему на место председателя комитета.

И последнее. Чтобы не было спекуляции по поводу того, что держусь за блага,
заявляю, что отказываюсь от тех, пусть и небольших, привилегий, которые
положены председателю комитета. Зарплата, как вы знаете, одинакова у рядового
депутата и председателя, машинами обеспечены все женщины-депутаты (я сама об
этом два года назад побеспокоилась, тогда, вы сами понимаете, я не о себе
думала), кабинет на самой голубятне - 15-м этаже нового здания - готова
поменять на любой другой. От действительно существующей привилегии -
служебной дачи, положенной председателю комитета, - я отказываюсь.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я ставить на голосование? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять...

Депутат Табачков, по ведению.

ТАБАЧКОВ Н. И., фракция "Единство".

Геннадий Николаевич, я прошу в этом же блоке рассмотреть постановление о
Мандатной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это в одном постановлении. Голосуется постановление,
которое распространено взамен ранее розданного. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы это постановление принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, действительно стыдно присутствовать сегодня на заседании
Думы! Я хочу только напомнить нашим уважаемым депутатам, как два года тому
назад вот так, с позором, перевели Рохлина и чем это дело кончилось. Сегодня
мы повторяем ту же самую комедию, и всё это связано вот с этим портфельным
распределением мест! Надо выбирать лучших депутатов, а не так: кто с кем
договорился!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, следующее постановление под каким
номером? Под номером 18, да? Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Я, если можно, тоже по ведению скажу.

Я не знаю, к кому Георгий Иванович адресует свое обращение, но в данном
случае фракции и депутатские группы, которые участвовали в перераспределении
пакета, не настаивали... принимали решение о том, что именно вот эти комитеты
должны были остаться за Агропромышленной депутатской группой и фракцией КПРФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте докладывайте.

КОВАЛЁВ О. И. Следующий проект постановления - пункт 18. Это переход из
комитета в комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этому постановлению?

КОВАЛЁВ О. И. О депутате Володине.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 19. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Это постановление тоже о переходе депутата из комитета в
комитет: депутат Ахметханов переходит в Комитет по бюджету и налогам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А там квота соблюдается?

КОВАЛЁВ О. И. Да, квота соблюдается. Будет 10 процентов, в Государственной
Думе - 12,6...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич. По ведению.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня по ведению вопрос к коллеге Ковалёву. Скажите, пожалуйста, уважаемый
господин Ковалёв, а если в субботу пройдет пленум Компартии и будет принято
решение о недопущении и наши коллеги не заберут заявления, что будет тогда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, почему этот вопрос Ковалёву?

ГОНЧАР Н. Н. Они продумали этот вопрос или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос не Ковалёву. Есть ли вопрос по пункту 19?

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Ковалёв не член пленума.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 20. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Я доложу сразу по 20-му и 21-му, а проголосуем отдельно. Это о
депутате Юдине, тоже об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству. Депутат не входил ни в какой
комитет, он хочет войти в состав Комитета по экономической политике и
предпринимательству. И депутатская группа рекомендует его на должность
заместителя председателя этого комитета. Возражений у комитета по Регламенту
нет, поэтому внесено два соответствующих проекта постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу?

Хорошо. Сейчас пункт 20 голосуется. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять это постановление? Пожалуйста, голосуйте. Пункт 20.

Кто без карточки? Попов Сергей - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 21. Пожалуйста. (Шум в зале.) Доложено.

Вы по этому, Тамара Васильевна? По мотивам? Пожалуйста, Плетнёва Тамара
Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я просто не могу промолчать, потому что у
меня так тяжело на душе, что я решила высказать это всё.

То, что сегодня произошло в зале... мне за своих коллег просто стыдно! Честно
вам говорю, стыдно! Я работала несколько лет с Иваном Ивановичем Мельниковым.
Уж такого специалиста по образованию еще поискать. Но вы решили, и мы решили,
и он подчинился без слов. И то, что сегодня происходит, и когда звучат
заявления о том, что пропадет всё без них... не верю я в это, пропадет не
всё!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, это не совсем по этой теме.

Пункт 21, постановление. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 26 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжать работу.

Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня решили, что закон под номером 4
рассмотрим после перерыва. Представитель Правительства тоже об этом просил.

Поэтому я прошу прощения, Михаил Михайлович.

Сергей Юрьевич Глазьев, ваш закон, пожалуйста.

Это короткий закон. Возьмите, пожалуйста, законопроект под номером 4 - о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой
охране топологий интегральных микросхем".

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Это первый из пакета
законопроектов по интеллектуальной собственности, который мы рассматриваем в
связи с необходимостью, во-первых, привести наше законодательство в
соответствие с требованиями Всемирной торговой организации и, во-вторых,
уточнить некоторые положения этих законов. Речь идет о защите прав
интеллектуальной собственности на топологию интегральных схем.

Законопроект этот обсуждался подробно в первом чтении. Он носит в основном
редакционный характер. Была одна позиция, которая потребовала глубокого
содержательного анализа, на что обращали внимание еще при первом чтении, -
это вопрос о том, кому должны принадлежать права интеллектуальной
собственности на топологии интегральных схем, создаваемые при финансировании
государством? Мы проводили немало совещаний в комитете на эту тему, собирали
наших ученых, специалистов. И комитет принял решение, что, в случае если
условиями государственного заказа или контракта не определено, кто должен
стать правообладателем права интеллектуальной собственности на топологию
интегральной схемы, таковые права передаются разработчику. Это необходимо в
связи с тем, что разработчик больше, чем государство, заинтересован в
прикладном освоении технических решений, он больше заинтересован в применении
топологий интегральных схем. А государство в этой ситуации может требовать от
разработчика, вернее, использовать защищенные топологии интегральных схем,
созданные при государственном финансировании, безвозмездно, если это
необходимо для исполнения государственного заказа. То есть государство
сохраняет за собой право бесплатного использования топологий, которые
создаются за счет государства и в рамках государственных заказов. Вот,
собственно говоря, такое было принято решение.

Предложение комитета: принять соответствующие поправки в режиме второго
чтения и, таким образом, продвинуться в решении этой пока не урегулированной
в нашем законодательстве проблемы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители депутатских фракций, групп,
есть ли у вас замечания по поправкам к этому законопроекту? У депутатов? Ни у
кого нет замечаний.

Сергей Юрьевич, у нас таблица принятых заканчивается поправкой 8, да?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Есть вторая таблица поправок, их пять, которые комитет рекомендует к
отклонению. Будут ли замечания по этой таблице? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Коллеги, идет
голосование.

Сергей Юрьевич, спасибо.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Уважаемые коллеги, на фиксированное время поставлен вопрос 29 - проект
федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...". Доклад
Михаила Михайловича Задорнова.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вы, наверное, помните, что в последний день работы нашей в
апреле закон "О Центральном банке..." был решением Думы возвращен во второе
чтение. До 10 мая мы, два комитета, бюджетный и банковский, собирали поправки
к данному закону. Всего было подано тридцать поправок, правительственные
поправки и поправки ряда депутатов. Комитеты рассмотрели на совместном
заседании данные тридцать поправок, они содержатся, как обычно, в двух
таблицах - принятых и отклоненных поправок, - которые находятся в розданных
вам материалах. Кроме того, уже сегодня на заседании распространено четыре
поправки, две из которых являются альтернативными, на одну и ту же тему, по
73-й статье, и, по всей видимости, мы их также должны рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ним будет палата принимать отдельное решение.

ЗАДОРНОВ М. М. Да, по ним будет отдельное решение.

Сейчас просьба открыть таблицу поправок, рекомендуемых комитетами к принятию,
и таблицу отклоненных поправок и пройти нормальную регламентную процедуру
второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп!
Будут ли у вас вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует к
принятию? (Выкрики из зала.)

От фракции или это у депутата вопрос? У депутата. (Шум в зале.)

Тогда запишитесь. Глазьев, Гончар. Есть еще? Нет, больше нет. Еще Рыжков.
Давайте по порядку тогда: Глазьев, Гончар, Рыжков.

Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Я бы просил вынести на отдельное голосование поправку 6 из
таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 6.

Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. У меня вопрос, Геннадий Николаевич, по порядку ведения. Кроме
всего прочего розданы в зале еще поправки депутатов. Для того чтобы мне
определиться, вносить предложение о выделении или нет, я хотел бы заранее
знать, будем ли мы голосовать эти отдельные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы знаете нашу практику: о том,
голосовать или не голосовать все поправки, что розданы в зале, палата
принимает отдельное решение. После рассмотрения таблиц мы к ним вернемся.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Поправка 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4. Больше нет, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ним? Нет, так вы сейчас будете, но сначала депутат.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, у меня два предложения по таблице
принятых поправок. Дело в том, что 20-я - моя поправка, я предлагаю ее
исключить из числа принятых, снять, поскольку Правовое управление убедило
меня в том, что предыдущая формулировка была лучше. Поэтому не надо
голосовать поправку 20, я ее просто снимаю. И по поправке 18. Мы с коллегой
Медведевым Павлом Алексеевичем раздали альтернативный вариант, поэтому
поправку 18 я предлагаю также вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за
исключением поправок 6, 4, 20, 18? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Принимается.

Обсуждаем поправку 6.

Включите микрофон Сергею Юрьевичу Глазьеву.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, эта поправка касается численности
Национального банковского совета. Вопрос вроде бы технический, но сама идея
этого органа предполагает, что он должен формироваться на паритетной основе,
хотя бы равное число представителей законодательной и исполнительной власти.
Предложение Правительства вносит перекос в пользу исполнительной власти,
получается: от Думы - три человека, от Совета Федерации - два и от Президента
и Правительства - по три, то есть шесть человек. Мне кажется, это явный
перебор в пользу исполнительной власти, которая имеет, получает, таким
образом, возможность усилить и без того очень серьезное свое влияние на
Центральный банк. Нужно восстановить паритет: сохранить шесть и шесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы считаете, что ее надо отклонить?

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да, отклонить и оставить так, как предлагалось раньше, - 13
человек в Национальном банковском совете на паритетных началах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Этот вопрос действительно обсуждался уже неоднократно при
каждом возвращении к тексту закона. Два комитета проголосовали за то, чтобы
сократить число членов НБС с 13 до 12. Аргументы звучали, Сергей Юрьевич
назвал один из этих аргументов. Для комитетов это было одним из шагов
навстречу Правительству, Центральному банку в поиске компромисса.
Определяться - палате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте внимательны. Кто за то, чтобы
согласиться с поправкой 6 в таблице принятых? Сергей Юрьевич Глазьев за то,
чтобы ее отклонить. На голосование ставится: кто за то, чтобы ее принять?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается, остается в редакции первого чтения.

Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович. По поправке 4.

РЫЖКОВ Н. И. У меня, Михаил Михайлович, такие сомнения есть в отношении
принятия этой поправки, где вы являетесь автором. Я хочу напомнить всем,
сколько было копий поломано здесь, когда мы рассматривали этот законопроект
во втором чтении и когда мы все говорили, что надо убрать Национальный
банковский совет как орган власти. Да, вы сейчас убрали, вы такую
формулировку убрали, вы написали, что этот орган является коллегиальным
органом. Но коллегиальный орган - это понятие такое, как он формируется,
понимаете, а не существо вопроса.

Поэтому, на мой взгляд, вообще некорректно называть коллегиальным органом, а
дальше непонятно, что это за орган. Судя по всему, это орган управления, вы
только убрали название - орган управления, а на самом деле суть оставили ту
же самую. Я полагаю, что наличие такого органа с такими огромнейшими правами,
которые вы дали и которые ущемляют права руководства банка, органа, не
отвечающего практически ни за что, а будет отвечать именно Председатель
Центрального банка, мне кажется, в дальнейшем может привести к очень
негативным последствиям в экономике нашей страны.

Я считаю, что вот эту добавку: "Национальный банковский совет и орган
управления Банком России" - вообще принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Николай Иванович, я поясню. Вот то, что вы сказали, не совсем
понятно. Это относится к поправке 4 или к поправке 5? Формулировка о
коллегиальном органе - это поправка 5, и против нее вы не возражали, она уже
сейчас палатой принята. Если вы имеете в виду поправку 4, то, если мы ее не
принимаем, остается та формулировка, которая была до второго чтения, а
именно: Национальный банковский совет включается в органы управления, то есть
он будет в главе "Органы управления...". Понимаете? Поэтому в любом случае
вот эта формулировка поправки 4: "Национальный банковский совет и органы
управления..." - совершенно четко отделяет его от органов управления. Это
совершенно ясно, поскольку органы управления здесь отдельно от Национального
банковского совета. Это во-первых.

Во-вторых, это юридическая формулировка, которая уже проверена юристами
правовых управлений, нашего и Администрации Президента, и независимыми
экспертами, поскольку мы проработали с ними именно такую формулировку
названия главы III.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович хочет уточнить. Пожалуйста, Рыжков
Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И. Я прекрасно пониманию, Михаил Михайлович, о чем вы говорите. Вы,
действительно, сейчас в одно название главы, по сути дела, ввели два понятия:
орган управления и Национальный банковский совет. С последним непонятно, что
это такое. Поэтому (может быть, я нечетко высказался), я считал бы, что надо
отдельно прописать орган управления и всё, что касается руководства
Центрального банка, и отдельно сделать главу - Национальный банковский совет.
Я не знаю, с теми правами или нет. Я, допустим, считаю, что это слишком
большие права. Но мне казалось, их надо все-таки развести, не в одну главу
помещать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Ну, по тому вопросу, что поднимает Николай Иванович,
во-первых, с точки зрения функций НБС, Совета директоров, здесь уже
определилась палата, то есть мы не можем возвращаться еще раз к решению,
которое уже принято палатой. Кстати говоря, сейчас по функциям у нас нет
разногласий ни с Правительством, ни с Центральным банком, на сегодняшний
день. Так что это распределение по функциям уже абсолютно согласовано и
Думой, и Правительством, и Центральным банком.

Второй момент. Если мы не поддерживаем поправку 4, то просто Национальный
банковский совет остается внутри главы "Органы управления...". Поэтому
Николай Иванович будет еще дальше от своих целей.

Третье. Николай Иванович, нет никаких сомнений в том, что Национальный
банковский совет является органом самого Банка России. Это четко записано,
это орган Банка России. Поэтому, безусловно, его юридический статус ясен в
данной конструкции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я вижу руки. Только по мотивам
голосования. Перед голосованием я дам слово по мотивам Медведеву и Глазьеву.
(Выкрики из зала.) Нет, это обсуждается, это законопроект второго чтения.

Пожалуйста, Павел Медведев.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, мне кажется, что Николай Иванович прав. И есть такая же
поправка, которая формулирует то, что он сейчас сказал. Она была неделю назад
положена в ящики. Авторы - Николай Николаевич Гончар и ваш покорный слуга.
Если вы не будете возражать, мы ее проголосуем, и техническую проблему,
которую поднял Николай Иванович, решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вот в тех дополнительных, что розданы.

Так, Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Михаил Михайлович, совершенно правильно решили
записать, что Национальный банковский совет - это коллегиальный орган. Но
этот коллегиальный орган как бы повис в воздухе. Все-таки мне кажется более
стройной конструкция, когда это все-таки орган управления. И когда мы
дискутировали в прошлый раз, Шохин выступал здесь и объяснял (он с места
отвечал на этот вопрос) в том смысле, что место Национального банковского
совета как раз определено тем, что он прописан в главе, которая называется
"Органы управления...". А сейчас совет появился у нас как самостоятельный
орган. Не поймешь, то ли это орган управления, то ли у него еще какое-то
определение может быть. С юридической точки зрения не попадаем ли мы здесь
все-таки хоть как-то в конституционную ловушку, связанную с независимостью
Центрального банка?

ЗАДОРНОВ М. М. Сергей Юрьевич, вот в данной формулировке, в данной
формулировке, мы не попадаем ни в какую конституционную ловушку, поскольку
каждый из соответствующих органов Банка России - Национальный банковский
совет, органы управления в лице Совета директоров и Председателя Банка России
- определен через функции, которые он выполняет. То есть четко, ясно
определено, какие функции выполняет каждый из этих органов. Всё это органы
Банка России. Поскольку все эти функции расписаны в этой главе, мы назвали
главу "Национальный банковский совет и органы управления Банком России". Мы
провели полную юридическую экспертизу. Поэтому комитеты были против той
поправки, которую сейчас предлагает Павел Алексеевич Медведев.

И мы убедительно просим поддержать поправку 4, которая как раз юридически
содержит всё необходимое для эффективного функционирования Национального
банковского совета, Совета директоров и Председателя Банка России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже обсуждение идет даже больше, чем положено
по Регламенту. Я ставлю на голосование. Послушайте внимательно. Кто за то,
чтобы поправку 4 принять в редакции комитета? Николай Иванович Рыжков -
против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Пожалуйста, по ведению - Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просили
бы вернуться к вопросу, который был связан с тем, что из таблицы,
рекомендованной к принятию, была исключена поправка 6. Я хочу напомнить, что
это была принципиальнейшая договоренность о численности Национального
банковского совета, которая была достигнута при обсуждении спорных вопросов,
оставшихся после рассмотрения данного законопроекта во втором чтении. Алексей
Леонидович Кудрин готов был выступить по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Правительство просит вернуться к голосованию по
поправке 6. По численности - 12 человек, 13 человек. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы вернуться к поправке 6?

Алексей Леонидович, вы по мотивам выступите, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 66,1%
Проголосовало против 119 чел. 33,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, обсуждение данной поправки было, представители
Правительства не выступали.

Пожалуйста, по мотивам - Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Правительство внесло пять поправок. В ходе проработки
данных поправок - я имею в виду не только эту, о которой сейчас идет речь и
которую мы просили бы переголосовать, - мы взвешивали как раз функции
Центрального банка и независимость его работы. Мы попросили сбалансировать...
Если мы идем на то, что правила бухгалтерского учета Банка России будут
утверждаться самим НБС (это одна из тех функций, которые являются
распорядительными), тогда для нас важен баланс профессионалов, баланс
специалистов, работающих в этом органе.

По законодательству Российской Федерации за денежно-кредитную политику страны
отвечает Центральный банк и отвечает Правительство Российской Федерации, по
закону о Правительстве. Правительство делегирует своих трех человек в этот
орган, Центральный банк - одного, остальные - представители НБС, лица,
которые войдут в Национальный банковский совет, - фактически не являются ни
профессионалами в этой области, ни людьми, по законодательству отвечающими за
кредитно-денежную политику. Поэтому для нас состав участников НБС тоже
достаточно важен. Поэтому мы и попросили: тогда давайте и от Правительства -
три человека, и от Думы - три человека, и от Администрации Президента - три
человека, два человека - из Совета Федерации, один человек - из Центрального
банка. Вот тогда получается 12 человек. А иначе получается, что от Думы -
четыре человека, даже от органа, отвечающего за кредитно-денежную политику,
от Правительства, - три человека.

Поэтому, раз мы согласились и готовы поддержать утверждение бухгалтерского
учета, дополнительную роль Счетной палаты в проверках и так далее, мы просим
тогда согласиться с нами и проголосовать за 12 человек в составе НБС. Мы
обсуждали это в комитете, комитет нас поддержал, большинство фракций тоже
поддержали. Поэтому просьба проголосовать за эту позицию, для нас она очень
важна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Глазьев. Потом - Михаил Михайлович, и
потом снова он, от комитета.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Алексей Леонидович, уважаемые коллеги! У вас понятие
баланса какое-то странное получается - с перегибом в сторону исполнительной
власти. Если вы читали Конституцию, то должны помнить, что у нас две ветви
власти - законодательная и исполнительная. Президент и Правительство суть
исполнительная ветвь власти. Поэтому, если говорить о балансе между ветвями
власти, получается как раз нарушение баланса в соответствии с вашим
предложением: шесть человек - от исполнительной власти, пять человек - от
законодательной власти.

Насчет принципа профессионализма. К данному вопросу он отношения не имеет,
поскольку профессиональную пригодность тех или иных людей определяют
соответствующие органы власти, которым мы это делегируем. Скажем, в
Правительстве есть люди, которые не имеют даже специального образования по
тому виду деятельности, которым занимаются в ранге министра. Поэтому принцип
профессионализма здесь под вопросом как со стороны Президента и
Правительства, так и со стороны Думы. Я думаю, что Дума и Совет Федерации
найдут профессионалов как из своей среды, так и из экспертов, которые могут
быть назначены на эти должности по своему профессиональному профилю и
авторитету.

И наконец, последний аргумент. Дело ведь не только в формальном балансе. Ведь
вся трудность этого закона заключается в том, чтобы сохранить хрупкий баланс,
который определяет независимость Центрального банка. Если мы исполнительной
власти даем перевес в один голос в структуре Национального банковского
совета, то появляется у противников данного законопроекта и Центрального
банка дополнительный аргумент, то есть и без того большое влияние
исполнительной власти на Центральный банк получает дополнительную поддержку.
Те люди, которые говорят, что по этому закону Центральный банк может стать
филиалом исполнительной власти, получают хорошее основание для аргументации
своей позиции.

Поэтому ради баланса интересов органов управления, влияющих на Центральный
банк, парламента и исполнительной власти, для отведения обвинений в отношении
того, что Центральный банк может стать филиалом исполнительной власти, я бы
просил все-таки тот баланс, который мы согласовали в предыдущей редакции, не
нарушать и данную поправку не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, справку? Кудрин, пожалуйста. И, коллеги, давайте
прекратим эту полемику. Потом - Задорнов.

Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Справка: прежде всего, представитель Администрации Президента не
входит в органы исполнительной власти по Конституции, Президент не
исполнительная власть, строго говоря. Это справка.

Второе. Мы все-таки должны понять, что весь закон... Давайте сейчас не
ставить под сомнение цель и характер закона, с которым мы... Правительство
согласилось повысить открытость Банка России, подотчетность его. Это
исполняется созданием НБС, потому мы принципиально не против этого. Но когда
мы Банку России начинаем давать распорядительные функции, мы создаем из него
орган управления, исполнительный орган, поэтому баланс тогда становится
важным.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, последнее ваше замечание.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я еще раз вот на что хочу обратить
внимание. Было пять правительственных поправок. В принципе в комитете искали
компромисс, в двух комитетах искали компромисс по этим предложениям. Нашли
его по функциям НБС. Те предложения, которые дали комитеты в прошлый раз, они
все остались, то есть НБС рассматривает бухгалтерский отчет, утверждает
правила бухгалтерского отчета, порядок распределения прибыли, порядок
определения провизии. Это движение, как решили комитеты, было движением к
компромиссу. И именно поэтому комитеты поддержали данную поправку
Правительства, одну из тех пяти, и еще по одной был достигнут компромисс.
Чтобы сохранить достигнутый компромисс, конечно, мы просим от имени комитета
поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 6 принять в редакции комитетов? Мнение Сергея Юрьевича
Глазьева - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Михаил Михайлович, вам теперь свои поправки докладывать. Как вы будете?..

ЗАДОРНОВ М. М. 20-ю я просто снимаю. В ней нет никакой необходимости, мы ее
автоматически снимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20-я снимается. Ее не надо голосовать.

ЗАДОРНОВ М. М. А 18-я - это не моя поправка, это поправка Правительства. Но
здесь, в зале, роздана поправка к статье 26 за моей подписью и подписью Павла
Алексеевича Медведева. И я просто, может быть, попрошу Правительство
согласиться с данной поправкой. Я объясню ее логику. Здесь фактически
уточняются понятия годового отчета и годовой финансовой отчетности. Я поясню.

Правительственная поправка, которую поддержали комитеты, не касается,
собственно говоря, самого документа, она касается сроков перечисления прибыли
в федеральный бюджет. Здесь написано, что после утверждения годового отчета
Банка России Советом директоров Банк России перечисляет прибыль. Мы с Павлом
Алексеевичем Медведевым предлагаем: "После утверждения годовой финансовой
отчетности Банка России..." В чем разница?

В состав годового отчета входят несколько документов, которые Совет
директоров никак не может утвердить, в частности заключение аудитора,
заключение Счетной палаты. Они являются составными частями годового отчета.
Совет директоров никак не может утверждать эти документы. Поэтому вот эта
замена слов - "годовой финансовый отчет" на "годовую финансовую отчетность"
Банка России - это корректно, что и подтвердили, если вы посмотрите
заключение Правового управления, юристы Правового управления.

Поэтому у меня просьба к Правительству согласиться со статьей 26 в редакции
Медведева - Задорнова, и тогда мы можем проголосовать поправку 18 именно в
этой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства, ваш взгляд на
эту поправку. Кто хотел бы высказаться?

КУДРИН А. Л. Правительство не возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Михаил Михайлович, тогда нам что нужно
сделать? Нам нужно поправку 18 голосовать.

ЗАДОРНОВ М. М. Отклонить, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить ту, что в таблице, да?

ЗАДОРНОВ М. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть вопросы?

ЗАДОРНОВ М. М. И, может быть, сразу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам надо по тем поправкам принимать отдельное решение,
мы к ним вернемся.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 18
принять? Мнение, вот сейчас сформировавшееся у представителей комитета и
Правительства, - ее отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Будет просто новая,
согласованная редакция.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Михаил Михайлович, следующая таблица.

ЗАДОРНОВ М. М. Следующая таблица. Здесь одиннадцать поправок, рекомендуемых к
отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, запишитесь, кто хотел
бы вынести на отдельное голосование поправки из таблицы отклоненных. Перед
записью сначала поднимите руки. Никто не предлагает выносить на отдельное
голосование поправки из этой таблицы? Нет.

Представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прежде чем
вы будете голосовать таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, мы хотели
бы заявить следующее. Среди рассматриваемых поправок, отклоняемых, есть
поправка 10. Это достаточно жесткий вариант, на котором настаивало
Правительство в ходе обсуждения. Мы согласны с тем, что данная поправка будет
отклонена. Мы не просим вынести ее на отдельное голосование, но мы просим
учесть нашу позицию, наше отношение к этому вопросу, когда вы будете
рассматривать поправки, розданные в зале. Мы полагаем, что поправка, которая
внесена депутатами Медведевым и Тарачёвым, более мягкая и более
компромиссная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитетов в части отклонения поправок? Пожалуйста,
голосуйте. Имеется в виду вся таблица.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, нам предстоит принять решение по обсуждению поправок,
розданных в зале. Кто за то, чтобы поправки, розданные в зале, рассмотреть?
Пожалуйста, голосуйте. Комитет просит рассмотреть поправки, розданные в зале,
отдельно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: принято

Поправки решили рассматривать.

Михаил Михайлович, какая у вас на руках первая поправка?

ЗАДОРНОВ М. М. Первая - это поправка Задорнова и Медведева, это то, что мы
обсуждали. Уточнение поправки 18 - Правительства - к статье 26: "После
утверждения годовой финансовой отчетности Банка России Советом директоров..."
Только три слова меняются в поправке Правительства. Просьба поддержать.
Правительство согласилось с данным вариантом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по этой поправке? Нет. Тогда
будьте внимательны, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Пожалуйста, голосуйте. Комитет и Правительство просят ее поддержать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, Михаил Михайлович, к статье 73 две альтернативные поправки, да?

ЗАДОРНОВ М. М. Да. Но изначально, по всей видимости, или Правительство, или
депутат Тарачёв должны обозначить свою позицию. Поскольку, как я понимаю, это
уточненная Правительством поправка, наверное, их надо первыми заслушать. Кто
будет, депутат Тарачёв или депутат Медведев?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарачёва нет. Медведев, наверное, да? Юрий Германович?

ЗАДОРНОВ М. М. Нет, нет, Юрий Германович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Германович. Я и объявляю Медведева Юрия
Германовича. Послушайте внимательно.

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить членам
бюджетного и кредитного комитетов, что при рассмотрении поправки
Правительства к статье 73 была очень серьезная дискуссия и, к сожалению, эта
поправка была отклонена. При этом, на мой взгляд, аргументы носили скорее
эмоциональный и субъективный характер, и мы при принятии этого решения не
учли его последствий, влияния на банковский надзор. Я полагал и полагаю, что
вопросы о периодичности и ходе проведения проверок, их характере и
обстоятельствах, подлежащих выяснению, должны решаться самостоятельно Банком
России. Это доказано действующей практикой банковского надзора и в наибольшей
степени соответствует подходам, принятым международным сообществом.

Уважаемые коллеги, хотел бы просто напомнить вам, что одной из главных причин
включения России в черный список FATE явилась констатация отсутствия у нас
эффективного банковского надзора. А проверка - это одна из форм и методов его
реализации. Поэтому в статью 73 мы вместе с депутатом Тарачёвым предлагаем
внести следующие изменения.

Первое. Поскольку у нас данная статья из общего правила о проведении проверок
допускает исключения - они приведены в последующих частях статьи 73, -
предлагаем редакционно уточнить часть пятую, дополнить первое предложение
словами "за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей".

Второе. Предлагаем предоставить Банку России возможность в случае
необходимости проводить повторную проверку кредитной организации в
соответствии, я подчеркиваю, с решением Совета директоров. Это как одна из
причин. И вторая причина - решение, принятое на основании мотивированного
ходатайства территориального учреждения Банка России. То есть два основания:
решение Совета директоров и ходатайство территориального учреждения Банка
России. Эта поправка также имеется.

И наконец, вносятся некоторые редакционные замечания, я их не называю, потому
что в поправке они обозначены.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Правительства.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, при рассмотрении законопроекта во втором
чтении на предыдущем заседании было принято решение, ограничивающее
количество проверок, которые может проводить Банк России в порядке надзора.
Дело в том, что, с одной стороны, это прямо противоречит принципам,
базельским принципам банковского надзора, где сказано, что центральный банк
любой страны должен иметь право... ну не центральный банк, там сказано:
уполномоченный орган по надзору должен иметь право на беспрепятственную
проверку любого банка. С другой стороны, мы готовы прислушаться к депутатам,
которые говорят о том, что в нашей действительности зачастую такие проверки
обременяют банки, они чрезмерны, в них присутствует какой-то интерес ущемить
иногда руководителей банка, их менеджмент. В этой связи мы готовы пойти на
то, чтобы ограничить количество проверок. Но тот вариант, который сейчас
присутствует в тексте, который прошел и который мы просим переголосовать, -
он все-таки слишком жестко ограничивает. Это фактически в каких-то случаях не
позволит Центральному банку вести действенный контроль за выполнением банками
своих обязательств, в том числе перед клиентами, перед вкладчиками, что может
повлиять на ослабление банковской системы.

В этой связи мы предлагаем не переголосовывать тот вариант, который мы внесли
за моей подписью и который поставлен в отклоняемые поправки, а проголосовать
за компромиссную формулировку депутатов Медведева, Юрия Германовича
Медведева, и Тарачёва, которая предусматривает сохранение следующего порядка.
Одну проверку может проводить территориальный орган надзора, это его
обязанность. Если он решит проводить вторую проверку, он должен обратиться в
Совет директоров Центрального банка и получить разрешение. Третью проверку
может проводить Центральный банк в порядке надзора за территориальным
органом. И четвертая проверка - по случаю заведения уголовного дела. Мне
кажется, что увеличение на одну проверку, но по разрешению Совета директоров
банка (то есть, таким образом, будут рассмотрены основания такой
дополнительной проверки, Совет директоров должен будет принять это решение
большинством голосов на своем заседании) - это нормальное ограничение. Но
понимаете, получается, что если вы не проголосуете за эту поправку, то нам не
только очень трудно будет объяснять международному банковскому, финансовому
сообществу, почему мы нарушаем базельский принцип, но это, собственно, также
серьезно ограничит полномочия Банка России по надзору. В этой связи я не
исключаю, что даже этот единственный пункт может стать причиной вето,
поскольку прямо противоречит вот этим принципам, которые мы тоже должны
соблюдать. Поэтому я прошу вас для сохранения сбалансированности по всем
поправкам, по которым мы достигли договоренности, поддержать поправку
Медведева и Тарачёва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От комитета - Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемая Любовь Константиновна! Я не от
комитета, я по ведению. Я хочу обратить внимание глубокоуважаемых коллег на
то, что у нас роздана еще одна поправка на эту же тему - депутатов Жукова,
Дубова, Шаккума, Анненского, Задорнова, Резника. В этой поправке также
предусматривается вариант дополнительной проверки, но имеется в виду проверка
на следующих основаниях - только для проверки собственных средств банков,
уставного капитала. Связана эта поправка была с тем, что по данным
Центрального банка, которые нам приводили, большинство проверок проходит
именно по этим вопросам. Поэтому я хотел бы услышать, прежде чем принять для
себя решение, как голосовать по поправке уважаемых коллег Медведева и
Тарачёва, как Правительство относится к этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Дело в том, что вот то предложение, о котором я сейчас сказал,
поправка Медведева и Тарачёва, предлагается в данной поправке, о которой
сказал депутат Резник, еще скорректировать, и вот эти проверки, о которых я
говорю, по разрешению Совета директоров Банка России сузить и разрешить их
только в части проверки величины собственных средств капитала кредитной
организации, поскольку, как было сказано, в большинстве своем проверки эти
проводятся для таких целей. Большинство проверок для нас является
недостаточным все-таки аргументом, и мы просим, чтобы у нас было право по
решению Совета директоров возвращаться к проверке, поэтому мы будем против
этого уточнения. Хотя я и понимаю, что это поиск компромисса, но мы уже не
можем пойти даже на этот компромисс. Я убедительно прошу проголосовать за
поправку Медведева и Тарачёва как уже компромиссную. Мы будем против той
поправки, о которой сказал депутат Резник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, так как поправки в принципе по одним и тем же основаниям,
нам придется тогда ставить их на альтернативное рейтинговое голосование.

ИЗ ЗАЛА. А почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потому. Не настаиваете? Хорошо.

Михаил Михайлович, вам есть что сказать по этой поправке?

ЗАДОРНОВ М. М. Ну, вопрос с количеством проверок также многократно
обсуждался, аргументы приводились, аргументы Правительства и Центрального
банка еще раз мы услышали. Когда мы пытались еще раз договориться по
предложению Правительства, большинство коллег тем не менее не поддержало это
предложение. Я имею в виду коллег из двух комитетов Государственной Думы,
банковского и бюджетного. Поэтому позиция комитетов - не поддерживать данное
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поддерживать поправку Тарачёва и Медведева, да?

ЗАДОРНОВ М. М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее мы ставим ее на голосование, Михаил
Михайлович.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку к статье 73,
предложенную депутатами Тарачёвым и Медведевым? Мнение Правительства -
поддержать, комитет против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Михаил Михайлович, теперь, наверное, вы снимаете ту поправку, которую озвучил
депутат Резник, или мы сейчас ее будем обсуждать?

ЗАДОРНОВ М. М. Я понял депутата Резника так, что если Правительство не готово
поддержать эту поправку, то авторы не будут настаивать на ее принятии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы ее не рассматриваем. Всё.

Так, еще у нас есть поправочка депутатов Гончара и Медведева к статье 14.

Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Это последняя поправка. Пусть Павел Алексеевич Медведев,
наверное, скажет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев.

МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, практически по всем вопросам, связанным с содержанием
закона "О Центральном банке...", мы договорились, поэтому было бы очень
досадно, если бы в законе присутствовали редакционные ошибки. В законе
присутствует сейчас редакционная ошибка, на которую обратил внимание Николай
Иванович. По содержанию мы договорились до того, что Национальный банковский
совет не является органом управления, а органами управления являются
Председатель Банка России и Совет директоров Банка России. Авторы поправки,
которой было изменено название главы III, настаивают на том, что теперь,
после того как глава называется "Национальный банковский совет и органы
управления Банком России", Национальный банковский совет, очевидно, не
является органом управления. С этим я согласен. Но так как прямым текстом не
написано о той договоренности, которую я сейчас озвучил - что Председатель
Центрального банка и Совет директоров являются органами управления, - то это
абсолютно ниоткуда не следует. Более того, мы договорились, что теперь
органами управления будут Председатель Банка России и Совет директоров, а в
действующем законе органом управления является только Совет директоров. Как,
глядя на это название, мы догадаемся или читатели этого закона догадаются,
что авторы имели в виду?

То, что мы предлагаем с Николаем Николаевичем Гончаром, является чисто
редакционной поправкой, которая фиксирует достигнутые договоренности. По
содержанию закона никто не возражает. И поправка состоит в том, что вводится
статья 14, где просто написано: "Органами управления Банком России являются
Председатель банка России и Совет директоров Банка России". Я убедительно
прошу поддержать в написанном виде то, о чем по содержанию авторы закона
договорились.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Правительства?

КУДРИН А. Л. Предложение Медведева, которое сейчас прозвучало, Правительство
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Михаил Михайлович, вы от комитета что-нибудь скажете?

ЗАДОРНОВ М. М. Это предложение Павел Алексеевич озвучивал на совместном
заседании, и кроме него самого никто не поддержал данное предложение по одной
простой причине. Дело в том, что нет никакой логики и необходимости в такой
поправке. Дело в том, что если мы возьмем сегодняшний действующий закон, где
раскрыто понятие "органы управления Банком России", то действительно высший
орган Банка России - Совет директоров, и Председатель Банка России также
является в действующей редакции одним из органов управления с очень широкими
функциями, хотя и не поименован именно как орган управления. Поэтому с точки
зрения сочетания с действующей редакцией, которая полностью себя оправдала,
новая редакция ничего не меняет в данном законе. А вот после поправки Павла
Алексеевича возникают вопросы, в том числе и у юристов, и по содержанию
комитет ее не поддержал.

Поэтому мы не считаем необходимым, и комитет именно за это проголосовал,
поддерживать поправку Гончара и Медведева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится дополнительная поправка депутатов
Медведева и Гончара к статье 14. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Прошу определиться голосованием. Мнение Правительства - поддержать, комитет
против.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации...". Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. В третьем чтении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором. Николай Николаевич, будете путать, я вам
сделаю замечание.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Михаил Михайлович.

Уважаемые депутаты, на фиксированное время у нас вынесен законопроект под
номером 30 - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера". С докладом выступает официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Кириллов Геннадий Николаевич.

Пожалуйста, Геннадий Николаевич.

КИРИЛЛОВ Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В соответствии с планом
подготовки проектов федеральных законов на 2002 год, утвержденным
распоряжением Правительства Российской Федерации, министерством по
чрезвычайным ситуациям разработан проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Законопроект
согласован с МВД, Министерством обороны, Минфином, Минэкономразвития,
Госстроем, Госатомнадзором, Госгортехнадзором, прошел правовую экспертизу
Минюста России с участием Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации, предварительно
проработан в Аппарате Правительства Российской Федерации и согласован с
Главным государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
В 2002 году законопроект согласован со всеми 89 органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, замечаний нет.

Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" предполагается внести в пункт "в" статьи 14
указанного федерального закона изменение, предусматривающее обязанность
организаций осуществлять обучение своих работников способам защиты и
действиям в чрезвычайных ситуациях. Вносится также изменение в часть третью
статьи 20, предусматривающее обязанность руководителей и специалистов органов
государственной власти и местного самоуправления проходить подготовку в
области защиты от чрезвычайных ситуаций в учреждениях среднего и высшего
профессионального образования, в учреждениях повышения квалификации, в
специальных учебно-методических центрах, на курсах и непосредственно по месту
работы.

Законопроект направлен на уточнение обязанностей организаций по обучению
своих работников способам защиты, действиям в чрезвычайных ситуациях, а также
предполагает включение руководителей и специалистов органов государственной
власти, органов местного самоуправления в состав групп населения, проходящих
подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учреждениях повышения
квалификации, специальных учебно-методических центрах, на курсах и
непосредственно по месту работы.

Кроме этого, из закона исключается понятие "невоенизированные формирования",
противоречащее Федеральному закону "О гражданской обороне", в котором такие
формирования определены как "гражданские организации гражданской обороны".

Принятие указанного проекта федерального закона позволит повысить готовность
к действиям по предназначению органов управления и сил единой государственной
системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также закрепить
сложившуюся практику организации и осуществления в Российской Федерации
некоторых мероприятий, связанных с подготовкой различных групп населения в
области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Предлагаю поддержать
инициативу Правительства Российской Федерации и принять проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

С содокладом выступает Павел Тимофеевич Бурдуков, заместитель председателя
Комитета по безопасности.

Включите микрофон депутату Бурдукову.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Концепция
и обоснование необходимости принятия данного законопроекта изложены в докладе
заместителя министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Кириллова
Геннадия Николаевича.

Данный законопроект носит чисто технический характер. Он определяет изменения
и дополнения, уточняющие обязанности организаций по обучению работников
способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, определяет порядок
подготовки руководителей и специалистов органов государственной власти,
органов местного самоуправления и производственных организаций.

На данный законопроект получено 27 отзывов, фактически все они положительные.
Комитет по безопасности просит поддержать законодательную инициативу
Правительства и просит проголосовать за законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику?

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Геннадию Николаевичу.

Уважаемый Геннадий Николаевич, вот сегодня был здесь министр, всем
рекомендовал учиться, и это правильно. Я вот хотел бы у вас спросить: как
реагируют на это коммерческие структуры, которым, кстати, по закону "О
гражданской обороне" и ряду других тоже положено учить и содержать и
спасательные отряды, и сандружину? Вот в скольких коммерческих структурах
крупных вы можете назвать такие подразделения? У меня в округе, к сожалению,
я таких не знаю.

КИРИЛЛОВ Г. Н. Я хотел бы сказать, что в соответствии с личным распоряжением
Президента Российской Федерации в прошлом году проводилась проверка 16
субъектов Российской Федерации, и я был одним из участников этой проверки.
Эта проверка проводилась в 16 субъектах Российской Федерации. Такие
формирования есть. Я сейчас по количеству не могу сказать, но скажу, что их
достаточно много. И с каждым годом, и с каждым новым периодом времени
количество этих подразделений увеличивается.

Что касается обучения тех, кто работает в различных коммерческих структурах,
это обучение проводится в обязательном порядке, потому что закон о защите
населения и территорий распространяется на всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У кого еще есть вопросы, уважаемые депутаты? Вопросов нет. Кто хотел бы
выступить? Выступающих тоже нет. Так как нет выступающих, нет и
заключительного слова, Павел Тимофеевич, да?

Ставим на голосование. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера"? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, продолжаем рассмотрение законопроектов второго чтения.
Пункт 22 - проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 35
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности". Доклад члена Комитета по экономической политике и
предпринимательству Сергея Юрьевича Глазьева.

Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был внесен Правительством в свое время в пакете с еще одним
законопроектом, который был направлен на борьбу с нелегальным вывозом
капитала.

Правительство с тех пор изменило свою позицию. Оно считает, что
регистрировать внешнеторговые сделки нет необходимости, и обратилось к нам с
предложением снять законопроект с рассмотрения. Когда мы принимали этот
законопроект в первом чтении, то специально оговорили необходимость
дополнительного обсуждения в ходе второго чтения вопроса о том, в каких
случаях вводить регистрацию внешнеторговых сделок. И с нашей точки зрения,
такое легковесное отношение Правительства к собственной законодательной
инициативе весьма странное. Ведь существует немало ситуаций, когда
Правительство, вообще органы исполнительной власти вынуждены регулировать те
или иные виды экспортных и импортных операций.

В базовом законе о внешней торговле указаны основания, при которых могут
вводиться ограничения на осуществление экспортных и импортных операций. Это,
во-первых, ограничения по обеспечению национальной безопасности, ограничения,
вытекающие из выполнения международных обязательств, и ограничения, связанные
с защитой внутреннего рынка.

И возникает интересная ситуация. На основании законодательства по требованию,
скажем, наших промышленников, деловых кругов Правительство может вводить
защитные меры, например ограничивать импорт того или иного товара. Но
технической нормы, как ограничить импорт, в законодательстве нет. Отсюда
возникает ситуация правового вакуума, то есть ситуация, в которой любой
участник внешнеторговой деятельности может в принципе не согласиться с
решением Правительства и дальше продолжать экспортно-импортные операции,
невзирая ни на какие постановления. И я не исключаю, что суды таких
предпринимателей поддержат.

Поэтому если мы говорим о том, что бывают ситуации, когда нужно ограничивать
внешнеторговые операции, скажем, по соображениям защиты внутреннего рынка в
соответствии с требованиями ВТО, если мы, допустим, идем на добровольное
ограничение по экспорту и импорту в соответствии с международными
соглашениями, если мы вводим какие-то ограничения по обеспечению национальной
безопасности, то мы должны иметь норму, которая заставит эти ограничения
работать. Сегодня такой нормы нет, и единственной возможностью обеспечить
выполнение решения власти о регулировании внешней торговли в плане
ограничения экспортно-импортных операций является регистрация контрактов.

Собственно говоря, мы и предлагаем уточнить положения данного законопроекта о
том, что Правительство вправе вводить регистрацию внешнеторговых контрактов
исключительно по тем основаниям, которые уже предусмотрены действующим
законодательством.

Таким образом, мы конкретизируем действия этой нормы, опираясь на действующий
закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и на
закон о защите национальных интересов при торговле товарами. Всё это
соответствует требованиям ВТО, и поэтому мне непонятно, почему Правительство
так легковесно отказалось от собственной законодательной инициативы. И мы в
комитете приняли решение все-таки рекомендовать Государственной Думе принять
данный законопроект во втором чтении с учетом того, что норма,
предоставляющая Правительству право вводить регистрацию внешнеторговых
контрактов, будет строго ограничена теми случаями, о которых я сказал,
которые основаны на действующих законах и соответствуют требованиям ВТО, -
это защита внутреннего рынка, это выполнение международных обязательств и это
обеспечение национальной безопасности.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Уважаемые депутаты, у нас есть таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Есть ли вопросы по данной таблице поправок? Нет. На голосование
ставится таблица поправок, рекомендуемых Комитетом по экономической политике
и предпринимательству к принятию. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принято.

Таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Есть ли вопросы по
данной таблице поправок? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета
в части отклонения поправок? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Таблица принимается, соглашаемся с мнением комитета.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении дополнений в статью 35 Федерального закона "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности". Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не принято, Сергей Юрьевич.

По ведению - депутат Сергей Алексеевич Попов.

Включите микрофон на карточку Кущенко.

ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, просьба рассмотреть 25-й вопрос, потому что у
нас там с судами дело вообще горит, в Ирбитском районе Свердловской области.
Это буквально секундное дело, а то он из повестки в повестку переходит.
Убедительная просьба! Это одна минута...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В комитет возвращается закон.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, что-то непонятно. Вроде все так дружно
приняли закон... Может, кто-то не понял и не нажал поэтому?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Николай Васильевич, абсолютно все поняли. Для того чтобы не работать с
отдельными поправками, позиция была обозначена таким образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маевский, по ведению. Не работает микрофон?
Карточка, может быть, лежит неправильно. Леонид Станиславович, надо карточку
вставить.

МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Извините, пожалуйста, Любовь Никитична. Любовь Никитична, все вопросы
считаются важными. У нас утверждена повестка, сидит первый замминистра...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так Любовь Никитична или Любовь Константиновна?

МАЕВСКИЙ Л. С. Любовь Константиновна, извините, пожалуйста. У нас все вопросы
важные, приглашен первый замминистра связи, который ждет своей очереди с 13
часов. Давайте мы все-таки рассмотрим по повестке дня вопросы. Извините,
пожалуйста, еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович, это настолько короткий вопрос
действительно, что мы дольше по ведению выступаем.

Кто за то, чтобы мы рассмотрели пункт 25? Прошу определиться голосованием.
(Шум в зале.)

Мне кажется, сейчас быстро пройдет этот закон, так что следующий будет ваш.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 94,0%
Проголосовало против 13 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению пункта 25 - проекта федерального закона "Об
Ирбитском районном суде Свердловской области". Докладывает Валерий Васильевич
Гребенников.

Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Благодарю, уважаемые коллеги! Закон на самом деле можно назвать
многострадальным: несколько месяцев из повестки в повестку ходит. Речь о том,
что в городе Ирбите сегодня существует два суда. Я поясняю вам, чтобы вы
поняли, почему такой сложный текст вашему вниманию предлагается. Значит,
исторически так сложилось, что в городе Ирбите существуют Ирбитский городской
суд и Ирбитский районный суд. Причем очень часто их компетенции
перехлестывают друг друга, и они мешают друг другу в работе. Из-за этого в
конце концов доходит до анекдотов. Дела просто лежат месяцами из-за того, что
суды не могут разделить компетенции. Внесено предложение - и мы его с вами в
первом чтении приняли - упразднить Ирбитский городской суд и создать районный
суд. Но затем, в ходе подготовки проекта ко второму чтению, мы убедились в
том, что, в общем, гораздо более мощным и оснащенным в материальном плане
является Ирбитский городской суд. Так вот, для того, чтобы использовать всё
то, что у него накоплено, и чтобы никуда это не ушло, мы решили немножко
отойти от традиционной формы и вот такую форму вашему вниманию предложили: мы
предлагаем упразднить два суда, но на их базе, на их материальной базе, на
базе их помещений, на базе их штатной численности создать один, единый
Ирбитский районный суд, с тем чтобы он действовал уже так, как это и
предусмотрено федеральным конституционным законом о судебной системе. Вот
суть этого законопроекта. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы Валерию Васильевичу?

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Валерий Васильевич, наверное, когда выходили с
ходатайством организовать этот суд, исходили из того, что, по всей
вероятности, это город областного подчинения и, по всей вероятности, там
кроме города есть еще и район. Не будет ли так, что мы сейчас примем, а потом
через полгода вы опять придете и столь же обоснованно будете убеждать нас,
что надо опять районный суд восстановить?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Нет, не будет так. Во-первых, потому, что это не наша
инициатива, а инициатива Законодательного Собрания Свердловской области. Они
наверняка лучше разбираются у себя в этих вопросах, чем мы с вами. Во-вторых,
мы с вами в первом чтении этот законопроект уже приняли. По существу, речь
именно об этом шла с самого начала. Затем, я уже говорил, когда стали
внимательно в это вникать, просто в той же самой Свердловской области стали
выражать опасение, как бы не получилось так, что мы упраздним какой-то суд,
например городской... Проще всего было бы просто упразднить городской суд, но
городской суд сегодня более развит, чем районный. Так зачем же нам терять то,
что накоплено там сейчас? Лучше мы это всё подберем в одну подборку и сделаем
на базе этих двух упраздненных судов один суд.

А кроме того, закон, Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" предусматривает, что независимо от подчиненности,
кстати говоря, городов или иных административных образований на нижнем
уровне, на нижнем этаже судебной системы существует только один вид судов -
районные суды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кадочников.

КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я все-таки не понял, он как будет называться - городским или районным? Потому
что, насколько я помню, в Ирбитском районе было 17 крупных хозяйств, и что
они путали между собой, мне тоже не понятно. Когда Николай Александрович
докладывал, я просто отсутствовал в этот день. Я не понял вот этого вопроса:
какой суд будет - на базе городского районный? И как называться будет -
районный или городской суд?

ГРЕБЕННИКОВ В. В. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О
судебной системе Российской Федерации" нижняя, первая инстанция судебных
органов называется - районные суды. Нет никаких других. То, что сегодня
существует в одном городе Ирбитский городской и Ирбитский районный суды, -
это рудимент, это то, что должно было быть в принципе давно уже исправлено,
но вот только сегодня дошли руки у Законодательного Собрания Свердловской
области до того, чтобы это положение исправить. И мы с вами сейчас занимаемся
тем, что помогаем им в этом деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить? Желающих нет. Уважаемые
депутаты, есть таблица 1 поправок. Есть ли вопросы у депутатов по этой
таблице поправок? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
принять таблицу 1 поправок? Это поправки, рекомендованные к принятию.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Дополнительная поправка. Доложите о ней, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Внесена на ваше рассмотрение дополнительная поправка,
сегодня она роздана в зале. Дело в том, что в ходе бесчисленных переделок
этого проекта работники аппарата просто забыли о том, что надо закон-то
назвать сегодня таким образом, как мы делаем его по существу, то есть закон
должен называться "Об Ирбитском районном суде Свердловской области", что,
собственно, эта поправка и отражает. Прошу вас поддержать нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этой поправке? Ставлю на
голосование: принять данную поправку. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Поправки
проголосовали все. Пожалуйста, голосуйте. Началось голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы обсуждаем пункт 23 повестки дня - законопроект "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О связи". Докладчик - Леонид
Станиславович Маевский.

По ведению - Олег Васильевич Шеин, пока докладчик идет. По чьей карточке? По
карточке Гусенкова.

ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, поскольку комитет предлагает вернуть данный законопроект в
первое чтение, я предложил бы при обсуждении позиции комитета предоставить
возможность депутатам высказаться в соответствующем режиме, чтобы у нас
прошла нормальная дискуссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мотивировка будет.

ШЕИН О. В. Да, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладывайте, Леонид Станиславович.

МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы
понимаете, какая ситуация вокруг данного законопроекта назревает? То есть,
еще не дав зачитать заключение комитета и высказать мнение 32 депутатов,
которые входят в этот комитет, уже начинаются дискуссит.

Мне бы хотелось остановиться на следующем. Первое. Проект федерального закона
"О внесении дополнения в Федеральной закон "О связи", подготовленный
Законодательным Собранием Омской области, был внесен в Государственную Думу
второго созыва весной 1998 года и 23 мая 2001 года принят в первом чтении, то
есть завтра мы можем отмечать годовщину принятия этого законопроекта в первом
чтении.

При подготовке законопроекта ко второму чтению в адрес комитета поступило
более сорока, точнее, уже на сегодняшний день более пятидесяти отзывов от
субъектов права законодательной инициативы. И будем говорить честно, что
большинство этих отзывов, за исключением пяти отзывов, было в пользу принятия
данного законопроекта.

На заседании Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
19 марта 2002 года депутаты согласились с мнением Правительства Российской
Федерации об исключении из текста законопроекта двух из трех концептуальных
положений законопроекта, а именно: положения законопроекта, наделяющего
органы власти субъектов Российской Федерации правом регулирования отношений в
области тарифов на основные услуги местной телефонной связи, что противоречит
статье 71 Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона "О
связи" и Федерального закона "О естественных монополиях", а также решению
Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2000 года; положения об
использовании индивидуальных приборов учета времени, которое не может быть
реализовано, так как в настоящее время не имеется ни отечественных, ни
зарубежных рекомендаций по разработке указанных счетчиков. В проекте не
определен источник финансирования разработки, установки и эксплуатации
счетчиков. Кроме того, расходы на эксплуатацию и метрологическую проверку
указанных счетчиков приведут к росту тарифов на услуги телефонной связи.

Уважаемые коллеги, у меня предложение такое. Я, честно говоря, нахожусь в
зале и с сочувствием отношусь к нашему Председателю и тем, кто ведет
заседание. Ну некрасиво, честно говоря, понимаете? Если кому-то есть о чем
поговорить, выйдите. Так шумно, что даже невозможно зачитать решение
комитета. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, какое ведение, когда идет доклад!

МАЕВСКИЙ Л. С. Даже невозможно зачитать решение комитета! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Шумно в зале. (Выкрики из зала.) Всегда
так, но это плохо.

Пожалуйста.

МАЕВСКИЙ Л. С. Предложение...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МАЕВСКИЙ Л. С. Запросите результаты регистрации фракции, как часто я бываю на
заседаниях...

Предложение об установлении индивидуальных приборов учета времени за счет
операторов связи противоречит основам Гражданского кодекса Российской
Федерации, не допускающим вмешательства в хозяйственную деятельность
хозяйствующих субъектов.

В итоге следует признать, что исключение из данного законопроекта двух из
трех концептуальных положений меняет концепцию законопроекта.

Далее. В то же время комитет считает, что вопрос социальной защищенности
категорий населения с низким уровнем доходов может решаться независимо от
используемой системы оплаты услуг телефонной связи за счет контроля за
уровнем тарифов на оказываемые услуги, реализацией механизмов адресной
социальной поддержки.

Сохранение абонентской системы оплаты не решает главной задачи - обеспечения
доступности услуг связи для населения независимо от места жительства, более
того, может привести к снижению доходности, инвестиционной привлекательности
отрасли связи и, следовательно, к замедлению темпов телефонизации в России.

Возникает настоятельная потребность в разработке правовых гарантий
доступности услуг телефонной связи, а именно механизма универсального
обслуживания, при котором гарантирован минимум набора услуг связи
определенного качества, предоставляемых по доступной цене всем пользователям,
независимо от места жительства или уровня доходов.

Идея универсального обслуживания ненова и популярна прежде всего в
европейском законодательстве. Откликнулись на нее и депутаты - члены нашего
комитета, разработав проект федерального закона "О связи", который внесен
депутатами - членами нашего комитета. Кроме того, 16 мая на заседании
Правительства было принято решение о внесении в Государственную Думу
одноименного проекта федерального закона. В указанном проекте также предложен
указанный выше механизм универсального обслуживания, гарантирующий права
граждан Российской Федерации на доступ к сети общего пользования.

Наш комитет рекомендует Государственной Думе возвратить проект федерального
закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О связи" к процедуре
первого чтения и отклонить.

Мне бы хотелось на этом сказать спасибо за внимание, но я прошу депутатов
внимательно выслушать те аргументы, которые будут высказаны депутатами и с
левой, и с правой сторон. Почему? Потому, что, в общем-то, в Государственной
Думе развернулись большие дискуссии, большие дебаты по закону о земле, по
закону о приватизации, о гражданстве и прочем. Поверьте мне, что данный
законопроект, будем говорить так, не менее скандален, не менее одиозен в
сравнении с другими законопроектами. Почему? Потому, что если закон о земле
затрагивает многих членов нашего общества, то закон о праве на услуги
телефонной связи, который внесен Законодательным Собранием Омской области,
затрагивает буквально каждого абонента. Поэтому на сегодняшний день мнения
разделились. Те люди, которые писали мне отзывы, писали заключения на данный
законопроект, в большинстве своем поддерживают данный законопроект, но он
противоречит линии Правительства, которая принята на сегодняшний день.

Поэтому на сегодняшний день от решения, которое будет принято Государственной
Думой по этому законопроекту во втором чтении, зависит очень много. Зависит,
в общем-то, в большой степени политическая ситуация, которая сложится через
год-полтора в нашей стране, во многом зависит, будем говорить так,
благосостояние наших граждан, во многом зависит развитие отрасли связи в
целом.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Леонид Станиславович, я хочу вам просто один
процедурный вопрос задать. Мы рассматриваем законопроект второго чтения, и
комитет не подготовил таблицы поправок. Как вы это объясните?

МАЕВСКИЙ Л. С. Геннадий Николаевич, мы не подготовили таблицы поправок,
потому что все поправки, которые были предложены, мы не считали
целесообразным выносить на заседание Государственной Думы, потому что они все
единогласно были отклонены. Поэтому на сегодняшний день, в общем-то, и
рассматривать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и вписали бы их в таблицу отклоненных.

Пожалуйста, Олег Иванович, поясните. Мы рассматриваем законопроект во втором
чтении, а таблицы нет. Есть какая-то альтернативная таблица Шелища, но он
сейчас о ней скажет.

Пожалуйста, Олегу Ивановичу Ковалёву включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, необязательно, чтобы комитет выносил таблицы
принятых и таблицы отклоненных поправок. Поскольку комитет считает, что
законопроект подлежит возврату в первое чтение и последующему отклонению,
достаточно только того, что все поправки, которые прибыли, сгруппированы и
отправлены вместе с проектом. И всё. Необязательно заключение комитета по
ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот этого и нет, Олег Иванович, нет таблицы поправок,
которые комитет отклонил.

Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я согласен с Олегом
Ивановичем, но, к сожалению, действительно этого-то и нет. Эта история не
новая, мы много раз этот законопроект откладывали. Несмотря на то что мы
откладывали не раз, комитет так и не удосужился довести до нас официально
поступившие поправки. Мы, как члены рабочей группы, вместе с Шишловым взяли
на себя труд просто размножить и раздать вам поступившие поправки. Их всего
шестнадцать. И вообще, на самом деле нам проще всего было бы по каждой
отдельно проголосовать, и всё было бы ясно. Это не так уж много времени
займет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, по-моему, у нас есть основание перенести
рассмотрение этого закона, поскольку не сформированы поправки. Это инициатива
Шелища, собранные поправки, но не комитета.

Олег Иванович, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Учитывая, что, вообще, у нас есть пробел в Регламенте, я
предлагаю поставить на голосование палаты и палатой определиться: либо мы
отложим рассмотрение законопроекта, либо мы сейчас примем предложение
комитета и проголосуем. Мы сейчас будем гонять его взад-вперед, и пока мы
будем гонять этот законопроект, мы не сможем вносить другие законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, но комитет просто, по-моему, неправильно его
внес.

КОВАЛЁВ О. И. Необходимо решение палаты, поскольку Совет Думы включил в
повестку. Необходимо решение палаты: либо вернуть в комитет на дооформление,
либо сейчас принять предложение комитета и проголосовать за то, что они
предложили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич. Потом - Логинов.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я Олега Ивановича хочу поддержать. Мы действительно будем
гонять взад-вперед этот законопроект, комитет будет всё это саботировать до
тех пор, пока повременную оплату не введут уже явочным порядком. Уже вводят,
вот мне подсказывают. Я бы предложил всем моим коллегам провести просто
эксперимент у себя дома. Возьмите и попробуйте посчитать хотя бы условно ваши
разговоры и в какую-то банку складывать деньги за то, что вы должны будете
повременно заплатить. И вы тогда убедитесь, что такое повременка.

И по предложению. Если мы сейчас для соблюдения регламентных норм будем
переносить этот законопроект, я предлагаю записать туда жесткий срок: то ли
это будет первая декада июня, то ли это будет какое-то определенное число, но
это должно быть начало июня, после нашего возвращения из регионов. Иначе мы
действительно получим и получаем уже то, что комитет, я еще раз подчеркиваю,
просто саботирует в течение нескольких месяцев этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я полагаю,
самым разумным выходом из сложившейся ситуации было бы сейчас обсудить
предложение комитета о возврате данного законопроекта в первое чтение и его
отклонение. А уж если это предложение не пройдет по тем или иным мотивам,
которые будут сформулированы палатой, тогда уже действительно ставить перед
комитетом задачу представить таблицу всех поправок, которые были поданы в
ходе его обсуждения, потому что там присутствовали и правительственные
поправки.

Хочу отметить, что с самого начала Правительство не поддерживало данный
законопроект и своими поправками действительно пыталось привести его в
соответствие и с Гражданским кодексом, который он достаточно грубо нарушает,
и с теми социально-экономическими задачами по реформированию этой отрасли,
которые Правительство выполняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов. Потом - депутаты Кравец, Смолин,
Рыжков.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я полагаю, что предложение, которое внес сегодня комитет,
просто не соответствует Регламенту, поэтому голосоваться оно не может. Вопрос
лишь в том, когда мы будем рассматривать таблицы поправок и кто их будет
готовить. Как мы видим, комитет не в состоянии выполнить в данном случае свою
функцию.

Я хочу напомнить, что на заседании комитета обсуждались эти поправки. На
заседании комитета была принята позиция, когда физическим лицам
предоставляется право выбора между абонентской и повременной системой оплаты.
Это было предложение Николая Ивановича Рыжкова.

Мы с Петром Борисовичем Шелищем подготовили все поправки, они готовы к
рассмотрению. Если мы считаем невозможным рассмотрение этих поправок, давайте
назначим дату - пятница, 24 мая. Затягивать здесь совершенно не нужно.
Позиции совершенно ясны. Таблицы поправок готовы, они могут быть еще раз
розданы в день заседания. И наша позиция будет определена голосованием по
поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы сейчас уже приступили к дискуссии,
которая, в общем-то, не предусматривается при рассмотрении законопроекта во
втором чтении. Поэтому предлагается поставить на голосование предложение
профильного комитета. Если оно не проходит, как Решульский предложил, тогда
возвращайте, называйте им срок, в течение которого они должны его доработать
и еще раз внести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович!..

КОВАЛЁВ О. И. Потому что мы сейчас начнем обсуждать конкретно... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понимаете, мы исправляем брак, элементарный брак
комитета, где сидят, по-моему, пятнадцать или сколько депутатов... Они не
смогли рассмотреть и дать таблицу. Пусть бы в таблице все поправки
рекомендовались к отклонению, но они нам этого не дали. Это их брак. Мы в
первый раз сталкиваемся с такой ситуацией. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас,
сейчас, подождите, коллеги. Давайте мы определим день, когда мы его
рассмотрим, но чтобы... (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Резник, по ведению. Я могу поставить всё что угодно на
голосование, но это грубейшее нарушение Регламента: нет таблицы. Второе
чтение!

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, насколько я понял из текущего
обсуждения, вопрос не новый и тянуться может до бесконечности. Поэтому
фракция "Единство", от имени которой я сейчас выступаю, предлагает все-таки
проголосовать сейчас за возврат данного законопроекта к первому чтению и в
последующем его отклонить, если палата с этим согласится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Шеин, Рыжков, Кравец, Смолин, вот сколько
по мотивам. Райков - от фракции. Сейчас ему первому дадим слово. (Выкрики из
зала.)

Подождите, мы сейчас в одном законопроекте утонем и ничего не обсудим.

Пожалуйста, по мотивам, Шеин. Да что же вы не на своем месте-то!

На карточку Гусенкова Владимира Петровича включите микрофон.

Пожалуйста.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, в соответствии со статьей 121 Регламента
комитет был обязан дать таблицу, пусть даже это была бы только одна таблица
отклоненных поправок. Дума, предположим, поддержав позицию комитета, всё
отклонила бы, после чего не проголосовала бы за принятие законопроекта во
втором чтении, и он автоматически вернулся бы в первое, а в первом чтении,
допустим, рассматривался бы вопрос о том, чтобы его похоронить.

Но надо понимать, что позиция комитета целиком и полностью разошлась с
позицией и Государственной Думы, и большинства общественности, и
законодательных собраний страны. В этой связи Дума не один раз поручала
комитету вынести вопрос на заседание палаты. Комитет в лице ответственных
людей, в том числе господина Маевского, просто саботировал решение
российского парламента, не выносил вопрос на обсуждение. Но это так, это
правда, здесь других слов нельзя подобрать. Поэтому я в данном случае
согласился бы с коллегами из "Единства" в том, чтобы поставить на голосование
позицию комитета, пусть даже с полным нарушением Регламента, после чего уже,
соответственно, пойти по таблице поправок, которая была роздана депутатом
Шишловым.

МАЕВСКИЙ Л. С. Геннадий Николаевич, вопрос такого характера. Когда речь идет
о саботаже, уважаемые коллеги, я считаю, что...

Ну, назвать вас подлецом, в общем-то, не хотелось бы с трибуны
Государственной Думы. Но, очевидно, мне придется назвать. Во-первых, кто
саботировал этот закон и почему нарушены все статьи Регламента, почему его
рассматриваем в течение года? Это лично вы вместе с вашими товарищами
саботировали его рассмотрение. Это вы саботировали приходы на заседания
рабочей группы. Это вы саботировали рассмотрение всех этих вопросов. Поэтому
на сегодняшний день по всем этим поправкам действительно было всё сделано.
Почему аппарат поработал и не представил их - этот вопрос сегодня будет задан
аппарату. Но то, что мы всеми силами старались его вынести, чтобы эти позиции
были согласованы в течение года, - за это я отвечаю своей честью и
достоинством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть следующее предложение: сейчас
проголосовать постановление о возврате законопроекта в первое чтение. Я
разговаривал сейчас с председателем комитета по Регламенту, и мы должны будем
дать возможность выступить уже как по законопроекту первого чтения. Откроются
прения.

Пожалуйста, Глазьев. По мотивам.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По-моему,
ситуация совершенно прозрачная. Я коллегу Шеина поддерживаю полностью. Мы
много раз поручали данному комитету вынести в конкретный срок - он не
выносил. И я думаю, что, если мы опять им поручим, они опять ничего не
вынесут. Если состоится возврат в первое чтение, это будет только преамбула к
отклонению закона вообще, это тоже надо понимать. Поэтому, я считаю, нужно
изъять этот законопроект из данного комитета и передать в другой комитет,
поставить жесткие сроки. Другого варианта нет. Мы всё уже проходили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста, от депутатской
группы.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем законопроект второго
чтения. Есть решение комитета. Поэтому (здесь Решульский и остальные
правильно выступали) надо ставить на голосование решение комитета и в
зависимости от голосования принимать по нему дальнейшее решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. (Выкрики из зала.)

Да, Сергей Николаевич, ответите после Николая Ивановича Рыжкова. Митрохин
еще...

Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я считаю, что сейчас принимать решение о
возвращении в первое чтение... Во-первых, мы прекрасно понимаем, зачем это
делается, не надо обманывать друг друга. Дело идет к тому, чтобы вернуть в
первое чтение, а в первом чтении зарубить его раз и навсегда, чтобы
повременная оплата "покатилась" сегодня без всяких препятствий по стране.

На мой взгляд, первое предложение Олега Ивановича (он, правда, потом
скорректировал) было правильным, учитывая, что законопроект не подготовлен ко
второму чтению, он просто не подготовлен, таблицы нет, нет этих шестнадцати
поправок. Пусть в конце концов комитет вынесет решение всё принять или всё
отклонить, это дело комитета, а наше дело - принять окончательное решение.

Я считаю, он не подготовлен и не стоит сегодня дальше принимать решение,
возвращать куда-то, надо просто-напросто снять с обсуждения как бракованный
проект и назначить срок, не знаю, 25 мая или 3, 4 июня, и давайте будем
рассматривать в строгом соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, секундочку, я Решульскому обещал дать
слово. Потом - Смолин Олег, потом - Митрохин. Ну лес рук! Вот что значит
иметь дело с такими законопроектами, которые неправильно нам представлены.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Я попросил слова, поскольку здесь на меня ссылаются и искаженно трактуют то,
что я высказал. Я также поддержал Ковалёва Олега Ивановича в том, что
законопроект внесен с нарушением Регламента и мы сегодня его не имеем права
рассматривать. И я предложил, дополнительно к его предложению, обозначить
жестко срок - то ли это будет 24 мая, как говорил коллега Шишлов, то ли это
будет 5 июня, - когда комитет нам со всеми поправками внесет законопроект и
мы его будем рассматривать согласно нормам нашего Регламента.

И еще раз хочу напомнить вам, уважаемые коллеги, так как, может быть, кто-то
не разобрался, что речь идет о том, чтобы этим законом установить право наших
граждан выбирать либо повременную, либо абонентскую систему оплаты услуг
телефонной связи. Если мы не примем этот закон, этот предложенный
законопроект, то тогда явочным порядком нам всем, всему нашему населению,
введут повременную оплату услуг телефонной связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как вы посмотрите на то, что мы зафиксируем
дату - послушайте внимательно - 5 июня, чтобы комитет с таблицей поправок
(пусть они все предлагают к отклонению, это их право) нам представил этот
законопроект?

Резник Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, все-таки я предложу прислушаться к
позиции, которую высказал Геннадий Иванович Райков, и дать возможность палате
проголосовать за возврат законопроекта в первое чтение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы можем и это сделать. Я только хочу, чтобы в
стенограмме было зафиксировано: закон внесен с грубым нарушением Регламента,
комитет не потрудился составить для нас таблицы поправок. Законопроект попал
в повестку дня, это правильно, поэтому я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы, как пишет комитет, вернуть законопроект в первое чтение?

По мотивам - Смолин и Митрохин. По мотивам имеют право выступить. А
голосовать будем за возврат в первое чтение.

Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, при определении решения, как голосовать, я прошу вас
учесть, что не только большинство субъектов Российской Федерации, которые
прислали заключение по этому закону, высказались за принятие концепции этого
закона, за принятие законопроекта в первом чтении - об этом говорил, кстати,
сам уважаемый мною Леонид Станиславович, - но и более тридцати различных
общественных организаций, в том числе и крупнейшие общественные организации
инвалидов, представляющие, между прочим, около 11 миллионов граждан
Российской Федерации, просят вас продолжить работу над этим законом. Прошу
это принять во внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по мотивам.

Олег Иванович, тоже по мотивам? Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Действительно, мы должны сейчас, я считаю, проголосовать за возврат
законопроекта в первое чтение и второй раз уже голосовать за принятие в
первом чтении. И таким образом, если мы поддержим законопроект, примем в
первом чтении, комитет получит и право, и обязанность работать над его
подготовкой ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Олег Иванович, если мы сейчас его вернем в
первое чтение, мы начнем процедуру обсуждения в первом чтении. Так? Так.
(Выкрики из зала.) Подождите, вот Митрохин не выступал.

Пожалуйста, по мотивам.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" выступает против возврата этого законопроекта в первое
чтение. Это будет, вообще, беспрецедентная практика, когда из-за
неподготовленности комитета мы таким образом решаем судьбу закона. Я думаю,
что всем сидящим в этом зале совершенно понятно, о чем идет речь: речь идет о
неприкрытом лоббировании интересов монополий связистов. И в данном случае, к
сожалению, на поводу у монополий идут и Правительство, и комитет
Государственной Думы и даже не пытаются прикрыть вот такой совершенно
яростный, оголтелый лоббизм. Скажите, пожалуйста (не было возможности задать
вопрос, а я хотел задать вопрос вам): вот какими моральными, социальными и
прочими аргументами объяснить тот факт, что связисты получают зарплату в
четыре раза больше, чем учителя? Если этот закон сейчас вернется в первое
чтение, а потом вы его, так сказать, где-то там запрячете и не дадите ему
хода, то они будут получать зарплату в десять раз больше! В свое время было
принято в корне неверное решение о приватизации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, это уже выступление.

МИТРОХИН С. С. Это по мотивам, извините, сейчас решается судьба закона. В
свое время, с нашей точки зрения, было принято крайне неверное решение о
приватизации предприятий связи, которые являются типичными монополистами.
Если сейчас мы еще и дадим им право бесконтрольно устанавливать цену при
помощи инструмента повременной оплаты, то тем самым просто будет нанесен еще
один удар по и без того нищему населению. Поэтому вот сейчас, мне кажется,
символическое голосование будет: те, кто проголосует за возврат этого закона
в первое чтение, откроют дорогу новому этапу приватизации, приватизации
естественных монополистов на коммунальном уровне. Сначала будут предприятия
связи, потом пойдут предприятия жилищно-коммунального хозяйства, а это, между
прочим, прямо записано в программе Правительства по реформированию ЖКХ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, это выступление.

Кравец, по мотивам.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом ответите на всё. Сейчас уже без пятнадцати шесть.

Пожалуйста.

КРАВЕЦ А. А. Уважаемые коллеги, мы с вами столкнулись с образчиком
узковедомственного подхода, узкоотраслевого подхода к важнейшей социальной
проблеме. Я хотел бы возразить представителю Правительства, который говорил о
том, что поправки, которые вносило Правительство, меняют концепцию и на этом
основании надо возвращать в первое чтение. Это неправда. Поправки, которые
внес ряд депутатов в комитет, как раз учитывают пожелания Правительства, дают
ответы на эти вопросы, и закон мог быть подготовлен с учетом компромисса и
тех пожеланий, которые высказывали и Правительство, и Президент, и Правовое
управление. Я повторю, что является не очень, так скажем, правильной,
корректной ссылка на готовящуюся новую редакцию закона о связи, потому что на
самом деле в статье 49 этого закона как раз услуги телефонной связи будут
определять прежде всего те, кто их предоставляет. В этих условиях, конечно,
при такой подготовке не случайно не показали поправки, которые были внесены.
Я думаю, что правильное решение может быть только одно: перенести
рассмотрение закона. Попытка перевести в первое чтение - это попытка утопить
важнейший социальный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. По мотивам высказались.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. По карточке Гусенкова.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я предельно коротко.

Подавляющее большинство, практически все субъекты Федерации за то, чтобы
закон был принят. Всероссийское общество инвалидов, Всероссийское общество
слепых, Всероссийское общество глухих, профессиональные союзы за то, чтобы
закон был принят. Но пусть... Сейчас мы увидим, сколько депутатов выступают
за то, чтобы закон был возвращен в первое чтение и похоронен, посмотрим на
эти списки. Я напомню: в прошлый раз восемь из девяти фракций большинством
голосов высказались за принятие закона. Мне трудно судить, о какой своей
чести говорил господин Маевский, но единственный вопрос к Геннадию
Николаевичу: если 5 июня комитет опять будет не способен (это длится уже год)
вынести документ на рассмотрение палаты, что мы будем делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на вопрос, который был задан,
Леонид Станиславович.

МАЕВСКИЙ Л. С. Да, я отвечу, Геннадий Николаевич. Спасибо большое.

Я хотел бы напомнить простую статистику представителю "ЯБЛОКА": среди десяти
самых высокооплачиваемых, так сказать, отраслей нашей экономики связь
занимает только 9-е место. И нечего ссылаться на учителей, нечего ссылаться
на учителей! Зарплата депутата в пятнадцать раз превышает зарплату учителя,
поэтому, в общем-то, не лучше ли на себя оборотиться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы возвратить
законопроект в первое чтение? (Шум в зале, выкрики.) Нет, не "подождите",
потому что мы сейчас проговорим до шести и уйдем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Законопроект возвращается в комитет, готовится таблица
поправок и 5 июня докладывается палате. Не против? Нормально. По всей
процедуре.

Так, у нас остался законопроект под номером 24.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

Коллеги, у нас остались еще одно постановление и вот этот законопроект. Вы по
постановлению? Сергей Юрьевич Глазьев, пока идет Олег Николаевич, выступите
по ведению.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Геннадий Николаевич, я хотел напомнить, что я предлагал
передать этот законопроект в другой комитет, потому что, по моему убеждению,
данный комитет сознательно просто (не знаю, кто уж там конкретно) делает всё
возможное, чтобы закон не увидел свет. Поэтому правильно было бы передать в
другой комитет, тем депутатам, которые хотят принять данный закон. Я согласен
подождать до 5 июня, но чтобы это был последний срок уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Естественно, потому что уже палата даже определила для
комитета срок.

Олег Николаевич, пожалуйста, докладывайте.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку законопроект, который мы сейчас
будем обсуждать, был внесен и рассматривался довольно давно, напомню вам, что
проект был внесен двумя членами Совета Федерации и двенадцатью депутатами
Государственной Думы, представляющими фракции "Единство", Компартии,
"Отечество - Вся Россия" и группы агропромышленную и "Регионы России...".
Напомню, что тогда за законопроект 288 депутатов проголосовали за, один
депутат - против. Окончательная редакция законопроекта выработана нами в
комитете совместно с его председателем Александром Владимировичем Шишловым и
одобрена на заседании всеми членами комитета без исключения.

Как видите, налицо довольно широкое согласие между политическими силами по
этому проекту, и это не случайно. Законопроект очень маленький, я мог бы вам
прочесть его весь, но вместо этого перескажу его суть. Суть очень проста.
Законопроект не требует создания новых бесплатных учебных мест в высших и
средних профессиональных учебных заведениях, но он запрещает ликвидировать те
бесплатные места, которые существуют на 1 января 2002 года, причем
финансируются за счет федерального бюджета.

Если, скажем, сейчас, в этом учебном году, у нас учатся бесплатно, за счет
федерального бюджета, 192 студента на 10 тысяч - значит, меньше быть не
должно, если сейчас у нас учатся бесплатно 169 студентов в техникумах -
значит, меньше быть не должно. Вот и весь смысл закона.

Хочу вам сказать, уважаемые коллеги, что, к сожалению, по доле платного
образования в вузах Россия уже обогнала многие страны с рыночной экономикой,
а может быть, наоборот, от них отстала. Например, в Германии и Франции доля
бюджетных студентов составляет где-то 85-90 процентов, а в России уже только
52,5 процента. Между тем, как вы прекрасно понимаете, минимальная зарплата во
Франции составляет тысячу долларов, а в России - меньше 15 долларов. Теперь
представьте себе, какая страна будет более образованной, если мы станем
сокращать бесплатные учебные места.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом Государственной Думы мы
разослали законопроект субъектам права законодательной инициативы. Заключения
прислали 48 субъектов, из них 44 субъекта законопроект поддержали. К
законопроекту поступили четыре поправки, мы все четыре включили в таблицу
принятых: три поправки мы учли частично, а одна поправка стала новой частью
текста законопроекта.

Повторяю, законопроект не требует ни одного рубля дополнительных бюджетных
денег. Он очень маленький, но очень важный. Это закон идеологический, если
хотите, это закон-тест: те, кто сегодня считает, что в России надо сохранить
бесплатное профессиональное образование, голосуют за этот законопроект, те,
кто выступает за ликвидацию или сокращение бесплатных учебных мест, будут
голосовать против. Комитет Государственной Думы по образованию и науке в
полном составе просит вас поддержать этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Уважаемые депутаты, у вас есть таблица с четырьмя (да, Олег Николаевич?)
поправками.

СМОЛИН О. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по этим поправкам? Нет вопросов?
Представитель Правительства.

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Я бы хотел, перед тем как депутаты приступят к обсуждению
таблицы поправок, напомнить официальную позицию Правительства по данному
законопроекту. Правительство действительно выступало против на всех этапах
его рассмотрения в Государственной Думе. Я хочу обратить ваше внимание на
следующие статистические данные, которые мы сегодня имеем.

На 2000 год, это вот последние подсчеты, в наших вузах за счет бюджета
обучаются 2 миллиона 802 тысячи человек. 2 миллиона 802 тысячи человек у нас
в 2000 году получали высшее образование бесплатно. В средних специальных
учреждениях у нас обучался 1 миллион 590 тысяч человек. И в ПТУ у нас
обучалось тоже такое же количество - 1 миллион 591 тысяча человек. О чем это
говорит? У нас соотношение складывается примерно следующее. Если мы условно
посчитаем за три единицы обучающихся в вузах, то у нас в сузах и в ПТУ
обучается соответственно по полторы единицы. В то же время во всех развитых,
динамично развивающихся странах мира есть условная пирамида специалистов с
высшим образованием, специалистов со средним специальным и с
профессионально-техническим образованием. Так вот, эта пирамида выглядит
следующим образом: вверху высшее - единица по коэффициенту, в середине
среднее специальное образование - это две единицы, и наконец, четыре единицы
- это ПТУ. Вот такое соотношение. Мы же эту пирамиду ставим совсем в другое
положение. Что произойдет? У нас сегодня по закону 170 тысяч на 10 тысяч
человек имеют право получать высшее образование за счет бюджета. Авторам
законопроекта этого мало. Они говорят: давайте-ка выведем на тот уровень,
который сегодня сложился. Государство сегодня оплачивает учебу 220 человек на
10 тысяч населения. Хорошо, давайте сделаем так, чтобы у нас вся страна
состояла из одних специалистов с высшим образованием, и никто не будет тогда
идти в ПТУ, никто не будет идти в средние специальные заведения. Более того,
если законопроект будет принят и если та динамика, отрицательная
демографическая динамика, которая существует в обществе, сохранится, это
приведет к тому, что в ПТУ вообще никто не пойдет учиться, а в вузах будет
объявлен внеконкурсный прием, чтобы заполнить те места, которые будут
финансироваться из бюджета.

Вот, собственно говоря, в чем суть данного законопроекта. Она действительно
проста. И я полностью поддерживаю риторику выступающего: пусть этот закон
станет индикатором, показателем того, кто заинтересован в сохранении нашей
науки, в преемственности и так далее. Но я хочу призвать вас к тому, чтобы вы
голосовали, четко понимая, что в обществе, которое развивается, которое
должно строить, кормить себя, одевать и работать, должны быть специалисты с
профессиональным и средним специальным образованием. А так у нас все будут с
высшим образованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, к сожалению, уважаемый представитель
Правительства не прав по всем параметрам. Начать с того, что пресловутая
пирамида - один к двум, к четырем - это вчерашний день, это 70-е, максимум
начало 80-х годов. Во всех мало-мальски развитых странах эта пирамида давно
изменилась, уважаемый Андрей Викторович. Причем тенденция очень простая.
Посмотрите на Южную Корею: 610 студентов на 10 тысяч. У нас со всеми, с
платными и бесплатными, - около 300. Мы от Южной Кореи куда хотим двинуться?
Я уж не говорю про Соединенные Штаты, в которых свыше 500 студентов на 10
тысяч. Общая тенденция заключается в том, что образования не бывает много. А
если вы посмотрите прогнозы так называемого информационного общества, то в
них вообще очень серьезно говорится, что где-нибудь через 15-20 лет в
наиболее передовых странах люди с высшим образованием, специалисты должны
составлять от 60 до 90 процентов работников. Япония ставит вопрос о переходе
к общедоступному всеобщему высшему образованию.

Обращаю ваше внимание, коллеги, мы-то ведь не просим вас увеличивать
бюджетные места, мы просим не уменьшать ныне существующие. И потом, ну надо
же быть последовательными! Когда мы в прошлой Государственной Думе предлагали
законопроекты о поддержке начального профессионального образования, кто
выступал против? Мы прекрасно ситуацию помним - кто провалил, к сожалению,
эти законы при преодолении вето Президента Ельцина.

Поэтому, коллеги, повторяю еще раз: никакой угрозы для рабочих кадров здесь
нет абсолютно. Кстати, если у нас ухудшится демографическая ситуация, то у
нас ведь уменьшится не только количество студентов, у нас уменьшится и
количество населения. Поэтому количество студентов на 10 тысяч останется
более или менее постоянным. Здесь элементарная статистика.

Я еще раз вас прошу проголосовать за эти законопроекты от имени комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сначала будут голосоваться поправки.

Вот у нас есть таблица из четырех поправок. Я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы эти поправки принять, как рекомендует комитет? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование. Принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

СМОЛИН О. Н. Мы действительно имеем тест, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается, возвращается в комитет.

Коллеги, у нас одна минута. Депутат Гальченко уже на трибуне. Пожалуйста,
давайте мы рассмотрим постановление под номером 28.

ГАЛЬЧЕНКО В. В., депутатская группа "Народный депутат".

Постановление под номером 28 подготовлено по поручению Государственной Думы,
которое было обозначено в постановлении по отчету Счетной палаты. Речь идет о
взаимодействии со Счетной палатой, а точнее, регулируется в Регламенте
процесс рассмотрения документов, направляемых Счетной палатой в
Государственную Думу. Речь идет об отчете Счетной палаты, об отчете о
контрольных мероприятиях и о постановлении Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович, извините.

Коллеги, я прошу вас продлить на пару минут.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Да нет, достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, не успеем, 59 минут. (Выкрики из зала.)
Среда, правильно, продолжайте.

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Регламентный комитет рассматривал это постановление, и мы
совместно пришли к выводу, что это постановление нужно принимать, но
регламентный комитет имеет некоторые замечания. В связи с этим мы, бюджетный
комитет и регламентный, просим вас проголосовать, принять за основу, для того
чтобы через неделю принять в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправки собрать, да?

ГАЛЬЧЕНКО В. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв, комментарий.

Не уходите, Валерий Владимирович.

КОВАЛЁВ О. И. Действительно, комитет по Регламенту имеет ряд замечаний по
проекту постановления. Действительно, это попытка урегулировать
взаимоотношения, порядок проведения документов, поступающих от Счетной
палаты, по Думе, поэтому можно принять за основу и в последующем направить
туда поправки и уже дальше принять в целом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это проект постановления. Поэтому я прошу:
давайте мы, если проголосуем за основу, дадим неделю на сбор поправок, а
потом проголосуем в целом. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять за
основу? И я попрошу сейчас же рассмотреть протокольные поручения и на этом
завершить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Принимается. Прошу поправки направить в комитет по Регламенту.

Коллеги, возьмите протокольные поручения.

Олег Иванович, кто будет комментировать, вы?

Так, первое протокольное поручение - Владимира Вольфовича Жириновского
Комитету по делам женщин, семьи и молодежи. Соответствует Регламенту? У
депутатов нет замечаний?

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! По всем пяти
протокольным поручениям замечаний у комитета по Регламенту нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли у депутатов замечания? Нет, значит,
голосовать их не надо, они все принимаются.

Я вас должен также проинформировать, что поступили ответы на наши
парламентские запросы. Депутаты Голубков и Мещерин направляли запрос
Касьянову, 18 мая ответил Гордеев. Депутаты Дорогин, Горячева, Залиханов,
Романчук направляли запрос Устинову, ответил 13 мая Устинов.

Спасибо. Завтра в 10 часов у нас заседание. До завтра!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 01 мин. 05 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Попов С. А. - присутствует
16 час. 02 мин. 26 сек.:
Грачёв И. Д. - присутствует
Дмитриева О. Г. - присутствует
Попов С. А. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 16 мая 2002 года в 19 час. 11 мин. 14 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения", внесенный Правительством Российской
Федерации):
Глазьев С. Ю. - не голосовал*

Полные тексты выступлений депутатов Государственной Думы
(по вопросам, вынесенным на "правительственный час")

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Легкомыслие вождей всегда дорого обходилось гражданам нашей многострадальной
страны. Вот и сейчас за звоном бокалов на фуршетах и саммитах, за бесконечной
бравадой брифингов и пресс-конференций руководство страны делает вид, что не
видит сегодня НАТО у необустроенных границ России: военные специалисты и
вооруженные силы США уже на Кавказе и в Средней Азии. По периметру страны
непрерывно идут военные учения с отработкой конкретных военных задач.

Полное наименование МЧС - Министерство по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, из чего
следует, что главной задачей ведомства является защита населения на случай
войны. Между тем именно оборонная составляющая МЧС находится в плачевном
состоянии. Большинство защитных сооружений (бомбоубежищ), построенных еще в
советское время, сдано в аренду или приватизировано, разгромлено, превращено
в склады, гаражи, кафе, сауны, дискотеки и откровенные притоны. В Москве
(например, на улице Ферганской, на улице Катукова и других) убедиться в этом
можно, не выходя из автомобиля. По этой причине 90 процентов этих сооружений
не сможет в случае необходимости принять население через положенные шесть
часов.

Реквизированы стратегические запасы. По-видимому, в свое время на них кто-то
хорошо нагрел руки, став преуспевающим бизнесменом.

Сегодня не найти и десятой части необходимого количества противогазов (только
по Москве требуется более 5 миллионов штук). По чьей-то странной команде
уничтожены без замещения все запасы антишокового препарата промедола.
Госаптеки ликвидированы, а частным нет никакого дела до безопасности России.

С карты страны исчезли эвакогородки, поэтому после взрывов домов в российских
городах их жители оказались под открытым небом.

Уже более десяти лет не ведется никакой подготовительной работы с населением
по месту жительства, и тем более на предприятиях: их постоянно меняющимся
владельцам не нужны ни химзащита, ни сандружины, ни соревнования добровольных
спасателей. Сегодня даже дворовые завсегдатаи не укажут вам путь в
бомбоубежище.

МЧС - министерство-монстр, возникший в результате демократических реформ,
когда в стране всё начало рушиться, тонуть, взрываться и гореть. Оно явно
перегружено задачами, в нем преобладает силовой элемент. Считаю, что
гражданская оборона должна быть возвращена в Минобороны с подчинением ее
структур, как и прежде, военным округам. Противопожарная служба должна
вернуться в МВД: при пожаре именно четкое взаимодействие милиции и пожарных
позволяет быстро изолировать и ликвидировать очаги возгорания. Спецназ МЧС в
существующем виде необходимо ликвидировать, ибо в стране уже достаточно
силовых структур подобного рода. Согласно Закону "О безопасности" МЧС не
входит в перечень органов обеспечения безопасности, более того - само
представляет опасность для государственной и общественной безопасности. Нужна
ли стране такая гражданская оборона?

Зачем этому ведомству Академия гражданской защиты, если у нас есть Инженерная
академия и Академия химзащиты, а в стране за 2001 год на 42 миллиона
километров трубопроводов подготовлено всего полторы тысячи экскаваторщиков?
Сегодня в условиях, когда ликвидированы многие строительные организации, при
значительном профиците бюджета и огромном количестве бесквартирного населения
отечественные строители не имеют заказов и теряют квалификацию.

Какое отношение к МЧС имеют противопожарная служба, Госинспекция по
маломерным судам, противолавинная, противоградовая службы? Из-за недостатка
средств они просто разрушаются, хорошо оснащаются в основном силовые
компоненты министерства. Конечно, МЧС выполняет важные задачи, но справедливо
ли, что его персонал оснащен лучше, чем наши бойцы в Чечне?

При старом порядке природные катаклизмы предупреждались, а их последствия
быстро устранялись. Сегодня мы имеем опыт Сахалина, Ленска, Краснодарского
края и Останкинской телебашни.

Уважаемые депутаты, в пореформенной России процветают коррупция и воровство,
стыдливо именуемое "нецелевым расходованием средств". Проверки Счетной
палатой Главного управления по делам гражданской обороны города Москвы и
Северо-Кавказского регионального центра МЧС подтвердили неудовлетворительное
состояние материальных средств - автотранспорта и средств связи, плохое
состояние хранилищ, снижение на 60-70 процентов неприкосновенных запасов.

В главных управлениях субъектов Федерации, воинских формированиях ГО и ЧС
выявлены факты отсутствия бухгалтерского учета, нецелевого расходования сотен
тысяч рублей, задолженность по зарплате в миллионы рублей и так далее.

Вскрыты махинации с жилищными сертификатами на Алтае, серьезные нарушения - в
выполнении целевых программ ликвидации последствий радиационных аварий,
катастроф и ядерных испытаний. 27 февраля этого года Совет Федерации был
вынужден даже направить специальное обращение Президенту Российской
Федерации.

Крупные недостатки обнаружены в гуманитарных акциях, проведенных через
агентство "Эмерком" - нецелевое расходование 80 миллионов рублей и десятков
тысяч долларов, нарушение целого ряда российских законов.

И последнее. Сегодня МЧС - это фактически государство в государстве,
отдельный вид вооруженных сил с многочисленным генеральским контингентом,
пользующийся особыми привилегиями и выгодными полномочиями. Его деятельности
придается откровенно рекламный характер, когда на фоне человеческих страданий
и катастроф мы всегда видим Сергея Кужугетовича в ипостаси спасителя
Отечества.

В нарушение федеральных законов ресурсы ведомства открыто используются для
агитации за партию власти и официальную идеологию. Спрашивается: почему
именно господин Шойгу встречается с послами латиноамериканских стран,
подписывает с премьер-министром Таджикистана пакет документов по
сотрудничеству в гидроэнергетике и горнодобывающей промышленности?

В целом создание Министерства со столь широкими полномочиями, как
представляется, себя не оправдало. Одно его название нагоняет тоску,
превращает наше население в неудачников по жизни, делает заложниками грядущих
катастроф, которые при наличии такого министерства кажутся неизбежными.
Необходимо демилитаризировать МЧС, снять с него задачи восстановления
разрушенных инфраструктур (для этого есть строительные организации),
преобразовать действительно в аварийно-спасательную службу.

А министру следует меньше заниматься саморекламой и партстроительством, ибо
сегодня его ведомство не выполняет задачи, прописанные в федеральных законах.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемые Владимир
Михайлович и Александр Петрович! Вопрос, вынесенный сегодня на
"правительственный час", возник не случайно. Все мы прекрасно понимаем, что
именно молодежь определяет будущее любого общества и от того, как
государственная власть заботится о ней, какие условия создает для ее
обучения, для жизни, лечения и отдыха, будет зависеть, реализуется ли тот
потенциал, который заложен в молодом поколении.

Хотел бы подчеркнуть, что фракция Компартии Российской Федерации и
Агропромышленная депутатская группа, Комитет по образованию и науке, который
до последнего времени возглавлял Иван Иванович Мельников, всегда отстаивали
интересы молодежи, студенчества, высшей и средней школы. Об этом говорят
итоги всех голосований в Думе. Хотелось бы надеяться на поддержку и других
депутатских объединений, что, к сожалению, мы наблюдали не всегда.

Прежде чем дать характеристику социального положения студенчества и состояния
летнего отдыха детей и молодежи, хотел бы также отметить, что наши выводы (а
я выступаю от имени целой группы депутатов) - не только плод анализа сухой
статистики, но и результат многочисленных встреч с профсоюзными лидерами,
избирателями в различных регионах России, со студентами, преподавателями,
учеными и руководителями управлений народного образования, высших и средних
специальных учебных заведений, да и сами инициаторы - в основном
преподаватели учебных заведений, которые и сейчас не порывают связи с
народным образованием и с молодежью. Письма, предложения и обращения
продолжают поступать. Часть из них направлена депутатам в виде подборки,
распространенной в зале. Поэтому мы можем вполне обоснованно сказать, что
наши выводы и предложения - это голос широкой общественности: и политиков, и
педагогов, и родителей, и самой российской студенческой молодежи. Учитывая
лимит времени, остановлюсь тезисно лишь на основных обобщенных выводах и
предложениях.

Первое. Как можно охарактеризовать в целом социальное положение студенчества?
Нужно признать, что определенная работа за последние годы проведена как
Правительством, так и руководителями местных органов власти и учебных
заведений, тем не менее социальное положение студенчества, на наш взгляд,
остается в целом неудовлетворительным. Сохраняется большое количество не
решенных до сих пор проблем. С чем это связано? Прежде всего с тем, что
система образования пока живет в основном лишь за счет того багажа, которой
сохранился с советских времен. В настоящее же время нет достойного,
полнокровного финансирования, без чего невозможна последовательная
государственная политика в этой сфере. Несмотря на наличие целого ряда
законодательных и нормативных правовых актов, в том числе Закона Российской
Федерации "Об образовании", предусматривающих на словах социальную защиту
студентов, выплату им стипендии, доплату за удорожание питания,
предоставляющих иногородним студентам право на бесплатный проезд и другие
права, на деле многие эти положения не действуют. Более того, они заморожены
по требованию Правительства, которое поддержано в этом зале правоцентристским
большинством. В результате сегодня не выполняются заложенные в законах
нормативы финансирования образования и науки и социальной поддержки детей и
молодежи. Огромной социальной проблемой вследствие либеральной политики стала
проблема доступности высшего образования для детей из неимущих семей, а таких
сегодня в нашей стране большинство.

Как живет современный студент? Да, государственная академическая стипендия в
вузе имеется, но она всего лишь 200 рублей, социальная - 300 рублей, в
среднем специальном учебном заведении соответственно: академическая - 70-80
рублей и социальная - около 100 рублей. Заметим, что проездной билет на
городской транспорт в большинстве регионов - около 300 рублей. Как выжить в
этой ситуации студенту? Конечно, ни один студент не живет только за счет
стипендии, ему помогают родственники, многие подрабатывают, но всего этого
всё равно не хватает, тем более студентам из неимущих семей. Доплата за
питание в настоящее время не обеспечена бюджетным финансированием. Право на
бесплатный проезд железнодорожным транспортом тоже не обеспечено бюджетным
финансированием (как съездить к родственникам студенту - проблема родителей).
Государственное финансирование материально-технической базы вузов, и особенно
ссузов, минимальное. В течение десяти лет не поступали средства на улучшение
жилищно-бытовых условий и ремонт студенческих общежитий, наконец-то
заложенные в этом году средства отнесены на четвертый квартал и пока не
поступали, поэтому многие общежития в ветхом и аварийном состоянии,
угрожающем безопасности, жизни юношей и девушек. Средства, выделяемые на
научные студенческие командировки, на конференции, на спорт, культуру, досуг,
чрезмерно малы. С массой проблем сталкиваются студенческие семьи, особенно в
которых есть дети. Отсутствует система трудоустройства выпускников. И тем не
менее основная масса студентов (более 1,2 миллиона человек ежегодно) всё же
получает образование и специальность. Но в "благодарность" за этот
подвижнический напряженный труд время обучения не включается в непрерывный
трудовой стаж.

Что касается организации летнего отдыха детей и молодежи. За прошедшее
десятилетие значительная часть пионерских лагерей была разрушена, продана, а
порой и просто растащена. Многие вузы и большинство средних учебных заведений
не имеют профилакториев и летних баз отдыха. И хотя надо признать, что за
последние несколько лет в регионах при поддержке федерального центра
проведена большая работа по восстановлению баз оздоровления детей и молодежи,
проблем остается немало, идиллической картины не получается.

Назову только одну из проблем. Абсолютное большинство школьников сегодня
ежегодно оздоравливаются, но многие из них отдыхают в лагерях дневного
пребывания при школах, где невозможно создать полноценные условия для
оздоровления ребенка. Свидетельствую об этом как бывший директор школы, сам
занимавшийся этим вопросом. Но тогда, в советское время, была возможность
отправить большинство детей из школ в пионерские лагеря. Сегодня это просто
невозможно, тем более что большинство регионов - дотационные, к тому же
материальная база восстановленных и действующих лагерей отдыха
катастрофически устарела. Добавим, что введенный Правительством и правыми в
Думе единый социальный налог поднял цены на путевки.

И еще одна проблема. В связи со сложной паводковой ситуацией многие
населенные пункты оказались подтоплены, например в Курганской области
подтоплен 351 населенный пункт. Значит, детей нужно оздоравливать в
загородных лагерях, а это большие непредвиденные расходы, которые не заложены
в местный бюджет. И я обращаюсь к Владимиру Михайловичу и Александру
Петровичу с просьбой о дополнительной помощи из федерального бюджета.

Сложной задачей остается и оздоровление детей-сирот, средств детских домов и
местных бюджетов тоже не хватает. Нужно подумать сегодня и об организации
летнего отдыха педагогов. Поэтому, говоря о ситуации с социальным положением
студентов и с оздоровлением детей и молодежи, нужно отметить, что работа
здесь предстоит очень большая. Нужна системная государственная политика, а не
затыкание дыр.

Что необходимо сделать государственной власти и что требуют сами студенты,
ученые и школьные педагоги? Подчеркну, что большинство этих требований уже
признано актуальными и обоснованными 8 апреля сего года на встрече
полномочных представителей министерств - Минобразования, Минэкономразвития,
Минтруда - с руководителями Российской ассоциации студенческих профсоюзных
организаций высших учебных заведений. Эти требования прозвучали вновь на
Всероссийских днях единых действий студентов и молодежи, которые прошли 11-12
апреля, на первомайских митингах и демонстрациях. Эти требования лежат в
основе готовящейся на предстоящие сентябрь - октябрь акции - Общероссийского
собрания студентов (учащихся) - первого студенческого референдума по вопросу
о принятии социального минимума обеспеченности студентов (учащихся) и
выпускников образовательных учреждений профессионального образования.

Чего добиваются студенты и чего они конкретно ждут от государственной власти?
Они считают, что в ближайшее время необходимо, во-первых, увеличить стипендию
и стипендиальные фонды минимум в два-три раза. Это было обещано
Правительством, причем персонально Михаилом Михайловичем Касьяновым, на
студенческом форуме в мае прошлого года. Если будут дополнительные доходы, то
увеличить стипендию в два раза с 1 января 2002 года. Дополнительные доходы
имеются, но студенты - единственная категория населения, которая осталась на
прежнем уровне, отстав от бюджетников, военнослужащих и пенсионеров. Поэтому
нужно добиться увеличения стипендии хотя бы в 1,5-2 раза уже к сентябрю сего
года, а затем пойти дальше: приблизить стипендию студентов ссузов к вузовской
- юноши и девушки практически одного физиологического возраста имеют
одинаковые потребности, а стипендии отличаются в несколько раз; вернуться к
вопросу о привязке стипендий к размеру МРОТ, который сегодня составляет 450
рублей; оказать действенную помощь семейным студентам.

Во-вторых, решить вопрос о проезде студентов. Это сейчас одна из самых острых
проблем. Правительство, как соучредитель вузов, обязано на деле гарантировать
право студентов на проезд на железнодорожном транспорте, а для студентов,
проживающих на Крайнем Севере и в регионах, приравненных к нему, - на
авиатранспорте. Вместе с местными властями решить вопрос о льготах на проезд
студентов транспортом пригородного и внутригородского сообщения. Нужно
полностью решить и вопрос об обеспечении школьников льготами на проезд.

В-третьих, решить вопрос о полноценном, равномерном и стабильном
финансировании материально-технической базы учебных заведений, ремонта и
улучшения материального обеспечения студенческих общежитий, своевременно
выделять и эффективно использовать средства на научную, культурно-массовую и
спортивную работу в учебных заведениях, в том числе и в отраслевых.

В-четвертых, создать механизм государственного страхования студентов, их
лечения и отдыха, а еще лучше - отменить единый социальный налог, принять
необходимые законодательные и нормативные правовые акты, предусматривающие
создание системного и действенного, постоянного финансирования студенческих
санаториев-профилакториев и домов отдыха. То же самое нужно сказать и о
лагерях отдыха школьников, и о государственной поддержке оздоровления детей в
летних лагерях и на площадках при школах.

В-пятых, отменить мораторий на компенсации за удорожание питания как
студентов, так и школьников.

В-шестых, внести изменения в Федеральный закон "О государственной поддержке
молодежных и детских общественных объединений" в части отмены запрета
поддержки студенческих профсоюзных организаций.

И последнее. Обеспечить государственные гарантии предоставления первого
рабочего места (первой работы) выпускникам вузов и ссузов, сформировать в
каждом вузе банки данных - банк вакансий и банк данных по выпускникам,
создать федеральную систему координации деятельности по трудоустройству
выпускников, засчитывать время обучения в непрерывный трудовой стаж.

Уважаемые коллеги, еще раз хочу подчеркнуть: если мы думаем о будущем - мы
должны подумать о детях и молодежи и обеспечить им то, что мы сами имели в
нашей молодости в советское время!